钦定四库全书
外篇
杂说上第七【总二十五条】
春秋二条
按春秋之书弑也称君君无道称臣臣之罪如齐之简公未闻失德陈恒构逆罪莫大焉而哀十四年书齐人弑其君壬于舒州斯则贤君见抑而贼臣是党求诸旧例理独有违但此是絶笔获麟之後弟子追书其事岂由以索续组不类将圣之能者乎何其乖刺也【其一条】按春秋左氏传释经云灭而不有其地曰入如入陈入卫入郑入许即其义也至柏举之役子常之败庚辰吴入独书以郢夫诸侯列爵并建国都惟取国名不称都号何为郢之见入遗其楚名比於他例一何乖踳寻二传所载皆云入楚岂左氏之本独为谬欤【其二条】
左氏传二条
左氏之叙事也述行师则簿领盈视叱聒沸腾论备火则区分在目修饰峻整言胜捷则收获都尽记奔败则披靡横前申盟誓则慷慨有余称谲诈则欺诬可见谈恩惠则煦如春日纪严切则凛若秋霜叙兴邦则滋味无量陈亡国则凄凉可悯或腴辞润简牍或美句入咏歌跌宕而不群纵横而自得若斯才者殆将工侔造化思涉鬼神着述罕闻古今卓絶如二传之叙事也榛芜溢句疣赘满行华多而少实言拙而寡味若必方於左氏也非惟不可为鲁卫之政差肩雁行亦有云泥路阻君臣礼隔者矣
左传称仲尼曰鲍庄子之智不如葵葵犹能卫其足夫有生而无识有质而无性者其惟草木乎然自古设比兴而以草木方人者皆取其善恶薰莸荣枯贞脆而已必言其含灵畜智隐身远祸则无其义也寻葵之向日倾心本不卫足由人覩其形似强为立名亦由今俗文士谓鸟鸣为啼花发为笑花之与鸟安有啼笑之情哉必以人无喜怒不知哀乐便云其智不如花花犹善?其智不如鸟鸟犹善啼可谓之谠言哉如鲍庄子之智不如葵葵犹能卫其足即其例也而左氏録夫子一时戏言以为千载笃论成微婉之深累玷良直之高范不其惜乎
公羊传二条
公羊云许世子止弑其君曷为加弑讥子道之不尽也其次因言乐正子春之视疾以明许世子之得罪寻子春孝道义感神明固以方驾曾闵连踪丁郭苟事亲不逮乐正便以弑逆加名斯拟失其流责非其罪盖公羊乐正俱出孔父门人思欲更相引重曲加谈述所以乐正行事无理辄书致使编次不伦比喻非类言之可为嗤怪也
语曰彭蠡之滨以鱼食犬斯则地之所富物不称珍按齐密迩海隅鳞介惟错故上客食肉中客食鱼斯即齐之旧俗也然食鲂鱠鲤诗人所贵必施诸他国是曰珍羞如公羊传曰晋灵公使勇士杀赵盾见其方食鱼飱曰子为晋国重卿而食鱼飱是子之俭也吾不忍杀子盖公羊生自齐邦不详晋物以东土所贱谓西州亦然遂目彼嘉馔呼为菲食着之实録以为格言非惟与左氏有乖亦於物理全爽者矣
汲冢纪年一条
语曰传闻不如所见斯则史之所述其谬已甚况乃传写旧记而违其本録者乎至如虞夏商周之书春秋所记之说可谓备矣而竹书纪年出於晋代学者始知后啓杀益太甲诛伊尹文王杀季历共伯名和郑桓公厉王之子则与经典所载乖剌甚多又孟子曰晋谓春秋为乘寻汲冢琐语即乘之流?其晋春秋篇云平公疾梦朱罴窥屏左氏亦载斯事而云梦黄熊入门必欲舍传闻而取所见则左传非而晋史实矣呜呼向若此二书不出学者为古所欺【一作惑】则代成聋瞽无由觉悟也
史记八条
夫编年叙事混杂难辨纪传成体区别易观昔读太史公书每怪其所采多是周书国语世本战国策之流近见皇家所撰晋史其所采亦多是短部小书省功易閲者若语林世说搜神记幽明録之类是也如曹干两氏纪孙檀三阳秋则皆不之取故其中所载美事遗略甚多【刘遗民曹缵皆於檀氏春秋有传至於今晋书则了无其名】若以古方今则知史公亦同其失矣斯则迁之所録甚为肤浅而班氏称其勤者何哉孟坚又云刘向扬雄博极羣书皆服其善叙事岂时无英秀易为雄覇者乎不然何虚誉之甚也史记邓通传云帝崩景帝立向若但云景帝立不言文帝崩斯亦可知矣何用兼书其事乎【其一条】
又仓公传称其传黄帝扁鹊之脉书五色诊病知人死生决嫌疑定可否召问其所长对曰传黄帝扁鹊之脉书以下他文尽同上说夫上旣有其事下又载其言言事虽殊委曲何别按迁之所述多有此类而刘扬服其善叙事也何哉【其二条】
太史公撰孔子世家多采论语旧说至管晏列传则不取其本书【谓管子晏子也】以为时俗所有故不复更载也按论语行於讲肆列於学宫重加编勒祗觉烦费如管晏者诸子杂家经史外事弃而不録实杜异闻夫以可除而不除宜取而不取以兹着述未覩厥义【其三条】
昔孔子力可翘关不以力称何则大圣之德具美者衆不可以一介末事持为百行端首也至如达者七十分以四科而太史公述儒林则不取游夏之文学着循吏则不言冉季之政事至於货殖为传独以子贡居先掩恶扬善旣忘此义成人之美不其阙如【其四条】
司马迁序传云为太史七十年而遭李陵之祸幽於缧絏廼喟然而叹曰是予之罪也身亏不用矣自叙如此何其略哉夫云遭李陵之祸幽於缧絏者乍似同陵?没遂寘於刑又似为陵所间获罪於国遂令读者难得而详赖班固载其与任安书书中具述被刑所以傥无此録何以克明其事者乎【其五条】
汉书载子长与任少卿书历说自古述作皆因患而起末云不韦迁蜀世传吕覧按吕氏之修撰也广昭俊客比蹟春陵共集异闻拟书荀孟思刊一字购以千金则当时宣布为日久矣岂以迁蜀之後方始传乎且必以身旣流移书方见重则又非关作者本因发愤着书之义也而辄引以自喻岂其伦乎若要举多故事成其博学何不云虞卿穷愁着书八篇而曰不韦迁蜀世传吕覧斯盖识有不该思之未审耳【其六条】
昔春秋之时齐有夙沙卫者拒晋殿师郭最称辱伐鲁行唁臧坚抉死此阉官见鄙其事尤着者也而太史公与任少卿书论自古刑余之人为士君子所贱者惟以弥子瑕为始何浅近之甚耶但夙沙出左氏传汉代其书不行故子长不之见也夫博考前古而舍兹不载至於乘传车采禹穴亦何为者哉【其七条】
魏世家太史公曰说者皆曰魏以不用信陵君故国削弱至於亡余以为不然天方令秦平海内其业未成魏虽得阿衡之徒曷益乎夫论成败者固当以人事为主必推命而言则其理悖矣盖晋之获也由夷吾之愎谏秦之灭也由胡玄之无道周之季也由幽王之惑褒姒鲁之逐也由稠父之违子家然则败晋於韩狐突已志其兆亡秦者胡始皇久铭其说檿弧箕服章於宣厉之年徵褰与襦显自文武之世恶名早着天孽难逃假使彼四君才若桓文德同汤武其若之何苟推此理而言则亡国之君他皆仿此安得於魏无讥责者哉夫国之将亡也若斯则其将兴也亦然盖妫後之为公子也其筮曰八世莫之与京毕氏之为大夫也其占曰万名其後必大姬宗之在水浒也鸑鷟鸣於岐山刘姓之在中阳也蛟龙降於丰泽斯皆瑞表於先而福居其後向使四君德不半古才不逮人终能坐登大宝自致宸极矣乎必如史公之议也【诸本史上有太字宋本无】则亦当以其命有必至理无可辞不复嗟其智能颂其神武者矣夫推命而论兴灭委运而忘褒贬以之垂诫不其惑乎自兹以後作者着述往往而然如鱼豢魏略虞世南帝王论或叙辽东公孙之败【鱼豢魏略议曰当青龙景初之际有彗星出於箕而上彻是谓扫除辽东而更置也苟其如此人不能违则德教不设而淫滥首施以取族灭殆天意也】或述江左陈氏之亡【虞世南帝王略论曰永定元年有会稽人史溥为扬州从事梦人着朱衣武冠自天而下手执金版有文字溥看之有文曰陈氏五主二十四年谅知冥数非独人事】其理并以命而言可谓与子长同病者也【其八条】
诸汉史十条
汉书孝成纪赞曰成帝善修容仪升车正立不内顾不疾言不亲指临朝渊嘿尊严若神可谓穆穆天子之容貌矣又五行志曰成帝好微行选期门郎及私奴客十余人皆白衣袒帻自称富平侯家或乘小车御者在茵上或皆骑出入【皆一作骏】远至旁县故谷永谏曰陛下昼夜在路独与小人相随乱服共坐溷淆无别公卿百寮不知陛下所在积数年矣【蜀本积下有一有字宋本无】由斯而言则成帝鱼服嫚游鸟集无度虽外饰威重而内肆轻薄人君之望不其阙如观孟坚纪志所言前後自相矛盾者矣【其一条】
观太史公之创表也於帝王则叙其子孙於公侯则纪其年月列行萦纡以相属编字戢孴而相排虽燕越万里而於径寸之内犬牙可接虽昭穆九代而於方寸之中雁行有叙使读书者閲文便覩举目可详此其所以为快也如班氏之古今人表者唯以品藻贤愚激扬善恶为务尔既非国家逓袭禄位相承而亦复界重行狭书细字比於他表殆非其类欤盖人列古今本殊表限必恡而不去则宜以志名篇始自上上终于下下并当明为标牓显列科条以种类为篇章持优劣为次第仍每於篇後云若干品凡若干人亦犹地理志肇述京华末陈边塞先列州郡後言户口也【其二条】
自汉已降作者多门虽新书已行而旧録仍在必校其事则可得而言按刘氏初兴书惟陆贾而已子长述楚汉之事专据此书譬夫行不由径出不由户未之闻也然观迁之所载往往与旧不同如郦生之初谒沛公高祖之长歌鸿鹄非惟文句有别遂乃事理皆殊又韩王名信都而辄去都留信用使称其名姓全与淮隂不别班氏一凖太史曾无弛张静言思之深所未了【其三条】司马迁之叙传也始自初生及乎行历事无巨细莫不备陈可谓审矣而竟不书其字者岂墨生所谓大忘者乎而班固仍其本传了无损益此又韩子所以致守株之说也如固之为迁传也其初宜云迁字子长凭翊夏阳人其序曰【云云】至於事终则言其自叙如此着述之体不当如是耶【其四条】
马卿为自叙传具在其集中子长因録斯篇即为列传班氏仍旧更无改作固於马扬传末皆云迁雄之自叙如此至於相如篇下独无此言盖止凭太史之书未见文园之集故使言无画一其例不纯【其五条】
汉书东方朔传委琐烦碎不类诸篇且不述其亡没岁时及子孙继嗣正与司马相如司马迁扬雄传相类寻其传体必曼倩之自叙也但班氏脱略故世莫之知【其六条】
苏子卿父建行事甚寡韦元成父孟德业稍多汉书编苏氏之传则先以苏建标名列韦相之篇则不以韦孟冠首并其失也【其七条】
班固称项羽贼义帝自取天亡又云于公高门以待封严母扫地以待丧如固斯言则深信夫天怨神怒福善祸淫者矣至於其赋幽通也复以天命久定非人所移故善恶无徵报施多爽斯则同理异说前後自相矛盾者焉【其八条】
或问张辅着班马优劣论云迁叙三千年事五十万言固叙二百年事八十万言是固不如迁也斯言为是乎荅曰不然也按太史公书上起黄帝下尽宗周年代虽存事迹殊略至於战国已下始有可观然迁虽叙三千年事其间详备者惟汉兴七十余载而已其省也则如彼其烦也则如此求诸折中未见其宜班氏汉书全取史记仍去其日者仓公等传以为其事烦芜不足编次故也若使迁固易地而处撰成汉书将恐多言费辞有踰班氏安得以此而定其优劣耶【其九条】
汉书断章事终新室如叔皮存没时入中兴而辄引与前书共编者盖序传之常例者耳荀悦既删略班史勒成汉纪而彪论王命列在末篇夫以规讽隗嚣翼戴光武忽以东都之事擢居西汉之中必如是则宾戏幽通亦宜同载者矣【其十条】
史通卷十六