三十一年

（乙酉）三十一年清康熙四十四年

春正月

1月1日

○朔丙申，憲府啓曰：「近以上候未寧，因筵臣陳達，有節目刪定啓下之事。不可以一時所見，草草刪改，請令廟堂，商量更定。」答曰：「不允。」

○兵曹判書兪得一上疏固辭，答曰：「卿之隨事盡心，予所嘉之。今玆新命，夫豈偶然？君臣之間，貴相知心，勿以小嫌爲辭，速出行公。」

○正言韓重熙上疏曰：

臣旣不能禁戢院中輿儓，俾無鬪䦧之弊，又不能擧正宮房下人，以矯恣橫之習，至於因一微事，致勤聖敎，聽聞俱惑，中外竊嘆，此臣之罪也。所謂羅碩寶，卽宰臣廳直，而其兄弟、族黨，多是掖庭所屬，因以交通宦寺，托名於王子房陪吏者也。初旣藉勢，歐打法司下人，又以渠輩之私鬨，張皇瞞訴，至達天聽，前後罪狀，實爲可惡。人皆曰：「殿下始雖見欺，而今乃照燭，必將快下明旨，以法痛繩」，而側聽累日，迄無處分，群情之抑鬱，於此轉甚。伏願亟付有司，明覈論罪，以杜怙縱之弊焉。殿下疑臣子以不當疑之事，隨處暴發，忿懥時露，其貽累政令，豈不大哉？若夫王子地位，何等尊貴，而爲殿下臣子者，孰敢有一毫輕侮底意思乎？自古帝王之子，不患不伸於人，而惟患不詘於人。故訓誨之方，必以謹勑爲主，而至於僕隷，亦當撿束，使無驕縱之習。今其陪吏之徒，有若曲加庇護，以此爲敎，示於幼年，則臣恐殿下之導迪，亦未盡其道也。

答曰：「近來士大夫輕侮宗臣之敎，自是實際語，而忿懥之說，未滿一哂。以幺麿院隷，侵辱陪吏，略無顧藉，情狀絶痛。在所當懲，而偏信誣訴，張皇至此，良可慨惋。元無假托，有何明覈之事也？」

1月2日

○丁酉，命敍用前領中樞南九萬、判中樞柳尙運。兩人自辛巳被罪後，不敍者累年，至是始命甄敍。

1月3日

○戊戌，以洪重夏爲輔德。

○備忘記：

噫！民惟邦本，本固邦寧，而比歲荐饑，民方殿屎，夙夜一念，未嘗不在於懷保也。矧當新春，東作不遠，撫摩安集，勸課農桑，固皆急先之務，而在於三南被災最甚之處，着意濟活，不啻若救焚拯溺也。其令廟堂，別飭道臣，用體予軫恤元元之意。若夫軍制，朝家稍加釐正節目，纔頒中外，諸臣遵而不撓，少慰軍民之望。

○正言朴鳳齡，以韓重熙避辭中，假托陪吏一款，出於自已之避，而同僚替承未安之批，引避曰：「蓋聞碩寶，初非陪吏，而受困之後，欲爲假手，赴愬掖庭，惹起事端，潛與宦寺符同，始乃追錄於私案。如使碩寶，果是陪吏，宗親府自可以小則推治院隷，大則草記啓達，如之何其當爲而不爲耶？假托情節，中外皆知，獨殿下未之聞耳。元無假托之敎，想必由於不能洞燭之致也。第陪吏眞假，到今無所輕重，其爲累聖德蔑國法則一也。臣不欲强爲辨論，而自有此事以來，人皆疑九重之深嚴，可階梯而通，人主之喜怒，可攀緣而得，中間欺誣之言，亦將無所不至矣，此臣之所大懼也。」答曰：「親府啓辭，有司主之，而今適出疆，啓達無人，此所以有推治之命也。如其不然，何必徑先下敎乎？至於假托與否，考牌可知，而今又以受困之後，欲爲假手爲言。戶牌非片刻可成，則此果成說耶？徒欲務勝，告君之辭，全不詳審至此，實涉未便也。」

○戶曹參判金鎭圭疏，辭賜馬之典，且陳其兄鎭龜遺志，答曰：「賜馬之典，意非偶然，卿其勿辭領受。下款事，追念惻然。特寢給價之命，以成其美焉。」先是，大報壇營築時，石材不足，買諸民間而用之。鎭龜以其父所受家基之石材，納于壇所，而不願受價，朝家猶强與之。至是，鎭龜已卒，鎭圭以其兄之雅意，辭焉，上許之。

1月6日

○辛丑，行祈穀祭于先農壇。

○以姜銑爲都承旨，權詹爲掌令，李大成爲文學。

○正言朴鳳齡，又以批旨嚴峻避退。〈史臣曰：「諫官巽耎之習，邇來愈甚，而獨朴鳳齡言論，侃侃可觀。至於此避，又復極論，無所回撓，差强人意云。」〉 ○公州幼學李萬英上疏以爲，築城之役可停，禧嬪墓前之侵耕可禁，答曰：「築城當否，非草野之所知。而至於罪死之人，敢稱爵號，又降一字書之，極爲無狀也。」左議政李畬於筵中奏曰：「李萬英疏中所謂墓前階砌至近之地，民有起耕者云。此爲禮葬之地，當初必有禁耕定界。果有侵耕之事，則宜令本道，摘奸懲治矣。」上從之。萬英疏，又以爲昌陵火巢內，有偸葬者云，而按驗無實。上因筵臣所奏，命囚禁科罪。

1月7日

○壬寅，以人日進上梳函不精，特推工曹堂郞。

1月8日

○癸卯，春享永昭殿，世子親行之。

○以金栽爲持平，鄭栻爲文學，任胤元爲承旨。

○大司憲宋相琦上疏曰：

頃伏見藥院之批，聖體受病，根由心火。此敎一下，群下憂遑。人主，一心之微，攻之者衆，天君一動，五志翕從，水火不相濟，疾病於是乎生。若能消得一分人慾，長得一分天理。用力之久，査滓融化，則物來順應，廓然大公。雖有忤逆不平之事，譬如水止鏡明，不足動吾中而害吾氣。今此聖躬之致傷，豈但專祟於酬應之煩哉？殿下於事關貴近，則每示厭咈，語涉禁掖，則輒加聲色。如近日諫院下隷事，可謂微細，而前後處分，未免過中，致令臺閣憂蹙，中外竊嘆。昔王珪奏三品以上，道遇親王，降乘非禮，太宗曰：「輕我子耶？」太宗非溺愛之主，而一聞珪言，便疑輕侮，信乎聽言之難也。今日諸臣，志氣厭厭，不免李志、曺蜍之譏。雖同朝宰執，名位稍盛，未聞有觸犯之事，豈於王子，敢生凌侮之心？竊意殿下，猶未燭臣下情實也。

上賜以優批。

1月9日

○甲辰，獻納李彦經上疏曰：

頃者金德基等三臣事，實倫紀中悖行，搢紳間汚習。臺臣豈欲白地構人？蓋亦有耳剽而發也。聖上，不加重，何必待査實，而大勢所壓，事皆如意？諸邑査狀，一例無驗，至其人事難容處，則猶不能全沒實狀，就其辭而觀其說，殆若泥中之鬪獸。元情之所不能自明，査狀之所不能白脫，而廷尉奏當，一切不論，或稱以觀過之仁，或諉之苛察之失，或褒其誠孝，恕以憂服，委曲周遮，都歸無事，極力淸雪，皎如氷玉，噫！三尺至嚴，執法之臣，隨其意而輕重之可乎？至於畿邑査事，尤極駭然。當初査官之屢易，已惹人疑怪，陽城之査，卽金德基抱川事，而査官有欲窮推實狀，囚禁吏人，則道臣輒加誚讓，促令放送，其循情玩法，於此可見。抱川之査，李東彦坡州事，不用臺啓措語，直以囚人爰辭，發爲問目，只就爰辭，生出註脚。道臣豈不知査體之不當然，而急於營護，以此馳啓，王府當請推道臣，使之更査，而恬不爲怪，又以此覆啓。殿下試取査狀、讞奏，細加乙覽，則辛苦彌縫之態，可了然也。臣愚以爲，畿甸行査之道臣，金吾按獄之堂上，一竝責罰，然後國綱稍振，而公議少伸矣。三臣所遭，宜乎見棄淸議，而甄錄如舊，淸塗、顯班，無不遍擬，發論臺臣，則直驅於陷人之科，抑塞擯斥，俾不得接迹於朝，可謂放肆無忌憚矣。非特此也，向來出入三司之臣，論一事、駁一人，錮廢而不見錄者，凡幾人矣。目今朝著人物，大都眇然，雖俱收竝用，猶懼其不能爲國。況可以一循好惡，抛却多少人才，以至於國空虛，而自底於亂亡耶？臣愚以爲，嚴飭選部，使之易處改圖，痛祛私意，大恢公道，然後國事可做也。忠淸監司李濟，欲懲頑民，施之以一次之刑，未見其爲過濫，而邂逅隕命，豈其所預料也？因其子訟冤，至於特罷，惜哉！臣愚以爲，收還罷職之命，姑存按道之權，然後體統自尊，而奸猾可息矣。羅碩寶奸狀，可謂畢露，以聖明聽德之聰，何必固守先入之言，不思轉環之美乎？臣愚以爲，亟下碩寶於法司，使之嚴査重究，前後批旨之過重者，一皆收還，以昭我聖上平明之法。

答曰：「有懷疏陳，未爲不可，而該道査案，金吾議讞，未見營護之迹也。第發論之人，經年牢塞，殊涉過當，亦關後弊矣。李濟事，姑待査覈處之，而下款所陳，此非難知之事，令攸司明査稟處。」

1月10日

○乙巳，月犯木星。

○文學鄭栻上疏，申論趙泰采、李頣命事曰：

泰采之乍按關西，遺臭一方，曲聽李旭，恣爲奸利之狀，有非隻手所可掩覆者。苟使泰采，無一毫自反不縮之端，則憤疾之心，當復如何？固當自陳受欺之狀，力主懲治之論，而顧乃費辭分疏，又復貽書道臣，懇囑緩頰，非止一再。臣未知有何可恕之端，可矜之情，而必欲覆蓋至此哉？至於廟堂覆啓時，自以爲無一言干涉，欲掩其周旋彌縫之迹，此則尤未滿一笑。泰采之於相臣，平生款密之私，有踰骨肉，相臣之欲爲泰采地，豈有量哉？蓋斷旭以極律，則自有挨逼處，故不得不曲爲彌縫，而自不覺其爲玩法故緩之歸矣。軍門不貲之穀，減價發賣，而乃令李姓一人，獨專其利，中間辭說，無所不至，則人之疑惑，烏得免乎？臣之勘律，蓋亦稱停，而筵席伸白之言，必欲歸之於無瑕之域，或者交承之間，難於斥言而然耶？至於李頤命事，所關亦爲重大。江都卽我國之晋陽也。朝家爲慮緩急之需，鳩聚銀貨，儲之本府，不曾輕易遷動者，意非偶然。各項穀物，不啻巨萬，本府賑資，何憚於貸用，而不此之爲，輕易下手，過萬軍需，終歸落本，臣所謂別樣圈套，良不爲過。況其所任使者，乃其門戶素暱之人，而世所指目者也。其間舞弄機關，有不可測。頤命雖心如氷玉，安保其不見賣於任使者？去處之明白，亦未之信也。惠廳劃給之後，南船不到，終至於請貸軍餉，則輸送其穀，推還價銀，固無不可，何憚而計不出此，坐使重貨花消，自取國人之疑惑也哉？臣實莫知其由也。耗財敗事之罪，不能自掩，而營護之言，紛紜群起，必欲白脫而後已，猶謂國有法乎？

答曰：「必欲擊去，張皇投疏，辭氣忿忿，竝與大臣而恣意侵攻，良可駭異也。」栻所謂相臣款密者，指領相申琓，所謂交承不斥言者，指右相李濡，故上敎云然。

1月11日

○丙午，工曹參議閔鎭遠上疏曰：

伏見獻納李彦經之疏，以三臣罪名之淸脫，移鋒於諸査官，至以大勢所壓，事皆如意爲言。其時韓永徽査事，臣實當之，則臣安得晏然？臺臣一聞耳剽之說，遽以穢行論人，而道臣承望旨意，構虛捏無，陷人不測，然後方可得按事之體耶？以永徽之故，受拳踢至再，亦困矣。

答曰：「爾其勿辭。」

○錦山幼學吉景祖，上疏請立廟祀神宗，且言：「故節士洪翼漢、尹集、吳達濟，尊攘大義，經天地亘古今而不滅。故臣南橃小說以爲，中朝皇帝，聞三臣斥和，爲營生祠親祭云，而本朝尙欠致祭之典，崇奬之道，恐未盡。請遣重臣致祭，加贈議政，旌其門閭。」答曰：「覽爾疏辭，予甚嘉歎，而上款事，旣已熟講而行之。下款事，令禮曹稟處。」禮曹請加贈賜祭，且施旌閭之典，竝允之。

○時，李彦經旣疏斥當朝諸臣，爲傾軋之計，恐他人之議其後。先數日，正言韓重熙，以彦經處置及未徹疏語，引以爲嫌，而遣辭之際，有彼處置臣之語，彦經乃引避曰：「彼者，賤之之辭，外之之意，不可以此等字，輕易加之，以傷相敬之風。」掌令李翊漢處置，以顯加輕易，殊欠相敬，遞重凞，公議莫不怪駭。

○吏曹參議朴權上疏曰：

趙泰億所論三臣事，雖未知其聞見之如何，而諫臣亦曰耳剽而發，則其無明白證左，蓋可知也。法府旣據該道査案，奏讞伸雪之後，則銓曹之不得承望言者之風旨，一倂抑塞，固事理然也。臣嘗以爲泰億臚列三臣罪目甚多，而李東彦之不視父病於臨絶之時，使官奴飯含云者，最是人理之所必無所不忍者。使東彦，果有是罪，則不當得保首領於孝理之下；若有一毫冤狀，則泰億之言，終未免爲誣陷之歸。臺閣論事，固許風聞，而若或差爽，必置落科。雖在微事尙然，況以極惡大罪，論人究覈而無實者乎？且三人削版之啓，發於一臺諫之手，而竝以覆載難容之悖行醜說爲目，傷篤厚之風，長激訐之習，已非吉祥善事，而三人旣得伸雪，復擬淸路，則發論之人，宜有用罰之道。稍加警責，暫補外邑，未爲不可云爾，則儕友之間，或多以爲然者。今者諫臣，以擯斥泰億，爲銓曹之罪案，而聖明之批，又以經年牢塞，殊涉過當爲敎。夫防塞之罪，與同僚無異，而至於補外之論，出自臣口，則排擯直士，杜絶言路之罪，實有浮於諸僚。顧何敢厭然自掩，苟逭刑章乎？

答曰：「爾其勿辭察職。」

○戶曹判書趙泰采上疏辭職，答曰：「必欲陷人，用意不美。於卿少無可嫌，安心勿辭。」

1月13日

○戊申，獻納李彦經啓曰：「伏見工曹參議閔鎭達疏，以臣疏語爲嫌，或曰移鋒，或曰拳踢，臣不勝訝惑。臣於此事，亦非謂臺啓風聞，事皆眞的，諸道査啓，言皆差爽也。其中道臣之急於營護，而不加詳覈査案，不能白脫，而全然無罪，俱是法理之外，故姑擧其大綱。至於湖南，則印信一款，至加刑訊而覈實，畢竟以隱結、潛奸等事，斷之爲負犯。臣疏所謂有不能全沒其實，而廷尉奏當，一切不論，正謂此等處也。專言畿輔，而不爲幷擧者，其意可知，實不料其橫自擔當，汲汲疏斥之至此也。夫金德基等三臣所遭，臺參俱係非常，其貪黷之行，瑣屑之事，有不足言，而間或有人理所不忍之說，人孰不衋傷于心？竊幸其得脫於罪罟，而秪以私意太勝，公法偏廢。議讞之辭，都出義起，是非顚倒，枉直易處，公議拂鬱，愈久愈激，有言責者，亦安得無一言乎？若謂之欲使按事之臣，構成穢行，以陷人於不測之地，便非人情也。鎭遠之言，何其脅持之甚也？吏曹參議朴權疏，以臣一循好惡，抛却人才，國空虛而將亡等語，强引以爲罪，臣未知卽今銓曺用舍，大張公道，而無好惡之偏，一時人才，率皆收錄，而無淹滯之歎，朝廷有人，不至於空虛，國勢鞏固，而可免於亂亡否耶？如以臣言爲過，則何不一一辨破，自處以至公之地，律臣以妄言之誅乎？至於三臣之收用，諉之於伸雪之後，有不得抑塞，而査案之未盡，奏讞之乖當，國人皆言：『鼎鐺尙有耳，獨銓曹未之聞耶？』至於李東彦事，臣亦有怛然于中，不欲騰諸文字者矣。然而言人切迫之事，以傷篤厚之風，自是言者之過，而臺啓已發，査命已下，則所當十分明覈，洞知其虛實，然後方可議洗滌而用之矣。査事失體，道臣誤啓，而斷之曰必無是理，而淸脫之，淸脫之不足，而崇用之，其於東彦之心，安乎？臺閣論啓，按覈而無實者何限，而未聞以反坐之律加之。今日銓地擧措，一何相反也？雖謂之不擯斥諫官，杜絶言路，臣不敢信也。」答曰：「勿辭。」彦經退待物論。

○禮曹以大報壇祭器、圭瓚，一從宗廟所用制樣爲稟，允之。

○左議政李畬上箚曰：

伏見前文學鄭栻疏本，不惟持兩臣益急，歷擧大臣之言，直謂之營護，極口凌藉，欲驅之一網，臣不勝駭怖。近來臺閣論人，必陷之萬仞坑塹而後卽快，甚非淸朝之福。重臣擧劾，事體不輕，而以差任非人，直斷以貪汚歸之，入已不法，勒成疑似之案，此果公心論事之體乎？臣之所陳，不過據事平論，而移鋒之擊，乃至於此。苟如其言，兩臣不須論，其庇護黨私之罪，臣宜先兩臣受誅矣。

上答曰：「鄭栻之疏，用意不正，引嫌太過。卿其安心勿辭。」

1月14日

○己酉，右議政李濡，以前任銓長時，不用趙泰億，被斥於李彦經，且以伸救趙泰采，被斥於鄭栻，上箚辭職，答曰：「放肆之斥，終涉過當，不正之說，何足介懷？批旨旣云經年，則於卿尤無可嫌。卿其安心視事。」

1月15日

○庚戌，月入軒轅左角星。

○副校理金興慶，疏陳李翊漢處置韓重熙也，不顧大體，徑置落科。未知其間，有何機括，而臧否之倒置，一至於此？答曰：「不顧大體，請置落科之說，不無所執。」

○持平金栽上疏曰：

頃年兩大臣之所坐，關係名義，而在廷之臣，顧瞻怵迫，莫肯正言。倘非殿下斷以大義，則殿下之國，未免爲幽國矣。乃者敍命遽下，祿秩依舊，臣固知出於不忘簪履之舊，一縱一操，義在其中，而臣之過慮，瞻聆攸及，妄相忖度，認爲殿下之主張，義理漸不克終。明陵之草纔宿，而討復之典已解，則嘗試之論，接迹而起，使旣明之世道復晦，旣張之國綱復弛，大防一頹，莫可收拾。此豈細憂耶？臣願殿下政令擧措之間，必主義理，有始有終，以正人心，以幸宗社。伏見獻納李彦經之疏，盛言三臣査事之不公。若曰臺啓實是，則豈但見阻淸路？固當亟擧邦刑，以正其罪，臺啓歸虛，則不當置之然疑，無所辨別。故査事旣白之後，三臣則更加甄錄，發論之人，稍施警責，政體則然。願殿下，更加深察，如以三臣爲有罪，則昭擧三尺，以嚴王法，以爲無實，則必宜明白處分，毋令枉受誣衊於孝理之下也。近來朝論橫潰，互相傾軋，廟堂、銓部，成一正鵠，當國主事之臣，曾不能一日安於其位。殿下亦不肯明示是非，以塞其門，一任其所爲，故每當大政，必致紛紜。殿下試看。近年以來，大政之得行於定日者幾番，銓部之長不遭彈駁而去者何人？縱有可論，何不少遲大政之過，而汲汲若是乎？卽此一事，亦不可以爲國矣。臺諫之糾劾宰相，豈不是淸朝之美事，而天理人慾，同行異情，果出於可否相濟之意，則誠善矣，如或不然，則豈非可憂之甚者乎？況其自以爲公者，未必盡出於公平？如向者李㙫之疏論韓以原等之不合於通淸也，同時見通之人，其處地、名論，無甚輕重，而㙫乃擧彼置此。此等意思，果出於公耶不公耶？且臣於本府罷榜之啓，意見不同。夫罪在試官則罪試官，罪在擧子則罪擧子，永勿罷榜者，載在受敎，列爲不刊之典，而先正臣金尙憲，亦嘗立異於罷榜之論。夫豈不義而尙憲言之哉？今玆東堂文二所之預出策題，正受敎所謂罪試官，永勿罷榜者也，而試官亦以無用情之迹，故特命末減定配，則更以何說而獨罷其榜乎？尙憲又請自今申明舊制，永勿開罷榜之路。此誠執法救弊之至論也，仁廟褒以合當而從之。臣願殿下，更嚴罷榜之規，以存先王之定制。

答曰：「今玆條陳，大意固好，罷榜之弊，所論得當，而銓曹通塞，自有公議，乃以擧彼取此等語，顯加侵斥，殊欠和平也。」

○引見大臣、備局諸臣。左議政李畬極言崔啓翁疏語之無據，請別加敦諭勉出。領相右議政李濡同辭以白，上以徐徐勉諭爲答。濡以卽位三十一年，陳忭賀之意，仍申勉戒。畬又以寡慾養本源之意，仰達，上嘉納之。濡曰：「臣知論議之爲痼弊久矣。務爲黨論者，自少嫉之，故勿論彼此，勤於國事者，必欲與之同事，專事朋比者，雖素相親切，甚所不取。在銓之時，常以爲重犯名義者，雖不可輕議，而苟非大段，則亦豈終棄云，故至遭朴見善之斥矣。頃者趙泰億之論三臣，言人重大之事，如或差爽，則宜有斥補之道，但今時則不然，徒激而無益，故不爲擧論矣。李彦經之疏，若就事論事，則固無不可，而至於放肆無忌之目，大是情外。若論防塞泰億之罪，則臣實爲首，故陳疏自列，自上開釋備至，只自惶悚。」畬曰：「卽今朝廷爻象之不佳如此。如欲世道之蕩平，則莫若建極于上，正大光明，如鏡之照物。夫如是則邪正眞僞，何所逃乎？顧今名色各分，有同水火，可謂流涕之不足也。自上苟不除此病，則終必至於危亡而後已。凡進言之道，固非一端。事雖迂而出於公心則可也，言雖近理，而出於陷人則不可也。在上之人，徒知黨習之爲弊，而不知是非，言雖忠直，或慮矯激而裁抑之，迹涉傾軋，只思鎭壓而寬假之，則世道之關係，亦非細矣。自古人君，必明其是非，然後太平可致。趙泰億事，銓曹亦難免苟簡之責矣。其劾三臣，皆是不孝之大者。如使其言是，則實是天地之所不容，如其不實，則言者宜有責罰之道，而秉銓之臣，只慮歸之於偏黨，悠泛至今，臣未知其可也。伏見答李彦經之批，以未見營護之迹，而經年牢塞，亦關後弊爲敎。此則似未盡燭其是非而然也。王言一出，四方準則，而凡於是非之間，不能明辨，則恐爲世道之憂矣。」上曰：「論議之潰裂，未有如今日之甚，保合之道，誠不易也。李彦經疏後，金栽之疏又出，互相攻擊，有同私鬪，紛紛擾擾，角勝不已。雖欲一時譴斥，終非鎭定之道，而若欲罪之，則亦不可盡罪。俗所謂搔首者，正指此等事也。姑以鎭壓爲心，故不復別白，良以此也。」畬曰：「臣知聖敎出於鎭定之道，而臣所陳達，非必欲罪之也。是非所在，則但以大公至正之理，運於聖心，諒其是非之公，有以察之，有以處之，是所望也。聖敎所謂不可盡罪，誠至當，而彼此是非，則當分別然後，世道可無憂矣。」濡又請召還金萬謹，上不聽。又請召還李海朝，仍陳李寅燁、李世載之盡心國事，請加委用，上納之。韓城君李基夏曰：「頃年議築北城之時，臣以爲此誠國家深遠之慮，而北城地勢騰露，彼人往來時望見，或有執言生梗之端，則不可無慮。必有移咨相通之擧，然後方可始役。都城修補之役，自是兵曹每年擧行之事，其與創築新城有間。無寧因修舊城，故以此陳達，而朝議亦然，方與諸軍門，竭力伐石，奉行朝令，而臣於近日，得見丁丑約條，則中有新舊城垣，不許繕築之語。始覺前日所達，不知故事而率爾輕發也。勿論新舊，旣不許築，而今若竝改東西城垣，則彼人入京時，及三田渡往來之際，皆所目覩之地也。其致詰問，勢所必至，貨賂彌縫，決非可繼之道。況其中不事貨賂者，歸而實告，則未知終至何境。臣若早見約條，則初豈不陳達乎？爲今之計，必以請修都城，移咨得從然後爲之，則庶得萬全之道。請下詢于入侍大臣及諸臣而處之。」畬曰：「臣意本如此。當初稟定時，以築城須令彼人知之，然後可以始役之意，仰達。丁丑約條，臣亦見之，而都城與外方不同，因毁修繕，彼人亦何可忌也？今則又與丁丑初不同，似無疑我之心。群議以爲，不必無端以築城爲請，或反生疑於不疑之中，不如直爲始役云，故臣亦不爲更達，而旣築之後，彼人見之，則不知以爲如何？基夏之言，不無意見矣。」濡曰：「奏請之論，雖出於違約生事之慮，而彼或生疑，而乃反詰問以此何意思，則將何以答之而解釋乎？都城與山城有異，據實以請，不無見許之理，而有難逆料其必然。苟或疑之，而有探問之擧，則未知事端之終至何境，非臣智慮之所能及。此臣所以不欲奏聞，而徐徐修築者也。」畬曰：「旣築之後，彼果不疑我，則未築之前，宜不以咨文致疑。今若以咨文，慮其生事，則後日來見，亦安保其無事乎？聽許與否，臣未能預度，而臣意不如移咨之完。」上遍問筵臣。兵曹判書兪得一曰：「請令大臣，退與在外大臣及諸宰，商量稟定。」校理南就明曰：「作事之始，慮不及此，已失周詳之道。移咨而若不許，則向來浮石，勞而無功。右相言似或過宜矣。」畬曰：「在彼之事，雖難懸度，若因咨文生事，則不過不成其役，旣築而生事，則勢益難矣。均之不能無慮，咨文似勝矣。」得一曰：「移咨而致疑，則其害小，不言而生事，則患必大，左相言是矣。殿下嘗觀前史，國家心腹之壞亂如此。天災、時變如此，而其國之得免危亡，鮮矣。臣昨年往來海堧，聞海錯之移産，已多年所，而沿海潮汐之水，視前亦高三尺云。天下之事，變生不虞。彼國海賊之侵及我國，雖不可知，而海防之憂，亦不可忽也。」濡曰：「東海魚産，盡移於西海，海防之憂，誠亦不少。今此咨文一款，利害所在，以臣淺慮，終有所未能逆覩者。請與他大臣及諸臣，十分商確後稟定。」上曰：「彼中事，與丁丑時不同。當初汗之遺言，以爲絡繹送勑於朝鮮，使不得措手云，故其時勑行陸續，雖欲築城，得乎？近年，勑行漸稀，以此言之，彼之疑我，比前有異。今雖築都城，彼或知而不知，而但不爲移咨，徑先修築，亦不無生梗之慮。據實奏聞後，爲之可矣。更加商量，且問於諸臣而稟定可也。」

○兼文學李㙫上疏曰：

臣於金栽之疏，不勝駭惑。臣適見金萬冑、韓以原、崔慶湜之濫通臺擬，未叶公議，有所條論，餘人處地、名論，歷歷可稱，自有截然不侔者。强欲竝數於三人，則莫不恥與爲列矣。今其疏語，混圇侵詆，旨意深密。臣未知其緣何而闖然發此言也。臣於本職，業已趨承，則堂上注擬之際，不容無所可否，栽之前後處事，見非公議者，非特一二。至於頃日受命辭陛，托疾不赴，國體所關，其習可惡，故日者臺憲之擬，秉管持難，至于再三，終亦勉注末擬，則身在銓席，可否之間，苟使少有廉恥，宜不敢暇及他事，而今所詆斥，乃出於政塗訾議之後，誠可謂肆然無忌憚矣。

答曰：「爾其勿辭。」

○掌令李翊漢上疏曰：

正言韓重熙避辭，下字之間，頗欠相敬，故臣果置之落科矣。詣闕之後，校理金興慶，猝以私書，胎送疏草，以處置乖當之意，大加非斥，狙擊之擧，猝發於詣臺之後。蓋興慶預慮其疏之未徹，而臣之處置先入，乃以私書，隱然恐嚇，惟懼處置之出於臣手，且使處置，稽留多日。抑未知有何機關，在於其間，則其所謂機括，果可謂自道也。又伏聞持平金栽，投進一疏，以向日李㙫之疏論韓以原等事，混斥其時同通之人，而至以處地、名論，無甚輕重爲言。臣亦其時被選中一人也。此不過忌臣及李廷濟之在言地，又憚李㙫之處銓地，爲此一網打盡之計，吁亦巧且密矣。噫！拂鬚之恥未湔，死黨之章遽上，抑有所急而然耶？尤不滿一哂也。

答曰：「爾其勿辭。」翊漢徑上疏於金栽疏批未下之前，而疏中所謂忌臣及李廷濟等語，亦甚無謂，人多駭笑。

○吏曹參判黃欽上疏曰：

臣之見任金吾，恰滿半載，則阿好紊法之斥，臣亦難免，而至於李東彦等三臣所遭，皆人理之所不忍爲者。朝家初不行査則已，旣以爲事係極罪，不可不明覈處之云爾，則及其査案登聞，事歸無實之後，猶且不從公案，只以風聞之臺劾，謂必可信，復塞其前路者，初非臣意慮之所及也。是以臣於銓注之際，首先擧擬，而不自覺其終陷於放肆無忌憚之罪也。趙泰億論人極罪，畢竟無驗，稍加裁抑。有何近似於杜絶言路，而今其爲言，乃至於此？亦臣之所未曉也。

答曰：「卿其勿辭。」

○吏曹參議朴權上疏曰：

諫臣所謂反坐二字，實是常情之所不及者。夫反坐云者，以其罪罪之之謂也。泰億之論劾三臣，皆以極惡大罪，而銓曹之所以處泰億者，不過不擬臺望，欲補外邑而已，則謂之反坐，其果成說乎？臣未知諫臣，以東彦等罪，亦視爲薄物細故，謂其律亦當止於防塞外補而已耶？若然則其所謂衋傷于心，幸其得脫罪罟，怛然于中，不欲騰諸文字，無亦過於忠厚，而自不覺其語意之相背耶？且査案之未盡，獻讞之乖當，果如諫臣之言，則糾覈更査之請，宜發於臺閣，而不當在於銓曹。旣無糾覈更査之擧，而居銓地者，別生意見，於議讞之外，一倂抑塞，其果合於政體，而乃以不如鼎鐺，詬罵銓官，臣竊異之。

答曰：「爾其勿辭。」

1月16日

○辛亥，以權尙游爲承旨，李廷謙爲大司諫，李箕洪爲執義，洪重夏爲輔德，任埅爲掌令，沈宅賢爲正言，韓重熙爲文學。

○文學韓重熙上疏曰：

臣之避辭，以一彼字無心泛下，被人抉摘，過生疑怒，顯加輕易，殊欠相敬之斥，至發於處置之際，臣誠瞿然。詩人曰彼蒼者天，此亦賤之之辭耶？成覵曰彼丈夫也，此亦外之之語耶？以此苛責，實是意慮之外。然而兩臣，或以文華見稱，或以大魁鳴世，而所見沕合，如出一口，宜乎其言之有據，而自恨臣謏聞窾見，初不識字義之如是也。臣於文字，旣甚鹵莾，一字之義，尙未曉解，則況敢望闡發奧義，以爲輔導春宮之資耶？

答曰：「爾其勿辭。」

○持平金栽以李㙫疏斥，引避曰：「㙫之疏論通淸也，其名論不逮騎省，且有訾議者，置而不擧，〈指李翊漢。〉强分彼此，用意取舍，物情之不平，固已久矣。彦經之疏，旣論銓曹用舍之不公，則此等亦在可言之中，故臣疏因語及之矣。及承聖批，乃以殊欠和平爲敎。臣疏正憂其偏私不公，而欲其公平，非有意於銓曹之通塞，而聖明不復體諒，反疑其不平，與臣本意，一何剌謬？臣誠嘅然慙恧，自恨微誠之未孚也。㙫疏所謂前後處事，見非公議者，尤極放肆。政席說話，臣雖未聞，旣在言地，有懷無隱，職耳。今乃發怒臣疏，取辦此言，以爲脅持驅鉗之計，身在銓望，侵斥右望之人，使不得行公，蹊田奪牛，已招人疑，而惡人議己，又反以消詳不用之言，輒欲縛束人不動，㙫之倚重銓權，可謂甚矣。至於李翊漢之疏，可謂縱恣無忌憚之甚者也。臣旣疏論其不合，在渠之道，固當縮伏以竢，偃然投疏於疏批未下之前，公肆噴薄，如許自處，古所未聞。以如許之人，而濫通淸選，人言之來，烏得免乎？翊漢之疏，兜攬同僚，有似招黨，而其所謂忌其在言路者，尤爲可笑。雖謂之妄自尊大可矣。」答曰：「李㙫疏中所謂，見非公議者，非指斥他人，則言之是非，當付公議，而極口反詈，辭氣勃勃，士夫風習，豈容如是？噫！朝著不幸，論議分裂，互相吹覓，俱曰予公，以一人而甲乙之毁譽紛然，以一事而彼此之是非不同。一室之內，戈戟相尋，朝廷之上，禮敬掃地，駸駸然日趨於危亡之域，而莫之救藥，予實痛歎也。」

○副校理金興慶上疏曰：

卽見李翊漢之疏，反詈之言，狺狺不已，臣安得默然？臣與翊漢，素有知分，故呈疏之後，送示疏草矣。今乃謂之狙擊之擧，卒發於詣闕之後。翊漢之時未詣闕，卽禁中諸人所共知，而爲此巧飾之言，其誰欺乎？其曰惟恐處置之出於渠手者，此誠可笑。當初諫臣之疏斥重臣，非出公心，則直據其事而論斥，有何難焉，而必以處置之立落，崎嶇用計於其間哉？以臣觀之，渠恐韓重熙之或當處置，不顧臺閣體例，汲汲置之於落科，而及其陰計綻發，手脚盡露，則乃反盛加慍怒，辭氣勃勃，而求說不得，隱然歸之於黨論之科，以爲乘時立功投跡拔身之計，其亦可哀也已。

答曰：「昨日李翊漢疏中，有惟恐處置之出於臣手之語，殊涉未便矣。今者爾疏，又以渠恐韓重熙之或當處置爲言。互相猜疑，辭氣不平，使濟濟禮讓之地，便作鬪鬨之場。少有嚴畏之心，安敢乃爾？良可駭然也。」洪受瀗爲副提學時，力沮李彦經弘錄，人所共知，興慶所謂非出公心者，指此彦經，自知其事，不復爭辨，後於辭疏，略而不擧。

○大司憲宋相琦上疏曰：

竊見近者，以諫臣一疏，風波大作，國事潰製。臣雖無似，職是臺長，亦豈無所欲言者，而叫呶爭鬧，臣實恥之。且諫臣之疏，專攻銓曹與畿伯，而銓曹則大臣以被斥自列，而臣於大臣，旣有親嫌，畿伯亦是連姻之間，其間可否是非，俱非臣之所得預論，而獨於聖上處分，竊有所不敢知者，敢此略陳。蓋近來銓官，當睢盱之時，處必爭之地，則其所取敗，勢無足怪，而今此諫臣，論罪銓官，至以放肆無忌憚爲案。人臣負此罪名，得免誅殛，亦云幸矣。尙何敢一日在職？殿下如以諫臣之言，不至誣罔，則亟賜譴斥，以正國法，苟其不然，則亦宜快賜開釋，以明是非，而今日明日，開政之命屢下，一牌再牌，請招之擧相續，彼銓官者，所遭何如，而情實未白之前，其有承命之理乎？事體之損傷，固不足言，而聖明之待臣下，無亦近於不誠乎？李東彦等事，當初聖明之特命置對者，蓋以臺啓之未必盡信，欲知虛實而處之。及其行査奏御，仰稟上裁，而特施分揀之命者，可見聖意之所存。旣令分揀，則其罪自歸伸雪，而臺啓之爽實，從可知矣。夫以罔測之罪，加之於人，事竟無實，則發論之人，烏得無責，而今以牢塞過當爲敎，東彦則久靳恩點，不復收錄，似與當初分揀之旨，有所不同者，抑何故耶？夫銓官之意，亦豈以趙泰億，永棄不用哉？特欲少礙舊踐，稍存政體，略施警責，以抑浮譊，而力量不辦，因循至今，此豈故欲廢錮之意哉？近來世道大壞，激訐成風，纖芥有嫌，色目稍異，則輒加以覆載難容之惡名，言者無難，聽者樂聞，同聲相應，如出一口。此豈忠厚公平底道理，而苟有明其不然者，則反曰此私情也，此黨論也。今日諸臣，無非殿下素所親重之臣，則雖不能力恢公道，以答聖意，而亦豈至公肆欺蔽，恣行胸臆，如言者之言乎？天鑑孔昭。苟有自稱公論，而意在修隙，輒曰黨論，而跡涉傾軋者，則亦宜嚴加裁抑，明示好惡，以爲鎭定之道。不然則臣恐方生之論，愈出愈奇，朝著無少安之日，國事無可做之望也。目擊時象，深憂永歎，中夜無寐，略陳淺見。

答曰：「放肆之斥，不以爲是，營護之說，亦未穩當，而第發論之人，不必牢塞，故略及疏批矣。今以李東彦之久靳恩點，顯有嘗試之意，予實未曉也。」翌日，政院覆逆〈承旨任胤元、洪璛、許玧、李徵龜、權尙游。〉曰：「夫所謂嘗試者，內有藏匿，外假遊辭，以探人主俯仰者之所爲也。今相琦以李東彦之久靳恩點，直擧其事而質言之，此其言豈有一毫近似於嘗試者哉？以萬萬情外之敎，加之於言事之憲長，實有乖於體下之盛德。請加三思，亟命收還。」答曰：「宋相琦疏中，旣擧前日分揀之敎，繼以李東彦之久靳恩點，抑何故爲言？欲探上意，此非嘗試而何？爾等汲汲請改，意在掩匿，可謂無嚴也。任自爲之。」

○吏曹判書洪受瀗以本職兼金吾，而被李彦經疏斥，上疏辭職曰：

大凡金吾査處之規，只據該道成案而獻讞而已，有不敢輕重於其間者，法例然也。今此三臣事，諸道査案，不翅明白，有罪無罪，衆目所覩。法府奏當之際，雖欲委曲周遮，其可得乎？臺臣所謂元情之所不能自明，査狀之所不能白脫云者，初不知指意如何，及見避辭，則蓋指韓永徽隱結、房妓兩件事，而隱結，乃遭喪前所犯，官妓，亦佐幕時所昵也。揆以法例，恐不當直繩以本律，故臣所以不爲請罪者，此也。如金德基之壽親衣物，可謂知仁之過，李東彦之當喪自盡，蓋援諸證之言，則何嘗有別生意見，反加奬褒，亦何嘗有極力請雪之事乎？臺諫所謂請推道臣，更爲行査者，尤所未曉。朝家初不行査則已，旣令行査，則理宜委諸道臣，取信其言，而三處査案，皆昭然無可疑者，法府何可逆疑其不實，强爲請推而更査乎？且其所謂陽城、抱川事，亦有委折，而此則道臣，自當陳暴，臣不必呶呶替辨也。噫！臺疏之責臣以不請推而更査者，蓋恨査案之與臺啓相左，又怒臣之不爲鍜鍊其獄，擠三臣於刑辟也。夫言當採實，事宜遵例而已，何可生出別樣伎倆，以求合於陷人之論哉？臺疏又以三臣甄錄如舊，發論者抑塞擯斥，爲銓官之罪，臣誠慨然。當初聖上所以有査命者，將辨其事之虛實，而有以用舍陟罰之也，而査事如是，則銓部之復擬舊踐，自是政體間應行之事。若復置之於疑信之間，捐棄不調，則烏在其行査之意乎？夫趙泰億所臚列三臣之啓，如金德基、韓永徽事，猶可諉以耳剽，雖有差爽，不至爲言者之罪過，而至於李東彦事，人理之所不忍爲。如使東彦有是事，其罪豈止於削版哉？實是覆載難容之罪人也。及其査案明白，人皆知其爲誣妄，則東彦之至冤，可白於世，而論之者固難免妄言之科矣。何以言之？臺閣論人，固許風聞，而此則大有不然者。噫！指揮官奴，替視亡父之飯含，非徒人理所不忍爲，亦是人之所不忍言者。言人父子之間，所宜十分詳審，除非目覩，則不當輕加擧奏，而泰億則遽爾一筆句斷，曾不持難，聞見所及，孰不怛然？似此劾論，決非君子之用心，終不可以風聞失實，一例視之也明矣。以此之故，固已見尼於淸路，及臣掌銓，將欲施罰補外，頃日政席，先示此意於郞官，正郞崔昌大，氣色不平，未及罷政而徑起，仍呈狀不出。其後日政，佐郞李㙫方在禁直，而亦不欲參政，累度催促，稱病出去，翌日臺疏果發矣。臣倥侗疎闊，不能愼其樞機，以致舁彀近在目前，而漠然不知，尙欲與之同事，如是而安得不敗也？宋之梅詢、曾致堯才實過人，而李沆斥言浮薄而不用，世稱沆之得體。今泰億，設令眞有梅、曾之才，其使氣麤厲，肆意構人之習，不翅甚於浮薄，則臣之稍欲裁抑者，有何不可哉，而臣遷延數月，未能如沆之爲，可謂庸懦而無斷矣。且言者之見抑，誠有後弊，然於其言，亦當辨其是非而扶抑之，以示來者。若有扶無抑，則弊恐在此矣。未知日月之明，或未盡照燭於泰億之事耶？且其所謂三司出入之人，見塞云者，其人固多可論，而臣意以爲當此乏才之時，不可一向枳塞。自非得罪名義，專事淫朋者，則漸次復通，亦已多矣，至於一竝注擬，以取足於言者之心，則臣未知於政理，果如何也？

答曰：「卿其勿辭，從速行公。」

1月17日

○壬子，上展謁太廟。王世子陪從。

○副校理朴弼明上疏曰：

金栽奉使辭陛，托疾圖遞，情跡敗露，久枳淸塗，頃日臺望之更通也，秉筆郞官，再三持難。自處之道，惟當縮伏斂避，而不恤人言，唐突投疏，徒知驅逐諸臺之爲急，不顧反攻銓郞之有嫌，此已可駭。況且冒沒出肅，張皇引避，極口噴薄，擔當擊去，可謂士夫廉隅，喪盡無餘矣。李彦經之疏論政曹，旣以放肆爲目，聖敎又以關後弊爲敎，則處今日銓地者，固不宜靦然徑出。況臺議尙未收殺，則姑未知末梢勘定之至於何罪，而參議朴權承牌詣闕，略無忌憚，再三投疏，顯有患失之意，終至冒出開政，恬不爲愧。此等冒恥之輩，若不顯加責罰，則臣恐朝著日益混淆，而莫之救也。

答曰：「金栽避辭，極其無嚴，雖謂之喪盡廉隅可也。朴權決非患失之人，再疏盛氣張皇，語欠稱停，此則予亦病之。」

○掌令任埅論：「兼文學李㙫，於臺疏所論，不必深怒，而攙入別語，顯加凌藉，旣書臺望，反謂沮抑。副校理金興慶，當初疏斥，可謂得體，而及後再辨，未免效尤。至於掌令李翊漢，則僚疏所斥，顯有指的，而不待批下，急急投疏，有若訟者之赴愬，而强欲分謗於同僚，藉重於銓郞。如此可駭可笑之擧，前所未有。請李㙫、金興慶、李翊漢、竝命遞差。旣帶挾雜之意，先惹不靖之端，引避之辭，有失公平，疏論所懷，語有可取，而怒人反詈，盛氣噴薄。請李彦經、金栽，竝命遞差。」答曰：「不允。」金興慶、李翊漢事及處置事，從之。

1月18日

○癸丑，副校理朴弼明上箚曰：

前獻納李彦經引避自列，在所不已，諉以務勝，强置落科，沮抑言路，壞損臺體。請掌令任埅遞差。

答曰：「疏陳所懷，未爲不可，而放肆營護之說，終涉過當，則置之落科，未見其過當也。」

1月19日

○甲寅，以趙泰耉爲吏曹參議，泰耉再違牌坐罷。

○吏曹判書洪受瀗、參判黃欽免。從左議政李畬言也。

1月20日

○乙卯，以權尙游爲吏曹參議，徐宗泰爲吏曹判書，南致熏、韓聖佑、李晩成爲承旨，李光佐爲輔德，南相夏爲文學，成碩夔爲掌令，李晩堅爲獻納，朴彙登爲持平，柳鳳輝爲正言。

○領議政申琓上箚固辭，仍言：

趙泰采坦率不爲深刻之論。臣嘗喜其爲人，而株坐之論，左起右發，駢遊於舁彀之中，爲世道一歎一怖。

上優批不許。

1月21日

○丙辰，上御仁政門，百官朝參。左議政李畬陳養心寡慾之道，上嘉納之。都承旨姜銑略陳嘗試二字之未安，上不納。

1月22日

○丁巳，以金致龍爲承旨。

○判中樞府事徐文重上箚引年乞致仕，不許。文重連上四箚，申請不已，上懇諭終不許。

1月23日

○戊午，流星出弧矢星上。

○大司諫李廷謙上疏曰：

銓官被斥，不是異事，諫臣疏批，匪怒伊敎，而偏護之論，視若獲被大何，處分過當者然。或冒沒而擔當，或突出而橫擊，廉隅掃地，笑詈從他，臣以何力量，折衷論議，以副我聖上盛意哉？

答曰：「勿辭察職。」

1月24日

○己未，以李墪爲都承旨，李正臣、李夏源爲掌令。

1月25日

○庚申，以黃欽爲大司憲，金相稷爲輔德，趙道彬爲校理，李肇爲副校理。

1月26日

○辛酉，引見回還使臣臨昌君焜、李世載、李夏源等。先是，使臣等，先以別單馳啓云：「有張飛虎者，據三仙島，出沒無常，又有白姓女將，驍勇無比，淸人不能制之云。」至是，世載曰：「所謂張飛虎者，或云在三山島，島在山東海中，與我國相近。或云在三仙島，此島則在於浙江、福建近處。雖得來所謂題本，亦不足憑信，而若在三仙，則我國之憂稍緩矣。且淸主好畋獵，賄賂肆行，用人不均，人心不悅，而但能惜財云。且彼之最所畏者，黃台吉，台吉若動則不可爲也云。且遇田生琦者，問之則以爲：『季氏之憂，在於蕭墻，而不在顓臾』云。雖未知何事，而似有內憂矣。」世載又進二文書曰：「大明子孫朱安世者，掩襲睢陽，而比張飛虎稍大。」又曰：「彼以寧古塔爲窟穴，而不以爲固，只致力於瀋陽第宅，人力一如北京。且串場距瀋陽十二日程，而壯於瀋陽。且見汗墓，雄壯無比矣。」上曰：「瀋陽，乃其根本地故也。」世載曰：「彼雖敗，猶據瀋陽，若失瀋陽之後，則必往寧古塔等處，西憂則似減於北邊矣。」

1月27日

○壬戌，正言沈宅賢上疏陳宋相琦疏批之未安，請命收還，以示日月之更，上嚴批不納。

二月

2月2日

○丙寅，吏曹參議權尙游罷，李晩成代之。

2月3日

○丁卯，備忘記：

治獄所係，皆士大夫也。雖有罪下吏，朝家待之，宜乎有別，而遭親喪而不得自盡，人子之至痛如何？此正爲人上者所宜惻然動念處也。自今定式，死囚外，限成服，啓稟保放。

時，林川郡守尹寔，在囚遭母喪，而不得出，承旨以此陳達于筵中，上惻然許其出見，仍有是命。

2月5日

○己巳，領議政申琓，呈辭至四十二度，上許遞其職。

2月6日

○庚午，引見大臣、備局諸臣。左議政李畬進曰：「城役咨文事，群議不一。領相申琓、判府事徐文重以爲：『不如移咨之爲完。』利害雖難的知，移咨則設或致責，害不至於大段，否則前頭之慮，未知至於何境，輕重自別矣。」又曰：「今則彼人親信我國，若以國都異於他城，方欲別爲修築云爾，則彼無不許之理，得諾之後，則隨意改築，方無所妨矣。」右議政李濡曰：「以庚寅事觀之，以咨文一款，終至生事。今若猝然以修築都城爲言，彼必致疑，勢甚難便。西路正方、大興山城，彼人見之，亦無致責之擧，此亦姑勿奏聞，先爲修築，似可矣。」上曰：「今此修築之後，彼或詰問，則答以年久頹圮，不得已修補云，則似無生事之端，而咨文後不許，則極爲難處，終不如不爲咨文矣。」畬曰：「庚寅事則孝宗奮勵之時，故彼人致疑，而今則不然，萬無是慮。然或有一端致疑之事，則不如先奏而始役，故臣之前後所達如此矣。」濡曰：「當初論北城時，以咨文之不可，亦已仰陳，此役務在徐緩。其時令三軍門磨鍊，則周回一萬四千餘步，一軍門所築處，不過五千步。磨以歲月，料理爲之，漸次修補，似爲得宜，故以此稟定矣。卽今所伐之石頗多，以此爲先修築可矣。」畬曰：「以不爲咨文定奪，則亦當徐徐修築，今年修一處，明年修一處，漸次築之似宜矣。」大司諫李廷謙曰：「丙子約條，不爲修繕城池等說，兒童、走卒，亦皆知之，謀事之臣，初豈不知而始役乎？當初奏聞與否，不爲定奪，今乃發說，未知其得當，而彼人亦豈有不守舊約，而許其守城之理乎？凡事固宜念始惟終。早知如此，則斷自宸衷，初不始之則可也，何必奏聞後乃已耶？」畬曰：「諫官言是矣。約條則初未詳知，故有此仰稟矣。」上曰：「當初亦以漸次爲之，不須督迫爲敎矣。」濡曰：「奏聞則曾以難便之意，臣有所達，而奏聞與否，不過講論之言，不必以當初之未得詳議，追咎矣。」濡又曰：「死囚外遭親喪者，限成服保放之敎，實有光於孝理之化矣。頃者承旨李徵龜，以金泰潤之歸葬其祖，〈德遠。〉陳達蒙允，此等特恩，宜出於上。大臣或陳白，以竢處分可矣。承旨雖曰近侍，續續奏達，事體不當。向以朴泰晦事，大臣陳達，而臺臣防塞。泰晦，卽先正臣世采之子。罪狀誠絶痛，而朝家所以施恩者，爲其親喪，非論其罪之輕重，則或許或否，事涉不均。從前竄配之人，許令歸葬者，非止一再，此後亦未必其永塞此路，則每因續續煩請，以致恩歸於下者，極爲未安。此事亦宜定式施行。」上從之。泰晦亦許歸葬其母。時，吏曹判書徐宗泰，屢辭不出，引年前憲長時立異被劾事，以爲：「同時被論者趙相愚名行，非臣比，而不與天官之選，政體乖舛爲言。」畬陳相愚別有訾議，非因憲長事而枳。上問訾議何事，畬略陳：「相愚以宋浚吉門人，見吳道一侵侮浚吉，而交道一愈厚，處義未盡，公議非之，故不擬矣。」上頷之。

○以金宇杭爲吏曹參判。

○益山幼學蘇德器上疏曰：

臣聞昨年朝議，以卽位三十年，有稱慶上尊號之擧，而仄聞逾年，寂然不復有聞。殿下深執撝謙，而在下者仰承聖意，不敢有所陳請耶？夫尊號非古也，而創自中世，遂爲帝王家通行之例。獨宋仁宗以劉敞之諫，不受尊號。敞之言自是，而當時勸進者，亦皆厖臣、碩輔也。至於我祖宗朝，亦有已行之典，在今日烏可已乎？殿下臨御三十一年，文物大備，闕典畢擧，雖以歲饑爲憂，而無大段咎徵。矧惟追上端宗位號，而至仁著，不忘神宗舊恩，而大義明，光復壼位，而倫彝正，擁護春宮而國本固，深陳往悔而保無斬伐搢紳之禍，恒軫蔀屋，而每以懷保民生爲念，此皆盛德事，而有辭於天下後世者也。豈得不上巍巍之大稱，以副尊奉之義哉？

答曰：「嗚呼！眇予否德，忝位以來，天怒於上而饑饉荐臻，民怨於下而倒懸莫解。加以朝無和靖之望，國有泮渙之勢，夙夜憂懼，罔知攸濟矣。前後草野之疏請，出於萬萬意慮之外，每聞此言，只增愧恧，寢食不安也。昨年禮判，〈金鎭龜。〉以此事，有所陳稟，而竟不許，卽書予懷于小紙矣。今以此出示者，欲使群下，知予志之素定，而非出於一時撝謙也。」仍封下御製詩曰：

否德承丕基，于今卄九稔。歲連痒稼穡，民屢奪餬飪。國事維其棘，天災日又甚。休提稱慶說，但自夙宵懍。

○政院啓曰：「臣等伏見蘇德器疏批及御製詩，秪奉莊誦，不勝欽仰攅祝之至。十行綸音，備陳撝謙之意，至有此書懷之作，俾頒示群下，此誠從古帝王所未有之盛節。御製當頒示政府，仍留藏院中，永久垂耀。」傳曰：「知道。」翌日筵中，承旨南致熏請以御製刊出，揭板于本院璧上，從之。群臣多有攀和者。

2月7日

○辛未，咸鏡道觀察使洪萬朝辭朝，上引見，勉諭而送之。

○以金萬埰、趙泰東、申銋爲承旨，任埅爲掌令，兪命凝爲正言，朴熙晋爲文學，姜履相爲司書，尹世紀爲禮曹判書，姜鋧爲刑曹判書，李健命爲大司成。

2月8日

○壬申，左參贊趙相愚，以李畬筵中語，上疏自明以爲：

吳道一自謂無侮辱之事，前領相申琓以私書問之，以爲元無此事。豈以一時流言，絶平生之交？

上答曰：「省卿疏辭，詳知委折。伊時處義，未見其未盡也。」宋浚吉子孫與師事之人，擧皆絶之，而相愚獨不絶，又爲飾辭陳聞如此，公議鄙之。

2月10日

○甲戌，引見大臣、備局諸臣。右議政李濡進曰：「日昨儒疏賜批時，兼下御製，謙挹之旨，溢於辭表，群下咸聳。今者草野之疏如此，群情可見。自古若値如此之慶，則或請尊號，或請進宴，非今斯今。進宴一款，尤不可以時詘爲諉，故相臣申欽，明有定論。以王世子誠孝，宜有疏請。上雖謙抑，豈可每每不從乎？」兵曹判書兪得一、承旨金萬埰，交口請行，得一言之尤力。上曰：「頃年禮判，以此爲請，實是萬萬意外。其時旣示決難允從之意，仍有書懷之詩。今者草野之疏又如此，故特以所製詩，開示予意，更何言哉？」大司諫李廷謙曰：「世子率群臣上壽，少無歉於聖德矣。」濡又請之，校理趙道彬亦請之，上不從。廷謙力陳李濟罪罷之冤，上命勿罷。廷謙又言：「崔啓翁，斷無他腸，至於罷遞，非所以開言路。」上曰：「啓翁侵辱大臣，豈有如許事體？不可以言官恕之矣。」廷謙曰：「趙泰億則殊異啓翁之鄕態，而有聞畢陳，大觸時諱。今日爲言官，不亦難乎？此兩臣，可奬而無可罪矣。」

○是日，書筵司書姜履相進曰：「上臨御三十有一年，宜有稱慶之擧。邸下盍亦疏請乎？」世子曰：「有此意久矣。」

2月11日

○乙亥，平川君申琓以趙相愚疏，攙引己語上箚曰：

伊時道一，不但貽書於臣，有所自明，繼上申辨之疏，則臣安得不信其言？後聞先正臣宋浚吉子孫及門人，擧皆交絶。且聞道一被彈出城之時，相愚作詩贈之，以北風雨雪，喩其時世，出城行色，比之先賢。旣曰嫚侮之言，及於師門，則爲其門人者，何可諉諸流言，而與其人交好如舊，又復作詩推許，至於如此乎？

仍乞免，上慰諭之。

2月12日

○丙子，王世子上疏曰：

伏以臣庸質不敏，冒叨儲闈，臨淵履氷，夙夜憂懼。且學識魯莾，而猶有一端秉彝之性，愚衷所激，不能自抑，冒萬死仰陳於冕旒之下。伏願聖明，夬賜許施焉。臣考諸前史，歷代帝王，已多稱慶之說，而至於我朝，亦有已行之典。仰惟聖上，以聰明睿智，累朝闕典畢擧。惟明明上天，於皇祖宗，默佑聖躬，降之秩秩，無疆之休，臨御三十有二年，身致太平，八路寧謐，黎民安業，此實前古罕有也。曾前在廷之臣陳請，在野之臣，相繼封章，聖批撝謙，終不允兪，臣於此，不勝悶鬱之至。噫！尊崇君父，臣子之至情，有不能自已也。伏願聖明，俯從群下顒望之情，宗社幸甚，臣民幸甚。

答曰：「覽爾疏辭，雖出於人子之至情，而但念稱慶，是何等禮，今日是何等時耶？災異之荐臻，國勢之岌嶪，生民之困窮，罔不由於涼德，慄慄危懼，錦玉靡安。顧予何心，作此豫大之擧乎？決不可從也。」因政院啓稟，命承旨傳批，王世子在誠正閣，降階跪受，留承旨賜酒饌。

○靈順君浟，上疏請上尊號，且爲檜原君倫、府使洪萬恢、進士趙泰開妻祈恩。蓋以皆是親王孫故也。答曰：「上款陳請，決難允從，而他餘事，令該曹稟處。」

2月13日

○丁丑，御晝講。右議政李濡請對，以王世子疏請稱慶，力請允許，同知事兪得一，又輒尾陳，縷縷不已，承旨南致熏從而力請，韓城君李基夏，又續請之，上謙讓不許。濡陳故都事朴鼎元，在昏朝，爲咸平縣監，驅逐爲廢母疏者，使不得接迹境內，氣節可尙。宜褒贈臺職，許之。鼎元，卽左議政李畬之外曾祖也。又陳前判書權是經，年踰八十，宜遵近例，變品陞一品，從之。

○以徐宗泰陞爲判義禁，李彦經爲輔德，崔昌大爲兼司書，李夏源爲掌令，李世載爲京畿觀察使。世載爲政尙嚴。曾按關西，威令大行，淸使往來者，頗聞其名。前歲赴燕，淸人敬憚，異於他使云。

○漢城參軍成揆憲上疏請上尊號，且請築北城，答曰：「上款所陳，決難允許。下款事，大計已定，不必更改也。

2月14日

○戊寅，月入軒轅星，白虹貫月。

○王世子再上疏曰：

伏以，臣於日者，敢陳至情，仰干天聰，伏承聖批，上畏天戒，下恤民困，終不允許，丁寧開示。臣於是，尤不勝惶蹙悶鬱之至。玆將前懇，不避煩瀆，更申於天地、父母之前。仰惟聖上，英明出天，洞貫古今，而至於稱慶一事，深自撝謙。臣達宵耿耿，若無所容，而群下之缺望者，又如何也？噫！稱慶之禮，古今行之，不翅明白，則此豈出於豫大之擧而然哉？誠以一國顒望，不可不勉從故也。況三十年治平，前史所罕。水旱、災異，盛世恒有。奈何以此，聖上過執謙讓之德，以拂大同之輿情乎？伏願聖明，俯察微誠，夬賜允許，以副擧國臣民之望，千萬幸甚。臣無任激切祈懇之至。

答曰：「日昨之批，非出撝謙。須勿强請，以安予心。」承旨傳批如昨儀。

○王子延礽君昑，與宗室二品以上，聯名上疏曰：

臣等俱以瑣質，忝屬璿派，涵育至澤，保有榮貴。若其事有關於國家，而永有辭於後世，則豈容含默，以負我聖明哉？臣等竊伏惟，我殿下以上聖之姿，統承丕緖，于今三十有一載矣。敬奉宗社而聖孝著，撫育黎元而人心悅。間或有水旱、饑饉之災，而夙夜憂勤，若恫在躬，其所驚懼拯濟之策，靡不用極，環東土含生之類，咸被其澤，各安其所。此實我國家億萬年無疆之休矣。臣等考諸往牒，參以時事，稱慶之擧，斷不可少緩。前後韋布之疏請，近日廷臣之陳白，蓋倣皇朝故事，我兩朝已行之典，則此固終不可强咈者，而伏見日昨，王世子瀝血陳章，辭旨懇摯，誠孝之出天，有足以感動神人。擧國臣民，莫不懽欣鼓舞，思見盛禮之亟擧，而聖旨撝謙，不賜允兪。以殿下止慈之聖，何不諒春宮抑鬱之懷耶？群下之缺望，至此而極矣。噫！謙謙聖德，固不敢容議，而尊崇君父，是臣子愛戴之至情，不避猥越，敢引先朝盛典，相率仰籲。伏願亟從王世子肝膈之懇，以副臣民顒望之忱，不勝萬幸。

答曰：「予以無德，遭玆多難，恒切憂懼，不遑寧處。萬萬不敢當之請，前後繼至，只自慙恧，無以爲諭。決不可允從也。」仍傳曰：「遣史官傳諭。」王子時年十二，未及出閤。宗臣等會于闕中，自外寫疏二本以入，王子擇定一本，出而參疏。

2月17日

○辛巳，淸州文義縣，地震。

○王世子三疏申請稱慶曰：

伏以臣再上疏章，冀蒙照燭，而天聽邈然，至以須勿强請，以安予心爲敎。臣徊徨悶塞，益無所容措。噫！人之所欲，天必從之。仰惟聖上，以天地之仁，日月之明，猶不察其至情，而遂其忠懇，此罔不由於臣之誠意淺薄，不能感回天心而然也。臣雖至愚，豈不知一向煩瀆之爲未安，而至情所激，不能自外於仁覆之天，更申呼籲於宸嚴之下。伏願聖明，恕其僭猥，而更加省察焉。夫尊崇之節，於前史，有可據之文，在今日，爲必行之禮，而尙此遲延，迄未得請，抑或以重其事而然歟？惟其重也，故廷臣據例陳請，韋布亦曰可行，則人情所在，此而可見。睿鑑孔昭，臣不必贅陳，而輿情不可終拂，群望不可終孤也明矣。惟我聖上，孜孜圖治三十年，功被八路，萬品得所，此豈非祖宗積德累仁之基歟？邦國之慶，無過於此，稱賀之典，決不可已。伏乞聖明，速許允兪，上以慰祖宗默佑之靈，下以答臣民顒若之望，千萬幸甚。臣無任瞻望懇祈之至。

答曰：「前後疏請，已諭予意，斷無允從之理也。」傳批同前。

2月18日

○壬午，判中樞府事徐文重、平川君申琓、左議政李畬、右議政李濡、戶曹判書趙泰采、刑曹判書姜鋧、司直閔鎭厚、右參贊宋昌、禮曹判書尹世紀、兵曹判書兪得一、左尹金錫衍、韓城君李基夏、同知中樞李宇恒、工曹判書李光迪、禮曹參判兪集一，齊會賓廳，請遵中、宣兩朝已行之禮，稱慶陳賀，答曰：「日昨草野之疏，以此事陳請也，竭所蘊而諭之，仍以頃年書懷者出示。夫詩，言志。苟有一毫勉從之意，則必無此述作，雖有述作，必不頒示群臣矣。世子三疏懇請，而又不許矣。卿等於此，可想予志之牢定，而猶且陳請不已，竊自愧情志之不孚也。且啓辭中所引中、宣兩朝事，尤有所萬萬不敢當者。噫！惟我聖祖，業煥中興，功存社稷，而以台小子之薄德，猥自尊大，安而受之，則古今天下，寧有是理？自有此請以來，忘寢與食，殆不自定，而今日上天之示警，亦安知不由於此耶？卿等體予肝膈之言，亟停無益之請，使予心少安。」〈史臣曰：「日昨大臣以下，方將稱慶，齊會闕下，卒聞有淫虹貫月之變，陳箚引退善矣，而越一日，遂有此請，未知一日之間，天變果已消弭，而有不足畏耶？災沴若此，而相率獻賀，略不及警戒之意，傳所謂將焉用彼相者，正謂此也。且欲請上號，則不無近諛之嫌，欲輟不爲，則春宮疏請之後，又不敢寢默，故泛稱祝聖稱慶，語不分曉。若其意惟在於陳賀進宴而止，則初不當如是張皇矣。一啓卽停，顚倒莫甚，擧措可謂無據矣。」〉

○戶曹參判金鎭圭上疏曰：

曾在癸未春，禮官以祖宗朝，有以在位三十年或四十年，稱慶陳賀之例，而閭巷所傳，未必盡信，請考實錄，大臣、重臣，皆言可行，而殿下謙讓不從。是後臣入侍講筵，備陳此事雖有舊例，宣廟蓋嘗挹損不許。末雖勉從，而此特有司之不能將順。若乃英陵之世，元無是擧。仍言：「聖上之不從諸臣所請，實爲盛德事。在下者，亦宜將順以彰，不自滿暇之美，」則我殿下特賜開納，臣欽頌佩服，至今銘在心腑。近日鄕儒，又發此議，而轉爲尊號之請，諸臣繼陳，世子連請，而殿下出示宸什，撝謙深固，眞可以感神明而動天地矣。父子、君臣之行之者，各有其宜。臣子之職，雖在致隆君父之道，必務克讓，而有親有義，亦自差別，則春宮之懇請，殿下之撝謙，旣可竝行而兩得，廷臣，又當於致隆之中，辨其親與義之所在矣。夫以在位多年陳賀，則雖有舊例，上疏固無有，而始發於鄕儒之疏。今聞賓廳之啓，又不請上號而請陳賀。雖未知其異同之由，而惟此陳賀之議，卽殿下所嘗辭，賤臣所嘗論也，則臣於今日，何敢不終始贊揚持盈好謙之德，而變改前見，雷同群議，上以欺聖明，下以負初心哉？嗚呼！聖德之抑損至矣。是將繼宣廟不許稱慶之本志，以克述英陵之事，故不欲受數字之稱號，而永有一謙四益之報。此臣所以必期將順而贊揚者也。抑臣又觀經傳，殷中宗之享國五十有五年，祗懼不敢荒寧而已，周文王之享國五十年，日昃不遑暇食而已。其時賢臣良佐，未聞有稱慶之請。設令有請之者，中宗、文王，必不受之也。今我聖上之德，足以配美先王。臣雖不肖，不敢自比古人，區區愚意，亦不能從衆耳。

答曰：「今玆疏語，卽去年筵奏之意，予甚嘉尙焉。」

○獻納李晩堅又上疏請勿受尊號，上優批嘉納。

○禮曹參議韓聖佑，上疏極論進號之不可。其略曰：

今日臣僚，不奉承一哉之聖心，必欲擧豫大之典，以累謙沖之德。以卽祚三十年，爲稀有之慶，必欲爲稱頌之擧，而臣以爲，臣之於君，子之於父，自有無窮之祝，何暇發於口，而稱其慶乎？若稽帝堯治天下五十年，封人之祝聖，在於壽富，而巍然之德，辭而不受。在昔文王，中身受命，享國五十年之久。今我殿下春秋，猶未及中身，則爲臣子者，當以帝堯之謙德，文王之壽考，期於聖躬，而何獨以三十年治平，爲今日之慶也？嗚呼！我殿下臨御以來，星文、地震、日食之變，式月斯生，無歲無之，數十年之間，旱潦繼有，民生困窮。倉廩不實，盜賊竊發，賑民之政，歲講于廟堂，治盜之策，日頒于郡邑。仁愛之天，所以警動于我殿下者，數矣，玉成于我殿下者，至矣。此殿下所以夙宵危懼之心，至發於吟詠之間，頒示群工，以爲警勵之地，則爲今日臣子者，當體聖明挹遜之意，而乃反欲稱慶而賀之，又加徽號而頌之，使殿下受虛名而棄實美，臣竊惜之。臣又有慨然於心者，昔我孝宗大王，含痛忍心於喪亂之餘，凡所作爲，莫非明大義之擧，而我殿下繼述之心，不忘此義，乃創大報之壇，以爲戀德之所，則東宮疏批中，慄慄危懍錦玉靡安之敎，非獨爲不樂乎稱慶而發也。奉讀聖旨，孰不感泣，而惜乎。在廷諸臣，導殿下以豐亨之樂，使殿下奮勵之志，將至於日失歲亡之歸，臣竊痛之，而況彼國，亦不受四十年上尊號之請。如使今日，終行此擧，播諸遠邇，則非但彼中生輕侮之心，亦必後來招譏議之說。顧我禮義舊邦，寧無慨歎之心乎？伏願殿下永執謙卑之德，益勉寅畏之心，溫諭春宮而俾專養志，嚴飭群臣而不敢班賀，則上天惡盈之心，寧不克享？昨夜陰虹之變，自至消復。將使萬民，尊爲明主，百世仰爲治君，豈不臣主俱榮而樂哉？

答曰：「縷縷疏陳，出於忠愛寡躬，務歸至當之意，予甚嘉納焉。」

○以權尙夏爲大司憲，洪受瀗爲工曹判書，閔鎭厚爲判尹，朴弼明爲修撰。

○成均館啓曰：「泮水堂，乃設場之地。數日前，泮村女人，以常時空曠之故，入去採菜，忽得繩索之在地者，取以引之，則其繩自地中，出於墻外。齋直及他館奴輩，往見掘地，則繩穴在於第二臺底，而地中一條路在平地半尺許。中埋竹筒，鱗次通穴，重覆以瓦，過二十餘間，出於東墻外碧松亭邊。此是入場儒生借製外人之處，而或有朽傷者，或有完全者。似非卽今新埋，而從前用奸，其來已久，事之可駭，莫此爲甚。當初埋置，必有其人，而無路覈得矣，第當此開場迫近之日，不可不嚴加申飭。泮水堂及禮曹開場處，令繕工監修理官，先期看審，如有可疑處，則一一掘破，以杜用奸之路，此後每於設場時，別樣看審事，定式施行何如？」傳曰：「允。」

○日本對馬島主義眞死，其子義方襲爵。朝廷遣譯官二人問慰，以甲申十一月入往，至是始還言：「癸未十一月二十一日丑時，日本東海道十五州內武藏、甲斐、相謨、安房、上總、下總等六州，一時地震，其中江戶武藏州關白所居之地，及相謨州小田原之地尤甚，地拆廣至尺餘，其深不測，壓死陷死者無算。屋宇傾覆，因而失火，而比屋藏置銃藥，故一處失火，遠近齊發。男女老少，各自逃生，爭道相殺，自江戶計其陷死燒死之類，多至二十七萬三千餘人云。」

○兼司書崔昌大上疏，辨前月洪受瀗疏語曰：

當文學之擬，謂長官曰：「比以一時言議，久廢者多，公議稱屈。今宜以次收用。」長官曰：「微郞廳言，吾意固然。」卽呼宋徵殷爲首擬，臣旣書之。又謂長官曰：「其中言事人，合先收用。如趙泰億、鄭栻、李世最、呂必重諸人，宜以次擬入。」長官卽呼李世最爲副擬。至於泰億補外事，終席之間，不一發言，臣之擧名也，雖不見擬，亦無片辭相難。使臣聞有補外之意，則其可都無一言論執，而但形於氣色而已乎？至於政席未罷而徑起云者，又非事實。臣下直旣下之後，從容退出，今乃盡沒實狀，謂若乘憤遽起之爲者，此又何也？臣心無愧，惟當一笑，亦不欲費辭自明，重傷事體，而獨惜乎長官之不自喜也。黨比相傾，心事不通，凡事之抨彈，怒甲移乙，至以揣摩之言，筆之章奏之間，此豈平日所望於老成宿德者哉？臣之被疑，有不足言，獨不念告君之辭，歸於虛地也耶？

答曰：「氣色疑人，固知非出於和平矣。今其爲言，旣歸差爽，爾無所嫌，勿辭察職。」

2月19日

○癸未，左議政李畬、右議政李濡請對。畬進曰：「日昨臣等，援據中、宣兩朝故事，以陳賀稱慶之意，有所啓請。此非重大之節，而聖批撝謙太甚，異於臣等所望，不勝抑鬱。我朝故實，知者蓋鮮，只傳中、宣兩朝有三十年四十年陳賀稱慶之事，而未詳其節目，皆認有上尊號之擧矣。臣等取考列聖誌狀及《璿源譜略》，則中、宣兩朝，曾無三十年四十年所上徽號。又得私家所藏宣廟朝四十年稱慶時日記，則世子率百官陳賀進宴，告廟頒赦，設科取人，卽其時節目也。以一國歡慶之心，行賀禮，何損於謙挹之德，而因東宮至情，獻一宴，豈所可已？臣等啓請之意，不過如此，而批旨太過，得非啓辭未瑩，聖明未燭本情而然耶？」上曰：「近因此事，連日陳請，聽之每覺不安也。頃年禮官之請，亦且牢拒，而比來章奏間辭語不一，至有萬萬不敢當之請，此則決難允許矣。昨者賓廳之啓，又引祖宗朝事。予旣未詳其時事實之如何，或慮啓辭主意，又如章奏間所云云，故批旨然矣。」畬曰：「自初群下，皆誤認前例，小臣亦以節目重大之故，因聖上謙挹之敎，不敢輕請。今聖上，旣知故例之後，又安有留難之事乎？臣等啓辭未達本意，此則臣等之罪也。」濡曰：「自上未燭賓廳啓辭之以中、宣兩朝援例之意，而因疏章中雜出上號之說，有此過中之批。以此以彼，益可見謙謙之至意，庸何傷乎？今旣明知故例，惟當依此擧行。聖上不宜竝此而過謙矣。」上猶不許。承旨南致熏曰：「三十年間，雖有飢饉、癘疫之患，而萬姓安堵，邦內又安，莫非殿下生成之澤也。群下之情，豈無一番陳賀之意？殿下固不可强拂也。」左右相復交口力請，上曰：「中、宣兩朝，設有上號之例，以寡昧薄德，斷無承當之理。此則雖經年閱歲，終難允許。韓聖佑之疏，正符予意，故已及於批旨矣。今者大臣，以宣廟朝故例，再三陳請，世子亦三疏懇祈，人子情理，不可强拂。且念一時病患之平復，亦有稱慶陳賀之擧，蓋以群下欣忭之誠，不容不允副也。所請兩款中，陳賀一節，參酌勉許焉。」畬、濡復請進宴不已，上不許。

2月21日

○乙酉，御晝講。同知事尹世紀進曰：「陳賀一節，幸得蒙允。此在臣曹卽當擧行，而今若循例陳賀而已，則決知其未安。兩朝已行之例，儀節謄錄，散失無存，故已自臣曹，請考《實錄》，當有次第擧行之事，而至於進宴，則臣不必强引他事，雖閭巷至貧之人，爲父母一番獻酌者，人情之所同。卽位三十年，是何等大慶，而終不許進宴之擧乎？王世子誠孝，藹然出天，中外民心，莫不聳動。終若靳許，草草陳賀，則不如不爲之爲愈，進宴等事請勿留難。」上曰：「不許進宴，意有存焉，只行陳賀可也。」世紀曰：「《五禮儀》及《大典》，俱載四仲朔進宴之節，又有王世子率百官進宴之文，而壬辰以後，物力蕩殘，未之擧耳。今値莫大之慶，一番進宴，烏可已乎？」又曰：「宣廟朝則當兵戈搶攘之後，非今時之比，而猶允該曹之請。況此無前莫大之慶？上焉世子之祈請藹然，下焉民情之顒望愈切，自上或慮其豐亨豫大之擧，而進宴異於豐呈，靡費亦不至大段，此則不須過慮也。此若不許，廷臣必將准請而後已。殿下亦何忍强拂世子之至情乎？」特進官金宇杭、承旨趙泰東，相繼力請，亦倣此意，上猶難之。世紀與泰東，復懇請不已，上曰：「陳賀旣出於勉從，而大臣、諸臣，又如是固請，進宴亦不得已勉許，十分從略行之可也。」上問泰東以東萊金井山城形便。蓋以泰東，頃任嶺伯，有所施設，而朴權代泰東，按節後極陳其不便故也。泰東對曰：「金井之三面，皆是懸崖絶壁，防守不難。獨西一面，地勢稍低，而低處不過數十步，西門外道路險惡，地勢偪側，五里之內，大江橫截。險固如此，西邊之稍低，不足慮也。朴權以爲所謂姑母峰，有俯攻之勢云，而此峰之去中城，千有餘步，而中城勢亦高兀，何可俯攻乎？且姑母一崗，其高揷天，其削如壁，賊必疑畏而不敢入。假令入據，有同落阱之虎，守將少有智略，攻之何難？以此言之，實爲中城之複壁矣。權又以爲闊大難守，汲道艱難云，而專治南城，則周回只是十六里，且與野城不同，絶險處甚多，以東萊、梁山、機張三邑軍民，守之足矣。城內大川滔滔。去城堞雖遠，大川旣在城內，則自無難汲之慮。況四面山上，皆有泉井，築城時役軍，不下汲而取足。若就有泉脈處，鑿池瀦水，則數萬衆不憂汲道矣。大抵此城，在於萊府十里之地，邑治及梵魚寺，皆不合築城，而形便無過於此者。邊警雖急，亦可入保，城臨大路，賊不破此城，則必無前進之理。設令不保，如能支過數旬，則內地措置，可以有裕。其爲一隅之藩蔽不輕，而議者如是疵摘，如或半塗而廢，則誠可慨也。此非臣之創占，自前道臣之登覽營度者蓋久。故判書申汝哲，亦嘗往見，謂之天作金湯，可合保障。豈無所見而然也？」上曰：「以東萊而安可無一城乎？當待左水使狀啓處之，而形便如此，且旣始役，虛棄可惜矣。」泰東曰：「誠如聖敎。臣於按道時，啓聞始築，而城之成不成，都在廟堂之裁處矣。」先是，右議政李濡，請以洪時疇爲左水使，看審此城，具由狀聞後稟處，故上敎如此。

○以任胤元爲承旨，崔昌大爲吏曹正郞，韓重熙爲司書，洪重休爲說書，李㙫爲文學。

○錦川君榰上疏請上尊號，上答曰：「予意已諭於筵中。不宜煩請也。」

○慶尙道飢民設賑，各邑所報無土飢民，竝三萬九千二百五十六名。道內染病亦爲熾發，通前後方痛者，二百三十五名，物故者二十八名。道臣以此狀聞。

○工曹判書洪受瀗上疏曰：

伏見兼司書崔昌大疏，不得不略辨。頃日文學擬望時昌大言：「論事見枳者，似當收用，至如趙泰億，宜先擬望。」臣答以吾意本如此，但趙泰億，將有處置之事矣，仍呼宋徵殷、李世最爲首副，郞官雖俛首書望而已，有不平之色。末呼韓永徽，則停筆不書曰：「身非假郞，豈不能塞一人之望乎？」聲色俱厲，旋請歸覲，未罷政之前，投狀徑去。臣顧謂座中曰：「名流去就，自專如此，可謂難矣。」此則其時事實也。蓋臣於泰億，心常不韙，欲一斥補，而復通之說，猝發於郞席，不得不略示將來補外之意。此處置二字之所以發也。今乃以不聞補外二字，執爲欛柄，捃摭文飾，曲成倫理，此雖急於自掩，亦可謂用意太勞矣。若曰處置之語，固嘗聞之，而安能默識其斥補之意云爾，則臣亦當自悔其言語之糊塗，而今反竝與其語而全沒之，臣誠咋舌，寧欲無言。

答曰：「政席云云，與崔昌大疏語不同，卿豈欺我者哉？始覺昌大告君之辭，殊欠自直也。卿其安心行公。」

2月24日

○戊子，設宴廳提調三人，以趙泰采、尹世紀、趙相愚差下。禮曹依謄錄，抄定京上妓生，竝五十二名於各道，使之預期上送。

2月26日

○庚寅，以趙道彬爲吏曹正郞。

2月27日

○辛卯，辰時，永興正邊社城里山倉前江水，五里許枯渴斷流，至酉時始復流。此江，卽龍興江上流，本社沸流水及平川水相合長流之水也。

○同知春秋黃欽、奉敎李縡，承命考出實錄中稱慶故事以來。其略曰：「中宗二十九年甲午十二月，大臣詣賓廳啓，三十年卽位稀闊之事，宜以此取人命試，取在學儒生。左相金謹思、右相金安老、贊成尹殷輔、洪彦弼，參贊孫澍、柳溥，啓請世子率百官上壽，來春擧行，再啓從之。憲府啓請，勿爲陳賀，答曰：『其勿陳賀。』三十年乙未春，設科取李秋等十一人、武士九人。四月，上御慶會樓下，王世子率百官進宴，左通禮致詞。宣廟三十八年乙巳十二月，禮曹啓曰：『世宗三十年稱慶而賀。中宗二十九年，群臣陳賀，王世子進宴。請依祖宗古例行之，請以本月十五日，遣重臣告廟社，同日世子率百官進箋陳賀，頒敎頒赦。』上曰允，宴不可爲。政院請親臨受賀，大臣繼請，終不允，以權停行之。更請進宴，答曰：『勉從，姑待秋節爲之』，以上受灸，又退於明春。十月設增廣，取梁應洛等三十六人。上命勿設內宴，大臣固請，竟不許。四十年丁未三月，禮曹啓上壽宴，日期已迫，而上候未寧，十八日親臨大禮，似難行之，請少退，從之。是月，順和君卒。其後進宴儀節，更無載錄處。宣廟朝，禮曹啓辭，有世宗朝三十年稱慶之語，而實錄亦無現出處」云。

○先是，閔鎭厚筵中啓曰：「兪得一爲宗廟提調時，以春秋奉審，則依前例爲之，而修改則限年擧行之意，陳達蒙允矣。行判中樞府事徐文重以爲：『奉審後不爲修改，事體未安，且限年修改之際，亦不無弊端。況與永禧、永昭、敬寧殿，不宜異同。』令禮官，更爲稟達而未及矣。事係太廟，不可不愼重，請分付該曹，議大臣稟處。」上從之。徐文重以爲：「春秋修其祖廟，自是三代之制，而我朝之所通行也。今不可以些少之弊，廢閣舊規。惟在有司之臣，嚴飭擧行而已，不必變改。伏惟上裁。」他大臣意亦倣此意，命依文重議施行。

○先是，左承旨南致熏疏請以築壇事，告于太廟，議大臣。徐文重以爲：「禁中壇祭，自是省禮，不足以張大儀節，則告廟頒敎之典，恐不宜輕議。」申琓以爲：「今此一年一度之祭，只寓追思不忘之誠，則雖立廟，猶不當告廟頒敎。況禁中設壇，自是省禮，亦有妨於當初本意，無容別議。」李畬以爲：「國有大事，則告固禮也。初若立廟，則祭告太廟，布諭八方，豈不爲應行之節，而此則不然，事勢所拘，禮有未准，正是上下隱痛處也。旣不過設置空壇，一年一度，望而祭之，以寓不忘之誠而已，則與立廟，事體不同，恐無必告之義。」李濡議亦同此議，命依議施行。

○以宋徵殷爲輔德，李晩堅爲校理，柳鳳輝爲副修撰。

2月28日

○壬辰，爲都目大政，以姜銑爲都承旨，閔鎭遠爲同副承旨，趙泰億爲正言，李㙫爲獻納，權瑍爲同知中樞。瑍以己巳凶黨，爲人妄毒，爲海伯時，毁破芙蓉堂記文，甲戌初，以此竄配。至是，兪得一以曾爲守宰時，方伯牽私起廢，物議非之，瑍陳疏辭職，語不遜，承旨入白於筵中，筵臣金鎭圭、趙泰采，俱言：「瑍之毁板，殊極無嚴，而今又疏語，務勝如此，不可無罪。鎭圭仍袖進宋時烈所撰堂記，仍曰：」昔蔡卞，欲毁司馬光《資治通鑑》，而以有神宗序文，不敢毁，而此人則敢爲之。今其疏語，又極放肆，誠可駭然。「上特命罷職。

○政院啓曰：「卽者靈愼君瀅、鄕儒李仁華等，陳疏到院。觀其措語，則皆請上尊號事也。頃當蘇德器之疏請也，聖上特下批旨，仍降宸章，藹然挹遜之意，溢於辭表。瞻聆所及，孰不欽仰聖德之光明也哉？凡在臣隣，非無將順德美之意，而至於陳賀進宴，卽中、宣兩朝之所已行者，大臣、諸臣，感貳極懇祈之誠，順輿人抃祝之情，相繼筵請，幸蒙允可。處分已定，無容別議，而今瀅、仁華等，不體聖上參酌勉副之至意，全昧先朝曾無進號之故實，紛紜投疏，事體未安。此上疏，幷爲還給，使中外，曉然知聖意所在，恐合事宜。」答曰：「依爲之。」

○司憲府啓曰：「日昨上候未寧時，因筵臣陳達，有節目刪定啓下之事。其所刪改，率多煩文末節，雖非大段關係，而旣係變通，則亦不可以一時所見，草草輕改。試官禁推一款，雖因大臣稟定，纔已刪減，而其餘條件，亦不無有妨事勢者。請令廟堂，另加商量，更爲稟定。」答曰：「不允。」

○禮曹啓曰：「伏見實錄考出別單，則陳賀、進宴等事，明有宣廟朝已行之例。當次第擧行，而至於告廟陳賀，不可不卽速擧行，故令日官推擇，則三月初三日爲吉云。初三日曉頭，遣大臣，先行告祭，巳時頒敎，王世子率百官進箋陳賀，而中宮殿，依例一體陳賀宜當。以此日時，知委擧行何如？。傳曰：」允。「

2月29日

○癸巳，都目政，以姜銑爲江原道觀察使，黃欽爲都承旨，尹行敎爲校理，金興慶爲修撰，朴鳳齡爲司書。

○禮曹進陳賀節目，以權停例判下。政院再啓，請親臨受賀，不許。

○進宴廳堂上趙泰采、尹世紀請對，反復力請，竝設內宴，上勉許之。又請妓樂，竝用於外宴，上命只用於內宴。承旨閔鎭遠請親臨受賀，泰采、世紀交口力請，上從之。

2月30日

○甲午，靈愼君瀅上疏請上尊號，詬斥異議諸臣，至以爲與春宮角立，內懷吾君不能之心。又斥政院壅蔽天聰，退却其疏。政院以其悖言侵斥，不得已啓稟捧入，命還給。

○兵曹參判金鎭圭上疏曰：

夫陳賀一事，殿下之謙讓不許，固可爲聖德之光，而今於勉從之後，凡係臣庶，懽抃之不暇，豈敢復有異辭哉？若夫進宴，則雖是祖宗所嘗行，古今時勢之同異可否，亦不可不念。苟其時和歲稔，國家無事，庶民樂業之日，則擧而行之，庶乎可也，而今則天怒於上，民困於下。日昨淫虹之變異孔醜，目今湖、嶺之饑饉方極，殿下視此時何等時耶？雖恐懼惻怛，夙夜講究於消弭惠鮮之策，惟恐艱虞之不能少紓，則此時此擧，可乎否乎？嗚呼！人主之於天，猶子之於父母。父母不悅，至於威怒，則爲子者，其當惶懼悔責乎？抑將逸豫自若乎？民之於人主，亦猶赤子。赤子方饑困呻吟，阽於死亡，而父母顧乃置酒歎樂，此在人情，豈其所安？今日之事，可謂相類。以殿下之敬天勤民，夫豈忽焉，而然有是擧者，不特爲群情所迫。竊想聖意，感動於春宮愛日之誠孝，旣因其三疏愈懇，許令陳賀，而常時之問寢視膳，吉日之大庭嵩呼，猶不足以盡其愛敬之誠，以慰殿下嘉悅之心。故欲一見其以溫文之美質，爲殿下奉玉巵於樽俎之間，是殿下前有沖謙之德，春宮後有誠孝之感，其情旣隆，其禮亦盛，此固與盤遊逸樂者相遠矣。然而周公歷陳三宗、文王享國之長久，而頌其無逸之德，不言有宴樂之事；曾子之孝養其親，不在口體，而在於養志。今日臣民，旣以殷、周之盛，期殿下，其所望於春宮，又豈在於大賢之下哉？今我殿下，若克體無逸之訓，而春宮亦以殿下之心爲心，不以稱觴獻壽，爲盡孝之道，擺脫此等繁縟之儀文，相與交修竝勉，則天怒可回，民生可蘇。國家無疆之休，其基在此，不惟聖上、東宮，同享崗陵之壽，環東土八方，可以咸囿壽域之中。國史記之，野史錄之，詞人、文士，作爲歌頌以美之曰：「殿下値艱虞之會，而法三宗之聖，春宮以儲副之尊，而躬曾參之孝。」然則其爲尊榮安樂，而可願欲者，豈不愈於今玆一宴哉？臣旣引古昔聖賢事矣，請就殿下家法而喩之。惟我孝宗大王，當欲爲莊烈大妃進宴，遽因天災而停罷。孝廟此擧，不惟爲弭災而然也，蓋欲仰體慈聖之心也。今殿下敬天之誠，固不異當日慈聖載物之至德，則春宮所以仰體者，又當以孝廟爲法。誠願殿下與春宮，以是益懋於繩武之道，千萬幸甚。嗚呼！此時此擧之可否，臣已備陳之矣，而如其以爲遂事有難追改，則姑勿亟行，差退秋後，以待天災之稍遠，民事之稍緩，則其於答天譴恤民隱之道，庶乎不至大乖。且臣聞宣廟丙午，因事故不卽進宴於陳賀之後，則今之以災異、饑荒而退行，亦可謂前後一揆矣。若乃其儀節之間，亦有可言者。似聞有司之臣，請備女樂，又請內宴，臣愚以爲不可也。竊謂今日之必行此擧者，以其爲祖宗之所行也。臣聞宣廟雖勉許進宴，而至於內宴，終不許之，且堅却用樂之請，則女樂尤無可論。此可見聖祖至德之所在矣。今旣欲遵祖宗之舊典，而獨於此而不然，其可乎哉？然則必欲竝行內外宴，未知果符故事，而如其行之，則殿下出御外殿，春宮引百官侍宴，內則嬪宮率諸命婦，酌獻於中宮而後，情文可備，而竊念嬪宮，方持父喪心制，而此擧是春宮之所主。《禮》曰：「妻有服，不擧樂於其側。」如古所謂不敢以服爲解，特卑之於尊也。今嬪宮與春宮齊體，則使嬪宮，與宴聞樂，果合《禮》意，而若以此爲難，不得與焉，則亦豈得備禮哉？然則內宴之難於竝行，不止丙午事之不可而已矣。至於女樂之用於外宴，雖載《樂學軌範》，自中古不擧此儀者，是必有以也，則旣未知其今日之果可援據。且律之以古聖經訓，則誠有未安。仲虺之稱頌成湯曰：「不邇聲色」，孔子之論爲邦，亦曰：「放鄭聲。」夫以成湯、孔子之聖，雖毛、施之色，桑、濮之音，雜進於前，豈動其心，而猶必遠之於初者，可見其斥之之甚嚴矣。仰惟聖質純粹，輔以學問，一時宴筵之備物，不必爲聖德萬一之損，而然邪色淫聲，終非王者之所宜觀聽也。凡此所論，非以豐亨之儀，在宜裁損，亦不暇爲惜費除弊。蓋以聖祖故事，宜悉遵用，《禮》意經訓，又宜體念，而玆實有係於聖上修齊之道故耳。臣於稱慶之事，自初異乎庭議，到今論執，恐有違於數斯踈之戒，而目見群下之陳請，必以皆至勉從爲期。夫君子之愛人，猶且以德。況賤臣之於殿下，乃拘於群議，而爲姑息之言，則是不但負臣寸心，亦非聖批前所嘉奬之意。玆復覶縷，倘殿下，亟寢成命，則國家之幸，如其不然，則就其下款採擇而用之，亦一道也。

答曰：「勉從進宴，本非樂爲，而疏辭如此，令該廳稟處。」疏下進宴廳。宴廳請議大臣，判中樞徐文重以爲：「國有大慶，則上壽稱賀，乃臣子歡忭之至情，自昔帝王，莫不行之。今日東宮，屢疏陳懇，群臣同辭仰請而不止。雖以聖上不自滿暇之盛德，終乃允從者此也。至於內外宴、女樂等事，自有宣廟朝已定之例，不必遠引前事。今依從略之敎，唯當省約而行之而已，不必下詢。第今朝家撤懸未復，三南賑政始設，而遠徵女樂，恐非其時。乃者大禮已成，赦令方行，群生忻忻有更生之心，今此進宴，雖或少遲，待秋成擧行，嘉與八方，同享和平之慶，亦無過時之慮。」平川君申琓以爲：「値前古罕有之慶，遵祖宗已行之典，以成貳極祈祝之孝心，揆以天理、人情，實非可已，則其於敬天勤民之道，不至相妨。宣廟朝，因未寧之候退行，恐非可援於今日，內宴竝設，在東宮情禮，固非所可闕，而嬪宮私制之未盡除，殊不無妨礙之端。然公朝事體，恐不可以此，竝廢外宴。旣有外宴，則獨停內宴，得無不安於東宮之心乎？若許嬪宮不與宴，則不害爲一時權宜之道，而因此停退，則今秋亦不可行，恐未免太重。至於外宴女樂當否，國朝法宴之廢久矣，所可考據者，只有《樂學軌範》。得非祖宗盛時宴禮，或用女樂，或用男樂，而喪亂以後，停廢京妓，外殿法宴，不復用女樂而然歟？臣意，外宴雖不用妓女、呈才，如可成樂，則依宣廟朝所定之儀，宜用男樂。」右議政李濡議，與琓同，他大臣不議，命依琓、濡議施行。

史臣曰：「稱慶議發之後，上號事則李濡、兪得一、南致熏、金萬埰等，旣發其端，而旋復依違，及其考知故實，然後乃以陳賀、進宴爲言，自李畬以下，莫不力請，時議可見，而唯金鎭圭，不但以上號爲非宜，竝與進宴而請寢，前後疏論，語意甚正。自有此議以來，終始以爲不可者，鎭圭一人而已。」

三月

3月1日

○朔乙未，以禮曹啓辭，大殿進宴，定以四月二十日，中宮殿進宴，定以四月二十一日。

3月2日

○丙申，以金相稷爲輔德，朴弼明爲獻納，趙道彬爲兼司書。

3月3日

○丁酉，午時上御仁政殿，王世子率百官陳賀。以卽位三十年稱慶也。仍頒赦，其敎文曰：

王若曰，猥荷上天之申休，臨扆卅載；勉循群庶之稱慶，播綸四方。寔出奉遵乎故常，非敢自多於景福。言念眇眇之涼德，叨承丕丕之洪基。祗畏夙宵，常欲祈天而永命；若涉淵氷，曷以鞏業而綿圖？慕聖王享國之久長，必本無逸；念祖宗遺躬之艱大，靡敢懷安。居然三十一年之間，托乎億兆斯民之上。顧艱虞之日棘，不翅綴旒；若歷年則稍多，頗罕簡策。儲嗣累牘而有請，誠切稱揚；廷臣叩陛而建言，意出歡抃。思慰孝在於愛日，爰命禮止於呼嵩。實賴宗社陰騭之庥，豈由寡昧昭格之效？短篇有述，始斥熙代之彌文；衆情難違，式遵聖祖之舊典。旣祗告于淸廟，仍伸賀於大庭。雖乖謙挹之初懷，庶答顒望之群請。曠典斯擧，非爲豫大之觀；邦禮雖行，豈忘戒懼之念？臨御日久，念時象而彌慙；歲月川流，望治效而愈遠。大德必壽，敢言聖哲之休禧？萬年惟王，可見臣民之齊祝。値玆稀闊之擧，合遵曠蕩之規。霈澤而咸囿竝生，推恩而嘉與同慶。自本月初三日昧爽以前，雜犯死罪以下，咸宥除之，在官者各加一咨，資窮者代加。於戲！人或拭目，予實靦顔。咸頌嘉泰之祥，屬三陽之方煦；益恢靈長之運，與八域而維新。故玆敎示，想宜知悉。

〈吏曹判書徐宗泰製進。〉

3月4日

○戊戌，持平朴彙登啓曰：「亡國之事非一，而經營分表，興起事功，以竭財斂怨者，爲必亡之徵。是以，魯城中丘，夫子譏其不時；囊瓦城郢，沈尹言其將亡。嗚呼！可不懼哉？我國都城，卽聖祖開創時所築，而猶未完役，至世宗朝，又改修，動八路之民，費累年之功者也。近來飢饉荐臻，國力耗竭，尋常經費，猶患不足。此豈興功役民之時哉？當國大臣，專任私智，妄徼事功，工役之難易，物力之多寡，初不細商，至以無形之外寇，恐動上聽。只與騃不曉事之一二武臣，同聲陳請，有若做得經國大業者然，老成有識之言，視之藐藐。經始之意，銳於風火，致使畿內積困之民，傾財雇車，閭里繹騷，怨聲徹天。累月董役，只斲若干石材，搬致未半，而軍門積年之蓄，諸道巨萬之財，已枵然無餘矣。財力已竭而更無着手之處，功役經始而便有將潰之形，當事之臣，始有憂懼之心。欲自請停止，則無以掩其經始不臧之失，欲因循不輟，則終恐至於僨事敗國之患，日昨筵中，左議政李畬，乃以隨毁隨補等語，苟且彌縫，且擧丁丑約條，至以奏請爲言。噫！是何言也？雖三尺之童，豈不知有此約條，亦豈不知此事之不當奏請，奏請而終不見許耶？今日之爲此言者，非眞欲奏聞於彼人，而得其許而後，始完役也。只以護短之私意，終不欲自請停止，設此難從之請，以疑亂天聽，欲其停罷之言，出於上敎。其所以費盡心計，用意至密者，未免爲藉重約條，脅持君上之歸，而急於自營，不暇他恤，誠可謂無忌憚之甚矣。大臣誤事之罪，不可不論；一國公共之論，不可不伸。臣以此事，欲爲合辭論啓，大司諫李廷謙以爲：『曾入筵中，目見其計窮之狀，而不能論啓，今難隨人參啓。』正言兪命凝，以方在呈告中爲言，無意來會。此無非見輕之致，何敢仍冒臺席？請遞。」答曰：「大臣前後所陳，皆出於爲國深長慮，而乃以疑亂脅持無忌憚等語，恣意構誣，誠可駭然也。勿辭。」大司諫李廷謙啓曰：「憲臣以大臣論啓事發簡，臣不以其言爲不是，而亦有不可隨參者。向日大臣陳奏，聞彼中後修築之意，臣心知其不可，而臣於李畬，族義强近，有所嫌礙，略及謀事不臧之失，而不爲顯斥，今於合啓之論，嫌難參涉。若謂法外之嫌，則當論不論之失，尤無以自解。何可冒居臺席？請遞。」答曰：「勿辭。」正言兪命凝啓曰：「憲臣以大臣論啓事發言，臣亦以爲大臣，初不度時量力，容易建議，董役未幾，財力已匱，則乃反以奏請等語，游辭陳稟，其顚倒錯誤之失，所宜糾劾，而急於呈告，未果拆見其簡。卽見避辭，至以見輕爲言，何可仍冒？請遞。」答曰：「勿辭。」彙登、廷謙、命凝，皆退待，玉堂處置請出，上以構捏成罪，欲惹不靖，竝命遞差。承旨金致龍覆逆不聽。

○左議政李畬出往江村，還納命召。政院以聞，命史官傳授，承旨敦諭。

○校理李肇、修撰柳鳳輝，上箚請宴禮從簡，仍斥請內宴諸臣，爲不能將順美意，八道求請，京上妓樂，一倂停止，仍戒怠肆之漸，答曰：「爾等之箚語是矣。今玆進宴之勉從，不過使世子，率群臣，少伸情理而已。若有一毫弊及於民，則斷非勉許之本意，於予心安乎否乎？宜令該曹，宴需特減其半，務從省約，而外方求請，一切停止。樂院鍾皷，自足成禮，勿用妓樂，而內外宴，終有所未安，依前敎只行外宴。箚末陳戒，尤爲切至，可不留心焉？」

○以赦令，疏放在囚贓吏李振海、尹濟萬。政院啓爭之，不從。

3月5日

○己亥，左副承旨任胤元，承命馳往于左議政李畬豆毛浦所住處，敦諭後書啓。傳曰：「卿以元老大臣，體國誠深，寡昧之平日倚毗深篤矣。不料敲撼之計，出於臺閣之上，而其所臚列，罔非抑勒，致令大臣，蒼黃逬出，愕然之極，無以爲懷。卽遣承宣，諭予至意矣，情志不孚，莫回卿心，益用慙恧，如失左右手也。卿其須體如渴之旨。」卽日入城事，更往傳諭。

○咸鏡道內染病，竝一千三百九十一名，死亡七十三名。道臣以聞。

3月6日

○庚子，左議政李畬還納命召，傳曰：「更令史官傳授。」如是者前後五六度，至還鄕後不止。

3月7日

○辛丑，京圻、黃海、忠淸道，下雪。道臣以聞。

○右議政李濡，以朴彙登辭避，靈愼君瀅疏，引嫌辭職，答曰：「宗臣之疏，臺臣之避，俱非穩當，有何所嫌？安心勿辭，卽起視事。」

3月8日

○壬寅，政院以季春下雪，災咎非常陳啓，請恐懼修省，仍言：「進宴之禮，雖非殿下所樂爲，如有一毫豫肆之念，上帝、鬼神，臨之質之，豈不可畏？」答曰：「非時之雪，極可驚心。陳戒切至，可不留意，而進宴決不可以前定日爲之，待秋退行。」

○慶尙監司狀言，道內無土飢民，通計五萬三千三百二十一名，人多穀少，接濟無路云。

3月9日

○癸卯，上詣大報壇，親祭大明神宗皇帝。子時，上自宜春門，循禁苑北而西，出朝宗門，詣壇所行祭。祭文曰：

明承天命，誕撫四夷，惟帝御字，我昭敬時。丕冒之化，覆幬同大，視要如綏，揆敎奮衛。時有卉服，于我假道，抗義以斥，凶鋒先刳。燬我七室，劉我八路，越在一隅，父母是愬。帝乃耆武，命將來援，十萬其師，億秭其運。皇威所振，若霆之擊，妖祲旋豁，奄復壃場。廷議初貳，惟帝是斷，讒說繼騰，亦惟帝辨。旣存我亡，又憐我誠，始終有濟，由我帝明。凡此再造，伊誰之力？肆我侯度，益致其恪。誓期子孫，永效朝宗，云胡大曆，三百而終？鍾簴旣移，冠屨遂倒，中間變故，蓋不忍道。自傷力弱，恩豈敢忘？尙希夏靡，而志未成。爾來三世，一念靡懈，嗟臣不肖，寢遠聖代。顧我屬國，至今猶活，而其大德，未報萬一。眷言西悲，述職何所，荒涼寢園，芬苾誰擧？曷以薦享，我心斯展？爰築靈壇，義取郊典。籩簋之式，奠獻之禮，倣于皇制，意亦有在。噫玆春季，靈運攸窮，人情旣感，神理可通。繄神於天，譬水在地，惟誠之格，奚間遠邇？故國腥膻，于何陟降？昔所漸被，今宜肸蠁。龍旗鳳旌，彷彿東指，誰其衛侍，有臣楊李。芒芒海域，猶戴皇仁，庶幾揚靈，載笑不顰。矧伊明禋，非爲稷馨，尊周之義，昭敬是程。想惟舊恩，不棄其後，冀鑑寸悃，以顧以祐。

〈藝文提學金鎭圭製進。〉設黃帳房於壇上，奉安神位，用紙牓，舞用八佾，撰樂章以奏。上行三獻禮，飮福禮畢，奉紙牓以燎。上親詣燎所，王世子率百官陪祭。上祭罷還宮，宣示御製、御筆于政院曰：

今曉祗詣皇壇，已擧殷禮。幾年經營，竟遂至願。事勢所拘，雖未准禮，此固可幸也。壇墠將事之際，怳若玉輅東巡，獲覩耿光，予懷當復如何？感極于中，自發於吟詠，所以示不忘也。嗟！爾銀臺、玉堂、秉筆之臣，其各和進。詩曰：「大報壇成肇祀親，時惟蠶月屬和春。衣冠濟濟班行造，磬筦將將醴幣陳。昔被隆恩銘在肺，今瞻神座涕沾巾。追思豈但微誠寓。切願寧陵聖志遵。

政院啓曰：」卽者司謁，以上敎宣示。御製御筆，大報壇親祭後志感詩七言律一篇，竝序，臣等忙手開緘，聚首展玩，一字一句，皆從尊周血誠中流出，有以見大聖人所作出尋常萬萬。凡在瞻聆，孰不聳動？臣等一唱三歎，感涕自零，不知所以爲喩也。至於諸臣和進之命，可以匹休於賡載盛事。臣等文辭陋拙，恐不足以對揚休命，而聖敎至此，敢不祗若？御製則請仍留院中，永作寶藏。「答曰：」知道。「翌日，都承旨黃欽、左承旨南致熏、右承旨趙泰東、左副承旨任胤元、右副承旨金致龍、同副承旨閔鎭遠、校理李肇、副校理南就明、修撰柳鳳輝、奉敎李縡、待敎洪禹瑞、假注書沈壽賢、金東弼、李眞儉、申𫕵等十五人，奉敎和進。

○備忘記：

事作於下，象動於上。自古災異之作，皆由人事之失，而莫非上天仁愛之心也。爲人君者，遇災而不知自省，則禍亂隨之，可不懼哉？自予忝位以來，非常之變，式月斯生，夙夜危懍，不遑寧處矣。正當季春之月，生意方盛，陽氣發泄，句者萠者，畢出盡達，而大雪彌日，日候寒澟，殆同閉藏之氣象，春行冬令，其應不佳。未知何樣禍機，伏於冥冥，而天之示警，若是其丁寧耶？究厥所以，亶由否德，倍切憂懼，若涉春氷也。噫！今玆咎徵，自有所召，惟當反躬改愆之不暇，而第念目今切急之憂，莫大於朝論之潰裂。故前後勑勵，出於至誠，而積痼之疾，救藥未易。若此未已，聚精會神，專意國事，杳無其望，豈非可愕之甚者乎？噫！上下雷同，非國家之福，則予非以此責望也。大凡論事之際，各執公心，可否相濟，而痛袪傾軋之習，則朝著和靖，而岌嶪之國勢，庶可挽回矣。予之冀望，實在於此也。咨爾大小臣僚，體予交修之意，務盡寅協之道，少答天戒。

○政院啓曰：「伏覩備忘記，十行綸音，丁寧懇惻，其遇災反省，不遑寧處之意，藹然於言意之表，轉災爲祥，庶其在此。臣等莊誦再三，不勝感激之至。此與尋常敎令有異，請宣付政府，使之頒布中外，以爲仰體聖意，交相勉勵之地。」從之。

○命抄啓繡衣可合人。用閔鎭遠言也。

3月10日

○甲辰，備忘記：

大報壇親祭時，進幣瓚爵官判書徐宗泰、薦俎官判書趙泰采、奠幣瓚爵官參議金萬埰、禮儀使判書尹世紀、壇上執禮參議權持、紙牓書寫官副護軍趙相愚、各賜熟馬一匹，都承旨黃欽、禮房承旨南致熏，竝加資，其餘頒賞有差。

○正言趙泰億上疏，臚列金德基、韓永徽、李東彦罪狀，就其初啓，演出累數千言，答曰：「旣往之事，不必追提。爾其勿辭。」

○陽川幼學崔始台，上疏請輔導春宮，仍引仁祖幸江都時設科事，請以奉安影幀之處，設江華科，以爲若不設科，實涉貶損之嫌，答曰：「進言之誠，予用嘉尙。設科事，非但遣辭之際，殊欠稱停，所引故事，亦非可援，不可輕議。」

3月11日

○乙巳，以許墀爲承旨，趙泰耉爲吏曹參議，趙泰東爲大司諫，洪泳爲持平，韓永祚爲正言，李寅燁爲右參贊，尹星駿爲校理，李㙫爲修撰。

○御晝講。參贊官閔鎭遠，以大報壇賞典過濫，竝請還收，上曰：「承旨所達，不知予之本意也。當初玆事，累年經營，必欲立廟，而事勢所拘，終至於設壇。祭罷後以紙牓奉至燎所，此非永爲奉安之比，予心之缺然，當如何也？然旣已設壇之後，年年祭享，自當與國同存矣。仍念祔廟之時，其感愴之懷，與今何異，而一番祔廟之後，例有論賞之典，爲其禮重事大故也。今玆親祭，爲天子肇擧殷禮，擬答萬曆罔極之恩，禮重事大，豈下於祔廟時乎？且諸執事，非謂有奔走之勞，大禮肇創之時，無以表示予意。況此是天子之禮，則賞典之減殺於祔廟時前例，事體極爲未安，故一依祔廟例論賞矣，每年親祭時，輒以爲例，則元非予之本意，有何過濫之事乎？」

3月12日

○丙午，以李墪爲都承旨，朴弼明爲副修撰，趙道彬爲修撰，成碩夔、權詹爲掌令，柳述爲正言，姜履相爲持平，李彦經爲執義，李㙫爲獻納。

3月13日

○丁未，以金相稷爲執義，趙道彬爲獻納，金斗南爲掌令，朴乃貞爲持平，韓重熙爲正言，李㙫爲修撰。

○全羅監營火，衙舍灰燼，密符及兵符九顆燒盡，兵符六顆見失。觀察使徐文𥙿，僅以身免，以失符狀聞待罪，命改造以送。

○校理尹星駿上疏，申前論試紙事，且辨崔重泰疏。其略曰：

伊時拿致主掌官之論，發於持憲者之口。區區謬妄之見，竊以爲：「試紙之禁用好品，明有新令，主事之臣，固可終始確守，痛革奔競之習，以正雜遝之弊，而徒循顔情，輕變法式，自諉變通，不復仰稟，其所處事，未免爲擺弄之歸。獨論主掌官，殆同軟地歃木。」臣所謂循情擺弄，任他壞了者，不過存事體而已，此外實無餘意。設令臣言得行，一時做錯之失，重勘不過遞罷，輕論可止問備，何啻尋常底語，而一時驚疑，努眼硬看，必以嫁禍之目，爲臣案？誠不滿一哂，而無識鄕生，藉臣爲言，以臣疏意，有若旁及於科事者然。臣追誦院啓之批，羞愧欲死，誠不知自措也。噫！如使其時科事，眞有可執之疑端，臣當明言痛斥。何所憚而不爲，及反假手於影響不及之僻鄕賤士，忍作暗昧之態，自取傾陷之名哉？金栽、尹弘离之仰人喣沫，隨指搏噬，亦可哀也。至於崔重泰，怒臣之伸救姜世龜，乃曰：「謂聖明親鞫之不當者，輒先用力於伸救世龜。」噫嘻是何言也？臣曾無一言半辭，槪及於親鞫時事，則未知重泰之言，何所指而發也？噫！世龜之陳疏，蓋出於爲春宮之誠，臣之伸救世龜，實不爲世龜，則重泰之怒臣，欲驅於罔測之科者，抑何意也？重泰每以朱愚之性，白直之心自詑，而今其爲言，虛妄若是，朱愚白直之人，固如是乎？噫噫鄙哉！可與事君乎哉？

答曰：「爾其勿辭。」

3月14日

○戊申，以李彦經爲執義，李大成爲持平，李台佐爲正言，宋徵殷爲輔德，金興慶爲修撰。

○右議政李濡上箚曰：

自古凡爲國家緩急之備者，不以目前之無事而忽之。《易》所謂安不忘危，《詩》所謂迨天之未陰雨，綢繆牖戶者，其深意可見。故當北城論難之時，臣之不以爲不可者此也。及其群議參差，竟未歸一，則臣雖初以都城爲闊大難守，而旣無他可以依歸之所，因其畜積之富，人民之衆，修其城而固守，亦合於先輩所論，故終又贊其計者此也。區區之誠，本出於衛國之圖，而反陷於亡國之覆轍。臣誠愚昧，慮不及此，此臣之罪也。災異荐疊，憂虞溢目，海外傳聞之說，亦不能無疑，則預加區畫，以爲防患之地者，在所不已，故筵席之間，多有以此爲言者，臣亦有所陳達，而今反爲恐動上聽之歸。只緣知識淺短過慮，變亂形見之後，事或無及，而妄論及此，此又臣之罪也。至於奏聞一款，臣與僚相所見雖異，臣之以爲不可爲者，恐其爲之而惹起事端也，僚相之以爲不可不爲者，恐其不爲而致有責言也，其爲愼重之意，則固未嘗不同也。況自初已有此議，疑難之言，久猶未已，故僚相之更爲陳稟，蓋由於此，而諸大臣之意見，亦皆如此，非獨僚相爲然也。今乃加之以憑藉約條，脅持君上之目，此乃人臣覆載難容之罪。臣雖無狀，心知其萬萬不近，而不敢明其本情，徒以臣身之倖免爲幸，而靦然冒出，寧有是理哉？

命遣承旨敦諭。

○輔德宋徵殷上疏曰：

頃年臺論，實非尋常規劾之比，至今思之，駭怖靡定。當初赴試之事，已悉於向日筵臣奏達及同榜諸臣之疏，臣不敢贅陳，而蓋伊日所下備忘，元未及伏覩於大廷未入之前。隨衆出入，事出無情，而一夜倉猝之間，所遭適會不幸，人或不諒，責以處變之未盡。臣固未嘗呶呶辨明，而尤所隱痛於心者，當其時也，雖婦孺、輿儓，莫不號呼奔走，苟有心腸，豈有溢目榮耀，揚揚自若之理乎？幸賴聖鑑孔昭，批旨痛釋，至有諸人心事，予已洞燭之敎。臣奉讀未了，感淚交瀉。

答曰：「爾其勿辭。」

3月18日

○壬子，以權持爲承旨，朴弼明爲校理。

○左議政李畬，自豆毛浦發船向驪江，送言于政院曰：「留在江村，以待合啓勘律矣，合啓旣未卽發，久淹京口，亦不自安，欲歸鄕俟命，今日發行。令錄事還納命召，而不敢露章自陳」云。政院啓稟，命遣史官，傳授命召。

○備忘記：

頃者憲臣之構罪體國之大臣，專出於傾軋之計，致令卿不安，蒼黃逬出。國事由是而日非，朝論由是而日乖，此豈但卿之不幸而已？實國家之不幸也。然而卿之心事，予已洞燭，前後敦勉，不啻懃懇，而只緣情志未孚，決意長往，棄予如遺，愕然失圖，無以爲諭。噫！卿之憂國愛君之血誠，可質神明，則今乃以不韙之題目，肆然勒加，寧不寒心，而以卿休休之量，何足介意乎？所納命召，令史官還授，卿其體寡昧之思想，念國勢之岌嶪，亟回遐心，幡然造朝，毋孤虛佇之望。

遣承旨，傳諭于左相。畬，簡靜儒素，詞學俱優，自少有重望。嘗引其先訓，力辭銓長之任，以上勉諭懇篤，不能自遂，終至黽勉承命。及拜相，輿論頗洽，上亦待遇，異於他相，乃以非辜，猝被臺官之誣詆，決意去國，衆皆惜之。

3月19日

○癸丑，掌令金斗南，以三臺臣特遞，不請還收，物議爲非，引避。掌令成碩夔，亦隨而引避，竝退待。

3月20日

○甲寅，以鄭澔爲都承旨。

3月21日

○乙卯，獻納趙道彬啓曰：「當初臺避，旣涉不韙，到今還收，非所可論，而托有物議，强引爲嫌，其在臺體，殊甚苟且。所謂物議，非出公心，則僚臺之避，在我何嫌？請金斗南遞差，成碩夔出仕。」答曰：「依啓。」前啓崔啓翁罷職還收事，停。

○修撰柳鳳輝上箚曰：

言路之開閉，而國家之治亂係焉，若是乎言路之重且大也。今此憲臣避辭，旣以物議爲言，則居言地者，無非可嫌之人，而獻納趙道彬，冒當處置，一則曰臺避旣涉不韙，一則曰還收非所可論。噫嘻！此言奚爲而發於臺閣之上也？自古臺閣言事之臣，所言未必盡是，而或遞罷或外補，若出於特命，則喉司覆逆，臺諫還收者，乃所以重言路也。頃日三臺臣之特遞也，喉司陳啓，諫長又以代其職，爲不安之端，公議此可見矣。至於不韙二字，卽近日以玆事引咎諸臣批答中文字，而承順上旨之嫌，都不省得，觝排論事之臣，惟恐不及，竝與臺體之所當然者，而謂之非所可論，臺閣體例，至此而壞損無餘。請趙道彬遞差。

答曰：「諫臣處置，未見乖當，而費辭論遞，予實未晩也。」

○扈衛廳啓曰：「今日以軍官等試射事，開場於慕華館。平川君申琓，廳軍官內乘具爀，實中矢數，初不滿十，畢射後，考其試記，則虛張中數，以准三十之數，以爲僥倖得參之計。目前咫尺之地，恣行奸狀，不可尋常處之。具爀及當該差備官等，請令攸司拿致，依律科罪。」從之。其後，具爀及差備官等，囚係累月，依科場用奸律，皆邊遠充軍。都摠府啓曰：「今日內中日試才時，砲手文弼尙，鳥銃連二放貫中，三放不中，衆目所覩，而付籤軍士，稱以貫中。詳細推覈，則軍士一名，非當初定送之人，而以別人替來，皆行付籤之事。文弼尙率來私人與本府下人，符同行奸，圖占直赴之計，節節敗露。請竝令攸司囚禁，依律科罪。」從之。兩事俱出於一日之內，人心之巧詐，國綱之解弛，於是乎極矣。

3月22日

○丙辰，以任埅爲司諫，朴台東爲掌令。

○執義李彦經啓請還收前大司諫李廷謙、持平朴彙登、正言兪命凝特遞之命，不允。

3月25日

○己未，以朴乃貞爲持平，尹憲柱爲輔德，金斗南爲弼善，李㙫爲兼文學。乃貞，乃昏朝時凶疏人知行之孫。向來世累始露，擯而不用，至是依附時議，復通淸路。

3月26日

○庚申，流星出大角星上。

○掌令朴台東啓曰：「科場用奸，未有甚於近日，至於換秘封而極矣。泮庭埋繩之徒，又從而發。究其情狀，極爲陰巧。數十間穿庭鑿墻之擧，決非一人之所可獨爲，典守之輩，必無不知之理。此而緩治，將無以嚴科場杜奸計。請令該曺守僕以下，一倂捉囚，各別究覈，期於得情。朞服未葬前，不得赴擧，自有法例，情理所在，亦不當冒入，而司諫任埅，朞服未成服前，違越禮制，冒赴科場，出身之初，物議之譁然極矣。曾未幾何，躐取淸班，趨附時論，無所顧忌。頃在憲職也，以申女事，有所論啓，而直以先離後査爲請。其所持論，旣未得當，及其按問之後，事多不實，則一番自列，在所不已，而連入臺省，厭然自掩。至於多臺處置，恐其立落之不如意，挺身擔當，不恤公議。玉堂之陳箚請遞，蓋以此也。傷損臺體，莫此爲甚。如此冒沒之人，決不可置之言責之地。請罷職。」答曰：「不允。守僕以下囚治事，依啓。」先是，吏曹判書徐宗泰以此事入奏筵中，請加嚴覈，自刑曹囚繫典守者十數人，進士李翊亮亦被株連。至是，又以臺啓捉囚守僕輩，屢次刑訊，反復鉤覈，而終不得端緖焉。

3月27日

○辛酉，掌令朴台東以追聞任埅，朞服葬前入場，而非未成服云，下語爽誤引避，不爲退待，仍連啓，而埅啓辭，改未成服前四字，爲未葬前，答曰：「勿煩。」按，埅之越法赴擧，宜致非議，而至於趨附時論之語，則台東，正自道也。人笑台東之不見其眉睫云。

3月29日

○癸亥，全羅道樂安郡，失火人家一百二十戶燒盡，人物亦多燒死。傳曰：「事極驚慘。令該曹考例顧恤。」

夏四月

4月1日

○朔甲子，以姜履相爲正言，陞李彦經爲承旨，宋徵殷爲執義。

○判尹閔鎭厚上疏曰：

今此都城修補之擧，實是宗社、臣民之至計。事役方張，財力未匱，乍作而乍輟，擧措顚倒，卒致浮言扇動，鬧端橫生。廊廟訏謨之地，亦懷疑畏之心，自謂初無請停之語，而又令諸軍門，不敢擧役，臣誠莫曉其何故也。今雖不能一時盡築，若以已輸城下之石，先補其罅缺之處，則亦不無漸次完築之望，而顧乃一倂移置於田疇、川渠之間。目見城堞之朝夕將圮，而猶不敢易而新之，眞所謂不可使聞於隣國者也。

上優答之。

4月2日

○乙丑，御晝講。參贊官閔鎭遠啓曰：「科場之文，自有程式，少違程式，有司黜之，例也。近來文體漸變，不有程式。昔年南九萬，爲大提學時，陳達於筵中，以爲疑似論、賦似詩，申飭嚴禁。蓋其時監試初試入格試券中，賦初頭，有君不見又不見等文字，疑初頭有曷嘗觀夫文字故也。今番監試覆試一所疑題，有曰，聖人之相人，與相人之相人同歟，異歟？此雖曰，出自《東萊博議》，而疑題用外家文字，係是創見，有非程式。而況以聖人與相人，比較優劣，似有欠於尊畏聖人之道，已極未安。且其優等入格之文起頭，引用《荀子》《人相篇》云。四書疑之引用外家文字，曾所未見，而置之高等，前頭文體，必將大變，所關非細。此後則疑題及入格之文，勿用外家文字事，添入於科場事目，以爲定式施行之地何如？」上曰：「所達甚是。依此爲之。」鎭遠言：「頃日御題，有切願寧陵聖志遵之語，臣民孰不感悅？孝廟大志炳然，而以內修自强爲本，孜孜恤民，可法者非一。宜取覽其時日記，一一遵行。」上嘉納之。

4月3日

○丙寅，曉頭雷震永禧殿東墻內老柳木，平明又雷震都城內樹木及人家，四歲兒驚死。

○以權尙夏爲吏曹參判，趙相愚爲大司憲，李㙫爲獻納。仍遷吏曹正郞權詹爲獻納。

4月4日

○丁卯，右議政李濡上箚辨閔鎭厚疏曰：

向日筵中，自下曾無請停之語，自上亦無此敎，而聞各軍門，認爲停役區畫之事，一切撤罷，閔鎭厚累言于臣，請其明白改分付。又言將欲始役，或啓或疏，爲先陳稟云，臣答以停役一款，旣曰軍門誤認，則勢不得不改分付，以明其不然，而臺議方張，當事之臣，縮伏俟譴。此際陳稟，事理未當，姑且少待無妨云矣。今疏辭意，實是慮外，臣不欲呶呶多辨。

答曰：「於重臣疏語，不必深嫌。卿無困我，速出論道。」

○掌令朴台東、持平朴乃貞、正言姜履相，合啓請左議政李畬罷職，答曰：「日者臺避，極涉不韙，而爾等竟發請罷之論，欲售傾軋之計，良可慨惋也。亟停勿煩。」乃貞、履相，以嚴敎引避，極言都城不可守，築役不可成，張皇累百言，答曰：「勿辭。」竝退待。翌日，台東又引避退待，校理朴弼明處置請出，允之。

4月5日

○戊辰，以金斗南爲掌令。

4月6日

○己巳，以兪集一爲都承旨，成碩夔爲弼善。

○冬至正使李頣命、副使李喜茂、書狀官李明浚，還自淸國。上引見，頣命曰：「臣欲知海賊張飛虎的報，使譯官，艱得內閣張翮飛文書，則果是山東巡撫使題本眞本文書也。海賊勦滅一事，萬口一談，以爲果敗云。且北京距海，不過一日程。若有賊患，則北京必擾亂，而卽今無事，可知其必敗矣。」上曰：「見其文書，則可知海賊之勦滅無疑矣。淸國新頒慶賀表箋式，使我國，逐年依此書呈，方物及謝恩表箋則否。」

4月7日

○庚午，以李㙫爲修撰。

4月8日

○辛未，卯時，上詣太廟。將親行夏享故也。望廟禮後，奉審各室，遍閱各室冊寶。

○傳曰：「今日宗廟寶冊，親爲奉審，則第九室、十室、十一室外，皆有寶而無冊。此蓋由於前後兵燹中閪失之致。今雖猝難追補，而寶亦無匣，只以袱子奉裹，所見極爲未安。令該曹稟處。」翌日，禮曹啓曰：「玉冊，閪失於兵燹，如是之多。到今追補，事體重大，誠如聖敎，而自上奉審之後，仍置不補，亦涉欠缺。請議大臣稟處。至於寶匣，尤宜急時造成，請分付該曹，從速擧行。」從之。

○傳曰：「文廟酌獻禮爲之。」翌日因禮曹啓辭，命依例試士，而增廣慶科不遠，故命勿知委於外方。仍復特命定行於是月二十八日。

4月9日

○壬申，太廟夏享禮成，上遂還宮。

4月10日

○癸酉，獻納權詹、正言姜履相啓曰：「日者大霈，有放歸田里罪人沈季良放送之命。臣等竊以爲不可也。季良負犯甚重，情狀絶痛，罪止遠配，已是失刑，因赦宥還，使之偃息田廬，亦云幸矣。此而全釋，則將何以嚴懲惡而重討罪乎？請還收放送之命。囚人之特許奔哭親喪，實出於聖朝仁恕體下之政，凡在聽聞，莫不聳感欽歎，而第此等事，固當恩出於上。若自下煩請，則終不免爲市恩之歸，而大有關於後弊。頃者諸臣之以減死定配罪人，一體許令歸葬爲請，殊未知其得當。事過之後，雖不可追論，罪人之給暇歸葬者，不可任其久離配所，引日稽滯。請令攸司，定其日限，分付該道，去來啓聞。」答曰：「不允。末端事，依啓。」

○政院啓曰：「卽者副護軍洪震碩，來呈一疏，而堅封其外面，書以密疏，付以黃籤，有若機事秘密者然，請勿拆視，直爲入啓。臣等不勝駭訝，合坐而開見，則初頭不用疏章程式，直曰上疏。大槪，一篇主意，以移都連山，爲今日急務，而首陳其家世，歷敍其官銜、履歷，且陳十年沈沒之冤。末乃乞授湖縣，以爲築城完役之地，文理荒雜，指意冒濫。如非病風喪心者，必不爲此。且以爲二月間，以此疏投進，見却云。今若循例還給，則稱以密疏，每每來呈之弊，將難防塞。如此狂妄無識之人，不可不別樣痛斥。原疏還爲出給，而自本院，無他請罪之道，請從重推考。」傳曰：「依啓。事甚無據，罷職。」

○知事李頣命上疏以爲：

臣在燕時，購得皇明末年所纂《籌勝必覽》四冊，備記遼、薊關防。又得山東海防地圖，係是禁物，不敢買取，令行中畫師，移寫于紙。蓋我國陸連遼、薊，海接山東，關防地勢，在所當審。誠欲一塵睿覽，謹此投進，而地圖倉卒疾寫，不甚精楷。請命備局，移作他本，更爲進御幸甚。

答曰：「令備局依施。」

4月11日

○甲戌，式年文科殿試，取鄭東後等四十一人。〈式年增廣本數三十三人，隨其賜第直赴多少，榜額每有增減。〉 ○傳曰：「連因大臣引入，機務積滯，事多可慮，而近見外方啓聞，則亦多時急回啓擧行之事。此等公事，卽速回啓事，分付擧行。」時，大臣無安其位者，裁決無人，事務委積，故上敎如此。

4月12日

○乙亥，順興幼學李東佐上疏，盛陳贊頌之意，略及箴戒之語，仍陳方外滯囚之弊，請遣御史處斷，或自刑曹取決。末乃以全家徙邊、緣坐定配之類，値此大霈，宜加寬宥爲言，而覶縷緣坐人冤苦之狀甚力。答曰：「陳戒之說，予用嘉之。刑獄事，令該曹稟處。」世疑逆獄緣坐人閔姓者，製給此疏云。

4月13日

○丙子，復以崔錫鼎爲領議政。是日，上命右相李濡卜相，而濡以情迹難安，再招不進，命入前望單子，以錫鼎爲相。錫鼎性開敏巽順，且有奧援，上所寵昵，故雖忤旨暫廢，而連有重卜之命如此。

○禮曹啓曰：「宗廟寶冊事，議于大臣，則判中樞府事徐文重以爲：『宗廟事體重大，玉冊逸缺，非如儀章之不備而已。追補之擧，似不可已，而惟其文字間，大有所窒礙難便者。已歷累朝百有餘年，尙未有議及，其亦以此歟？頃年因宗臣疏請改補，博攷載籍，考出實錄，而竟以冊文終未完備，有難追補，仍命停止。聖敎誠爲允當，如臣蒙識，無容別議。』他大臣或病或在外，不得收議。」傳曰：「依議施行。」

○諫院啓曰：「訓鍊大將李基夏，擔當城役，耗竭財用，計窮之後，始倡約條之說，以爲遮飾之計。若使基夏，初不知約條之有無，而經始巨役，則其識慮不可以當重任；旣知其約條之明白，而不早陳稟，則其罪狀，不特謀事不臧。請罷職不敍。」答曰：「勿煩。」

○掌令金斗南上疏曰：

官妓刷還之法，非不申嚴，而巨室之率蓄官妓者，乍送乍來，全無嚴畏國法之意，已極駭然。北路一妓女之出來也，至與方伯內行，爭道相鬨，道路喧傳，不翅狼藉。紀綱所在，不可仍置。當該方伯及守令之不能禁斷，任他出送者，從重科罪而後，法令可行矣。金栽擧措駭悖，風習不美。筵席下敎，極其嚴截，而圻輔蓮幕，晏然行公，何其無嚴也？李翊漢、金興慶之投疏相訐，俱極可駭，而銓地注擬，不少拘礙，此可謂公議之得行耶？

答曰：「啓陳之事，大意固好，而不少拘礙之說，殊涉太過也。方伯、守令論罪事，令該曹稟處。」按北妓爭道事，指平川君申琓妾也。蓋於往來其家之時，道逢道臣洪萬朝家眷，琓家奴僕之搬去北妓者，與之相鬨云，可謂國有法乎？聞者莫不駭之，斗南之言，諒非妄也。

○副護軍閔銓上疏曰：

我國天險，莫如磨天嶺。賊踰此嶺，則南關孤弱，何以抵當？莫若閉塞磨天舊路，開拓海汀新路，使賊直由於城津，則無異於扼項撫背，兵法所謂誘賊入腹之計也。端川是受敵初程，若於其郡，設置防營，賊必不敢踰嶺。烽燧連陸處，兼設大砲，雲暗之日，擧砲相應，庶無中間絶火之弊矣。

且言僧徒團束之方，武士收用之宜，答曰：「疏辭令廟堂稟處。」

4月14日

○丁丑，流星出大角星下。

4月17日

○庚辰，御晝講。知事徐宗泰，以尹趾仁、尹德駿事，縷縷陳達以爲：「出於匡救闕失，意實無他，請復擬淸望。」蓋二人，辛巳後，雖爲邑宰，而不得復擬舊踐故也。上曰兩人事，誠甚不是，而予意欲於歲月稍久後，斟量復用，非永棄之意也。第以二人言之，趾仁事，在初頭，實有不知折曲者，而德駿之疏，情節彰露之後，猶以親鞫爲非，尤爲非矣。趾仁先爲收用，德駿漸次用之。「宗泰復陳本情無他，兩臣無間，今於收用之際，不宜異同之意，上不答。

4月18日

○辛巳，以李震休爲都承旨，黃欽爲大司憲，李海朝、趙泰一爲副修撰。校理朴弼明，於筵中，伸救泰一，請召還，又請竝召李海朝，上從之，故有是命。

4月19日

○壬午，領議政崔錫鼎上箚辭職，答曰：「台司之重卜，可以想倚毗之篤，承宣之敦諭，可以見思想之切，而情志未孚，巽牘繼至，愕然且慙，無以爲諭。旣往之事，備盡開釋，則過當之臺疏，不宜一向引嫌。矧今廊廟殆空，國事泮渙，以卿體國之誠，尤不可袖手恝視也明矣。須勿撝謙，卽日就道。」

4月20日

○癸未，大司憲黃欽啓曰：「當初臺避之聲罪大臣也，其所臚列，無非人臣之極罪，噫嘻！亦太甚矣。今玆城役，初有築新修舊之二議，未及歸一，左議政李畬，追後造朝，乃以修舊爲定。蓋其意以爲，爲國家陰雨之備，而二者有不可俱廢，則彼善於此故耳。有何一毫近似於徼功恐動之目耶？軍門之蓄，雖未知所費幾何，而諸道鉅萬之財，未聞有取用之事，夫豈有枵然之可論，而乃若筵奏一款，曾已發說於城形看審之初。前後筵席之間，屢以此申稟，本非創出於今日，則費盡心計，借重約條之云，又何據而發也？此非暗昧難知之事，而爲言尙且如此，其心亦孔艱矣。劾大臣以用意至密，而事實一皆相反，自不免爲捏合構成，用意敲撼之歸。還收之請，臣未知所執者何居？至於兩司之啓，掇拾朴彙登之餘論，而終以遮掩彌縫，藉重護短，作爲罪大臣之斷案。此何等情態，何等罪目，而全沒初頭筵稟之辭，强作計窮猝辦之說，勒以爲案？吁亦異矣。職忝臺長，旣不能調停方生之論，又不可屈意見而苟同，請命遞斥。」答曰：「勿辭。」玉堂以崖異，重論請遞，允之。

4月21日

○甲申，雨雹。

○司直兪集一疏論防軍收布減數，而邊帥、邊將輩，不爲奉行之失，下廟堂。

4月22日

○乙酉，以李墪爲大司憲。持平朴乃貞以黃欽避辭引避，末言：「臣以孤根弱植，不量時勢，妄參重論，觸忤當路，惹起衆怒。異日齮齕臣者，必將擠之於不測之淵而後已，臣亦自知其受報如響也。」蓋以其素有世累，故時輩操持軒輊，得以驅使，不敢不聽命，而又不無反顧危惕之心，其言如此，哀哉！

4月25日

○戊子，以李晩成爲大司成。

4月26日

○己丑，以金宇杭爲大司成。

4月28日

○辛卯，上詣文廟謁聖，仍親臨試士。是日曉，上自集春門出詣文廟，行酌獻禮，入御明倫堂試士，出臨下輦臺帳殿，試武士，俱賜第。文科取李喬岳等五人。

○以南相夏爲掌令，韓永祚爲持平。

4月30日

○癸巳，尼山幼學權益平，上疏請上尊號。仍言明陵宿草，淚痕纔晞，而綱紐漸弛，任用失宜，臣恐自此以後，人心疑惑，趣向未定也。又論監司、守令要譽病民之弊，及各軍減布之無實惠。承旨金致龍陳啓捧入，答曰：「上款所陳，顯有眩亂之態，至於侵攻首相，不遺餘力，誠可駭然。權益平停擧，此疏還出給。」

○獻納權詹、正言姜履相啓曰：「有國所重，莫尙於科選。朝家得人，用才之道，士子拔身，事君之階，罔不由於是。苟不嚴加隄防，杜絶私逕，則其何以服人心而定士趨乎？不幸近來人心不古，私意橫流，試場之不嚴，至己卯換封事而極矣，科事之不公，至壬午謁聖榜而極矣。有識竊歎，皆以爲：『麗季紅粉榜，不幸近之，將必爲亡國之兆。』自有科擧以來，人心之疑惑，輿情之憤鬱，未始有若此榜者也。一榜九人，考官親屬之得參者，至於七人之多，而試紙打印之臨科變通也，對讀官二十擬望之際，只以二十二人備擬，而其不得受點者，二人也，合考之際，只使命官主文、及提學同坐，而不許他對讀官之同參也，俱無常例，安得無人言之疑惑乎？崔世鎰，人雖無狀，言非構虛，而刑訊而流竄之，諸臣章疏之間，語有稍涉科事者，則輒皆錮廢而擯斥之，三四年來，箝制臺閣，使不得一言，安得無輿情之憤鬱乎？在昔仁廟朝丙寅別試，初取十六人，而以考官親屬四人之得參，因臺啓，命削其榜。此可見我祖宗朝立法之至嚴，臺議之得行，而雖以近事言之，李鼎命、柳鳳輝等，亦旣見拔矣。一人之得參者，雖謂之偶中，容或有辭，而輒皆拔去。多人之得參者，因置不拔，則非特前後政令之矛盾，將至氣勢所壓，人不敢言，其流之害，豈但在於科試之不公而已？公議久鬱而未已，士論齊憤而益激。其在嚴科場杜後弊之道，決不可因置。請壬午謁聖榜考官相避得參者，竝爲拔去。日昨京營近處冷井洞口大路上，有殺越人之變，賊不得、棄其屍云。國家若有紀律，則輦下至近之地，奸宄何敢若是肆行，至於剚刃賊害而莫之禁乎？常時不能禁飭之罪，在所難免。請當部官員、漢城府堂上、郞廳及當該捕盜大將、從事官，竝從重推考，犯人自捕廳，別爲刻期跟捕，依律科罪。」答曰：「末端事依啓。拔去事，極其無嚴，當面諭矣。」引見權詹，上曰：「合啓發後，朝廷不成貌樣，拔榜之論，出於意外。況庭試、謁聖，無相避，而掇拾崔世鎰之論，歸之於循私之科，諸試官擧將難安，必至空朝廷後已。喜事風習，誠可慨然。」詹曰：「此非臣一二臺臣之言，乃一國千萬人公誦之事也。」且曰：「此而不拔，則日後雖盡取考官親屬，亦不敢擧正矣。今則聖明在上，燭盡情狀，而後若小人當國，則雖盡取其子弟，必以此科爲嚆矢，後弊難防矣。」上曰：「大臣非行私之人，考官甚多，豈盡行私乎？拔去過矣。」上仍言合啓之非，詹曰：「若非爲綢繆之慮，而病國傷財如此，則其罪奚止罷職？」仍以無嚴之敎，引避退待，翌日，正言姜履相亦引避退待。

閏四月

閏4月1日

○朔甲午，以洪重夏爲執義，金相稷爲司諫，李台佐爲司書。

○大司憲李墪請對曰：「卽聞權益平者，假托義理，欲亂朝廷，殊甚痛駭。近年以來，屛逐忠賢，皆以名義爲阱。臣請溯本而言之。所謂義理，非强名者，卽天理、人心之所安者，是也。甲戌希載賊之貸死也，南九萬之長慮苦心，斷無他腸，至於數年後宮闈之變，何以預料，而託以名義，使鄕曲無識之輩，連續投疏，使不安於朝，竝與柳尙運，合啓論罪。至於領相崔錫鼎，則當辛巳妖變之獄，其時群下之遑遑深慮，莫不在於世子之情事罔極，而錫鼎以首相，不勝深憂隱慮，三箚陳忠而不知止者，豈其一身計哉？斷斷赤心，宜爲上下之所見，諒以名義之罪，驅之於罪網，豈不至冤，而亦何以服人心乎？今又指嗾無賴，投疏嘗試。若不嚴懲，日後必接迹而起。豈可施以儒罰？請痛懲之。」上曰：「南九萬，心雖無他，處事乖宜。其後業同獄事，柳尙運請對而緩治之，故馴致宮闈罔極之變。伊時事，至今思之，尙可流涕痛心矣。當此明陵宿草未乾之日，爲臣子者，何敢以至冤極痛，屛逐忠賢等語，護黨伸救乎？此而仍置，則將不免義理晦塞，國不爲國。李墪削奪官爵，門外黜送。」左副承旨權持，欲有所陳，言未發口，上曰：「權持亦削黜。」時上，推案震怒，聲色俱厲，墪、持，惶遽走出。上，趣召右副承旨，閔鎭遠入侍，上曰：「李墪請對，敢以至冤極痛等語，營救兩相。爲臣子者，何敢乃爾？兩臣心雖無他，死希載緩治業同，馴致辛巳之慘變。至今追思，不覺嗚咽。臣子雖無狀，當此明陵草未宿之日，何敢以屛逐忠賢等語，肆然請對，以濟護黨伸救之私乎？李墪極邊遠竄。」上又曰：「李台佐等收用之故，有此弊矣。緣予隄防不嚴，以致如此。母事明陵之臣，何敢萠於心而發於口乎？」鎭遠曰：「南九萬思慮誤入，不能回悟。其情不無可恕，而向來臺啓，有若有意護逆者然。營護之論，以此爲冤。墪意亦如此，而極邊遠竄則過矣。」上曰：「只遠竄，勿配極邊。」鎭遠曰：「遠竄亦過矣？」上曰：「遠竄豈過乎？」鎭遠曰：「權持削黜，豈不過乎？」上曰：「罷職。」上又曰：「罪關名義之人，以年久之故，漸次收敍，處分寬緩。此輩因以興起，以予爲柔軟，至以此等說，敢發於筵中。不可不嚴加隄防，以杜後弊。南九萬、柳尙運，竝罷職。」上又曰：南九萬雖本心無他，及其禍及宮闈之後，則雖百代公論，必不以臺啓請罪爲非，而其時臺官，首有崖異引避者，少無顧念名義，黽勉同參之意矣。今左相則赤心事國，斷斷無他，城役事，亦出於爲國綢繆之謀，而反以恐動脅持等語，欲濟屛逐之私意，終至合啓請罪，以爲敲撼之計。自謂公論，而無一崖異，靡然從之，今日人心，誠可嘅然矣。昨日欲發此言於權詹入侍之時，而吏判諸人，必將不安於位，故周思斟酌矣。且當初指嗾崔世鎰投疏，而不得售其計，到今三四年間，持之不已，必欲售指嗾世鎰之初計，予固已預料矣。合啓之後，干涉城役之諸臣，擧皆引入，朝廷不成貌樣，而又發壬午科拔去之請，欲售盡逐之計，必令空朝廷而後已。諸臣皆引入，只有趙泰采、姜鋧、金鎭圭等三人行公，而今以科事，又爲引入，則誰與爲國事乎？有國而後，黨論亦可爲也。無國之後，行黨論於何地乎？不此之思，日夜所經營者，只是何以則構陷某人？何以則擯斥某人，誠可痛惋矣。南九萬、柳尙運牽復之後，渠輩雀躍，惟思護黨伐異之計，而墪自起鬧端矣。旣以名義爲罪，則此輩何敢乃爾？「上又曰：」敬寧殿奠酌禮時，祭文當親製以下，以此意分付，壬午諸考官勿待罪事，分付。「上又曰：」諸考官，雖不待命，必不赴衙，國將奈何？「咄咄不已。

○校理尹行敎、朴弼明、副校理南就明，請對，伸救南九萬、柳尙運、李墪等，上曰：「當初國恤時，吳始復情狀，極爲凶慘，欲售他日之地者，灼然可見，而其後又有柳沅之疏。雖無墪之此言，辛巳之事，不無日後之慮。況今憲長，敢以至冤等語，請對陳達，救護兩臣，若是放恣。此而置之，他日之禍，可勝言哉？吳始復輩，若聞此言，必雀躍矣。」弼明又盛言九萬、尙運本心之無他，上曰：「若曰本情眞有護逆之意，則當以《春秋》無將，漢法不道，按律定罪。豈特竄配而止哉？臺啓措語，則扼腕憤鬱之餘，其言自爾激發過峻，而義理則極爲嚴正矣。伊時臺諫，相繼引避崖異，今又請對伸救，此豈非護黨之習乎？」行敎又言：「權持初無所達，不可加罪。」上曰：「勿爲罷職。」弼明更申前說不已，上曰：「李墪發屛逐至冤等語，而爾等如是伸救。然則何不直請辛巳飜獄乎？不識義理如此，而何敢居玉堂公論之地乎？」弼明等遂蒼黃退出。鎭遠曰：「權益平若有意扶植名義，則所當鋪張事實，明白陳達，而揷入數行隱語，欲以陰中大臣，情態極爲可惡。而招使讀之，則又不能曉解字音，其受人指嗾必矣。此人何可以儒生待之，而只施儒罰乎？處分太寬緩矣。」上曰：「旣已參酌施罰，不必究問指嗾人也。」

○左承旨許墀以權持替己入侍而被罪，爲不安，上疏辭職，仍救解兩相及墪、持，上不答而只命勿辭。

閏4月2日

○乙未，掌令朴台東啓請還收李墪遠竄，南九萬、柳尙運特罷之命，請出獻納權詹、正言姜履相，答曰：「不允。曾以謁聖科事，反復究覈，處分已定，而拔去之論，大是意外。言雖托於科場，意實在於傾軋，喜事之輩，決難仍置。權詹、姜履相，竝遞差。」台東引避退待。

閏4月3日

○丙申，月犯東井星。

閏4月4日

○丁酉，司諫金相稷啓曰：「合司方有左議政李畬罷職之啓，本院亦有壬午謁聖拔榜之論。臣於是，竊有所駭惑者。都城修築，蓋出鞏固根本之計，大臣論劾，非如彈駁庶僚之比，而恣意構誣，勒成罪案，何其言之不擇若是耶？徼功恐動之說，厥後論啓之憲臣，亦嫌其太過，則其言之誣罔，不攻自破。軍門宿儲，果未知因城匱竭，而諸道財用，元無取用之事，則反以鬼運神輸等語，而周遮之；約條、奏聞等說，申稟已久，而藉重計窮之言，自歸虛罔，則更以筵席之說，非人詳聞，曾已發端，何不論確等語而文飾之。若今此啓，果出於爲國慮財之意，則先陳停築之議，次論誤事之罪，臺體當然，而此則不然，追後參決之大臣，汲汲劾去，而城役停罷，終不暇及，其意所在，不難知矣。至於壬午科拔榜之請，尤有所不然者。考官親屬之多數得參，實其時考官、擧子之不幸，而反不免爲從傍惎間者之所幸。頃年崔世鎰，受人指嗾，欲售傾軋之計，而終不能得者也。榜中諸人，雖多親屬，原其試券，各出他考，而考官各陳疏而首實無餘，秋曹亦按査而憑覈已盡，則其無疑悔之端，可知矣。今欲勒歸之於循情行私之科，而求說不得，則乃以試紙打印，讀官備擬，及合考時事，隱然溱合，以爲疑亂之計。試紙之計用中品，已經覈實，讀官乏人，擬望雖小，而親屬得參之人，皆出他人之考，合考事例，亦無諸試官竝參之規，則此果爲行私之證乎？大凡親臨科事，元無相避之規，考官親屬之得參者，前後何限？今若按其榜而一一追拔於旣往之後，則自古名臣、鉅公之得免者，有幾人哉？目今朝著一空，國勢渙散，而復爲此一網打盡之計，噫嘻！亦太甚矣。臣之意見如此，決不可苟然隨參，請命遞斥。」答曰：「勿辭。」相稷退待物論。

閏4月5日

○戊戌，以趙泰耉爲吏曹參議。

閏4月6日

○己亥，時，承旨有多窠。敬寧殿奠酌禮在明，而吏曹判書徐宗泰，以南九萬等合啓立異事，承榻前嚴敎，不敢行公，參議趙泰耉在外，不得差出陪從承旨。右承旨金致龍請對曰：「參判權尙夏，卽朝家禮遇之臣，非在下者所可仰請其變通，惟在聖上從長處分。」上命姑遞尙夏，以金宇杭除授參判，牌招開政。致龍仍陳徐宗泰累日待命金吾，宜加體諒，上曰：「向因李墪事而下敎者，非謂徐宗泰之有罪也，不過因其前事，以示未安而已，元非追罪之意，使之勿待命。」

○以李萬選爲獻納，柳述爲正言，宋徵殷爲輔德，沈宅賢爲司書，李大成爲文學，朴弼明、南就明爲校理，金興慶爲修撰，黃欽爲都承旨，金萬埰、許玧爲承旨，擢金相稷爲承旨。

閏4月7日

○庚子，月入軒轅星。

○上詣敬寧殿，行奠酌禮。王世子陪從。祭文曰：

驪興毓祉，篤生碩媛。秉心淵靜，稟質柔溫。行成髡齔，訓襲法門。簡膺慈旨，禮隆大婚。祗事兩宮，愉色承歡。同予儆惕，不替箴言。六載瑤華，慙悔何極？重莅長秋，天道必復。履險愈和，淑聞彌彰。視如已出，撫育元良。蓋其天性，非假飾爲。漢有馬后，后德近之。曼壽宜享，遐福永綏。那意魅變，禍酷中闈？誅討雖伸，幽明曷慰？予愴若新，予念未已。積痛少洩，義理猶晦。世道至此，寧不慨惋？流光荏苒，幾閱星霜？。追思疇曩，德音不忘。涓吉揭虔，躬拈瓣香。入瞻靈殿，怳接容聲。孰知予懷？有隕沾襟。不昧者靈，尙冀格歆。

上所親製者也。

○承旨閔鎭遠上疏辭職。先是，大造殿鋪席弊將改，爲招致算員，量其廣狹，而算員有所疑，問於隔窓御座之地。上怒命攸司，嚴刑科罪。鎭遠以爲：「未捧招而先施刑，係是法外。請令戶曹改入草記。」措語批旨極嚴，有鎭遠姑先從重推考之命。鎭遠遂辭遞。

閏4月8日

○辛丑，領議政崔錫鼎，以權益平疏斥，上疏固辭，有鄕儒疏語，已極危怕，前席玉音，不啻嚴切等語。答曰：「鄕儒疏語，實涉可駭；筵席下敎，自有所指。須勿引嫌，安心就途。」

閏4月9日

○壬寅，月入太微西垣內。

○以洪璛爲承旨，尹憲柱爲司諫，宋宅相爲正言，李㙫爲副校理。

閏4月11日

○甲辰，以李禎翊爲掌令。

閏4月12日

○乙巳，置金寶改造都監。宗廟夏享親祭時，上奉審各室冊寶，有寶匣造成之命。禮曹與本署提調、工曹堂上奉審後，各室寶盝、寶匣、朱筒、朱匣、與內外袱，當爲新備之類，別單書入。安寶之欌一坐，一例改造，而事役浩大，請令戶、工曹堂郞，主管董役。傳曰：「依啓。玉寶中龜頭缺落者補缺，似不可已。永寧殿亦無寶匣，奉審後一體新造，寶綬或無或斷者，亦命新備。」禮曹以玉寶不可補缺，而改備事體重難，請議大臣，判中樞徐文重以爲：「金玉寶缺折，惟有改造，似可完備，而第因外面欠缺，廢置百餘年前久遠寶篆，追成新本，未知事理如何？」禮曺又啓曰：「永寧殿正殿四位，元無冊寶，九室章順嬪白鐵印，僅存形體，十一室明宗大王位，則全無金寶，此必閪失於兵燹，實爲欠典。竝此仰稟，竝命議大臣稟處。」徐文重方爲宗廟都提調，奉審後以爲：「明宗金寶逸缺，今雖重成，事體與玉冊有間，似無大段拘礙。至於章順嬪白鐵印，他無所傷，惟上面柱頂剝落，如木皮狀，不至深慮。仍舊封藏，則不至於改造。設或改造，與十一室事體無異，事宜一體擧行。且國家太廟之制，祧遷後儀節，自有不同。永寧殿各室金、玉寶，只以內匣，同納於一樻，安於欌內矣。近年定宗、端宗祔廟時，始具寶匣、寶盝。今此各室，追具寶匣，事體當然，而若復仍具寶盝，則或至十五六，欌狹難容矣。臣之愚意，永寧殿各室寶盝，雖不備具，以存稍變之制，似不至大害於節文。且太廟第七室宣祖大王、懿仁王后昏朝時所上尊號玉寶四顆，藏在於庫中，似非其所。亦宜有埋安節次。」命更議于他大臣，而文重附陳之事，亦令問議。判中樞尹趾完以爲：「列聖平日所御之金寶、玉冊，奉安於廟中各室者，初旣援據歷代古事，作爲邦禮，則禮止於如是而已。至於有失改造，有傷修補，未知合於事理否也。自祖宗朝以來，未嘗有此議者，似非闕而不講，臣之淺見，竊以爲疑難矣。庫中玉寶，宜埋安云者，驟看似是，而當初不爲埋安，藏於庫中，或以埋安有所未安而然耶？」領議政崔錫鼎初不獻議，再詢而後對曰：「禮祭服弊則改之，而遺衣則因而不補，祭器弊則新之，而宗器則存而不修，爲其祖宗舊藏，貴在能守，不可追有修補故耳。今此太廟所藏印章、金寶之或傷或缺，由於歲月之滋久，此固理勢之致然，而數百年先代故物，至今存留，豈非尤可貴重？今若嫌其體模之不完，而易以新造，則外觀雖美，有乖於保守宗器之訓，揆以事體，實涉未安。因以存之，謹其藏護，恐合禮意。且念事雖一例，隨其輕重而差殊。各室冊寶諸物，經亂不存者頗多，今不可一一追補，而至於上諡金寶，事體較重，而不幸亡失，與器存而傷缺者有別，則明宗大王金寶，另爲改造奉安，恐合事宜。國家儀章，率多由約而漸備，祧廟禮節，不無隨事而稍變。今此永寧殿各室金、玉寶，只具內匣，雖似未備，當初所定，自有其意，則今有所追改，恐未恰當。定宗、端宗兩室，始其寶匣、寶盝，事又自別，不可一槪論定，則因其舊制，勿拘於前後式樣之稍異，亦不悖於禮從宜之義。伏惟上裁。」他大臣或被論或待罪，不敢獻議云。傳曰：「金、玉寶、白鐵印傷缺者，初欲改備矣，更爲思惟，太廟舊藏，到今追補，終涉未安。因以存之，謹其藏護之說，誠爲得宜。永寧殿第十一室上諡金寶，藏之庫中者，埋安可也。」

閏4月13日

○丙午，特命黜補朴彙登爲鏡城判官，權詹爲孟山縣監，姜履相爲陽德縣監，仍命竝卽發送。

閏4月14日

○丁未，以任胤元爲承旨，成碩夔爲正言，朴行義爲弼善。

○正言成碩夔啓請還收三臺臣斥補之命，又請掌令朴台東出仕，答曰：「不允。處置乖當，而强請出仕，予實未曉也。掌令朴台東遞差。」碩夔引避退待。

○判決事李國芳上疏，辨明壬午謁聖科對讀官備擬時事。略曰：「壬午春間，臣忝在承宣，遍閱侍從官案，而無故者絶無，不獲已以卄二人，備擬以入。伊時事實，不過如許，豈有一毫他意？」答曰：「爾其勿辭。」

閏4月15日

○戊申，吏曹判書徐宗泰免。

閏4月16日

○己酉，以閔鎭遠爲大司成，鄭必東爲掌令。

閏4月17日

○庚戌，領議政崔錫鼎又上辭疏，傳曰：「遣承旨敦諭。」

○以徐宗泰爲工曹判書。

閏4月20日

○癸丑，流星出紫微垣下。

○吏曹參判金宇杭上疏曰：

世道不幸，傾軋成風，遂使朝著一空。將相、六卿，皆不安其位，兩司、玉堂，無一人行公，史局俱虛，朝儀不成。兵戈搶攘之中，亦不至此，中夜思之，不覺心寒。究其所以，專由於臺啓之未收殺。爲今之道，要令臺諫備員而後，庶可了當，而出入臺侍之人，多在罷散中，不敢續續請敍。卽今長席久闕，必須速出其代，乃可爲也。

答曰：「噫！今日國事、朝象，乃至於此，雖微卿疏，曷堪中夜之憂歎？天官之長，缺闕已久，非不欲速出其代，而大臣旣不得薦望，欲用前望而擬薦，皆是引入之人，故尙未差出。觸處拘礙，專由臺啓。喜事輩病國之罪，可勝言哉？出入三司之人，方在罷散者，別單書入，而持平韓永祚，卽今情勢，似難行公。姑許遞改，以無故人差出，亦合於變通之道也。」永祚，乃是壬午榜中人，故上敎云然。

閏4月21日

○甲寅，以韓重熙爲持平，李㙫爲校理，宋昌爲工曹判書。

閏4月24日

○丁巳，持平韓重熙啓曰：「領府事南九萬、判府事柳尙運，頃年負犯，實非細故，則向日特敍，亦云寬典，而蓋出於不忘簪履之舊也。今於旣敍之後，遽因他人伸救之言，復施罷職之罰，其在處分，終未免爲過當之歸。請還收罷職之命。正言成碩夔引嫌而退。曲循傾險之論，請出乖當之人，公議所在，不可仍置。請遞差。答曰：」不允。處置事，依啓。〈前啓壬午榜試官，相避人員拔去事停啓。〉

閏4月25日

○戊午，流星出天津星上。

閏4月26日

○己未，以李徵龜爲承旨，權尙夏爲大司憲，權尙游爲大司諫，沈宅賢爲正言，朴弼明爲修撰，朴熙晋爲正言，李廷濟爲司書。

○兩司合啓左議政李畬罷職事，及院前啓，三臺臣斥補還收事，停啓。〈持平韓重熙、司諫尹憲柱。〉

閏4月27日

○庚申，下備忘，勉諭領相崔錫鼎、右相李濡，錫鼎等，皆不應命。

○以李頣命爲左參贊，李㙫爲副校理，金興慶爲副修撰。

閏4月29日

○壬戌，正言朴熙晋上疏力救南九萬、柳尙運、李墪及三臺臣，又深斥停論臺官，答曰：「兩司所論，用意不美，還收之請，出於護黨，則相議了當，臺體卽然，而侵斥停啓之臺臣，不遺餘力，其心所在，實未可曉也。」

〈肅宗顯義光倫睿聖英烈章文憲武敬明元孝大王實錄卷之四十一〉

五月

5月1日

○朔癸亥，傳曰：「金氏爲淑媛。」

○以李箕洪爲執義，南相夏爲掌令，洪重休爲正言，鄭澔爲副提學，趙道彬爲校理，金興慶爲修撰。

5月2日

○甲子，傳曰：「淑媛金氏房賜牌奴婢，依例定給事分付該司。」翌日，戶曹啓曰：「金淑媛房宣飯衣纏等物，自封爵日爲始進排之意，分付各該司。田庄買得價銀四千兩，及添補豆一百石，依例自本曹輸送，而添補米，則請令宣惠廳輸送。」傳曰：「允。」〈史臣曰：「上春秋向衰，未寧時居多，而內寵不衰，又有新寵，促令開政，亦爲封爵。群下莫不憂之，惜乎，無一人備陳在色之戒，以悟上意也。且後宮有爵號，則例有賜與田宅臧獲，無不贍足，其耗國用而貽民弊，非細故也。宮庄折受，爲今痼弊，黎元失業，郡邑凋弊，多由於此。諸臣累及於疏章，而上非徒不能從，又附益之如此，識者爲之竊嘆。」〉

5月3日

○乙丑，兵曹參判金鎭圭，上疏辨破臺啓之誣，且辭職。其疏曰：

詹等所謂人心之疑惑，大都藉口於試紙之臨時變通，對讀官之擬望數少，合考之不許諸人同參，而其時知館事變通試紙委折，旣在其前疏，秋曹按覈，亦明其無可疑，則今又云云，其果成說乎？考官擬望之多少，責在政院，而李國芳疏陳其狀。曾謂國芳，非臣等之親舊，而乃爲臣等行私之地，捨置可擬之人，而故爲少擬耶？合考之際，命官、文衡及臣與姜鋧同參者，蓋以榻前，地窄難容多人，只任出入館閣者故也。夫以故相臣李世白之奉公守法，其肯不恤其身名，而欲私取數三考官之親屬，不許諸人參考耶？世白，想聖明知之有素。臣不敢知，此言果爲近似否乎？設令命官，欲私取考官親屬，不許諸人，參於合考，則鋧之與命官，文衡及臣，情志不相通，世所共知，又非時任館職，而乃使參考。夫科場行私，何等陰秘之事，而與不相親者同之乎？庚辰春塘臺親試命官，文衡及對讀官，竝三人而已。三人則不以爲疑，而乃疑於四人耶？若乃其所引前事，亦有可辨。仁祖丙寅別試，則限後試券，三啓請收，考官子孫之卷，或追納而得中，或己落而復取，考官又有通書其子，私改卷字之事，故公議齊憤而罷其榜。與壬午科，果相類耶？李鼎命，柳鳳輝等，亦非今之所可援例。臣有親嫌，不得索言，而事非久遠，其所異同，聖明亦當記識之矣。今臣表從之文，被選於他考官，而合考之時，又爲諸議之所共取，雖不悅者，亦不敢指臣以行私，擅取不可取之文，而乃泛以親屬參搒，囫圇爲言，勒加以不公之目。以此陷人，而其可服其心耶？夫朝家之設法定制，蓋欲其行之而無所窒礙也。旣不拘親嫌，而又以其親屬之得參爲罪，則今之爲考官者，將無所措手足，而朝令亦豈不爲不信之歸哉？考官親屬之參榜，自古以來，不啻多矣。卽今朝臣，姑就其表著者言之，領府事南九萬之爲考官，其叔父故判書二星得中，判府事徐文重之登第，其內兄故相臣金錫冑爲考官，左參贊李頣令之登第，其叔父故判書敏叙，以文衡主試，前判書宋奎濂之爲考官，其子大提學相琦及妻姪前判書金昌集得中，右參贊李寅燁之登第，其外兄監司徐文𥙿爲考官，知敦寧徐宗泰之爲考官，其妻姪校理李肇得中，郡守任舜元之登第，其從兄任相元爲考官，前修撰任守幹之登第，相元以其父爲都承旨，監科事，而又因命官之言，考試券，府使沈仲良之登第，其父故判書沈梓爲考官，前府使李允文之登科，其弟故校理允明爲考官，前判書洪受瀗之爲考官，其妻弟參議李晩成得中，及至前秋之科，考官李大成之子眞儉得中，亡兄臣鎭龜爲考官，而姪雲澤參榜。臣所知者此，而此外又未知其幾矣。夫壬午科之與臣疏條列者，其爲親屬也同，其公而無私也亦同，而詹等在彼則不以爲言，在此則謂以可疑，此無他，蓋壬午榜中所指目六七人，適皆與詹等儕流，臭味不合。是固所以媢嫉也，而又其若干考官，適爲朝家之所嚮用，如臣危蹤，雖其進退，無異江湖之鳧雁，而若其見惡於詹等儕流，又最深，故或嗾鄕生而嘗試之，或假言柄而熒惑之，四年之間，再三迭出，而卒之以拔榜爲請，欲以此一網打盡異己者，快其恣睢之意，臣恐其所謂不公而私者，不在科事，而在其臺議耳。

答曰：「傾軋之論，不必爲嫌。卿其勿辭。」

5月4日

○丙寅，流星出天中，入北方。

○以金致龍爲承旨，任埅爲司諫，洪重夏爲輔德，韓永祚爲持平，韓重熙爲文學。

5月6日

○戊辰，上遣史官，諭右議政李濡勉出，仍命與之偕來。濡始承命而至，上引見慰諭，以前後臺論之專出傾軋，縷縷下敎。濡仍言：「李畬愛君憂國之誠，可質神明。至於試紙一款，初頭變通，雖曰誤着，數千張試紙打印，豈可爲行私之資乎？此不過專攻李畬而擊去考官之在朝者，實出於傾軋之計矣。自上洞燭之後，諸臣實無自廢之理。若因其說而每每引嫌，則豈有出場之時乎？史局亦不可一向曠廢，宜加責諭，必令行公。」上納之。

5月7日

○己巳，月入太微西垣內。

○以洪受瀗爲吏曹判書，閔鎭遠陞拜江華留守，尹行敎爲輔德，李㙫爲副校理。

○遣承旨，敦諭左議政李畬。

5月11日

○癸酉，以李海朝爲司書，尹星駿爲副校理，李健命爲大司成，李明浚爲正言。

5月12日

○甲戌，先是，䄙嬪房差人，以賤直勒買故綾川府院君具仁垕後孫具爀之田如干。差人崔珌，因此盡取仁垕內外子孫家田，與具爀所賣田連界者，密陽四百石播種處，及金海四五結以上，而竝與未買前一年稅穀而奪之。察訪具泰柱，具由呈辨于漢城府，而連年未決。至是，判尹閔鎭厚反覆推覈，則果如泰柱所訴，珌供辭，亦不能自明。鎭厚請令該曹，囚珌科罪，除買得外，各家田一一打量出給，辛巳以前稅穀，亦推給本主，批曰：「一邊之言，不足取信。令該曺明査稟處。」

○領議政崔錫鼎又上辭疏，上批諭懇至，仍遣史官，與之偕來。

5月13日

○乙亥，以許墀爲承旨，尹憲柱爲輔德，李㙫爲副修撰。

5月14日

○丙子，自三月不雨，至五月晦。禮曹請行祈雨祭，從之。

○正言李明浚疏，救李墪、朴彙登等，不納。

5月15日

○丁丑，先是，釐正廳議定水軍節目，統制使李昌肇，縷縷狀聞，譏切廟堂，侵詆主管堂上，兪集一且辭職。至是引見大臣、備局諸臣。右議政李濡曰：「朝家欲除白骨隣族之弊，設廳釐正，經年講究，頒下節目，而猶慮其窒礙，許令條陳利病，則爲帥臣者，所當詳細條列，務歸至當，而泛言土卒，擧將渙散，有若恐動然。況其辭意，類多譏切，若不嚴加處分，體統將益壞矣。雖以王安石之苛法，韓琦在朝則力爭，在外則遵行。昌肇以一武臣，安敢侵詆廟堂大議乎？狀啓辭職，亦輕蔑明廷故也。」上曰：「譏議廟堂，至於辭職，曾所未有。拿問後，昌肇被繫，勘以奪告身之律。濡曰：」向因李墪事，有南九萬，柳尙運罷職之命。蓋所以嚴處分治根本，而因他人事，更爲罷職，終涉過當。「上曰：」其心事無他，非不知也，但誤事則大矣。李墪，至以逬逐忠良，至冤極痛等語，肆然陳達，以爲兩臣，全無誤事者然。此由於朝家之寬緩，乃敢有萠於心，至於請對，豈不寒心乎？欲示嚴治之意，有此罷職之命矣。徐文重曾以奏請事不成而來。此則彼中所爲，非必使价之罪，而其時合啓有遠竄之請，而無異議者，所以重事體也。至於兩臣心事，未必同於逆謀，而誤事則甚大。然而兩臣合啓請罪時，則多有立異之人。其間世道，又與請罪文重時大異矣。「濡復以爲言，上不答。設鎭葛頭山，差遣僉使。李濡所嘗陳請，而全羅監司徐文裕，亦以爲便故也。濡言：」時任別將金弘績有成效，請仍差僉使。「從之。濡言：」近來體統不嚴，將臣陳疏引嫌，有若名官，至於累牌不進，擬考官而亦違牌。鄭弘佐爲摠管，不待交代，徑先出直。近來玉堂徑出，亦是謬習，而武人亦效之。此等事，其端雖微，所關甚大，不可不嚴加處置。頃年領府事尹趾完，以文宰爲將任，而以累次違牌，大臣南九萬論斥甚嚴，上特下嚴敎警責。今日兩局大將李基夏、金錫衍，俱稱病不入，尤極非矣。「上曰：」武臣廉隅，古所未有，卿言是矣。「

5月17日

○己卯，以旱祈雨至三。

○以尹憲柱爲司諫，朴鳳齡爲正言。

5月25日

○丁亥，以李宜顯爲持平。

5月26日

○戊子，引見大臣、備局諸臣。右議政李濡請設屯田于永宗鎭，上從之。又請改築都城，上曰：「累年講論，終以都城定計，則何可以沮戲之言，有所撓改耶？依前定奪，仍爲改築。」

○以韓重熙，洪泳爲持平，洪璛超授京畿水使，趙泰采特陞判義禁。泰采，通敏善應對，最蒙上眷，前後陞遷，多由中批。

5月29日

○辛卯，正言朴鳳齡啓曰：「向者靈愼君瀅，托以尊號，投進一疏，用意非常，遣辭危怕，乃敢以內懷吾君不能與春宮角立等語，肆然筆之於書，欲驅今日廷臣於罔測之科。噫嘻！此何言也？當初王世子三疏陳請，實出於尊親之至孝，而我聖上終始撝謙，益可見高出百王之盛節，則在庭臣僚之考出舊例，只擧賀典者，蓋欲遵用祖宗之故事，將順聖明之美德，而瀅乃做絶悖之言，欲售惎間之計，其心所在，灼然難掩，公議咸憤，久而益激。請瀅削奪官爵，門外黜送。鄕曲怪鬼之輩，受人指嗾，迭投章疏，或意在探試，如崔世鎰之類，前後相繼，識者之憂，固已深矣。至如向日權益平者，本以牟利嗜訟之人，全昧句讀、字音之辨，假托儒名，肆然投疏，專爲媚悅之語，顯有眩亂之態，其爲情迹，殊極痛惡。夫以幺麿一鄕生，而干預朝政，略無顧忌，此豈停擧薄罰，所可懲勵者哉？若不別樣嚴治，日後之弊，有難勝言。請權益平定配。向日合啓，專出於排擯大臣之計，而前掌令朴台東之前後處事，尤爲可笑。夫築城建議，旣已經年，台東入臺，非止一再，而亦嘗緘口於前席稟議之日，乃反攘臂於追後構罪之論，隨時俯仰，情習可惡。公議所在，不可不論，請罷職。伏聞日昨，有戶曹判書趙泰采判義禁特除之命，竊以爲不當也。夫中批除職，本非聖世之美事。況泰采位躋卿月，亦且未久，而不待廟堂之僉擧，遽有寵擢之特旨，旣乖政例，又關後弊。請還收特除之命。」〈數啓而停。〉答曰：「不允。定配事及罷職事，依啓。瀅罷職。」

○前此漢城參軍成揆憲，上疏請南九萬。柳尙運亟正邦刑，以閔鎭遠伸救九萬等，亦請亟正邦刑，喉司退却其疏。鎭遠方爲江華留守，以此不敢赴任，上疏辨析，答曰：「此等狂妄之言，何足介懷？卿其勿辭。」

○司書李廷濟上疏，請春宮講學之式，以第五日第十日爲定，而每於其日，勿復新受，取四日九日所講讀者，申賜論辨，質其疑晦，又請繼講《心經》，答曰：「爲春宮眷眷之誠，予甚嘉尙，而質問文義，自是書筵當務之急，何必別爲定日？至於《心經》，予意亦自如此，宜自本院，問于師傅、賓客。」其後師傅、賓客，咸以爲宜，遂以《心經》繼講。

○四次祈雨。遣重臣祭社稷，宰臣祭北郊，不得雨。禮曹請以來月初一日，遣重臣，禱雨于宗廟，命遣大臣設行。

5月30日

○壬辰，備忘記：

皇朝女人，只有尙宮崔氏，而纔已身死。令該曹，喪需從優磨鍊，葬需，參酌題給。

六月

6月1日

○朔癸巳，上將以初四日，親自禱雨于南郊，會，得雨而止。

○以李㙫爲校理，南就明爲副校理，沈宅賢爲文學，洪重夏爲輔德。

6月3日

○乙未，正言李明浚，啓請汰去漢城參軍成揆憲職，以其疏斥南九萬等事也。不允。

6月4日

○丙申，諫院連啓，答曰：「瀅削奪官爵，成揆憲汰去事，依啓。

6月6日

○戊戌，憲府南九萬、柳尙運罷職還收事，停啓。

6月7日

○己亥，以權世恒爲弼善，洪重休爲文學，李宜顯爲副修撰。

○正言李明浚，以獨停兩大臣罷職還收之啓，請遞持平韓重熙，發南九萬等罷職還收之啓，竝不允。

○領議政崔錫鼎上疏辭職，且以成揆憲疏語，辨明南九萬等心事曰：

向來攻斥兩臣之言，不過曰誤事而已，及至今日，指以爲護逆，是何心腸歟？九萬，卽臣之師也。師門受衊之時，理難冒居官次。益平方以護逆論臣，而揆憲又以此斷臣師之罪，其驚心痛骨，不啻若身親當之，賤臣情地，其可一日自安乎？噫！臣師立朝處身，自有本末。戊辰之事，重被譴謫，而本其意，則欲扶坤聖也，甲戌之事，多困頰舌，而原其情，則欲安儲宮也。前後心事，皦然如日，同出於一段憂愛之誠，而論者不復推恕，橫加此等罪目，必欲誅殛而後已，豈不冤痛哉？

上溫批慰諭之。

6月8日

○庚子，以宋徵殷爲輔德，李晩堅爲兼文學，李㙫爲吏曹正郞。

6月10日

○壬寅，引見大臣。備局諸臣。初，西路糴穀，多逋欠，有流亡絶戶蕩滌之命。其時守令，因此虛張蕩減，其數多至三十餘萬石。朝家使之更査，則各邑慢不究覈，以無加減牒報者，至於三十一人之多。慶恩府院君金柱臣，以曾任順安，亦在監司狀聞中。至是，右議政李濡啓曰：「此係赦前事，有難一倂請拿，亦不可罷職推考而止。請問于入侍諸臣。」判尹閔鎭厚請參酌定罪，兵判兪得一曰：「人臣之罪，欺瞞爲重，何可推考而止？」上不答。得一搜見査啓，始驚曰：「簿書浩多，不能詳察，豈勝惶恐？國舅體貌與大臣同，何可與他同論乎？」上曰：「國舅有請拿請罷之例乎？終不區別，混同請罪，殊甚未安。勿論。」濡曰：「査啓中守令，竝勿論乎？」上曰：「旣命勿論，更何云乎？」又曰：「兵判取見査啓之後，始有云云，當初少無區別之事。大臣何乃如此？大臣亦未安矣。此事啓下已久，備局諸臣，必已考見，而兪得一之言，有若今始得見者然，殊甚不直。從重推考。」濡亦待罪，上曰：「勿待罪。」先是，今乙酉曆書旣成，淸國曆書出來，則十一月、十二月大小，與之相左。本監以此啓達，囚禁當該曆官，更令算術精明者，再三叩算，則曆官等以爲：「一如該官等所推算，少無差謬」云，本監請釋該官，仍請以我國曆書頒行矣。其後曆官等，復以爲：「求得往日赴京學算官遺置寫本一冊，則紙頭有細字數行，卽所謂各年年根，而以四宮空九度加之，爲次年年根。試以此法而推算，則各年年根，無不脗合。至於今年年根，以此法較之，則二宮十空度，而本監《文字冊》所印，則二宮十四度也。以十空度，較諸今年與淸曆，果爲相符。空字四字相左，致有大小月之不同」云。本監以此意更啓，且曰：「取考冊子，果如其言。所謂《文字冊》者，乃西洋新法日躔表月離表，而甲午年學來時，貿得一件刊傳者也。其紙頭所書，卽算法假令之遺漏者，而其時學來之官，未及刊入于本冊中，致有四字之誤印，而曆官輩，因循推步，以致差誤至此，則此非怠慢誤算之比。當該官似不深究，而旣知其誤，十一月、十二月張，不可不及時改正。進御三曆日課，還下改印以入，大小月從淸曆施行之意，令該曹，行會八道。《文字冊》眞本，請於今番節使時，入送稍解算法者，貿來釐正。」從之。其後，承旨許墀以爲：「曆法關係至重，精加推算，俾無差謬者，乃其職耳。淸曆出來，始覺其相左，自朝家推問，則所當精究其度數，以驗《文字冊》之誤刊與否，而謂之推算不差，反謂淸曆之差謬。今當新曆造出，眞僞難掩之日，始有所云云，無論情實之如何，莫重曆書，致令差謬，至於御覽曆書，有此改修之擧，烏得無罪？當該官，請令攸司科罪。」乃勘以杖八十收贖之律。至是，禮曹判書尹世紀啓曰：「曆官輩前後所言，大相違拂，其彌縫周遮，欲掩其不謹之狀，終無所逃。以《書傳》所載曆象日月星辰，敬授人時，與羲和尸厥官，昏迷天象，先時者，殺無赦，不及時者，殺無赦之義觀之，其罪甚重，不可薄罰而止。且改印頒布，曾所未有之擧也。似當論以重律。」上問大臣。濡請參酌徒配，從之。鎭厚言：「私賑人姜承碩等，全活八百餘人，宜論賞。」上命考例稟處。又言：「李如梅，壬辰以欽差義州鎭守參將，隨提督如松而來，丁酉再來，兄弟俱有再造之勳。其孫成龍，遼河之戰，來托我國，冀朝家之念其先庇護之也。今我聖上，克明大義之日，宜加撫恤其宗孫，世付司勇一遞兒，衆孫中一人，隨才錄用，則似有光於樹風聲之政矣。」濡亦以爲言，上悅從之。鎭厚又言：「當褒贈李之菡」，遂贈議政。之菡，號土亭，宣祖朝聞人也。鎭厚又請追伸皇甫仁、金宗瑞之冤，復其官爵，上重之，命問于諸大臣。

○以李思永爲都承旨，趙道彬爲獻納，韓永祚爲正言。

○羅州智鳥安置罪人李鳳徵死。年六十六。鳳徵於甲寅，凶徒分爲淸、濁南之後，與洪宇遠、權大載輩，爲淸南之黨，爲閔黯輩所疑外，己巳後，亦不甚柄用。以此更化之後，不廢宦塗，至見擬於都承旨，而爲人陰譎，多計較，當仁顯上陟之日，乃爲鑽進之計，疏論張氏服制，欲以探試上意，及咀變之出，情節畢露。鳳徵將不得免死，幸而得逭，只配絶島。論者以爲：「前日言議之略有前却，不過奸小乍離乍合之例態，而究其心術歸趣，實與黯、宗道輩，無間」云。

6月11日

○癸卯，以李禎翊爲文學，柳泰明爲司書。

6月13日

○乙巳，鬱陵島搜討回還時，平海等官軍官黃仁建等十六名，渰死，上命擧恤典。

6月14日

○丙午，以朴權爲吏曹參議，尹世綏爲正言。

6月17日

○己酉，奉安改造金寶于太廟。都監工役已訖，將擇日奉安，而旋以匣飾色渝，復改鍍金，昨始內入，今日卯時奉安。改造者，永寧殿第十一室金寶也。宗廟永寧殿各室寶盝、朱盝鎖鑰等諸具，新備竝奉安。

6月18日

○庚戌，流星出天中，入北方。

○金寶改造都監都提調徐文重以下施賞。

6月19日

○辛亥，靈巖等地，自十六日，至是日海溢。

○以徐宗泰爲右參贊，李禎翊爲掌令。

○以神懿王后金寶改造事，仍設都監。

○左參贊李頤命以宗廟提調職事，上箚曰：

臣昨入太廟，尋見故相臣尙震等所錄《寶冊謄錄》，則神懿王后室，有冊文無寶章。此乃壬辰以前所記。未經兵燹，廟中冊寶，必無遺失。承命纂錄，豈有踈漏？本室之元無寶，據此可知。蓋神懿王后上賓於開國之前，初封節妃，追上諡號，在於太宗朝。豈國初典禮，追諡則有冊而無寶歟？穆、翼、度、桓四祖之室，俱無寶章，亦同一例歟？久遠之事，難可臆度，而其非始有而中失則明矣。今日之擧，只補兵燹時所失匣盝，初未嘗爲追擧舊時闕典，而永寧殿第十一室之寶，係是始有而中失，故不容不補。至於追補上諡時元無之寶，則又是別事，正宜博詢諸大臣，以議其可補與否，又宜別告事由，以重其禮也。

啓下都監。都監回啓曰：「世代久遠，文籍不明，追上諡號之必無寶章，旣不出於禮典，而四祖各室事，又是開國初事，追諡寶冊有無，有難臆料。事體重大，不可容易擧行，都監事役，姑爲停止，卽令春秋館，考出國初實錄，亦令儒臣，博考故事後，更爲稟處，實合事宜。」傳曰：「知道。四祖各室追諡寶章有無，亦爲考出以啓。」

6月21日

○癸丑，金星入東井。

○以沈宅賢爲持平，尹行敎爲輔德，尹星駿、李宜顯爲校理，李大成爲文學。

6月22日

○甲寅，掌令李禎翊上疏曰：

粤在辛巳，乾斷毅然，聲罪致討於托長慮釀禍變者，實《春秋》遺義，而必欲投間抵隙，白脫罪狀，觀於日者憲臣筵奏而可驗矣。夫護凶賊爲身計者，爲忠賢，則爲坤聖明討復者，不忠不賢乎？且所謂罟穽者，卽陷人非罪之稱。況以名義爲穽，而必欲遠避，則當作何等人，何等世界耶？彼雖急於死黨，曷不念臣事明陵之義耶？殿下氣質英明，德性淵凝，制事或欠持久，日月稍久，未克有終。辛巳史官罪名至大，而赦宥太遽，己巳榜首釁累不細，而甄敍無礙。其餘關係名義之類，俱非薄物細故，而爲銓官者，恣行汲引，或敍命纔下，連擬淸望，或曲爲伸白，驟通極選，已極可駭，而憲臣筵奏之悖慢，旣如彼，則殿下之泝其根源，竝罪誤事之兩大臣，至爲嚴正，而覆逆之啓，旣出意外，還收之請，又復踵發。其後臺官，亦不免姑息，累啓始停，已涉苟且，而闖出狙擊，旣寢復發，此何道理，此何事體耶？若乃往年相臣臨鞫三箚之是非，自有公議，而其所謂國人憐之之語，出於范增之論楚懷。夫以今日臣子之母事坤聖者，其所稱道，乃至如此，臣竊痛衋，而日昨疏中，又托以爲師追辨甚力，欲以拒公議而濟己私。此果合於自處之道乎？此皆今日名義晦塞之致也。伏願繼自今，別是非之源，立義理之本，毋或以歲月寢久，而輕撓《春秋》大法，則是非正而義理明，區區分門裂戶之弊，亦將歸於洪爐點雪之消。不然則他日之流禍，恐不止於滔天懷襄也。更願殿下，猛省而存戒焉。

答曰：「今玆疏陳，大意固好，而遣辭之際，全無斟量，侵斥首相，略不顧藉，殊欠和平也。」

○興陽人李華，有世傳堰田，出身鄭光羽，稱以買得，盜賣于延礽君房，連年訟辨。至是，判尹閔鎭厚，取考彼此文書，啓請依律科罪，還給其田於本主，傳曰：「令該曹明査稟處。」〈史臣曰：「田土盜賣者，奴婢叛主者，率多投依於宮家，一入宮家之後，則人莫敢誰何。設或呈辭號訴，而法官亦多畏懾，延拖不決，畢竟拱手見攘者，滔滔是也。間有自鳴如李華明，決如鎭厚，而又有明査稟處之命，旣已明査，何査之更明哉？前此具家之訟，亦有此敎。噫！以親王子之貴，雖無此，何患不富？自上審知此弊，立命還給，則疲氓之失業者，庶有賴焉，而今不能然，豈不有累於平明之理哉？」〉

6月23日

○乙卯，長湍幼學朴尙初，上疏論南九萬、柳尙運之不可不加罪，仍言閔鎭遠之不可不嚴懲，大意與成揆憲疏一樣。政院啓稟捧入，命還出給。

6月24日

○丙辰，以李健命爲吏曹參判，權世恒爲掌令。

6月27日

○己未，以李㙫爲副校理，柳鳳輝爲副修撰，李聖肇爲掌令，朴行義爲弼善。

6月29日

○辛酉，大提學宋相琦，疏陳士習、文風之弊。略曰：

卽今士習日壞，儒術寖微，至於文風之衰，亦有甚焉。國家取人，專尙駢儷，爲士者稍解綴文，便用力於此，甚至剽竊蹈襲，不暇追古人之述作。此固今日士子通患，而亦緣朝家驅使之然也。文詞美惡，似無係於治亂，然以此而取之，以此而用之，人才之盛衰，未必不由於是，則亦安可放倒而不爲之意乎？今欲救得此弊，惟在聖上，敦經術抑浮藻，而亦必以學識、文望，冠冕一代者，處之其任，然後可責成效。以臣才地、力量，其不敢與議於此也決矣。

溫批不許。數十年來，朝家以四六試士，士子靡然，惟以抄錄文字爲事，用力於古文辭者絶無。廷臣間以爲言，而自上亦自好之，每以此取人，故相琦疏及之。

秋七月

7月2日

○癸亥，命賜月廩于故縣監權益興妻金氏。以上姨母，而寡居家貧，故有是命。

7月4日

○乙丑，刑曹參議趙泰耉，以曾爲政官，而李禎翊疏斥向來銓地，上疏辭職。禎翊以此引避，掌令李聖肇當處置，以不韙苟且等語，斥遞之。上旣允，而以不韙之斥，未曉爲敎。聖肇張皇引避，力救南九萬、柳尙運、崔錫鼎等，詆斥禎翊，至以爲假借名義二字，作一禦人之欛柄。玉堂處置遞差，後數日，校理李宜顯白上曰：「聖肇名義、禦人之說，恰與李墪名義爲穽之語同串。此等是非，不可不嚴。循例處置，未足爲懲礪之道。」上曰：「名義、禦人等說，極爲無狀，儒臣之言，誠是。聖肇削奪官爵。」

7月6日

○丁卯，流星出南斗星下。

○以趙泰耉爲大司成，任埅爲司諫，尹星駿爲校理，崔昌大爲吏曺正郞。

7月8日

○己巳，以李周徵、崔重泰爲承旨，李夏源爲掌令，李喬岳爲持平，李禎翊爲正言。

○命以九月十三日，設行進宴。前此禮曹判書尹世紀，與右議政李濡，於筵席，請竝設內宴，上不許。至是，因禮曹啓稟，有是命，後數日，濡與世紀入侍，力請竝設內宴，上初難而終許之。承旨崔重泰陳請之際，至以按關東時守令聞停內宴之報，莫不膽落爲達，時議嗤笑之。

7月10日

○辛未，夜，大風折木拔屋，宗廟、永寧殿樹木蹶仆，至於三十餘株之多。諸道狀聞，絡續來到，變異大抵同然矣。

7月11日

○壬申，引見大臣、備局諸臣。右議政李濡以閔鎭厚所達皇甫仁、金宗瑞伸冤復官事，陳稟以爲：「世祖參錄靖難勳，不可輕議。聞關北民，追思宗瑞，有立祠者云。雖不可賜額，宜許其立祠，而復官則未安。」上命姑置之。濡請移設白翎鎭於大靑島，牧場之馬，仍置於白翎令道臣、防禦使，審察以聞，從之。濡陳玉果縣監權卨善治盜之狀，判尹閔鎭厚以玉果有瘴氣，請移之他邑。濡從而請之，上許令移差。時，史官李縡、洪禹瑞等，以壬午決科之人，荐違召牌，終不出，濡開釋陳達，請催促出仕，上曰：「權詹之啓，專出於傾軋之計。以此無自廢之義，更加促出。」時，義州充軍罪人李世禎之子，上言以大王子孫，乞蒙放宥之典，事下禁府。戶曹判書趙泰采，方兼判義禁稟啓，上問於濡。濡難之，禮曹判書尹世紀曰：「與換封之罪有間矣。」上命放送。校理李宜顯再啓爭之，上曰：「執法之論固是，而出於特敎何妨？」後，諫院屢啓請還收，終不允。承旨崔重泰請更査李東彦、韓永徽獄事。蓋以一邊人尙且持之不已故也。上從之。濡以兵曹判書兪得一所被不直之敎，縷縷陳白其冤，上頗加開釋，命還收此敎。

○以閔鎭厚爲右參贊，李濟爲承旨，李裕民爲掌令。

7月13日

○甲戌，召對玉堂官。李宜顯、金興慶，以風災陳戒，上嘉納。

7月14日

○乙亥，因禮曹啓稟，內宴定於九月十四日。

○兵曹參判金鎭圭，上疏陳內宴竝設之不可以爲：

今日之擧，旣遵宣廟朝例，而內享則宣廟終不許。且此享禮，世子所主，而嬪宮方持父喪，於禮不可擧樂於其側。若爲此而使不與宴，則不得備內外上壽之禮。

仍言昨者獰風竟夜，大木多拔，禾穀偃傷，此周時邦人之所大恐，不可謂小災。禮官，職掌災異，而乃請聖上所不許之內宴於新有天災之日，何哉？末復以異議於玆事，請罪，上答以勿待罪。

○王世子上疏曰：

伏以，春間稱慶之請，終蒙允許，而進宴一款，未卽擧行。此固出於挹遜之盛德，而至情所在，不勝缺望矣，頃仍禮官之陳請，始得蒙允。此不但臣之微誠獲伸也，蓋出擧國顒望之情，則在廷之臣，宜無異辭，而金鎭圭獨陳其不可，旋寢內宴。臣卽當更請，而煩瀆是懼，尙此遲待矣。日昨大臣、諸臣，苦口筵奏，內宴亦許竝設，吉日已涓，盛禮將擧，竊不勝欣幸，庶可少伸區區之情，而今者金鎭圭，又爲提起，强執前見，必欲沮戲而後已。昔我宣祖朝，進宴一款，初雖謙讓不許，而其時未聞有如許沮戲之論。今鎭圭，托於私制之小節，欲沮稀有之盛禮，臣竊慨然也。爲親之心，無貴賤一也。雖以閭家常情言之，稱觴獻壽，不能竝設於兩親，則於其心安乎？情之所在，禮或隨變，故壓屈隆殺之道，聖賢亦有時而用之，此所謂權而不失其正者也。伏願聖明，俯察臣疏及大臣諸臣之懇，無撓於橫生之論，仍許內宴，以舒至情，不勝幸甚。

答曰：「疏辭固知出於至情，而金鎭圭之疏，不過意見之不同，豈有沮戲之意也？」

7月15日

○丙子，以徐宗泰爲判尹，黃欽爲都承旨，李海朝爲獻納，柳泰明爲弼善，朴鳳齡爲司書。

○是日公州等邑，地震。

7月18日

○己卯，以李寅燁爲刑曹判書，許墀爲承旨。

7月19日

○庚辰，以金致龍爲承旨，南相夏爲掌令，南就明爲副修撰。

7月20日

○辛巳，月暈廻土星，翌日同。

○引見大臣、備局諸臣。右參贊李頣命以風災陳戒，上嘉納。

7月21日

○壬午，以尹憲柱爲司諫，趙道彬爲副校理。

7月22日

○癸未，諫院以槐院分館不公，啓請改分館，又啓請還收金泰潤量移之命。泰潤緊出辛巳獄被謫者，今仍禁府覆啓，有是命故也。上不允。泰潤事，分館事，令該院稟處。

7月23日

○甲申，以閔鎭厚爲禮曹判書，申鐔爲司書。

○兵曹參判金鎭圭，以王世子疏，惶恐不安，待命於金吾門外，上命勿待命。遂退歸，上疏引罪曰：

臣素戇愚，前後妄論宴事，蓋出願忠之誠，何嘗有沮戲之意，而惟我春宮，孝心深至，或慮宴禮之因臣言不果行，故其疏語如此，無非孝心所發，臣竊感歎。然而帝王家事親之道，非比匹夫。今我春宮之孝心，諒不止於上壽之節，由是而益勉永言惟則之思，仰承殿下懇勤謙讓不自暇逸之志，則豈不尤有光於大孝哉？臣於此，伏切祈祝。

上答以勿辭。

7月25日

○丙戌，上謁太廟。世子陪從。

○以涼雨不止，設祈晴祭，三日而止。

○以李宜顯爲吏曹佐郞。

7月27日

○戊子，命追補四祖室金寶及神懿王后金寶。初以此事，詢問大臣、重臣，多以爲：「宗廟之禮至重，到今追補未安。請考實錄。」後，宗廟提調李頣命，考見本署謄錄，有故相臣尙震所記四祖神懿寶章本無之文，以爲此足考信，不必更考實錄，上從之。命更詢大臣，皆以追補爲重難，上以爲參以人情，決不可已，命速擧行。

○參知趙泰東，以東萊金井山城，卽其按道時繕築，粗完而中廢者，而因水使洪時疇狀聞，始有修築之命，故上疏條列便宜，且請以壬辰戰亡功勞人子孫，專屬山城，以爲把守之地，事下備局。

7月28日

○己丑，爲都目政。以尹世紀爲右參贊，朴權陞爲平安觀察使，韓聖佑陞爲開城留守，李晩堅爲校理，沈宅賢爲持平。

○備局議定奏御文書中省減條目以上。通京外省減者，竝三十條。

○判府事徐文重上箚以爲：

神德室，旣有金寶，神懿室不可異同，固當追補，而四祖室則事體與此不同，開國之初，儀章、備物，容有不可知者，一時追造，事近無端。

上以其在追遠之誠，決不可已，爲批不聽。

7月29日

○庚寅，流星出織女星下。

○都目政，以朴泰恒爲忠淸觀察使，李濟爲黃海觀察使，金宇杭爲大司成，趙泰耉爲吏曹參議，權持、李三碩爲承旨，李廷濟爲文學，李晩堅爲兼文學，李海朝爲吏曹正郞，朴弼明爲獻納，崔慶湜爲正言，尹行敎爲輔德，俄遷修撰。

八月

8月2日

○癸巳，流星出參星上。

8月3日

○甲午，以李彦經爲右副承旨。

○中部參奉趙匡漢，上疏請停進宴。其略曰：

殿下之於此擧，初非所自爲者，廷臣力請必行，以成殿下之過擧，是廷臣之罪也。雖然，殿下不能堅守初志，爲廷臣所誤，則豈猶未深察進宴之必不可耶？臣請以所聞於師者陳焉。臣師嘗擧孝廟，因虹變停上壽慈殿之事，而謂門生小子曰：「聖祖之以一心對越上帝也如此」云。嗚呼！今日國勢，果如三代之平治耶？三代聖王之享國，過於三十年者多矣，而未嘗以此設宴稱慶，無他，不敢荒寧也。聖祖之時，國勢不至如今日，且將爲慈聖設宴，尙因天災而停罷。殿下當艱虞孔棘之日，値無前大風之異，豈宜自受豐侈之享耶？廷臣雖以春宮至情爲言，當時聖祖之爲慈聖，獨異於今日春宮之爲殿下耶？嗚呼！虹變固可畏也，而猶無目前民事之害，今之風災，直令人憂悸錯愕。姑就其害民者言之，獰風竟夜，以折木拔屋，揚沙走石之勢，摧隕其已枯之莖葉，更無遺餘，暴雨繼作，田疇糜爛。殿下之赤子，相率而號泣於荒原榛莽之間，老農皆言今歲凶歉，將甚於乙、丙兩年。且舟船敗沒，屋宇頹壓，人死已甚衆。聖王之於民，雖一夫一婦，不獲其所，猶己饑之也。今諸路之民，其已死將死者如此，其可謂一夫一婦，而殿下方且爲宴樂之擧，百姓縱不敢言，殿下能安於心耶？況彼百姓，祁寒暑雨，猶尙怨咨。今之慘變，百倍寒暑，而殿下獨樂於上，則安在其視民如傷，而其爲怨咨，不亦宜乎？諸臣導殿下以過擧，厚招百姓之怨，臣竊痛之。且其所謂爲殿下稱慶，亦不誠實。頃年殿下，不許陳賀之後，旣過二年，更無所請，忽因蘇德器之疏，汲汲請賀，惟恐人之或先，竝與進宴而得準。臣未知稱慶之擧，何間於儒疏之先後耶？且聞有以爲，守令聞內宴之不行，至於膽落云。噫嘻！乃敢以如此側媚之言，面謾於君父，是又可忍耶？夫進宴旣不可，則外宴、內宴，固無可論，而諸臣之必請內宴，欲以女樂從事，則尤不可之大者也。藉曰選妓之事，自舊時已然，而世宗斥而不用，中古罷而不復，近世或以奉歡慈聖，不免有京上之事，而此非今日之所可擬也。齊人歸女樂於季氏，孔子遂去。禮曰：「宗廟、朝廷，不言女色。」設令進宴可爲，女樂決不可用，乃有以外宴獻仙桃等節目，陳稟於上前者。堂堂朝廷，欲與娼妓雜處，以爲取樂之具，此何事也？臣嘗見外史所錄，宣祖時，中宮不豫，藥房請令女醫愛鐘入診，宣祖曰：「聞愛鐘是娼女。雖有軒、岐之術，不可出入於內庭也。」宣祖此言，實與古聖一揆。昔以醫疾而不許入，今乃取樂而使之近前乎？抑臣於臣師昔年之事，有所感焉。在先大王時，臣師嘗造朝。其時儀賓女使，有以色藝稱者，而或有出入闕庭之說。宮家女使之或入闕門，亦可謂非異事，況我先大王檢身之德，高出百王，夫豈有萬一之慮，而臣師猶以爲不可，亟言于儀賓，儀賓卽依其言，斥送女使於鄕。今之以獻仙桃建請者，豈非昔年儀賓之罪人哉？有司極力奉行，方求琴瑟梧桐、篴竹、箏絲，恐其不新好，謀爲娼妓衣裳，恐其不艶麗，直取諸飢民口吻之中，而宴需營辦之浮費，至於一梨直斗米。臣乃部官也。部內廛民之應役於宴事者，蹙頞愁怨之狀，臣實親見，臣所不見，亦可推知。恨不如監門鄭俠之圖上流民也。臣未知此時此擧，其終不可已耶？

掌樂正任埅、禮曹參議李喜茂、前禮曹佐郞吳命羲，亦上疏請停進宴，是日，四疏齊入。上批於任埅疏曰：「今玆進宴，非予樂爲。而況今風災孔慘，稼穡卒痒，此時此擧，尤豈敢安？方欲寢止矣，爾疏適至，實合予意。特令停罷焉。」已而，答李喜茂、吳命羲疏曰：「予意已諭於任埅疏批矣。」答趙匡漢疏曰：「進宴已令停罷。第因災請寢，固無不可，而乃以不韙之目，勒加於諸臣，予實未曉也。」匡漢，卽故文烈公憲之庶曾孫，而嘗受業於故文正公宋時烈，故疏中屢及之。

8月4日

○乙未，先是，兵曹參判，金鎭圭以尹世紀請宴時，有所非斥，屢疏卞明，斥世紀以自任。至是世紀上疏，以激彼慍怒爲言，答曰：「金鎭圭疏中自任云者，不成說話。大抵玆事，自人臣而言之，則意見差殊，直陳可也。元非如此慍怒之事也，卿無可嫌，安心行公。」

8月5日

○丙申，以李禎翊爲司書，趙道彬爲兼司書。

8月6日

○丁酉，流星出尾星下，又出參星上。

8月7日

○戊戌，以李正臣爲掌令，宋正明爲正言，洪重夏爲輔德。

8月8日

○己亥，流星出北河星上。

○以金萬埰爲承旨，鄭必東爲掌令。

8月9日

○庚子，月入南斗星。

○上謁貞陵。

8月10日

○辛丑，監試初試二所擧子輩，突入廳中，互相鬪鬨，作一戰場，試官退入房中，以避其鋒。以此啓稟，上令該曹稟處。禮曹請議大臣，判府事徐文重，請以考次出榜，右議政李濡以爲：「其所製呈，似是無故之實才，而一竝棄而不出榜，則不均。稱冤之端，自有輕重之別，依前定制勿罷，而擧子作挐之罪，各別科斷爲宜。」命依文重議施行。他大臣皆有故，不得收議。

○左議政李畬上辭疏，且附陳趙始晋疏語之誣，答曰：「附陳事，其時事狀，方始詳知，而始晋等之欺誣，誠可駭然也。」先是，金鎭圭疏論仁祖朝丙寅別試罷榜之事，仍及其時考官趙璞用情之由，而引故判書李植所撰別集以證之。始晋，璞之孫也。上疏訟冤以爲，李植亦追悔，故畬疏中辨明其事實之不然。畬，卽植之孫也。

○領議政崔錫鼎免。錫鼎前後屢辭，上不許，至是始勉副之。

8月11日

○壬寅，以李震休爲都承旨，孟萬澤爲承旨，韓重熙爲正言。

○兵曺參判金鎭圭，又上疏斥尹世紀曰：

重臣旣謂職事當然，何必辭自任之稱耶？臣未嘗有慍怒，而聖敎及之，豈以此二字，出於重臣疏中故耶？

答曰：「進宴之擧，非予所欲，且係自己事，故措語之間，雖或欠當，一切優容，而第自任等語，有若創開無前之事，獨自擔當者然，辭氣不平。批旨中不成說話，元非慍怒之敎，本非勒加也。卿之凡被斥於人，疏辨支離，久而不舍，此固病痛，而今玆批旨中云云，與章疏自別，則其在事體，決不可逐句爭辨，如諸臣相較之爲也。至於豈以此二字，出自重臣疏中，因以有此敎之說。全不擇發，予實寒心也。」〈史臣曰：「金鎭圭之於宴禮，因災請寢，懃懇不已，此則固自極是。尹世紀之斥，亦謬矣，而在鎭圭之道，一疏自明足矣。至於連章累牘，爭辨太甚，已難免務勝之病，而若乃此疏，語多忿懥，告君之辭，固如是乎？所被嚴旨，非不幸也，宜也。《語》曰：」好直不好學，其弊也愚，鎭圭之謂矣。〉 ○旌表烈婦柳氏之門。柳氏，卽孝子柳穳之女也。居在果川葛峴，歲甲寅八月，其家夜半失火，柳氏驚起，未及着衣，赤身直入烈焰中，奉出其舅姑，及其夫神主，而渾體焦爛，三日而死。至是，其子安鍵始上言，冀蒙褒典，事下本道，果如其言，乃命特爲旌閭。柳氏早寡，事舅姑孝，宗黨稱之云。

8月12日

○癸卯，傳曰：「永昭殿，去年纔行親祭，遲待數年，更欲爲之矣，忽於昨今之夢，會合如平昔。覺來不覺悽然于心，欲一親臨。其令該曹，奠酌禮吉日，以今月念間，推擇以入。」禮曹擇日以啓，命以二十日定行。

○奉敎李縡、待敎洪禹瑞，禁推蒙放後，又違牌，上縷縷下敎，命更牌招。翌日，縡等承命肅謝，他同傍諸人，亦相繼應命。

8月16日

○丁未，金星入軒轅左角星內。

○以李廷謙、金相稷爲承旨。

○司憲府啓請：「監試二所初場罷場，試官及監試官罷職。春塘臺榜，李景說名稱未聞，而遽參槐院，公議不叶。請汰去選中。」竝不允。

○右副承旨李彦經，以南九萬門人，上疏辭遞。

○仁川幼學李訥上疏請上尊號，且請仍行進宴，以趙匡漢之疏語，謂不出於公心，答曰：「處分已定之後，不宜煩請也。」

8月19日

○庚戌，以李國芳、崔重泰、尹憲柱、李彦經爲承旨。憲柱以司諫陞拜。洪重夏爲司諫。

○司憲府連啓，上只允李景說事。

○知敦寧金昌集上疏曰：

昨年憲臣，以江都賑米事，論劾李頣命也，竝論前後守臣之罪。臣之受任沁府，實繼頣命之後，而頣命在任之時，適丁戊寅饑荒，捐出本府銀錢，換得貢物年條，以其米賑活饑民，錄其餘數於重記，以爲本錢充報之地。臣意，此項銀錢，俱係會外之物，實與月計上簿者有間。爲守臣者，目見民命近止，急於救活，雖便宜盡取，以歸賑資，其視古人矯制發倉，尙不無輕重之差。臣固未知其爲罪，而況其年條相換之際，亦旣通議於惠廳主管之臣，則此本非暗昧幽隱之事。臣以交承之人，輒復擧聞，朝廷有若守令之發前官虛錄、郍移之事，自免其責者，其在事體道理，果何如也？此誠非臣意慮之所敢出，而亦不料其終歸於掩覆之科也。若其本色充補，固是早晩事，而苟於未然之間，不思變通之道，一任其堆積紅腐，旣甚可惜，時當荐饑，民多願受，故臣果一番分給，改色還捧。此可謂公私兩便，豈足爲流毒之歸，而憲臣之言，乃至於此。雖其逐年糴糶一款，亦自以爲風聞爽實，而臣之妄率之罪，終亦有不可逭者矣。

答曰：「伊時曲折，予已知之。於卿少無所嫌，安心行公。」昌集丁憂服纔闋，故今始追辨其事。

○平安道觀察使朴權，自遭朴弼明患失之斥，出在鄕廬，前後有除命，固辭不起，至是復辭藩任愈力，上答其疏曰：「卿之承牌參政，出於事勢之不得已，而政席纔罷，辭單繼呈，則自處之道，少無未盡。患失之斥，實甚無謂。伊時委折，予所洞知，今玆陞擢，亦循公議，則一向引嫌，必欲自廢，寧有是哉？須勿固辭，速往欽哉！」權乃入謝。

8月20日

○辛亥，金星犯軒轅左角星。

○上詣永昭殿，行奠酌禮。王世子陪從。

8月21日

○壬子，守禦廳改築東邊都城，凡一百二十步。

8月23日

○甲寅，以權尙游爲全羅道觀察使，金萬埰爲大司諫，趙道彬爲獻納，金昌翕爲翊衛。昌翕，故相壽恒之第三子也。天分甚高，詩名冠世，登上庠之後，仍不事公車業。性愛佳山水，鞋杖徒步，足迹無所不及，每逢勝處，輒嘯詠盤桓，久而忘返。始好觀仙、釋家書，世以方外高士目之，晩乃與其仲兄昌協從事學問，造詣精透，人稱難兄難弟。痛父非命，食素殆十餘年，至性如此。薦爲主簿、佐郞、世子書筵官等職，皆不就。自號三淵子。

8月24日

○乙卯，流星出天棓星下。

○憲府啓曰：「西部參奉李益慶，以凶疏人胤慶之弟，行己且鄙，不廁人類，請汰去。」答曰：「依啓。」

○以申鐔爲持平，李宜顯、李海朝爲副校理。

○高陽幼學金重呂，上疏請上尊號、行進宴，詆斥大臣之不能揚厲聖德，答曰：「處分已定，而如是瀆擾，殊未穩當。疏中有侵逼大臣之語，尤未可曉也。」

○御晝講。命加檜原君倫顯祿階。吏曹參判黃欽，以宗臣年七十稀貴，白之，有是命。

8月27日

○戊午，流星出卷舌星下。

○正言韓重熙，上疏請勿論稍實、尤甚邑，許給分災，仍遣繡衣，按行州閭，身布逋欠，姑勿侵徵；進宴旣停，科事不可獨行，大小科會試，竝待明秋退行。仍言罷榜罪試官事宜，從臺啓，自今擇差試官。且言京兆之長，一向引入，司寇之長，還朝未易，隷院堂上，全不愼簡云云，答曰：「罷榜之擧，終涉重難。試官、主掌官，竝罷其職，掌試之任擇差事，申飭該曹而司寇之長，自當上來，京兆之長，更爲牌招。」按試官，卽元聖兪、李萬選、鄭栻也，司寇之長，卽李寅燁也，京兆之長，卽徐宗泰也，隷院堂上，指判決事金儁相也。

○東平尉鄭載崙以冬至正使，將赴燕，上密箚。略曰：

前冬築壇之事，國人無不知之。彼與西路卒隷，面熟情親，無所隱蔽，安知不卽傳說也？彼人所尙，每以寬緩持大體爲務，雖或知之，似不必詰問，而事幾之來，有不可測者。豈可無三思之道乎？彼倘或問之，而飾辭矯對，冀掩耳目於不可掩之地，則其爲彼人所笑，當如何哉？聖人接物之道，惟以忠信而已，終不若白直以對之也。伏願俯詢諸臣於引對之日，講究所對之辭，詳細指揮，以爲依樣應答之地焉。且譯舌輩，在彼中所求得文書，及所探事情者，無論緊歇，使臣只憑其言，轉入於狀聞中，彼人之做虛與否，我人之見欺輕重，俱非使臣所能預度。自今譯舌之所得文書，及言語之關係不輕者，皆令渠輩，手書列錄以陳，而不解文字者，則許以諺書代告，見其手迹，然後始爲謄聞，則庶幾爲他日憑考之資，使臣亦可無錯認虛張之患，而事係創始，須稟睿裁。且自前使价在彼中修啓也，語及皇帝，而雜書於措語之間，或不無嘲侮之語。蓋以我國，常懷帝秦之羞，而啓聞文書，又非彼人所見，故自致如此，而近來道途之間，使行文書，屢爲彼人之所竊，前日之無事，實是萬一之幸。不幸而至有辱及國家之事，則奉使之臣，雖被萬戮，何以贖其罪哉？自今事涉皇帝之語，別書他行，如咨奏之例，又爲宛轉下語，則雖或爲彼人所得，可無辱國之端，而習俗已成，一朝改之，則見者不知慮患之意，必將群起而駭之，必須一經睿裁後可行矣。且使行文書，不卽撰出，以致忙悤急遽，近年以來，以咨、奏、表、箋間文字，被責於彼，非止一再。一字半辭之誤，皆辱歸於國家，伏乞另加申飭，前期製寫，俾無窘急之患。

答曰：「第一件第三件事，當議處。第二件第四件事，依啓。」

8月28日

○己未，流星出墳墓星下，又出左梗星上。

8月29日

○庚申，以尹星駿爲校理，尹行敎爲司諫，權世恒爲司書，金萬冑爲持平，崔錫恒爲大司諫。

○御晝講。同知事尹世紀曰：「金德基等三人査事，因判書在外，尙今未決。以一番査問可決之事，閱月囚繫，實爲可慮。依近例以次官代行何如？」上曰：「判書姑無上來之期耶？」曰：「聞姑無上來之期云矣。」上曰：「次官備員査問。」

8月30日

○辛酉，流星出室星下。

○御晝講。知事閔鎭厚進曰：「進宴時用女樂與否，曾有禮曹與進宴廳相議稟處之命，而以進宴停止之故，不得更稟矣。臣於玆事，有區區所懷。伏見列聖誌狀，世宗朝會禮，始不用女樂，此實盛德事，故特書於記載功烈之文。《五禮儀》《正至會儀》，元無用女樂之語，雖以《樂學軌範》言之，雅、俗樂，亦足以分排於九爵，何必用女樂而後，方可盡祝聖之誠耶？不但世宗朝遺訓，必可遵守，正殿、法筵君臣慶會之時，何可用不正之色、非禮之音乎？進宴今雖姑寢，明秋則可以設行，以此永爲定式，俾作萬世法程，則尤有光於聖德矣。」上曰：「所達極是。外宴勿用女樂事，定式可也。」

○御營廳改築西邊都城凡七十五步。

○軍門火箭、邊兵紙衣等件，皆用落幅紙，而以今番監試後輸送數甚少，備邊司啓罷監試官職。右相李濡之爲也，其煩碎無大體如此。前日禁府都事，以醉飽事坐罷者數人，亦濡所達也。

○放歸田里罪人柳命天死。年七十三。命天爲人，陰騺凶險，城府深密最，爲其黨類所推。己巳後，久長銓衡，布置鷹犬，戕人病國之論，皆其指授。與弟命賢及睦來善、閔黯、宗道，聲勢相倚，世號睦、閔、柳。更化之初，以特敎遠竄後放還，辛巳緊出賊招，安置絶島後，又被赦放歸，至是死。數月之內，鳳徵與命天，相繼而斃，其黨皆喪心。

九月

9月1日

○朔壬戌，傳曰：「朝家處分已定之後，畿儒之陳疏紛紜，殊甚未安。今後此等疏章勿爲捧入。」時，鄕生輩，以上號進宴事，相繼疏請，且侵斥大臣，故左相李畬，以此陳疏自明，疏批未下，而先有此敎。

○左議政李畬，又上辭疏，且以鄕儒疏斥大臣之不請尊號引咎。仍陳上號之不可，語意甚正。其疏曰：

臣伏見畿儒之疏，盛論朝家稱慶有未盡，而其詆斥陳啓之廟堂至深，臣誠懍悸之至。當初啓請本意，在於遵祖宗已行之典，以伸擧國慶祝之誠，而翌日入對，幸蒙允許，則所謂草草一啓之後，異議闖生云者，殊未知其意所指。竊稽故常，惟我世宗大王享國三十三年，至治隆洽，爲東方盛德之君，而未有尊號，中宗大王撥亂反正，功業巍赫，而三十年稱慶，止於進宴，亦未有尊號。宣祖大王雪宗系之誣，平龍蛇之亂，彝倫旣斁而復敍，邦域旣淪而復奠，前後旣大封功臣，雖勉受尊號，而實非聖祖本意也，至於四十年稱慶，則陳賀進宴而止矣。聖上謙挹之德，有光於前牒，臣職在輔弼，固將將順盛美，以垂法萬世。況於兩朝稱慶故事，俱無可倣耶？今人言迭進，紛紜不已，而果如其言，則人臣之罪，孰大於是？

答曰：「噫！朝家之待大臣，事體自別。心知其慘被誣衊，而迫於屢疏，終許解免，寧有是哉？畿儒之煩聒於處分已定之後者，實涉未便。其所侵斥，何足介懷？」

○稷山幼學崔光宇上疏殆萬言，極言當今朋黨之弊，而醜詆廷臣以爲：

同己則不論賢愚，不次用之；附己則不問淸濁，不日任之。鷹犬者同志，奴隷者橫行，爲今日之臣，而事朋比之習者，雖有尾生、孝己之行，濂洛、關閩之學，徒爲病國之魁耳。當路之人，聚其鬼蜮之輩，授之鷹犬之役，先賢配享，黜陟無常，台鼎調元，進退無據，未知今日朋黨，孰爲賢孰爲邪，孰爲君子孰爲小人？其間或有殺父兄之讎，生父兄之恩，恩讎不可不報。然朝廷之爵，殿下之爵也；朝廷之刑，殿下之刑也。豈群臣報恩讎之地耶？草野陳疏，實由於當路之頣指；館學封章，實根於當路之心計。謂賢而縻爵者，反及於惡德；謂罪而嬰戮者，冤結於黃壤。古之大臣，以道事君，今之大臣，以不道事君；古之諫臣，論其是非，今之諫臣，以朋比論之。大臣貪戀權要，廉隅掃地；諫臣勇於伐異，怯於當路。大臣之無嚴，一何至此，諫臣之不職，何至此極？伏願殿下，繼自今勿論前後，無計大小，悉皆宥之，咸與維新，則庶幾有罪者自安，無罪者益勵，邦其永孚于休矣。殿下信能行此，而更踵前習者，則生之而無益，殺之而無損，願懸其頭於國都市南門，以警一國之耳目。

且陳士習之偸薄，旱災之可戒，聖學緝熙之當急，春宮師傅之宜擇，答曰：「外托進言，內懷傾軋，首尾語意，無非醜詆搢紳，而或藏頭或顯斥，不少顧藉，極其危險，予不忍正視也。」

9月2日

○癸亥，以尹星駿爲掌令，李正臣爲輔德，南就明爲修撰。

9月4日

○乙丑，平川君申琓，上箚以凶歉，請姑停都城之役，且言戶、兵曹，爲慮經費，不給軍兵衣資之爲不可，上答以所陳當依施，而軍兵衣資，尙不計給，殊甚未便，申飭有司，俾卽擧行。

9月5日

○丙寅，流星出參星下。

○以宋正明爲持平，洪重休爲正言，沈宅賢爲文學。

○全城君混，上疏以神德祔廟事，請追上顯宗大王徽號，又言癸亥痘候平復之後，金錫冑、閔維重，以慈聖有冊功之意，言於臣曰：「不幸賓天，有意未果，今宜錄勳。」又請擧德興大院君易名之典，綾原大君奉祀孫錦川君榰，當爲正二品，一依麟坪大君承襲例施行，瀛昌君沉，年近七十，而其子三人，俱在宗宰之列，擬侍從、閫帥父推恩例加資，答曰：「追上徽號之請，豈非人子之至願，而玆事至重且大，宜令禮官稟處。錄勳事，伊時問于大臣，厚加錫賚，則到今更議，實非意慮之所及也。疏末三件事，令該曹稟處。」禮曹回啓：「請竝召時任、原任大臣二品以上三司會議。」上可之。三件事，該曹以諡號例稱公，而此有窒礙，良妾子降一等，不可擧論，沉未滿七十，俱防啓，允之。

○時，濟州御史，屢次改易，新差者，亦無下去意。吏曹判書洪受瀗上箚言：

李海朝，旣有所遭，未卽承命，容有所執，至於李大成、申鐔，相繼圖罷，迹涉厭避。無非國綱解弛，人不畏法之致。必須嚴加論責而後，可以少振頹綱。

答曰：「李海朝雖有所遭，義同往役，則違牌坐罷，已極未安，而至於李大成、申鐔兩人之相繼圖罷，顯有厭避之意。今日紀綱，雖曰解弛，安敢乃爾？平時如此，臨危可知。不可不別樣論責，以勵他人，故欲爲處分而未果矣，今觀卿箚，正合予意。李大成、申鐔，竝拿問定罪。耽羅御史，不宜隨罷隨差。徒損事體，仍以當初受點人差送焉。」其後，李大成、申鐔，在囚十餘日，以奪告身罷職不敍勘罪。李海朝自吏曹，御史改啓下，而上以本府失稔，命待明秋發送。

9月6日

○丁卯，又奉安改造金寶于太廟宗廟第一室。神懿王后金寶及永寧殿第一室至第四室四祖大王、王妃金寶，竝新造奉安，曁前日改造奉安明宗室金寶，竝十顆也。四祖室寶欌，亦竝新備。再設都監，至是，凡五朔餘始訖。

○濟州前牧使李喜泰有罪下獄。初，喜泰在濟州，以官妓昆生及其女桂貞、次貞、三貞等五人妖惡之罪，酷施拷掠。其實則喜泰所畜之妾，自京中率去其所謂姪子，而或云非姪，乃是前夫之子。喜泰欲諱其事，而昆生母女知之，嘗有倡說之言。由是大忤，喜泰意常欲殺之，適有妓生數輩，以私怨，訴昆生母女之罪者。喜泰遂勒令民人，着名於呈狀中，有若衆人齊訴然，乃與判官及大靜、旌義二倅，同坐而治之，逐日嚴刑。桂貞等皆知喜泰積怒之故，臨死號冤不已。喜泰益怒，不待承款，掠殺桂貞等三人，守令同參者二人，心疑其冤，不爲連署於推案。喜泰論報桂貞等罪於備局，請移配其生存者於陸地，以絶其奸。其後，昆生越海而來，擊皷訟冤。事下本道，監司徐文𥙿請令廟堂稟處。右議政李濡嘗白於筵中曰：「所謂昆生之女，皆有姿色，爲前後官員之所眄，妖惡之罪，不一而足，而以其干連官家之故，人不敢言。因喜泰不近女色，遂乃相率呈狀，喜泰與三邑守令，同坐按治，推案俱存，且論報備局，則初無濫殺隱諱之迹也。絶島愚氓，不識體統，輒有告愬之計，則其害尤不可言，而旣云濫殺，則不可不問其曲折而後處之矣。」禮曹判書尹世紀亦伸救喜泰。濡請令刑曹，取來濟州所在推案，査考後稟處，上命試令取考。至是，濟州牧使宋廷奎狀聞，盡發其事，以爲濫刑多殺，專出私怒，上覽之，以備忘記敎曰：

今觀宋廷奎啓本，李喜泰所爲，節節無狀。噫！人命至重，雖以君上之尊，三覆死囚，求生必死，則喜泰是何狀人，而敢以私怒，別造大杖，二日之內，酷施六次之刑，撲殺多人之命，若是其無忌憚乎？況其發狀，不過五人，而勒捧着名，有若齊聲告愬者然，而仍又瞞報備局，欲爲藉口之資。其所用意，尤極奸譎，而頃間前席入侍諸臣，相繼伸救，喜泰可謂有勢力之人也。論其罪犯，萬萬絶痛。此而若不別樣處斷，則挾其私怒，濫殺無辜，及稍有勢力，公然白脫之弊，無以防禁。李喜泰卽爲拿囚，嚴問定罪。

喜泰就囚後，猶費辭抵賴，泛稱遲晩，上命嚴刑得情。喜泰始乃自服其挾私濫殺之罪，判義禁趙泰采等，獻讞以爲：「當初起獄，旣有挾私之迹，酷刑濫殺，至於三人之多。《大典》濫刑條，官吏濫刑致死者例用之律，固不可擬之於此等罪犯。《大明律》一家殺三人條，蓋指凡人之犯罪者，則喜泰卽官吏，桂貞等是官婢，亦不當直用此律，而本府無他可據之法文，請議大臣處之。」判府事徐文重、平川君申琓，皆以爲參酌定罪爲宜，乃命極邊定配。右議政李濡以曾於筵席，有伸救喜泰之言，乃上箚引咎待罪，命勿待罪行公。遣史官傳批，自是異數，而近年以來，大臣疏批，未嘗有不遣史官之時，而至是無此敎，可見禮遇之頓薄也。喜泰爲人暗愎，乘怒而恣行誅殺如此，其罪大矣。絶域之事，未易覈實，而廷奎之狀聞也，上特加明察，有此處分，匹婦之冤，可以少解矣。

9月7日

○戊辰，金星入太微西垣。

○以李海朝爲吏曹正郞。

9月8日

○己巳，以趙道彬爲吏曹正郞。以王子延齡君昍，明日肅謝時，傳授敎旨，口傳差出。舊例，卿宰肅謝，吏郞親傳敎旨，如無實郞官，假郞替行，而上以王子事體之重，命差出實郞。

○政院啓曰：「科場事體，極其嚴重，內外截然，雖有期功之喪，亦不得通訃。卽見文一所草記，試官兪集一，聞其侄女計，入處房中，不爲考試云。外工房之自前傳訃，已違禁令。至如試官、監試官，初不申嚴，致使外言傳入，亦涉不當，請竝推考。」允之。

○宗廟署提調李頣命請對啓曰：「臣奉審各室冊寶，以舊謄錄，一一照檢，則金寶載於謄錄，而見失者九顆矣。」上曰：「何室何寶？」頣命曰：「永寧殿第五定宗室，溫仁恭勇順孝大王上諡金寶一，第九睿宗室，仁惠明懿大王大妃上尊號金寶一，第十仁宗室，世子時銀寶一，仁聖王后上諡金寶一，第十一明宗室仁順王后上諡金寶一，宗廟第二太宗室，聖德神功文武光孝大王上諡金寶一，第三世宗室，宣仁聖烈昭憲王后上諡金寶一，第六中宗室章敬王后上諡金寶一，第七宣祖室章聖王妃上尊號金寶一矣。蓋前日都監奉審時，只爲盝匣有無，寶樣大小，意不在於金寶有無。明宗室及神懿王后室，偶然覺察，故至於再設都監，今年災荒孔慘，百事停廢，都監再設纔罷。今又三擧，則事體顚倒。且四王室及神懿室，元無一寶，故聖上必命新造，今此各室，亦有他寶章，不至如元無一寶之室。設令終不可補，亦宜姑徐，以俟後日。」上從之。頣命又言：「莊烈王后玉冊，是杭之筆，宜改，請問議大臣稟處。」諸大臣皆以爲當改，遂命差出都監堂郞。頣命請與金寶，同時更爲稟定改造，上乃命今姑停止。其後寢而不擧。

○金寶都監都提調以下，施賞有差。

9月9日

○庚午，流星出織女星下。

○王子延齡君昍肅恩。吏郞當傳敎旨，而未及到，王子庭跪頗久。上自內臨見，震怒，命罷正郞趙道彬職。玉音聞于外，掖庭人莫不惴恐。

○以任埅爲司諫，李海朝爲獻納，金裁、李夏源爲掌令，李禎億、鄭必東爲正言，朴弼明爲持平，尹星駿爲執義。

○殿庭軒架前後部皷吹，有待秋更稟之敎，禮曹以稟，命待明秋，更稟。

9月10日

○辛未，流星出北河星下。

○以李正臣爲掌令。

○因全城君混疏請，以是日，命招原任、時任大臣，二品以上三司之官，會議賓廳。判中樞府事徐文重、平川君申琓、右議政李濡啓曰：「臣等承命來詣賓廳，以顯宗大王追上尊號事，與行吏曹判書臣洪受瀗、行戶曹判書臣趙泰采、行司直臣姜鋧、左參贊臣李頣命、知敦寧府事臣金昌集、行司直臣趙相愚、禮曹判書臣閔鎭厚、工曹判書臣宋昌、右參贊臣尹世紀、兵曹判書臣兪得一、戶曹參判臣黃欽、漢城府右尹臣李思永、行大司成臣金宇杭、刑曹參判臣南弼星、兵曹參判臣南致熏、司諫院司諫臣任埅、司憲府掌令臣李正臣、司諫院正言臣鄭必東、弘文館修撰臣南就明、金興慶等相議，則洪受瀗、黃欽、李思永以爲：『己丑禮官之疏請追上尊號也，孝廟答曰：「旣非先王之志，有乖繼述之道。」揆殿下繼述之道，當以孝廟之攸行爲法。』趙泰采、尹世紀以爲：『美諡無過於仁、孝、文、武而先大王諡號，有此四字，何待加上若箇字而後，尤有光於至德？』姜鋧、南致熏以爲：『宗廟事重，必須稽前代可據之禮，遵列聖已行之典，以爲法於後世。』李頣命、閔鎭厚、宋昌、金宇杭以爲：『仁祖、孝宗之功之德，度越百王，而未嘗再加徽號。今若獨擧縟儀，恐有豐昵之嫌。貞陵追祔，固是追遠之孝，而當初議諡，包擧是義，今雖加諡，恐無別義。且中廟復昭陵，未嘗加號，朝臣請加仁廟徽號，孝廟不許，宜率循不愆。』金昌集以爲：」宗臣所擧貞陵一事，誠帝王莫大之孝，而亦已包於彰孝二字之中。今雖欲更加徽稱，又豈有出於此外？曾在孝廟初禮曹參判許啓請追上仁祖徽號，孝廟再下大臣議，臣曾祖文正公臣尙憲云：「大行大王終始撝謙之德，感動臣隣，不敢請上徽號。此雖臣子未盡之遺憾，然以此書之史冊，豈不大有光於追上若箇字之美？」其再議，又引上批，旣非先王之志，恐乖繼述之義者，聖敎至矣。臣更有何議？臣固不敢於臣祖所議之外，更容他說，而體先王撝謙之德，追孝廟繼述之孝，恐亦聖上之所宜深念。』趙相愚以爲：『先大王復陵一事，尤仁之盡孝之至，而行狀旣已備載，不越乎敬仁、彰孝等字，則與紀狀之元不載有異。到今追上事體重大。』兪得一以爲：『諡號中文、武、仁、孝，包得萬善咸備之義，至於彰孝二字，尤合於追復貞陵之懿德。雖欲摹天畫日，而恐無以加於此。』南弼星以爲：『追隆之擧，至重且大。必須博考前代可據之禮，參以國朝已行之事，務爲至當之歸。』任埅以爲：『世宗、成宗、中宗、仁祖、孝宗盛德豐功，皆可謂巍卓炳煥，而未嘗追上徽號。今獨於禰室，行此禮，則近於豐昵。至若貞陵追祔，固是莫大之禮，而當初諡議，固已包擧此義。且孝廟朝，有請上仁廟徽號者，命詢大臣，竟寢其議。此豈非今日殿下之所當法者乎？』李正臣以爲：『神德王后祔廟復陵，尤有光於祖宗，而行狀亦已備載，敬仁彰孝字義，無所不包，到今追上，事體重大。』鄭必東以爲：『當初所上八字，蓋已包含盛德，而追上徽號，實非古禮。曾在孝廟朝，有請上仁廟徽號者，命詢廟堂，竟寢其議。豈非今日之所當繼述者乎？』南就明以爲：『追上徽稱，事體至重。必須參酌古今，考據禮經，務爲至當之歸，方可有辭於後世。』金興慶以爲：『孝廟朝，以仁祖大王徽號事，收議大臣，而終寢追上之擧。今日之所當法者，恐不外此。』臣文重、臣琓、臣濡之意，竊觀自古帝王諡號之法，功德勳烈，竝包於數字之中，未嘗以一事，別加徽號，歷代以來，莫不皆然。以本朝言之，列聖諡號字數，除臨御時所已上之徽稱，俱用八字之法。至于仁祖大王大行之後，廷臣有以加上爲請者，孝廟議于諸大臣，以非先王之志而不許焉。惟我顯宗大王，以堯、舜之聖，有曾、閔之行，盛德至仁，高出百王，深恩厚澤，浹人肥骨，凡在一國臣民，孰無沒世不忘之思，摹天畫日之心哉？當先王禮陟議諡之日，其所上八字，盡善極美，固已無所不包。如復貞陵一事，尤帝王莫大之孝，而亦不出於彰孝二字之外，自當輝前映後，水垂無極，恐無可以加於此者。惟在聖明，博詢審處，務歸至當。「答曰：」日者宗臣，以追上徽號事，有所陳請，益切予攀慕之痛，而第昔日孝廟答獻議諸臣之批，此正子孫之所宜法者。蓋欲追聖祖繼述之志，光先王撝謙之德也。「〈史臣曰：」我先大王至孝之性，至仁之德，卓冠前古，惠鮮之澤，懷保之恩，固結人心，漢文、宋仁，不足多也。然而所上八字之諡，固已包擧德美之實，無復餘蘊，到今豈有加謚之禮哉？混豈不知此，而乃爲此請，蓋近以上尊號事，鄕儒、宗臣，連續疏請，而上旣斥之，廷議又不一，混輩計乃無聊，敢上此疏，意上下之不敢違拂，而仍欲繼有所請，以冀終售其獻諛之計也。僭猥謬妄，可謂甚矣。「〉

9月12日

○癸酉，御晝講。知事趙泰采進曰：「臣於泰英獄事，有不可晏然獻議者。昨日開坐更招，則以諺書納供，而向其夫兪正基，多有罔測之說。此則不須言，而謂臣與兪命賚爲連姻之間，至謂此獄事，殊甚可慮云。罪人之言如此，臣若仍按，則必有人言，決不可冒當。」上曰：「以泰英當初原情觀之，可知其百惡俱備。更招中雖有云云，而其言不足數。」泰采固辭，上曰：「以女人而於其夫、其子之事，供辭如此，已是大惡之人。何可以此引嫌乎？」按泰英當初供辭，縷縷數千言，翻讀成文，皆有條理，有若文士構成者然。女人所對，決不如是。似有潛自主張指揮者，而人莫能測其大要。言其前室子彦明不孝之罪，而窮極形容，率多不近理，而巧成說者。乃其再供，誣陷其夫，無所顧藉，至引平日與其夫袵席間事，以證其夫之無行檢，見者駭異。

○擢任埅爲同副承旨。埅請寢進宴，而上旣嘉納其言，又超擢其身。趙匡漢極言進宴事之不可，而不從請汰之啓，皆盛德事也。尹行敎代埅爲司諫。

9月13日

○甲戌，御晝講。

○右議政李濡呈辭，賜批至三。

9月14日

○乙亥，御晝講。知事閔鎭厚曰：「孝廟志明大義，而末年遣御史廉問時，使問宮家折受處有弊與否。時，麟坪大君房，與民訟田輒勝，民人則稱冤不已。御史以聞，命取入其前後文案，親鑑曲直，遂決與民人，至今稱頌不衰。臣伏見大報壇親祭後，御製有切願寧陵聖志遵之句。自上有意繼述，則莫如先祛私意。前頭繡衣之行，亦宜留念於遵先。」上然之。

○正言鄭必東啓曰：「宗班之不得與聞朝政，自是國法，而至於太廟典禮，至重且大，尤不當干涉也。全城君混，敢論追上徽號之事，至有賓廳會議之擧。混濫猥之罪，益無所逃。雖以己丑事言之，許啓之請加仁廟徽號，在於廞衛未啓之前，禮官議禮，旣非侵官，當時疏請，亦不過時，而臺論峻發，孝廟竟允罷職之請。聖祖重廟禮，懲妄言之盛德，誠可爲後世法也。今混以宗臣，乃敢追論廟禮於三十年之後，其言之謬妄，有浮於啓，而況其疏末所請，無非猥雜之說，決不可置而不論。請罷職不敍。」允之。

○以金昌集爲刑曹判書，尹世綏爲持平。

9月15日

○丙午，流星出紫微西垣下。金星犯太微東垣左執法星。

9月17日

○戊寅，御晝講。

○諫院啓曰：「中部參奉趙匡漢請停進宴，大意固好，而詬罵搢紳，略無顧忌，事關綱紀，誠可寒心。請汰去。永興府使元徽，以素負罪累之人，遽授北路雄府，除目之下，物情俱駭。請罷職不敍。」竝不允。

○以趙相愚爲判尹，金裁爲輔德，李㙫爲校理。

9月18日

○己卯，禮官等，與宗廟提調，奉審宗廟、永寧殿各室寶冊，以本署所藏謄錄，考準其現存及缺失之數，別單書入。寶則缺失者九顆，一如李頣命請對時所達之數，冊則宗廟太祖室加上諡玉冊，神德王后追上諡玉冊，太宗室加上諡玉冊，宣祖室大王玉冊，竝追成現存，仁祖室、孝宗室、顯宗室大王、王后竹冊、玉冊俱全。永寧殿定宗室追上諡玉冊，定安王后追上諡玉冊，端宗室追上諡玉冊，定順王后追上諡玉冊，亦現存，其餘竝爲缺失。蓋於壬辰，丙子兵燹之後，太廟儀章，淪缺至此，可勝痛哉！

9月21日

○壬午，以李喜茂爲吏曹參議。

○左參贊李頣命使燕時，得來地圖，嘗白于筵中曰：「地圖中我國所當知者，最是遼、薊關防，他處則無甚關緊，請只畫緊處」，上許之。至是，自備局模寫爲屛，上箚投進，又得《籌勝便覽》，作爲帖冊以上之。

9月22日

○癸未，流星出婁星上，入王良星。月入軒轅星，月暈廻木星。

○以金萬冑爲掌令，李正臣爲輔德，宋正明爲正言，李宜顯爲獻納。

9月23日

○甲申，流星出軒轅星上。

○以朴行義爲掌令，李明浚爲司書，李世弼爲執義，李㙫爲兼文學。

9月24日

○乙酉，流星出天溷星上。月入太微西垣內。

○以柳鳳輝爲副修撰。

○以聖體右邊臀上有結核處，藥房問安。

9月26日

○丁亥，流星出五帝內座星下。

○以尹星駿爲輔德，李海朝爲兼文學，李宜顯爲兼司書。

9月27日

○戊子，藥房入診。提調閔鎭厚請舊年條逋租及身布一體停捧，上從之。

9月28日

○己丑，賊科罪人李秀哲，爲奴濟州者有年，其妻錦平尉朴弼成女上言以爲：「自以罪人之妻，入籍濟州，而不得不書塡外祖御諱四字。乞援宗室子枝免賤之例，除其夫爲奴。」禁府回啓防塞，命特除爲奴。政院爭之，不從。

9月29日

○庚寅，上候腫患有加，藥房三提調，率諸醫直宿。

○右議政李濡呈告十一度，因上候添加，出仕。

冬十月

10月1日

○朔辛卯，今年人民戶口數，京城五部及八道元戶，一百三十七萬一千八百九十，口六百十三萬八千六百四十，男三百七萬五千六百二，女三百六萬三千三十四。

10月2日

○壬辰，流星出郞將星上。

○上候漸差，命提調，輪回直宿。

○藥房入診。都提調申琓白上曰：「頃者朴世堂，因撰故相臣李景奭神道碑，辱及先正臣宋時烈，語極謬戾。因此論議轉激，以三田渡碑文事，醜辱景奭，無復餘地。三十年前旣骨之人，有何干涉，而輕加凌踏於長德君子？景奭文章、忠孝，爲世矜式，雖以庚寅事言之，其所樹立如何也？上自搢紳，下至閭巷，皆以其別號白軒稱之，擧世宗仰如此。三田撰碑之事，實是所遭之不幸。彼人咆哮之時，主文之臣，何敢不從乎？宋時烈所撰几杖序文中所用三字，不過一時譏諷，而歲月旣久之後，有此侵辱，聖明不知其人，若以詆毁之言，疑其爲人，則豈非冤痛乎？臣自少受學，其在師生之道，固欲一陳，而以妻外祖之故，趑趄不敢，又不忍以區區小嫌，終不白賢相心迹，敢此仰達。」上曰：「故相臣李景奭，予豈不知也？凌踏之言，全無顧藉之意，予亦知其不是矣。如許風習，予實未曉也。」提調閔鎭厚進曰：「臣於年前，以宗廟、陵寢祝辭，不書彼國年號之意，有所陳達，仍有問議大臣之命，而諸議不一，不得施行矣。自大報壇祝辭，不用彼號之後，臣欲復申前說，而趑趄至今矣。近聞故學士洪翼漢、尹集、吳達濟，有贈職致祭之命，而敎旨不書彼國年號，至於祭文，未及稟定。尹、吳兩家旣已行祭，而洪家姑未及行云。特命勿書，似或合宜。」上從之。

○以韓重熙爲正言。

10月4日

○甲午，以崔慶湜爲持平，李眞儉爲檢閱，李㙫爲副校理，李觀命爲校理。

10月5日

○乙未，慶尙道大丘，地震。

○左議政李畬又上疏辭職，上慰諭許遞。畬自遭臺劾之後，疏辭幾至十數，上屢遣承旨，敦勉切至，畬終始力辭不已，上不得已勉副之。

○藥房入診。提調閔鎭厚陳遷葬時勿許禮葬，曾有下敎，而近來或不知而仰請，上亦泛然允兪。今宜申明定式。上從之。

10月7日

○丁酉，營頭星出天中，流星出南河星。

○以洪重夏爲承旨。

○持平尹世綏啓曰：「安岳郡守柳德玉，行若狗彘。偶因銀片有失，索其叔父袖中，其叔不得已解衣脫襪，免其巾帽以示之，而猶未釋疑。其叔無以自暴，遂作訴天文，以暴其心，傳說藉藉，聞者掩耳。請削去仕版。敦寧都正李弘逸以爲：」朴乃貞之祖，曾參昏朝凶疏，至擧疏錄爲證。其言若虛，誣人之罪，不可不懲，果然則有世累之人，不可廁淸班。請兩人命拿問覈處。「竝不允，三啓而允。

10月8日

○戊戌，流星出五車星上。

10月12日

○壬寅，流星出天中。

○上以八路饑饉，下備忘，以示隱恤之意。其略曰：

近歲大侵，加以水旱蟲雹風霜之災，八路狀聞，罔非傷心。方當秋節，民已乏食，來春之事，可推而知。惟彼無辜，將塡丘壑，而公私赤立，府庫如洗。念及於此，若之何其，寢不安席，食不下咽。民之於君，猶子之於父，豈可諉之於無可奈何，而立視其死歟？爲道臣者，正宜晝思夜度，汲汲區畫，爲守令者，竭力盡心，多般拮据，至誠濟活。至若閫帥、邊將、郵官，亦自有管下軍卒，宜各賙恤，俾免顚隮。予俟賑政之垂畢，分遣繡衣，廉察勤慢，以明黜陟之典。或有貪官汚吏，肆然入已者，繩以重律，斷不饒貸。咨爾按道之臣，明聽心腹之誥，劃卽宣布，毋孤予委任策勵之意。災荒最酷之處，不可不別遣監賑御史，用示朝家另加軫恤之意，而兩南、江原道朔膳及京畿、咸鏡道物膳，依前凶歲裁減，限明秋姑減。

○左尹金昌協，在楊州上疏辭職，答曰：「必致乃己之志，牢定於心，卿雖固辭，奈予之不許何？須念君臣大義，卽速上來。」

○時，以錄名儒生疊錄之事，因閔鎭厚啓達，有査罪之令，而以其數多，置而不問，元不錄名者，因此現發，將陷於罪。刑曹判書金昌集以爲，疊錄不錄，罪無輕重，而疊錄者則因其數多全貸之，不錄者獨如法，殊涉不均，上疏請竝姑從寬典，施以停擧之罰，限年不解，今後犯此者，則輒施本律，答曰：「所論儘有意見。依此施行，而竝限三年停擧。」

10月13日

○癸卯，備邊司因上敎，差送咸鏡、江原兩道監賑御史，允之。以尹世綏差江原道御史，李坦差咸鏡道御史。世綏辭遞，吳命峻代差。

10月15日

○乙巳，以宋奎濂爲大司憲，李宜顯爲副校理，李萬選爲獻納，權尙夏爲贊善。

○備忘記：

士習之偸薄，未有甚於近日。大小場屋，曾無一番安靜之時，泮宮賜柑，輒有爭相攫取之弊，此或由於隨從濫雜之致，而士習之不古，亦可推而知矣。噫！爲人上者，敎化大行，則濟濟之美，雖不敢望，今日士習，必不至此，厥咎誰執？予甚恧焉。其令大司成，思盡敎冑之責，稍變士子之習。

10月18日

○戊申，大司成金宇杭上疏曰：

小科疊錄儒生之被罰者，已過六百餘人，大科疊錄，今方査出，又未知幾十百。畢査之後，將一體施罰，過千多士之累年錮廢，臣竊以爲過重也。平目旣不能道德齊禮，今因妄作，一倂驅之罟攫之中，甚非國家之美事也。臣意，姑施曠蕩之典，無論已査未査，竝置勿問，從今以後，嚴加申禁，恐不害於寬柔以敎之道也。

仍請崇禮讓明敎化，以盡表率之道，答曰：「疊錄者，如或過千，三年錮廢，亦涉過重，令該曹畢査後更稟。疏末所陳，可不留心焉？」後因禮曹啓辭，一體施停擧之罰。

10月19日

○己酉，月暈廻木星。

10月20日

○庚戌，因刑曹啓目，命政院，招陳疏臺臣，北評事趙泰億，使之書啓。其書啓曰：

李東彦遭喪之初，已有如許說話，旣久之後，猶且喧騰不止。臣疏坡州往來人公傳道之云者，進士金錫禹，前牧使斗明之子也。偶逢錫禹則以爲：「家親遞坡州，李世茂爲代，不久身死，細聞其時事，則世茂喪出衙內某房，東彦則在於某處，飯含一節，果使官奴替行，而東彦實不預云。」及至今春，錫禹又曰：「更聞之，則所謂替含，卽江床爲名者云。」錫禹，本坡州往來人，又其本倅之子，其說話宜詳。臨津士人李奎適訪臣，仍曰：「所謂飯含官奴人，以江床者目之云。」此與錫禹之言，不謀而相符。所謂護喪人，質言于搢紳云者，故府使朴泰淳言臣曰：「君亦聞安糾言乎？臣答以不聞，則泰淳曰：」兪集一往韓聖佑家，言：『坡州護喪人安糾，以臺啓謂無差爽』云。韓令之孫師範，卽吾甥也。以其所聞，來言於我。若嚴訊安糾，則可以得情云。』泰淳今雖作故，參坐之人尙在，焉可誣也？臣又聞兪集一一家人之言，則安姓人云云之說，亦因集一而得聞云。此與朴泰淳所聞，一路脈耳。凡此所聞，皆有指的，臣豈有一毫誣陷之端乎？噫！近來黨同成風，公論不行，凡所左右，率是好惡。彼年少承望之徒，固不足言，惟是數三名宰，年位俱隆，自視如何，偏護數三無狀之輩，掩覆遮飾，惟無所顧？金吾、司寇，前後一套，自不覺其爲玩國法欺天聰之歸，臣實痛之。

傳曰：「昨觀刑曹更査各人之招，旣不明白，該曹結辭，亦甚糢糊，與尹世紀所陳，不過一問卽放之語，隱然相符，誠無更査之意也。該曹所爲，委屬可駭，而今觀書啓，明有指的，決不容但已。其令該曹，應問人竝爲囚禁，除尋常各別明覈，期於得實。」

10月21日

○辛亥，左尹金昌協上疏曰：

臣之屛廢不仕，今已十二年所矣。方當聖明在宥，治化日新，大小臣僚，莫不奔走跼蹶，程功效能，以自託於日月之末光，而臣獨栖遲藪澤，群鳥獸而不返，枯槁窮約，迄于暮齒，是豈臣平日之本懷哉？亦其不幸，而罹禍釁於前，又不幸而嬰死疾於後，以至此耳。譬則枯朽之木，非不霑雨露，而終不得同榮於夭喬，潢汚之水，非不願朝宗，而終莫能自致於江漢，其亦可哀也已。然而聖德至仁，猶不忍便棄，除命相續，奬借彌勤，其培而植之，必欲其有立也，引而進之，必欲其自達也，雖復洪勻不遺於一物，鉅海不擇於細流，亦何以加此哉？臣誠畸窮，不得仰承洪造，而若其一念銜結，實無有窮已矣。況玆新除之恩，在於三年不呼之餘，其爲榮感，又當如何，而無如疾病益劇，祗謝無路，不得不連章控辭，干瀆尊嚴。兢惶怖悸，若無所容，惟日夕引領，以俟恩威之命矣。

傳曰：「還出給。

10月22日

○壬子，以李禎翊爲掌令，尹星駿爲司諫，李喬岳爲持平，南就明爲副校理，趙道彬爲修撰。

10月24日

○甲寅，雷動於全州。

○禮曹參判兪集一上疏曰：

伏見趙泰億政院問啓之辭，以臣援證，不勝駭訝。臣於去年夏，適過韓聖佑家，聖佑纔經湖伯，故偶以韓永徽事，有所酬酢，李東彦事，未知或發於言端，而偶然一時之閑說話，實未記得。所謂安糾，臣所不識其何狀，其所云云，曾未有聞，豈有對人說道之事耶？至於韓師范亦無一面之分，與其祖對話時，元不在座，有何得聞於臣者耶？擧此一款，尤可見虛誕也。

○開城留守韓聖佑上疏曰：

伏聞趙泰億書啓中，援引臣身，亦及孫兒云。玆事蓋有委折。前夏禮曹參判兪集一，歷過酬酢，偶及李東彦所遭事。集一曰：「東彦飯含之人，非及唱，乃通引云云。」未知集一於何得聞，而在傍孫兒，聞其言而傳於其舅，不是異事。至於安糾之說，非臣所聞也。

○備忘記：

今觀兪集一疏本，以趙泰億問啓之辭，全然歸之於虛誕，固已駭訝矣。繼見韓聖佑疏，東彦家飯含之人，非及唱，乃通引之說，果出於集一之口，而入於聖佑之耳。聽者明白記得，則言者獨未記得，萬無此理。況傍聽之韓師范，謂之不在座，竝與此而諱之。噫！人君之所惡，莫甚於欺君，人臣之負犯，亦莫大於欺罔。身居宰列，肆然欺罔，厥罪尤重於庶官。以其所說，據實直陳，元非難事，而猶尙如此，大事可知。極可痛心。兪集一拿問處之。

10月25日

○乙卯，流星出天津星上。

10月29日

○己未，藥房問安，仍請入診，答曰：「勿爲入診。噫！火與元氣，本不兩立。予之火症，向衰益痼，五六年間，頓覺肌膚日就消鑠，其勢必漸至焦枯也。噫！凡人死生所關，孰無顧惜之心？昨年藥院之批，寫盡切迫之狀，知我者謂我深憂，不知我者，謂我倦怠。此非些少文書之省減所可得力，亦非區區陳根腐草所可責效也。若不遵依祖宗朝古事，居閑調養，則實有難言之憂。予之有此志，固已久矣，至於今日，益決矣。」

○藥房再啓請入診，不許。

○右議政李濡請對，傳曰：「書入。」

○政院、玉堂請對，傳曰：「書入。」

○傳曰：「自今日大小公事，竝留院。」

○傳曰：「禪位，國之重事，宜有節目。其令禮官擧行。」

○政院啓曰：「伏見備忘記，有禪位節目，令禮官擧行之敎。臣等決不敢奉承傳旨，冒萬死封還之意，敢啓。」答曰：「此乃列聖已行之事，依備忘擧行。封還批旨，前後凡十二次，輒卽還下。

○兩司請對，命於明日入侍。再次請對，命書入。

○軍號單子外面，不踏啓字，踏大內二字以下，政院封還。

○判府事徐文重、崔錫鼎、平川君申琓、右議政李濡，來詣賓廳啓曰：「伏見備忘記，臣等聚首錯愕，罔知所措。惟我聖上春秋，未到倦勤之時，調候漸臻康復之境。雖有火熱上升之氣，頣神養性，自有淸泰之福，而遽下居閑調養之敎，繼又有節目擧行之命，非徒臣等之遑遑罔極，一國萬姓，莫不失色而觖望矣。雖以祖宗朝故事言之，太宗禪位之日，聖壽五十有二，世宗受禪之年，已至二十有二。我殿下，旣未及太宗之年，春宮又未及世宗之歲，則今玆聖敎，豈不有乖於遵祖宗故事之意哉？」答曰：「噫！今日此擧，實出於萬不獲已，豈樂爲之哉？夫火之爲症，異於他病，而逐年增加，反覆沈痼，若不決意居閑，頣養精神，則實有難言之憂。今日此敎，亦云晩矣。君臣猶父子，何語可隱？今玆禪位，凡再草藁而再焚藁，蓋世子年幼，有所遲待故也。今則世子年旣長成，予之火症，漸就難醫，强而行之，必有後悔，欲專意調養，則有妨公務。到此地頭，釋位之外，更無他道。此非特顧惜一身而已，乃所以爲國事也。不然，何苦而必欲屣脫萬乘乎？所引祖宗朝故事，有所不然者。使予無沈痼之疾，雖過知命之年，不必禪位，豈以年歲之早晩，爲言哉？」

○校理李晩堅、副校理南就明，再啓請寢成命，大司諫崔錫恒、持平李喬岳、尹世綏、獻納李宜顯，合啓請寢成命，俱不許。

10月30日

○庚申，大臣率百官，伏閤啓曰：

昨於聖敎之下，不計深夜，敢請入對，不賜允兪。臣等聚首相顧，心焉如割，若其父子、君臣之諭，奉讀未半，不覺涕淚之交頣也。今日諸臣，苟可以仰承明命，其何敢更有一言，而臣等有死而已，決不敢奉承，惟聖明之垂察焉。聖敎每以疾病爲辭，臣等不暇遠引前事。恭惟我先大王，沈年疢疾，寧日恒少。豈不欲謝絶萬機，逍遙晩歲，而上念宗廟付托之重，下軫聖明之沖年，又不欲遺大投艱，以妨緝熙之工，倦勤之意終不形於辭色，勤民敬天，十五年如一日。此所以盛德至善，沒世不能忘者也。若祖宗朝故事，則或創業垂統，大命方新，或治成制定，方內乂安，雖脫屣萬乘，超然自在，軍國大事，尙多稟決。使憂虞溢目，國勢危弱，有如今日者，太祖、太宗，必無是事矣。嗚呼！天怒民窮，正有救焚拯溺之憂。殿下雖欲相忘，必不可得。旣不能忘，而徒有其名，亦何益於聖躬哉？又況國事愈急，則殿下其可曰我已閑養而不知乎？惟彼顚連溝壑之民，亦且望絶於乳哺之仁，相與飮恨而死，此豈臣民仰戴之望也？噫！勞而思逸，人情之所同然，疾病之際，尤難耐事。聖上今日之敎，亦或由此。臣等每瞻天容，非復昔時，區區之憂，曷有其極？常願聖上，淸心省事，保攝精神，而不幸國內薦瘥，朝著多故，聖心亦憂勞過分，激惱多端。或夜分不寐，過時忘食，本源之地，或未澄澈，榮衛之損，日覺遷謝，不免躬自憂傷，屢詔於保護之臣，臣等每聞此敎，心肝若墜。臣等忝居股肱，使吾君獨憂而成疾，此其罪，雖萬死何惜？然而人君，以一人之身，下應萬事，苟不能居簡以制煩，鮮或不至於心勞日拙之患。況精神有限，亦何能不困弊凋耗也？是以，秦皇之衡石程書，隋帝之衛士傳餐，前史譏之。古昔聖王之雞鳴待朝，日中不遑者，豈獨爲煩文細故，枉勞心神也？其所以無大疾病，歷年長久者，正得治心之術也。苟心志不固，則不可以自强而耐煩。至於陰陽之患，似若無與於此，而古人以洞房、深宮，爲寒熱之媒。善乎，子産之言曰：「君子有四時，朝以聽政，晝以訪問，夕以修令，夜以安神。於是乎節宣其氣，不使有所壅閉湫底。」有忠慮於其君者，其憂疾病之言如此。聖明誠能澄洽聖心，常如止水明鏡，物來順應，無所將迎，治心治病，兩得其道。細故煩文，在所當略，事雖少滯，神疲則止。凡可以拂心橫慮者，無使惉滯，宴息、飮食，不失其時，則必不至於勞心生火。又何必過自憂勤，遽有此擧也？自有此敎，大小驚駭，萬姓奔走，一夜之間，滿城鼎沸。人心之所驚愕，卽天意之所不安。夫以聖上之明睿所照，豈可上違天意，下拂人心，獨行而不顧，以負此萬姓、百工，若離父母之心也？伏乞收還昨日藥房批旨及節目擧行備忘，宗社幸甚。「答曰：」予則本無治心之功，而常見士夫之多兼劇務者，必致傷敗。此亦無治心之功而然耶？凡疾病之中，最難治者火症也。積歲沈痼，肌膚消鑠，終得全安者，未之聞也。予則實有死生之憂，而卿等之言，若是其悠泛，反疑予之過慮。噫！臣之於君，猶子之於父，寧有如許道理耶？

○三司伏閤三啓，輔德李萬選、弼善柳泰明、文學沈宅賢、司書李廷濟、兼司書李宜顯、再上疏，玉堂又上箚，竝不允。

○院啓：「喉司主出納之任，雖尋常未安之敎，若有覆爭之擧，則不得謄出於朝報，自是通行之例也。去夜備忘，所關至重，而一邊覆逆，一邊出於朝報，其不能詳察審愼之失大矣。請當該承旨，從重推考。」答曰：「依啓。」

○王世子上疏曰：

伏以，臣以萬萬不肖，叨冒貳極，夙夜憂悶矣。昨伏見備忘記，實是臣子不忍聞之敎。臣驚惶煎泣，直欲無生。臣本庸踈，無才無德，所叨之位，已極猥越，而況此萬萬不敢當之敎乎？噫！知子知臣，莫如君父。臣之無狀，豈以殿下之明，有所不燭乎？仰惟我聖上，春秋方富，治化方隆，而今因一時之違豫，遽下罔極之敎。臣自聞此敎，方寸煎熬，寢食俱廢，咫尺天威，敢以草草數語，血泣仰陳，誠未格天，不賜允許，一倍焦迫，罔知攸措。坐以待朝，席藁天門，冒萬死更暴，而又未蒙允兪，臣之情事，益復罔極。伏願聖慈，更加三思，亟收下政院之敎，以重宗社，千萬幸甚。

答曰：「疏語雖懇，予志已決，斷無允從之理也。」

○臨昌君焜，率諸宗陳啓，不允。

十一月

11月1日

○朔辛酉，憲府啓曰：「藥院之必置承宣，意實有在，苟有命令之或未妥當，則隨事封駁，乃其職耳。再昨下藥院之批，雖與追下備忘有間，旣有遵依祖宗朝故事之敎，則其在出納惟允之道，所當啓稟，繳還之不暇，而視若循例批旨，曚然奉承，不可無警責之擧。請當該承旨，從重推考。」答曰：「不允。」

○大臣率百官再啓，不允。又請對，傳曰：「書入。」

○王世子再疏曰：

伏以，臣於昨者，敢上一疏，冀回天心，而微誠未格，天聽愈邈，至以萬無允從之理爲敎。臣奉讀以還，肝膽欲墜，寧欲溘然無知，而不可得也。玆敢不避煩猥，更冒萬死，瀝血陳懇焉。臣賦性至愚，無所知識，凡於義理，全不通曉，特一鹵莽無用之人耳。未知聖明，何爲而有此臣子不忍聞之敎耶？臣自聞此敎，日夜涕泣，不能自定，而況自百僚，以至閭巷小民，莫不遑遑，奔走如狂，人心所同，天意可見。伏乞聖慈，俯察臣情事之罔極，亟收成命，千萬幸甚。

答曰：「昨者之批，已諭予意矣。」

○三司伏閤三啓，春坊上疏，藝文館奉敎李縡、待敎洪禹瑞、檢閱李眞儉等箚子，臨昌君焜，率諸宗伏閤再啓，竝不允。

○前參議趙泰耉等二十七人、前參議李晩成等二十二人、前牧使沈㝡良等四十四人，陳疏，皆不許。輿情所同，趣向何論，而三疏以黨目各陳，未有同聲齊籲之意，時人以色目疏譏之。此亦世道之一大變也。晩成等則翌日再疏，與泰耉等，合辭。

○領府事尹趾完陳疏，答曰：「今日此擧，亶出於萬萬不得已，惟願卿之體諒焉。」

○京畿觀察使李世載，率道內都事、守令、察訪，再陳疏，五部耆老、軍民金承望等八百八十人陳疏，答曰：「爾等之陳疏，予嘉其誠，而今日之事，固已牢定，決不可從也。」再疏入啓。

○館學儒生趙鼎彬二百二十一人等疏，答曰：「前後備悉予意矣。」

○戶曹參判黃欽以燕价在道，上疏請還收非常之命，不允。欽，要與上使鄭載崙聯名，而以儀賓，異於外朝，且方在道，不從。輿儓下賤，莫不奔走號籲，儀賓獨非人臣乎？其無識甚矣。書狀官南迪明，亦牽於載崙不參，其人固不足道也。

○司直申懷獨疏，前正言柳述等十七人、前統制使李昌肇等一百九人、未赴殿試人生員尹鳳朝等十八人、幼學崔命相等三十七人、進士權信經等二百二十二人、進士李箕徵等二百十八人、進士任守迪等八十六人、幼學金星澤等五十人、禁軍別將鄭弘佐等五百一人、別軍職趙愿等十人、扈衛別將李東榮等五十二人、五衛將高應文等五人、前縣監朴尙夏等七人、醫官金有鉉等三十三人、譯官韓錫祚等一百二十六人、典醫監、惠民署官員李熙命等一百八人、畫員張子賢等二十二人、算員崔梴等八十人、尙膳金起聲等五十六人、飯監金益堅等八人、司謁池溟達等十三人、寫字官崔鎭維等三十人、錄事洪處英等三十六人、七番禁軍趙允璧等六百八十人、訓局軍兵旗摠金億萬等一百二十六人、書吏池潤河等七百十四人、政院書吏廉守儉等三十三人、別監李時迪等一百三十六人、文廟守僕李尙俊等十七人、政院使令柳枝尙等二百九人，上疏入啓。〈史臣曰：「自搢紳至吏胥曁五部民人等，莫不憂遑奔走，守闕陳章，累日力懇，號泣不已，此豈家喩戶道而然哉？蓋其愛戴之忱，出於至誠，或恐一朝釋位，絶其乳哺之望也。人心所同，天意可見。苟非聖上深仁厚澤及人之至者，何能如此乎？〉 ○大臣，又請對，上乃許之，政院、三司、正卿，亦竝請對，上御熙政堂引見。上曰：「欲面陳者何事？」右議政李濡曰：「上常以火症爲敎，臣等亦恒深憂，而今番藥院之批，此豈臣子奉承之命耶？雖以遵依祖宗古事爲敎，而時勢大異。太宗聖算，已過五十，世宗春秋，亦過二十，則今日下敎，豈不輕遽乎？且世宗、中宗，御極多年，曾無如此之擧，中宗時仁宗毓德春宮，年踰三十，而亦未聞此擧。仁祖末年，違豫有倍，聖上今日之患，孝廟春秋亦幾鼎盛，而未有傳禪之事。卽今聖算，雖已晩暮，未及五十，春宮雖曰長成，亦未及二十，則何論此事於今日乎？」判府事崔錫鼎曰：「傳禪，是何等重事乎？堯、舜之事，非後世可援，三代以後，自漢以下，絶無焉，天位至重且大，祖宗付托之命，不可以一時病恙，輕易傳授故也。殿下火症，源委固非細，而至若機務之煩，豈無省簡之道乎？殿下春秋方盛，未至晩暮。《記》曰：『四十曰强。』古語曰：『踰强未艾之年。』此則指卿士而言，帝王年力，固不可與凡人比，而《春秋傳》曰：『晋文公在外十九年，險且艱難，備嘗之矣，民之情僞，盡知之矣。』今我殿下，臨御三十餘年，博極經史，明習典章，群臣賢否，民生疾苦，必已洞察無遺，此正興衰撥亂之會，決非居閑頣養之時也。自有此敎，群下煎迫，顧不暇論，春宮之情理悶迫，當復如何？」平川君申琓曰：「禪位之事，堯、舜以後無聞焉。唐、宋雖有之，出於迫不得已也。閭閻凡人，亦多有火症者，而淸心省慮，則自可差復，不可以一時謝事，頓然快歇矣。臣待罪保護之時，每以頣養之方陳達，則自上以爲：『性本如此，不能猝改，爲敎矣。雖在凡人，一身爲重，況人主乎？但當刪去煩務，以便調養矣。」判府事徐文重曰：「雖非如許至重之事，固當詢問處之。臣等雖極無狀，忝在大臣之列，而不爲下詢，遽降此敎，豈不輕遽乎？」司直徐宗泰曰：「君父以病患調養爲敎，如或有益於保護之道，則孰不奉承，而此實無益。日昨下敎，誠爲過當矣。王世子非比沖年，故聖敎雖如此，而第聖上春秋，未至晩暮，調養之方，亦不在於謝絶事務，惟當淸心省慮而已，豈可一朝捨之，遽委於春宮乎？」戶曹判書趙泰采曰：「人君至耆艾之年，有此敎，臣子之心，猶且悶迫。顧今聖壽未暮，疾恙自可調治，機務自可省減。且王世子纔過沖年。若以萬機，猝然付托，則聖心憂勞，亦當無異於此時，其果有益乎？見今邦內遑遑，奔走若狂，人心所同，天意可見。臣等雖爭之月餘，萬無退出之理矣。」左參贊李頣命曰：「人君受祖宗付托，其責如何，而當此天怒民窮之時，反思居閑就便之方，實非祖宗。臣民之望也。況我王世子，未踰沖年，當以問寢視膳之暇，朝夕承誨，將就學業爲心，豈意遭此非常之事？側聞宮僚之言，春宮連日露處，寢食俱廢，至有置身無所之敎云，豈非聖上動念處乎？」判尹趙相愚曰：「自古或有傳禪之事，而堯在位七十年之後，禪于舜，舜之授禹，亦至耄期。以我朝言之，五十年後，始乃傳禪。仁廟下城之後，無樂爲君，且有病患，孝廟承儲，年幾三十，而未有此擧，可見傳禪之至重矣。前年以來，或於文字間，提起此意，臣僚無不震惕，而豈料一朝，遽下此備忘耶？」右參贊尹世紀曰：「殿下本有火熱升降之病，而群下無狀，朝論漸潰，日事爭鬨，不顧國事，獨使至尊憂社稷，以致聖躬之愆和，此皆臣等之罪也。春宮天資夙成，而未踰沖年，學業漸長，而尙未精熟，此正益懋聖學，成就德器之時。豈是付托萬機之日乎？」兵曹判書兪得一曰：「聖明三十年臨御，一心圖治，大小機務，不暫休息，歷觀前代帝王，孰如殿下之勤政哉？第念憂勤多年，過費心力，玉體損傷，火症非細，群下孰不爲悶，而此擧如或有益於聖躬，豈敢如是爭執乎？自下備忘，公事旣不得入，引對又不得爲，國家精神氣脈，斷絶不通，如是而若過累日，則此悶當復如何？太宗朝故事，非可援据，中宗朝，則因鄭光弼等力爭而止矣。卽今八方人民，奔走波蕩，無有底定，如是而爲國乎？」大司諫崔錫恒曰：「《記》曰：『四十曰强。』殿下春秋鼎盛，閱歷時變，此政勵精圖治之時也。今日此敎，豈非萬萬群情之外乎？」左承旨許墀、右承旨李彦經、左副承旨尹憲柱、右副承旨任埅、同副承旨洪重夏，齊聲進曰：「臣等待罪近密，與他臣僚有異。自承此敎，決不可一刻留院，故封還聖旨，已至十次，輒復還下。臣等旣無奉承之道，只當碎首天陛而已。」掌令朴行義、持平李喬岳、尹世綏、獻納李宜顯、校理李觀命、李晩堅、副校理南就明、正言鄭必東、韓重熙，皆以次陳達後，上曰：「凡人疾病，一時寒暑之感，易治，而積年沈痼之症，難治。予之火症，源委已久。卽今年紀衰耗，肌膚漸鑠，股下尤甚，所見寒心。苟不調養，則不但消鑠，必至焦枯。如此，則十無一生，此非一時苦痛之病，服藥差可之比也。凡病之源委輕重，他人不知，惟當之者知之。傳禪批旨，出於一夜，故雖云不意，而予之構草，已至再次，顧念春宮之尙幼，故再焚而不下。今則三次而發，實非輕遽之事也。雖匹夫，尙且顧惜其身矣。强而行之，則必致添重，如欲調養，則公務積滯。百爾思之，終無善策，有此下敎。予豈樂爲哉？非忘國事而然，亦非圖便而然也。有病如此，故昨年藥院之批，已示此意。予則優游晩年，國事自有所托，豈非可幸者耶？惟卿等體諒焉。」錫鼎曰：「臣待罪藥院時，每因醫官，有以知聖上火證源委矣。臣聞傳曰：『氣煩則慮亂，視壅則志滯。』今若省減煩務，簡以制煩，自有其效，豈可猝下此敎乎？人君代天莅民，民心如此，天意可知。程頤《易傳》曰：『謀從衆則合天心。』古之人君，於征伐及法制改定事，或有獨斷，不從衆議者，而傳禪，何等重事，其可獨斷行之乎？」上曰：「昨年藥院之批，亦可見予意，實非今日始發事也。」濡曰：「殿下春秋若至倦勤之年，有此敎，則猶或可矣，而政當鼎盛之時，治化方隆，澤及群生，而猝有此敎，故人心無以鎭定矣。且此事不得不轉聞于彼，若以爾君年未晩暮，而不稟於大國，猝然釋負爲咎，則此亦難處之一端也。」諸臣復申前說，再三陳請，上曰：「帝王家享壽，異於常人。四十曰强云者，庶士之謂也。堯、舜之享壽，後世不易得。昔我定宗大王，五十有四，傳位于太宗大王，雖未知傳禪，因何事，而春秋則未五十矣。今予若無沈痼之病，豈有退閑之意乎？一日二日，漸至消鑠，實與他病有異，亦非醫藥之所可治療也。猶且顧惜其身，予豈不念自愛之道乎？若以調養爲心，則公務積滯，有妨於國事，故昨日庭請之批，已悉此意矣。若出於一時未安之敎，激惱之事，則豈無不平之心，而臣下之爭執，分義亦然，予豈不知乎？實由於萬萬不得已，而少無相持之意矣。」諸大臣齊聲而進曰：「今夜使之登對，故冀有一分咸回之道矣，更皷已深，兪音邈然，擧切悶鬱矣。」上曰：「他事可從，此則決難從矣。大小公事留院者，當此大無之年，八路民事可慮，其中緊關狀啓則入之可也。民事不可須臾忘也。」泰采曰：「公事雖有入之之敎，誰可入之乎，誰可回啓乎？」許墀曰：「非無公事之積滯者，而不賜允兪之前，何等臣子，留意於公事乎？今日大臣、諸臣，相率力爭，而不賜允兪，他日又不許賜對，只以書入爲敎，本院所降批旨，封入旋下，臣等將置備忘於何地乎？今日固當以死力爭，何可退去乎？」仍垂泣呑聲曰：「世子，吾君之子也，固當事之，而殿下春秋，今幾許年紀，而遽欲遠群臣，群臣之事殿下，亦幾許年紀，而豈忍一朝棄殿下乎？」頣命曰：「當此之時，孰無悶迫之心，而許墀之言，獨能懇切如此，誠爲可嘉。」大臣、三司，從而力請，上不許。大臣、諸臣，以夜深之故，姑爲請退，三司獨仍留，又力請不已，上終不允，亦以次而出，時夜已三更三點矣。

11月2日

○壬戌，王世子三疏曰：

伏以，臣刳瀝肝血，再瀆天聽，而誠未格天，兪音尙閟，臣益復焦灼，置身無所。噫！惟我聖上，卅載臨御，一心憂勤，治隆於上，俗美於下，一國臣民，感戴聖德，頌祝聖躬，將期億萬年無疆之休矣，不意今者，遽下萬萬意外之敎，是豈臣子所忍聞者耶？自有此敎以來，心魂飛越，五情崩裂，惟願速就滅死而不可得也。伏乞天地父母，俯察微臣之血懇，快收前後批旨，不勝萬幸。

入啓後，仍伏閤。

○大臣率百官伏閤再啓，三司亦伏閤連啓，仍請對。

○答大臣伏閤再啓曰：「適當三司入侍，予當面諭於卿等矣。」

○宗臣、藝文館官、京畿觀察使李世載等、沈最良等、趙泰耉等，竝再上疏啓。

○憲府申承旨推考之啓，仍啓曰：「今日伏閤，是何等痛迫之擧，而司諫尹星駿，身居臺閣之列，謂以未及聞知，緩緩來到，已極可駭，而昨日一番參啓之後，徑先出去，諸臣引對之際，旣不入參，三啓批下之時，又不留待，其偃便不職之責，在所難免。請罷職。」上不允，只允星駿事。時，金興慶，職在玉堂，而謂有親病，終不參啓，又不上章。設令親病果重，難於離側，數行籲請之辭，亦豈有不能構出之理乎？一時咸誚其怯懦瞻顧。

○上引見三司、大臣、正卿。政院皆入侍，藝文提學金鎭圭亦請對入侍。右議政李濡曰：「終日達夜，連次酬應。將來調攝，姑不暇言，目前紛擾如此，遑遑罔措矣，今又承面諭之命，庶幾有開悟之望矣。」上曰：「斷不可聽之事，連日如是，心甚不安。前後批旨，已悉予意，更望卿等之體諒焉。」濡曰：「凡治心之法，聖賢所貴。此實循本之言，而藥餌扶持，亦是一道。古者垂衣裳而天下治。國初，只有六府，機務甚簡，後世，繁文末節甚多，殿下臨御三十餘年，勞神萬機，不遑寢食，求之古昔帝王，孰如殿下之勤政哉？以此勤勞，致傷必多。今若別樣省減，則可無此患，而且世子春秋長成，侍側之際，使之觀覽文書，參與庶務，則自有敎誨之益，亦當有機務之減去者，豈不便好哉？」判府事崔錫鼎曰：「昔文王，罔敢知于庶獄，陳平，漢之一宰相，而不知決獄錢穀之幾何。大體豈不然乎？今若不親細事，使群下裁稟，如大段文書，使世子從傍參見，則有益於敎誨之道，亦不失調養之方矣。自上明習國事，通鍊典章，若能得人而圖治，則君逸於上，臣勞於下矣。傳禪雖有祖宗朝古事，數百年所無之事，猝然行之，則人心豈不驚駴乎？況春宮血氣未定，而意外忽遭此擧，豈不痛迫乎？昔魏文帝傳位於太子宏，太子悲泣不已，文帝問其故，對曰：」代親之感，自切于中。』惟彼夷虜之君，年在幼穉，尙且如此，以春宮仁孝之心，當作何懷耶？「平川君申琓曰：」雖以常人言之，父兄之事，猝然授之子弟，則子弟不敢受而行之。以此推之，豈不諒世子之情理乎？古之君，有以疾恙，欲傳位于太子，而乃曰如此艱危之時，豈忍貽憂於子孫云爾，則今我聖上之心，亦當如此而已。使春宮，不離於座側，時令觀覽文書，則可除聖上一分之憂勤，慈愛之情，誠孝之心，可以兩全其道矣。「大司諫崔錫恒曰：」令日，乃三司請對，大臣旣已陳達，臣等請先白之。「上曰：」唯。「錫恒曰：」臣等固知今日此擧，一則出於付托無憂，一則出於調護疢疾，而王世子年纔弱冠，學未精熟，此正愛惜寸陰，涵養德器之時，而遽以此艱大之任，加之，則憂遑煎迫，損傷天和，其何以發舒志氣，成就德器乎？臣考見故相臣柳成龍文集，則廷請啓辭中有曰：『群臣力爭，太宗屢發而屢止。』其文又曰：『中宗末年，亦欲以國政，歸于仁宗，其時相臣率百官，泣血力爭，終至回天』云。昔我太宗之世，人心士趨，國勢朝綱，視今如何，而持重難愼，尙且如此。至於中廟，撥亂反正，享國長久，仁廟以生知之資，年將三十，而因公輔之力爭，竟寢成命。今日臣僚，雖不及於古人，其在殿下繼述之道，獨不思儀刑遹追之方乎？「掌令朴行義曰：」卽今大臣、諸臣之力爭如此，春宮之煎迫又如此，以至五部坊民，莫不憂遑。古之帝王，或有立己見之事，而此則終不可强拂矣。傳曰：『天下者，天下之天下，』非一人之私有故也。如此重大之事，不可任意爲之也。且聞王世子，日夜煎迫，至廢寢食。伏乞顧念世子之至情，速賜允兪。「持平李喬岳曰：」《易》曰：『聖人之大寶曰位。』殿下所居之位，卽祖宗之位，殿下決不可輕易受授也明矣。王世子年齡，未及弱冠，氣血未至充壯，若於遺大投艱之後，日夜煎灼，損傷天和，則殿下之心，安乎，不安乎？擧國遑遑，人心波蕩如此，而何以爲國乎？殿下之意以爲，我若不聽，則渠當自止，而此則大有不然者。百僚之庭請，其可止乎？政院之繳還，其可止乎？三司之伏閤，亦不可止。更加三思，亟賜允從。「持平尹世綏曰：」此擧終難奉行，上自臣僚，下至輿儓，駴惑如此。且王世子將有伏閤之擧，他尙何論？在廷臣僚，必無奉行之人，伏乞速賜處分。「獻納李宜顯曰：」當初聖敎，以遵依祖宗事爲諭。伏想聖意以爲，此擧旣有前例，行之不難，而此實有不然者。太祖、定宗事，係是國初草創之際，非今日所可援，世宗受禪時，以群下力陳之故，初亦屢發屢止。及至中廟，又有此敎，而賢相鄭光弼，率百僚苦口廷爭，終至回天。況今時勢，此之中廟，不啻遼遠，則何可近捨中廟中止之例，而遠遵國初之事耶？且國家命令，當觀人心之如何，而自有此事，不特在廷百僚，遑遑罔措，凡在域內含生之屬，擧皆塡城溢郭，奔走涕泣，殿下雖欲押而行之，終不可得矣。臣在諫職，雖死不敢承順。更加三思，亟寢前後聖敎。「校理李觀命曰：」昨緣夜深，不得已退出，有愧於古人牽裾、折檻之義多矣。殿下雖欲斷然行之，此實不可行之事，而上下相持至此，甚無益也。保護聖躬之道，唯當減去文書，以便調養之道，而此擧實非群下之所望也。王世子春秋漸長，學問日進，一國臣民，率皆延頸，自上益盡敎誨之方，啓佑後人，以承前烈，道理當然矣。自古帝王，無以憂勤成疾者，而如衛士傳餐、衡石量書，實非憂勤之道也。我國煩文末節甚多，惟當講究商量，以便調養之道矣。豈可遽行莫大莫重之事乎？「校理李晩堅曰：」今日此擧，反害調養之方。上下相持，章奏之煩瀆，十倍平日，而殿下之煩惱，亦復如何？若不允從，則臣等雖被誅戮，不敢奉承矣。內外人心，波蕩如此，何以爲國乎？君臣猶父子也。《記》曰：『與其得罪於鄕黨、州閭，寧熟諫。父母怒不悅而橽之流血，起敬起孝，悅則復諫。』雖被誅戮，爲殿下臣子者，豈可奉承乎？「副校理南就明曰：」天下之事，有名有實，名實相符，然後可以有爲。殿下旣有大小事稟行之敎，雖是遺大投艱之後，徒有就閑之名，反無調養之實矣。卽今數萬軍民，呼泣闕下。臣等不得請，則無以抗顔以見軍民矣。「正言鄭必東曰：」殿下春秋，未至晩暮，旣非謝事就閑之時，春宮學業，日就長進，而亦非擔當萬機之時。伏乞商度二者之間，以從百僚之請。「正言韓重熙曰：」自上雖曰：「有祖宗朝故事，而古今異宜。人情駴惑，波蕩靡定，臣等雖誠意淺薄，伏閤其可止乎？不但此也。王世子將有伏閤之擧，雖緣臣等之進言，姑爲停止，而後日則必有此擧，當寒處冷，必致損傷，其憂如何？殿下欲爲調養，而反添火症矣。」吏曹判書洪受瀗曰：「殿下雖以火症爲敎，治病之方，自有道理。天命去就，在於人心之向背。自下此敎，人心波蕩，此豈敎誨而然哉？從古以來，未有逆理而成事者矣。」副司直姜鋧曰：「擧國含生，盈庭百僚，莫不遑遑。人心之悶菀，無以慰安，而世子煎迫之情，當復如何？若不早賜允兪，臣等萬無奉承之理矣。」禮曹判書閔鎭厚曰：「聖明雖以祖宗朝故事爲諭，而非徒時勢不同，殿下之位，乃祖宗之位，豈可以其身勤勞，一時病患，卒然託付於春宮乎？祖宗在天之靈，必不悅豫於冥冥之中矣，殿下何不深思乎？居閑調養，將來之事，而目前之切迫甚多。聖候未寧之中，日日煩聒，夜夜引接，豈非添病之道乎？世子千萬意慮外，猝當此擧，連日陳章，將至伏閤之境，豈無致傷之慮乎？留院公事，雖有入之之命，而當此憂遑之時，誰敢捧入而裁處乎？八路凶歉，汲汲遑遑，賙賑之策，一日爲急。聖明何不軫念乎？」工曹判書宋昌曰：「以閭家事言之，年少子弟，猝使主管家事而廢業，則雖有過人之才智，工夫漸退，終難成就矣。世子之猝當此任，亦類于是，殿下何不念及于此乎？」藝文提學金鎭圭曰：「殿下雖引祖宗朝故事，而非可援例。世宗以後，更無此擧，中宗初欲行之，而因賢相力爭而中止矣。小臣此言，極涉惶恐，國事至此，何有擇言乎？此事在國家則實關父子之倫，在臣下則亦係君臣之義。且以古禮言之，士夫年七十有病，則或可傳重，而未及七十傳重，則父之授子，子之受父，皆非也。然則年未七十，不得傳重者，在士夫家政尙然，殿下豈可傳之於不當傳之年，世子亦豈受之於不當受之時乎？臣下決不可奉承，而若或强迫奉承，則亦失君臣之義矣。國家之政令、擧措，有傷大倫、大義，則爲患非細，殿下何不念之乎？」承旨以次而進曰：「今此批旨，決不可一刻留院矣。」鎭圭曰：「聖上寬仁，必不以此加罪，而雖死不奉，則臣節可全，若或嚴畏而奉行，則便作萬古罪人矣。」上厲聲曰：「諸臣積誠陳請，頗有感回之心，今聞鎭圭七十傳重之語，心甚不平。豈有如此道理乎？太祖七十後傳位，而定宗以後，皆未七十而傳位矣。以予之故，貽辱於祖宗，決不可從之矣。渠以爲有傷大倫、大義云，渠雖無狀，安敢乃爾？鎭圭之性情，詭僻特甚，指火爲水，指水爲火。如此詭僻之人，非但東國之所無，中原亦必無之矣。渠雖詭僻無狀，何敢以倫義有傷之語，侵及祖宗朝事乎？」大臣合辭進曰：「鎭圭之言，極非矣。然旣有感悟之端，則豈可以此而中止乎？」閔鎭厚曰：「帝王家異於士庶。七十傳重云者，士庶之謂也，鎭圭之援引誤矣。」上曰：「帝王家享壽，異於士庶，而謂傷大倫、大義云。渠豈不知定宗以後事乎？寧不痛惋？鎭圭何敢留在乎？出去後，我當言之。」鎭圭惶恐趨出。鎭厚曰：「渠豈有故犯祖宗之意？特以辭不達意耳。」大臣、諸臣皆曰：「鎭圭所達，雖出於有懷必陳.遣辭之際，大段妄發，論罪固宜矣，而感悟之端旣發，天理藹然。如許至大至重之事，豈可激惱於一人之言而還寢乎？昨日退出，夜已三更三點，一以慮丙枕之不安，一以幸天顔之溫粹矣。今又許面陳，誠意藹然，在前引對，安有如此時乎？萬籟俱寂，夜氣淸明，請因已發之端，勉從群下之請。」上曰：「子意已悉於前後批旨矣。予之此擧，非出於厭苦萬機而然，所患漸至沈痼，心甚切迫，竊欲釋位就閑，優游晩年矣。蓋傳禪之擧，事極重大。旣始之後，固宜斷然行之，而昨今前席，大臣、諸臣之請，發於至誠。予以否德，忝居大位，歷年雖多，寧有德澤之及民者？上自股肱輔弼，下至耆老、軍民，皆不忍捨予，君臣之間，分義雖曰截然，豈無感動之心乎？」大臣合辭曰：「聖敎如此，宗社、臣民之福也。」諸臣皆一時感泣，上亦曰：「自然感動，予又不覺泫然也。八路大無，賑事方急，若因此擧，曠延時日，不能及時講究，則是益予之過矣。以此勉從群下之請。」錫鼎曰：「伏承聖批，太平萬年，將自今始矣。此乃宗社默祐，天心自然格回之致。臣等不肖，何能感回天聽乎？」墀曰：「闕下待批者甚多，速傳此敎宜矣。」上曰：「諸疏之批，皆以才於前席，勉從群下之請爲辭，卽令傳諭可也。」錫鼎曰：「古語曰：『君有君人之言。』三，乃者天心改悟，上念祖宗付托之意，下迫臣民愛戴之情，還寢已下之旨，此無前之大慶也。禹、湯罪己，其興也勃然。今此下敎中謙光之意，溢於言表，此則禹、湯之心也。且以賑事爲急，憂民不懈如此，蓋以方寸合於天心，而萬民莫不感動矣。此敎一下，衆心歡洽，今日之擧，實是無前之大慶也。」頣命曰：「明日當陳賀矣。」大臣、諸臣，皆以次退出。

○答王世子三疏曰：「爾之情事，不可不念，而大小臣僚之積誠陳請，終不可孤也。故纔已勉從矣。」

11月3日

○癸亥，禮曹啓言：「今此傳禪還收，實是莫大之慶。今日王世子率百官，奉箋陳賀，中宮殿致辭陳賀，亦宜依例擧行。」傳曰：「不必擧行。」備邊司申啓請之，始允。

○王世子率百官陳賀，仍頒赦。敎文曰：

王若曰，疾病之來所難免，思就優閑，神人之望不可孤，勉從敦請。玆永守乎丕緖，用誕告于八方。顧予菲薄之姿，叨承艱大之業，臨深履薄，不懈祗懼者卅年；旰食宵衣，蓋多憂勞於庶務。雖年齡不至晩暮，奈榮衛自致損傷？旣痾恙之久淹，若爲將攝，幸儲嗣之漸長，可責繼承。故下禪授之音，要便頣養之道，非敢忽聖訓於無逸，蓋欲遵列聖之攸行。而公卿、搢紳之庭爭，累日懇迫；曁軍民、章甫之疏籲，滿城沸騰。自愧德化之未孚，寔感愛戴之冞極。況祖宗付託之重，有不敢終忘；抑皇天眷顧之深，有不敢輕釋。以至民憂國計之方急，不容講究拯濟之暫稽。豈以一身之求安，莫恤萬機之有曠？爰推轉圜之義，特降反汗之號。念大位之仍臨，曷副丕責，因群情之難抑，勉改初心。固知臣庶之歡欣，益切寡昧之憂懍。肆颺綸綍，庸示衷情。已於本月初二日，還收禪位節目擧行之命，自初三日昧爽以前，雜犯死罪以下，咸宥除之，在官者各加一資，資窮者代加。於戲！勵精圖治，自今日而更始；滌瑕蕩垢，囿群品而咸亨。故玆敎示，想宜知悉。〈藝文提學金鎭圭製進。〉

○以尹行敎爲司諫，姜鋧爲刑曹判書，徐宗泰爲判義禁。

○藥房入診。提調閔鎭厚陳：「成川儒生創立箕子書院，奉安其畫像，上疏請額，而以君臨東國，而建院賜額，事體未安，不許矣。然旣已奉安，不可全無顧助之道。自官備送祭物，額號則以箕子影殿書揭則爲好。」上從之。

○執義李世弼上疏請還收傳禪備忘，語意與庭籲諸臣疏啓略同。世弼方在銅雀江上，初不陳疏，聞有物議，追上此疏，有若不知已爲允從者然，上優答之。

11月5日

○乙丑，引見大臣、備局諸臣。右議政李濡以國有大慶，請勿論尤甚稍實，皆給分災，舊糶、身布，逃故隣族被侵之類，自壬午以後，盡爲停捧，以慰悅民心，上曰：「外方可依此爲之，而予又有所思。都民愛戴之誠，如彼其切，何以則可以慰悅耶？」濡曰：「都民無他可蠲之役，又無題給之物，徐當相議以達矣。」上曰：「商確稟定。」濡曰：「東平尉鄭載崙箚子，臣亦見之，而可謂有遠慮矣。」上曰：「彼人必當知而不知矣。」濡曰：「我國之事，彼無不知之理。彼若詰問，則不必隱諱，無寧直言。」濡請收用嶺南人才，上命各別收用。濡以鏡城判官朴彙登，有八十老母，請移除內邑，上從之。

○掌令朴行義上疏曰：

今日是殿下更始之日，稽之故事，卽漢文帝後元年之事也。比諸癸亥、己卯，尤有倍焉，豈可以循例赦典行之？凡在罪籍之人，毋論久近大小，一遵聖痘時稱慶曠蕩之典，宜令該曹，卽速擧行。

答曰：「昔者漢之文帝，更以十七年爲元年，治汾陰廟，皆用新垣平之言，而明年平伏誅，則此豈可援於今日者乎？誠未曉也。」〈史臣曰：「行義之疏，不美甚矣。闖此機會，肆然投疏，以冀元惡之宥釋，假託稱慶，要爲憑公濟私之計，誠可惡也。況其引諭失當，宜聖敎之嚴峻也。」〉 ○開城留守韓聖佑，以兪集一歷過時，坐於戶外，孫兒在戶內，語雖不隔，面則不見，集一不在坐之說，誠是實狀，而下語不審，使宰臣，陷欺罔之罪，上疏引咎，上答曰：「勿辭。」

○判府事李畬在驪州，上疏請收還禪位之命，語極懇至。左尹金昌協在楊州，草疏未上，聞允許之音而止，上疏自劾，竝優答之。其疏之或上或否，以道里有遠近，有聞不聞之早晩故也。

11月6日

○丙寅，以卽位三十年稱慶，設增廣別試殿試，取林象德等三十一人。二人因喪未赴，故未滿額。

○副司直金鎭圭以筵席嚴敎，上疏自劾曰：

臣之筵奏中，泛引大夫、士七十傳重者，槪言寶算，旣不晩暮，天位亦異家政，不宜有禪傳之擧而已。若乃祖宗朝古禮，則時事之不同於今，旣已另論，元非混擬，而豈其辭不達意，不槪於聰聽耶？臣雖無狀，不至病風喪性，豈敢非議祖宗之攸行，而殿下遽下情外之敎？此固臣平日言行，未能見諒於君父之致，而其所痛冤，當如何哉？仍念臣姿性愚戇，許身事君，所知者無隱之義，故雖於事之不至重大者，亦竭其蓄積，未嘗隨時俯仰矣。矧爾頃日之擧，實臣子所當牽裾碎首，以死力爭者，則愚臣之感奮激烈，必欲殫心苦口，冀幸明主之悟者，曷有限量哉？是以，或直陳或旁引，極言理勢之決然不可，而識見淺短，言語拙直，自不覺其觸犯威怒，終陷不測之誅。此臣不侫之罪，而顧其斷斷忠愛之心，天日實照臨之矣。噫！凡國家之有事，臣不得不言，言之輒被嚴敎，臣猶不能自止，傍觀者亦爲寒心，而臣卒倖免，臣爲殿下包容久矣。天地之仁，臣何敢私焉，而受恩如此，亦何可自沮，以負生成之澤也？臣故期九死而不悔耳。

答曰：「卿其勿辭。」

11月8日

○戊辰，上命右議政李濡卜相。卜相封入，傳曰：「加卜。」以洪受瀗卜入，傳曰：「加卜。」又以崔奎瑞卜入，又傳曰：「加卜。」濡請對曰：「新卜事體重大，非首相不敢爲，而至於三命加卜，尤爲惶恐。古有君召卜相，果誰爲之之語。其愼重之意可見。知臣莫如君。群臣長短，聖明自知之矣。君臣之間，貴在開示，論難前席何妨？近來朝臣，地醜德齊，無甚高下，取其資級先後，次第用之。今番卜相，先取資級，後取人望，而今者加卜，至再至三，是臣識見不逮之罪，而亦豈不有傷於國體乎？」上曰：「世道不古，曾以加卜事，聞慘酷之說矣。今番再次加卜，實出於考愼其相之意，而至於崔奎瑞，則萬萬意外也。奎瑞初無難安之事，而無端下鄕，國有大事，一不入來。雖山林高蹈之士，君父有繾綣之意，則豈不動心乎？爲人臣不識分義者，今於此人，始見之矣。今日加卜，誠是意外矣。」濡曰：「以其有人望，故敢爲卜入矣。拜相異於他職，渠何敢不來？」上曰：「予則以奎瑞爲怪異人矣。今日朝廷，雖曰乏人，豈無他枚卜之人乎？大臣之意，卽今可合卜相者，以爲有幾人耶？」濡曰：「徐宗泰、趙泰采、李頣命、金昌集四人有之。此中有注意之人，則當退而卜入矣。」上曰：「退出卜入可也。」濡出，又以趙泰采卜入，上下備忘記曰：

枚卜，國之重事也。再下加卜之命，出於考愼其相之意，而勿以偃臥田里，全昧分義之人，欲置具瞻。今日卜相，已極寒心，而末卜之人，自是予之累次超擢者，則非曰不合枚卜，雖以久次論之，不無其人，則今玆枚卜，極涉不公。政院失悉。

○以南相夏爲掌令，李宜顯爲副校理，宋正明爲文學，李觀命爲兼輔德，李縡爲兼說書，朴弼明爲修撰，金昌協爲大司諫，李海朝爲獻納。

○上敎曰：「卜相當於後日爲之，政事罷之。」

○李濡出往城外待罪。

○政院以寒心不公等語，未安啓辭覆逆，上下嚴敎不聽。

○副提學鄭澔，以咸鏡監司遞來在道，未及陳疏於禪位命下之時，追上疏，以火症專由心不得其正，縷縷陳戒。其略曰：

伏願聖明，淸心澄慮，益懋誠正之功，恬靜戒愼，勿忽修養之方。凡於接物之時，應事之際，靜以制動，簡以御煩，喜怒賞罰，物各付物，則心定志安，自無疢疾之憂，神完氣舒，可臻和平之域矣。昔我孝宗大王，嘗於筵席，語先正臣宋時烈曰：「克己先從性偏處下工，予病多在於怒。怒時處事，每不中理，近得一術。事有不可必，待中夜怒弛而處之，頗覺其寡過矣。」嗚呼！聖祖此訓，實堯、舜精一之義，而正今日殿下之所當法者也。伏願殿下，更加三思焉。疏成將寫，人有來見者曰：「治心之說，未槪聖心。日昨下大臣之批，可以見矣，子其愼之。」噫嘻！人臣事君，舍正心之說，而更有何說，可以有槪於聖心耶？昔朱子被召赴命，有人要於路，謂曰：「正心誠意之說，上所厭聞，子勿復言。」朱子曰：「熹平生所學，只此四字，今豈可負其所學，以欺君父乎？」今臣所得，不過此二字，亦安敢舍此二字之義，而務爲新奇之說，以取容於聖明之世乎？

答曰：「陳戒殊切，可不留心焉？」

11月9日

○乙巳，藥房問安，答曰：「左邊結核處破腫，與右邊再次受鍼時有異，則破腫後，卽爲啓請提調直宿，而循例應行之事，無端廢閣。國家設置藥院，豈徒然哉？事體未安，不得不言之也。」

○副提學鄭澔、校理李觀命、李晩堅，上箚請收還備忘，答曰：「日昨備忘中，不公寒心之敎，誠非過激之語，而卿等之救解至此，予實未曉也。」

○以李壄、兪命雄、李廷謙爲承旨，丁道復爲掌令，李澤爲檢閱。

11月10日

○庚子，備忘記：

「八路狀聞中，賑政一款，必有及時擧行之事。分付備局，使有司堂上，面議於原任大臣稟定。」

○持平李喬岳啓請還收下政院備忘記，不允。

11月11日

○辛未，藥房入診。上曰：「枚卜，國之重事，而有不公寒心之事，故下備忘矣。臺諫、玉堂，相繼救解，至請還收，大臣雖有不是事，使人主，不得是非。若非阿好大臣，豈容如是放肆乎？」都提調申琓曰：「枚卜至重，大臣何敢有不公之意乎？崔奎瑞則李濡，亦必知其非，而以其有時望，故循例擬入，誠爲誤着。自上若加責諭，則濡亦知罪，而直以不公寒心爲敎，恐非禮待之道。臺諫之請還收，政以此也。亦豈阿好而然乎？」上曰：「加卜命下之後，先以洪受瀗卜入，已可駭訝，而繼以崔奎瑞卜入，豈非不公寒心乎？奎瑞受國厚恩，位至正卿，而無端退去，至於削奪警責而終不來。且人臣雖有難安情勢，國有大事，則例皆上來，而奎瑞則辛巳三四次議藥廳時，一不來參，豈有如此分義乎？趙泰采，非謂其不合枚卜也。前旣屢次陞擢，今又三加而拜相，則亦似偏僻故耳。受瀗之於右相，前者提學時，謂有相避而避之，今則先爲卜入。不公，謂卜洪也，寒心，謂卜崔也。此豈有激惱抑勒之意，而臺諫、玉堂，迭相救解，此非阿好而何？今番卜相，予意則以徐宗泰、李頣命二人，思之矣。先以有嫌礙之受瀗卜入，又以不識分義之奎瑞卜入，宗泰則終不卜入。引見時亦自言徐宗泰、李頣命、趙泰采、金昌集諸人，而退又不肯卜入，此出於異己者，必不卜之意也。大臣如此，銓曹用人之偏，又何責乎？」琓曰：「徐宗泰文學、雅望，無出其右，而無乃因向者嚴敎而趑趄乎？」上曰：「何可以一時立異之事，永塞乎？言端旣發故言之矣，趙泰一頃年弘錄時上疏，固非矣。補外遞歸後，又復提論前事，亦非矣，而厥後銓曹，終不擧論。如此而何以用人乎？」琓曰：「或拘解由而然。豈可終始塞之乎？」上曰：「解由之出不出，雖未可知，而銓曹事，未知其合當矣。」〈史臣曰：「擇相，國之大事，苟有注意之人，則特拜可也。雖其枚卜，不槪於心，曰可曰否，從容進退，何所不可，而叱斥大臣，無少顧藉，歷論諸臣，評其優劣，辭氣太迫，體貌都虧，豈不有歉於元首、股肱，相須相成之義哉？」〉

11月12日

○壬申，大提學宋相琦上疏曰：

殿下美疢連年，心火爲祟，此政保養身心，愛惜精神，不宜少忽之日也。萬機雖不可曠，亦不必過自勞攘。若夫尋常冗務，設令過時淹滯，尤無大段利害，《大易》寬以居之之訓，恐是對證之藥。古人所謂簡以御煩，靜以制動，豈非所當勉者乎？心是活物，如或壅蔽湫底，氣鬱火盛，理所必至。時於靜攝之暇，頻接臣僚，或講論經傳，或諮訪民瘼，有如家人父子之爲，則自然心氣宣暢，火熱退聽，天和之復，不日自至。伏願殿下，以前所陳者，省其煩擾，以後所陳者，袪其㥈懘，則治病治國，兩得其宜矣。

答曰：「反覆陳戒，出於憂愛之誠，可不留心焉？」

11月13日

○癸酉，上問私賑人未授職幾何，吏、兵曹以二十七人爲對，傳曰：「今方講賑，而曾前私賑人相當職承傳之未收用者，至此之多，殊非激勸之道。其令兩銓，着實收用。」

11月14日

○甲戌，正言韓重熙處置，請出持平李喬岳，答曰：「還收之請，極涉謬戾，遞差。」政院覆逆，不從。

11月15日

○己亥，金城東面，十月初一日星隕爲石。道臣狀聞。

11月17日

○丁丑，頒柑太學試士，賜李眞儒及第。

11月18日

○戊寅，禁府因緣坐罪人吳始亨子尙夔上言，以其一事再配二十餘年，且有篤疾，乞還故土。當此大霈，參酌處分，不害爲寬大之典，稟啓，上命置之。〈史臣曰：「始亨，卽逆臣挺昌之姪子也。緣坐之律，三尺至嚴。謂之年久篤疾，而因赦請宥，前所未有之事。況其一事再配，蓋因己巳壬人之反獄而見放，及至甲戌而還配，尤豈爲稱冤之端乎？爲廷尉者，不思隄防之漸壞，敢爲此等稟啓於法律之外，及承置之之判付，能不惶愧於心乎？」〉

11月19日

○己卯，吏曹判書洪受瀗免。以李寅燁爲吏曹判書。

11月20日

○庚辰，月入太微西垣內。

○以任舜元爲承旨，權世恒、李夏源爲掌令，李明浚爲持平，洪泳爲正言，吳命峻爲文學。

11月22日

○壬午，以尹星駿爲執義，李廷濟爲正言，金昌協爲吏曹參判，趙泰耉爲吏曹參議，柳鳳輝爲副修撰，趙泰一爲校理，呂必重爲弼善，趙泰東爲大司諫。

11月24日

○甲申，以鄭栻爲正言，李台佐爲司書，李㙫爲副修撰。

11月25日

○乙酉，刑曺啓言：「趙泰億問啓中，應問各人捧招，則進士金錫禹以爲：『上年七月，適逢泰億，其時泰億之論李東彦事，已十餘日矣。泰億問曰：「坡州事，君必有聞」云，渠曰：「此是臺閣上事，書生何與焉」泰億曰：「李世茂喪出何所，喪人在何處，而使官奴替含云，信否？」渠曰：「聞其喪出東上房，而喪人在房外云，而替含之說，吾未之聞云矣。」今春渠以省墓，往坡州，宿於本州人白時夏家，言語之際，偶及此事，時夏曰：「替含之說，果有之，而所謂官奴，人或以江床指之云。」渠聞此言，又逢泰億，泰億曰：「君往來坡州，替含之說，其必有聞」云，渠以聞於時夏者，泛然答之，而前後酬酢，俱在於泰億論啓陳疏之後，則以此爲證，謂之詳知細悉，實是意外』云。幼學李奎以爲：『今八月以科事入京，適逢泰億，則語及李東彦査事，故渠以官奴之名，以江床稱云，泛然酬酢。旣江床乃囚推中萬根之初名也。聞江床累經推問，故以江床指目之意，言于泰億而已。』又以飯含之說，眞有所聞，而聞於何人，發問目更推則以爲：『囚禁往來者江床，故江床之名，果爲言及，而飯含替行之說，不爲言及。』臺諫云：『言甚糢糊，似有隱情。請刑推得情。』進士韓師范以爲：『去年夏間，兪集一來訪其祖父，渠在隔窓房內。得聞集一所傳，非及唱，乃通引之說，而數日後，往其表叔朴泰淳家，偶以集一所傳之言傳說，而至於安糾所謂臺啓無差爽之說，旣未聞於當日，何可以所不聞之說，言及於表叔，渠旣無所傳，則表叔亦豈說道於泰億乎？泰億之謂聽於旣死之人，欲爲援證於祖孫、叔姪之間，實未曉其意』云。所供與書啓相左，所當緘問於兪集一，而宰臣緘問，事體重大，本曹有難擅便。安糾以爲：『泰億問啓中，渠以臺啓無一差爽爲說，故兪叅判聞，而傳於韓留守，韓留守孫師范，聞而傳之於其舅朴泰淳云，而渠與兪叅判，專昧一面，未知兪叅判何所聞，而有此傳說乎？韓聖佑疏旣曰：「兪叅判元無安姓人擧論之事。」兪集一疏，亦以渠爲不識何狀，則渠之元無質言，據此可證，而問啓中，又以渠之抱川應査時招中，替含一款，揆以天理人情，寧有是理之說，至謂之億度之言，已極可訝。夫親喪替含，何等莫大之變，而或有一毫近似，則豈無見聞之或有流傳乎？此誠人子之不忍爲不忍聞之事，故以此納招矣，今此問啓，必以億度爲言，未知何據乎？問啓中，又以渠私吐公呑，不肯明言，自知其言之流播，到處發明，若不嚴訊，無以得其實狀爲言。初無所聞，又無酬酢之狀，如右所陳，則所謂私吐者何語，前後所供，罄竭無餘，則所謂公呑者何語乎？自初至今，無所聞無所見之實狀，旣無前後之異同，則到今有何發明之端，而未知臺臣，何所據而以此執言乎？況其必加刑訊，得其實狀云者，亦未知有何牢諱之隱情，而必欲加之以刑，有若寇盜之究覈乎？今此替視飯含，思欲一見等說，實是人情之所未到。誠有一毫彷彿於斯，而或有見聞之事，則雖至親之間，固當聲罪致討之不暇。豈可以前倅之子弟，名官之威勢，有所顧藉於其間乎？旣無目覩耳聞之事，只拘於威令所迫，構虛捏無，白地粧撰，雖鈇鉞當前，實不忍爲云云。』萬根以爲：『渠之初名，果是江床，而李持平遭喪時，渠則在門外使喚而已。至於飯含，假使李持平，不肯親行，伊時李持平四寸及孽弟、衙奴婢在，則何可使渠替行乎？渠是無識官奴，有何利害於其間，而不爲從實納招乎？雖被重罪，不忍以誣罔之說，陷害曖昧兩班云云。』渠等自明之言，不可取信，各人推覈間，仍囚。抱川吏柳萬根、柳萬相以爲：『或被重罪，或遭父喪，繡衣行過，實未聞知』云。初査時，以元無繡衣之行納招，今則以未及聞知爲辭，前後所供不同，刑推得情。鄭麟瑞以爲：『渠之所幹，不過傳受傳給使喚而已，元無明言於士夫家之事』云。封裹傳授之物，亦當緘問於洪萬朝，而藩臣事體重大，本曹不敢擅便。泰億所引柳德玉、李振海，係是朝官，宜移金吾處置。」允之。仍命兪集一，洪萬朝處，竝緘問。〈史臣曰：「趙泰億所論二臣事，俱是天理人情之外，而李東彦所遭，尤是覆載間一日難容之罪犯也。朝家之一査再査，蓋欲明覈，而旣無端緖，不得不問其言根於泰億。在泰億之道，苟有眞知的聞，必擧其論啓前所聞，然後方可爲言根，而今其所援證之說，則俱是論啓後傳聞，而況其所引諸人，率皆泰億之所親，可以指使之類。至如兪集一，又是東彦怨家，凡其納招答緘之言，俱不免顚倒糢糊、粧撰湊合之迹。至於護喪人等招辭，則辭理切直，無少疑晦，而前後按獄之官，無一人察其是非，執其疑端，另加覈實，而乃反曲循泰億之意，務爲鍜鍊，豈不痛哉？東彦久處臺地，遇事風生，凡所剌擧，不避貴近，因此仇敵盈世，怨毒次骨，百計中傷，必欲甘心，故卒陷此罔測之機穽。雖婦孺之愚，輿儓之賤，聞者莫不冤之，而只是天聰蔽惑於讒口，終使抱冤莫伸，死於獄中。泰億陷人之罪，固難勝誅，而使聖朝終不免殺諫臣之累，可勝惜哉！」〉

11月28日

○戊子，右議政李濡上疏曰：

枚卜之拘於姻婭，雖無前例，而臣不深思，徒循輿議，不覺其陷於不公，臣罪一也。雖山林隱德之士，敦召之下，必有可致之道。況以世祿之臣，當初屛退，雖極未安，而間爲吏判承召赴朝。以此觀之，必無爰立後，終不應命之理，妄料如此，致勤嚴旨，臣罪二也。久次崇品，而不擧擬者，非以爲不叶，只緣向來聖敎，有所趑趄而未果，臣罪三也。外此崇品，惟有一人，循次卜入，勢也，而卒至未副聖簡，臣罪四也。

答曰：「趑趄之說，曾不發於前席，而今始云云，尤有所未曉也。卿辭至此，本職勉副。」

11月29日

○己丑，以柳泰明爲弼善，吳命峻爲校理，特拜知敦寧徐宗泰爲右議政。

11月30日

○庚寅，上候平復，命罷問安。

○同副承旨任埅上疏曰：

頃者聖明，遽欲爲非常之擧，瞻聆莫不震駭崩迫。何幸淵衷飜然，旣寢禪授，仍守大業，此其一更始也。若能益明義理，以嚴是非，益究惠澤，以濟民生，益建皇極，以公用舍，益修政令，以振恬嬉，則庶副衆心之顒望矣。頃日備忘，實臣子所不忍聞。在大臣列者，碎首力爭之不暇，而藥院批下後，大臣來詣賓廳，不卽論列，及有所懷書入之命，亦不言及此事。伏閤與庭請，事體不同，凡所陳啓，不計度數，而初日一啓後，日未及晡，而原任、時任諸大臣，擧皆罷歸，曾無積誠回天之意，有若應文備數者然。且處經幄、臺閣者，或諉親病在家，無一言爭論，或聞有物議，事過而始爲封章。夫伊時國家之事何如，大臣、言官之職責又何如，而其所以處之者如此？今日朝廷，誠可寒心。且備忘還收，固可慶賀，而古語曰：「一歲再赦，善人喑啞。」又曰：「赦者，小人之幸。」可不愼哉？朴行義當國家之有事，欲令其私黨之罪犯深重者，得蒙赦宥，肆然投疏，情狀可惡。殿下，旣嚴斥於批旨，則想亦洞燭其心矣。更始之道，無過於明義理嚴是非，亦望前頭諸道罪籍稟裁時，無或過施曠蕩，致有喑啞之歎焉。枚卜，國之重事，大臣獨當加卜，初不力辭，至於不採輿誦，而仰問聖意之所在，其所取舍，不免顚錯。末終所卜，亦出妄揣，公議莫不爲非，則聖上之下敎警責，固其宜也。臺閣還收，固未得體，玉堂之箚，語不分曉，而究其本意，稍間臺啓，未嘗以大臣爲是，而殿下直疑以阿好大臣之誤事如此，且彼儒臣等，素不心服於大臣，則夫豈甘心營護哉？不過以事體言耳。噫！大臣誠失矣，而未知聖明，初何任遇之隆，末乃鄙薄之甚？殊非待大臣之道，而今因此事，不特責其人，竝與他人而責之，豈好惡未得其中而然歟？抑聞其取舍枚卜者，非其所獨爲，亦嘗問議於一二原任云，而旣有與聞，則嚴旨之下，不爲自列，臣未知其故也。仍伏念人主之職，置相爲重。今者大臣僨誤，亦足爲戒，殿下新拜一相矣，前頭簡卜，重留聖念，毋貽加膝墜淵之歎焉。

答曰：「有懷疏陳，大意固好，而應文之斥，大是情外。竝與他人責之之說，有若無他端，而疑人於不當疑者然，良可異也。」

○兼輔德李觀命上疏曰：

大臣，國之股肱，有罪無罪，固當以禮進退。今聖明，辭旨太迫，不少假借，凌轢戮辱，有同僕隷。處賓師之位者，當國重事。雖不槪於聖心，而所以待之者，豈不有愧於九經之義乎？仍竊伏念，殿下凌侮群下，輕視一世，欲以爵祿與奪，箝制驅逐，不公寒心之敎，輕加於百揆之位，黨比阿好之斥，延及於三司之臣，如臣等輩貪戀榮寵，跼促遲回者，固不足道，而苟有自好之士，則惟恐入山之不深，殿下亦安得奴虜使之哉？崔奎瑞之引退，雖未知果合於古人去就之義，而宋帝眼穿復位之言，至使若水急流勇退，則奎瑞今日之意，亦安知無所據乎？聖明惟當曲加優容，以勵頑鈍，不可反爲厭薄若是之甚也。

上特遞之。

十二月

12月1日

○朔辛卯，上下敎，黜補前輔德李觀命永柔縣令，仍命當日內發送。承旨兪命雄啓請還收觀命補外之命，答曰：「不公寒心等敎，不過示未安之意而已。有何凌踏之事，而敢於辭職之疏，辭氣勃然，略無忌憚？斥補外邑，亦云末減也。」

○上連下敎，促李觀命辭朝。副校理南就明，副修撰李㙫等，亦上箚請還收觀命補外之命，不聽。

12月3日

○癸巳，大司諫趙泰東疏論李觀命斥補之過中，答曰：「斥補之罰，終未知過中，則豈有收還之理乎？」

12月4日

○甲午，以上候平復，藥房都提調申琓以下施賞有差。禮曹請告廟陳賀，不許，政院啓請，亦不許。

12月5日

○乙未，倭人以公作米請得事，留館不去。東萊府使黃一夏以聞，議于大臣，徐文重以爲：「一時變通之事，轉成百年巨弊。差倭淹館，閱歲相持，虧損事體，不但供給之弊而已。然此非約條，與奪在我，八路飢荒，賑事方始，此時以米與人，勢所不贍。乙酉條公給木綿布，不得不以本色出給之意，擧其實狀，嚴辭防塞爲宜。」申琓議亦同。崔錫鼎以爲：「倭供綿布，以米代給，出於倭人之懇請，初非約條，因循每給，事未妥當，而第交隣之道，貴在處置之得宜。馬島生理，全賴我邦之米穀，曾前來請，非不知據理峻塞，而未免許副，其後更請，亦不防塞，實出厚意。今若牢守不許，則倭人之絶望懷憾，勢所必至。差倭之久滯相持，大損事體，特爲量許，而酌定年限，毋過數年，後勿更請，嚴加約束，一以慰遠人之心，一以杜將來之弊，似宜。」尹趾完以爲：「臣於昔年奉使日本，還到馬島，謂通事倭曰：『此島形勢，無生穀之土，汝輩何以生活耶？』對曰：」未得朝鮮米之前，生子者不忍見其長而餓死，輒皆投水，今則生子皆擧。島中因此蕃盛，亦雖日本之人，實無異於朝鮮之邊氓』云矣。公作米許給，論以國計，大段誤着，嚴辭防塞，事體當然，而彼人之請米與否，便係生子擧不擧之間，抵死固爭。或至難處之境，而後終不得不許，則恐損國體，崔錫鼎之議，似爲得之。「李畬之爲：」倭供木綿作米，本非約條，因一時特許，今成謬例。嚴加防塞，固似得宜，而馬島生理，專仰我米，我之所以羈縻者，亦以此爲資。自孝廟朝以後，已開此路，豈無深意？今難一切拒塞，頓絶其望。「傳曰：」公給木綿作米，本非約條所載，而因一時特許，每請退限。倭人情狀，雖甚可惡，生理所關，有難一切牢塞。今姑限五年，以米許給，而今後毋敢更生希望之心事，嚴加約束。「

12月6日

○丙申，持平李明浚啓曰：「李觀命雖有不擇之語，不過略附無隱之義而已。請還收外補之命。」答曰：「不允。」

○正言李廷濟啓曰：「訓鍊大將李基夏，遠出畿鄕，七日而不返。紀律所關，不可不懲，請罷職，徑先捧疏承旨，從重推考。」答曰：「不允。」再啓，允之。

○右議政徐宗泰上疏曰：

臣才具踈短，未嘗有一事擔荷而實做者。今以班資之近，驟置三事之重，國體大損，中外駭聽。日者廟堂所擧，旣循時望，而中旨特授，乃在於時望所不厭之人。若然則顧安用枚卜之重乎？臣自今夏，宿辜重發，理宜廢退，而卒乃叨此不敢當之命，祗俟公論，數日未聞，始敢瀝血號籲。乞將臣職資，亟行改正。

答曰：「卿之文學、雅望，允叶台司。今玆大拜，亦云晩矣。何用撝謙，若是太過乎？安心勿辭，速出論道。」

○禮曹判書閔鎭厚請對，請行告廟陳賀，上曰：「今年陳賀頻數。予所持難者，此也。」鎭厚與入侍諸臣，齊聲力請，上乃勉許之。鎭厚曰：「故司諫河緯池，伸冤復官，而第緯池無子，欲以其弟紹池子兒名龜童者爲後，在獄中時，列書家藏於一紙，其下書龜童及𥕏字，仍着署押。蓋欲以𥕏字爲龜童冠名，有若成文矣。遭禍後，其家不敢繼後，緯池妻金氏，托龜童於其外家，僅得免禍，而龜童兄弟行，皆以石邊作名，畏約之故，不敢以𥕏爲名，改以源字，仍奉緯池之祀，而旣無繼後事，不敢稱子孫云。若特用恩典，以河源，爲緯池之嗣，則聖德益光矣。臣見其文跡，不勝愴然，敢達。」上曰：「六臣，與他有別，何可不爲繼絶乎？依所達特施。」按六臣，唯朴彭年有後，其餘無聞焉。今於殆近三百年之後，忽稱當時有繼絶之擧。苟如是也，自我朝中葉以後，於六臣褒賞等事，元無申禁之令，彭年子孫，世蒙收錄之典，河氏何獨昧昧無所見，而始出於今日耶？此已可疑，而且其所謂署押之紙，不成貌樣，絶不似有識人標識，尤不可據以爲信。無乃鎭厚，篤於奬義，不暇深察眞贗，而有是陳白耶？鎭厚又言：「釐正廳設置，固非偶然，而凶歲不無騷擾之慮，姑令輟罷，待大臣登對，永罷可矣。」上曰：「廳則輟罷，文書則移送備局。」

12月7日

○丁酉，禮曹啓請陳賀時方物，依例封進，上不許。

○正言李廷濟，以承旨任埅之疏，言出深文，語涉嘗試，首尾游辭，閃倐莫測，啓請罷職不敍，允之。

○以洪重夏爲承旨，鄭載禧爲判義禁，洪受瀗爲左參贊，李晩堅爲吏曹正郞兼文學，洪泳爲文學，李萬選爲執義，尹世綏爲持平。

12月9日

○己亥，右議政徐宗泰再疏曰：

擇置相職，其道非一，或以儒雅，或以才猷，或以老成，或以威重。今臣名行未立，爲世所易，昏鈍迂劣，當事憒憒。旣未授任緊司，又未官踐外藩，歷試無效，特一酸寒病廢人耳。當今儒碩耆舊，輿望所屬，而廟堂薦望且備矣，乃以臣中批特擢，不由公朝。當宁以來，屢有枚卜，未有如今日微臣者也。以負釁而趑趄，大臣之意嚴矣，以愼擇而陳戒，承宣之指微矣，物情所在，灼然可見。乞賜矜察，收還新命。

答曰：「趑趄之意，非出公心，愼擇之說，用意不美。以此爲嫌，決知其太過。須體虛佇之意，速出論道。」

12月10日

○庚子，王世子率百官，行陳賀禮，頒赦頒敎八方。其敎文曰：

王若曰，淹疢疾於時月，屬有違豫之憂；荷保佑於神明，聿迓遄損之慶。迫飾喜之群情，擧敷號之彝章。言念寡躬，叨承丕緖。惟皇天付畀之重，何敢自輕；抑四時節宣之宜，恒所深戒。適緣榮衛之有閉，以致癱癰之相仍。祟非臺駘，詎卜兆之可問；世無扁鵲，疇夢遊之能知？豈但累試於砭鍼，殆至久妨於眠養。晉接之儀遂闊，實多曠隳；優閑之願益深，爲便調養。雖勉從於聽政，尙貽慮於在廷。何幸新禧之鼎來，居然昔疾之夬祛。災除六沴，與窮陰而咸消；節逼三陽，導元氣而漸旺。心神淸而身體健，可御機務之煩；廈氈闢而簡冊親，期見緝熙之益。況因新瘳於沈瘵，自驗感發於善端？痛痒備嘗，愍疲氓之疾苦；瞑眩奏效，思拂士之箴規。庶幾勵精圖理之功，繇此無妄有喜之象。肆屈撝謙之素志，象受獻賀之縟儀。慰祖考之惟憂，旣薦芬苾；要臣庶之同慶，爰降絲綸。須知渙汗之音，非出豫大之意。於戲！病常加於少愈，寧忽保身之方？時政値於多艱，更求醫國之策。故玆敎示，想宜知悉。

〈藝文提學金鎭圭製進。〉 ○禁府啓言：「前持平朴乃貞，擊錚元情以爲：『與李弘逸，不幸隔隣，初以其家訾謗之彰聞，疑其不能掩蓋，後以其子世禎科事之發覺，怒其或有助成，至以癸丑疏中，有臣祖名字，逢人則說。所謂癸丑疏，卽指鄭昌言請罪趙慶起之疏。臣祖知行，素飭名行，當群兇濁亂之時，主扶植彝倫之論。戊午年間廢母論之始倡也，臣祖屢度被罰，至以扶護西宮，謀避大論爲罰目。且古時無署名疏牒之規，故凶輩疏擧，必僞錄名臣、碩輔之持正論者，名入疏錄，不可殫擧。豈或兇輩，欲籍臣祖重名而潛錄耶？癸亥初，泮任解罰，銓曹擬望，甲子、戊辰、乙酉，俱中初試。若有參疏之事，則彝倫復明之日，豈逭刑章，而至於解罰擬望，屢參科榜乎？臺臣曾祖尹暉，爲爾瞻等爪牙，勇赴廢母之啓。其時名入啓中者，或不參而誤被僞錄，或畏禍而黽勉往參，此則皆知其無他，故反正後，不以爲累，而暉則爲爾瞻等指使而往參，故反正後，臺諫以交通宮掖，附托權勢等語，陳啓而竄之。在臺臣，諱其祖惡之道，宜不敢顯言其時事，而急於陷人，全忘其祖之犯於凶逆，此非常情所及也。臣以孤根，無少攀聯，而又參重論，得罪巨室，乘機迭擊，伸暴無路，所恃者天日在上。』所供如此，上裁何如。」答曰：「放送議處。」

○持平尹世綏上疏曰：

臣得見朴乃貞供辭，意不在自辨世累，而專在誣辱言者。蓋昏朝癸丑年間，凶逆之論始起，爾瞻、造、訒，煽俑於中，偉卿、昌言和應於外。臣曾祖故判書臣暉一家諸人，大爲凶黨之側目。戊午庭請之發，曾伯祖昉，以不參收議庭請，首被疏啓，且有父子、兄弟竝不參者査啓之擧，臣之曾祖，黽勉一參庭請，冀緩父兄之禍，當時士類，未嘗爲疪。臣之曾祖兄弟，在癸丑削職，廢錮五年始敍，戊午、庚申，連赴燕京，以要書碑文於汪煇事，被凶黨之構罪，癸亥後勳戚之不悅者，以連姻朴承宗之事，欲爲脩却之計，至請竄配。其所謂締結宮禁，附托權勢者，蓋指此也，故相申欽、金瑬，力言臺啓之差爽，未久永還，祿秩如舊，丙子隨駕南漢，至下智慮過人之敎。苟有疪累，則以聖祖扶植名義之嚴，何所顧藉，眷待無替乎？乃貞傅會誣枉之臺啓，欲逞其怨，推及祖先，此前所未有之變也。自乃貞結嫌於李弘逸以來，往來之言，各自不同，或言：「昌言疏高參者知行，則其孫何可濫通淸顯？」乃貞以爲吾祖乃知恒，而非知行也。知行是旁親「云。或曰：」考見戶籍，則知行明是乃貞之祖。目以旁親，尤極無狀。「乃貞復以爲：」吾祖中司馬，在癸丑秋。昌言疏發於六月，而書以生員，是違端也。「辨之者曰：」癸丑司馬榜，出於五月、六月，其知行司馬之後。「乃貞逐端彌縫而終不得。又曰：」疏錄，出於私傳，有異公案，安知非弘逸暗錄耶？「或曰：」此雖私寫，士夫家有處甚多，豈盡暗錄？「乃貞曰：」吾祖立異疏論，故反正初卽蒙收錄。「或曰：」立異凶論收錄者，乃知行再從兄知讓也。自有其人，不當掠取。「此等說話，傳播搢紳，眞僞莫辨。臣以爲乃貞，果是凶人之孫，則固無足恤，若或橫被誣衊，則此非聖世之所宜有，故臣之必欲覈處者此也。乃貞，如有可據公案，則此正快雪之會，何怨於臣，而乃以怨毒相加耶？至若扶護西宮被罰云者，乃贈領議政宋甲祚被罰之目，而乃貞欲以粧飾其祖，不幾於誣其祖乎？見擬金吾郞云者，何不現納其政草，而獨言世所不知之事耶？癸亥初凶疏之類，自黌舍竝施罰，故判書南銑，爲泮任，爲慮反側之不自安，通文八路，盡解其罰云。知行之混入，不無其理，而乃貞謂其祖被罰於凶黨，見解於癸亥。苟如此，則屢度被罰者，其可冒赴於癸丑司馬乎？癸亥後屢參解額之說，尤有可疑。當初還給之招，只擧乙酉解額以證，而今忽添甲子、戊辰初試之說。夫甲子、戊辰，去癸丑益近。知行屢參其時解額，則其於自明尤切，初何不竝擧，今始增加耶？其隨時做出，昭不可掩矣。乙酉則丙子亂後，凡干重辟，一竝蕩宥，窮凶巨慝，赴擧得第者或有之，知行冒額，不是異事。此何足爲自明之證乎？參議臣金相稷，卽被禍國舅之後孫也。初不知乃貞根脈，而相交後，覺其爲知行之孫，待以世讎，卽爲斥絶。乃貞乞憐於相稷所親曰：」吾若見絶於某，將何行世？「云。此非出於窮急，而然哉？知行之疏，凶言悖說，有不忍見，而今乃貞，但稱以請罪趙慶起之疏，而不忍斥之以凶疏，情亦慼矣。乃貞出入臺職，未聞有一言，而今謂參涉重論，得罪巨室，必欲自托黨論，爲藉口掩身之計，尤可笑也。其淺詐之態，固不足責，而臣旣在臺閣，不得不少塞職責。醜悖之辱，遍及幽明，痛心剌骨，尙何晏然蹲據？伏乞亟賜鐫遞。

答曰：」朴乃貞之招，可知其誣飾也。「

12月11日

○辛丑，利城武人鄭斗根，疏陳北路民瘼五條。一曰免賤募穀，二曰勿遣監賑御史，三曰姑減虎、豹皮封進，四曰罷親騎衛，五曰擇定烽燧別將也。答曰：「令廟堂稟處。」

○僉正尹世綱等上疏，辨其先誣，大略與尹世綏疏同。世綱，世綏之兄也。答曰：「辨誣之事，業已洞燭矣。」

○召對玉堂官。侍讀官吳命峻，手撫坐席曰：「觀此殿坐所排之席，補掇其弊處，臣不勝欽頌儉德。」其獻諂如此，故不數年，荐加中批，躐躋卿列。

12月12日

○壬寅，月入東井星。

○持平李明浚啓曰：「慶基殿參奉朴汝興，年前奪人女子，率畜家中，被逮秋曹，編配遠方。濫廁仕籍，物情大駭，請削去仕版。西部主簿李時燦，頃間閭巷，有浮誕不近之說。時燦勒令洞任，摘奸於士夫婦女家，事甚可駭。請汰去。」竝允之。

12月15日

○乙巳，司諫尹行敎上疏曰：

伏見下藥房之批，有火證日痼之敎，不勝憂悶之至。凡人火盛，由於水虧，水虧由於腎虛，而腎虛之證，多由於愼攝之踈，此實百病之源也。竊見邸報，後宮之承恩者，又有名號。不知不覺之中，眞元之內敗，恐不能無致之之道。殿下，縱不自愛，獨不念祖宗付畀之重耶？

答曰：「愛我誠深，予甚嘉尙。可不留心焉？」

12月16日

○丙午，月犯軒轅左角星。

○以南相夏爲掌令，金興慶爲正言，南就明爲輔德，鄭栻爲司書，李健命爲大司成，李㙫爲吏曹正郞。

12月17日

○丁未，月入太微西垣內。

12月19日

○己酉，以宋正明爲持平。

○右議政徐宗泰上五疏以爲：

釁戾旣重，不合隆委。此出輿論之公，亦係名義之大。當事之地，權度明審，辭意嚴截，中批特命，違常格而乖廟議。乞賜改正，以樹廉隅之防。

上批曰：「終不擬卜，不過意見偏狹，取舍不公而已。此何足爲公論？」仍遣史官，與之偕來。

12月21日

○辛亥，正言李廷濟啓曰：「人臣事君，莫先於勿欺。庶品猶然，況居宰列乎？禮曹參判兪集一，頃日自明之疏，有若全無是事者然，及韓聖佑疏出，而欺誣之狀，彰露無餘，人心齊憤，國言喧沸。請削奪官爵，門外黜送。」允之。

○副修撰柳鳳輝上疏曰：

嗚呼！試觀今日，何等時耶？內而大小恬嬉，外而饑饉連仍，顧瞻內外，無一可恃，獨使至尊憂社稷，此無非群下之罪也。釐正廳，本爲隣族之弊，而變通之也，而委托匪人，卒致無益而貽弊。堂上兪集一，薄有口給，善於鬻衒，一爲海西量田，而結網之政，至今傳笑，再爲句管釐正，而黔驢之技，至此而窮。以大體論之，則設廳置僚，名號宏大，厭故喜新，法令苛瑣。民始驚疑，吏皆惶惑，軍民無不受病。宰臣疏論不可，而終靳覆奏，帥臣狀聞不便，而竟致文法，宿瘼未袪，新弊徒亂。觀於頃日革罷之請，可知已。然而大臣、諸宰，累年經營之事，一二有司之臣，一言請罷，無所留難，豈民心已騷，人口難防，有不容少緩而然耶？況其所革罷，只是廳號，而舊章變亂則自如云，此宜明降指揮，一倂革罷，而若不罪任事之人，則恐無以謝諸路軍民之心也。人才用舍，一有偏係，國受其害，而左參贊洪受瀗，累典銓衡，用舍一視黨論之同異，苟異於己，毋論才望，一例錮塞，苟同於己，雖是闒茸，恣意汲引。或郞官已差而不待出仕，任自新通，或郞官已塞，而不問可否，公然復通。雖謂之濁亂朝政，有不敢辭矣。亦宜亟行譴斥，以正循私之罪。

答曰：「頃間重臣，有以釐正廳事陳疏，而下廟堂者，使之商確稟處。下款事，偏係之失，誠有之，而謂之濁亂，決知其過當也。」

12月22日

○壬子，以崔錫恒爲都承旨，元聖兪爲承旨，南就明爲副校理。

12月23日

○癸丑，備忘記：

罰已行矣，前訓鍊大將李基夏敍用，還授密符。

○上猝有胸膈痞痛之候，受灸。

12月25日

○乙卯，大司諫趙泰東，上疏請敦勉右議政徐宗泰，使速出仕曰：

右揆控辭，不過以趑趄之說，考愼之言爲嫌，而大臣之伊日趑趄，亶出過慮，非有他意，任埅疏所謂考愼，只論前頭卜相，而引以爲嫌，不亦過乎？

上以予當留意，答之。

○刑曹啓言：「兪集一緘辭，以飯含非及唱，乃通引之說，得聞於洪受疇、金錫禹，以江床飯含之說，得聞於李時夏，時夏得聞於州吏吳天輝，受疇、天輝，俱已死，無從憑問。韓師孟、金錫禹，竝請放送。時夏又以爲江床飯含之說，得聞於木手丁世雄，李奎以爲，聞於洞人兪樀。推問世雄，世雄以爲，千萬無據，樀以私見。世雄請刑。」又請：「推問護喪諸人，諸人引本州吏屬，推問吏屬，皆答以不知，又竝請刑。江床以語言違錯，亦請刑。抱川吏柳萬相亦連受刑，韓永徽一木片之言，與洪萬朝所謂似非假作之說相左。請令禁府，拿永徽究問。」竝允之。蓋此獄，李東彦事，尤非人理之所有，諸所推問，率無端緖，而强刑江床，又盡刑無事之護喪、吏屬，欲令鄕曲無識之輩，怯威立證。如是而可服人心乎？

12月26日

○丙辰，執義李萬選、掌令李夏源、持平李明浚啓曰：「左參贊洪受瀗，久典政柄，專用私意。以論議之同異，爲進退之機關，稍自崖異於時議，則雖善類，錮廢之不已，有能附麗於私黨，則雖闒茸，汲汲然引進。淸塗通塞，郞官主之，而不問其人之有無，不待其言之可否，任自通擬，惟意所欲。三司乏擬，則罷散請敍，例也，而必須稟啓，全數書入，以待自上處分，而曾不啓稟，直陳某某人當敍。其循私蔑公之罪，不可不論。請罷職不敍。」答曰：「不允。」再啓，從之。

○正言李廷濟啓曰：「今番分館，有遺珠之歎。請使改分館。」答曰：「令該院稟處。」

12月27日

○丁巳，以沈極爲承旨，鄭栻爲正言，尹星駿爲輔德，李㙫爲兼文學，李台佐爲司書。

○時，有文義人申浯者，上疏構斥金鎭圭，政院不捧其疏。鎭圭聞而上疏曰：

人臣而有無祖宗無主上無儲君之罪。一人之身，而兼此三大逆，則雖具五刑夷三族，不足懲其萬一，苟無此罪，而人誣之，則宜有反坐之刑。是二人，不可一日竝容於覆載之間。臣今不幸，被人之誣以此三大逆之罪，而凶疏旣呈，政院未果登徹。使其言而是，則臣伏誅，不是則其人反坐，此理甚明，而政院不察。臣五情崩潰，痛與此人竝容。臣請先擧其凶疏而辨之。其辭曰：「金鎭圭之罪，可勝言哉？閭巷匹夫，有愛親之心，則殫心竭力，設酌上壽，以慰親心，誠以孝子之心，所不可已也。帝王之孝，雖曰異此，爲親之心，上下宜同。惟我殿下，沖年臨御，治隆俗美，邦內乂安三十年于今，百僚稱慶，告廟、頒赦，則以我世子喜懼之心，欲趁此上壽，以伸至情，是豈出於豫大之意，殿下之勉副此請，亦豈樂爲豫大之擧也？彼鎭圭者，別生異議，終始力沮，世子不勝抑鬱，上疏論斥，而鎭圭亦不少憚，至以今其疏語如此爲言，蔑視凌轢，此無世子也。及至傳禪之命，出於意外，蓋欲遵列聖已行之規，爲殿下調養之計，此實出於不得已也，事體至重，人心驚懼，群下聚首而缺望，世子露立而陳誠。爲臣子者，固當體世子懇迫之情，與衆論列，以冀準請，固無不可，而鎭圭又挺身入對，敢以得罪倫常等語，廷辱殿下，語逼先王，而略不顧忌，此無先王也，無殿下也。人臣負犯至此，而殿下處之者，不過一時呵責而止，可謂國有法乎？此外大臣、重臣，又以人心渙散，敢陳於前。在臣子之道，固爲齊聲力爭而已，何敢以人心渙散，䝱迫君父？以今日人心，似若不歸於世子，豈不痛哉？向日兩相臣之爲世子地，可謂至矣。殿下初則察其無他而曲全之，不幸恩不終，而譴責隨至，忠貞莫白，彷徨田野。噫！兩臣所爲，只是爲世子慮患之深，何與於名義，而凡有忠慮於世子者，彼必百計斥去，今又創出倫常二字於意慮不敢到之地，竝與殿下而欲驅入其中，其心誠不可測也。世子仁孝已著，四方歸心，莫不延頸願死，則見其無禮如此，臣何敢不一言而死也？伏願快正其罪。」云云。噫嘻！此果異於告變書耶？果非所以交亂人之國家，以起搢紳之禍者耶？夫臣之妄論進宴，專欲贊殿下撝謙之盛德，勉春宮養志之大孝，則寧有萬一近似於無世子之說乎？浯所捃摭一句語，亦有可辨。秋初春宮，以宴事上疏之後，臣卽陳章待罪，有曰：「惟我春宮，孝心純至，或慮享禮之因臣言不果行，故其疏語如此，此無非孝心所發」云云。今浯之以輕蔑凌轢罪臣者，乃在於其之一字，其字之通用於尊卑，雖初學三尺之童，誰則不知？見於經史者，有難僂指，姑就我朝名臣之稱貳極者言之。先正臣李彦迪，謂仁宗大王在東宮時，賜宮僚手札而結之曰：「其尋常言語類如此。」其字，果爲無禮之辭，則豈以彦迪之賢，而稱之於仁宗耶？況其宴事之停，實出遇災警懼之意，元非由於賤臣之言，而今以爲臣罪，斷之以無世子。無論事實之違戾，惟此三字之目，至凶極悖，有不忍聞者。噫！凡今之臣，孰不延頸於元良，而如臣實有休戚與同之義，區區願忠，自倍恒人，則此三字之目，豈非天下之至冤乎？且以其字，爲臣之罪，非始於浯。秋間一種讆言，以此持臣，而語旣無倫，不以爲慮，今浯至於疏論，其非一人之事，一日之故可知也。以帝王大孝，仰期於春宮者，臣也。竊謂莫如臣之敬世子，而若如浯言，則以閭巷養口體之孝，望於春宮，然後方可免無世子之科耶？至於禪傳備忘，所宜排闥牽裾，以死爭執者，臣雖草廷爭之啓，文字不能盡意，故敢有面奏，而浯乃罪臣以挺身入對。又捏造臣所不言，得罪倫常等語，勒擠於無先王無殿下之科，其陰慝可勝言哉，而亦不能自掩其誣罔耳。伊日臣於前席，槪言：「此擧在國家關父子之倫，在臣下係君臣之義。今聖上非當傳之時，春宮非當受之日。且廷臣之所不敢奉行，殿下不可强令奉行而已」，未嘗有得罪倫常一語。況祖宗時事，與今不同，自有另論，條貫各異。其所仰陳，只願殿下察道理之所在，收回前命而已，此可誣以無先王無殿下乎？至若人心渙散之說，雖非指臣，而其欲起搢紳之禍，益可驗矣。噫！伊日之擧，大拂億兆愛戴之誠，其不爲人心離合之幾乎？若以其言，歸之迫䝱君父，則從古以天命、人心說，勉戒其君者，皆將陷莫重之罪矣。抑浯之陰凶，不但在於誣臣，噫！其痛矣。伊日之擧，卽君臣莫大之義係焉。自上言之，固出於就閑之意，而在臣子，宜必曰決知其不可，而今浯直斷以實不得已。果是不得已之事，則尙安廷爭爲哉？事苟可爭，則挺身入對，有何可罪，而浯以與衆論列，爲限於其間，而大小臣庶之遑遑痛迫，流涕而爭之者，可見天理民彝當然之則，而浯止曰固無不可。雖復以準請二字，爲遮飾之資，而究其旨意，不啻緩忽於君臣莫大之義，有若追咎其爭執之人，人之悖亂，胡至是耶？反汗後擧國同慶，而鬼蜮之徒，追爲異言，至發於奏牘，其所謂無殿下者，殆自道也。人心不歸世子之語，尤所絶痛。夫父子，一身也。況帝王、主鬯之重哉？主上與世子，爲臣子者，宜不敢二視，爭執殿下之釋位者，盡臣節也。臣節所盡，亦所以歸心於世子也。浯輩之必欲緩忽於爭執者，不特負殿下也，亦非體世子之情之道也。至其兩相臣事，臣未嘗請罪兩臣。今夏特罷，又出聖明之赫怒，則尤非臣所與，而浯乃謂百計斥去，以其所誣倫常之說，對擧於兩臣罪名中，名義之語，終以竝與殿下，驅入爲言，隱然以聖明，混擬於負罪之兩臣。此非徒誣賤臣，實所以侮聖明也。浯以三大逆之罪，加於臣身，又以無禮世子斷之，負此罪名，決不可一刻偃息。伏乞逮臣及浯，先覈浯受嗾投匭之情狀，夬正典刑。浯言非誣，則臣當甘心就誅，惟聖明察之。

答曰：「危險之說，何足介意？卿其勿待罪。」

○以朴弼明爲吏曹正郞。

〈肅宗顯義光倫睿聖英烈章文憲武敬明元孝大王實錄卷之四十二