二十九年

（癸未）二十九年清康熙四十二年

春正月

1月1日

○朔丁未，謝恩正使臨昌君焜、副使沈枰、書狀官李世奭，復命，上引見。枰、世奭，以兩西災荒孔棘，請移粟賑救，停捧軍布，命令廟堂稟處。

1月3日

○己酉，上謁太廟。

1月4日

○庚戌，流星出翼星下。

1月5日

○辛亥，右議政申琓箚論江華留守李思永，新移大司諫，而思永方始甲串津築城之役，必欲畢役於農前，經始之事，不可付之他手；黃海監司申銋方講賙賑之策，多有料理之事，而以瓜見遞，民皆願留，宜竝仍任，允之。

1月6日

○壬子，月暈，廻木星、火星。

○備忘記：

昔漢文帝當海內寧謐之時，每下朝令，輒軫元元，則矧惟今日八路民斯，纔經饑癘，尙未蘇息，而荐罹昨歲之災荒，重以身役之侵困？方春發育枯荄，亦被就坤之雨露，而哀我無辜之民，獨阽於死亡，爲民父母，當復如何？噫！農者天下之大本，民所以恃生，則凶歲勸農，尤宜着力。其令有司之臣，體予至意，毋或玩愒，凡所以賙賑也，勸農也，常加留意，另爲申飭，無使民有捐瘠，田有不闢。仍念君之於民，猶父之於子也。子有沈痼之疾，而爲其父者，安有立視其死，而不爲之汲汲救護乎？目今生民莫保之憂，無如良役、軍制，而一日二日，徒思遷就，不思濟民於水火之中，是豈予視萬姓之道乎？予實慨然也。宜令廟堂，趁玆新春，須速善變，導迎和氣，用示予如傷惻怛之意。

○禮曹啓曰：「六星銀計劣定數之後，公私大小行用，以此爲式。馬島舊主臨死時，進上白銀，旣是元銀，則所當計劣以送，而只以元數上送，實甚交詐。回賜之物，亦當減削，而較爭價直，亦涉瑣細。回賜物件中，略爲酌量，減人蔘十斤、綿布百疋，則猶不失厚往薄來之道，亦令倭人，有以知我國，洞察情僞。以此減去之數，改書別幅，急送萊府，以爲傳給之地，而如或先已傳給，勿令追減，使任譯責諭何如？」傳曰：「允。」

○召對玉堂官。都承旨徐文𥙿曰：「曾前自上勵情惕慮，事無淹滯，近日奏御文書，早入而晩下，大臣引接，或過申時，臣不無魏徵十漸之慮。以此群下，亦多怠慢，政官晩赴政席，各司莫不委靡。大官一有所遭，輒皆引入不出，玉堂以備顧問，而以軍門兼任，出入殆無虛日。竝宜申飭，俾無頹惰。」上曰：「言出憂愛，予當留意。」侍講官權尙游曰：「丙午年間，報恩士人李𪣷家，明火賊乘夜突入，𪣷方就寢，三子昌慶、鳴慶、元慶，或方弱冠，或纔成童，在傍讀書，見賊直向其父，昌慶等以身翼蔽，爭死於凶鋒之下，俱被傷幾殊，而𪣷則得無恙。其時道臣以聞，先朝特許旌閭，又命錄用，而該曹以三人，俱未年滿，姑未擧行。今至三十餘年，昌慶、鳴慶已死，獨元慶生存，而尙未沾一命。且旌閭之典，雖有成命，昌慶等謙抑不安，終不肯立於其生前，其志可嘉。元慶宜速收用，昌慶、鳴慶，亦宜贈官。」上竝允之。元慶登仕，至玉果縣監。

1月7日

○癸丑，月暈，廻火星。

○以兪集一爲大司諫。〈史臣曰：「集一，名論素輕，爲世所鄙，而至拜諫長，物情駭歎。」〉 ○王世子方在心制，昨年重陽，掌苑署進泛菊於春宮，上命退送。今人日首花、艾花，工曹又循例封進，上特命推考工曹堂上、掌苑署官員。又命世子宮儀註，限再朞勿付黃籤，付以靑籤。

○訓鍊大將李基夏，陳疏以爲，將臣受由省墓，亦有前例，乞省父母墳於仁川地，上許之，又命給馬。憲府以非古例爭之，仍請收給馬之命，不允。

1月10日

○丙辰，引見大臣、備局諸臣。先是，上以隣族侵徵，爲民痼弊，思所以變通，命李濡、閔鎭厚、李寅燁，句管良役變通之事，濡曰：「時議或言宜行戶布之政，或言此時不可創行新法，宜先減削各軍門濫觴之名目，以至外方監、兵營皆然，則庶可無擾而有效云，故欲稟睿旨，退而商確。」上問諸臣，鎭厚曰：「戶布、口錢，豈非救弊之良算，目今人心渙散，國綱頹弛，加以連歲饑荒，何可爲大段擧措，以益騷擾？軍門太多，實是當今痼弊。若罷一軍門，是爲善策，而自前上意持難，故群下不敢力請。無已則勢將就各軍門軍額，減其追後添加之數，以至外方營屬官、軍官、校生之類，亦皆參酌定數，可除淆雜之弊。」寅燁曰：「我國軍制，莫善於五衛。壬辰亂後，訓局、御營，次第設立，兵農始岐而爲二，又有守禦、摠戎、扈衛等廳各衙門，又分占良民，其麗不億，良役之偏重，至今日而極矣。戶布、口錢，以今日人心國綱，決難行之。軍門一處，亦宜減罷，而不但自上持難，旣成之軍門，已鍊之卒伍，一朝罷之，亦甚可惜。今此減數定額之議，不過姑息之計，然小變則小益，大變則大益，就中外良役，量宜裁減，可爲一時少益。」上曰：「君之於民，猶父之於子。赤子將死，父何忍以無可奈何，而立視而已耶？當如救焚拯溺，靡不用極。苟可以變通，惟當大段更張，不必以饑荒爲言。戶布終不可行耶？」鎭厚曰：「自先朝，已有戶布之議，事多掣肘，終不得行，今不可率爾爲之。臣聞我國經費之用，祭享、祿俸，僅爲三分之一，軍兵廩料居三分之二。軍門太盛，而禁衛營，又是新設，群議多以爲宜罷，而此則不敢望，只就軍額中略加減省。此雖不足爲大段更張，苟能變通，則其效亦豈淺鮮？臣所慮者，我國凡事，朝行而暮改，昨罷而今復。然則無益而反有害也。」上曰：「戶布事果何如？」濡曰：「臣則以爲戶布，不可行。以戶數磨鍊，則不但有所不足，若有逃故，如欲推出，隣族之弊，固自如也。」右議政申琓曰：「我國五衛之制，深得古人寓兵於農之義，壬辰後，諸軍門次次設立，徒使經費日縮，民怨日深。若欲大變通，必復舊制，然後民生可保，國亦可支。」濡曰：「訓局之設，初非偶然，到今爲弊不貲，軍卒漸至驕惰，不可用。先正臣宋時烈嘗建議，欲倣御營番休之制，募得別隊，未及就緖，反爲難處之端，畢竟歸於禁衛營。一城內五軍門，名目太廣，群議久欲變通，而訓局旣難猝罷，罷禁衛營，移屬訓局，亦非省弊之道。毋寧就元額，大加整頓，似爲便當。」寅燁曰：「國家一年稅入，大約三十萬石，而八萬餘石，歸於軍兵放料。訓局軍兵，多是市井遊惰，常時飽食安坐，或値陵幸，行走十餘里，輒多僵仆，誠爲寒心。臣意則設屯田於近郊，輪番作農，可以習勞，可以添餉。如此難行，又有可變之道。禁營依設立初意，移屬訓局，訓局軍兵，有闕勿補，磨以歲月，留意變通，則不過一二十年，庶爲可用之兵。」戶曹判書金昌集曰：「小變則小益之說，特一時姑息之政。必須大段變通，可爲久遠之道。今以禁營，屬于訓局，訓局本兵，有闕勿補，則訓局軍兵，雖以失所爲怨，豈不愈於戶布之難行，而易招怨乎？凡事只當夫斷，何可一味遲疑？」上曰：「以小國而有五軍門，安得無弊乎？惟事講論，無時可定。禁衛營爲先罷之。」濡曰：「革罷節目，從當講定仰達。」上曰：「可。」工曹判書金構詣闕下陳疏，上命史官，招入筵中，以昨年臺言，開釋備至，勉以共濟國事。禮曹判書金鎭龜曰：「宣祖朝臨御四十年，群下有陳賀之請。其時以世宗臨御三十年，已有群下稱慶，爲前例云。今殿下臨御三十年。以《春秋》紀元例言之，當爲二十九年，而中宗二十九年，引世宗時事陳賀。宣祖三十九年陳賀，似必以卽位爲元年矣。世宗、中宗兩朝實錄考見，可以詳知。」上曰：「不可援例，勿爲擧行。」申琓、金構，竝陳群下慶幸之請，不可不從，上曰：「祖宗朝，雖有已行之例，予心則行之未安矣。」謹按，臣子之頌祝君上，當以億萬年爲期，豈以三四十年爲長遠，而慶幸之哉？相率稱賀，古未之聞。祖宗朝，雖或有之，亦不過一時諛悅者之爲耳。是時，一種鄙諂之輩，煽動無稽之言，士子輩又牽於科慾，必欲曲成賀擧，以爲設科之階，慫慂禮官不已，鎭龜不免爲所撼搖，有是陳請，識者非之。鎭龜曰：「閔鎭厚曾以太廟陵寢祝辭，勿用淸年號爲請，令禮官議大臣，故臣問于諸大臣，尹趾善曰：『孝宗朝，太學儒生，以文廟祝辭，勿用淸年號爲請，孝廟峻辭斥之，蓋以其無益，反有害也。』徐文重曰：『朝家事體，異於私家，六十餘年遵用之後，今猝不用，實涉重大，且甚無名。』李世白之意亦然矣。」上曰：「鎭厚之所言誠是，而大臣之意，亦有所見，從當觀勢更議。」命前頭賑恤時，鰥寡孤獨，別爲抄出，一一存恤，年八十常人，亦依兩班例賜米肉。從申琓言也。

1月12日

○戊午，上曰：「王世子敬寧殿四時及臘享親行儀註，執事及宮官服色，以黑團領爲之。王世子方在心制中，黑團領袍宜矣，諸執事可以黑團領磨鍊乎？曾在癸亥、戊辰國恤時，小祥後上服，以練袍行禮，百官則着淺淡服。且以祈雨祭言之，上服以無揚赤色磨鍊，而百官則着祭服。其無從上服之義，於此可知。此後獻官、諸執事及宮官，似當着祭服。令該曹，更爲稟處。」禮曹判書金鎭龜箚曰：

取考《五禮儀》，則有亞獻官以下禫後至再期服吉服之文。所謂吉服，非祭服，而乃爲黑團領，可知也。若果是祭服，則何以曰至再期而有所定限乎？況攝事儀所載，獻官以下禫後祭服之說參看，則上所謂吉服之非祭服，尤較然矣。竊意東宮，方持心制。群下之侍祭，與攝事有異，故微變其儀，不用常時所用之祭服，而用黑團領爲吉服也無疑矣。

答曰：「吉服果非祭服，則不必變改。依禮文施行。」

○忠淸監司金演辭陛，上引見。演曰：「監司手下，無親兵，緩急無可恃。本道束伍二萬二千餘名中，以公州束伍四千餘名，移屬監營，兵使則以四營分作五營，亦可無不足之患。請依此變通。」又請得楊津、貢津、安興三倉儲穀，賑救尤甚被災邑，上竝令廟堂稟處。

○上下敎曰：「安不忘危，有備無患，有國之急務。目今災異疊見，憂虞多端，都城至近之地，虎豹恣行。虎者，兵象也。綢繆之策，不可少緩。分付將兵之臣，各別擧行。」

1月13日

○己未，左議政李世白十七度呈辭，遣承旨敦諭。

1月14日

○庚申，左議政李世白上箚曰：

近侍荐臨，聖諭諄復，而病情頓劇，更無餘地。伏乞聖慈，亟允所辭。伏聞日昨筵中，因諸臣之言，有禁衛營革罷之命，臣不勝慨然憂歎。夫國之大事在戎，其所罷施，不宜輕遽。況今國勢艱虞，人心搖蕩之日，數十年團鍊之軍，尤不當猝然撤罷，其間節節難處之端，又不可勝言。臣非不知聖算，實出於痛祛積弊，保養元元之至意，而事有關於利害得失之大者，亦不可不審思也。更令諸臣，畢陳所見，深究可否而處之，恐亦未爲晩也。

上遣史官諭之曰：「卿之疾患，予非不念，而年齡未高，春煦漸和，從容調息，自可良已。況大臣職責，不在於筋力奔走，則臥閤論道，小無所妨，而一向引疾，必欲釋負，是豈所望於元老者乎？予不多誥，卿無困我，俟間視事，勉副至望。箚末事，處分已定，實難撓改。」

1月15日

○辛酉，月入軒轅左角星內。

○吏曹判書洪受瀗以病免。以金構爲吏曹判書，洪受瀗爲工曹判書，沈枰爲都承旨，李世維、李夏源爲掌令，孟萬澤爲持平，趙權爲正言。

1月16日

○壬戌，流星出參星下，入西方。月犯太微西垣。

○遣史官，特諭於判府事崔錫鼎曰：「旣往之事，不必每每引咎，而方此時勢艱虞之際，大臣不可遠在鄕廬。斯速上來。」

○下敎曰：「平安道鐵瓮山城，旣已圖上形止，而慈母山城則姑無圖形之事。自備局分付本道，使之圖上。」

1月17日

○癸亥，召對玉堂官。

1月19日

○乙丑，流星出參旗星下，入西方。

1月20日

○丙寅，以李世奭爲獻納。

○引見大臣、備局諸臣。兵曹判書李濡曰：「禁營革罷後，始考文案，壬辰後，宣廟與相臣柳成龍，議設訓局，而元田稅外，別定三手糧，以爲養兵之資。一年放料，爲四萬七千石，而豐年所捧，或至六萬餘石，中年亦不下五萬五千石。有闕勿補之議，初慮兵食之難給，旣知三手糧之本爲養兵而設，則旣有其食，寧可革罷乎？請更商確處之。」右議政申琓曰：「此事臣亦未諳，初不能違覆，今始知三手糧顚末。此可以給軍，何可罷之也？有闕勿補，非十年內見效之事，軍兵則自無堅心，今爲久遠之效，先失軍卒之心，非得計也。」刑曹判書閔鎭厚曰：「先正臣宋時烈、兪棨，曾於孝廟朝，亦以都監養兵爲難，嘗欲變通，二臣豈不知三手糧出處而然耶？若曰有闕勿補，軍情落莫，則都監、禁營，合以爲一，爲省弊善後之策則可也。若以三乎糧，爲有調用之道，而必欲仍置，則臣未知其可也。」訓鍊大將李基夏曰：「國家鍊兵累十年，已爲手下精兵，一朝罷之，臣恐軍情莫可收拾。甚至於都監軍兵，有闕勿補，軍心之缺望，尤宜如何？臣意禁衛營，亦不可罷。」濡曰：「基夏言雖如此，聖上處分，實軫民隱，爲此大變通，欲除白骨徵布之弊，此政所謂苟有利於百姓，吾何愛髮膚之意也。其間節目，雖有掣肘，方與廟堂講究而行之，豈宜纔罷還仍，有同兒戲？」基夏曰：「事苟失宜，雖十改何妨？」上曰：「決意罷之，有意存焉。日昨左相箚，亦不允從者，以此也。」濡曰：「各軍門軍兵，自今詳定額數，外方監、兵營軍兵，曾無限數，至於各營將各鎭堡所屬，無不過濫，亦宜一體定額。」鎭厚曰：「京中良役之類，亦宜査正，俾無冒濫之弊。」上曰：「可。」上以北城便否，問于諸臣，琓曰：「江都水勢，與古殊異，南漢孤城，終非久住之所。脫有緩急，將安歸乎？都城來脈之說，彼人約條之事，皆不足深慮，而朝議不一，何時可決乎？」濡以爲築之便。禮曹判書金鎭龜、戶曹判書金昌集曰：「形勢豈不便好？但去都城太近，賊若久據都城，則駐蹕之所，只隔一城，人心易致動搖，恐有渙散之患。」琓曰：「稍遠則以遠爲難，稍近則以近爲嫌。駐蹕之所，賊所必到，苟有渙散之心，何處不然？」。鎭厚、基夏，力主都城可守之說，御營大將尹就商以爲：「都城則闊大難守，北城基址形勢甚好，博議新築爲宜。江華留守李思永曰：」壬辰之亂，麻貴、楊鎬謂都城難守云。臣則以爲決不可守。「開城留守金宇杭，言大興山城之絶好，上曰：」都城闊大難守，大興非駐蹕之地，舍是可也。「副提學金鎭圭曰：」北城，臣未之見，而與都城相接。以古觀之，大城不守，而能保子城者，未之有也。且不得已築斯城也，則但當專力於此。若欲竝與江都、南漢而爲三處保障，則恐未食其效，而先受其害。然方今急務，在於收拾人心。願聖上，遵養時晦，無使但張虛聲，使人心離而邦本搖也。「濡又陳弘福山城，四無窺峰，水草極盛，前有道峰、三角，以達白岳，可爲士民避難之路，北門險隘，車不得方軌，連接沃野，且有水利，入可以守，出可以農，形勢之好，無出於此。昌集亦言弘福與都城，不近不遠，且無隔津之患，築之便，上曰：」都城闊大，決不可守，旣築新城，又守都城，則尤爲闊大。賊據都城，則人心易搖之說，亦有意見。江都非避海寇之所，南漢是一片孤城。以形勢言之，弘福似差勝，與在外大臣，相議爲之。「上命放羅弘佐、柳重起等。以弘佐有老母，而重起年老，且經大赦故也。宇杭陳松都凋弊之狀，乞鑄錢補用，琓曰：」京外鑄錢多濫雜，防鑄久矣。「上不許。

1月21日

○丁卯，左議政李世白病益甚，不能署名呈辭，命遣御醫看病。

1月22日

○戊辰，以徐宗泰爲判尹，權𢜫爲執義，權以鎭爲持平。

1月23日

○己巳，以李健命爲大司諫。

1月26日

○壬申，以朴見善爲掌令，金相稷爲輔德。

○判尹徐宗泰上疏曰：

臣頃於合司之啓，豈不知所執至重，第其措辭擬律，全無推原，不專出於義理之公，隨世俯仰，乘弊擠人，臣竊恥之，略陳迷滯之見，臺評旣峻，衆鋒交加，至以護私黨爲目。迄今偃息獲全，孰非聖明之賜？且前夏間端川女人，爲致死人擊錚，供辭中詆毁北道別科，至曰差備官恣意用奸，國試不嚴。且其時道臣兪得一，於殿最時，以一邊將見差別科，多有謗言，置之下考。別科，臣旣主試，得一殆如同事之人，到今爲言若此，若爲證成之者，殊不可解。端人供辭，至請究問執杖人。雖不敢直請報復試官，而意實在此。其憑恃近事，情狀縱悖。使命之體，由臣輕損，臣尤無抗顔周行之理。

大司成兪得一亦陳疏曰：

宗泰因北道科事，提臣邊將殿最之目，至以臣爲端川擊錚人證成之者，何言之不擇至此耶？宗泰於科事，可謂過愼，而邊將輩奸僞，何以盡燭？端人登聞，何關於臣，而以臣爲證成者，抑何意也？疏末攙入臣所不忍聞之語，臣尤痛恨，不忍與之較也。

上竝命勿辭。宗泰疏所謂近事，卽指得一兄信一殺人被罪事而言，故得一之疏如此。

○全羅觀察使韓聖佑，以權重經置諸稟秩，尹弘离欲劾罷，聖佑再疏力辭，上許遞。

1月27日

○癸酉，以閔鎭遠爲全羅道觀察使，沈宅賢爲正言。

1月28日

○甲戌，流星出句陳星下，入北方。

○持平權以鎭啓曰：「臣聞諸葛亮之治蜀，游辭巧飾，雖輕必戮。今科獄罪人奸凶之疏，人罔不憝，證左明白，情跡狼藉，其勢不死於法，必死於鞫。親臨鞫問之下，猶且巧幻，此正所謂雖輕必戮。矧玆無一毫可恕之極罪乎？若因其不肯承款，而終施末減之典，則堂堂淸朝之法，有若不勝此三四罪人者然，嚴鞫得情，不可但已。請還收酌處之命，更加嚴鞫。」答曰：「不允。」科獄罪人酌處之擧，實是失刑之大者，而兩司不能力爭，循例連啓而已，物情怫鬱，久而益激。今此權以鎭所謂不死於法，必死於鞫云者，眞是的確之論，而自上終不允，從使凶徒，無所懲畏，豈不惜哉？

二月

2月2日

○丁丑，上受灸。藥房都提調申琓奏曰：「定配罪人趙大壽，家有老母，年迫八十，病勢危毒，一縷僅存，冀得一見其子於生前，情理可矜。若依申命圭前例，許令來訣，恐不害於孝理之政。」上曰：「情理可矜，特令歸視。」

2月3日

○戊寅，以宋昌爲判尹，李萬選爲掌令，李光佐爲修撰。

○上受灸。申琓白上曰：「災異荐仍，朝著泮渙，首相久不卜，左揆有病，臣獨當機務，何事可做？且人才收聚，然後國事可爲。卽今在野之臣，如尹拯、權尙夏，屢加徵召，尙不上來。若能召致，啓沃必多。李畬文學雅望，鮮有其比，不幸遭一時構誣之言，久處鄕廬。以君臣大義，別爲責勉，則何敢不來？徐宗泰之情勢，雖未知如何，而一日之內，三違召命，安有如許道理？鄭澔違牌，蓋由於同席間略有酬酢是非事，而首席因此遞職，故澔亦不安，必遞而已。澔實耿介可用。今若下鄕，上來未易，亦宜縻爵而留之。趙泰采與金構，兩家父兄，略有嫌阻，而官職乃國家所命，何敢以私嫌相避？自古臣隣，有如此事，自上必開諭，使之行公。今判書若出，參判當入，參判若遞，則判書亦安得安心乎？朝家使臣之道，決不當如此。此路一開，後弊難防。」上曰：「大臣之言，誠然。予當留意。」

2月4日

○己卯，平安道寧邊人金後男、殷山人咸貴玄，以其族役之難堪，至於自縊，觀察使李世載，以其事聞，上曰：「事甚矜惻。本道各別擧恤典。仍念人之所惡，莫甚於死，而有此自縊，可想其役重難支之狀。不可不急速變通，少紓民困。令廟堂稟處。」世載又以陽德人朴明益等五名饑死事，狀聞，仍待罪，上曰：「事之驚慘，莫此爲甚。卿其須勿待罪，嚴飭賑政，使赤子，免塡壑之慘。」

2月5日

○庚辰，正言兪彦明，曾論新授章陵參奉李晩祥，至於汰去。晩祥牟利殖貨，酒食結客，以爲媒爵之階，故論啓蒙允，同參臺臣，引避於數月之後，曲爲分疏。彦明以見輕僚席，引避見遞，其實晩祥圖囑臺官，使爲爽實之避也。

○下敎曰：「前參議鄭澔敍用。」

2月6日

○辛巳，議定王世子朔望親祭，及他大祭齋戒日數。禮曹判書金鎭龜上箚曰：

己巳，聖上在諒闇，大祭親行，則齋戒二日，攝行則一日，朔望及俗節親祭則齋戒一日，攝行則無齋戒。當依此定式。

答曰：「依箚辭施行。」

○午時，上受灸。藥房提調金昌集曰：「各衙門、諸宮家沿海魚鹽之稅，因李濡所達，竝移送戶曹，使之句管，而必須詳査，審其利病，可罷者罷，可存者存。今春收稅，待各道畢査後，從容定式，差人作弊者，請隨現重究。」上可之。

○禁府啓目：

洪旣濟與順億、李盛蕃招相左，似有飾詐之言。姑爲仍囚，待諸罪人更招而稟處。李礥以爲：「辛巳正月遘癘獄中，三月始尋生路，聚飮參聽呵禁之說，元非推問之事。」沈益昌以爲：「元無順億留置之事，世基等設有秘約，此何等陰秘，吾何由得聞，有所云云於順億乎？試官望出之日，吳道一方直摠府，雖欲往見，其勢末由」云。李礥、沈益昌，所當還發配所，而兩人又出於今日順億之招，更當推問。順億則以爲：「廳直與書札兩款，所供前後少無變改」云。所謂目覩金戩出授一札於洪起男，使之傳給李時夏，轉示吳、趙兩試官事，須與戩、時夏等，相與面質，更爲稟處，而李盛蕃亦出於順億招，與益昌、礥，一體更推何如？

依允。

2月7日

○壬午，以趙權爲正言，金栽爲持平，李彦經爲弼善。

2月8日

○癸未，大司諫李健命上疏曰：

伏聞諸議，以軍制變通爲難。雖罷禁衛之名，精抄則不可不仍存，訓局之有闕勿補，亦不可輕議，不過如前日訓局之添別隊，精抄之別一設而已。若然則非聖上軫民隱革弊政之美意也。自古兵制，莫善於府兵，莫不善於長征。我國訓局之制，卽宋之長征。馬、步幾五千，生長市井，足不踏百里之地，手不知勤苦之事，而時平則竭一國而養之，有事則驅市人而戰之，臣未知此何制置也？御營、禁衛，卽府兵之遺意，各有三保，使之資饋，民皆樂入，國無所費，則比諸訓局無益而有損者，利害較然。今之議者以爲，有闕勿補，姑未見目前利益，而先絶衆望，昔柴世宗，大閱天下兵，簡汰務精，其時未聞以此招怨。況今徐徐減額，則紛紜之弊，非所可慮，得尺得寸，有減則有贏。古之爲國者，五年皆有定算。何可咎今日之無顯效，而一任泄泄也？又有一說，訓局步卒四千，減至二千而止，必擇驍健，如禁軍入格者，各以一千，分隷御營、禁衛兩軍門，通京鄕爲四千，而訓局馬兵，亦減其半，以三百，分隷兩營，與營軍，通爲一千騎矣。如此則宿衛、陵幸，可無不足之患，國家經費，已餘其半，雖不盡復府兵之制，其視今日養五千之冗兵者，豈不相懸乎？乞加博詢，務歸善變。

上曰：「玆事重大，不可率爾變改也。」

○上受灸時，兵曹判書李濡，行司直李寅燁，請對入侍。濡曰：「禁營特罷之後，諸議以爲：『數十年團束之軍，若於一朝派定闕額，則必生大怨，姑宜移屬於訓局。』若然則無益於良役變通之道。且訓局軍兵，有闕勿補，以移屬之軍，變成番休之制，則數十年後，方見其效，其前訓局之軍，皆知朝夕將罷，擧懷不安，禁營之軍，客寄他營，亦且齟齬難便。毋寧直罷訓局，卽以禁衛軍換易則可也，而不然則移屬一款，節節妨礙。問議諸大臣，則其言亦未歸一。必待稟旨，可以磨鍊節目矣。」上曰：「諸大臣意何如？」濡曰：「判中樞府事徐文重以爲：『曾前雖以禁營可罷之意陳疏，其時則設立未久，事勢亦異於今日，故向來陳箚，不復擧論，唯以軍門減額爲言者，蓋以時勢有異。當此艱虞之會，不可輕罷已鍊之卒。』尹趾善以爲：『訓局之兵，旣有三手糧之料，而宿衛不可單弱。脫有緩急，將何所恃？此時軍門，不可輕罷。』左議政李世白之意，以革罷爲大關國家利害。大臣之意皆如此。」上曰：「右相意何如？」申琓曰：「軍門太多，禁衛營宜罷之議，其來久矣，第旣罷之後，區處甚難。雖一吏一卒，不欲使之失所，竝令仍存，則所去者禁衛營三字而已，革罷一營，充補軍丁之意，果安在哉？有其名而無其實，反不如仍存之爲愈。至於訓局，乃是百餘年培養之軍，變難之時，國家多賴其力。諸臣雖病其驕惰，唯在馭之之如何。臣則決謂不可罷也。」濡曰：「三手糧，乃是元稅外，則訓局軍卒，自有應食之料。何可謂損於經費，而輕易變通乎？且罷訓局五千之兵，以禁衛軍充補其代，每五千輪番，則戶保竝計，必得十八萬七千餘名，然後可以排番，而禁衛戶保，與砲保之數，合而計之，不過爲十二萬，不足者六萬餘名。日後簽丁之弊，反有甚於今日矣。」寅燁曰：「積年已成之軍，遽罷於片言之間，實出聖上憂念元元之至意，此誠大有爲之機，而第區處節節難便。若盡派定闕額於諸邑賤役之代，則怨讟必興。白骨、隣族，其怨雖深，匪今斯今，民猶習慣，當此艱虞溢目之時，又招近十萬軍兵之新怨，誠非細慮也。若移屬訓局，不去一卒，則與聖上爲良役特罷之盛意，豈不相左乎？宿衛單弱，亦不可不念。矯弊之道，惟在先究良役弊源，從頭理會，參酌緊歇而變通。」濡曰：「臣之本意，初不在於革罷軍門，只以減額定制爲便。今若先從京軍門，或以一營之制，商量完定後，以其所減之額，仍置於軍門，隨闕充補，可除外方簽丁之弊，軍情亦無去故就新之歎。以禁、御兩營論之，減爲一軍之制則太少，若以一營定制，則一營定軍，爲一萬五千八百七十五名，而馬軍與雜色，竝亦至二千五百五十五名，合以計之，爲一萬八千四百三十名。此於軍政，旣無不足之慮，亦合務精之道。御營當減者，爲萬餘名，禁營亦且近萬，年年以此充補，庶可十年無憂。內而京軍門，外而監、兵營，亦爲參酌定數，則孰敢違越事目乎？」上曰：「當初革罷軍門者，只爲良役變通之意，故平日之所持難，一朝斷然特罷矣，區處之際，自多難處之端。若欲移屬訓局，則只罷禁衛營三字而已，元無罷之之本意，八萬餘兵，一朝泒定他軍門逃故之代，則民怨可慮之說，亦有意見。大臣之意，皆以革罷爲重大云然，則今姑仍置良役句管堂上等，各別相議善處。〈史臣曰：」生民倒懸之急，職由於隣族之侵徵；隣族侵徵，又由於良丁之難得；良丁難得，又由於軍門之太多、軍額之太庶。及今歲益飢民益困，至有不堪誅求而自縊死者。上意惕然警動，凡所以便民而蠲弊者，靡不講究，前後絲綸，罔非至誠惻怛中流出，爲群下者，誠能奉承至意，深思遠慮，隨事善處，則豈不爲轉移之大機？而廟堂區畫畫，凡淺無奇，未聞有進一策祛一瘼者，不過以罷一軍門爲請，而不曾細究，率爾陳稟。上意方急於恤民，故平日所持難者，一言而罷，旣罷之後，廟堂不能區處，又復汲汲請仍，使聖上奮勵振作之意，無所施爲，徒爲刻印銷印之譏，有君無臣之歎，可勝歎哉！「〉

2月9日

○甲申，以尹弘离爲司諫。

○禁府奏言：「順億、金戩等面質，互相爭詰，順億謂戩曰：『君不使洪起男，授札於趙大壽傔人乎？終場日編軸時，吾在傍，君曰：「兪世基試券見落，服喪傔人李時夏處，汝須傳給此札，使納於兩試官曰：『依此札施行』」』戩曰：『洪起男不在其傍，而因兪世基之言，聞大壽傔人喪服者李時夏入去，問順億曰：「汝知趙修撰傔人？須傳此小紙」云，而吳叅判三字，不出吾口』，終始發明。此外肯綮專在於試官兩員處傳札與否，而兩供似難究覈。其間事狀，傳札之人，宜無不知，李時夏刑推何如？」依允。

2月10日

○乙酉，正言趙權上疏曰：

我國黨禍，其來已久，一邊之人，又分一半，非其類則指夷、齊爲貪，得其時則雖闒茸亦顯上，自卿宰下至庶官，率皆勇於私鬪，懦於公事。朝廷比如逆旅，官路作一戰場，臣未知何者爲君子，何者爲小人。君子攻小人歟？小人攻君子歟？前後局面累換，國脈愈傷，甲進乙退，任其傾奪，加膝墜淵，好惡太偏。殿下於正朝廷之道，旣無誠實之工，故爲殿下銓官者，亦無奉行之誠，注擬而私意或勝，取舍則色目乃顯。伏願益懋誠實之功，無偏建極，仍責銓曹之官，注擬必公，則傾軋之禍，或不至於亡國矣。臣聞聽諫非難，用諫爲難。科獄罪人，萬戮猶輕，炤等緣坐，王法至重，而經年相持，尙不允從，殿下非惟不誠於用諫，亦不誠於聽諫也。臣聞節以制度，不傷財不害民。竊覵殿下，用財如水，宮家賜與無節，別軍職賞典太濫，臘藥加劑，價至近萬，進上靑竹，民弊不貲。伏願加意於節用之道。紀綱，比人元氣，而近來體統不立，命令不行，朝臣食焉怠事，惟懷自便，守令自擇好惡，任意去就，民俗則私屠狼藉，神祀喧闐，衣服僭侈，婚需過濫。伏願深軫痼弊，勑勵民工，振王綱而申法令焉。惟治亂在庶官，而我國官人之道，門閥是先，形勢子弟，偶占科第，不問才否，汲汲登庸。向者一學士，不識《史略》文字，憲臣借述避嫌啓辭，至今傳笑。比年以來，躁競成風，以黨論爲進取之階，以賂遺爲善仕之餌，宜乎人才之難得，而官方之日壞也。承宣之望，多不擇人，如尹誠敎之愚悖無識，許玧之行己卑諂，亦得與焉；監司，守令之綱領，而如趙泰東有謗議，無幹局者，亦因資級之相當，形勢之顧藉，冒當雄藩，豈不寒心？守令擇差，屢降申飭之敎，而贓汚而幸逭刑章者，旋有調用之擧，廉潔而苟無形勢，則未蒙陞擢之典。伏願申飭銓曹，痛祛同異，公於取舍，抑躁競而務取實德之人焉。

答曰：「陳戒殊切，可不體念？第抑未知君子攻小人，小人攻君子等語，其意所在，有未可知，而上自卿宰，悉歸之於勇於私鬪，有若不念國事者然，公平之論，果若是乎？至於侵斥嶺伯，尤是意外，予實未曉也。」

2月11日

○丙戌，以崔錫鼎拜領議政，鄭澔爲吏曺參議，尹世紀爲京畿觀察使。

○中部參奉成揆憲，上疏請築北城。蓋申琓力主此議，故承望之徒，紛然投疏。揆憲，卽鄕曲踈賤，敢論國家大計，聞者駭之。

2月13日

○戊子，月入軒轅第二星。

2月14日

○己丑，吳道一死於長城配所。年五十九。道一，素蕩佚無檢，晩益肆悖，無復人理。在謫尤隕穫戚嗟，專以酒自寬，醉輒裸體。其黨之爲邑宰者，送官僮、官妓，以給使令，道一，皆使裸體，渠遂與之相逐爲戲，人不忍見。人士之往見者，又勒令裸體，人士僅以走免，南中人唾罵，目以人獸。少頗以淸白自名，晩來稱以待命，寓居富商家，使之日辦酒肉，徵求無藝，商大怨。宗室全城君混，行若狗彘，人所不齒，而道一貪其富，使子委禽，雖其黨類，亦鄙之。

2月15日

○庚寅，以朴弼明爲正言。

2月17日

○壬辰，雹。

2月18日

○癸亥，憲府啓曰：「頃日泮儒摘奸時，史官趙泰億，急急通告于一家親戚，以致方外儒生，轉相報知，紛紜入來。食堂元到記之外，追到之類，別作一件，混同入啓，人言藉甚，臺章隨發，使聖上激勸之擧，未免廢閣。身爲近侍，奉命摘奸，不思愼密防奸之道，反爲循私用情之計，問備薄罰，不足懲罪。請待敎趙泰億罷職不敍。內喪朞年，喪制雖盡，三年之內，不得用樂，禮有明文，今番登科之類，率多用樂，已極無識。摠戎使李宇恒，親率其軍門細樂手，往會於連姻登第之家，終日宴飮。身居宰列，有此可駭之擧，請摠戎使李宇恒，從重推考。」答曰：「不允。末端事，依啓。」

2月19日

○甲子，日本渡海船覆沒，譯官韓天錫等一百十三人，盡渰死。上命戶曹，恤典別爲擧行。

○諫院啓曰：「金海境內，有淑安公主房及王子宮田地，自古依他例收稅。壬申年，導掌者，每當秋成，太半打取其所出，王子宮導掌，尤有甚焉。上年加徵，今年又加，厥數殆倍，海曲窮民，無處伸訴，來到京中，悲號道路。請令本道，各別明査，使之依前例收稅，俾遐遠殘氓，保無廢業離散之弊。」答曰：「依啓。」

2月22日

○丁酉，弑夫罪人甘德正刑。

○憲府啓曰：「近來盜賊之患，日益熾盛。頃日慕華峴後水口門外，不夜聚黨，刦掠行人，被刃殊命之狀，人多目見。都城至近之地，若是恣行，則常時捕廳不能譏捕之狀，據此可知。請左、右捕盜大將，從重推考，部將、邏卒，另加嚴飭。」答曰：「依啓。」

○領議政崔錫鼎陳疏辭職，答以優批，仍命遣史官，與之偕來。

2月23日

○戊戌，掌令朴見善上疏曰：

今日國事，可謂岌岌殆哉！言時變則熒惑犯斗，星文失度，初冬迅雷，八路地震，猛獸橫行於京城，水鳥爰集於禁苑；言民事則連値大殺，公私赤立，關西飢死自縊之報，已在春前，東峽、海西流丐之類，入春漸滋。噫！天災旣如彼，民窮又如此，罪已求言，徒歸虛言，而災過懼弛，未見朞月之堅持。減布移粟，不無小惠之及民，而積瘼仍因，未見實德之廣究，則此可謂勤天戒恤民隱乎？伏願殿下，剛大此心，至誠無僞，以爲振發轉移之大本焉。生民休戚，係於守令，而近來守令，率多貪汚，道臣之黜陟不嚴，以致猾吏無懲畏之心，窮民有倒懸之厄。伏願聖明，別諭於各道道臣，守令不法之類，隨其啓聞，從重科罪，申飭銓曹，極擇差送，而如以迎送爲難，則亦爲給馬發送，使汚吏懲礪，殘民保存焉。羅弘佐、柳重起，罪犯旣重，而頃日筵中，有無端全釋之命。彼兩臣者，敢爲考官之地，至於欺蔽君父，竄配之律，比前猶輕，而諉以親老身老，今猝放釋，此乃法義耶？伏願殿下，收還成命焉。向者兩湖道臣，以兩大臣及權重經，直置於放秩稟秩。夫兩大臣所坐，實係名義，重經罪犯，亦關倫彝，而爲道臣者，何敢或放或稟，惟意所欲？其紀綱之不振，體統之不嚴，此亦可見，而其時臺閣，終無一言及此者，臣誠爲今日言路而駭然也。

答曰：「進言之誠，予用嘉尙，而羅弘佐放釋還收之請，未知其穩當也。」

2月25日

○庚子，以兪得一爲大司憲，洪受疇爲承旨，兪命弘爲司諫，金相稷爲獻納。

2月26日

○辛丑，引見大臣、備局諸臣。行司直李寅燁曰：「都城流丐，招見後區處之意，頃已陳達矣。分付五部，聚集各道流民，則多是實民，擧家流徙，非如曾前一二人轉乞之比，而其中亦或有萎黃近死之類。親諭以諸道，皆已設賑，自京又移轉穀物，若還本土，庶有生道，而流離失所，不卽還歸，則終不免爲塡壑之歸。且春耕已迫，歸事東作，亦有前頭資活之道。如欲還歸，當計程給糧云，則願歸者頗多，計給其糧醬而送之。未知幾人，果能還歸，而厥後襁繈屬而至，其在王政，不可恝視。而從前設粥，終無實效，群處衆聚，熏染成疾，故今春則以不復設粥，已定奪，而流民無所控訴，仰哺於京師，則亦不可無接濟之道。臣意則抄其壯實者，給糧還送，使其本邑，給種作農，老弱之難於還歸者，定領將分屬，使之監賑，而課其勤慢，而加以賞罰，則似勝於設粥之有弊，或分送於數十里內畿邑，自京倉計日給糧，時送京官摘奸，則亦似着實，而至於各軍門所屬，令該軍門接濟，則庶不至於顚連道路矣。」上曰：「大臣之意何如？」右議政申琓曰：「區處之道，誠難矣。歸其本土則似好，而率去之時，必有道多逃亡之患，分送畿邑，則畿邑亦殘弊，必有主客俱困之患。」上曰：「諸臣之意何如？」諸臣所對，大抵與寅燁議同，而副提學金鎭圭，獨陳其不可刷還之意。上曰：「以宋朝事觀之，富弼知靑州時，設賑設粥，各陳救民之策，我國則從前設粥，終無實效。卽今飢民，專恃京師，扶携上來，若給乾糧，則四方流丐，聞風而集，國力亦不贍，實無善處之道。李寅燁之言甚善。壯實者還送本土，老弱無依之類，分送畿邑，以爲接濟之地，而分付列邑，畢賑後所送流丐死生形止，使之啓聞。」鎭圭曰：「凡爲守令者，若盡心於賑事，則邑民亦有所恃，而不止於大段流散。若分付各道，流民數多之邑，當査覈論罪之意，申飭，則亦或爲一助。」上曰：「何邑飢民多耶？」寅燁曰：「兩西、關東、畿甸之峽民，擧皆上來，而其中畿甸、海西，尤多矣。」上曰：「守令不能盡心，以致民散。流民尤多邑，則守令別爲論罪。」兵曹判書李濡曰：「臣下去江都，看築城形址，則自甲串、濟物鎭，至鎭海寺以下六百餘步之間，土築處，將欲以石改築，而土築最固，少無所傷。今若以石改築，則雖似益固，而本地旣不堅剛，且爲水嚙，則漸至傾陷，設有些利益，農節已迫，民間饑饉，雖給價募軍，此時動役，亦涉不便。李思永爲慮國家大計，自備物力，欲完石築，其意可尙，而事勢如此，下詢處之何如？」上問於琓。琓及刑曹判書閔鎭厚，俱以不可改築之意，仰對。上曰：「石築姑停，墩臺頹圮處，使之修築。」濡曰：「軍門減額定制事，前已定奪，而一軍之制，似爲太小。若以一營之制磨鍊，則御營廳所減萬餘名，禁衛營七十餘名，竝留置本軍門，次次充補闕額，則亦足以紓外方簽丁之弊。節目以一營之制磨鍊乎？」上曰：「一軍則似爲太小，以一營之制磨鍊。」濡曰：「訓局則無他可減之額，每式年陞戶砲手，實爲外方巨弊。今若自京直爲募得，充補闕額，罷其陞戶，只令充補保人，則彼此俱便，以此變通似好。」上曰：「陞戶砲手，爲弊已久，以京軍充定。」琓與吏曹判書金構，以北漢築城事，縷縷陳白，上曰：「此非仍棄不築之意，從容商議稟定焉。」鎭厚曰：「同時被罪，分配兩南之人，湖南則入於放未放秩，嶺南則多不擧論，故移文問其曲折，則以爲：『曾於南銑爲監司時，以頒赦日昧爽以後到配人，入錄於啓本，其時有論責之事，自後仍成規例，頒赦日未到配，則雖到配於修啓之前，皆不敢擧論，』而此當有一例定式之道，故敢稟。」上曰：「勘罪在於頒赦之前，到配在於修啓之前，則當竝爲入錄於啓本中矣。」鎭厚請以此知委擧行，上從之。

2月28日

○癸卯，中殿謁太廟。

2月29日

○甲辰，以韓永祚爲正言。

三月

3月3日

○戊申，以李縡爲檢閱。

3月4日

○己酉，御晝講。參贊官金鎭圭曰：「頃日禮官，以祖宗朝有卽位三十年，或四十年稱慶陳賀，故事請考實錄。諸臣多言不可已，而殿下謙讓不許，此盛德事也。第玆事行否，大關國體。夫《春秋》之於紀年甚嚴，胡安國盛論一年不二君之義，朱子《綱目》，亦遵此例。以紀年之法言之，自殿下元年，計至今年，爲二十九年，不可以爲三十年也明矣。議者謂丙午，於宣廟，亦不滿四十年，而通計嗣位之歲，有陳賀禮，又或謂宜行於明年。蓋所謂前例，載於故相臣申欽文集，蓋有司請賀奏記欠詳。世宗朝，本無是事，而援以爲言，及其下問也，只擧中宗朝事，反諱世宗朝實蹟。又以皇朝嘉靖事爲準，使宣廟謙挹之盛德，終至勉從，故欽歎惜之。況我國治平，莫如世宗朝，且享國過三十年，而未嘗稱慶，皇朝太祖，在位三十年，而無此事，豈非所可法者也？槪聞諸議以爲：『聖上臨御多年，臣子喜抃之誠，安得不獻賀？』云。今當以寶算之無彊爲祝，何必以三十年爲久，而動色相賀耶？況殿下臨御愈久，謙抑愈深，亦豈可以三十年自多，而爲豐亨豫大之擧乎？漢光武時，群臣請封禪，光武曰：『卽位三十年，百姓怨氣滿腹，吾誰欺？欺天乎？』仍禁郡縣上壽。今之所議者，雖不可擬諸封禪，而若百姓怨氣則不啻光武時矣。然則不特今年之爲未安，雖明年，亦不可行也。」承旨洪受疇曰：「故相臣李恒福抵申欽書言：『元年紀年是史家尊統之法，而若論臨御久近，雖再計卽位之歲，豈是大妨？』此乃前輩定論。若於有司上請之日，殿下執謙不許，則有光聖德，而儒臣之慮及日後，臣未知其可也。」侍讀官李坦曰：「曾觀故判書金時讓所記，有曰：『宣廟丙午，臣僚以卽位四十年陳賀，已失紀年之法。其時宣廟謙挹不許，而相臣柳永慶强請而行之，有識竊議。』此言益與申欽所錄相符，是有識之通論也。我朝雖有稱慶舊例，若其謙讓不受，卽我宣廟本志。與其徒行祖宗故事，不若克法祖宗之志。」上曰：「副提學之言甚善。正合予意，當體念焉。」時三十年稱慶之說，盛行於搢紳間，或言當上尊號，廷議靡然，獨鎭圭固執，以爲不可。其兄鎭龜，以禮官，請先考實錄，鎭圭止之不得，咄嘆不寢。及入對，從容敷陳，自附先事之戒，其言剴切，上亦賜嘉納。是後群議稍息，鎭圭之力也。

3月5日

○庚戌，引見大臣、備局諸臣。先是，倭譯韓天錫等，船敗後七日，倭人報于萊府，府使朴泰恒，怒其稽報，且以屍體、器物之無拯出者，疑或有詐，詰責館守倭甚急，撤館中廩米及差倭宴代、官倭開市以窘之，居數十日，倭始持私書來言：「拯得八屍，具棺槨、斂襲，別定護屍差倭，方乘船候風。」云。泰恒猶不之信，督令刻期運來，諸屍親聞倭報至，突入館門，打傷三倭。泰恒略示呵禁，以狀具聞于朝，至是，上謂筵臣曰：「風濤敗溺，非人力可容之地，萊府致疑，殊涉太過。且彼旣拯得八屍，乘風出來，自是早晩事，何必以飛船，連續督迫乎？彼人亦將笑其顚倒矣。須速回諭，勿復苛責。」禮曹判書金鎭龜曰：「頃日對馬舊島主送別單，朝廷例有回賜，朴泰恒報于臣曹曰：『彼送新銀，我國回賜，亦宜計劣以給。』臣依其言，減送，試令量宜出給，仍及不必爭較之意。泰恒徑給後去別幅，倭怒曰：『何比前太少乎？』答云：『汝島主所送，非舊銀，故如此。』倭又曰：『新銀通行已久，回賜安可減也？』泰恒卽改給前去別幅，而亦不稟議于朝，處事顚錯，大損國體。宜加譴責。」右議政申琓曰：「禮物贈遺，事係重大，任意改給，有關後弊。且倭館闌入之禁至嚴，屍親情理雖痛迫，何敢擅入，打傷遠人乎？爲邊臣者，不能禁防，狀本中只曰嚴責云者，實甚踈緩。」大司諫李健命曰：「我人闌入倭館，而不之嚴徵，則藉令彼人，擅出作挐，亦何以禁之？」上曰：「不稟朝廷，徑給禮物，屍親闌入，亦不禁戢，朴泰恒拿問定罪。」琓請還許供給及開市，以示寬大之意，從之。刑曹判書閔鎭厚曰：「屍親闌入者，宜令本道，査出勘罪。」許之。泰恒，竟坐奪告身。鎭龜曰：「〈鎭龜時兼判義禁〉李時夏屢受刑，無他辭，但曰：『訊杖戩與世基則可知。』以獄體言之，此固然矣，第我國待朝士有別。金戩旣登科從宦，不宜容易加刑，且本府刑杖至輕，難以取服。通語趙大壽之狀，戩、時夏已自服，則兩人之罪，不以一試官兩試官而有輕重焉。戩雖吐實，道一已死，無復施罪之地，臣謂宜速收殺。乞詢諸臣。」琓曰：「此獄端緖難明，奄閱累歲，今無憑問之階。酌處爲宜。」兵曹判書李濡等，咸以爲可，獨副提學金鎭圭、掌令朴見善以爲不可。鎭龜曰：「諸囚中沈益昌臨科，見道一事，與戩事自是別款，李礥敎順億勿引道一之說頗緊，而但順億，追後發告，有難的信，餘皆枝葉，宜各以其罪罪之矣。」上曰：「道一身死，無路推覈，詳考文案，罪狀已著與未著者，竝稟決。」〈史臣曰：「國家之設刑官，所以明王法討有罪也。以考官而私擧子，人臣極罪。使道一，誠有是事，王法不可逭也，苟非然者，亦不當置之黯昧之域。始初究覈，良以此也。治獄者，旣失之太緩，又從以延拖，閱累歲而後乃曰：『戩，朝官，不宜加刑，道一已死，無施罪之地。』人之有罪無罪，自有公案，其生其死，本非可論，而道一生則究覈，死則酌處，前後所爲，得無近於爲人求罪之歸耶？設令事發於道一身死之後，有辭連諸人在焉，究竟其事，在法當然。況事發於未死之前乎？古所稱刑不上大夫者，蓋謂微罪而言，豈可指論於如戩奸細之徒也？噫！王綱解紐，天討不嚴，贓汚如祥輝、濟博，奸惡如泰晦、聖輝之輩，倖逭顯戮，輿憤咸激。至若此獄，情節多疑，而亦不能明其有罪無罪，以破一世之惑，徒使黨護者，藉爲口實。夫國有大獄，不一究竟，畢竟奏讞，不過曰酌處而已，置刑官將焉用之？可勝痛哉！」〉濡言：「歲饑民窮，盜賊日起，京中無賴又結黨，白日剽掠於城市，自郊外數十里，日暮人不得行，京師戒懼，申飭譏捕。捕盜部將，詗一賊於水口門外，卽南伐院刦掠餘黨也。賊知幾逃出，揮長劍踰城而走。部將窮追遶城外，至鞍峴，別軍職吳時中，適與禁軍數人，會射，呼使竝捕，坐視而無應者，又遇一禁軍騎馬者，請借騎，亦不許，日暮力盡，遂失捕。請罪時中及禁軍，以勵他人。」上命施棍罰。大司諫李健命啓曰：「大靜安置罪人吳始復，罪狀已著於鞫廳文案，而探問服制，難掩無將之心，締結宦寺，交通幽陰之逕，當初貸死，已極失刑。至於柳沅不道之語，宜伏肆市之典，特以原疏未徹，屛之絶島。濟州牧使李衡祥啓本中，竝置之稟秩，其罔畏國法，偏護私黨，可謂無忌憚之甚者。請李衡祥削奪官爵。」上曰：「依啓。」又啓曰：「將兵之臣，不得任意下鄕，乃所以重兵柄而嚴國體也。前例有無，固不暇論，而臺章峻發，雖未準請，公議之嚴，從可知矣。韓城君李基夏，乃幸前日之受暇，徑往經宿之地，其輕臺啓、任行止之習，不可不懲。請從重推考。」上曰：「旣受由暇，未知其行止擅便也。不允。」又啓曰：「向者有一南來守宰之子，行到銅雀津，發怒船人之不卽出待，放火其家，盡爲燒燼。人家放火，自有常律，而布衣白徒，恣行無忌。請令嚴査得實，依律定罪。」上卽從之。又啓曰：「國家不幸，連歲荐饑，諸道流丐，來聚都下者，日以增加，有司無以接濟，至請領還本土云。此皆無産業、無田土之民也。如有一分支堪之勢，豈肯輕離鄕里，流離道路乎？今雖領付本道，朝至夕發，必無安頓之理，只益其往來顚仆之患。況此輩負抱携持，仰哺京師，實有父母孔邇之意，而今乃一切驅迫，使之歸死，大乖王者惻隱之政。且京師不能接濟，而責外方之賑活者，亦已舛矣。請令賑廳，更議設粥或乾糧，以爲濟活之策。」上曰：「令該廳稟處。」金鎭圭極論李基夏縱肆之狀，請允。臺啓曰：「委兵柄者，固宜優待，而亦不可不念駕馭之道。」上曰：「將臣雖重，有罪當罪。申汝哲，老將耳。頃年陵幸，以失律拿入削職，予之不專在於優待，可知矣。今基夏之行，旣許由暇，又何可從而罪之乎？」其後屢啓爭之，上終不許。見善啓曰：「考官獄事，至有酌處之命，臣竊以爲不然也。以獄體言之，不爲究竟，終涉苟且。雖以吳道一身故，有所參酌，道一之有罪無罪，未及辨別，則何可以其身之不在，而仍置不論也？且獄事設有大於此者，必以淹延爲慮，每加酌處，則日後之弊，亦不可勝言。請還收酌處之命。」上不允。

3月6日

○辛亥，御晝講。知事李濡奏曰：「文殊山城，大爲江都要衝之地，旣築旋棄，誠爲可惜。宜加築千餘步，移通津府於城內，與甲津相對，控扼險要，又以金浦兵屬焉，以爲臨亂固守計。請詢廟堂。」上以時方大侵，不可移邑，命從容議定。濡嘗自請往審文殊、江都形勢而來，故有所建白，而事竟不行。

3月7日

○壬子，御晝講。參贊官金鎭圭講義至夏五曰：「夏五者聖人傳疑之辭也。孔子以聖人，筆削魯書，或損或益，似若無難，而可疑者，猶不敢增一字，其謹嚴之意，可見矣。尹鑴擅改《中庸》章註。其時鑴欺世盜名，人或信之，獨先正臣宋時烈，大加斥絶。鑴含怨構陷時烈，及罪惡彰著之後，始之疑信者，方服時烈先見。此乃士林所稱道者，適仍文義，敢陳不闕疑之害如此。」上然之。時，朴世堂毁經之說，大播士林間，故鎭圭之言如此。鎭圭又曰：「尊周攘夷，卽《春秋》大旨也。在昔孝廟留瀋中，値淸兵之犯遼東，下書於故參議張善沖有曰：『此人入寇中朝。』伊時聖祖處何等地，而乃如是直書？其書法之嚴正，與《綱目》大書魏入寇，同符。蓋聖祖之心，只知君臣大義之爲天經地緯，不計禍福利害故也。是以宋時烈題跋御札之後而贊揚之。聖上若觀覽遺札，則必有感發興起之效矣。」上命取諸其家。善沖子梡呈進，遂留中。知事金構，面辭賑恤之任曰：「流丐領送事，因臺啓中輟，又有稟處，蓋此輩還歸本土，方有安集之望。若留賑京中，則遠近坌集，主客俱困。設粥雖有古規，群居薰染，癘氣熾蔓，如辛亥大疫可戒也。目今流丐中，有浮氣者數人，餘皆身有完衣，面無饑色，不必設粥。至於乾糧，尤有虛實相蒙之弊，臣未見其便也。商鞅三尺之木，民亦信從。朝家旣令緣路續食，撫摩還集，而恐動之言，噂沓而起，至以沈船島中爲恐。今者驅迫之說，又出於諫臣，將益復騷繹矣。臣矇無知識，乞遞之外，更有何策？」上命勿過辭，商確更稟。其後構與李寅燁，俱入對，構又曰：「留賑之害，臣旣備陳，終不若領送之爲便宜。從其自願，以觀去留，抄壯實及道里且近者，續食領歸，不願歸者，將分所設粥矣。」寅燁曰：「刷還之類，宜令該邑，給糧勸農，而第聞饑民所訴，則困於賦役，流離至此。還歸之後，縣官又將侵責，此爲難歸之端。若以勿侵諸役之意，嚴飭列邑，則願歸者必多矣。」上許之。於是，賑廳募饑民願歸者，使將校領送，出都門，各自逃散，還本土者，什無一二，百姓咸怨之。命給故參判李端錫妻月廩。端錫以淸白稱，死後妻子窮餓，乙亥大饑，嘗行乞於市，上令賑廳，限設粥繼廩，至是，又依例周恤。又以故相臣洪命夏、李厚源、朴世采妻貧窶不自保，命題給食物。

3月9日

○甲寅，敍用前承旨尹趾仁。

3月10日

○乙卯，流星出太微東垣內，入南方。

○御晝講。知事金構曰：「賑恤事目頒布時，令各邑設粥，或給乾糧，且嚴飭面任，審察餓甚將死者，先以米、醬救急矣。今聞海西民多死。若盡心救活，而猶不免死，則無如之何，今乃任其行乞顚斃而已，則殊非朝家德意。命令之不行可知，宜令方伯，推治該邑吏。」上命更加申飭。

○八道儒生梁擇之等，上疏請先正臣文元公、金長生，躋享聖廟，上不許。擇之等四疏申請，答曰：「今玆從祀之請，固知出於公共之論，而尙此持難者，蓋以其事重也。」

3月11日

○丙辰，以李世奭爲掌令，金普澤爲正言，李晩成爲校理，崔昌大爲修撰。

○平安道定州等官，人三十二名渰死，龜城人四名凍死。

3月12日

○丁巳，領議政崔錫鼎上疏乞免。疏末有曰：

臣嘗妄論國政，丁丑十事、戊寅四條，率多保民經國之大要，而廟議惟以難行爲斷，終無一言一策之見施。藉令臣重入台司，有所建白，不過空言無施，如前日而已，何益之有？

上遣承旨敦諭。〈史臣曰：「錫鼎爲人輕淺，非公輔器。才踈識短，不曉時務，而徒挾文字薄技，妄欲更張法制，前後所陳，俱不果行，心嘗怏恨。見上敦勉不置，復有干進當事之意，其疏語如此。」〉

3月14日

○己未，御晝講，又御夕講。

○時，遠近賊徒熾發，全州府吏輸布上京，過天安，封置郡獄中，賊夜破獄門，偸竊以去，軍人至有被傷者。抱川盜起，或放砲，或以弓矢從事；瑞興賊入于山烽燧，偸取軍器。命申勑緝捕。

○嶺陽君儇妻、平雲君俅妻，宣祖孫婦也。時年八十，特賜食物。錦溪副守惟明，年九十，命陞明善階。且命宗親府，抄出貧寒宗臣，優加周恤。舊例擧動時，宗臣每品二員隨駕，命減一員。從瀛昌君沉疏請也。

3月15日

○庚申，引見大臣、備局諸宰。吏曹判書金構曰：「國之保障，只有江都、南漢，而前日聖敎亦曰：『南漢孤絶，江都稍遠，且不合於避海寇。』臣之所慮不特此也。兩都雖曰可恃，軍器、糧餉，積峙京師，萬一有去邠之擧，適足爲藉寇之資。臣謂若欲爲臨急播遷之計，則米穀是日用口食，雖不可廢，至於兵器，絶勿造成，毋徒費財力之爲得也。昔完豐府院君李曙之築南漢也，廷議多岐，而曙獨以身擔當，卒完其役，丙、丁之亂，大得其力。且聞曙判工曹，督造大船十餘隻，人皆疑惑。咸陵府院君李澥，問其故，曙曰：『脫有緩急，將入江都，欲造過涉船以待之。』先輩爲國深慮，類如此。方今國家恬嬉，苟冀無事，猝有事變，無一可恃，而無一人深憂遠慮者，良可寒心。臣嘗以北漢爲便，復往重視，則千枝萬葉，盤回稠疊，實有萬全不拔之勢。且其巉削處居多，營築之際，大省功役。緩急得力，無踰此地，不可不速定大計也。議者謂都城可守，而奉君父處孤城，實是危事。莫如先築北漢，與都城表裏相依。從駕軍兵守北城，都民及他兵守都城，藉令都城失守，亦足以臨急退守矣。」右議政申琓曰：「玆事發端者，臣也，朝議携貳，尙未決定，臣竊慨然。國家升平七十年，災異荐臻，世道益下，不知何時，有何禍變，綢繆之策，豈可緩也？向日有騷屑，都民咸願速築北城，至欲輸財赴役。凡事苟利於國，民雖不欲，亦可行之。況今人情大可見矣。地利、人和，此之謂也。或謂凶歲，不可役衆，而此亦不然。飢民中收募丁壯，給糧赴役，則民將樂赴，何疑之有？李基夏，頃以守都城爲請，臣亦非欲必棄都城也。北漢地勢高峻，壓臨都內，譬之人，則扼項撫背之勢也。若修築都城，以北漢爲子城，竝力同守則固好。苟棄北漢，則都城雖固，決不可獨守，而人皆不知形便，但曰都城可守，良可笑也。凡作事之始，衆議盈庭，惟在上之人，量時度力，斷然行之而已。」構曰：「臣意米萬石、綿布千同、役軍萬餘，數月之役，足以完築。若取用統營巡檢米布，則不患無財。苟或有播越之擧，雖米布山積，將安用之？此非如臺榭營作者比，將欲爲宗社依歸之所，則財力非可惜也。近者熒惑入南斗。宣廟庚寅、辛卯間，有是變，忠臣趙憲，精通天文，抵人書及疏章，有安有有此變，而兵亂不作之語，未幾有龍蛇之禍。前事已驗，不可不早爲之計。」承旨洪受疇曰：「槪聞民情，皆以爲苟入此城，可以臨亂保妻子，莫不同辭願築。今若中寢，必大缺望。」上顧琓曰：「卿所進冊子，予已詳覽。蓋嘗從容思之，兩都保障之不足恃者如彼。都城闊大，亦不可守。以形便言之，北城最勝矣。仁廟丙寅，始築南漢。丙子之亂，初欲入江都，而卒入南漢。其時若無南漢，未知國事稅駕於何地？言念及此，不覺心憟。今日陰雨之備，豈可少忽？」琓曰：「聖敎誠然。昔劉先主之奔江陵也，强寇在後，而百姓襁屬相隨，先主不忍棄去，一日行數十里。此所謂信義著於天下也。今都民所仰戴者，惟國家，而臨亂倉卒，棄之如遺，殊非王者與民共難之意，民豈有親上死長之心乎？苟能築斯城，錬器械峙餱糧，君臣上下，一心堅守，宗社免播越之辱，都民無渙散之慮。一城內外，便是父子，兵以死戰之，卒守天險之地，豈非萬全之策也？」刑曹判書閔鎭厚曰：「嘗臣請守都城，聖上以闊大難守爲敎。臣誠昧於兵事，而終未曉也。」上曰：「如以都城爲可守，則亦當加築，而功力與新築何異？」構曰：「都城多有窺山，城堞卑弱，地勢低平，雖加築，亦不可守。」鎭厚曰：「臣亦以爲都城宜加築。山城之無窺山者，絶少。雖有窺山，亦豈無捍禦之策乎？然，臣不敢復言都城事，而但於構言，有不可不相難者。若於築北城之後，抛棄都城，如淸野之法，則容或可也，而姑以民兵守堞，臨急退守云者，是何言也？蒼黃移入之際，民將蹂躪盡死，北城士民之心，亦必驚擾，其安能守城乎？此事殆同兒戲，決知其不可。且前日聖敎以嘖言爲憂。更宜深思善後之策，而始役未晩。」構曰：「老弱、糧餉，先爲移入，陪扈至尊，把守城堞，則士民勇氣百倍，不患不固，因以餘兵，竝守都城，設令都城失守，登高據險，如古史所云，則亦足自固，此與平地連營，大異，何至於蹂躪無遺乎？彼此兩城，互成唇齒，賊不敢侵軼。況車駕所駐，賊所專意，必不肯舍北漢而攻都城，雖奪都城，白岳、仁王之下，勢難久住，攻守之形相懸，賊勢亦已弊矣。」鎭厚曰：「一都城猶以爲闊大，則築新城，而以餘力兼守云者，寧有是理？守城者，初雖恃爲金湯，而臨陣對敵，尙有怖怯之心。況先示以必不可守之形，而使之臨急移避，則軍心已洶洶矣，安能堅守乎？旣失都城，則北城之人，望風奪氣，亦將立見其淪陷，此實事理之所必然，童孺之所易知。凡人作事，尙思萬全，況帝王乎；事之小者，亦且審愼，況兵事乎？勿復留意於行險陷危之事幸甚。」琓曰：「北城壓臨都內，砲石可以相及。我據北山之勢，而俯制其死命，則彼不得仰攻，亦安能久住耶？臣愚謂先據北山，則雖洞開四門，敵不敢入矣。」御營大將尹就商曰：「兩城形勢，與內外城有異。假令都城失守，豈有不保北漢之理耶？惟在守禦得人而已。」構曰：「今災異如此，脫有兵禍，事無可爲。念及于此，百姓賑救，反是第二件事。築城之役，何可少緩？」上曰：「北城形便，實爲萬全。此時雖不可始役，予志已定，先令諸軍門經理。」琓起賀曰：「聖算堅定，誠宗社之幸也。」上曰：「守令數遞，迎送有弊，郡邑蕩敗，實由於斯。臺啓出於風聞，雖不可盡信，上下相持，徒損事體，自不得不允從，而風傳之說，易歸差爽，所易長吏，又未必賢。此後臺閣，宜詳審於發論之初也。」琓曰：「古有爽實引避之例，而今不可復見矣。向日崔鎭漢，有治聲而被劾去，臣請仍任。厥後，發論臺臣，猶終始自是，誠未知其可。」受疇曰：「以近日臺啓言之，延安隱結、錢貨，殆近贓汚，而罪止罷職，雖有冤端，何由辨暴？若此之類，宜令拿覈，有罪無罪，自可見矣。」大司諫李健命曰：「臺閣風聞，間或差爽，而若因此懲羹，而無彈劾之擧，則貪官汚吏，何所懲畏？殿下念及民弊，意甚盛也，而苟於臺啓，輒疑其不審，則恐有輕臺閣之失也。」上曰：「臺論豈必盡是，亦豈盡非耶？彈劾一發，必遞乃已，予之欲令詳審者，此也。」

○上以賊徒日肆，而捕盜廳不能捕一盜，命兩大將從重推考，從事官決棍後，命捕盜。從事各一員，以帶實職，有才望者啓下，兼管譏捕。從兵曹判書李濡之言也。

○以李德成爲承旨，李肇爲修撰。

3月18日

○癸亥，以洪景濂爲正言，李觀命爲校理。

○初，上以奏請使回還消息久不到，令義州，探問于鳳凰城。至是，使臣狀啓始來，得密報以奏曰。「海賊陷浙江，常州東南擾亂。」上覽之，謂備局諸臣曰：「我國水路，距常、浙不遠，乘風掛颿，不日可到。況賊情難測，安知不爲我國憂耶？自今海防之事，益加申勑。」大臣唯唯而已。上每以海防事，專委李濡，而濡識暗才蔑，空言無施，識者憂之。

3月20日

○乙丑，流星出翼星下，入南方。

○以尹弘离爲輔德，趙泰老爲兼弼善。

3月22日

○丁卯，慶尙道陜川水軍文順天兄，爲虎所囕，順天冒死追突，摶殺猛虎，其兄得不死。命免其軍役。

3月25日

○庚午，引見大臣、備局諸宰。右議政申琓曰：「北城營築，大計已定，方令軍門經理，番上之卒，亦足輪替赴役，不必煩擾民間，而今飢民多集京師，若抄出丁壯，一邊濟活，一邊督役，則實爲兩便。議者謂凶歲不可役民，而此有不然。昔范仲淹在杭州，値年飢，令寺刹，大興土木之役；趙抃守越州，聚飢民而築州城；富弼守河北，賑飢民而得軍卒，皆古人已行之驗也。寺刹、州城，元非急務，而猶於凶歲爲之。此城乃宗社攸託，萬民依歸之所，定計之後，豈可以凶歲姑寢耶？宜令諸大將，審量周回，從某至某，各使軍門主之，俾卽始役幸甚。」兵曹判書李濡曰：「飢民無老弱，驅入於饋粥之中，夜而露處，晝而昏眠，熏染成病，同歸死亡，良可惜也。宜分爲三等，願歸者領還，將死者救活，其餘丁壯，移送役所，賑廳計給乾糧，軍門添其料米，使將校看護，待其蘇健，稍稍役使，以責不息之功，則其於活民築城，豈不兩利而俱得哉？」大司憲兪得一，從傍贊之，上許之。琓，遂與金構及諸大將，往審城址，剋日始役，物情大駭，諸臣疏諫者，紛然矣。戶曹判書金昌集，抄啓初不付種尤甚邑，請罪其守令，以明勸農之政，大臣請施決杖之律。兪得一、金鎭圭言：「決杖非待衣冠礪廉恥之道」，命從重推考。李濡曰：「全城君混，勒買驛馬，自本曹推還，初不肯出給，後乃加徵其價於驛卒，事甚可駭。宜加警責。」昌集曰：「混以位高近宗，多行不義。向日逆家財産發賣時，從中橫奪。今復有此事，殊極可駭。」上命罷混職。得一曰：「濡之所陳，大失事體。雖大君、王子，如有非法之事，大司馬草記請罪，無所不可。況此事乎？恐非可縷縷面陳也。」上厲聲曰：「大司憲之言，極可駭也。雖大臣，該曹不敢請罪。況大君、王子，是無階君，何敢以草記論罪，將欲創行無前之規耶？」得一引避，退待物論。上意廷臣輕視王子，常懷疑怒，隨事觸發，輒示聲色，識者憂嘆。

○行司直李寅燁上疏曰：

竊聞兩西、畿甸、關東飢民，流下三南者，繈屬道路。三南雖云稍勝，實難私自取資于人。若不自官賙賑，必將盡爲翳桑之鬼。乞命三南道臣，分付列邑，另加濟活，俾不至於顚連溝壑，如有不善接濟，死亡最多者，摘發科罪。流民身役、姓名、居住、口數，報知于賑廳，講究區處之道，以示軫恤之意，則必有光於天位竝育之德矣。

答曰：「疏辭得宜，可不依施焉？」〈史臣曰：「寅燁之疏，何其與金構警責海邑之請相似也？寅燁與構，同爲賑任，不能活一飢民，所建白，惟領送之策，而亦不果行，彼飢民之流下外方者，是誰之過？孟子所謂四境不治，如之何者，誠近之矣。其不究實惠，徒爲虛言如此，而欲免人之譏責，得乎？」〉 ○江原、咸鏡道臣，以飢民死亡甚衆，不能濟活，馳啓待罪，命勿待罪。

3月26日

○辛未，流星出北斗星下，入乾方。

○御晝講。初忠淸觀察使金演，將赴任，啓言：「諸道監營，俱有牙兵累萬名，而本道軍卒，專屬兵營，監司獨無所管，緩急之際，無以措手，宜賜變通。」下該曹議。至是，兵曹覆啓：「請以五營中三千兵，移屬監營，作方伯手下兵。」從之。

3月27日

○壬申，御晝講。

○諫院啓曰：「國家不幸，飢饉荐仍，哀我民生，顚連無告。扶老携幼，遠來京師者，比如赤子之仰哺於父母，其在一視之仁，惟當竭力賑救。若其流丐之多少，國力之裕匱，不當暇論也。乃者領送本土之議，不但有乖於不忍人之政，揆以事勢，人皆知其必不可行，而賑廳抄出飢民百數十人，稱以願歸，分授將校，領送諸道，而纔出都門，或病不能行，或途多逃亡。初果願歸，則何至逃散之此多耶？昔富弼，特一判州耳，京東、河北流民之就食靑州者，受而賑之，所活五十餘萬人。今朝家於八路民生，均有父母之責，而不能庇遠來仰哺之赤子，强爲此擧，有同驅逐，重失民情，徒損國體。此後來集之流民，令賑廳，更勿領送，留置設賑。慶州府尹柳以復，本以諂媚之性，釣取才諝之稱，濫典雄府，驟按名藩，物情之致駭，固已久矣。其在西邑，要得善賑之譽，不稟朝家，私市他國穀物。論以邦憲，合置重辟，而不特不罪，又從而尉薦之，公議至今憤惋。且其任楊州也，以睦來善所居一面，劃給來善，凡民戶納官之物，皆令直輸其家，有若采邑供奉者然。噫！來善不道之言，厚誣國母，爲今日臣子者，罔不腐心切齒，而以復身爲命吏，擅割民戶，陰奉凶人。此不但爲蔑法循私之罪而已，前後所犯，關係俱重，不可以事在旣往，而不加懲治。請削奪官爵。今番渡海譯官之船所載米穀，多至五百餘石。敗沒之患，未必不由於此。似聞萊府近處閫帥、邊將及幕裨輩所附載亦多。蓋馬島凶荒，斛米之價，白金七八兩，故欲以貿貨殖利也。乘船人雖皆駔儈之類，冒法行商，已極痛惡。至若閫師、邊將，則身爲邊臣，事關隣敵，而昵比商譯，潛通貨財，論以邦憲，合置重典。請令本道，嚴査啓聞處置。」答曰：「不允。設賑及査聞事，依啓。」後査事竟無實，嶺南人皆言：「臺論無少差爽，而査事不嚴，使潛商之徒，倖逭邦法」，莫不痛惋。以復事再啓，從之。

○大司諫李健命以流民領送事，不能連啓爭執，上疏自劾，且曰：

仄聞賑廳抄飢民願歸者，以過千之人，應者未滿什一，翌日率往，其病留逃散之類，又過三之一矣。未知得達本土者，果幾何？而彼仰哺遠來者，未必深知勸送之本意，或疑朝家難於接濟，强其不欲云爾，則聽聞所及，絶民望而招衆怒，爲如何哉？伏見李寅燁之疏，三南流丐，請令該道濟活，此固美意，而京師者，四方之標準也。今春序垂盡，賑事猶未始，將何以責州縣之怠忽耶？況流民，自東西迤過京師，而京師之賑寂如，則轉而之四，無足怪也。昔在辛亥大侵，先王減膳捐廩，救濟貧民，任事之臣，扶病親監，不遑暇食。是以先王深仁厚澤，民到于今不忘。以今況古，可謂彷彿於萬一耶？竊爲執事者惜之。

答曰：「設賑事，纔已申飭矣。勿辭，從速察職。」是日，副提學金鎭圭陳賑事稽緩之失，上特命申飭，故批旨如此。

3月28日

○癸酉，將御講筵，旋寢。有鼓聲聞於外。上召入直武士，試射禁苑云。

○以權𢢝爲掌令。

3月29日

○甲戌，任敞子斗夏擊鼓，爲父訟冤，刑曹議啓以爲：「敞未徹之疏，追入睿覽，而文字中別無探試疑惑之語，其所稱冤，固宜如此，而渠以儒生，妄論國家大事，特命編配，不可以其子訟冤，遽爾疏釋。」上特命放送。承旨崔錫恒等繳奏曰：「敞於朝家處分已定之後，肆爲陰悖之語，全無顧藉之意，隱然有眩惑疑亂之計，凡在聽聞，莫不憤惋。諸臣合辭請罪，自上洞燭情狀，特施屛裔之典，曾未幾何，因其子自辨之辭，遞有放釋之命，其在懲惡之道，決不當如是。請還寢。」答曰：「勿煩。」再啓不從。

3月30日

○乙亥，判府事徐文重上箚。略曰：

日者朝家有築城之議，而廷論不一，上意特堅，臣固知安危所係，不宜輕試也。忽聞廟議已決，築城將始，此國之大事，雖博詢廣議，難保其萬全。況首相未還，左揆在病，而只與一二臣，斷定於片言之間，向者禁營之議，足以爲戒也。朝家爲晋陽之計，陸有南漢，水有江都，今欲舍此兩地，別求洞開四門，敵不敢入之地，臣以爲難也。今謂爲城於咫尺之地，臨急移入，空城淸野，敵無所獲，不能久留。又曰，他軍守都，都城失守，退守北城。夫我之所重，敵之所趨，守城者誠有緩急，而攻城者亦有次第耶？長江一帶湖畿竝通，淸野之策，臣未知其易也。北城雖險阻，而內甚於外，山麓互蔽，高低懸絶，號令不能相及，首尾難以接應，壓臨之勢，與賊共之，我不可專恃。且以一都城，猶爲闊大，而又爲此一城，棄舊則勢孤，竝守則力分，失一城則一城難保。況專意於北城，以都城爲等棄之地者乎？噫！熒惑之變，固是兵象，而當此餓莩載路，盜賊竊發之日，決不可動衆興役，以貽無及之悔。地形誠險矣，財貨誠足矣，民願輸財，子來赴役，果有如諸臣奏對者，非時之役，不可輕擧，危疑之事，不可嘗試。伏乞夬揮乾斷，亟寢成命。國家不幸，連歲災祲，遠近飢民，汲汲接濟，病者救之，死者埋之，雖斃於粥釜之外，而終無怨尤者，思無不至也。今則不然，厭苦之色，輒先於給糧，徒事延拖，以至今日，麥秀已發，尙不設粥，幼稚斃於街路，壯者轉向南土，此皆殿下赤子，寧不盡傷於宸衷耶？卽聞將領赴城役。此必以飢者當餽。旣餽而役，費可以省，堂堂聖朝，何憂一二千石之米，爲此無前之擧，大失民心也？此類不食久矣。縱有形骸，何忍使便赴力役之事？遠近流聞，以爲役使飢民，自聖朝始，豈不大傷於如保之政乎？願寢飢民赴役之命，仍爲設粥，無失顒望之心。

答曰：「玆事業已反覆思量，斷然行之，決難撓改。至於飢民赴役，匪曰徒恤經費，其於濟活之道，豈不愈於設粥乎？卿其諒哉！」禮曹判書金鎭龜上疏曰：

廟議以北城之近都城爲便，而臣所以執不便，正以其太近也。脫有事變，君臣上下，當入北城，而倉卒顚沛之際，都人子女，其果盡徙乎？玉帛、重器，其果悉遷乎？夫以廟社、宮闕所在之都城，竝其子女、重器，付之於敵。都城之於北城，有主客內外之別，而語其相限，僅一山岡之短堞，今乃置敵於腹心，而我則贅寄匏懸於偪側之一隅而已，不便一也。國家用力於南漢、江都，殆累十百年，修城池積芻糧，蓋靡極不用，若又加設北城，國力誠難遍及。必有革罷舊城之議，罷之則百年之功可惜，不罷則北城之事未完，不便二也。近來人心波蕩，風俗陵頹，國無倫紀，家蔑倫常。《孟子》曰：「城郭不完，非國之災。」以臣視今，所可憂者，在於根本，而乃以南北數千里外，未可逆料之事，汲汲於築城之役，非計之得者。設令外侮，眞有必至之憂，城之果築，與宗廟、宮室、官司、倉庾之建，以至民戶之入處，累年之間，未易成集，不幾於諺所謂「渴者之掘井」乎？不便三也。國家不天，歲仍水旱，蓄積蕩竭，生民倒懸，雖少小興作，不可已之事，亦不可輕易施手。況北城周回，可至三十餘里，視南漢不翅加一十里。南漢之築，完豐府院君李曙主其事，竭一時中外之力，三年而始草創。今事勢萬萬不及於祖宗盛時，而役處浩大，又有甚焉。陰雨綢繆，藉曰長慮，傷財害民，豈非切戒？不便四也。噫！方今國勢譬如大病之人，四肢、百骸，無不受傷，奄奄有危亡之憂。誠宜上下相勉，抑費耗愼動作，惟日齊心，壹意於寬民裕國之方。或者旻天回怒，末俗善變，稍竢豐和，徐而圖之未晩也。試以築城所需糧米，移補賑饑之用，計其役價錢布，許減隣族之侵徵，則豈不爲鞏固邦本之一事也？

判府事尹趾善上箚曰：

伏聞築城之計已決，大臣、諸宰違覆之言，殿下主先入而竝却之。必以此爲金湯可恃，而又以都民，眞有子來之願，飢民可堪踊躍之築，而決意行之耶？臣恐或未深思也。凡守城之道，固以山谷之險爲重，而大本在於民心得失。朝廷旣以都城爲不可守，捲入北城，以一國人民，置之等棄之地，以待其朝暮魚肉，則當此之時，國家恩信，果能使無棄子之歎於鋒鏑之下耶？不然則臣恐內外互怨，上下交怒，賊未入而群情已鼎沸，區區斗城之內，又何望保有時日耶？所謂退守淸野之議，臣不敢知也。且城池之不得修築，入於丙子約書，備後之策，未知得失如何，而目前之辱，恐致無限境界也。至於饑民之役使，尤萬萬不可。朝家旣失於領送本土之擧，夏序已屆，尙不設賑，而今欲驅赴於木石之役，朝家本意，雖亶在於救其翳桑之饑，人必不信，況未必然者耶？雖以臣言耄而不足取，稍待兩大臣登朝，更加商確，無致後日之悔焉。

上俱以已諭予意答之。

夏四月

4月1日

○朔丙子，諫院啓曰：「睦來善誣辱國母之罪，含生之所共切齒，而兵曹佐郞丁道徽，曾爲諫職，乘僚席之空虛，擅停來善赦宥還收之啓，其背國死黨，縱恣無忌之狀，可勝痛哉？騎省郞官，非冗散之比，而該曹遽爾注擬，而渠又冒沒行公，公議爲駭。請兵曹佐郞丁道徽罷職，吏曹當該堂上推考。江陵府使許熲，本以逆家狎客，不宜齒諸仕版，而比緣公議不嚴，濫授大邑。到任以來，專事肥己，斫取板材於黃腸封山之內，擅發驛馬，輸運之際，驛卒至有撞觸而死者，且於國恤時，民田四結，勒捧一兩錢，所捧之錢，太半歸私橐。請拿問定罪。」答曰：「不允。丁道徽事，依啓。」

○正言洪景濂上疏，請寢任敞放釋之命曰：

伏見政院啓辭，實循輿論，而兪音尙閟，臣竊悶鬱。當初凶疏入覽之後，特命遠配，中外莫不胥悅，而臣則猶有所未快常，以爲：「不誅敞，無以杜凶人之繼起也，流配之律，亦已輕矣。」今刑官覆啓中，稱冤固宜之說，未知有何意見而然耶？噫！以聖上深思遠慮，有忽防微之道，則日後凶徒之接踵，亦可知也。

答曰：「三昨任敞放釋之後，政院之再啓煩瀆，已涉不快，而今於爾疏，目之以凶人竄配之不足，而必欲誅殛之，是何意思，抑何道理耶？噫！當出就私第之日，敞徒跣陪隨，逮凶黨伏法之後，敞又疏請告廟，蓋慷慨之士也。雖因言多狂妄，一時被譴，而究其本意，非深惡之事也。噫！凶悖如柳沅，無將如重經者，肆然置諸稟秩，而喉司之臣，不以爲怪，獨於敞，不究本情之如何，相繼紛紛，義理之不明，未有甚於今日，良可痛心。」景濂引避曰：「國家不幸，乃有無前之獄事。其時臣子，一任聖上處分，處分之後，又不忍提起者，自是道理也。彼敞有何不滿於心，而提起旣往，全無顧藉？不惟春宮之所不忍聞，抑亦滿廷臣僚之所不忍聞者。如此之人，若不嚴懲，則後必有繼起者。臣之欲置重法，蓋以此也。頃年坤聖出就私第也，擧國臣子，莫不號泣奔走，敞之與於此，臣何能知也？今殿下只憑其子之訟冤，許其跣足，稱以慷慨，臺臣一言不合，不但摧折之，又疑其有他意，今之爲臺官難矣。臣於當日，陪疏在闕下，朴泰輔等鞫獄後，疏儒奔波，而臣則守闕，自當疏首，因傳敎，終不捧入。若使臣疏，得徹殿下，能用臣言，安有向日宮闈之變乎？殿下以臣攻敞，有若射毒於爲坤殿者，何殿下不諒臣本意而有此敎也？臣之深惡黨論，輿人之所知。遣辭之際，過激則有之，至於情外之敎，雖死不能無憾於天地之大也。」遂退待物論。憲府以疏辭與避，互相乖違，下款措語，亦近自衒，請遞差，諸承旨亦以嚴敎，上疏俟罪，相繼告病免。景濂衰朽闒茸，爲人可笑，猝承嚴批，恇怯罔措，與承旨對讀避草也，眼昏心顫，不能成聲。且以批旨，許敞慷慨，遂引其陳疏事，以爲自明之計，擧措駭怪，一世傳笑。國家言責之任，其重如何，而若此之類，猶且冒據，猥雜極矣。可勝歎哉！

○吏曹判書金構，以臺諫疏啓及原任大臣之箚斥，上疏曰：

流丐還送之擧，臣亦不敢必其無失，古人有行之者矣。設粥無效，實有明驗，與其流離輾轉，爲溝壑之瘠，無寧還其本土，復其田業，使之安揷之爲愈。今外方不設粥，而京師獨行，則其勢將盡動土着之民，奔波就粥，仍爲失所，寧不愍然乎？諸路領送，初爲三分之二，臺啓覆稟之後，僅十之一，未必不由於臺啓，先發民情疑惑之致也。曾鞏救荒議曰：「壯者人二升，幼者一升，使暴露之民，相率日待二升之廩于上，則其勢必不暇乎他，一切廢百事，以偸爲性命之計，是直以餓莩之養，養之而已，非爲百姓長計。」古人之於民，憂其廢農失所也如此。日二升之米猶然，況日數合之粥乎？臣之不欲設粥，意蓋如此。言計不行之後，又一依言者之言，而事端遷就，以至今日，終不免失民情損國體之歸，臣雖萬死，無以謝斯民矣。北城之議，臣亦非謂萬善無欠，而倘使國家，百年無憂，猶可以姑息偸安。萬一邊塵一警，靡所可往，則將置國家於何處，又不知何人，能爲國家計者？此臣區區過慮，其不達事宜之罪，有不可逃矣。

答曰：「臺啓、諫疏，非有深意，言出憂國，大臣之箚，不必過嫌。卿其勿辭，凡於賙賑之事，益加盡心。」李寅燁亦陳疏自劾以爲，民不領意，途多逃散，未免爲無益之歸，不待傍責之喋喋，而臣亦自知其處置之失宜，上賜批責勉。正言金普澤，又引避逐條辨破曰：「流民如有一分生理於本土，初豈樂爲離散哉？父母妻子，亦不得相保，則尙何田業之可論？人情安土重遷，流離丐乞者外，豈有奔波就粥於京師？雖發令招集，揆以事理，必無至者矣。構又以願歸者逃散，歸咎於臺啓，而臺啓未發之前，賑廳抄出領送，而輒皆鳥散，此亦因臺啓而然耶？曾鞏議，果有日待升米等語，而其下獨不言五十萬錢、一百萬粟之請貸乎？今賑廳，惟以恤財費簡應接爲務，而拯救之策，乃反責之於無麪不托之外方重臣。雖引鞏言，臣則以爲，朱夫子所謂規規然計較於飢民口吻中者，爲今日切戒也。寅燁以喋喋責言官，喋喋，卽古人指目嗇夫者，而加之於臺閣，果合於相敬之道耶？爭論是非，乃臣職責，而重臣務守前見，厭人違己，必欲置臺諫於沮國事惑民情之科，臣何敢晏然？」乃退待物論，憲府處置請出仕。

○延豐縣監李萬亨上疏請築城鳥嶺。槪言：

自新院至石門，約十餘里，尤絶險，截南北而築之，可容十萬衆，寇來領兵入守，寇退散兵耕種，竹嶺、伊火等嶺置鎭，爲掎角形，設行宮於忠州、陰城之間，儲峙兵糧，以爲扼險守要之計。

答曰：「憂時進言，予用嘉尙。」下廟堂議，不果行。

4月2日

○丁丑，以金萬埰爲承旨，李晩成爲司諫，兪彦明爲持平，崔昌大爲修撰。

○移海美討捕營于溫陽郡。兵曹判書李濡以溫陽、天安之間，素稱賊藪，距淸州討捕營稍遠，宜移設於此，從之。

○右議政申琓上割略曰：

臣前箚所陳，格於時議，皆不得行。以今時事言之，上關宗社，下循輿情者，獨築城爲大，賑活飢民，猶爲第二件事。凶年土木之役，古人亦行之。大小雖殊，郡國何異？臣之所料，不以動民，皆應募雇立。輸來三南米布，足以成事，何與於經費賑資乎？言者不曾經紀於此，外爲大言，必欲以凶歲爲托，沮敗而後已，噫！亦甚矣。至於飢民之給糧赴役，非欲驅脅督迫，欲其兩利而俱便，因此貽累於聖德，臣實未曉也。自築城建議之後，岐貳之論，靡所不有，胥動浮言，撓惑群聽，老成持重之言，又如此，臣妄率之罪，固所難逭。從今以後，置國事於論議之場，玩時日於悠泛之中，不敢復論築城事矣。

答曰：「卿之建白，亶出憂國之血忱，意外箚陳，何必爲嫌？安心勿辭，速出視事。」

4月3日

○戊寅，御晝講。特進官閔鎭厚曰：「伏聞北城之役將始。向者殿下，以嘖言爲慮，屢詢諸大臣，今乃無端而猝然興此役，彼人如或有聞，將以何辭彌縫耶？此國之大事，貴在萬全。或直爲移咨，或預講應變之策，而後爲之未晩。」知經筵金昌集曰：「此城處於都城咫尺之地，正當彼人往來之路，安保其必無嘖言耶？」鎭厚曰：「此愼重之意也。」上曰：「通官曾所往來者多老死，前日約條，誰復詳知？予未知其必問也。」鎭厚曰：「此城橫亘頗遠，萬無不見之理。如欲生釁，不患無辭，何可必其無事乎？大臣以沮敗撓惑爲言，臣等爭論，亦出於深憂過慮而已。苟利於國家，安有故爲撓敗之意也？惟斷乃成，雖有古訓，作事無漸，亦是至戒。頃日諸臣，或請竝守兩城，或言專守北城，衆議不及歸一，而猝然始役。平素無定計，則臨危恇攘，必至之勢，而此亦不可言，嘖言最可慮。」昌集曰：「此役如不可已，直爲咨文，亦何妨乎？」承旨金萬埰曰：「生釁之憂，十居八九，前頭辱國，未知底於何境。此事利害，雖愚夫愚婦，皆可知之。」上沈吟不答。鎭厚又曰：「時有緩急，事有先後。方今無風塵之警，有餓莩之慘，謀國者當先議賑恤，次議築城，而大臣、重臣，反以賑民爲第二件事，凡在聽聞，莫不駭歎。」參贊官金鎭圭曰：「飢民雖若無用於國，均是赤子，北城藉有金城湯池之險，以斯民築之，以斯民守之，豈可以第二件之說，先失民心乎？兵革姑無目前之慮，民生擧有燃眉之急，廟堂之緩本急末如此，臣竊慨然。」語未畢，上震怒曰：「國家粗安七十年，人情狃安，副提學所謂姑無目前之憂者，良可笑也。自古兵革之警，不分豐歉而有之。必欲無飢民而後，方爲守備之策，此成說乎？海寇異於陸賊，水路相連，不知何日，有何變。江都非可往之地，南漢孤絶，亦不可以久留，其將稅駕於何所耶？以往事言之，宣廟朝人心世道，非可擬於今日，而尙且播遷一隅，備嘗艱厄。況今時勢岌嶪，國力單弱，設有不幸，必有土崩之患，府庫兵器，反齋盜糧，都城民物，盡爲魚肉。當此之時，將若之何？大計旣定，千萬人爭之，決難撓動。彼人如有問，吾自當之。儒生迂闊，不思日後之慮，諺所謂『凍足溲溺』，殆近之矣。右相沮敗撓惑之言，實非過語，卿等宜安受之也。」鎭厚、昌集曰：「殿下，苟以前頭雖有嘖言，吾當以某言某策應之，從容開示，則臣庶孰不曉然於聖意之所在也？」上曰：「吾自當之。吾不怕也，吾不怕也。」聲色俱厲。鎭圭曰：「天下事變無窮，人之意見各異，博采衆詢，不害爲周愼之道。今以一時異議，遽下未安之敎，雖有大於此者，誰復進言？」鎭厚曰：「殿下只以自當爲敎，未知所自當者何辭耶？如唐、虞吁咈之美，已不可復見，而論國大事，摧折至此，甚非平日所望也。」侍讀官李觀命亦以辭氣失平，陳戒，竟不答。鎭厚等之言，不過商論可否，而天怒遽震，人皆訝惑。或謂大臣之疏已先入，而講筵諸臣，適不謀同辭，有以沮敗之說，起上心之疑云。上喜怒不中，時或暴發，識者憂之。

○初，大司諫李健命以銅雀津放火人家嚴査事，論啓，及査啓之來，納供諸人，皆云洪州官人，煮藥失火，事歸無實。健命引避曰：「近來國綱解弛，私意橫流，勿論事之大小，一經行査，便至虛套。至於京城咫尺，通衢要津，經過人耳目者，不知幾何，而尙欲掩諱，可勝痛哉？臣聞査命初下，果川縣監宋正明，稱以境內有變，曚不覺察，曲爲避嫌，已甚無謂，方伯之不復省察，三易査官者，抑何故歟？噫！白晝放火，本非幽隱難明之事。其時水曹郞摘奸津船者，亦已詳得其實，而放火者，厚賂其被燒人，乃以煮藥失火爲言，終使實狀，不得聞於堂陛。今日朝廷，何以號令方外，亦何以嚴明査法乎？第臣當初論啓，誤認爲守宰之子，今聞乃守宰，而非其子也。論事不審，自知難逃。」遂退待物論。憲府處置出仕，上復命該曹，嚴覈其事。

4月4日

○己卯，御晝講。知經筵李濡曰：「伏聞筵臣陳城役事，至下嚴敎云。彼人約條明白，今日此擧，豈可曰全無生釁之憂也？以愼重之道言之，不築爲上，而大計所存，不得不斷定。筵臣所陳，亦出憂國，宜加商度，以求應變之策。」上曰：「不築城郭，果是約條也。汗臨死戒，以頻送勑使，使朝鮮不得有所設施，故丙子以後，勑使一年三四來，恐喝無已，策應甚繁。近來勑行稀闊，與昔時大異，通官皆非舊人，不識約條，似無生釁之慮。雖或有問，亦豈無可應之辭乎？予之以不怕爲敎者此也。」濡仍言：「飢民赴役之擧，物情不快，是非紛紛，請姑寢之。」上不許曰：「我國凡事，殆同日中不決。旣定之後，何可撓改也？」

○全羅監司閔鎭遠陛辭，上引見勉諭。鎭遠曰：「近來贓法不嚴，御史書啓中，貪贓狼藉者行査，輒白脫。蓋罪人家子弟，下往周旋，査官拘於顔情，曲爲掩覆。是以無一人抵法者，良可駭惋。今後以貪贓，爲繡衣剌擧者，自營門親覈，定式施行。」上許之。鎭遠陳外方書院紛紜之弊，請嚴禁不請于朝而先自營建者，從之。

○以兪命弘爲執義。

○奏請使行，還到義州中江，驛卒五人溺死。上聞之驚惻曰：「驛卒雖微賤，萬里往返，纔到我境，不意渰沒，良可傷也。鴨江豈是敗船之地，而本府以朽船濟人，致有此患。府尹洪璛，先罷後推。」仍命本道，優恤渰死人。

○盜入積城縣衙，破壞官墻，官人防備，僅得免。上下敎曰：「近來賊患日滋，至於直犯官家，安知無殺長吏之患耶？申飭勦捕。」先是，李濡請令外方官屬及邑內居民作隊，置領將，操鍊武藝，以防竊發。從之。

4月5日

○庚辰，行司直李寅燁上疏曰：

今夫宜城之地，議者必曰蕩春、洪福，形便險阻，孰勝孰否，今不較量彼此，乃於片言之頃，遽決莫大之擧。如資糧、器械，無論遠近，猶可以人力搬運，至於城子一築之後，其可隨意推移乎？城守之用，莫過於水泉，而蕩春臺前一曲之水，夏旱冬涸，地皆沙石，雖欲築土儲水，恐未易辦。此等形勢，宜先審視，而徑擧大役，必有後悔。約條之說，諸臣已屢陳，而今創大城於京都密邇之地，雉堞縱橫，行路之所共見。彼如問之，可得無事而已乎？此不敢謂必然，亦不可謂全無此慮。謀國之道，務出萬全，何可冀無事於或然乎？北城東麓，卽京都來龍之脈也，術家之說，雖不足深信，而聖祖肇創，建邦設都，三百年慳護之地。不宜容易鑿破，而城基開築之際，不得不鑿山破石，侵傷地脈。倘於異日，有些休咎，則浮議朋興，必歸咎於此，將何辭而解此惑乎？噫！連歲荐飢，民窮財竭，就令築城，有百利無一害，決知其大咈於時宜也。且國有三空，公私赤立，其勢又不得不誅求縣邑之欠賦，刻徵市戶之逋債。臣恐此擧，將以備患，而適所以召亂也。見方飢民滿路，賑事日急，而遷延太久，訾議橫生。夫民惟邦本，本固邦寧。自古聖哲之訓，必以恤民爲本，未聞以先城池後民人，爲國家深長慮者。先王赤子，不幸而罹災凶，惟以父母之孔邇，依歸仰哺，而主賑之臣，乃以爲第二件事，彼小民聞之，得無絶望離心乎？縱令崇墉屹屹，民不歸心，誰與守之？臣謂宜專心於賑政，及時而救之，庶收方散之民情也。大抵固國之道，雖在山谿之險，而吳起所謂在德不在險者，實格言也。惟在聖明，以實德行實政，使民庶皆知有親上死長之義，則衆心成城，安如磐石，夫焉有何歸之歎乎？臣之爲此說者，亦非敢徒爲沮止之論也。嘗以爲天下事，自有本末，今關防、軍政之踈虞，無一可恃，先飭道臣、帥臣，審視水陸形便，各定信地，分置重兵，以增藩垣之勢，則雖有外寇，亦不至有傅國都之患，此臣所謂當先者也。不先慮此，而規規於斂入一城之計，誠不能禦之於邊外，表裏山河，盡以與敵，而徒擁單師，獨守孤城，則雖使般倕築之，墨翟守之，顧何補於危亡乎？蓋聞洪福形便，不可與北城比，旣連陸路，又與南漢爲掎角之勢，宜令楊州，移府治於洪福之內，持以歲月，旋旋營築。如以海防爲憂，則江華、喬桐、永宗、大阜等島，增置戰艦，羅絡相連，使各控制，水原等邑爲左輔，長湍等邑爲右輔，安興等鎭備禦南海，所江等鎭備禦西海，參錯相望，互爲聲援，則敵不敢徑突。推之他道陸路，莫不皆然，藩籬重複，襟抱固密，雖當緩急，庶有所恃矣。故相臣柳成龍，壬辰初請復鎭管之制。鎭管者，祖宗朝所設置，而軍政之大綱也。及時閑暇，修復舊制，鍊兵峙糧，擇守險要，此等事件，非如勞民費財之比，一定規制，自可漸就。伏願下廟堂稟處焉。

答曰：「大臣箚批，已諭予意，而所謂來龍之說，令該監，廣詢稟處。」後，觀象監提調金昌集，請招集諸地師，以寅燁所陳，各令獻議，許之。校理權尙游白上曰：「堪輿家茫昧，本不足信，築城，國之大事，而欲決於一二地師之口，恐乖事體。」上曰：「太祖大王定鼎時，亦問于地師，蓋以耕當問奴也。一番論難，庸何妨也？」居數月，諸地師始會議，皆以爲，鑿破來脈，有害，獨同知愼景尹以爲無害，會城役中寢。寅燁平居，以廟略自任，多所經紀，而空言無施，其疏條陳頗多，而上不賜採納，命稟處者，惟來龍事而已，識者惜之。然其論賑事，侵軋同事之人，有若已無所與者然，人皆疑其心迹。

4月7日

○壬午，始設粥于舊倉，以賑飢民。

4月8日

○癸未，月入軒轅星，流星出天市垣下，入巽方。

○以洪受疇爲承旨，金興慶爲正言，李坦爲副修撰。

○左議政李世白病革，右議政申琓上箚曰：

伏聞左相之病，已無可爲，國家不幸，可勝言哉？病雖垂絶，尙有神識之未全泯者，耿耿一念，惟願得釋重負，死無可憾，諄諄口裏語，常在於此。嘗欲陳籲，而猶不能爲一日二日，遽至於此，更莫能自言，要臣一言上聞，待以瞑目，其情慼矣，而其事急矣。臣亦知請遞僚相之未安，慮陳箚之非時，而若過今日，過時無及。倘蒙開許，庶可慰於一息未絶之前也。

上答曰：「朝因書啓，已知左相之疾革，無以爲懷，今聞臨絶之言，在於釋負，令人不覺涕下。特許勉副，少慰其心。」仍命史官，以其批，傳于左相。政院以事體未安，繳還，上不許曰：「卿等之言，事體則然，而第此箚陳，非右相之言，乃左揆之至懇，而特病革不自陳籲而已。是予所以勉副者也。」繳奏之際，夜深門閉，史官乘曉往宣，則已卒矣。置批旨於几前而歸，聞者悲之。

4月9日

○甲申，上謁太廟。將行大祭，宿齋室。

○左議政李世白卒。訃聞，上震悼，命禮葬，限三年給廩祿。翌日，王世子爲擧哀于正堂，禮也。世白字仲庚，爲人沈毅有器量。爲相六年，謹守法制，鎭靜浮議，能得大臣體，百僚嚴憚之，上亦眷倚甚重。國有吉凶大禮，咸摠其事，勞瘁成疾，至是卒，年六十九。是後朝論益橫潰，無所止泊，廟堂又紛然更張，識者歎曰：「若使李相國在，必不至此。」雖平日惡之者，亦以爲然。當辛已宮掖之變，廷臣皆惴惴然計較日後禍福，爭爲全恩之請，獨世白，確然不撓，終無一言承命，按鞫盡其情法，論者韙之。後謚忠正。

○副提學金鎭圭、校理李觀命上箚曰：

今玆大禴親享，齋已致矣，駕將動矣，而不意相臣，卒於此際。揆以古禮，大夫卒，當祭則不告之義，不宜啓達，而政院因還納命召，不免仰稟，今無可論矣。惟是宗廟之禮至重，故夫子以不得成禮，答曾子之問，而不及於大夫之喪，則親享之仍行，固其宜也，而竊稽《春秋》，魯昭公十五年二月癸酉，有事于武宮，籥入，叔弓卒，去樂卒事，先儒許其得禮之變。然而叔弓則旣莅事而卒於祭所，與今日事差殊。我國典禮，於國恤卒哭後，大祀用樂。今欲引古禮而去樂，則未知其爲的確，而魯宣公八年六月辛巳，有事于太廟，仲遂卒于垂，壬午猶繹，聖人譏其非禮。胡氏之《傳》曰：「繹者，祭之明日，以賓尸也，猶者可已之辭。仲遂，國卿也。卒而猶繹，則失寵遇大臣之禮。以此觀之，今於廟祀，雖以其禮重，不廢親享，而參以猶繹之譏，宜有所義起，而變殺於儀節之間。祼獻用樂之禮，皆係享神，不可妄議，而若乃飮福、受胙，蓋是主祭之人，受神賜之節，比祼獻頗輕。若以今之祭儀，欲求其不繹之意，則惟此一節，似可變殺矣。且文成公李珥之論以爲，期、大功，葬後方祭如平時，但不受胙。此雖異於王朝之禮，亦可爲享祀不受胙之一旁照也。亟命有司，講究稟定。

上命禮曹，議于大臣，右議政申琓議：」叔弓之卒，去樂，廟祀用樂，專爲事神，不係於主祭之君，則先儒何以許其得體？無乃祼獻登降之儀，亦有所隨時變殺，不專以享神爲重耶？或云叔弓，卒於祭所，與今差殊，而仲遂卒於垂，聖人譏其猶繹，則可見其不以內外而有所差別也。繹，卽賓尸之祭，與大享不同，而陳氏曰：『《春秋》之法，當祭，而卿卒則不用樂，明日不繹，故叔弓之卒，昭公去樂卒事，君子以爲得體。』觀此則其去樂則明甚矣。至於不受胙，不飮福，雖出一時之義起，旣無經傳之明文，且先正臣李珥之論，只論私家期功，而不及王朝典禮，以此旁照，未知爲的證也。「判府事徐文重議：」儒臣陳箚，蓋引經說事宜採施，而某節當省，造次間難以仰對。「禮官請上裁，上下敎曰：」祼獻用樂，皆係享神，決難輕議，飮福、受胙，亦異賓尸之祭。今此箚論，未知其的確也。「遂不果行。

4月10日

○乙酉，月入太微西垣內。

○上行夏享大祭于太廟。

4月11日

○丙戌，諫院劾前洪州牧使李文興：「自任所上來，行到銅雀，怒津船之不卽艤待，使所帶人，放火於津邊民家，延燒六間，隣里驚駭，拘執其行中人，告于洞內尊位，將欲呈官，文興始驚懼，送人哀乞於尊位，約給錢貨於被燒人，以挽其呈狀，及臺啓之發，又多行賂物，不以實對，衆口喧騰，莫可掩覆。尊位之沮止呈本，下人之手自放火者，憑覈之際，俱係緊要，令該曹，一體捉致嚴問，文興所犯重大，不可一任其自在，亦爲拿囚，待覈實後勘罪。放火人家，罪律旣重，朝家査命，事體至嚴，而京畿監司尹世紀，累易査官，一任延拖，及其査案之登聞也，只憑該邑之瞞報，而無嚴勑究覈之意，請推考。果川縣監宋正明，稱以事出境內，未卽放報，强引不當引之嫌，終至謀避，其循私意蔑國綱之習，已極駭然。陽川縣令李世沅，身爲査官，至以元犯人奴名呈狀，揷入査報，以爲發明之端。夫王城咫尺，有此駭變，而外方之官，或用意推托，或恣行欺蔽，終使罪人倖逭。此而不懲，將何爲國？請竝命罷職。」答曰：「依啓。

○特拜國舅慶恩府院君金柱臣，爲扈衛大將。柱臣上疏辭免，答曰：「將任特授，意非偶然，安心勿辭。〈史臣曰：」扈衛大將之職，視三軍門差輕，而其爲將任則一也。近世以國舅兼領者，亦或有之，而如金萬基、閔維重之勳庸、德望，足以鎭服一世，未可與他人比，柱臣特以庶僚，托肺腑之親者，僅數年耳。其地望、才器，萬萬不及先輩，而謬援前例，驟掌宿衛，其何以重將任而服軍情乎？「〉

○奏請使臨陽君桓、副使李墪、書狀官黃一夏等還。上引見慰諭，桓等謝曰：「意外遭逆境，多費賂物，幸得竣事，不勝惶恐。」初桓等於先來狀啓。略曰：

禮部序班王哥，持示禮部議奏草本二稿，一則援辛酉例，一則援己巳、甲戌例。且問欲從何年例，臣等願據辛酉例，仍許以賂五十金。居數日，大通官金四傑，自懷中出示議奏草本，臣等不勝驚駭，使首譯等傳言：「議奏辭意，殊極無謂，豈可不問使臣，而直以此議奏耶？」四傑言：「淸堂上三人之意如此，旣已定稿，勢難容力。」臣等意謂，此非渠白地撰出，必有所藉之處，再三開諭，以求善處之道，則乃曰：「禮部堂、郞，用賂處多，非三千金則難諧。」其間情狀，有難測度，而百爾思量，不如姑從其言，遂約給二千八百金。翌日四傑來言：「往見諸堂上懇乞，則今始準許」云。已而序班陸哥書示小紙曰：「前之漢稿已定，金四傑通官，對堂上說，將稿駁他」云。以此見之，則似是四傑，聞淸堂中有異議，來此慫慂，欲售從中騙食之計，所示草本，亦與淸堂，符同撰出，而草本中辭語，有煩不敢盡載云。至是，始面進四傑所示草稿，有曰：「査康熙二十八年朝鮮國王奏請，妃閔氏失德廢出，副室張氏生子，母以子貴，將張氏封爲妃，在案文；又査康熙三十三年國王奏稱，廢妃閔氏撫養世子爲子，臣曾祖母妃，竝先母妃，與更三年喪，仍以閔氏爲妃，張氏退處副室，在案文。今國王奏稱，將慶恩府院君女爲繼室，陳奏請封前來。現在世子親母張氏，母以子貴之處，竝未聲明，國王卽將金氏爲繼室，請封之處，毋庸議，相應移咨該國王，聲明到日再議具題可也。謹題請旨」云。

〈史臣曰：「人臣奉命出疆，國書之外，不敢以一言，私自酬酢者，乃所以嚴其事也。冊封之請，名正言順，萬無不可成之慮，設或不幸，而自禮部招問，則善爲說辭，以圖無事可也。今乃不然，一任象舌之所爲，唯諾可否，無少留難，遂使四傑，撰出議稿，公肆恐喝，輕捐重貨，以稱壑欲。夫以前後二序班之言見之，從中幻弄之跡，灼然可知，其昏昧不職甚矣。況其草稿所引己巳事，至有臣子不敢聞之語，辱君命虧國體之罪，又可勝道哉？噫亦痛矣！」〉

4月12日

○丁亥，吏曹判書金構上疏。略曰：

「臣之筵奏本意，蓋以爲脫有緩急，無所依歸，則到此地頭，賑民反爲第二件事云爾，非謂無事之時，亦當以賑民爲緩也。文勢、語脈，儘自分曉，此不過假設之辭。李寅燁信以爲，變難旣作，滿城鼎沸，而猶將以賑民爲事而已乎？臣與寅燁，初請領還流丐，而遇雨稍遲，臺啓遽發。其後賑所，久而乃定，自初七日設粥。前此亦計日給乾糧，又非無所賑而任其死也。流丐死者四人，雖飽樂之日，累千人一朔之內，豈無三四病亡者乎？賑民而民無死亡足矣，何必拘於設粥乎？臣於惠局，諳鍊首尾，不如寅燁，每事必問而後行。官旣同而事亦同，未有終始逕庭者，而不意謗議噂沓之際，乃反以遷就太久，重失民心等說，攻斥殊深，有若局外旁觀，初無與知者，良亦異矣。乞正臣不恤民事之罪，使四方曉然知緩於設粥，由臣一人之獨見也。

答曰：」卿之本意，予豈不知？李寅燁疏中，語多侵斥，殊欠和平，予以爲過也。安心勿辭。「寅燁又上疏曰：

人君以民爲天。凡有饑餓，必及時賑之，如救焚拯溺者，爲民父母之義也。日者設粥稟定之後，左右牽掣，復至淹遲，不但外議噂沓，民望亦且缺然，而賑民第二之說，又發於此際，彼小民，安知其假設之辭，而不爲之怨懟乎？國無門庭之寇，民有溝壑之瘠，緩急先後，不翅較然，而言之不訒，乃至於此，此臣竊憂於失民心者也。昔在壬辰，干戈搶攘，而宣廟，猶以賑民爲急，至募粟而濟之，則雖於顚沛倉卒之間，可見其本末輕重之所在。藉令眞有變亂，而民將飢死，臣則猶以爲救民，當爲第一。若使此說得行，則雖當圍城之時，恐難責於沈竈産蛙，民無反意也。賑事日急云者，因大臣箚而發也。此則臣與構，均任其責，而非歸咎於構者也。臣一言妄發，公私兩梗，同席之間，疑怒交至，臣誠慙悔，捫舌而無及也。

答曰：」卿其勿辭，從速行公。「於是構、寅燁，俱引入，無主賑者。後，筵臣請賜責勉，上命牌招，仍曰：」築城事，右相、吏判，實主其議，此非私利害，不過爲宗社他日之慮。公心可否，固無不可，而章牘之間，侵詆多端。如金構，向日筵白，亦豈以賑民，眞爲第二事耶？李寅燁之疏，有若以構不思賑民，惟以城役爲急者然，良可慨也。「

○初，江華留守李思永，請築石城於甲津，朝議始許，而終不可，役旣始而旋罷。思永不自安，再疏乞遞。答曰：「情勢元非大段，祈免無乃太過？須念事體，從速察職。」

4月13日

○戊子，以吳命峻爲副校理。

○正言金普澤、金興慶啓曰：「惟我聖妃之繼臨壼位，名義甚正，且有戊寅、辛酉故事，則雖以異國之人，必無他議於冊封之請，而使臣等，見欺於彼此象舌，敢以奏文所不載之辭，私自應對於通官。設令該部，以朝命招問，亦當推原甲戌奏文之辭，據事理明倫序以答之，而今乃不待該部之有問，信聽譯輩之躛言，有唱斯答，以至行賂於不當賂之事，可勝痛哉！雖以別單所錄觀之，序班持示之議奏草本，與通官自懷中出示者，大相不同，則其爲彼此象舌之所假托幻弄，灼然明甚，而使臣旣不能照察奸情，又不能據理辨斥，蓋其罪不止辱命失職而已，國體所關，不可不懲。請奏請正、副使、書狀官，竝削奪官爵。譯舌之憑藉異國，欺謾本朝多矣，而今番首譯，敢以奏文所無之辭，先自問答於通官，仍又要勒使臣，使毋敢差違於其言，終至出捐重貨，有若事難順成，而賴其周旋，幸得準請者然，論其罪狀，萬萬絶痛。請當該首譯，極邊定配。」答曰：「不允。」

○持平兪彦明上疏曰：

宰相，人主之股肱，臺閣，人主之耳目，不可偏重而偏落也。殿下，於聽納之際，無論事之是非，言出宰相，屈意必從，言出臺閣，輒示輕侮，臣竊悶之。以近事驗之，領送飢民，是王政之大失着，臺閣爭之而未蒙採施，畢竟招民怨而損國體。雖有重臣，訟悔之章，何益於已事？北城便否，盈庭之議，互有甲乙，而要之皆爲國家計，雖其所趨不同，豈爲是沮戲之計哉？右揆之一意築斯，亶爲緩急之備，原任大臣之箚論利害，適意見然也，固不失於體國忠君之義，而殿下批之以意外箚陳，惜乎，非敬大臣之道也。若其役飢民築斯城，亦有不然者。所謂凶年興役，如小小營作，可以救一縣一時之急者，豈是爲百年倚恃之地，而救千萬頷顑之計哉？今也驅尫羸飢病之民於斗米、匹綿之間，赴據石負土之役於高岡峻阪之上，則其不死幸耳。爲役則不實，以政則不仁也。今日所急，莫先於賑民，而乃以築城爲第一件事，民死而不救，惟城之爲急。民盡劉矣，雖有城，可得以守諸！亦願更與諸大臣，合謀經營，蓄力待時而擧，亟命有司，專意於賑救焉。

疏末，又請諸營門、太僕發賣穀物，移送賑廳，以補賑資。乙亥身布蕩減之後，守令虛張沒死之數，冒減會付之穀，有勿罪之敎，然後始以實告者宜罪之，以懲貪汚。答曰：「有懷疏陳，予用嘉之。第赴擔石負土之役於高岡峻阪之上，民死不救，惟城爲急等語，大失本意。他餘事，令該曹稟處。」後，備局覆奏，發賣事涉細瑣，追罪不免失信，宜置之，允之。

○執義兪命弘上疏曰：

近觀廟謨，一則賑民，一則築城。臣謂賑民之無其實，築城之非其時也。先王之於民，常行不忍人之政，而又必本於不忍人之心。九潦七旱，民無捐瘠者，非但蓄積素具，實由於仁心固結，民有所恃也。今也旣無固結之仁心，又乏預備之蓄積，流民之來集仰哺者，亦不思汲汲濟活，乃反區區計較於穀物之豐約，民口之多寡。領送之令一出，而民心已散，設賑之擧纔始，而夏節已屆。譬如窮鱗處涸，斗水無及，幾何不相率而就盡也？築城之議，出於陰雨之策，而第有一說焉。昔韓昭候作高門，而以時屈擧贏非之。今日之役，比高門又萬倍。此宜審量而處之，而草草講定，斷然行之，已乖於作事謀始之義。及其筵奏，疏語紛然更進，而殿下略無難色，反以來龍之說，有所持疑，始令稟處。是殿下以大臣、重臣之言，爲不足信，而一地師之言，必可信也，臣恐取捨失宜也。殿下於作事之際，英銳太過，持重不足。日昨軍門，旣罷旋仍，曾未幾何，又有築城之議，是非紛紜。道舍難成。朝廷擧措，若是顚倒，其何能折衆議而服衆心也？誠能明燭事理，凝定聖志，毋入先言，毋撓群議，執其兩端，斟枰裁決，則可以臨事沛然矣。伏願以至誠救民爲第一務，而築城之擧，亦勿以衆論而少沮，更與諸臣熟講，待年事稍豐，流民還集而經始焉。

答曰：「疏陳之事，予當留念。」

4月16日

○辛卯，吏曹判書金構上疏，請考例出監賑堂上，以重賑事。遂以金鎭龜、閔鎭厚，差監賑堂上。

4月17日

○壬辰，黃海道長連縣，潮溢幾四五里許。

○以李三碩爲承旨，李世奭爲輔德，金裁爲持平，孟萬澤爲司書。

○諫院申前啓，末端兩件事〈使臣削奪、首譯遠配。〉依啓。遂竄譯官鄭忠源于甲山。

○館學儒生洪啓迪等百八十人，上疏曰：

天下之所不容，莫大於侮聖；王法之所當討，莫先於醜正。前判書朴世堂，以拗戾之性，邪枉之見，挾其恬退之虛名，務其文字之小技，聚徒敎授，敢以師道自居，於朱子四書章句集註，多所改易，著爲成說，近又撰故相臣李景奭碑文，誣辱先正臣文正公宋時烈。此眞可以伏侮聖醜正之罪矣。嗚呼！自古聖賢，孰非有功於天下萬世，而爲吾儒者，必稱朱子，何哉？誠以孔、曾、思、孟之道，具在經書，而非朱子，不能明其旨，朱子之功，蓋有不下於吾夫子者矣。秦、漢以來，諸儒傳經者，支離穿鑿，汨亂聖旨，學者貿貿焉莫知所從入。周、程諸賢出，則始克發明其大義，猶未有著爲一定之說，及至朱子，於諸經無不表章，而尤用力於四書，會衆說而折其衷。其言純粹精白，平實的確，一字一句，加減不得，可謂百世以竢聖人而不惑者。世堂何人，乃敢强生岐貳，顯議得失，或顚倒其先後次第，或變亂其名義倫類，作爲一說，名以通說？其意謂朱子之說，有所不通，必如吾之說而後可通。其徒陰相傳授，尊奉而論習之，世罕得見全本，而臣等亦嘗得於傳說。蓋以《孟子》《浩然章》，無是餒也之是爲道，以《論語》學之爲言效也，爲受業。《大學》則以《誠意章》爲傳首章，而謂鄭本初非脫誤，以正訓格，而謂格物本非謂窮理。夫窮理以致知，致知以誠意，卽《大學》第一義，而破其頭腦，倒其階級，背道害理，大抵類此。至於《中庸》尤昌言詆之，有曰亂其名義，曰顚倒錯亂，曰使人眩瞀，曰前後之言矛盾，曰敎人枉用其心，至謂使一書旨意，不白於世。此豈聖賢爲後人眷眷之意？其書雖存，與未有同，又自謂非樂爲也，不得已也，其言之絶悖無倫，如此。蓋欲置朱子於儱侗，而自立於高明之域，豈非斯文之變怪，吾道之亂賊也？然，世堂此事，非其作俑，而有所從來矣。嗚呼！天不終眷佑斯文，朱子之後，有陳獻章、王守仁輩，異言喧豗，而亦未聞掃去經書章句。不幸鑴賊，闖生於東國，沴氣所鍾，萬惡俱備，乃敢凌轢朱子，厚誣《中庸》，卒之有洪水猛獸之禍。今世堂，尋其前轍，自作反卒於聖門。非毁朱子，旣爲世堂伎倆，則凡於讀朱子之書，尊朱子之道之人，宜其深疾，時烈之橫被醜誣，蓋亦坐此焉耳。時烈平生所尊信，只在朱子，一言一事，無一不以朱子爲法。見賊鑴之誣悖朱子，極力觝排，指以爲夷狄、禽獸。時有一種躛言，右鑴甚力，時烈又不得不攻其非，遂成陰陽黑白之分，而世堂卽當日右鑴者之流派，則世堂之誣時烈與改朱子註說，相爲本末，蓋非各項事也。夫時烈之於景奭，初無恩怨，而景奭嘗於三田渡文字，盛稱其功德，與宋臣孫覿之爲金人，作某文相類，故引朱子所記覿事一句語，以諷規之。及時烈之撰孝廟陵誌也，致意於《匪風》、《下泉》之詩，景奭又恐觸忤彼虜，輒欲刪沒其記實之語。倘非我顯考之善於繼述，則孝廟志業，幾乎䵝昧，不白於後矣。嗚呼！時移年邁，桑海互變，時烈之屈伸不常，而顧瞻一世，耆宿靡餘，世道日下，人心益陷，如世堂者，得行胸臆於今日，奮其懟筆，誣飾粧撰，以售其平生憾恨媢嫉之心。臣等按其所謂碑文，有以爲宋某侮老成之人，有不祥之實，有不祥之報，銘曰：「行僞順非，世有聞人。鵂鳳殊性，載怒載嗔。不善者惡，君子何病？」噫嘻！此何言也？時烈之風景奭，遵朱子之遺旨，明《春秋》之大義，則《商書》所謂侮老成，《孟子》所謂不祥，果可擬議於此，而若以賢人、君子之不幸罹禍，諉以不祥之報，則朱子被僞學之目，亦由譏覿而然耶？孔子誅亂政大夫少正卯，數其罪曰：「言僞而辨，順非而澤。」世堂所引，實出於此。旣以時烈爲僞爲非，則必如景奭然後，可以爲眞爲是耶？醜虜之肆然屬國我也，彼乃極意贊頌，時烈則服膺於《春秋》，鞠躬於孝廟，引朱子記事之義，存天下大防之戒，此兩事耳。世堂豈眞不知耶？抑知之而故爲倒置逆施也。噫！叔季以來，聖路榛蕪，朱子之言，獨爲迷塗之指南。吾東方道學之嫡傳，亶在時烈，苟非鑴、穆之徒，靡不尊尙，而世堂上蔑朱子，下辱時烈，至於如此，豈非所謂侮聖醜正者哉？寸雲至微，而或至於障日；涓流至細，而或至於滔天。是以，君子必防其漸而杜其源。夫朱子之道，長夜之日月也，時烈之賢，橫流之砥柱也，而世堂之所干犯，又非寸雲涓流之微且細也。若使世堂，或逭懲討之典，益肆誣悖之言，則臣恐昏蝕之災，懷襄之禍，終至於障日滔天，而防漸杜源之道，亦無所施，可不懼哉！況世堂，誤辱恩遇，名位崇隆，其門徒多搢紳子弟，尤不可使之相率效學，慢侮朱子。至於相臣墓道之文，事體亦重，將刻之金石，傳之永久，而其所誣悖至此，如使後之小人，藉世堂以爲口實，則其禍不可說。昔李枝茂進論學冊子，孝廟卽授時烈曰：「此說得無悖於程、朱否？」時烈曰：「朱子之後，義理大明。後此而有著述，皆剩語，又或違於朱子則異說也。」孝廟善之。聖祖之尊先儒斥異說，而以時烈之言，爲重者旣如彼。頃年朴泰淳之刊行逆筠詩卷，以非李珥詩爲珥詩者，以實其誣，聖明赫然命毁其板罪其人。聖明之追尙先賢，申其誣枉者如此。今於玆事，所以衛聖道辨奸誣之責，在殿下者，豈不益重且大乎？伏願亟命收入世堂所爲《四書註說》、李景奭碑文，投之水火，絶其根本，世堂之罪，付之司敗，使一世曉然知朱子之言，不可毁，宋時烈之賢，不可誣，侮聖醜正之罪，不可不懲。學術定于一，士趣歸于正，以免世道無窮之禍。

答曰：「朴世堂之侮聖醜正，一至於此，則斯文所關，決難置之。令該曹稟處。」禮曹覆啓：「朴世堂所著註說及相臣碑文，使世堂及李景奭後孫呈納，果如儒疏所陳，則依疏辭投之水火，命呈納後，更稟處之。」景奭孫眞養，不肯納碑文，卽被逮後乃呈納。禮曹取註說及碑文，以館學疏所條列憑考，惟《大學》誠意一款差爽，碑銘行僞順非四字訛誤，有曰恣僞肆誕。其餘侮聖醜正之語，率皆與儒疏相合。遂付籤入啓，以備睿覽，仍啓曰：「冊子所錄，又多創立新說，與本旨相背。其於《中庸》，直爲變易章句，尤無忌憚，宜明辨而嚴斥之，令儒臣，逐條辨破。相臣碑文，雖與經註有間，其所爲言，誣悖至此，亦不可任其留傳。待儒臣辨破後，碑文、冊子，一時依前所稟處置，懲討一款，非臣曹所管，惟上裁。」上判曰：「日昨呈納後更稟之敎，非不信館疏也，其在詳審處分之道，自不得不如此矣。今觀朴世堂所撰《四書註說》，其凌蔑朱子，背道害理，固非一二，而至於《中庸》，其所以變易章句，恣意詆毁者，有不忍正視，而末乃曰：『出於不得已，非樂爲言之』，無倫至此，而更無餘地也。噫！《春秋》經夏五，胡氏之傳曰：『世或以私意，改易古書者有矣，盍亦視此爲鑑可也。』此其義理豈不明白正當乎？噫！繼往開來之功，孰有大於朱子，而世堂何敢侮聖，若是其無忌憚耶？至若先正臣宋時烈，以累朝禮遇之大老，寡昧之平日尊信，爲如何，而敢於相臣墓道之文，直加誣悖之言，尤可痛心。不可不明辨嚴斥，以杜無窮之患。朴世堂爲先削奪官爵，門外黜送，仍令儒臣，逐段辨破後，碑文、冊子，一時投火。」世堂毁經之說，久行於世，而無有見其全篇者，及景奭碑文出，士林益駭憤，遂聲罪請討。其言義嚴理正，上卽賜嘉納，痛闢詖淫之說，士論莫不爲快焉。先是，處士金昌翕，抵書于朴世堂門人，論斥世堂曰：

近聞西溪，〈世堂自號。〉以魯之聞人，比尤翁。〈宋時烈號尤庵。〉夫尤翁之得罪西溪，未知可數爲幾，而竊謂有一罪難赦。夫朱子之道，未必盡是，朱子之言，未必盡當，而隨時軒輊，亦是衰末事宜，乃尤翁則專昧此道，一意尊信，捨命衛護。尊閣其言，則如尸祝之奉宗祏，見其無禮，則如鷹隼之逐鳥雀，其終始力戰。公議屹我砥柱，蓋欲回狂瀾而東之，以接乎閩中正源，而黑水〈指尹鑴。〉旣西，懷襄乎尼山〈指尹拯。〉，灌注乎西溪，則流以派別，方以類聚，無怪乎向背如此也。蓋朱子之道，爲尤翁平生所執守者，大綱有四：曰距詖淫，以承三聖也；曰崇節義，以尊東周也；曰嚴懲討，以扶倫紀也。曰惡鄕愿，以反正經也。四義之行，建天地而懸日星，知我罪我，其惟在此。若西溪怨怒所在，則豈不以其務勝護前之甚，欲突過朱子上頭，而遂惡其最所信奉者乎？於是，一反其所爲，惡其距詖淫也，則不憚以身爲詭經破義之事，惡其崇節義也，則灑濯其腥膻汚衊之跡，惡其嚴懲討也，則扶植其護逆自全之徒，惡其惡鄕愿也，則尊奉其同流合汚之流。凡世之有可慙之德，難洗之累，古所謂孝子慈孫，亦不能改者，莫不匍匐而歸命，願假其垂絶之懟筆，昜鈇鉞爲華衮，點銅鐵爲金銀，紛然玉帛之趨，鬱爲淵藪之萃。軒相〈李景奭號白軒。〉家事，亦其一也。若夫尤翁之所以處軒相者，則自有說話。論其氣節之疲軟，則極力揄揚於三田頌功之文，論其意見之汚下，則强生崖異於神德祔廟之議。又以其無剌無擧，依俙有似乎鄕愿規模，故攻之尤力，不敢假以辭色，此豈尤翁之私意哉？朱子於呂正獻父子崇佛事，大發駭歎而曰：「若以前輩之故而不敢議其失，則是孔子不當議藏文仲之不仁不智也。」此等說話，尤翁蓋有所受焉耳。尤翁只是一箇尤翁，自本至末，其爲金爲鐵，自有定價，而不可易。道有屈伸，時有汚隆，而向背扶擊之際，紛紛乎改頭換面者，不知有多少公伯寮也，昧者旁觀，或疑夫於德有貶，而殊不知世人無常，而徐公有常也。《傳》曰：「不知其人，視其友。」我孝廟濬哲文明，萬物攸覩，而於尤翁，不敢臣焉，而處以師友間曰：「爾惟我甘盤，爾惟我孔明。以沙溪〈金長生號〉之溥博淵懿曁愼齋〈金集愼獨齋。〉之精明端確，而皆許以操戈入室，吾道有託；以金聲玉色之春老，〈宋浚吉號同春堂。〉歸泰山喬岳之巍稱。其在朝廷，忠淸如沂川洪公，〈命夏。〉每出入陳告曰：」宋某豈有不可用之言？「沈深如陽坡鄭公〈太和。〉，臭味不同，而嘗景服曰：」宋某，成道人也。「尤翁一時得譽於上下，如是煒燁。若其齊明盛服，雍容進退於兵壑雲霄之間，則四維以之恢張，百僚有所矜憚。闒茸者斂意躁競，精白者益思砥勵。比之山岳凝峙，萬目聳瞻；獅子奮迅，百獸腦裂。當時西溪，亦嘗比數於乘雁之列，而未聞有不可之言。豈亦心懷不可，而包蓄未厚，逡巡有待夫老成旣盡之日耶？中年以後，一言一行，皆可夷考。所坐非他，依然在崇節義、距詖淫、嚴懲討、惡鄕愿之論，執之太確，無所撓奪。又不能周旋人情，賣文諛墓，以致群憾蝟起，拳踢紛然。於是王伯竝用之說，猛起於尼山，而行僞順非之詆，奮然於西溪。信乎伺時闖發，果自有日，蜿蜿百怪，物態可見，而尤翁則只是一箇尤翁而已。

又曰：

天下不可侮者，仲尼；天下不可侵者，朱子。金河西麟厚有詩曰：」宇宙中間有二人，仲尼元氣紫陽眞。「確哉言乎！自生民以來，固未有如孔子者，而不有朱子發明其極致，則孔子之所以爲孔子，孰知其眞箇明快，而亦何以啓佑後人，不迷其門路乎？朱子嘗自謂：」義理無窮，人見有限，虛心平氣，闕疑而求之，以爲玩索之要。剝一膜，又一膜隔焉；解一節，又一節遇焉。沈潛浸灌，醲郁咀嚼，融而通之，會其有極。「於是作爲訓義，正其句讀，莫不從其細細斟秤上出來，尋常一字之訓，或千百改藁者有之。夫然後義精理確，顚撲不破。雖孔、曾復起，思、孟有靈，不得不點頭。要不可以粗淺拘滯之見，容易立說破也。未知西溪力量比此如何，而乃欲一朝突過之乎？程子曰：」世間惟心不公底人，不會讀書。「左右亦嘗聞素沙碑石之辨乎？其南北之決，卽在於走馬一往，而旣見輸矣，猶有餘言曰：」昨在川北之石，何以飛渡川南也？「甚矣，其順非之堅也！〈世堂嘗與其兄，以碑石南北爭辨，同往見之，有此云云。其執物多如此。〉彼顯然眼中物，猶不難以白爲黑。況天下義理綜錯，有千差萬別？聖賢言語，一出一入於詳略顯微之際者，抑何由會其通而折其衷乎？意者虛明寬廣，旣非其心胸，膠固執拗，只好做扭捏伎倆，時於儱侗黑影間，粗見一線可通，如蔀窺斗，如盲摸象，則得之若驚，以爲奇特。意前人之所未到，而其實則前人初藁時，所委棄久矣，芭蘺間物也。其必欲私自秘藏，以爲千金之享者，何哉？始焉自托於千慮一得，以爲謙，中焉混歸諸互有得失，以爲敵，終則曰彼無一得之幸，而我有千慮之全。其誑惑人也，漸次以入，亦復如是。始於膚淺末學，而終至於稍有識見者，亦不知所擇而坐爲所誤耳。嗚呼！世禍斬伐之餘，銷鑠陵夷，士風日渝，駸駸乎人懲黨錮之火色，家諱己卯之道學。理欲王伯之辨，則講論日短，寒煖飢飽之幾，則趨避益明。向所謂建天地懸日星者，無賴乎陳編之見。在宇宙間眞正一脈，不絶如線，綿綿延延，寖以微絶。於是時也，而倡邪說於其間，驅凡民俊秀者，而相與向僻靜處附耳，日夜以洗瘢，索出朱子之垢爲事，嗚呼！其亦不仁甚矣。

時，世堂之書，稍稍傳說，或以爲不足攻，或以爲不必攻，獨昌翕，慨然以世道爲憂，與人書，發揮先正之志業，廓闢世堂之詖說，其言痛快，鼓動士林。俄而太學疏果上，世堂之徒，怨昌翕益深。

4月18日

○癸巳，忠淸道合寧縣，海溢。

○諫院啓曰：「人子服親之喪，自有先王之禮。二十七月之期盡，然後始乃復常，此不易之定制也。驪州牧使金斗明，曾遭父在母喪，甫經再朞，除拜騎省，卽投辭疏，掩其心制未畢之實狀，有若平常人祈免者然。壞敗禮防，誠非細故，而公議不嚴，廢置未幾，遽授州牧，斗明不有物議之喧藉，自幸該曹之催促，晏然冒赴。事雖旣往，有關風敎，不可以曾被薄罰，置而不論。請驪州牧使金斗明，削去仕版。」答曰：「不允。」

○以任舜元、朴權爲承旨，韓永祚爲司書。

4月19日

○甲午，御晝講。侍讀官吳命峻曰：「臣離違禁闥，四五年所，今幸得瞻耿光，玉色消瘦，講音低微，臣竊憂之。伏惟聖算已過中年，此正修養之時也。人君萬幾之中，養靜爲難，而淸心窒欲，最爲救病之第一義。惟願留意。」上嘉納之。命峻性諂諛，善於逢迎，出入筵席，侫辭泉湧，其所陳戒，每以玉色消瘦爲憂。上以爲愛我，大有寵眷。至是又爲此言，而手中有所箚記。命峻久在外，一不登筵，烏能知天顔之肥瘦，而先自箚來耶？事雖微小，可見其肝肺矣。

○以兪集一爲都承旨，柳尙載爲大司諫。

○右議政申琓，以築城事，被諸臣侵詆，上箚乞免，優批勉諭。其箚槪言：「危動之言，或撓民心，或指隣嘖，使人眩亂訝惑。」於是諸臣言城役不便者，皆不安，疏單紛紜矣。

4月20日

○乙未，御晝講。

4月21日

○丙申，忠淸道忠州等九邑，地震。

○副校理吳命峻，上疏陳戒，專攻吏曹判書金構。疏曰：

臣聞家齊而國治。今壼儀重新，陰敎方宣，至於撫愛春宮，接遇嬪御，亦必如宋宣仁、漢馬后，然後宮闈可正，福慶可延。臣敢以修齊之功，冀補《周南》之化也。世子春秋漸富，德器已就，而《小學》一書，入德之初程，宜常置是書於案上，時時得以警發，仍揀信雅敦重之士，恒侍左右，如嚴光、李泌布衣之交，則補導之功，豈可量哉！君子、小人用舍之幾，卽國家興喪之所由判也。臣於乙亥，欲論金構，疏旣成而不免遇遯之歎。十餘年來，益驗前見之不爽，恨其言之不早進也。構以憸邪之性，挾便侫之態，以逢迎爲能事，媚悅爲長策。跡其奸諛，日滋月長，請擧一二以明之。頃年憲臣刺論，足令構羞死，而猶不悛改。殿下之命進白蠟也，構多數封進，其後登筵，復以些少遺贏追白。此裵延齡號爲羡餘，務極奉承之計也。夫府庫財穀，有國所重，非構所可妄費，而構捐出許多米穀，厚賂內醫女及近千禁旅，以爲延譽內間之階。此阿大夫厚事左右，邪逕沽寵之計也。其衒忠市惠，求媚上下之態，非特向日長寧殿之夸張狀聞，龍大旗之出位請造而已。日者流民刷還，是構欲生出新法，衒其才能，終使殿下，失司牧之責，國家受百代之譏，亦不覺其身之獲罪於天人，可勝痛哉！不幸穡事大歉，兩西、嶺東，尤被其害。扶老携幼，咸集于京，而構不思接濟，反曰可盡驅而歸農，以若干歸糧塞責，而驅出流民，散而之西，餓莩載路，赤子棄街。言之於邑。殿下若不播告而示悔尤，罪構而彰其慢，則終無以答上天付畀之重，慰溝壑塡死之魂也。且構之判度支也，稱以燕市販貿，多出財貨，以付昵狎之商譯，取贏殆過千金，仍求彼中物貨，以爲分利之資。書狀官姜履相，歸欲彈論，詰問同行人，其言先泄，構潛囑其弟之爲高陽倅者，陰中以事，使不能發口，人莫不側目。至於趙正緯所論，正緯自謂皆有根據，則構當力請辨覈，而懼其敗露，含忍掩置，盤桓顧望，亦不忍遠去，及其特召，乘機復出，不知世間有羞恥事，此眞患得之鄙夫也。至於參議鄭澔，欲遠斥正緯，前判書洪受瀗，終不屈己而從之，澔因此遞職，受瀗亦不安而去。跡其爭端所起，構益難安，而秉銓之初，屈前望二人，首引澔，旋擬其代，一以右黜正緯之論，一以報扶自己之功。受瀗由我見擠，而不恥其奪位，使澔受其顯報。昔趙高，小人之尤者，尙不敢顯斥言鹿者，猶竊陰中，而今構黨引澔，顯排正緯，使不得接迹於朝，此眞小人而無忌憚者也。唐德宗，專任盧杞，致建中之亂；唐太宗，面斥宇文之諛，勉納魏徵之諫，終致貞觀之治。惟聖明，猛省於忠侫之別，必愼於用舍之際焉。

答曰：「愛君之忱，予甚嘉尙。第下款所陳，蓋掇拾趙正緯構捏銓長之論，而所以臚列罪狀者，無非憸邪之態。雖古之誤國大奸，亦何以過此乎？噫！金構本無盧杞之奸，延齡之侫。予豈有所欺國，豈有致亂如建中之慮哉？但構平日盡心奉公，一身利害，不爲計較，故又遭此無限狼狽，今日世道，可謂危險也。」命峻以嚴批，再疏乞遞，其言多諂諛乞憐之意，有曰：

批旨春溫，嚮答無礙，深夜起坐，淚隨聲發。臣累年畎畝，不禁狗馬之戀。一言報主，是臣炳炳之悃，而丹忱莫白，上心先疑。畢竟金構誤蒼生誤國事之後，始知臣之以此言，答聖明也。

又曰：

臣以孑孑一身，每受不世之異數。唐之陸贄、宋之唐介，忠款，足以格君，直言，足以悟主，而俱不免流竄。今臣齟齬一言，敢斥柄用之重臣，而得免嶺海之行，相安於病母之側者，只賴殿下如天之德云。

上遞之。金構待罪禁府，命勿待罪。構上疏乞伏刑章，優批慰諭。久之，構又上疏，逐條自訟曰：

白蠟事，其時書吏來言，中使以傳敎，招問白蠟遺在數，對以四十餘斤，則使之盡納。退考文書，乃六十斤也，當納幾斤乎？臣令只納告達之數，其後筵中陳誤對狀。有司之臣，凡有宣索，一從傳敎，不得加減。各年白蠟內入多少之不齊，不係有司之侫直，以此爲延齡，誠未滿一哂也。厚賂內醫女云者，議藥設廳時，廳屬積月勤勞。臣以監膳，到廚院，醫女十人，乞得食物，臣題給若干米石，歷入議藥廳，所屬下人，又以爲請，臣一體題給。未知此輩，果有夤緣延譽之事乎？借一內醫女之內字，傅會至此，誠可危怕。禁旅厚賂之說，尤無苗脈。度支與禁旅，元不干涉。且旣曰厚賂，則非一二斗米之謂，以每人計之，當爲累百石。是將送遺於其家乎？抑將聚會分給於官府乎？若曰本兵時事，則臣於本兵，亦無是事，覈其實狀，可以立辨。長寧殿事畢役狀啓，歷擧形止者，蓋以斯殿，非依舊式造成之類，不過文字頗詳而已。間架旣非宏傑，鋪陳又無侈靡，有何夸張之端？御前體旗，非尋常服御之比，軍容宜鮮明，而渝弊已甚，臣亦援例請改。如此等事，竝歸之求媚，可見求罪之甚也。至於流民領送事，臣只欲其還土復業，而衆議非之，臣不自是，旋卽停止，謂之錯料可也。古人有行之者，何謂新法，此非計功之事，何謂衒能？有何餓莩載路之事，而言之張皇如此？欲以陷臣，而自不覺熒惑天聽也。貿販分利云者，醜惡不忍聞。度支財貨，出入文帳最明。每於燕行，唐物貿易，前例俱在，價直雖重，皆有定式，遵而行之，不敢撓改，一番査考，斑斑可見。姜履相陰中之說，尤極虛罔。履相到高陽，督立軍牢，又濫把驛馬，臣弟楺依事目枚報，遂有拿命。苟非至靈之人，何以知履相，將犯科，而預有所圖囑耶？苟有是事，其時履相供避，乘怒嘖薄，無所不至，而獨無此言，未知命峻，從何得聞耶？白地創出，欲售陷害之計，其慘巧回慝甚矣。春初彈文，雖極危險，空文虛說，無一指摘。或言當擊鼓訟冤，而臣旣蒙聖明照察，而猶令子弟訟辨，有傷事體，忍而不爲，以待公議而已。若其不忍遠去之斥，抑塞忸怩，無以自解。臣亦非不知屛身田野，而老母多病，夕照如飛，誠不忍以一身廉隅，不顧老母之養，身居京裏，猝被特召，理窮勢極，不得不承命。臣於伊時，有臣今死矣之語，荏苒至今，非臣所料。至於鄭澔首擬，蓋澔無故見罷，公議惜之，而望次先後，異於郞官，旣遞旋代，近例非一。不料以此，驅於黨引顯排之科也。洪受瀗以病疏遞，元非由臣見擠，則奪位之恥，臣殊不覺也。臣孤根弱植，無與板援，而猜忌旣衆，積成讒謗，陰相指嗾，換面迭出，日以去臣爲事，一言一行，無往非罪，苟使按覈，可得虛實。若臣罪狀明白，則宜正王法，以勵一世，倘命峻所論虛罔，則又宜快懲其奸，以戒陷人也。

答曰：「吳命峻疏中，如白蠟、長寧殿、龍大旗等事，旣皆洞悉，而猶且構捏，則其他被誣，亦豈不燭哉？所可痛心者，朝著之寧靖無日，國事判渙，無復可爲也。卿其體予至意，安心行公。」命峻行己卑汚，急於進取，欲爲銓郞，昏夜奔走於時宰之門。及見塞銓薦，卽反劾構，欲以掩其隨時反覆之迹，人益惡其情態。

4月23日

○戊戌，以開政，召政官，皆不進。政院以判書金構、參議鄭澔所遭非常，請更招參判趙泰采。泰采詣闕陳疏言：「臣與長官有嫌，終始控辭，今因其引入，乘時冒出，則物議嗤點。將復云何？」命勿辭。泰采遂承命開政，以獨政未安例稟。批旨久不下，俄而上下敎曰：「吏曹參判趙泰采，不欲與長席竝官。所謂世嫌，終涉太過，故大臣陳白於筵席，吏判疏批，亦言其失在佐貳矣。厥後連呈疏單，無意供仕，及至今日，始乃出肅參政，擧措未安，已不可言，而其必遂己意，不有朝命甚矣。不可無警責之道。遞差。」泰采蒼黃退出。上以銓曹空虛，令大臣差出其代。以金鎭圭爲吏曺參判。

○修撰李坦，自以朴世堂門人，上疏訟冤。略曰：

聖人之道，賴六經而不墜，六經之旨，得朱子而大闡。苟非亂常悖道之人，孰得以侮之哉？誠以義理無窮，易生疑晦。旣有所疑，求所以通其說，幸而有一得之見，則私自筆之於書，又古人之已行者。若以探索，歸之毁經，箚錄，謂之侮聖，則是講討之工，直可廢，窮格之學，無所施矣。程子曰：「解經不同，無害，但其緊要處，不可不同。」且朱子之學，得於伊川，而其註《周易》，多不用伊川之說；蔡沈之學，上承朱子，而其傳《尙書》，或不從朱子之說。此豈欲角勝而背馳哉？世堂久處林下，探玩經典，有思則記，有疑則錄，旣成數編文字，謂之《思辨錄》，或謂之《通說》。著述大意，具見於序文。略曰：「宋時程、朱兩夫子，興六經之旨，爛然復明。其統雖一，而其緖千萬。雖絶知獨識，猶有未極其趣，必待博集衆長而後，粗略無所遺，淺邇無所漏。是以，輒忘僭汰，述其蠡測之所得，倘於先儒牖世相民之意，不無塵露之助。」執此論之，謂世堂以毁經侮聖，果有髣髴者乎？先正臣李滉、李彦迪，東方大賢，而滉於《論語》成事不說三句語，改其諺讀，彦迪撰定《大學補遺》一本。先正臣金長生，實承二臣之統緖，而其著《經書辨疑》，多所發明。其門人文正公宋時烈序之曰：「先生此書之作，不得已也。」彼數臣，尊信朱子，豈皆在啓迪等之下，而甘爲天下之罪人也？世堂之有此書，幾三十年，搢紳之間，多有聞而知之者，而初未聞歷詆之言，亦未有請討之擧。今因相臣碑文，遽生恨怒，喧喧鼓扇。始出於訟彼斥此之計，終驅以毁經侮聖之名，憑藉箝勒，肆其醜辱。噫！毁經侮聖之罪，不在於昔年之記疑，反在於今日之撰碑，其心果出於公乎？私乎？大抵碑文中數轉語，世堂平日之見，固自如此，臨文發言，無少撓避。豈有一毫私意於其間，而其是非得失，自有公議之定矣。世堂恬退之節，淸苦之操，聖明之所嘗褒，而今乃摭其私記，欲成罪案。噫！《疑孟》一編，豈非可駭之甚，而未聞火其書罪其人，司馬光之賢，無少貶於前。當日世道，抑何恢恢！今世堂所著，未嘗有勒成一家之意，而輕以詬罵相加，一曰變怪，一曰亂賊。如是不足，而至欲火其書，又不足而將欲罪其身，此豈今日不可已者耶？

答曰：「未呈納之前，不宜徑先疏辨也。」坦之呈疏也，右副承旨金萬埰，以爲門徒之徑先申暴，事體不當，欲還却，左承旨洪受疇等，力主捧入之論，各上疏論辨。上右萬埰，以爾無可嫌，賜批。及上覽《思辨錄》，下敎曰：「李坦稱以爲師申辨，誣引先正，欲售眩惑之計，殊甚無嚴。罷職。」世堂門人進士李翼明等十數人，又上疏訟冤，大略與坦疏同，而醜辱先正臣宋時烈尤甚。有曰：

世堂撰出碑文，據事直書。蓋世堂之於時烈，本無絲毫嫌憾，而平素篤論，每疑其心術之偏駁，累言於人，非適今日爲然。是非當否，自有後世之心公眼明者，非今日口舌所可硬定也。啓迪等曲護私尊之地，圖售反逞之計，而特不得聲罪之欛柄，乃欲託重經傳，捏致侮聖之罪案。其心所在，誰則不見？世堂早辭爵祿，高臥林泉，公平貞潔之心，不染於喜慍克伐之私，堅確不拔之志，無累於權力機關之地。古語云：「寧爲眞士大夫，不爲假道學。」世堂可謂眞士大夫也。今酷受罔極之誣，將陷不測之之地，願虛心公聽，毋主先入，勿令讒說肆行也。

上特命還出給。按世堂之書，穿鑿破碎，語無倫脊，雖使三尺童子見之，亦可覰破，固不足爲世道之憂。朝家若以篋笥中物，置而不問則已，太學上討罪之疏，聖上下闢邪之敎，一世之人，莫不知其愚且僭也。坦等雖欲以師生之義，私自掩護，得乎？其疏多藉口先正，而先正所撰，果嘗有顚倒錯亂？其書雖存，與未有同，如世堂所云者乎？可見詖遁之甚矣。

4月24日

○己亥，流星出天江星上，入巽方。

4月26日

○辛丑，掌令朴見善上疏，救吏曹判書金構，請明辨是非，快賜處分，有曰：

吳命峻嘗於大臣座，以構有榦局，悉心奉公，可以擔當國事，亹亹贊揚，而曾未幾何，乃有此擧，前後毁譽，判若二人。何其與十餘年來，益驗前見之說，大相逕庭，而亦不顧衆所共知之世嫌耶？

又曰：

鄭澔曾塞命峻銓郞，而不念其嫌，恣意橫擊。

答曰：「疏陳之意固好。」後，右議政申琓上箚言：

頃年有嶺南量田之議，金構時爲戶判。吳命峻適來見臣，語及量田曰：「此吾所建議者，無人擔當，可歎。聞戶判力主此議，可與共事，而恨其有嫌不相見」云。臣以此言於構，旋聞搢紳間，亦有此言。不料今日，至登臺章云。

○左參贊李畬，承命製進《光國志慶錄》跋文，仍上疏固辭，答曰：「文衡薦望，少無不安，卿勿過嫌，須速上來行公。時，大提學有闕，上命畬薦望，而畬引情勢力辭，終不應命。

4月27日

○壬寅，御晝講。

○持平金裁啓曰：「朴世堂詆毁朱子，詭亂經傳之罪，已悉於館儒之疏，該曹之啓，所著冊子，亦經睿覽，詖遁邪淫之跡，莫逃於日月之明，特下削黜之命。聖上衛經闢邪之德，孰不欽誦？第念朱夫子經書箋註，建天地而不悖，俟百世而不惑。苟或反背辭意，別立門戶，則實爲聖門之叛卒，斯文之亂賊，而世堂乃以顚倒錯亂，予不得已等說，詆辱朱子，略無顧忌，人之悖亂，胡至於斯？昔皇朝永樂間，士人朱友季，有所著書，一反洛、閩之旨，皇上見之，大怒曰：『此，儒之賊也』，押送饒州獄杖之，仍火其書。且萬曆間，主事袁黃，奉使東來，辨論四書註疏，逐節非毁，未久以左道惑衆，遭臺劾。皇朝斥邪說、扶世敎之功，豈不有辭於萬世，而亦非今日之所當法者乎？況醜辱先正臣宋時烈，至比亂政小人，辭語絶悖，有不忍言。此又友季、袁黃之所未有，而世堂兼有之，懲討之典，止於削黜，則王法不嚴，邪說肆行，日後之害，必有甚於洪水、猛獸。請朴世堂遠竄。朴世當毁經侮聖之罪，彰著無餘，而進士李翼明等，稱以爲師申辨，肆然投疏，誣引先聖，捏合杜撰，至比世堂於洛、閩大賢、我朝名儒，以爲眩亂天聽之計，其放肆無忌憚之狀，已極痛駭。至於顯加醜辱於尊信朱子之大老，以館學請討之疏，歸之於讒說殄行之科。阿好黨私，侮辱淸朝之罪，決難容貸，請進士李翼明定配。」答曰：「不允。」

○武藝別監林後弼，與人鬪鬨於判府事尹趾善家門前。趾善使人呵禁，後弼凌辱趾善，至呼其姓名。筵臣陳白，請懲其罪，命攸司推治。後，刑曹請嚴刑，不許。遂配于邊地。按國家所以維持綱紀者，以其有上下之分也。今以禁隷而辱大臣，蔑棄名分，莫此爲甚，而上猶示庇護之色，罪止編管，彼禁隷之怙恃驕恣，益無所忌憚。其何以正名分，而振紀綱乎？

4月28日

○癸卯，御晝講。

○司憲府申前啓，答曰：「末端兩件事，〈朴世堂遠竄、李翼明定配。〉依啓。

○竄朴世堂于玉果。行司直李寅燁上疏救之曰：

《思辨錄》，臣未知論說之如何，而以判付觀之，亦難免僭妄之失，而世堂年今七十五矣，重得奇疾，朝暮就木。今若配之荒裔，迫以嚴程，則必死於道路。特丐其縷喘，俾終於牖下，豈不有光於仁厚之德也？世堂退休林下四十年，高風峻節，絶塵離群，有足以振勵衰俗，而徒以篋笥之私記，遽罹嶺海之遠謫，實非平日所望於聖朝者也。況世堂，俱喪兩子，隻影孑然，而泰輔之所樹立，如彼卓卓？《傳》曰：「子文之後，猶將十世宥之。」古者有功於民，則子孫有罪，尙且寬貰，今以泰輔之節，乃不能保其父，則閔惻憐傷，尤如何哉？乞寢成命。

答曰：「世堂侮聖醜正之罪，合施屛裔之典，而以疏辭觀之，重得奇疾，將死道路，是宜可念。姑寢竄配之命，而世堂得罪斯文，無復可觀，而卿之推許至此，良可異也。」世堂尋卒，年七十五。世堂，少時嘗參國舅金佑明家宴席，至於起舞，士論鄙夷之，枳擬銓郞。後雖得拜，公議終不快。世堂疑枳塞之議出於宋時烈，怨恨至深，遂棄官下鄕，仍不造朝。爲人詖僻詭戾，有執拗之病。嘗註莊周書，閔鼎重斥之曰：「豈可使學異端者，處於經幄？」遂見塞副提學之望。京華子弟，欲學爲科擧之文者，往而請業，世堂妄以師道自居，擅改經訓，私相傳授，累年而事始發。世堂臨死，又遺戒其子，葬後勿設朝夕上食。論者謂世堂，侮聖毁經亂常敗禮，其休退一節，不足以贖其罪云。後其黨柄國，謚之曰：「文貞。」

○領議政崔錫鼎，自果川入城，上疏控免，優批勉諭。翌日，卽拜命。錫鼎，當辛巳之變，瞻顧禍福，沮遏天討，重得罪於名義。行遣未幾，復蒙收召，不恤廉隅，揚揚冒進，公議大駭。

○吏曹參判金鎭圭固辭，許之。鎭圭，自以戚臣，不宜處權要，屢疏乞解，有曰：「臣叔父萬重，嘗解此職，引聖后遺意。此上下所宜體念，而遵奉。臣不忍忘聖后之徽音，背叔父之雅操。仰惟聖明，處戚臣之道，亦不當有前後之異也。」上，優批責勉，又特命推考，鎭圭終不拜命，凡五日而九違召。時，宗廟朔祭受香隔宵，而銓曹一空，不得差出祭官。政院稟啓，上以一向强迫，非使臣以禮之道，命遞之。公議多其有守。

○吏曹參議鄭澔免。以吳命峻疏攻也。

○以兪得一爲吏曹參判，李健命爲吏曹參議。時，得一及尹世紀，有亞銓新通之議，而公議不許。至是，大臣以二人薦望，而得一與大臣有姻嫌，物情愈不平。

4月29日

○甲辰，流星出牛星下，入坤方。

○忠淸道公州等八邑，地震。

○以趙泰采爲大司憲，鄭澔爲副提學，李德成、崔重泰爲承旨，擢執義兪命弘爲同副承旨，李世奭爲執義，李世維爲輔德，趙道彬爲正言，洪重休爲說書。

五月

5月2日

○丙午，太白晝見。其後屢見。

○持平金裁，以李寅燁疏斥及朴世堂遠竄還寢事，引避，命勿辭。裁又啓曰：「朴世堂肆然奮筆，變亂賢傳，一則曰顚倒錯亂，一則曰其書雖存，與未有同。又曰：『使人眩瞀，枉用其心』，其所詆侮，略無顧藉。至於予非樂爲，不得已之說，隱然自附於亞聖闢邪之義，此誠前古所無，斯文之大變也。豈可以其恬退之節，老病之故，曲爲之恕，而不思誅絶之方乎？今此反汗，非但事體顚倒，終有歉於嚴懲討之典。請還收罪人朴世堂遠竄還寢之命。」答曰：「勿煩。」栽獨停科獄、考官獄酌處還收之啓，物議大駭。

○以安垕爲承旨，金萬埰爲慶尙道觀察使，朴熙晋爲司書。上以犯夜罷政，以致留門，特推政官及承旨。萬埰衰遲迂拙，方伯非其任，承乏擬差，公議未允。萬埰自知不堪，屢疏力辭，許之。

○正言金普澤上疏曰：

曩日南九萬之罪，可勝言哉！殿下甲戌之擧措，誠千載一時，而九萬不信殿下，不顧大倫，惟一身日後之利害禍福，是揣是度，乃以白首之年，上台之位，首貳聖母，曲護凶逆，致令希賊，偃息覆載，縱其妖妾，以售其前日謀害之餘計。禍變轉輾，坤軸崩裂，而妖巫、凶婢之獄，始發於仙馭上賓之後，一國含生，腐心痛骨。幸賴殿下神聖，親發其事，躬行淑問，則凡百在廷，靡不沫血從事，而獨怪夫當日首相崔錫鼎，初欲抹刪兇婢之爰辭於結案，繼又連上三箚，力請毋致窮竟，必欲掩覆沮遏，以殿下光明正大之處分，直歸諸黯黮無實之科者，抑何心腸也？其言雖藉口於慰安春宮，而此尤有不容其假托者。我殿下止慈之念，固無庸議爲，而群生愛戴之情，亦豈下於錫鼎哉？蓋國家處義之道，按覈凶逆，與保護春宮，竝行而俱得，雖使古人復生，無以易此。錫鼎粗習經史，口談義理，豈眞昧於君臣、母子之重，而惟甘心於爲妖巫、兇婢地者，蓋有所馴致者矣。何則，錫鼎之於九萬，卽古所謂傳法沙門，而曾以收用始復等，凶黨建請者也。當聖后登遐之初，始復、重經、鳳徵等，敢生將心，躑躅窺覬，竊自謂時不可失，則凡其曲護希賊之九萬，請用始復之錫鼎，其心亦可知矣。旣而聖上處分，雷厲風飛，彝倫將由此而定，九萬當日之罪，亦將在所必討矣。於是錫鼎之經營規畫者，只欲使獄事無成，天討不擧，以全九萬媚合凶黨，而乃敢假托於慰安春宮，其誰欺？欺天乎？當時付處之罰，旣不足以洩輿憤伸王章，而況且付處未幾，遽令放還，放還之不足，從而收敍之，收敍之不足，又從而重卜，臣未知殿下，何所取於護逆大臣耶？臣有所懷，迄今含默者，或意其追省辜犯，力辭而自處，不再誤殿下之國事矣，彼乃不然，自湖而畿，自畿而京，始若盤桓，終焉鑽進，揚揚出肅，無所顧畏，更不知王章之不可慢，輿憤之不可犯，而竝與其自已廉恥，而虧失靡餘，此於錫鼎，特其薄過耳。嗚呼！粤瞻黃扉，珩芾維新，回望明陵，松栢悽涼。聖念若及於此，則必不以臣言爲妄，而有以處之矣。

答曰：「頃年之事，大段不韙，而譴罰已行矣，歲又再易矣。今玆重卜，有何不可？爾之疏論，殊涉妄率也。」錫鼎出城外待罪，仍轉往幸州，三納命召，上輒遣史官，傳授。錫鼎具短疏又納命召，命安心領受。錫鼎被譴未久，重入台司，蓋上喜其便媚易使，復欲召用，而其於辛巳事，猶不釋然也。是以，臺疏之上，不加摧折，且無敦勉之敎，只令還授命召而已。錫鼎入朝數日，彈劾隨發，人以擊去目之，然普澤之言，大義嚴正，區區小嫌，何足論也？

5月3日

○丁未，政院以科獄啓纔停，請依昨年定奪，科賊爲奴當否，議于大臣，命金吾郞問議以來。判府事尹趾善、徐文重議：「此獄曾所未有，勘定新律，非自下所敢擅便，惟上裁。」領府事尹趾完議：「沒爲官奴，世世長屬賤籍，則其所懲治，反甚於一身之誅戮。臣意永作邊氓，禁錮子孫，而定其代數，則似不至大拂憤鬱之人心。」他大臣皆引私嫌不對。上判付曰：「絶島爲奴，永勿擧論於赦典。」未幾，臺啓復發。

○置五津別將。漢江、露梁、楊花渡、三田、臨津渡，舊有渡丞，以書吏差遣，至是，兵曹判書李濡言：「國家設置津船，所以備緩急之用，不但爲行人過涉而已。近來弊端甚多，津路幾於不通。宜設置別將，差遣武士，使之整頓舟楫，檢察津涉。」從之。濡遂作爲節目。濡初欲以罪人徒配畿內者，隷於別將，聽其使喚，議者難之。乃今募得江村人五十名，除役立番，仍爲作隊。別將輩新起公廨，率其妻子往居之，剝割津人，以爲生業，津人不勝其苦。後別將數人，坐事抵罪，皆濡之私人也。濡爲之伸訟，請仍其任，一世駭笑。

5月5日

○己酉，濟州，牛産犢，一體兩頭。

○持平兪彦明上疏曰：

朴世堂毁經醜正之罪，殿下旣辭而闢之廓如也，斯文幸甚。討其罪也，則不與之同國，聞其病也，則遂寢其成命，懲礪之方，悶恤之恩，竝施而兩行，還收之論，無乃太過？至若火其書與碑文，臣以謂不然。正道明，則橫議熄，是非公，則躛言絶，不必火其書，然後方合於懲罪之典。此係私家篋笥之藏，而疾之已甚，必火去之爲快，則有關後弊。宜竝置之，令擧世見而知僭妄之罪也。賊科之獄，閱四歲而終不承款。得情論罪，獄體當然。考官之獄，亦宜明覈，而僚臺之獨自竝停，決知其有損臺體也。正言金普澤之論首揆者，語涉激訐，全不裁量。敢言則有之矣，未知於事體如何也。朝家待大臣，事體自別，以其離主上不遠也。就事論事，明是非足矣，何須作凌轢蹴踏之言，以自快於心哉？首揆之重卜，已三朔矣，普澤之官諫，亦累月矣。何不於拜相之初，卽效裂麻之風，及其受命之後，忿售狙擊之手？臣實未曉其意。日昨金構，慘被構劾於儒臣，其所指的，無非吹洗。以大臣箚觀之，前旣推許，後濟私憾之狀，未免綻露。所謂益信前見，本無芥嫌者，其非白直，灼然可知。構之罪惡，誠如其言，則人人亦必言之，而何其粧撰之說，乃出於有嫌不相見之人耶？臣竊爲世道憂歎也。

答曰：「世堂之侮聖醜正，實是斯文之大變，而爾之必欲存其書而傳諸後者，此何意思耶？殊甚謬戾也。」他餘所論，竝不賜答。彦明不自安，違牌坐罷。正言金普澤引避曰：「首相罪犯，關係倫義，重卜之後，輿憤咸激。臣之爲殿下爲聖后，欲一陳忠者，素所蓄積，而彼乃不思罪犯之重，不畏輿憤之激，傲然入朝，揚揚出肅。臣於是，遂有所論，或冀救殿下國事之再誤，則此果近似於激訐狙擊耶？凡臺閣所論，當觀本事是非，不當論其早晩先後。彦明欲以臣言爲是，則恐其見忤首揆，欲以臣言爲非，則又恐得罪公議，意在營護大臣，而求說不得，規規然較量於早晩先後之間。假令臣，言於重卜之初，則如彦明者，必以迎擊罪臣矣。夫所謂大臣，事體之自別，果爲其近君也。今以大臣，而自蔑其君臣、母子之倫，則亦將拘於事體，而不斥其蔑大倫之罪耶？苟以據實直斥，謂之凌踏，則必媕婀回互，顧瞻前後而後，方可免凌踏大臣之罪耶？似此態習，臣實未學，無惑乎見非於彦明也。」持平金裁，亦以朴世堂還收之啓，及兩啓獨停，被斥於彦明，引嫌，竝退待物論，處置出普澤，遞栽。

5月6日

○庚戌，以李世弼爲掌令，韓永祚爲持平。

○先是，承旨金萬埰、判書金鎭龜等，以李坦疏，誣引其先祖文元公長生，申暴於辭疏之末。至是，副護軍金鎭圭，又上疏，就坦及李翼明所引《經書辨疑》，逐條辨破。略曰：

臣祖學道，實承李珥嫡統，而其本則出於朱子，故《辨疑》之書，無非發明朱子之本旨。其視創立新說，反背朱子者，不翅朱紫、苗莠之相懸，而坦等，急於護私，妄爲引證，或割裂其文勢，或抑勒其意趣，或於其字畫之辨訛，而指議之，或於其諺讀之正謬，而捃摭之，甚至非臣祖之言，而謂出於臣祖，捏造粧撰，要以蔽天聰而塗衆目。此於斯文世道，所關至大，願下明敎，申加辨闢。

答曰：「朴世堂毁經侮聖之罪，彰著難掩，而坦等，托以門徒，肆然爲營護之計，相繼投疏，誣引先正，欲售其眩惑，而一部《辨疑》，予已省覽矣。以先正平日尊信朱子之心，無非出於益闡朱子本旨之意，未嘗有一毫近似於世堂之所爲者，則坦輩云云，其誰欺乎？今觀疏辨，可謂明白痛快也。」

5月7日

○辛亥，備忘記：

噫！義理之不明，未有甚於今日，至於洪景濂，目敞以凶疏而極矣。雖以近日銓注事言之，亦不無一二可言者。當辛巳秋親鞫命下之期，尹趾仁略不驚動，專事阻搪，惟恐不及。此非微眚薄過之比。久靳牽復，良由是也，而呂必容、李寅燁之相繼煩聒於榻前，已非穩當底道理，而收敍未幾，旋擬於方伯之望。至於尹德駿，當天討纔行之後，身爲諫長，投進一疏，敢以親鞫之擧，顯有不滿之意。嗚乎！非親鞫則無以得凶逆之狀，兇黨漏網；天討少稽，則無以慰在殯之靈，而洩神人之憤。不特資他日邪論之嗃矢而已，而銓曹視若細故，敍命之下，連擬銀臺之望，少無難色。噫！喉司，職親地禁，方伯，承流宣化，俱非閑漫之任，而銓注之不察至此，向所謂義理二字，未可念及耶？終不可無警責之道。吏曹當該堂上，竝從重推考。

吏曹參議李健命，違召坐罷。

5月9日

○癸丑，平安道渭原郡，雨雹，大如鴨卵。

○特下御醬六甕、貢藿千斤于賑廳，以補煮粥之資。

○先是，對馬島主，以渡海譯官敗沒，優致賻物。大臣請分給屍親，副提學金鎭圭言：「《春秋》之義，人臣無私交。《禮》曰：『束脩之問，不出境人。』臣不可與他國人，私相與受。設令信使渰溺，尙不可致賻。況譯舌之卑微乎？交隣之道，惟在禮義，今將何所據而許之？宜善辭而却之，以尊國體。」上令廟堂稟處。差倭久留館中，願得書契以去。至是，廟堂覆啓：「儒臣之言，雖有所執，今此致賻，與無私交之義，似有間焉。且彼以厚意遺之，今若據理不受，則非但遠人失望，恐有乖於交隣之道也。」上從其議，命受之，作回答書契，以給差倭。

5月11日

○乙卯，以金宇杭爲大司諫，金鎭圭爲大司成，任胤元爲承旨，特陞尹弘离承旨，陞崔錫恒開城留守，以權𢜫爲獻納，柳鳳輝爲持平。

5月12日

○丙辰，江界雨雹。

5月13日

○丁巳，御晝講。

○以洪受瀗爲大司憲，韓聖佑爲承旨。

5月14日

○戊午，御晝講。

○以李寅燁爲工曹判書，李晩成爲校理，李世維爲司諫。

○正言朴見善啓曰：「科賊奸慝之狀，一國之所齊憤，而淹延累歲，徑先酌處。臺閣之終始爭執，蓋爲王法不可撓，輿情不可拂也，乃者停論，遽出一臺官之手，事體顚倒，公議愈激。今若勘律於未承款之前，則奸賊之輩，必不自服，朝家處分，終欠別白。請還收科獄罪人酌處之命，考官獄有酌處之命。此獄肯綮，只是時夏傳札於吳道一事。時夏數次刑訊，終不吐實，道一之有罪無罪，有難辨覈，則論以獄體，不可以道一之身，故時夏之不服，置於黯昧。凡諸重獄，每以歲月之淹延，獄情之難覈，輒加參酌，則罪囚有倖逭之路，王法無可申之日。況此停論，大拂公議，請還收考官獄酌處之命。朴世堂侮聖醜正之罪，當被竄配之典，而旋因一宰臣之言，遽寢成命。居臺閣者，宜據法力爭，而前持平兪彦明，敢以篋笥私藏不成說之語，肆然爲救解之計，又欲竝存其書，而傳於世者，獨何意哉？至於僚臺之疏論首揆，所執者義理，所扶者倫彝。任言責者，宜不容異議於其間，而彦明之疏，乃以激訐狙擊等語，隱然爲阿好大臣之地。不意此等首鼠之論，乃出於淸朝臺閣之上也。請前持平兪彦明罷職。」答曰：「不允。」見善再啓，始刪改首鼠二字。

5月15日

○己未，以李德英爲輔德，任堂爲弼善，朴弼明爲司書。

5月16日

○庚申，東萊府使李壄，以邊情密啓云：「舌官韓後瑗等來告，風聞凡倭之言，自江戶有動兵之擧，直向長崎島近處，見館守倭，潛相盤問，館倭曰：『果有此事。今年二月念後，江戶關白，使三河妙太守重富等三人，逬于西海道近處，所率幾二萬餘名，而姑未知指向之處矣。』舌官言：『西海道所管，不過九州，豈有不知所向之理耶？交隣之道，貴在誠信，君其無隱。』倭微哂曰：『一島生靈之保有今日，莫非貴國之恩，一動一靜，何敢少隱？但江戶之有此擧者，或以九州島主中，有有罪者，欲爲革弊之計。且聞今年正月間，唐船十二艘，來泊長崎島，或者欲探事情，送于其處，中間事實，不詳知。此後船便，方可的知。此外無所聞。』狡倭情僞，有不可信，而邊情所關，不敢不聞。」上下于廟堂，中外皆騷然。及賓廳次對，上問諸臣曰：「萊府密啓，果有何事耶？」右議政申琓曰：「我國人本不能善探敵情。況此事，只憑風傳，有難的信，而亦安知不爲我憂也？尹就商，嘗往返日本，頗識地形，故問之，則以爲：『長崎與一岐島甚近，中國物貨，皆來伯於此，倭人與鄭錦結姻，素相往來』云。頃聞江浙，陷於海寇。未知倭人，或與此賊交通也。」兵曹判書李濡曰：「向來有海寇之報，而彼又提起唐船，不無照應之端，甚可憂也。」御營大將尹就商曰：「蓋倭法，漏洩國事者斬。今雖有動兵之擧，豈肯輕語我人乎？」琓曰：「邊上事情，雖難遙度，戎情踈虞，無一可恃。苟有急警，勢將瓦解而莫之遏，寧不寒心！凡係海防諸事，宜急先講究。李濡已承主管海防之命，請令濡，詳問沿海形便，改定關防信地，以爲不虞之備。」上許之。濡卒無所施爲，惟憂歎而已。後數月，萊府復探問以啓曰：「館守倭言：『漢商無常往來於長崎島，今春唐船，多持土産，將往江戶，欲結隣好。關白聞之，特差三太守出送曰：「漢商願交，出於嘗試，汝等據理嚴斥，如有所更聒，一竝屠戮，以杜日後之漸。」三太守四月十八日，到長崎，詰問交隣之事，漢商言：「浙江守官，知我等年年買賣於長崎，使以交隣之意，告知江戶。」三太守以爲江戶之於浙江，水路遼遠，彼此疆界，本不關涉，願爲交隣，事甚殊常，仍欲驅出，則漢商懇乞少留，買賣而去，三太守四月二十七日撤歸』云。當初傳說極涉虛妄，而槪倭俗，毋論事之大小，凡有詰問，必領軍而行。以漢商事出來，旋卽撤歸者，似是實狀矣。」於是，騷屑寢息。

5月17日

○辛酉，以李邦彦爲說書。

5月18日

○壬戌，領議政崔錫鼎上疏曰：

往者不幸，宮掖有變，凡有人心，孰不驚痛憤切，而惟是春宮，以沖幼之年，遭罔極之變，驚傷震薄，實有無窮之慮。衋念憂惱，擧朝同情。臣適忝首相，小器偏量，當局尤迷，思所以保安國本，而計無所出。謬謂王家處變，權度或別，屈法伸恩，古今多有，則駢戮諸妖，以致王討，法外恩貸，爲安儲宮，不失爲時中之一義，乃以膚學末識，妄論經權，此固臣之罪也。況其擧措之顚率，辭語之過差，追思至今，循省多尤。夫臨事善處，古人猶難，以臣無狀，當變故倉卒之時，議國家難處之事，罪謗之來，固所安受。今日臺臣之言，雖未悉當時事狀情實，又何可深咎也？至其論臣去就之失，誠有恧縮不安者。臣竊以一行祗肅，少伸微誠，因得面陳衷款，旋卽控辭，庶不悖於自處之義。今以蔑廉恥責臣，苟使臣誠信相孚，此言奚爲而至？此尤臣之罪也。

答曰：「事在旣往，何必追咎？所納命召，玆又還授，安心勿辭，亦勿待罪。」金普澤引避曰：「大臣以鞫獄時事，自托於時中之義，謂臣不識事狀情實。噫！當日事狀，天地、神人之所共憤，非臣一人之所獨聞。大臣情實，大夫、國人之所共疑，非臣一人之所獨言也。所謂屈法伸恩，當論於末梢收殺，不當論於按覈之始，而三箚沮遏，惟恐鞫案之或成，刪抹爰書，不欲逆節之或露。若是汲汲，方可合於時中耶？況聖明爲世子之敎，昭揭日星，宗社靈長，終必賴此，而保安之策，不信止慈之仁，疑惑之私，煽動危險之俗，使人心洶擾，妖言肆行，馴致姜世龜疏出，而至於上誣聖慈。時中之義，果如是乎？當聖上親臨訊鞫，垂涕而下敎也，苟有忠憤衋傷之心者，孰敢容他議於其時乎？臣恐所謂無窮之慮者，實紹述於曩日深長慮，而只出於傳法護黨之私計也。若其出處進退，自謂不失其義，此有是非之公，且似緦功之察。大臣前後無失，果如其言，則是臣陷於讒構之罪，何敢晏然？請命遞職。」答曰：「勿辭。」普澤退待，憲府處置出仕。

○南兵使金重器，以端川烽臺軍闕直絶火，請梟示境上。廟堂覆啓曰：「祖宗朝立法定制，輕重自別。有事變絶火處烽軍，罪止杖一百，極邊充軍，則無事時不擧火者，直爲梟示，恐涉太過。宜參酌律文，從重決棍，以極邊充軍，加等論斷。該邑守令，自營門決棍。」允之。

5月19日

○癸亥，以趙泰老爲執義。

○校理李觀命上疏曰：

竊惟聖人九經之義，賈誼堂陛之喩，有國之經禮，人君之龜鑑。苟於其進退用捨之際，不盡其禮，則國體損而君道虧矣。殿下於首揆，收召於罪廢之餘，更處以元輔之尊，入朝數日，臺章遽發，蒼黃屛退，栖遑悶蹙於岐路之間者，今已十數日矣，尙未有明示可否，只使命召，往來於郊坰之外，視鼎軸若虛位，臣竊惑焉。伏見聖旨，以大臣頃日事，爲大段不韙。此則聖上不待臺言而已有涇渭。未知金甌重卜，亦何所取也？且將滌瑕蕩垢，以全平日之恩也。今朝屬耳，未嘗復有他罪，雖有人重言，固當開示聖意，以存體貌，不宜如是恝然，一任其惶蹙罔措也。人君之職，莫重於置相，由前而言，則殿下不審於爰立矣；使臣之禮，莫敬於大臣，由後而言，則殿下自廢其禮意矣。且近來臺閣之上，體例大壞。金栽之獨停重論，果拂公議，則處置之時，論劾其人，卽反其失，夫誰曰不可，而寂寥數日，追發其事，無乃見事甚遲，而退聽於物議歟？兪彦明之論金普澤，始許以敢言，又斥以凌轢狙擊，其言之首尾衡決，誠可笑也。然而辱之以首鼠，甚非敬讓之風也。向日李寅燁之主管賑事也，前後建請，或自主張，或與相議，同席之間，少無崖異，及夫設施乖當，衆責交至，則乃反陳疏盛論，歸咎同席，有若局外旁觀者然，其自爲計則得矣，獨不爲搢紳之羞恥乎？傳曰：「治國而無禮，比如瞽者之無相。」今者上之所以待下，下之所以相待者，俱無節文儀則之可言，其與瞽者之無相，幾希矣。惟聖明，先以禮表率乎上，使群工有所觀感焉。

答曰：「臺啓中首鼠之說，誠示穩當。李寅燁之初旣同事，末乃歸咎，士夫風習，極涉不美。予欲一言於筵席而未果者也。」上於諸臣疏語，或有切中已病者，難於爲辭，不一一賜答，觀命所陳，待大臣處，批旨全不擧論。

5月20日

○甲子，引見大臣、備局諸臣。兵曹判書李濡曰：「昔在孝廟朝，有復讎之志，而至若關係彼中事，無不嚴密矣。近以儒疏，直以彼虜目之。凡事患生於所忽，如或宣露，恐致生釁。且倭人雖狡詐，旣與之交隣，宜待以誠信，而文書中必稱狡倭，不無生事之慮。此等事，願留意而審愼焉。」上納之。後，濡又請疏章之語涉彼人者，留中，以防宣洩之路，從之。時，都堂錄有成命，而久不擧行，玉堂諸臣，相繼違牌，累日缺直。承旨崔重泰啓曰：「都堂錄，必欲待首相及大提學備員而後爲之，則無異求三年之艾。且聞古例，只云大臣、館閣、吏曹，同會圈點。今一大臣足矣，提學又無故，宜促令擧行。」上不許曰：「以法典觀之，不必備員，而但我國素多論議，惟謹守近例，可保無事。完錄之後，或有以事非前例爲言，則被錄人俱無用，不可不慮也。」上仍曰：「違牌之弊，未有甚於近日。雖申飭至屢，尙今紛然矣。」重泰曰：「近來朝廷紀綱風習，月異而歲不同。爲名流者，惟以違牌爲高致，或拿或罷，終莫能痛革其習。此後如有無端違命者，出補遠惡地，則庶有懲戢之望矣。」〈史臣曰：「人臣事君之道，雖以承命爲恭，而分義廉隅，亦有時而相輕重，不可以威制也明矣。況黜陟之權，在於人主，非下之所可指導。彼承宣之直請斥補，其亦妄矣。」〉初，濟州牧使李衡祥馳啓：「本島五味子，世稱絶味，可合御供。以分義不當掩置，先以五斗，呈于廚院。請自明年進獻。」司饔院覆稟，上特命勿爲封進。至是，禮曹判書金鎭龜啓言：「享上事體至重，定式之外，不可私自進獻。宜加警責。」命從重推考。按人臣而有私獻，諂也。衡祥，自托野人獻芹之誠，欲效子瑕進桃之計，其情態可惡，宜嚴辭罪斥。以爲人臣衒忠徼寵之戒，問備之罰，烏足以懲之哉？然勿封進之命，有光聖德，亦可以愧其心矣。

○以洪受疇爲承旨，金相稷爲執義，李彦經爲弼善。時，嶺南缺方伯而難其代，自萊報之來，中外繹騷。朝議或欲別送巡撫使，大臣以重擾人心爲不可，請極擇道臣，勿拘資級。吏曹參判兪得一請對，敍罷散數人，以前承旨朴權、前參議李健命、校理李晩成擬入，遂以朴權爲慶尙道觀察使。

○給節死臣尹集子以徵廩米。從筵臣之言也。

○館學儒生尹陽來等，上疏辨破朴世堂門徒誣引前賢，醜辱先正之狀。答曰：「尊賢之誠，斥邪之意，溢於言表，予用嘉納焉。」

○罷賑民。賑廳提調金昌集啓言：「臣出往賑所，飢民三千二百八十名。作朝飯分饋，計道里遠近，題給歸糧；抄篤病百餘名，定監官仍留救護。頃日內下銀千六百兩，以米代給，且諭以聖意，莫不感祝而去。」云。設賑凡四十三日而罷。

5月21日

○乙丑，江原道金城縣獐項里民田，自二十七日，地忽拆裂，長四十尺，廣二十八尺，穴深幾五十尺。水瀦於下，汚濁黝黑。其深無底，以索維石而沈，莫知其所窮。水旁又有蒼白石，圍立如屛障。道臣以變異聞。

○吏曹判書金構病免。以新遭重劾也。

○以金昌集爲吏曹判書，李寅燁爲戶曹判書。

○縣令李厦成等，以其祖景奭，爲館儒洪啓迪等所斥，上疏辨暴，侵辱先正臣宋時烈，不遺餘力。政院稟啓以入。其疏略曰：

丁丑之事，尙忍言哉！仁祖大王，屈己忍辱，爲宗社、生靈，爲不得已計。旣而虜疑怒轉深，乃令竪碑，徵文甚急。臣祖以提學製進，而全不鋪張，虜益怒，督令改撰。上面諭臣祖曰：「此正存亡所判。他日自强，惟在於予，但當於文字，務中其意。」臣祖自念主辱至此，不暇顧惜一身，隱忍承命。此乃撰文事狀也。臣祖提銓衡，時烈以前參奉，有學行名，首加尉薦，致之顯路。時烈因以爲宗，每入都，布衣草屨，造詣門屛，名位旣崇，而敬重尊禮，見於書牘之間，至引周公《九罭》之語以美之。至己亥禮論，臣祖主時王之制，時烈主四種之說，意見始少岐，辛丑，臣祖請寬尹善道栫棘，時烈恚之。後又求托姻好，適不諧，疑其不滿於己。戊申先王賜臣祖几杖，時烈爲侈恩之文有曰：「公之立朝始終，敎書已備，而惟庚寅事，微而不著。是時宗社存亡，決於呼吸，而公獨死生以之，不懾不撓，卒以無事。自是，主知益隆，士心益附。」其下復繼之以受天之祐，壽而康。其頌美忠節，可謂至矣，而篇末引擬黯黮，殊不可測。先王幸溫泉，臣祖上箚言：「平昔朝端納履之色，相繼今日，帳殿未聞有奔問之人。此係國綱義理，臣甚憂焉。」時烈未及奔問，得此箚，誤認指己，陳疏遜謝曰：「如古昔孫從臣之壽而康者，不以知義理振紀綱見稱，而時有庸陋之甚者，反爲其人所非，則爲人鄙笑，爲如何哉？」臣祖復陳箚曰：「臣斷無他意，而不能取信，以致如此，心甚愧怍。」噫！以時烈攻臣祖者，觀臣祖待時烈者則，其忿懥之氣，雍容之辭，一見可辨。此乃臣祖與時烈交際始終也。今啓迪，祖述時烈之論，謂三田文字，與孫覿作某文相類。其時臣祖獨在文苑，使臣祖，遽欲自潔其身，終不承命，則取譽於一時亢議之士，固有之，其於事君致身之道，何如也？啓迪謂時烈諷規，遵朱子之旨。夫時烈於臣祖撰文之初，不與交驩，則猶可謂處士之高談，而受其甄拔，亟相慕悅，及夫名位相埒，氣勢益盛，則憾生於違覆之際，釁起於軋逼之地，漸滋疑貳，遂生媢嫉。顧臣祖名節，無一點汚，乃欲索瘢於三十年之前，始則險引古語，闖見於頌美之文，末乃顯加醜詆，至發於章奏之間。朱子之與人交，前後相戾，亦有是耶？且張維之撰其文，方持憂服，而句語流播當世，趙希逸起廢應命，文旣成不用，李植屢撰請成之書。其文之用不用，幸不幸存焉，而其撰則一也。彼三臣，當先受時烈之貶，而時烈於其碑文序稿，或闡明其心事，或待以醇儒。甚至變幻實迹，陰陽其說，異同其議，則獨加詆毁於臣祖者，果可謂初無恩怨耶？當時烈醜辱臣祖也，方領袖儒林，言議是非，士類莫敢難，而其疏一出，擧世譁然非之。趙世煥訪時烈謫所，時烈自言其事曰：「至今悔之」云。使啓迪輩，眞知尊愛時烈，則當周遮其隱語詆人之本習，表揚其知非悟過之微意，以自解於百年之後，而譸張變幻，眩惑天聰，其誣朱子而誤時烈也甚矣。陵誌一款，謬盭尤甚。臣祖就時烈所撰証正，至《匪風》、《下泉》，語以雖無，亦可附達，上卽令刪改。時烈不悅，請全棄其文，復命勿刪。今啓迪以爲：「恐觸彼虜，欲刪記實之語。」若如其言，則時烈撰進之箚，以畏約宛轉爲言，請勿印出者，何也？若曰《春秋》之義，時烈獨知，則臣祖決不可稱淸之啓，奚發於丙子之前，寬釋尹煌，培植金尙憲之請，奚發於丁丑之後，通問中朝之疏，奚進於庚辰之春？況庚寅之變，國危如髮，臣祖抗辭自當，趨鼎鑊如樂地，則何乃不畏於此，而畏時烈數句閑語耶？啓迪謂行成之後，一世氣節索然，全昧大一統之義：「時烈眷眷於《春秋》之義，於臣祖氣味不合。」言之悖妄，何至於此？噫！《春秋》之說，固時烈所自任，而李曼怯於虜威，忘君負國，虜褒以正直，使之收用。時烈旣齮齕於臣祖，更通曼顯職，又從而左右周旋，奉承於正直之褒者，其亦至矣。春秋大義，固有是耶？啓迪又拈出朴世堂所撰碑文中語，反攻橫詆。夫陰戾悍猛，搏物不厭，梟之性也；雍容祥和，見嚇不顧，鳳之德也。引物喩人，隨性題品，則梟鳳之分，各有所歸，所謂孰不善孰君子，亦可推類而見矣。嗚呼！生平慕之，後棄之者，古人所深恥也。世之致疑於本原之地者，多爲此等事。今日士大夫，鮮不被其噴薄，特諱焉而不發耳。雖事關先故，猶不知怒者，只爲急於黨附，便忘輕重之倒置也，多見其愚且病也。世堂之文，猶未脫藁，士夫間稍稍傳說，右時烈者聞而憾恨。前主簿金昌翕者，作長札，寄世堂門人，其言悖慢凶譎，詬辱臣祖。浮薄之輩，承望風旨，終至誣罔天聽，其疏之脈絡機關，罔非葫蘆於昌翕之書。臣請以昌翕一家之論，証之。文正公金尙憲，於臣祖，奬許特厚，至推以斯文鴻匠，故相臣金壽恒之誄臣祖，首稱先生。其辭曰：「受天間氣，爲國宗臣，羽儀明廷，如鳳如麟。」其挽曰：「身名出處兩無諐，忠孝文章德業全。」吾東方樹大節扶淸議，明鑑識鮮許可者，莫尙於尙憲，而鴻匠之稱，在於丁丑之後，則其不以碑文爲疵者，可見矣。壽恒，亦豈阿好者，而尊尙贊揚又如此，則昌翕私書所謂氣節疲軟，意見汚下，有似鄕愿規模者，何其一相背也？昌翕傲然自高，視前人若無，創生邪論，一以尊奉時烈爲急。其悖倫無狀，若至於此，則啓迪輩受其頣指者，又何足數哉？乞將臣祖所被誣辱，特賜昭雪，明示好惡。

疏入，上命還出給。〈史臣曰：「景奭之撰碑文，蓋不得已也。然觀其文字，極意鋪張，頌虜功德，稱虜意欲，全無迫不得已之意，存於其中，豈不得罪於萬世淸議乎？景奭嘗有愧負梧溪十丈崖之句，慙悔之心，亦可見矣，而其子孫不肖，不能明其本心，以謝後世，乃欲置之於全然無疵之地。噫！此於景奭，爲一生名節之大累，眞所謂孝子、慈孫不能改者，雖欲私自庇護得乎？且其醜辱先正，務快口氣，敢言與淸議角勝，是無益，適足以彰其慙德，於先正亦何傷焉？可謂愚且妄也。然景奭，亦一時名相也。論者就其事，明是非足矣，又何必擧平生而僇辱之，至比於河間淫婦而後快哉！其亦過矣。」〉

5月22日

○丙寅，以金構爲工曹判書，李震壽爲承旨，李德英爲司諫，李㙫爲正言。

5月24日

○戊辰，知敦寧府事李堥卒。堥，宗室蓬萊君炯胤之子也。與兄垕，俱有時名。在臺閣，著直聲，中歲被疾，精神迷罔。遂不得顯仕，閑廢累年。以老壽增秩而卒。年八十二。

5月25日

○己巳，流星出車府星上，入北方。

○備局諸臣，以次對，來會賓廳，日向夕，無引對命，人皆疑訝。適憲府官違牌，政院請更招入侍，傳曰：「賓廳座目單子啓下，時無引見之命，則備局堂上退去，例也。今政院至請再招兩司，未知其故也。」諸臣遂退出。謹按舊例，備局引對，一月三次，上嘗嫌其稀闊，命改定，每五日一次。勤政圖理，意甚盛也，第朝廷多故，頉稟居多，有其名而無其實，識者竊歎。今者大臣、諸宰，俱會朝堂，至于日晏，而終不得一對，烏在其改定之意也？《傳》曰：「靡不有初，鮮克有終。」上心豫怠，於此可見矣。惜乎，無以此進戒于上者。

○以趙泰老爲輔德。泰老違召坐罷，上問于政院曰：「泰老除職輒違牌，分義未安。果有實病耶？察啓。」政院以實病對。

○吏曹判書金昌集，自以亡父遺戒，勿居顯要，上疏力辭，且辨破李厦成之疏曰：

厦成猥擧臣弟私書，因及臣先世，有不得不辨者。所謂斯文鴻匠，詞翰家推重之例語。豈謂其道德名節，粹然無疵，眞爲儒林之大宗師也？今厦成，掇取一句語，以爲左券，遂謂不以碑文爲疵者，豈不可笑之甚哉！臣曾祖尙憲，身任天下大義，言論是非，嚴正不苟。且於碑文，雖未嘗明有指斥，而意思所存，有可以一事推知者。臣曾祖嘗撰文忠公廷龜碑文，而囑其家子弟曰：「愼毋使三田碑書寫人書之。」夫於寫碑者，猶不欲其溷人墓石，況於作文之人，而不以爲疵乎？後，李家令景奭，書其碑，臣父兄弟，嘗語及而歎曰：「先祖意思如彼，而却令作文人書之，可恨。」臣父平生，未嘗輕議前人，而卽此一語，所以處景奭者，又可知矣。至若所引挽誄，誠有之矣。然挽誄之文，主於稱美，容有與平居尙論，隨事譏貶者不同。是以，朱子於陳俊卿、汪應辰，皆有祭文，稱美極盛，而至其與劉平甫書則有曰：「陳固無可觀，汪亦碌碌。」且先正臣李珥，嘗於日記，論閔箕貪財好色，及爲祭文，稱其持身謹密。此其抑揚與奪之際，固自有權衡矣。今若徒見其奠誄推美之語，謂其尊尙悅服，洽然無間，而欲使後人，無敢容喙於其言行得失，則亦過矣。

答曰：「今玆新命，意非偶然。疏中所陳，予已詳知。安心勿辭行公。」

5月26日

○庚午，戶曹判書李寅燁免，擢趙泰釆爲戶曹判書。時，客使將入都，度支專管迎接，而寅燁出往江外，引情勢屢辭。廟堂請許遞，遂以泰釆代之。命從二品中加望也。泰釆爲人俊邁，而素無才具，平居諧笑，近於俳優，人不以公輔期之。素與大臣親昵，驟被薦擢，自五品而陞八座，僅六年耳。聞者皆曰：「泰釆命達，故官日高矣。」

○以李世維爲輔德，鄭栻爲司書。

○宗親府啓曰：「庚辰備忘記中，王子旣已封爵，凡事可以修擧者，令該府處之矣。金海、昌原草場，恩津江景浦、肆津浦、金浦伏所室，通津造江，請竝屬本府收稅，以補需用。」許之。時，宮家折受，遍及山海，國力凋弊，民生怨嗷，識者以爲折受之弊，終必亡國。

5月28日

○壬申，執義金相稷啓曰：「前校理吳命峻，平生行己，率多鄙汚。發身之初，諂附時議，首詆銓地，及其從祖道一見敗，討罪方嚴，則換面改頭，一變前論，與道一背馳。當其赴謫也，避往東郊，終不出見。遂以此見塞銓薦，則反懷憾恨，欲尋舊迹，而無以見信。妄揣時機，論劾銓官，欲售傾陷之志，而纖芥無嫌，遇遯益驗等說，自不覺其破綻，則到處自明，欲掩前言。其隨事回互之態，不可不懲，請罷職不敍。」答曰：「依啓。」〈史臣曰：「命峻，行己反覆，言議諂諛，直一憸侫不吉人也。論其情態，合刊仕籍，罷職之罰，非其律也。第於疏劾重宰之後，旋卽被彈，救之者以爲口實，惜乎，此啓之不早發也。」〉 ○以柳尙載爲大司諫，李世奭爲司諫，孟萬澤爲正言。

5月29日

○癸酉，胡使入京。以天下太平頒赦也。上，幸慕華館迎之，還宮，接待如例。翌日頒赦。

○以李德英爲司諫，李夏源爲弼善，金萬謹爲說書。

5月30日

○甲戌，以崔啓翁爲掌令，金栽爲文學。

六月

6月3日

○丁丑，以李夏源爲掌令，徐宗泰爲弘文提學。

6月4日

○戊寅，迎接都監言：「北使願見頒赦名數，請令書示。」上始允之，都承旨兪集一，言其有後弊，遂止。

○時，淫雨連日，分司饔院廳事顚覆，西門守卒一名壓死，碎頭折腰脚者，至十一人。

○領議政崔錫鼎，又以臺避嚴峻，上疏待罪，上慰諭之。後，右議政申琓，陳白錫鼎本情之無他，上曰：「領相頃年三箚，極爲怪異，而罰已行矣，歲屢更矣。予之重卜，蓋出於滌瑕蕩垢之意，而或慮持公議者，有所云云，金普澤之疏果上矣。臺閣雖重，言出構捏，則固宜罪之，而此則所執者義理，雖以人主之威，亦不可以摧折。且大臣所遭非常，難安，勢也，而予之本意，只以事在旣往，不必追咎，故不得痛賜開釋，又不可强迫行公。處分之際，實欠明白，不知者，宜以爲訝也。」

6月5日

○己卯，引見大臣、備局諸臣，右議政申琓，請敦召李畬、金構、崔奎瑞、李寅燁。構雖不在外，以吳命峻疏引入故也。上曰：「李畬引嫌太過，匪久似當承命。金構、李寅燁，雖新遭狼狽，豈可每以此爲嫌？但崔奎瑞事，曾亦下敎矣，君臣之義，無所逃於天地之間。奎瑞初無他端，而稱以沐浴之行，便作高蹈之士。在京之母，故爲將往，咫尺郊畿，偃臥不起。三設議藥廳，而一不來參起居。自有君臣以來，安有如奎瑞者乎？」初，西陵都正煜，勒奪溫陽民田，道臣啓聞拿治，未幾蒙宥，復下往侵虐如前。民人不勝其苦，來訴刑曹，刑曺草記請罪，有曰：「宗班雖甚縱恣，何敢若是其無忌？」云。上，付標改宗班二字爲渠，只命推考。至是，上謂筵臣曰：「煜固有罪矣，而何可以煜一人之故，混歸宗班於縱恣之科乎？草記措語，殊甚未妥矣。」刑曹判書閔鎭厚謝曰：「文字不審，臣固有失，而但煜之虐民蔑法，其罪不輕，不可問備而止也。」命拿問，旋以頒赦徑釋。煜，夏川都正椅之子也。父子稔惡暴虐，爲民間之盜蹠。

○命平安監司李世載，限秋成仍任。世載爲治嚴明，彈壓一道。時，兩勑相續，而世載瓜滿當遞。閔鎭厚自西還，奏請仍任，許之。

6月6日

○庚辰，太白晝見。是後屢見。

○上幸館所，宴北使。

○命敍用臨陽君桓、李墪、黃一夏等。以奉使失體，被罪未久，特敍。及冊封勑至，命錄其勞，墪加嘉義階，一夏陞通政，桓以資窮，給熟馬。且賜臧獲、田土有差。

6月7日

○辛巳，以李健命爲大司諫，李彦經爲弼善。

○吏曹判書金昌集，引先戒固辭。上嘗問右議政申琓曰：「吏判每引遺戒，此事何如？」琓曰：「人臣許身於國。雖有父兄之戒，安得堅守己志也？」上曰：「先戒中有常存謙退，避遠顯要之語，則無怪其辭避，而此不過父兄敎子弟之私情。爲人臣者，分義至重，身非己有。況君父敦迫至此乎？以此意告祠，出而應命可矣。」昌集陳懇益切，答曰：「筵席下敎，不啻懃懇，則先戒雖重，分義不可不念，而一向控免，無意應命，殊非所望於卿者也。須勿固讓。」昌集又連章力辭。其疏曰：

人臣辭爵，不一其方。或以疾病，或以情勢，間或有無故堅辭，終遂其志者。如近時金萬重之辭文衡，雖諉以才分不堪，而公議則不以爲然。只以其力量之確，終莫能奪。如臣釁逆無狀，不合進據顯要，臣之避遠，固將不待先訓，而旣有遺戒，亦宜內自矢心，以無失墜而已，不須遽形於言語、文字，而惟其力量之不足自信，不得不以河洛執手之言，忍於出口，將以是爲終身出處之大防也。亦謂斯言一出，同朝之所宜矜惻，而聖慈之所不忍奪情矣，事乃有大謬者，窮蹙逼拶，已到萬分地頭。於是而不能自立，苟爲趨命，則臣之無狀，竟成何樣人哉？旣已不從遺意，徒然屑播其訓，是臣於亡父，實有兩重欺負，而其爲淸朝之累，又有大者。向者告祠之命，殿下所以處臣者，可泣鬼神，而臣之所爲，欺負先臣，則實無顔面於焄蒿悽愴之際矣。

答曰：「予意堅定，決難准請。須勿撕捱，速出行公，毋使重務久曠，都政遷就。」

6月8日

○壬午，遠接使趙相愚馳啓後，勑阻水留鳳山。上覽其狀，下敎曰：「都監必須知勑行入京日期而後，可免窘急，而狀啓中全不擧論，踈闊莫甚。趙相愚從重推考。」相愚爲人昏闒，當事迂闊，大率類此，擯接，非其任也。

○大司戌金鎭圭，以禮曹所定通讀節目，入對稟定曰：「節目云每次試講後試製，而所製之文，以賦、論、表一篇定式。竊見別試初試初場，例以論、賦、表中二篇出題，又於每科，以三體文輪回遍試。此規最周詳，今宜遵用。」上許之。鎭圭曰：「節目又云，年終合計講製分數，竝滿六分者十人，許赴會試，而亦不詳其計分之規。蓋式年會講，與會試粗與次上爲半分，許其合計，本館陞補，則雖屢得次上，只給半分而已。此規不同，宜有所一定也。」上命該曹稟處。禮曹覆啓：「請新定講製，及陞補計畫，竝依式年會講、會試例，以合計定式。」從之。

6月9日

○癸未，北使歸。上幸慕華館餞之。宴時，例給從胡酒饍，我人攫奪殆盡，御幕咫尺，人聲喧嘩，見者莫不駭之。政院請推兵曹禁喧郞，從之。

6月10日

○甲申，嶺南大水，漂沒百餘戶，新寧等四邑，九人震死。

6月11日

○乙酉，冊封勑使明揆叙等來。是日，雨勢翻盆，向晩始少霽。上幸慕華館迎勑，引見遠接使趙相愚于帳殿。遂還仁政殿，受勑誥及藩封世守柔遠恪恭八字，〈胡皇手筆云。〉接見如例。仍頒赦。揆叙，卽其國相明珠之子，官翰林學士。淸王寵任之，自求奉使而來。且上表請頒皇帝手筆於朝鮮云。揆叙自負能詩，大有驕傲之色。在途多作詩，示儐使，又求宰相詩甚力，朝廷許之。

○初，大司成金鎭圭白上曰：「儺戱時，傾都嗔咽，處處縱觀。其中多有士子，至有鬪鬨蹂躪之患。凡客使往來時，朝士以其職事，不得不相接，而至於儒生，處身自別。朝家以三醫司生徒假儒名，代行郊迎，而士子輩不體德意，不顧行檢，乃如此，他日立朝，將安用之？請自今儒生觀儺戱者，摘發，限三年停擧。」上許之。至是，成均館啓：「儺戱出郊時，士子李泰亨等十數人，與無賴，作黨橫挐，郞廳欲禁之，反被歐打，折其帽角，事甚驚駭。依定式停擧，令該曹嚴覈，竝其同黨科罪。」允之。

6月12日

○丙戌，流星出天中，入北方。

○以金宇杭爲大司諫。

6月13日

○丁亥，上將設宴，待北使，辭以困憊。上更以必欲親臨之意，報于館中。右議政申琓，以冒炎動駕，恐致傷損，上箚諫，上不聽，遂幸館所。北使不肯沒階以迎，都監爭之不得，請對稟達。都承旨兪集一曰：「主客例爲均敵之禮。彼若不肯下階，則後日餞時，殿下亦不當降階。若曉之以彼降則此降，今不降則後不降之意，則彼自屈矣。」使通官，依其言爭之，北使始屈，沒階迎之。上行八酌，仍及謝手筆之意，上勑言：「譯者不分曉，乞以文字書惠。」命注書書給，承旨洪受疇，請竝寫日昨迎接時說話以示之。有曰：「海隅偏邦，未嘗見皇帝筆蹟，今於使華之臨，蒙此特賜之恩。此前古未有之盛典，亦外服難得之至寶。攀奉寵章，感頌手書之勒摯，飭厲侯度，怳承面命之丁寧。從今左海之窮壤，永囿右文之弘化。」云。受疇之文也。承旨例撰問答說話。受疇在政院，握管苦吟，費思成文，及其建白書給也，頗自矜喜，有若華國者然，不知人之竊笑也。

○延接都監奏上勑言，齎來帝筆作帖者，在途已出示遠接使，竊欲一經睿覽，願自上求見云。上引見兪集一于帳殿，問曰：「彼若先發言端則已，似不必自我求見，如何？」集一曰：「聖敎允當。筆蹟齎來，旣不載於文書，彼雖私示儐臣，其在臣子道理，不可以私語告達。宜若不聞，以待彼之所爲矣。」上然之。宴時，竟不求見，北使亦不敢言。翌日始招舌官，直請呈進，蓋其意在夸矜也。遂盛十帖于函以進，題曰，《淵鑑齋法帖》。上遣洪受疇，措辭致謝，且言不敢擅留之意，首勑曰：「國王欲留則當留，已稟白而來矣。」受疇又以謝語書給，而歸奏言：「上勑稱，語甚明白，多謝云矣。」集一稍有辨給，素以才能自任，臨事倉卒，能出意見，論得失。如爭得四拜沒階事，皆其力也。上頗眷倚。特賜引對，有所詢問，集一益自負矜衒之意，溢於言色。

6月14日

○戊子，鍾城大水，民家沈沒百餘戶。

6月16日

○庚寅，平安道博川、嘉山，海溢。他道亦狀聞。

○領議政崔錫鼎，自幸州，轉往仁川，上疏控辭。答曰：「卿之丐免至此，終難强迫。本職今姑免副，安心上來。」

○伴送使趙相愚，以病辭，上許之。時，卿宰或年老有病，或任緊務，無可往者。吏曹啓稟，特命以京畿監司尹世紀，加階差伴送使，又以特旨，除洪受疇爲京畿觀察使。世紀，人望素淺，受疇，素負謗毁，而猝承寵擢，一日加階者二人，公議不允。

○以韓聖佑爲左承旨，李德成爲右承旨，李光佐爲兼文學。

6月17日

○辛卯，北使各求綃屛，上勑要宰相製詩贊揚，書于屛，副勑要宰相書古詩。廟堂抄啓作詩書寫宰臣。旣而上勑，自以職是翰林學士，願與貴國翰林，相對唱和，此外侍郞、學士中能詩者，亦令製述以示。政院言：「奉敎以下官，雖稱翰林，惟秉筆修史而已，無與於詞章，不可創開新規。侍郞、學士，我朝無此官號，宜就知製敎中，抄擇製示。」從之。被抄諸人，多稱托不肯製。上勑救詩文日急，政院屢請推考，久而始製呈。上下敎曰：「予觀數詩，柳成運詩外，皆有病，宜加點檢。」李健命、李觀命、權尙游、崔昌大、金栽，竟不應命。上勑又求見東方好詩，命弘文館，抄送數十首，上勑以李震休、吳泰周筆法甚善，使震休，書李濡等十二人所製詩，具職銜姓名。副勅使吳泰周，書東方古詩十二首以去。上勑出示七言絶句二首，以致謝意。

6月18日

○壬辰，全州地震。

○上下敎曰：「關武安王精忠大義，昭如日星。皇明太祖皇帝，肇創壽亭候廟，天下都邑，莫不立祠，崇奉之意，槪可想矣。我國崇禮門外，卽壬辰遊擊陳璘所建也。其時我國，出財力以助之，廟成，宣廟亦嘗親幸。予於頃年拜陵時，歷入東廟，蓋其忠義之氣，令人感慨於千載之下。宣廟臨幸，予之歷見，皆非出於遊觀之意也。聞南廟安生像。明日擧動歸路，欲歷過。其令禮曹稟處。禮曹請依辛未年例，以擧手揖，定儀註，從之。上又曰：」楊經理宣武祠，在於崇禮門內。宣廟親書再造藩邦四字揭之。我國家賴神宗皇帝之德，得至今日，實有生死肉骨之恩，而天地翻覆，事異今日。昔予於迎勑往來之路，顧瞻遺祠，感慨于中。其別遣官致祭。「校理李觀命、李晩成，上箚曰：

伏聞明日回鑾之路，有歷臨關廟之敎。竊覵殿下曠世相感之意，出尋常萬萬也。關王之精忠大義，昭揭日星。其灑恥除凶之意，炳然如昨，千載之下，有足興起。矧今纔餞北客，路過遺廟，顧瞻興嗟，聖念可想，第惟人君一動一靜，不可不愼，而禮無前據，率爾行之，遠外驟聞，妄相忖度，以爲或出於遊觀之擧，則衆人之惑，無以解之。且於入廟之際，儀節有礙。頃年擧手行揖，出於倉卒權行。今乃不復講究，倣以行之，未知於禮，果如何？臣愚以謂，宣武祠致祭，亦係盛擧，今若一體遣官，奠之芬苾，則禮意事體，兩得而不悖矣。

答曰：」今玆歷臨之敎，意非偶然，決不可已也。「

6月19日

○癸巳，上出郊，將餞北使，入幕次，日已亭午，北使不至。久之，軍樂聲漸近，而傳語不來，上怪而問之，北使已近前矣。上大怒，命斬傳語軍以徇，拿問兵曹郞官。聲色震厲，人皆股栗。上急出帳殿以迎之，侍從之臣，亦幾不及。遂宴餞而罷，旣而下敎曰：「人命至重，且是初頭犯法，傳語軍，參酌決棍。此後傳語遲滯者，繩以梟示之律。」按傳語軍之遲滯，誠有罪矣，而梟示則過也。假令其罪當死，人主殺一卒，何至過加聲色，而天怒暴發，擧措失中？其累聖德也大矣。陪從諸臣，無一人規諫者，良可惜也。然雷霆之怒，不待竟日，終使刑法得當，亦可謂不遠而復矣。

○乘輿將發，都承旨兪集一進曰：「歷臨關廟之敎，孰不聳動？玉堂之箚，似不識聖意所存，而以義理言之，吉凶不可同禮，歌哭不可竝行。何必於今日，行此盛擧乎？且天氣盛熱，請退行。」上不聽。遂歷過南關王廟，揖而立顧近侍曰：「此是生像，比東廟塑像，大有生氣矣。」指西壁隅僧像曰：「此何爲以設也？」近侍對曰：「俗稱普淨長老也。」上頷之。上又曰：「武安精忠大節，萬古昭昭，予之所嘗深慕，而送勑之後，歷入遺廟，瞻揖塑像，曠感尤深，令人怒髮衝冠矣。」兪集一曰：「聖上一念尊周，辭旨激切，可以鼓忠臣、義士之氣。然此亦近於文具，惟願益勉修攘之策也。」上曰：「卿言然矣。」集一請禁廟中淫祀，從之。仍命依辛未例，致祭於東廟。

○兵曹判書李濡，以傳語軍稽滯，上疏請譴，且曰：

抑臣之罪，有大於此者。自前餞勅時，自上動駕郊外，則彼亦定其離發時刻，無敢進退。今者上勑，日高始睡起，以致大駕遲待許久。苟使臣，能如吳會君臣之慷慨，則彼豈驕傲輕侮，若是其甚乎？緣臣等庸駑，貽辱君父，慙憤欲死。

答曰：「卿其勿辭。」

6月20日

○甲午，金星犯太微西垣右執法星。流星出王良星上，入乾方。「

○致祭宣武祠，特用羊豕。

○諫院啓曰：「韓原正樞，娶妻於全州，常常來往，募京中無賴，稱以己奴，每出必作牌，書宮字於紙末，謂之先文。村民寺僧，奔走供饋，所過無不被害。且其妻同生宋姓人，與之同惡，凡有推奴徵債之未售於官門者，輒邀樞，任自推捉，施以酷刑，幽於大櫃，困苦暴虐，無所不至，以爲推徵分利之計。聞村民稍有産業，公然馳往其家，結縛捽曳，責納賂物，稱慾乃已。有一名官，自湖南承召也，目見民間怨苦，通于道臣，俾之徵治，又欲論啓而未果。樞率無賴五六輩，忽到名官家，怒目奮拳，對面脅辱，顯有歐打之形，而其徒猶不敢侵犯，撤其屛籬而去，乘夕又至，呼名叱罵。再到之時，名官適不在，假令見在，其免於歐死也幸矣。噫！白晝都下，唱率無賴，欲以拳踢從事，以逞其議己之怨者，實古今所未有。今日國綱，雖已壞廢，奈何令末裔微宗，狂肆而莫之禁乎？名官之家，猶尙如此，外方賤氓，何所支堪？此而置之，國無法矣。請韓原正樞拿問，別樣論罪；所帶無賴輩，摘發重治；宋姓人，亦令道臣，依法嚴懲；自今宗班任意下鄕者，申明禁斷，以杜作弊之端。」答曰：「依啓。」臺啓中所謂名官，兪彦明也。後，禁府請刑訊樞，上不許，止命徒配。

6月21日

○乙未，流星出閣道星上，入艮方。

○平安道雲山，雨雪。

○副提學鄭澔，在鄕上疏，辨破李厦成等醜正之狀曰：

朴世堂毁經侮聖，世道之大變。聖上因太學之疏，嚴懲討之典，而不幸黨助之輩，寔繁有徒，或冒據宰樞之列，或潛伏言議之地，誘之以老病，而乞緩投畀之罰，勒之以已甚，而請收投火之命。嗚呼！大學屛諸四裔之典，其將以老病而廢之乎？韓子火書廬居之義，亦將以已甚而已之乎？由是，是非不明，好惡不嚴，醜正之說，至於厦成而極矣。昔凶人鄭介淸，作排節義論，宣廟投配北邊，令詞臣，攻辨其文，頒諸道鄕校。聖人闢異端熄邪說之道，當如是也。特命詞臣中，有經學者，就世堂所改註說，逐條攻破，頒布八路，亟將諸般邪說，竝投水火，以正士習，則如幺麿厦成輩，治之可也，不治亦可也。

答曰：「疏陳之事，已有成命矣。」後，校理李晩成白上曰：「鄭澔之疏，爲先正辨誣，大意固好，第所謂潛伏言地，卽指兪彦明也。彦明，於世堂，實無顧藉之意，而特以語欠別白，至承嚴批，以此歸之黨助，大是情外。所謂冒據宰樞，指李寅燁，而此人起自名閥，致位至此。豈可以一事之差失，謂之冒據乎？此等措語，多欠稱停矣。」上然之。

○應敎權尙游、校理李觀命，承命辨破《思辨錄》，欲凈寫以呈，以長官疏中，有特命有經學者辨破之語，俱上疏引嫌，命勿辭寫進。尙游等，終不承命。後，澔又上疏言：

前疏所陳，蓋以撰辨詞火邪說之敎，判下已久，尙無擧行形止。妄意朝議，或撓於一二黨助者已甚之說，終至廢閣。所謂亟命有經學者，無心下語而已，非有一毫不滿於兩臣之意也。尙游等，以黨助二字，橫自擔當，費辭申辨，至曰白地求罪，惡言詬辱，不幾於古人所謂變白爲黑，指無爲有耶？倘如是也，雖聖明在上，而君子之黯黮受誣者，何所直其謾乎？

澔又陳辨不已。按尙游等，經學非其所長，而聖門叛卒，人人可得以討之，且其所辨破，亦自有理。澔自在洛時，已知辨破之屬於兩臣，苟有不滿之心，直以某也乏經學，不足以辨晢，某也有經學，可以屬此役，陳請于上，固無不可，而今乃追論於數月之後，外若泛論，內實有意，而又從而爲之辭。尙游等，亦怒其議己，辭氣忿懥，語不擇發，公議兩非之。

6月22日

○丙申，吏曹判書金昌集，丁憂去位。昌集以先戒自守，聖旨隆重，而終不拜命，公議多之。

○忠淸道永同、全羅道谷城，蟊災，命設酺祭。

6月23日

○丁酉，以李濡爲吏曹判書，金鎭龜爲兵曹判書。濡自少浮沈無名節，士論輕之。晩以才局見用，而爲政煩苛，及除東銓，物情未允。鎭龜沈深有宰相器度。嘗爲御營大將，大得軍心，至是，武士皆想望焉。鎭龜屢被人言，不思斂避，放倒廉隅，惟以承命爲恭，人以是譏之。

○以尹世紀爲大司憲，崔昌大爲副校理，李㙫爲文學。

6月25日

○己亥，流星出天弁星上，入北方。

○慶尙觀察使朴權陛辭，上引見，勉諭而遣之。

○以閔鎭厚爲禮曹判書，任胤元爲承旨。鎭厚判刑曹二十餘朔，剖斷如流，聽理無私，世稱近世刑判，久任而能盡職者，鎭厚爲最。至是，始移宗伯。

6月27日

○辛丑，時，荒唐船出沒海中，海西尤甚。船中人，盡削髮，服色或白或黑，去來無常。朝廷，申勑沿邊鎭浦，瞭望譏捕。所江僉使李暈，掩捕唐船於長淵白翎、小靑等島，前後被執者五十餘名。使譯學問情，且奪其票文以聞。大抵皆山東福、登等州人，以漁採爲業。船中所載衣服、器皿外，無兵器云。旣而道臣馳啓，以唐人拘囚多日，大有弊端，乞令廟堂，從速指揮。備局覆奏：「唐船自移咨禁斷之後，絶不現形者，殆數年，而今復如此，此由於彼中海禁之解弛。其時禮部回咨有曰：『査驗船票人數，開明報部，地方官從重致罪。』今宜遣齎咨官，詳報事狀，使之申禁，而附送其票文，無票文者，令其中解文字之人，列錄其姓名、籍貫，以爲憑驗之地；所捕諸人，竝給糧饌放歸。此後從外洋過去者，不必一一追捕，重貽軍民廢農奔走之弊；雖或近陸被執，奪其票文，便卽驅逐。請以此回移。」從之。

6月28日

○壬寅，流星出奎星上，入乾方。

○伴送使尹世紀馳啓：「上勑至中和府，招舌官，示小紙云，問各處守令，何等人才，作得由何職而陞縣令、郡守？考擧幾年，考一次，或考詩，或考文章？及考中作何職分，中幾十人？又問陞擢官員，由何職陞何職，及一二品官進身之由，國中二宰相職名，王城四門何名？那一門依山靠嶺，有何景致？武職由何而陞用，武擧如何，取中卽作何職？俱詳寫來」云。小紙及所對之說，竝上聞，請令廟堂，添潤以送，有曰：「守令用文、武、蔭，由五六品職，出爲縣令，考績陞差。科擧三年一試，講四書、五經，試賦、表、策，分甲、乙、丙，取三十三人。初付正字等職，次次陞遷。陞擢之規，勿論文、武、蔭，有才能茂著者，不拘常格進用，至二品之官。國中宰相，三公則稱議政，六卿則稱判書，亞卿則稱參判。王城南有崇禮門，卽南山之麓；東有興仁門，卽駱山之麓；北有肅淸門，卽白岳之麓；西有敦義門，乃白岳西麓，而別無景致。武職以騎射講書設科，被選者初付宣傳官、部將職，陞擢至節度使。調用之法，與文臣略同」云。儐臣所對諸條，初有彰義門外，有泉石之語，廟堂以方有北山築城之計，客使來往時，或有因此求見之弊，不宜煩洩，刪去之。

6月29日

○癸卯，以趙相愚爲刑曹判書，李光佐爲副校理。

○京畿觀察使洪受疇，上疏請得二萬石米，以活一道數十日演死之命。下廟堂議，許之。

○擢贊善權尙夏爲戶曹參判。是日，尙夏辭疏適至，爲其師文正公宋時烈，辨破李厦成之誣。略曰：

三田碑文，實非難見之事理。其不厭於公議，雖三尺童子，亦可易知，而今厦成蔽於私情，曲成義理，以爲權宜的宜之道，而反以非斥者，爲不善，豈不悖謬乎？蓋《春秋》大一統，天經地緯，萬世不可泯之通誼。苟違於此，中國淪於夷狄，人類入於禽獸，可不懼哉！丙子城下之盟，誠千古之羞也。然孝宗大王，日夜腐心，思雪至恥。雖大業未就而卽世，明天理正人心之功，俟百世而不惑。臣師以同德之臣，受世道之託，每欲扶植斯義，不使一世人心，全然陷溺，以無負先王之意。嘗曰：「使此道，由我而少伸，雖滅死，萬萬無悔矣。」夫其平日所存如此，故見人之背於斯義者，必深斥而不少假借。豈有私喜怒於其間哉？厦成之爲祖申辨，不翅數千言，而知臣師所論，嚴截正當，不爲抗爭，發此恩怨之說，以爲疑亂之計，不料人心危惡，至於此極也。且伏聞厦成之言，皆原於朴世堂所撰碑文。若世堂者，朱子之罪人也。朱子，孔子後一人，而猶不尊信，狎侮如彼，則誣辱臣師，無足怪也。願明示好惡，使斯文世道，終幸焉。

且以疏語有煩，貼黃以進，答曰：「大老之被誣，實是斯文之大變。言念世道，曷勝憂歎？體予思想之意，亟回遐心，幡然就途，以補不逮。」尙夏，養德山樊，爲士林領袖。上，屢加寵擢，徵召不置，而竟不至。

〈肅宗顯義光倫睿聖英烈章文憲武敬明元孝大王實錄卷之三十八上〉

秋七月

7月1日

○乙巳，以金萬埰、李三碩爲承旨，李光佐爲獻納。

7月2日

○丙午，關東大水，山崩，人家漂沒壓埋，殆百戶。渰死甚衆。

○禮曹以仁顯王后再期後，王世子卽吉節目，磨鍊以啓，傳曰：「噫！父母之喪，二十七月而除，乃古今不易之制，無貴賤一也。今此卽吉之文，雖非禮官之臆斷，予以爲未安也。內喪在先，則十五月而禫，禫後變除，已是壓屈之意，何必再朞纔過，遽用純吉，自同平常哉？此實非人情之所安，而世子之心，亦復如何？予意以爲，仍持心制，至十月而卽吉，庶不悖於禮經，而可無憾於人情。問議于大臣及左贊成、戶曺參判，亦令儒臣，博考典禮以稟。」弘文館啓：「《杜氏通典》云：『王儉《古今集記》云：「心制終二十七月」』又稱宋孝建二年，諸公主心禫素衣，二十七月，乃除。近世文敬公金集所撰《疑禮問解續編》，有問：『父在母喪，十一月練，十三月祥，則心喪之服，當除於何時，除於何所耶？或云當依《通典》，哭除於再期之月晦，或云當除於禫月，或云當除於丁日。妄意當二十七月之朔，以吉服入廟參禮而喪畢，飮食處常之節。』在於此時。遇仲月行祀後，當有復寢之禮，未知如何？集曰：『鄙意，古無變除之節。旣曰心本非服也，何變除之有？若除於再期，則心制果盡於再期乎？禫月、丁日，猶之可也，而終不若待吉祭之期，而復常，無事於變除，而自爲變除之爲當也。』臣等竊惟，聖人緣情制服，有壓有伸。內喪在先，十三月而祥，十五月而禫者，明無二尊之義也。禫後心制，以盡三年之期者，達孝子之情也。卽《禮》所謂禮殺而情伸者也。蓋周而練，再周而祥，禫而纖徙月樂，此固三年之體，而變殺之漸也。壓屈之服，雖止十五月，而先王之禮，旣有心喪之制，則當待禫纖徙月樂之期，卽吉復常，方盡於天理人情矣。王儉之說，孝建之制，皆得此意。至於金集答問之書，尤爲精備。雖非論王朝禮制，達喪之義，可通上下。然則心制卽吉，當在吉祭之期。王世子心制，若除於再期之日，則是不能恰倣三年之體，而無以盡殺禮伸情之義矣。」禮曹遣郞官，問議于大臣、儒臣，判府事尹趾善議：「旣練而祥，旣祥而禫，仍從心制，以終三年，卽有先朝已行之禮。以情而言，雖無窮已，以禮而論，自有限節。今於再期之後，全無變除之節，猶持心制，則卽係創制，有難輕議。今世士夫家父在母喪者，雖再朞後，不敢自同恒人，此則私自致其餘哀而已，旣非典禮所載，則今乃擬議於王朝儀制，未知其合宜也。」判府事徐文重議：「公家典禮，臣未之詳，而以大夫士通喪之制言之，則禫月旣已卽吉，飮食之節，亦隨而變，或有有除命行公者，可以推而上之也。今日王世子之服，特以無禫之故，仍持心制，過初丁之期，以盡其月，則反有重於中月之制，恐非禮家之本意也。」右議政申琓議：「禮官所上儀節，乃據乙亥已行之例。此所謂喪制從先祖者，而第朞、禫變除，則古聖人制禮之意，出於隨其禮節，有所降殺也。卽吉與否，惟在於緣人情之所安而行之也。士大夫父在母喪，雖在再朞之後，不敢以無禫而徑先服吉，從仕者，誠以禮雖有節，情有所不忍也。父母之喪自天子達於庶人，可推而上之也，聖敎允當。」領府事尹趾完議：「該曹儀註，明有援據，無以議爲，第聖上體諒世子情理，欲爲變通，則似無不可。士夫家爲母心喪之人，再朞後雖從吉，而不服華盛之服，必待中月，始乃復常，其在從義之道，不害采用此禮。」判府事崔錫鼎、左贊成尹拯，辭而不對，戶曹參判權尙夏議：「伏見下該曹之敎，參酌於天理人情者，可謂無所間然，且得見玉堂所攷進之說，又可謂不易之論，復何容愚淺之見，犯僭汰之譏哉？伏惟上裁。」上下判付曰：「再朞後世子仍持心制，至二十七月而卽吉可也。」禮官復言：「卽吉時別無卜日行祭之事，來十月朔祭，王世子以黑團領將事，祭後着吉服還宮，似合禮意。」從之。

7月4日

○戊申，全城君混，差宗廟大祭獻官，詣闕中，稱有脚病，不肯受香，請推催促，混猶偃臥不起。吏曹不得已以他人，改付標，午後，始傳香，聽聞俱駭。混於推緘，張皇噴詈，言多猥雜。有曰：「近來朝士之凌轢宗班，自爲能事，大君、王子請罪之說，至發於筵席」云。政院又請從重推考，從之。混，狂酗驕悖，居家無行檢，怙勢負寵，多行不義。縱其奴僕，賊虐都民，自逆杭之死，人皆指目混。混素慕杭豪奢，及杭家籍沒也，掠奪其財貨，自衣杭衣服，識者謂杭不死。

7月5日

○己酉，召對玉堂官。侍講官權尙游曰：「先正臣文正公宋時烈，歷事三朝，處於賓師之位，道學節義，可以師表百世，而不幸世道嬗變，人心陷溺，誣衊醜辱，至於朴世堂而極矣。世堂《思辨錄》，其所誣悖於朱子者，罔有紀極。彼於朱子，無所顧忌如此，則他尙何說哉？至於李厦成等，托以爲祖訟辨，掇拾世堂餘論，幻弄譸張，直以媢嫉陰戾等語，直加於旣骨之大老。夫己酉一疏，誠有譏貶之意，而故相臣李景奭，於其時，只自遜謝而已，厦成之父若兄，亦無一言辨暴。及今三十年之後，世堂醜正之說出，而始敢設淫辭助攻，以爲乘機濟私之計。聖明還却其疏，可見痛斥之盛意，而臺閣之上，寂然無糾劾之擧，臣竊慨然。」上曰：「厦成之疏，恣意醜辱，事之寒心，孰過於此乎？」侍讀官李觀命曰：「厦成之疏，祖述世堂碑文誣悖之語。蓋世堂，惟以醜辱大老爲心，故以不干涉之事，作爲冒頭，觀其語勢脈絡，不成文理。其假托碑文，逞其憯毒之狀，灼然可見矣。」上曰：「世堂之意，蓋專以醜辱爲快矣。」

○諫院以尹就商未出解由，徑受祿，論罷其職。右議政申琓上箚救之，上答以使之勿罷還仍。〈史臣曰：「就商所坐，關係廉義。臺啓足令渠羞死，而坐罷未數日，旋仍其任，國體之顚倒甚矣。臺閣刺擧，事體至嚴，邦家定式，違越有禁，決不可以將任之重，有所容貸。大臣之箚，爲將臣地則至矣，其於重臺閣嚴邦式，何如也？且冒受者不止一二，而俱以就商之故，混免譴罰。此事雖微細，紀綱之頹弛，未必不由於此，可勝歎哉！」〉

7月6日

○庚戌，以洪萬朝爲都承旨，李海朝、李㙫爲持平，朴見善爲弼善，沈浩爲社稷令。浩，世子嬪之父也。癡駿無識，怙勢使威。其爲金吾郞也，箠杖下吏，殆無虛時，一府不堪其苦。行道辟人，有不卽回避者，輒私自拘囚，使從隷，從而索賂，稱慾乃已，怨謗溢於閭廛。銓曹以社稷閑署，冀其無弊，移差是職，浩甚憤怨。

○平安觀察使李世載馳啓：「銀店別將李旭，自管餉督懲贓物，已有朝命，而今過累朔，一向觀望。其銀店虐斂，已近七千金，而又以營庫錢四萬二千五百兩，欺瞞公家，憑公牟利，盡歸私用。其勢萬無懲捧之路，而玩法恣行，至於如此。今若一向緩治，任其所爲，則無以服人心而振國綱。請梟示境上，以解民惑，以嚴國法。」廟堂覆啓：「李旭不畏國法之狀，誠可痛惡，而銀錢受出，旣由於營門之分授，定限之內，亦已畢償，則雖有中間牟利之事，而直施軍律，似爲太過。贓物畢徵間，絶島定配，勿揀赦前，以爲准數督捧之地。請以此回移。」允之。未幾，禮曹判書閔鎭厚自關西還，白上曰：「臣於西行，詳知李旭情狀，節節痛惋。梟示之請，實循一道民情。廟堂不欲遽致之死，不害爲好生之德，而但當初以徵贓後，減死定配勘律，而今乃限畢償間定配，不但定配之後，徵償無路，如或畢償，又當蒙放。是因道臣之啓請加律，而反減其罪也。朝家政刑，不當如是矣。」上然之，命本道仍囚，畢償後減死絶島。定配後，旭自關西逃歸，擊鼓自訟，命刑曹嚴刑，押送本道，中外益駭惋。

7月7日

○辛亥，應敎權尙游、校理李觀命，以鄭澔再疏，復及《思辨錄》辨破事，引嫌，違牌坐罷，玉堂一空。命開政差闕員，吏曹以備擬無人，卽請還敍，復以權尙游、李觀命爲校理。兩人再召，始就職。

○以金栽爲文學。

7月8日

○壬子，咸鏡道安邊等九邑，癘疫大熾。

○以李觀命爲吏曹佐郞。

○兵曹判書金鎭龜辭兼帶守禦使，許之，以趙泰采代之。右議政申琓所薦也。守禦缺帥，朝望有所屬，而泰采資淺望輕，越次驟叨，數月之內，擔負太重，識者憂之。

7月9日

○癸丑，以崔昌大爲修撰，金栽、韓永祚爲持平。

○館學儒生將上疏，爲先正臣宋時烈辨李厦成之誣，求疏本於大司成金鎭圭，鎭圭許之。文旣成，要以必專用其文，操切而不肯出，諸生乃別構疏，繕寫將呈。鎭圭不勝忿恚，卽以所撰辨誣文字，先自陳聞，疏中仍力攻泮儒，以國忌留政院。舊例，館學疏，不拘齋日，登時上徹，鎭圭知儒疏繼至，恐其先入，使館人，謄送其疏槪，遍示疏廳。諸生俱駭愕，拜辭聖廟而退，泮中一空。同知館事適有故，只有郞廳、守直，實前古所無之事也。鎭圭疏翌日始入，疏曰：

李厦成等，構誣先正，極其無嚴，此實斯文、世道之變也。凡在章甫之列者，宜卽申辨，而泮儒之發疏議，已月餘，執綱者遷延不擧，近始求疏本於臣。念臣旣忝師儒，不宜越視，遂勉副其求，悉陳受誣顚末。爲疏頭者，聞辭意之嚴峻，恐深忤厦成，不惟不用臣文，至有追咎求文者之語，執網亦變初意。臣雖陋劣，旣居此職，士子所以見待，異他朝臣，而始則布其誠款，辛懃懇求，終乃計較利害，決意不用，其於體貌，未知如何？然臣何敢自處以師道哉？惟是不自知其不似，被士子之反復如此。且爲士子者，不欲直截其辭，乃反屈曲俯仰，外託申辨之名，內濟瞻顧之私，士習之偸懦甚矣。任導率之責者，亦難免不職之罪，乞遞臣職，以全廉義。抑臣尊慕時烈之誠，固非尋常，擬因儒生之代手，庶暴厦成之情狀，今不諧矣。然臣此意，蓋非欲掩匿也。玆敢冒陳其所欲爲諸生言者，因陳其疏。

上答曰：「大老之被誣，世道之危險，予豈不知哉？須勿過辭，從速察職。」

○上命同知館事洪受瀗，勸諭諸生，諸生言：「頃者伸辨李翼明之疏也，師長使之姑罷，以待日後，臣等未能屈意遵奉。及厦成疏之發也，聞師長以爲：『當初所爭爲公，旣無憾意，今番疏草，當留意。』臣等果請文矣。凡館學疏，雖出士林公議，而事實之詳悉，必資先輩長者。從前疏本，或出搢紳，而臨時用舍，實在士子之主張也。及設疏廳，請得所構，則以爲無一字改刪，專用其文而後，方可出藁。師席事體雖重，文字或有不合，則不敢添刪，恐非重疏事意。臣等別有所草，欲稱量參用，不以專用之意答之。有尹浚稱名人，袖一疏來曰：『此驪江李判書畬之文也。』臣等欲參用之，浚曰：『本主必欲專用，不爾，不必用之。』怒而袖去。臣等意，舍師長之文，而反用他文，亦所未安，終不强索。待師長之道，可謂盡矣。今師長，反謂計其利害，嫌其辭峻。師長旣未見臣等之疏，則安知有計較瞻顧之意，師長之文，亦不出，則又安知文辭之嚴峻，過於臣疏耶？」鎭圭復上疏，力攻空館之擧，同知館事趙泰采啓言：「金鎭圭初疏，旣有非斥諸生之語，諸生不安，其勢固然，而轉相疑阻，擧措失宜，終至空館而後已。毋論事之是非，以儒生而被斥於師長，則事體所在，不宜容易入齋。嚴敎之後，轉益難安，宜有別樣變通。」上命被斥外，無故儒生，使之入齋。泰采抄出不參疏儒生，勸令入泮，惟數人入來。令連續招入，六日而始罷。鎭圭爲先正辨誣，言甚明快，而處事顚倒，公議駭然。舊例，儒生空館，輒勸入乃已，而鎭圭再疏力攻，必欲迫逐，朝家又循其言，竟失待士之道，識者尤歎之。鎭圭貞介廉潔，律已甚嚴，多有人所不及處，而爲人膠滯，有自是好勝之癖，故如此。

7月11日

○乙卯，以崔重泰爲承旨，朴見善爲掌令，金普澤爲文學，權尙游爲兼弼善。

○吏曺判書李濡啓言：「守令每有擇送之敎，而勢有所難行。如都目政，則苟非實職，雖有才能，無由調用。蓋初入仕，比昔漸廣，始仕之後，輒以次陞遷，故參上之窠甚乏，不得推移甄敍也。崔錫鼎嘗欲改定陵參奉朔數，爲十五朔，又欲以齋郞，變作直長、奉事，而不果行。臣謂宜就京外，稍加變通，減參下數十窠，增參上十餘窠，則似無積滯之患，亦有甄別之道矣。」上許之。遂略改官制，義禁府都事參下五員，三員陞經歷；氷庫別撿四員，二員陞別提；典設別檢三員，二員陞別提；重林、桃源、金井、麒麟察訪，竝爲參上；掌苑、司圃別檢各二員，一陞直長，一陞奉事；司饔、社稷參奉各一員，一陞直長，一陞奉事；典獄參奉一員，陞奉事。

○初平安觀察使李世載狀啓，發李旭奸贓有欺瞞公家之語，戶曹判書趙泰采，卽其時道臣也。怒其軋己，上疏引咎，有曰：「使臣處事當理，無可訾摘，則交承契好之間，豈有不相悉之語也？」世載上疏，復臚列李旭牟利，營門見欺之狀曰：「關西，財貨所聚，駔驓之徒，忘生趨利，自是伎倆，則奸細之欺瞞重臣，恐非但旭一人也。重臣雖以平日任使之情，有所愍然，在臣奉法之道，豈敢顧契好交承之義，原恕死罪乎？旭以一賈竪，玩法恣行，情狀絶痛，啓請梟示，法例當然。豈欲故爲侵軋重臣也哉？近來洛下，訾臣飛語，無所不有。臣若不去，安知無消骨之謗，甚於今日也？」時平安監營私橐累千金，被執中和之說，喧傳都下。蓋李旭，煽動浮言，謀去世載，故其疏如此。旭，泰采私人也。及旭奸贓事發，人頗疑泰采，周旋於廟堂覆啓時，及世載累疏陳辨，軋逼益深，人言愈藉藉矣。

7月12日

○丙辰，憲府啓曰：「先正臣宋時烈，荷三朝賓師之禮，爲一時士林之宗，道學節義，可以師表百世。不幸世道屢遷，百怪都出，至於李厦成疏而極矣。噫！厦成祖述朴世堂之餘論，譸張闔椑，靡所不有，至以不直陰戾等語，醜辱狼藉。大老己酉疏，顯示詆斥之意，而當時其祖，受而巽謝而已，三十餘年之後，乃敢乘機助攻，以濟其私。況其梟鳳之喩，尤其絶悖。此而置之，將無以示尊賢之義，杜醜正之漸。請前縣監李厦成，削去仕版。」答曰：「依啓。」

7月14日

○戊午，懷德，雹。

○以李震壽爲承旨，李箕洪爲執義，金相稷爲司諫，李海朝、李𥙿民爲正言，尹憲柱爲弼善。

7月15日

○己未，䄙嬪朴氏卒。第二王子之母也。命擧行禮葬，優給祭需。且命擇送棺板一部。旣而以棺材之苟充進排，特推歸厚署官員，翌日，又拿問，竝囚禁署吏。仍下敎曰：「雖士夫家板材，急急擇取，期於限內入棺。不然，當重治，嚴明申飭。」上以王子幼稚失母，悲憐之，常置左右，撫視甚至。

7月16日

○庚申，時，亢旱，設祈雨祭。是日得雨，命賞賜祭官有差。

7月17日

○辛酉，四學儒生李沉等，上疏爲先正臣宋時烈申辨，答曰：「爲大老辨誣之誠，溢於言表，予甚嘉尙焉。」後，時烈門人執義李箕洪、平市令鄭纉輝、忠淸道儒生蔡之涵等，俱上疏辨誣，上嘉納之。

7月18日

○壬戌，爲都目政，以李思永爲大司諫，李光佐爲副校理，李晩成爲輔德，洪萬朝爲江原道觀察使，金德基爲黃海道觀察使，李健命擢爲江華留守，李益壽特陞刑曹判書，金宇杭爲都承旨，李世奭爲司諫，崔昌大爲獻納，李觀命爲兼司書。德基素有幹能，勤於職務，而處事苛察，多致怨謗，不廉之聲，喧藉道路。遷擢方伯，公議大駭。

7月19日

○癸亥，流星出牽牛星下，入巽方。正言李海朝啓曰：「大司成金鎭圭，不能表率多士，以興禮讓之風，而代士子構疏，反怒其文之不見用，張皇投疏，極意噴罵。如此擧措，未或前聞也。士子之終至空館，固甚顚錯，而鎭圭苟欲爲大老申辨，則初不必假士子之名，泮疏若有未盡剖破者，則陳章追辨，亦似未晩。必令泮儒，盡用已文。已非公心，而鎭圭不見士子之文，士子不見鎭圭之疏，則疏語緩峻，彼此難知，謂憚嚴峻之辭，未免臆逆。設有追咎之言，何足深怒，而徑先暴發，沮敗疏事？任敎冑之責，而反與士子輩，切切爭較於言語之間，其壞損事體，駭惑瞻聆，莫此爲甚。請大司成金鎭圭遞差。」答曰：「依啓。」鎭圭處事怪駭，臺啓之發，公議快之。

○南海安置罪人柳命賢死。命賢己巳凶人之尤者也。兄弟竊弄權柄，脅持君上，臧賢病國，罪惡滔天，天討不嚴，竟保首領，人皆痛惋。

7月20日

○甲子，以李觀命爲校理。

○傳曰：「今秋展謁，初欲行於他陵矣，更思之，世子情理，不可不展謁於明陵，路分爲二，不可不慮。將謁昌陵，仍展拜明陵，世子當隨駕。分付該曹。」旣而又以歷展敬陵、翼陵，下敎，仍命勿廣治道路。

○承旨崔重泰，與同僚金宇杭，有私嫌，以病乞遞，上下敎曰：「曾前金宇杭，論劾崔商翼。以故重泰之前後爲承旨也，不欲與宇杭爲僚，必遞後已。今雖陳病，意實在此。昔甘寧之殺淩統父也，孫權爲之諭解。宇杭之一時彈論，元非讎怨之比，以此控辭，殊極不當。還却其疏。」重泰乍出旋遞。

○持平金栽上疏，陳秋事失稔，伏乞預講給災之方。且論戚里之害，蓋專攻金鎭龜兄弟也。其疏曰：

外戚之禍，史不絶書，蓋上之所以處之者，不得其道也。夫位高則驕，勢成則橫，常情之所不免，而司馬之職，實掌戎政，師儒之長，表率多士，國之重任，無過於此。而殿下授之而不疑，戚臣受之而不辭，位望太隆，榮耀太偏。勢利所在，人必趨附，作羽翼張氣焰者，安保其必無，而專擅縱恣之習，將何所不至？履霜之漸，不可不謹，旣往之轍，不可不戒。一蹈危機，後悔莫追。與其假之以權柄，而家國同受其敗，曷若裁之以法度，而上下竝享其利也哉？今臣此言，不害爲先事之戒，未必非戚臣藥石也。

答曰：「上款所請，未免太早，下款所陳，殊涉謬戾也。」栽疏泛論外戚之禍，大義則好，而事無指的，語極危怖，議者以爲，非平允之論。鎭龜以戚畹之臣，處權要之地，屢被人言，不知斂退，其子春澤，持身不靖，數犯重獄，人皆以他日禍家目之。雖相好者，亦欲顯加詆斥，以存形跡，如栽疏，卽其一也。

7月21日

○乙丑，上以備局多故，久闕次對，命來會入對。上曰：「金栽疏，專攻外戚，語極深峻。本兵之長，出仕未久，又將引入，瘝曠可慮，金鎭圭亦屢經大司成，而今忽爲言，未可曉也。」右議政申琓曰：「鎭龜久不擬司馬之望，物議稱屈，臣果通擬。鎭圭近日擧措，雖見非公議，名位至此，豈不合國子之望耶？」李海朝曰：「鎭圭之任師儒，非今斯今，栽之居臺閣，亦有年所，到今論斥，莫曉厥意。鎭龜曾前掌兵，重被彈劾，而今又行公，殊失自處之道。以此非之則可矣，而至於羽翼氣焰之說，極涉過重。從前以外戚而掌兵權，長國子者，不止一二。不論人之賢否，事之是非，惟以戚畹之故，謂之不合此任者，豈非偏係之甚者乎？然鎭龜情勢，決難復出，宜槌變通也。」上曰：「變通之說，未知其得宜也。」景福宮衛將鄭斯玄，仍任。斯玄善調馬，時，濟州有所進良馬，申琓白，令斯玄，調習於直所。斯玄適瓜滿，琓請仍其任，許之。琓之所建白，細鎖煩猥，類多如此。後，校理李觀命白上曰：「守令仍任，蓋多有之，而自古及今，未聞有空闕衛將仍任之擧。其所還仍，專爲喂馬，豈不招四方之駭笑乎？」上曰：「空闕便於喂養，仍任何妨？」

○羅州監牧官金砯犯贓下獄。砯，申琓之庶族也。琓時爲太僕提調，除砯牧官，砯自任所，載米數十石，送琓家，且於太僕郞屬、吏胥，各有所饋，傳說狼藉。琓自發其事，盡令屬公，而人言愈喧騰，不可遏。琓白於筵中，復請拿致，從之。後，砯納供，謂其穀物，卽出自私庄，分饋一家者，而以大臣家所送混錄，欲爲藉重推傳之地。禁府啓：「砯當初載米，行賂於大臣之門，蓋出於慢侮蔑法之意。其罪已難原恕，而嚴問之下，不以實對，隱然爲掩匿之計，尤極痛駭。請刑推得情。」允之。屢加刑，竟不服。

7月22日

○丙寅，上謁太廟。上嘗以只行歲首省拜，心有所不安，命以春秋省拜，爲永式。至是，涓吉展謁。

7月23日

○丁卯，流星出危星下，入南方。

○以李世弼爲掌令，李㙫爲文學。

7月24日

○戊辰，御晝講。

○兵曹判書金鎭龜免。鎭龜引情勢乞罷，上優批不許。旣而下敎曰：「兵判所遭非常，有難强迫。擧動日迫，百事苟艱，姑許遞焉。」鎭龜屢遭彈論，眷係不退，冒當兵柄，卒速顚沛，識者譏之。然廉約周愼，蓋其所長，爲司馬未一朔，大有能聲，武士皆惜其去。

○以尹世紀爲兵曹判書，洪受瀗爲大司憲。世紀，地望素輕，驟叨重任，人皆駭歎。然其爲人質直，不拘小節，猶有大家遺風。出而爲政，頗循公道，武士多譽之，物議稍定。

○以李濡兼禁衛營提調。右議政申琓言：「朝家以海防，專委濡，受命已久，多有區畫，雖移他職，宜令仍帶軍門經理事務。」故有是命，公議駭之，濡屢疏辭免，久之，復面懇甚力，上始許之。濡有憂國之誠，身總重務，多所經紀，而才識闇劣，且多狐疑，不能決一事。上若有詢問則必曰：「此事臣方區畫，徐當作節目啓下。」有人陳某事，則又曰：「此亦臣所商度者，徐當稟定。」經年閱時，卒無所施，人皆笑之。

7月25日

○己巳，御晝講。時，停講日久，侍講官李晩成，嘗以引接踈闊，陳戒，上嘉納，至是，連日開筵。

7月26日

○庚午，憲府啓曰：「忠州幼學朴東健妻李氏，呈訴本府言：『東健之弟東弼死，其妻姜氏少無子。纔過一年，恣行淫穢，與隣漢得哲爲名漢，潛奸，爲隣女所發覺，現捉得哲於奸所，隣里老少，聚會目覩。得哲鑽壁而逃，縳送姜女於其同生家，則姜女又逃匿於得哲家。東健搜捕，告官推覈，俱箇箇承款，而今牧使，卽姜女族黨，故姜女欲爲死中求生之計，終乃變辭以爲，東健欲奪其田畓，謀殺渠身，縳男子投房中，構成此獄，遂囚東健，欲施反坐之律。乞拿致京獄，劃卽辨覈』云。士夫家淫獄，係是莫大。姜女承款，果爲明白，則本官之必欲反案，事極駭然。請令本道，別定剛明官，詳査處決，俾無呼冤之弊。」答曰：「依啓.」

7月27日

○辛未，靑陽、大興地震。

○以鄭澔爲吏曹參議，申懷爲大司成，金相稷爲司諫，金興慶爲司書。

○文學李㙫，司書金萬謹，上疏言：

王世子年前展謁明陵也，在衰麻中，不得遍詣諸陵。今則心制雖存，服色已變，獨於昌、敬兩陵，不行祗謁，情禮缺闕。隨殿下同行展拜，恐不可已也。

下禮曹議，禮曹言：「大駕先詣昌陵，王世子以其間，行望哭禮於明陵，勢不可已，過哭禮後，轉詣兩陵，非但有窘速之患，亦不無傷損之慮。」遂寢不行。

○先是，李墪以奉使失體被劾，及蒙敍，上疏辭賞典曰：

臺啓聲罪至深，勘律則輕。其所爲案，有若無端酬酢者然。此出於懸揣之言，而至於因議奏草本中語，相與責詰之際，其權辭與實對，臣誠愚昧，不省其如之何可也。

文學金普澤，上疏陳辨，違召坐罷，至是，司書金興慶，又費辭自辨。〈史臣曰：「使臣以國書所不載之事，私相酬酢，大乖事體，糾正之論，烏可已也？普澤，實倡其議，興慶隨參，而興慶始持疑而勉從之。一種躛言，煽動中外，以爲：『臺臣以使价之不明言張氏罪死實狀於彼中爲罪，以爲脅持嫁禍之計。』論啓諸臣，俱危怖不自安，墪疏之出，語意益深險，興慶尤懊悔，至以隨參一啓，本意無他等語，自明愈力，識者笑之。〉

7月28日

○壬申，移屬威鳳山城於金堤郡。威鳳，初屬礪山，道里險遠，礪民不堪其苦。道臣以金堤距山城最近，請移屬之，廟堂覆啓，許之。

7月29日

○癸酉，引見大臣、備局諸宰。吏曹判書李濡曰：「摠戎廳牙兵之在松都者，捧米苦重，不能支堪。朝家稔知此弊，而尙未變通者，以本廳軍需之無出處也。臣愚謂三南月課價米萬餘石，例自宣惠廳，分送三軍門，以備銃丸，軍門取贏補用。今若移給摠戎使，與牙兵所納米，其數相當，而屬牙兵於松都，作本府軍，則摠戎軍需之乏絶，旣非可慮，牙兵偏苦之積弊，庶可少紓，松都亦坐得千餘卒，公私俱利，變通之策，無過於此矣。」上命施行。禮曹判書閔鎭厚曰：「慈山地方偏小，四境遠不過四十里，近或六里。古老傳言，燕山乙丑，宦者金季敬，直諫被殺。季敬，慈山人，故燕山革其邑，以其地分屬傍近。中廟朝，復置之，而不能盡復故疆，而文籍無徵，古今異宜，雖不可一一還屬，令道臣，適量變通畫給爲宜矣。」上從之。鎭厚又曰：「慈母山城近處，有德池筒，卽管餉屯田，而幅員甚廣。監司李世載募軍開墾，幾至二千石落種，而未開墾者，尙餘百石地。一年收穫頗多，大有補於軍餉，宜倣屯田例，募民耕作，作隊操鍊，農時則耕耘，臨亂則守城。請從今自備局句管，考其農作之勤慢，時加警責，俾之着實。」許之。命立朴犀祠于龜城，以崔景侯、金之佇，合享于慈山崔椿命。初，四臣，皆高麗抗節立功之士也。時，龜城新築城，閔鎭厚自西歸，以民情陳白，請許享祠，聳動觀瞻，遂有是命。初，濟州牧使李衡祥馳啓：「名山大川，載於小祀，而漢挐山，獨漏於祀典。《五禮儀》纂成，在成化年間，其時本州乍順乍逆，或因此而見漏也。曾以此事狀聞，而見格該曹。乞更令稟處。」禮曹請問議大臣，領議政申琓議：「旣知其虧闕，則到今追載，恐無所妨。」判府事徐文重議：「耽羅置郡，始自麗末，國朝因之，至世宗，始分爲三邑，則《五禮儀》纂修時，非見漏也明矣。世代夐遠，文獻無徵，屢百年之後，强爲義起，降香於遠海之外，未知合宜。」領府事尹趾完議：「國典所無，今難創行，而名山闕祀，旣涉欠缺。本州事體，與諸道州郡有異，令本州春秋享祀，如諸候祭封內山川無妨。」他大臣不獻議。上判下曰：「漢挐山，以海外名山，獨不入於祀典，未免欠闕。依領相議施行。」禮曹請遵雉岳、鷄龍等山祭例及祝文式，以正月、二月、七月設行，允之。

八月

8月1日

○朔甲戌，以李德英爲司諫，金相稷爲弼善，趙泰一爲文學。

8月2日

○乙亥，時，陵幸隔宵，雨勢飜盆，京畿道臣馳啓，赤水漂流，人不通涉。政院請差退拜陵日期，答曰：「二陵旣已受香，決不可退行也。」諸承旨又入對力爭，上終不許，右議政申琓，亦上箚陳，不聽。

8月3日

○丙子，上謁四陵，王世子從之。車駕臨發，雨勢不止，玉堂至欲當輿以諫，而不果。平明抵昌陵，天色始開霽，遂行祭。仍謁敬陵，歷翼陵，又行祭于明陵，世子陪祭。禮畢，還昌德宮。是日，赤水彌野，橋梁坼絶，自阿峴以北，植炬皆滅，不辨道路，從行人馬，十顚九踣。自昌陵歷拜三陵也，諸臣步從，泥濘沒膝，不能行。大臣以下，或負人而行，或跨木以渡，班行顚倒，不成模樣。問安時，近侍脫靴徒跣，泥色滿衣，相顧駭笑。自有行幸以來，所未有也。上性暴急，臨事率意，不能從諫，多如此，識者憂之。後，校理李晩成白於講筵曰：「向日大臣、喉司，請退陵幸，而未蒙允許。受香後退行，雖曰未安，差遲數日，亦何所妨？幸而天晴，車駕得以無事往還，此固萬一之幸耳。苟或雨勢飜盆，竟日不止，則行危蹈險，尤當如何？雖欲悔之，其可得乎？殿下或以爲前者不從群臣之言，而亦無所害，當事獨斷，每每如此，則豈不有損於聖德也？旣往已矣，來者可追，願留意焉。」上曰：「今者陵幸，蓋欲於明陵再期前行之，不可遷就。天下本無理外事，秋雨不必連日。且道路、橋梁之頹潰者，雨後改修，民弊不貲，故決意作行，非欲必立己見也。」承旨金萬埰曰：「日後凡事，又或如此，有非從諫愼事之道。儒臣規戒，蓋以此也。」上曰：「予亦非以儒臣之言爲非也。二陵旣受香矣，秋雨可旋霽矣，不果中輟。不然，何必强行乎？陳戒誠至，予當體念焉。」

8月6日

○己卯，命卜相。再次加卜，以李畬拜左議政，金構拜右議政，申琓陞領議政。以閔鎭厚爲左參贊，徐宗泰爲工曹判書，李彦經爲弼善，南相夏爲文學。畬自少負重名，文學雅操，同朝莫及，而秉銓以後，稍失衆望，退歸鄕里，無意造朝。至是，大拜，士流倚以爲重。構爲人剛明有才幹，而識量偏小，非公輔器。且多積毁，新遭重劾，而特以寵眷殊衆，躐升台階。

○大司憲洪受瀗上疏請誅金砯、李旭曰：

金砯之載米行賂，實是凌蔑大臣，慢侮朝廷之致。其意蓋謂，大臣可以貨取，國法可以欺玩，恣行剝割，以爲求媚發身之階。論其情狀，萬萬痛駭。幸賴大臣無隱，旣發其奸，又言其數之不貲，則不待更按而固已彰露無餘矣。臣謂以此爲斷案，登時置辟，則輿憤可雪，國法可伸矣。李旭之殘割店民，刦取銀錢，其所自供，亦至千萬。國家用法，當以三尺爲準，而備局以畢償間，絶島定配爲斷，此誠失刑之大者。幸以西來重臣之言，姑無故縱之患，而古人云：「千金之子，不死於市。」況凡事久則易變，亦安知玩法之言，不復出，而終不至於倖逭耶？宜命道臣，徵贓後，梟首境上，以警奸賊之輩也。

答曰：「金砯自有當律，李旭纔已酌處矣。」

8月7日

○庚辰，御晝講。侍讀官李晩成曰：「頃以䄙嬪初喪板材事，命拿該官。第近來板材踊貴，戶曹給價，不過三十金。以廉價而得好品，誠亦難矣。且聞䄙嬪之族朴同知稱名人，從中操弄，至以銀尖子，剌其木理，尖入輒退却。木品雖堅剛，豈有尖子不入之理乎？以此言之，亦非該官之罪也。禮葬，例有主管之人，非外人所可干，而朴姓人憑藉作弊，不一其端，市廛不堪其苦，殊甚駭惋。請命査治。」上震怒曰：「禮葬事體，何等重大，而敢爲救解該官之言？筵中雖曰不嚴，何敢若是？何敢若是？」晩成曰：「臣之所言，不過隨聞直諫，欲除弊習而已。寧有一毫他意乎？」上拍案曰：「該官必苟充進排而後可乎？爾言非救解該官而何？」侍讀官李觀命曰：「殿下喜怒暴發，群下屢以此陳戒，而輒復如此。晩成之言，非有他意，而聲色震厲，摧折太過，實非平日所望也。」承旨金萬埰曰：「禮葬雖重，自有主管者，非他人所可與。査治之請，實附有懷無隱之義。殿下若平心舒究，則豈不嘉尙乎？」上曰：「初喪時看檢，胡大罪耶？苟是土夫家禮葬，則雖有憑依作弊者，誰肯一言？禮葬，一也，而形勢不同，査治之說，果出公心乎？爾輩所爲，予所洞知也。」觀命曰：「此事臣亦聞知，特同僚先發之耳。情外之敎至此，不亦有歉於包容之量乎？」知經筵李濡，畏縮不敢言，但曰：「該官亦豈無罪乎？」萬埰又欲有言，上大聲曰：「承旨何敢雜談？」遂退出，未出閤門，堆案之聲，震於殿內。晩成退而上疏請譴，更申未畢之說，有曰：

今臣所陳，何等瑣屑，而殿下不少假借，震以雷威，設有事關宮掖，貽累聖德者，莫肯爲殿下言之，臣恐日後狐鼠之輩，必將憑依作弊，益無所憚，豈不大可寒心哉？

答曰：「勿辭察職。」

○備忘記：

武臣李萬相、假注書洪禹瑞，今日出入之際，不爲趨蹌，殊甚偃蹇。竝罷職。

旣而傳于政院曰：「歸厚官吏拿治命下後，禁府原情啓下已久，而刑曹尙無捧招之事，問啓。」政院招問刑曹郞以爲：「本曹規例，如有官員、下吏，一時就拿之時，必待禁府科斷，次第勘罪。該署書員捧招已久，因該官未結末，不得擧行矣。」夜深後，又下備忘記曰：

歸厚別提宣豪臣，禮葬棺板，初不擇送，推考申勑之後，亦不着實擧行，及其就理納供，多般飾辭，以爲欺罔之計，而至使儒臣爲言，此實曾所未有。詐不以實之律，在所難免，決杖徒配，書員嚴刑，一體定罪。

政院繳還曰：「臣等因入侍諸臣之言，伏聞天怒震疊，大聲以色。竊謂風霆之怒，不待竟日而止矣，曾未移時，有秋曹問啓之擧，繼之有史官、武臣罷職之命。臣等固疑淵衷之激惱，及至更鼓屢下之後，又降嚴旨，官吏特令杖配。不料包容之量，有此過中之擧也。該官固有其罪，而今因講官一語，不待議讞，特勘其罪，無乃有乖於有司存之義，而終有歉於不遷怒之戒耶？況儒臣處近密之地，有懷必陳，何嘗爲一微官屑屑分疏，而遽下萬萬情外之敎乎？請加三思，快霽雷威，還收成命，使王府奏讞，務歸至當。」答曰：「勿煩。」

8月8日

○辛巳，御晝講。侍讀官李觀命曰：「昨者因一微事，天威震疊，臣草草數語，無以匡救，終夜憂歎，彷徨不寐。今日入對，伏聽講讀之音，大異平日，殊失聖人和平之氣。未知緣何激惱而然耶？夫言路開閉，係國家興喪，而殿下樂聞軟熟之言，厭聽讜直之說，少咈聖心，輒加聲色，今日言路之崎嶇，實無足怪。且聖人喜怒當付之物，可怒在彼，不在於己，何必大聲疾色，以示人不廣耶？同僚所陳，蓋自附於無隱之義，非爲一該官地也。䄙嬪之喪，旣命禮葬，有司自當盡心奉行，而於殿下，特一姬妾耳。設有狂妄之人，直斥後宮，殿下固無可怒之事。況以姬妾族屬，憑藉作弊，此等幺麿之輩，治之何難？令有司推問，有罪罪之，無罪赦之而已。豈可徑加摧折，輾轉激惱耶？昔袁盎，引却愼夫人座，而賜黃金褒之，董宣擊殺公主奴，而奬之以强項。殿下於此等微細之事，猶不假借，假令廷臣有爲兩臣事者，殿下威怒，不但止此，尙何望有褒嘉之美乎？從前進戒於殿下者，嘗在喜怒之節，而臨事觸發，每每如此。先儒曰：『七情之中，惟怒難制。』又曰：『就性偏難，克處克去。』惟願自今留意於本原之地，凡於酬應萬幾之際，不形喜怒，必察義理，則豈復有顚倒過差，如今日之爲乎？」上曰：「昨日晩成之言，果出於公心乎？該官奏讞則有司存，固何與於儒臣，而乃敢爲縷縷救解之說？今日筵席，可謂不嚴矣。凡人家初喪，親屬例爲看檢。禮葬棺板之點擇，亦非科外之徵也。曾前位高家禮葬時，凡干喪具，極其苛察，至給長生殿餘件，而猶且點退，其時有何不直取梓宮之語矣。厥後朝廷之上，未聞有一人言之者，獨於此喪，沮抑如是者，抑何心哉？王子年今五歲，纔免懷而喪母，姑諱其死，而呼母之聲，晝夜不絶，情境慘切，有不忍言。予謂初喪棺材及葬山，不可不愼擇，以此屢勑護喪中使，蓋欲送死無憾，以慰王子他日情懷也。近來士夫家勒奪人墓地，比比有之，而今欲營一空閑無害之地，亦不可得。棺材點擇，胡大罪也，而如得奇貨，必欲査治？此不過凌蔑王子之致。事雖微細，可知用意之不美也。我國士夫形勢最重，凌蔑公族，已成風習。王子雖是無階，君安敢不及吏曹郞官乎？名流氣焰薰天，實難與較矣。袁盎之言，蓋欲明嫡庶之分，漢帝褒賞，固其宜也。今世苟有如盎者，子當厚賞，豈直五十金而已哉？爾之引喩大不襯近矣。」上語及王子情境，嗚咽不已，又深怒姬妾二字曰：「姬妾姬妾云者，非所當言也。」同經筵兪得一曰：「伏聞天語懇惻，王子情理，實爲矜憐。夫棺槨，附身之物，所當精擇。殿下爲王子送死無憾之心，孰敢容議？儒臣所陳，不過有聞必達而已。如果有意凌蔑，其罪難赦。渠旣戴天履地，仰事殿下，則豈有一毫凌蔑之意哉？」上曰：「該官飾詐納招，情狀可惡。自初欲以杖配照律，非激惱而然也。翰林李縡，以晩成之姪，坐政院，敢以活人別提罷職爲言。年少名官，安敢譏弄君父若是乎？誠可駭也。」觀命，又陳戒，上不答。是日，上，餘怒未霽，諸臣在閤門習講，震疊之威，已聞於外，莫不相顧失色。晩成知觀命將有所言，謂曰：「君無妄言，益致激惱。」觀命不從。及入對，觸雷霆盡言，言甚勁直，左右爲之縮頸。特進官兪集一、承旨尹弘离，皆瑟縮不敢出一言，得一略有所言，而語多可笑，反近於諂謏。玆數臣者，比觀命，能不顔厚乎？我國諺語，以無罪橫罹謂之「中學儒生和奸，活人別提罷職。」昨日史官、武臣罷職，歸厚官又特命勘律，人皆謂聖意有所激惱。縡年少輕率，亦於衆坐中，有所酬酢，其言流入大內，至承嚴敎。晩成及縡，惶恐違召坐罷。

○以趙相愚爲禮曹判書，兪彦明爲持平。

○初，護軍金鎭圭，被持平金栽疏攻，上章力辨，有曰：「曖昧構罪，囫圇爲言，直驅人於赤族之科。」至是，栽引避曰：「戚臣之家，從前屢被人言，毌論其言之是否，固宜益加畏謹，而其所自處，殊欠持盈之義。至於近日事，其駕氣自恣之漸，誠有大可懼者。國言喧藉，有識憂嘆，而臣不敢斥然正呼，略陳先事之戒，庶幾上下勑勵，得免底悔，而聖明斥以謬戾，大臣、諫臣，相繼非斥，而戚臣之疏，譏切尤深，謂臣構罪曖昧。臣之所陳，未必非頂門上一針，而不思却顧深慮，乃反疑怒如此，臣竊惜之。」遂退待物論。

8月9日

○壬午，正言李海朝上疏。略曰：

今之可言者非一，而所深憂者，殿下實德未盡修，朝廷施措，未盡公也。殿下天資英明，聖學深博，而謟言雜進，多聽而易惑，善端乍萠，始明而終晦，號令注措，變易靡常，喜怒刑賞，舒慘無常，只以牽架補漏，爲至計，虛僞文飾，爲深謨，百度廢弛，庶事叢脞。豈殿下立志之誠，未篤而然耶？殿下外無馳騁弋獵之娛，內無土木興作之役，飢歲憂勤，多方賙恤，乃至拾橡捐金，以補賑資，而如傷若保之念，不能恒存於中，約己省用之政，又不表見於外。道殣相望，倉積俱竭，而尙方之製作日巧，織方之組績不輟。多索白蠟，至發於儒臣之章，遠買異錦，又登於諫臣之疏。宮家折受之弊，廷臣相繼切諫，殿下一向厭聞，間或勉副其一二，而持難之意，如挽强弩，成命未久，貽弊猶前。殿下旣失表率之道，故高髻廣眉，上好下甚，華靡成俗，貪饕無懲，尊卑相混，天物日殆。是知殿下節儉之德，有所未盡也。殿下臨御已久，群臣之邪正賢愚，莫逃於衡鑑之下，而進退黜陟，不能無偏，求其適意而不求其正，已取其可愛而不取其可畏。或有今日好之則容忍其大何，明日疾之則暴揚其微瑕，非其人之乍賢乍侫，非殿下之或迷或悟。其人之賢不肖，固自若，而惟殿下加膝墜淵，自無常耳。是以人無固志，泮渙離柝，竊恐殿下好惡之心，未得其正也。噫！朝廷者，四方之根本也，而近日體統凌夷，私意橫流。若其人才用舍，皆係銓衡，而奔競躁進之風，長，爲官擇人之道，喪。宣化、提擧之職，或有不顧廉義而干求者，管監、吏胥之役，無不爲其私昵而圖囑焉。至於廟堂論薦，雖未必盡拘於常格，而亞銓淸選，或不顧於姻嫌，守禦重任，或未叶於物議。新擢隆班，實職未加，而遽授司馬之長，纔被彈章，兪音已下，而强仍三軍之帥。左右推挽，朝夕超遷，輕假公爵，如用私物。如是而可望恢張公道，彙征賢才乎？噫！黨論之害，其來久矣。而禍變相仍，局面屢換，朝廷無異逆旅，臣隣有同寄寓，全身遠害者，唯思引退，忘公死黨者，互相傾奪。異趣舍則有才而觝排，同臭味則有罪而周遮，論其岐議者，詆以伐異，規其同色者，斥以回互。雖心公議正者，發言論事，能免此題目鮮矣。伏願殿下，建用皇極，克去己私，抑躁競之風，申關節之禁，深思消融調劑之道，明下忠邪淑慝之分，以之杜私邪而破朋比焉。且伏見備忘記，有歸厚署官吏刑杖徒配之命。臣竊以爲未當也。彼雖有不謹之事，其罪輕重，當付法府，而不待奏讞，徑先定罪，此豈先有司之道也？亦願還收成命。

答曰：「縷縷進言，亶出憂愛，予用嘉尙。可不留心？第語逼大臣，殊欠和平，未知其穩當。疏末事，不必待議讞也。」時，廟堂注措，多咈物議，海朝能刺擧其餘，論列切中時弊，公議多之。

○持平兪彦明，上疏以前事陳辨曰：

臣冥摘世道，動犯時機，吹沙投石，暗排明擊。金普澤雄號於前，朴見善牝承於後，又從而有鄭澔之疏。大抵一串路脈，專事詬辱，臣處軟地，何以堪之？朴世堂，特一索隱者流。雖妄自著述，藏之私篋，其言之悖謬，何足以誣人耳目，爲後日之害哉？朱子之言曰：「《熙寧日錄》之出眞迹，是其徒失計也。」使當時擧而焚之，後來傳聞異辭，虛實相半，亦不能使人無溢惡之疑。今之火與不火，得失正類是耳。臣之愚意，實出於此，而辭不別白，致勤嚴敎，而攻臣者群起，抑何故也？至如普澤之疏避，目臣以媕婀小人。夫所謂義理，天下古今公平正大之物也，而普澤謂獨知，而自私欲以是箝制一世，莫敢誰何，獨不畏傍觀者之盡得其肺肝乎？疏中假托慰安等語，有若以春宮情理，無足慰安者然，此何言也？相臣之箚，以毌致窮竟爲言者，固爲大失着，而當初罪黜，責其處義之失當，及今收錄，出於滌瑕之大度，而普澤之疏，不前不後，必在於造朝之翌日，務伸凌轢之氣，不避狙擊之嫌，而猶曰以廉恥待之。夫廉恥，小節，護逆，大罪，而乃以小節責之，望其自處，甄明義理之論，果如是耶？

疏入，遞差。彦明以醜言相加，務快其忿，可謂尤人而效之。況其春宮情理，無足慰安等語，脅持至深，此固一番人嫁禍之欛柄。普澤雖可怒，豈忍以此語，發諸口哉？用意不仁矣。

8月10日

○癸未，以黃一夏爲承旨，崔昌大爲副校理，孟萬澤爲持平，權𢜫爲獻納。

○校理李觀命上箚曰：

近因李晩成一言，淵衷激惱，辭氣非常，處分失中。臣再入經席，目擊無前之過擧，誠淺言訥，不能匡救，草草敷語，反承嚴敎，退伏直廬，耿耿憂嘆。臣未蒙譴斥之前，則一日在職，亦有其責，何敢終分泯默，不望日月之更乎？晩成之言，事雖微細，亦關宮禁，蓋近日所罕聞也。殿下於䄙嬪之喪，凡百斂葬之節，另加申勑者，蓋閔憐纔免懷之王子，俾無餘憾也。第晩成之心，以爲禮葬，自有主管者，而此輩夤緣憑藉，害及官司，道言喧籍，而獨聖上未之察，故欲望究覈，使國人，明知其不盡出於上命，以光昭儉之化，此何負於聖明哉？況該司官吏與後宮族屬，於晩成，等是閑人，亦何有愛憎之偏乎？前此位高者，雖有擇木而貽弊，始非晩成之所聞知，則又何責其吐剛茹柔，而謂之用意不公耶？設使其言，有過於事實者，不過聽聞之過，而言一世所忌諱者，本非一身之利，何可認爲奇貨耶？殿下遽生疑怒，聲色震厲，語不暇擇，自損肅穆之容，徒肆血氣之憤，徑夜而怒不釋，臨筵而氣益激，不待廷尉之當，而經勘小吏之罪，何殿下示人不廣，乃至於此也？伏況史臣私言，何自而至於黈纊之下哉？此不幾於衛巫之益謗乎？今殿下若復寄耳目於掖庭之小竪，則自此群臣將重足而立，救過免罪之不暇，誰復爲殿下進言，而讒慝之說，亦因此而漸進，此豈國家之福乎？凡人性偏者，不能自知則已，苟或知之，何患乎難克？殿下嘗下敎曰，予病多在躁暴。殿下亦自明言，而隨事發見，終難克去，無乃善端之發，不能擴充，天理人欲，互相爲用耶？自有此事，已數日矣。乙丙淸燕，夜氣靜寂之時，易直子諒之心，油然泉達，忿懥好勝之私，豁然霧消，不遠之復，必無待於七日矣。伏乞聖明，善推前日言病之心，用力於不遷不貳之功，傳敎之未安者，一竝反汗，召還言事之臣，該司官吏，更付有司，原情定罪。

答曰：「已諭於前席矣。決不可撓奪也。」觀命，旣面對力陳，又上箚獻忠，其言剴切讜直，人謂近日奏疏中第一。

8月11日

○甲申，平安道雲山、龜城，霜降。

○以李光佐爲校理。

8月12日

○乙酉，初，校理權尙游等，辨破《思辨錄》，書旣成，引嫌不肯進。校理李晩成請令在外儒臣，辨破以進，上許之，命禮官，持往右贊成尹拯，不對。戶曹參判權尙夏言：「向者李觀命，與臣弟尙游，承受此任，有所辨論。臣弟嘗示草本，其所辨晢，大抵明白詳悉，更無可以添刪者。彼二臣，雖自引嫌，其在事體，不可舍已成之書，而更畀他人；在臣之道，亦不可忘越俎之嫌，架疊爲說矣。」命更往辨破，竟不承命。

8月13日

○丙戌，上，猝然不豫，胸膈痞塞，急招諸醫，闕內洶擾。提調李濡、金宇杭，蒼黃入侍，受灸良久，始少定。宇杭私問醫官曰：「此何症也？」曰：「疝氣也。」上曰：「自數年來，此病已成根柢。初覺微痛，不料轉至此境矣。」上，又歎曰：「凡人寢食，各有其時，而予則不然。性度不能寬緩，凡事不欲抛置，文書之出納者，必數三遍閱，聽斷無滯。以致午後始食，夜分不寐，火症日熾，以至於此。予非不知病根之所在，而亦無奈何耳。」濡等陳戒，請安心靜慮，寢食以時，上不答。藥房，遂直宿。

8月14日

○丁亥，仁顯王后再期，王世子行祭。

○藥房入診，上曰：「今日是敬寧殿再朞，愴悼如新。自內欲行別茶禮，予適未寧，遣世子攝行，缺然甚矣。奠酌禮，擇日擧行。」

○藥房都提調申琓聞上候違豫，來宿闕下，以情勢不安，不敢入。提調李濡白其狀，上曰：「諫臣所論，侵逼至深，而亞銓雖有姻嫌，廟堂論薦，自異常格，兵判雖未經實職，從前以從二品，直陞大司馬者，亦非一二。此則蓋未諳前例矣。趙泰采豈是不堪守禦使之人耶？尹就商爲將，頗得軍心。所坐不過薄過，還授前任，亦何所妨？大臣尙不陳疏，可見其惶蹙矣。遣史官，諭以安心行公。」琓上箚辭免，仍陳辨洪受瀗、李海朝之疏。略曰：

廟堂之薦，不拘常格，雖至親姻婭，曾不避嫌。至於亞銓，朝議僉同，臣何可强避乎？守禦，固是重任，而以亞卿兼之者，亦有之。況其才器見稱，則以方在度支之人，見擬於此，未知其不可也。司馬之長，旣蒙寵擢，資級相當，循例備擬。爲官之道，當問才具之當否。何必苟於實職之經不經耶？朝家之待帥臣，不比他職，施罰而仍授者，亦多前例。且聞其盡心戎務，頗得士心。臣箚只陳古事，非敢直請仍任也。金砯事，臣旣請罪，今方按問，惟在金吾之議讞，臣固無與。而李旭則臣與諸臣，相議覆啓，措語如未厭物情，則言之固可，而語意之深至此，莫曉厥由。臣之乖忤於時議，非特數事。今於兩臣之言，實無介介之意，而第疑阻太甚，全不稱量，乃於擧措問事，至以如用私物等語，加之。噫！是何言也？臣若淟涊蹲冒於首相之任，則實恐貽辱聖朝，乞賜鐫免。

答曰：「卿之才德，允合元輔，何用撝謙至此？臺疏過當，予已知之，亦有所開釋，則一向引嫌，無已大過？速出視事，以副朝野之望。」

○初，徐宗泰上疏辭冬至使之任，上却其疏，至是，下敎曰：「人臣雖有情勢之難安，使事有同往役，義不敢辭，而宗泰嘗苦辭北道試官，强迫而後始往，今又辭使命，實是前所未有之事。從重推考。」

8月16日

○己丑，以崔啓翁爲掌令，韓永祚、朴熙晋爲持平，任胤元爲黃海道觀察使，任舜元爲承旨。

○正言李海朝，以大臣箚引避，而逐條論辨，語意深切。答曰：「今觀避辭，譏切大臣，轉加一層，良可異也。勿辭。」海朝退待物論，憲府處置出仕。

8月17日

○庚寅，校理李觀命，以其老母將往其弟江都任所，而獨在直廬，無由往別，上疏申懇，乞得一日之暇。政院以僭猥，不許登徹，觀命復疏斥政院。有曰：

愛親之心，人之所同。彼身居出納之地者，孰無父母，而寧昧推恕之道乎？緣臣誠孝淺薄，不能見信同朝，此臣罪也。臣出，亦罪也；不出，亦罪也。出而犯僭越之罪，則雖死，其心安，不出而重陷名敎之罪，則不但臣無以擧顔見士大夫，堂堂盛世，安用不孝之臣乎？乞下司敗，勘臣罪律。

仍徑出直所。疏入，上不省。政院諸臣，上章陳辨，觀命再違召，皆命勿罷，始就職。觀命情理雖切，陳疏則僭也。喉司之還却宜也，反詈之辭，全不擇發，頗失士夫口業，人皆惜之。

○司諫李德英上疏曰：

日昨儒臣之請査朴姓人作弊者，其意則出於有懷必陳，殿下遽生疑怒，不少假借，大有損於優容之德，至於官吏之特自勘斷，尤是過擧。因一微事，辭氣之不平，擧措之失中，乃至於此。殿下又以檢閱李縡之失言，至勤嚴敎。年少之人，不謹言語，有此妄發，然省中私戲之言，何爲而至於黈纊之下哉？內言不出，外言不入，乃是嚴宮禁之第一義，而今外言之入，若是其捷，則內言之出，烏得無乎？伏惟聖性明睿，纔差便知，必已自悔於事過之後。因此加勉，務盡寬平正大之體幸甚。正言李海朝之疏，儘多剴切之言，而獨下段所論，指意非常，致令朝著不靖，臣竊惜之。大臣以人事君，推輓薦進，固其職耳。旣許推薦，而從而疑之，不問前例，不究事勢，或謂之輕假，或謂之冒嫌，此果平允之論乎？彼數臣者，儲望旣久，履歷旣多，循次登進，蓋所不已。其可以此而謂推輓之力耶？傳曰：「攻其事，毌攻其人；攻其人，毌攻其黨。」就事論事，固當如是。諫臣若以爲人器不稱，則直爲擧劾，固無不可，而今乃不然，擧其事則略略說過，而至若結語，則峻其話頭，微露意向，始緩而終緊，由淺而入深。溱合數事，都歸一處，末乃以如用私物爲言，此臣所未曉也。跡涉喜事，意在敲撼，使大臣、諸宰，皆懷不安，位著殆空，非所期於諫臣者也。夫朝廷之上，禮讓爲貴，而近日風習漸渝，少有不愜，輕加詬辱。冒居潛伏之語，出於儒臣之疏，阿好首鼠之說，騰諸臺臣之啓，固已不快矣。前持平兪彦明之疏，又復效尤，以雄號雌承，含沙眩販等語，極意噴薄，全無相敬底意，此何道理？臣竊不取也。向者憲臣論戚臣之疏，措語雖或失中，若其防微之意，實爲藥石之論。昨見處置之辭，諉之語不別白，置之落科。大抵處置之規，只觀大體，定其立落，而今於大體，置而不論，就其言語之間，儱侗而爲之辭，使是非倒置，公議莫伸。如許臺體，臣所未見也。

答曰：「上款所陳，已諭予意，而所論李海朝、兪彦明事，極其明白也。」

8月21日

○甲午，領議政申琓上箚乞免。有曰：

臣前箚，偶有疑阻二字，而臺臣避辭，直驅臣於循私蔑公之科，譏嘲蹈藉，無復餘地，臣未知何由致此。臣身雖可辱，獨不念朝家體貌乎。

答曰：「日昨李海朝之疏，侵逼大臣，語欠稱停，固已不快，而避辭中云云，一節轉深，略無顧藉，豈不可駭之甚者乎？噫！朝論携貳，好惡不公，少有不愜，恣意詬辱，此誠末路之痼弊，心常憂嘆矣。矧今四件事，寧有一毫私意於其間，而海朝之譏詆至此，其意所在，不難知也。卿若過自引嫌，則不惟有損於事體，國事日益泮渙，尤不可不念也。卿其思君臣之大義，此等喜事之論，勿爲介懷，卽起視事。」

8月22日

○乙未，雷震延安縣鄕校明倫堂柱椽門楣。命設慰安祭。

○以朴見善爲掌令，李相周爲持平。

8月23日

○丙申，夜，流星出天囷星下，入東方。

○正言李海朝以李德英之疏斥，引避，退待物論。

○校理李觀命上箚曰：

日者正言李海朝之疏，不負國家耳目之責，而大臣初箚，庶幾曰犯而不較，實有寬弘之量。若因此益恢善圖，導之以勤攻闕失，勉之以同寅協恭，則雖有一時浮說，自可消融妥帖，而循私蔑公之論，忽生於言議之地，斥以喜事，詆以敲撼，滿紙張皇，罔非苟且謬戾，而要其歸趣，不過力排公議，以自售其迎合取媚之計，而直驅言事之臣於黨伐之科，挑起群猜，激成間阻。信如其言，則雖有闕政，而顧瞻緘默，必若衛士之莫敢矯非，然後方可免於譏責乎！目今奉公守職之義衰，喜同逞憾之習成，澟澟有分崩離柝之憂，而乃於其間，構捏虛無，醞釀疑怒，揚波於將倒之際，毁棊於垂敗之時者，亦獨何心？噫！士夫立心，必先公而忘私。或有觸忤當路，不免於禍者，猶且爲之，今也假殿下臺閣之任，而急於營護，不得其說，則强做此喜事敲撼之目，欲以疑惑聖聰，陰中言者。此而置之，無以重臺閣而鎭浮議。請司諫李德英罷職。且伏念臺閣之上，氣象消沮，當一疑事，鮮不狼顧失操。大司諫李思永，當國事乖張之日，豈無一事可言，而徒懷規避之圖，莫念分義之嚴，數日之內，五違召命。其在事體豈容如是？持平李相周之處置李海朝也，欲加顯斥，則心知不可，明言是非，則有所不敢，左右牽掣，下語崎嶇，稱之以語不擇發，而亦不得不置之立科，用意可謂勞矣。若此之類，不可不明降誨責，以礪其疲軟之習。竝乞睿照

答曰：「李海朝疏中所論數件，不過擧措間事，而結語至深，不但在於就事論事，灼然可知，而及其引避，滿紙張皇，譏侮轉加。必如是而後，方可合於勤攻闕失耶？噫！世道日降，朝議潰裂，好惡亦隨而不同，一有不愜，輒事攻擊，則將使廟堂殆空，朝著無完人，雖欲做國事，誰與爲之？思之至此，不覺心寒也。李德英疏語，有何迎合取媚底意，而汲汲斥去，猶恐不及？誨責之請，至及於處置之憲臣，其推波助瀾，敲撼大臣之態，昭不可掩矣。噫！處論思之地，恣意黨論，略無忌憚，予實痛歎焉。」觀命復上疏陳卞曰：

夫黨之名，何也？庇庥掩遮，背公營私之稱也。今臣箚辭，寧有一毫髣髴於此者乎？身居言議之地者，豈眞以大臣擬薦，盡叶於輿情，而臺臣疏論，實出於排擊乎？亦豈不知公誦之論，非一二私好者所可救解，而反爲此恐動脅勒之說，疑惑聖聽，鉗制言者，其害不特爲一言一事之失而已。故臣竊效糾劾官邪之義矣。果然敲撼之說，爲殿下所深信，疑臣之言，亦出於黨論，人之計售矣，而殿下獨不念是非有公，自不可誣乎？況黨比之人，必利於己，然後爲之。今臺臣救殿下一二器使之宰樞，取媚於當軸之大臣，見許於華袞之寵褒，上下之眷待極矣。而彼言事之人，衆怒群猜，身不自保，假使臣，用意偏護，何利之有哉？

疏入，遞差。德英，與趙泰采、尹世紀等，素相親昵，及臺疏之發，欲爲營救，而求說不得，游辭眩幻，排擊言者，公議駭然。觀命上箚駁之，其言峻激，上疑其爲黨論，嚴旨摧折，識者歎之。或謂觀命近日入奏出箚，重觸天怒，上之斥逐，不但爲此事而已。

8月24日

○丁酉，以金澋爲承旨，兪得一爲大司憲，黃欽爲大司諫，金興慶爲正言，宋宅相爲司書。

8月25日

○戊戌，李肇爲副校理，朴彙登爲文學。

8月26日

○己亥，月犯軒轅第二星。

8月27日

○庚子，江原觀察使洪萬朝陛辭，上引見勉諭。吏曹判書李濡，同時入對言：「關東大饑，賑政尤急。將發遣御史，而宜先令都事，單騎往來，檢飭凡百。」許之。

8月29日

○壬寅，擢洪受瀗爲判義禁，任堂爲掌令，趙道彬爲正言，崔昌大爲校理，洪重休爲說書。

九月

9月1日

○朔甲辰，夜，流星出北落師門星上，入南方天際，狀如拳，尾長三四尺許，色赤。

○命政院，凡公事，過初更，切勿捧入，仍爲定式。從藥房提調李濡之請也。上嘗曰：「機務至煩，寢食失時，使予病至此。」群下憂之，有是請。謹按，人君莅天位而治天工，一日萬機，不可謂不煩也。然而文王日昃不食，光武夜分乃寢，而不自知其勞且疲。斯二君者，亦未聞由此而成疾也。我主上宵衣旰食，機務不滯，中外莫不欽誦。自近年以來，聽斷之誠，不克有終，倦勤之意，形於言色，及其一月而屢違豫也，至曰寢食失時，致有斯疾。噫！疾病之來，聖人不免，倦極思逸，常情則然，而苟以文王、光武之心爲心，則必不居然出此言也。古人之論治病多矣。洞房、深宮，爲寒熱之媒，疾威暴怒，傷血氣之源。審症下藥，不越乎淸心窒欲，而上之所憂，不在於此，下之所奉承者，亦不敢違忤，惟規規焉文書省減之是急，是無益於治病，徒有害於瘝務，其亦不知本也。

○守禦使趙泰采免。領議政申琓言：「泰采以兼帶重任，將被臺論，竝與本職而不肯行公。度支秋務方殷，瘝曠可慮。宜許改兼任。」許之，以李濡代爲守禦使。

○正言金興慶上疏。略曰：

國家設論思耳目之官，所以輔君德而糾官邪。李晩成之陳其所聞，只使一世，曉然知宮府一體之治，而威怒遽振，何責太嚴，實有歉於聖人恢弘之量。至若史臣私談，此固年少妄率之失，而遽有前席之嚴敎。此言何以至於黈纊之下哉？宮禁不嚴，外言易入。臣之永憂長歎，不但此事而已。向者兪彦明勿火其書之言，蓋欲彰其僭竊謬妄之狀，亦慮擧措之關後弊，可謂切至之論，而至以掇拾餘論，爲案者何哉？金鎭龜之曾爲御將也，諫長疏語，令人危怖在鎭龜之道，所宜力辭將任，而惜其無長君之謙恭，無忌之避權，冒突承當於本兵之命，其自處之無忌憚甚矣。金鎭圭事，尤可駭惋。士論得伸足矣，何必使賢關多士，惟已之聽而後快哉？威難奪者士論，力難制者公議，而假一時師儒之長，乃欲威勝而力服，至以欺誑可駭之擧，施之於多士，蓋其意以爲，吾之地望氣勢，足以脅制，而莫我敢違，臣恐此長無止，則其害不可言。金栽之疏，雖無指的，不害爲先事之戒，處置之置落科，不亦寒心乎？乃者諫臣疏陳，不避大臣重宰，誠有可取，在言責者雖不能自進讜言，惟當扶植其言，而詆排之論，忽發言議之地，其所爲說，無非出於公論之外，則儒臣之箚，固其職耳。何不平心存量，而直歸之於恣意黨論之科耶？目今朝論潰裂，位著殆空。惟殿下體皇建有極之義，去一毫疑阻之心，優容言者，慰安大臣，令同寅協恭，共濟國事也。考官獄，上下相持，亦已久矣。道一身死，時夏雖承款，其將憑覈於誰，而施罪於何人耶？更發已停之論，强事爭執，其於事體，何如也？旣有愚見，竝此附陳。

答曰：「有懷疏陳，未爲不可，第其所論，未必盡出於公平也。下款附陳，予意本自如此矣。」

○司諫李德英上疏。略曰：

目今朝論之不協極矣。是非靡定，嫌阻易萠，李海朝之疏出，而鬧端起矣。臣之前疏，蓋出於鎭定之策，豈意人之抑勒，反以迎合爲言耶？海朝論數臣處，果以爲才具不稱耶？罪過可刺耶？若夫姻婭不拘，旣有成例，實職未加，初非大段，而度支地望，已踰於守禦，則以此驅納於擅弄王爵之罪，臣所謂喜事敲撼者此也。海朝借一毋攻其黨之黨字，有若以臣爲護黨者然，其亦巧詆之甚也。至於李觀命之詬辱構捏，自有彈劾以來，未或前聞。其一字一句，無非架鑿，而以黨論起頭，其意深密，此近來陷人之弊習。觀命欲加臣罪，無可指的，謂其事關大臣，欲以取媚之目，箝制臣口，極意粧撰。不料人心世道，若是危險也。噫！陰中言者，乃權奸逞憾之事，未知海朝，受臣中傷，罹何罪罟耶？觀命以淸朝法從，處公論之地，言議之乖舛，辭氣之鄙悖，乃至於此，誠朝廷之羞，世道之憂。如臣一身受辱，有不足論矣。

答曰：「過激之論，危險之說，不須爲嫌，爾其勿辭。」德英反詈言者，其言鄙悖，公議愈駭。

○兵曹參知趙泰東，上疏條陳金井山城便宜，下備局。泰東嘗爲慶尙監司，建議築金井，浪費財力於無用之地，城堞低卑。事役未完，而夸張馳啓，使任事者，濫蒙恩賞，嶺人，皆笑之。

○忠淸道扶餘幼學閔鎭輿等上疏。略曰：

惟彼扶餘一邑，天啓年間，故判中樞府事文敬公臣金集，以遺逸出宰，居官五載，儒化大行，崇禎之初，故領議政文貞公臣李敬輿，以學士卜居，少進多退，鄕里觀感。今其歿，竝四十餘年，而百里桐鄕，流澤不泯，一區桑柘，故居猶存，卽其絃歌杖屨之所。而立祠竝享，以寓宗慕之私者，實是遠近公共之論，而豈非聖朝念耆德培儒術之道乎？集，嘗任臨陂，而立祠其地，纔蒙賜額之典。今臣等之請，似涉疊設，而伏聞文純公朴世采以爲：「疊設在所當禁，而從祀諸賢及大名賢，宜不可一例禁斷」，聖上，特允其言。若金集道德、學問，宜不在禁限，伏乞聖明，亟令攸司，考兩臣學問事業之本末，勿以設禁而持疑，亟命建宇而竝享，則士林幸甚，斯文幸甚。

命下該曹。

9月3日

○丙午，夜，電光。

○上候平復，藥房罷直宿。

○封王子昍爲延齡君。昍，䄙嬪朴氏出也。年纔五歲時，䄙嬪卒，未葬。上傳于政院曰：「王子封爵，或於六歲，或於十餘歲爲之，今䄙嬪之喪，旣有主祀之人，則雖未長成，不可以兒名書於旁題。且王子差過數月，當爲六歲，其令開政封爵。」政院繳奏：「王子方在幼稚之年，不但封爵太早，況喪制在身，葬禮未行，封以爵號，加以冠冕，大有乖於禮法，決不可擧行矣。宜令禮官，博考典禮以稟。」答曰：「今玆封爵，出自上命，則未知其未安，而第令禮官考啓，亦問于大臣。」俄而又促令問議，禮曹啓曰：「先正臣鄭逑五服圖，有公子服一款，以爲諸候妾子，爲其母服喪，諸候在則練冠麻衣縓緣，旣葬除之。以此言之，王子喪制未除之前，遽議封爵，似有乖於禮法。」領議政申琓議：「嘗見漢史，皇子或在襁袱，而立爲諸候，且武帝於王夫人之喪，使之立其子閎，爲齊王。以此見之，帝王家事，與士庶不同，而抑或禮意未備而然耶？歷代國朝，必有可考之禮，而倉卒未可博考，伏願上裁。」他大臣竝不獻議。上判下曰：「我朝王子封爵之早晩，無一定之規。以古史及《大明集禮》觀之，年幼冊封者有之，則政院太早之說，已未可曉，而大抵帝王家事，與匹夫不同。況今事勢，亦不可已，反復思惟，終未覺其未安也。依下敎擧行。」仍命官誥內入，以待後日肅謝。初受祿捧，依舊式頒給。瀛昌君沉，以王子旣封爵，上疏讓宗親府有司堂上之任，許之，遂以昍啓下。〈史臣曰：「謹按，先王制禮，以爲大防，三年通喪，無貴賤一也。我東素稱禮義之邦，尤重喪制，而今王子母死未葬，遽命封爵，此於天理、人情，有所不忍。彼纔離襁褓者，固已不稱於章服，何忍加之在疚中耶？上敎若曰：『出自上命，未知其不可。』噫！禮律至嚴，風敎至重，雖以人主之威，亦安得以蔑棄之？況人君，以禮敎治國，不能正己，何以率下？其壞先王之制，敗禮義之俗，蓋將自今日始，豈不爲千萬世之譏笑乎？大臣不惟不能匡救，攙引前史，迎合上意，臺閣亦不能爭執。宗親堂上還收之請，始發於經歲之後，顧何及於事哉？惜哉。」〉

9月4日

○丁未，以李喜茂爲左副承旨，李世奭爲執義，李世維爲司諫，朴弼明爲持平，申銋爲判決事，兪集一爲咸鏡監司，尹志和爲平安都事。志和爲人庸鄙，無可觀，自以見擯時議，意甚怏恨。

○戶曹參判權尙夏以縣道再疏辭免，答曰：「已諭至意，更何多誥。卿其體予思想，趁此秋涼，幡然造朝，以副士林之望。」

○副修撰任守幹上疏曰：

臣聞和氣致祥，乖氣致災。殿下以爲，今日朝著和歟？不和歟？國事不幸，黨禍已痼，得之者驕恣，終召盈溢之禍；失之者抑冤，常懷幽鬱之志。近來二氣相舛，庶徵不若，其咎在此。殿下眞以今日所進用，皆君子，所擯斥，皆小人乎？抑竝用彼此，傾軋無已，寧純用一邊之人，以求目前之寧靜乎？此有大不然者。公道旣喪，私意橫流，彼我乃相形之始，要津乃必爭之地，雖只用數人，終必至於傾奪。目今朝論乖張，戈戟日尋，此已然之驗也。噫！三公久作虛位，六卿未能備員，民憂國計，無一人擔着背上，頹靡潰裂，更無可爲，而殿下不惕然改圖，思所以救正乎？人才，國之楨榦，養之無素，壞之多端。雖隨才銓用，猶不足以了一代之事。近者朝廷用人，惟視色目之同異，不問人器之如何，尙何望天工之能代，庶績之無隳乎？夫接之以偏私，骨肉亦相猜，囿之以大道，胡越爲一家。伏願克建皇極，上下協心，相與更始，則傾否反泰之休，可見於今矣。臣於《思辨錄》辨破事，有所未解者。朴世堂之信謬見排朱子，果如章奏間語，則僭妄之罪難逃，而此不過家人巾衍中私藏耳。識者見之，自可覰破，不必焚之，又不足辨也。夫子之道，猶日月之不得踰也，接輿、莊周之徒，猶或譏訕；孟子，亞聖也，刺孟非孟等書，相繼而作，未聞世主焚其書，而先儒亦未嘗明辨者，何也？此不足有損於聖道也。今時議獨齮齕世堂者，無他，蓋世堂撰人誌銘，峻斥故相臣宋時烈，其徒必欲因以逞忿，以快其意。殿下奈何一一曲從，旣令焚之，又令辨之？不如置之，以竢是非之自定。且於王子封爵事，不勝訝惑。此事不必博考典禮。今王子禮有所壓，雖不敢畢其私制，其三年爲心制則不可奪也。封爵，卽吉禮也。王子斬然在疚中，葬禮未行，越紼從事，其於先王制禮，何？受爵之後，不可不謝恩，未知章服，安所取衷乎？若遽爾釋服，臣知其不忍，若練服、麻衣而行禮，事體不容如是。此不可以一時權宜，卒卒行之，而大臣不能爭執，因爲奉行，臣竊惜此擧措也。

答曰：「疏陳之事，未知其一一得中，克建皇極之說，大意則好。而下款事，已諭予意矣。」按守榦之爭封爵，可謂得體，而其論朴世堂事，欲掩其毁經侮聖之罪，直歸之齮齕逞忿之科，其徒等語，尤極悖慢，其亦無忌憚矣。

○吏曹參議鄭澔，以兪彦明、李海朝疏，上章陳辨曰：

彦明之怒臣，只在潛伏二字。蓋其假托稱停之論，陰濟利害之私，情態可鄙，愈掩益彰。旣不光明正大，則烏可免潛伏之目也？又引《熙寧日錄》之說，以飾其非。噫！誤國之害，止於一時，毁經之罪，難逃後世，則朴世堂亂經改註之書，豈《日錄》之比哉？朱子感興詩，其論異端曰：「誰哉繼二聖，爲我焚其書？」豈朱子樂爲已甚之論，不思後弊，而有此詩乎？海朝之疏，罪狀向來銓官，至深且緊，循私蔑公之罪，臣實首當。其避辭所謂銓衡之職，本曹未曾通擬者，似指兪得一，而此有委折。曾在初夏，趙泰采，以亞銓，屢辭期遞，臣見泰采曰：「代君之望甚乏，奈何？」泰采曰：「旣有新通二人，何謂望乏？」二人，卽得一及尹世紀。自前冬，有新通議也，臣卽問議首席，卽今右相金構也。亦以爲可行，將備擬。及其廟堂薦擬，適値臣與首席被斥之日，蓋用本曹停當之望也。今海朝之言如是，亦未諳其時事狀也。

答曰：「爾勿過嫌，上來察職。」

9月5日

○戊申，夜，雷動電光。咸鏡道大雷。

○以李寅燁爲大司憲，李世弼爲掌令，兪得一爲吏曹參判，李思永爲刑曹參判，金相稷爲輔德，朴彙登爲弼善，趙泰一爲文學。彙登，病聾，嘗於書筵，世子俯詢文義，而不能對。陳疏辭免，人笑其尸職。

9月6日

○己酉，以孟萬澤爲持平。

○兵曹判書尹世紀屢疏辭，優批開釋，特命牌招。世紀遂承命，耐彈冒據，人皆嗤之。

9月7日

○庚戌，夜雷。領議政申琓再上箚辭免，上優批不許，復出而視事。琓以薦擬不公，重被臺議，且金砯事發，金吾方訊覈，中外莫不指目，而琓憑寵冒出，盤礡不去，公議駭之。

○右議政金構以情勢控免，凡八疏，上或遣史官特諭，或命承旨敦勉。至是又陳懇，答曰：「卿之前後上章，輒以曩日所遭，爲大不安之資，而第其慘被構誣，予已洞燭，縷縷開示，則一向過嫌，不體我懃懇之意者，殊非所望於輔臣也。矧今艱虞溢目，而首相引入，左揆在野，卿又連章，廊廟空虛，獨使予焦憂，是豈與共休戚之義哉？卿毌困我，卽起視事，少慰日夕思想之心。」

○初對馬島主新立，爲沙器燔造之請，朝廷以勞民動役，難之，不許，修送回答書契，且以書中，自稱宰臣，語涉倨慢，責諭之，差倭不肯受去曰：「島主新襲，多有酬應於江戶，未遂此請，必將見拘。」久留館中，懇請不已，東萊府使李壄陳其狀，請更令廟堂稟處。至是，廟堂覆啓：「朝家旣已防塞，而只憑館守倭之言，旋卽聽施，有損國體，且關後弊，決不可撓改。差倭若復仍留，則雖是可許之事，終無蒙諾之理，請令驛官，以此意責諭。」差倭始持書契歸，居數月，倭人復來懇乞，而猶不去宰臣號。廟堂請勿許其請，待其改書契謝罪，稱以家臣而後許之，上從之。又以萊府上送慢書，推考李壄。

9月8日

○辛亥，大風雨。辰時，雷。湖南二十九邑，雷，大雨雹，雲峰、任實，人有中雹死者。又下雪，積至數寸。

○修撰任守幹以母病下鄕。自李觀命之忤旨坐罷，獨有守幹在直，至是，玉堂空虛。遂開政，李光佐復爲校理，而在外不來。政院稟旨，命速行都堂錄。後又特推玉堂在外人員，促令上來，終無一人至者。時，春坊又缺直，連日開政，而猶未備員。國綱頹廢，識者寒心。

○執義李世奭卒。世奭，爲人樸愚，屢入言地，遇事不避，人以此多之。嘗見罹科獄，旋卽解脫，而疑謗猶不已。

○以金相稷爲執義，朴台東爲正言。

9月9日

○壬子，平安監司李世載瓜滿遞歸，以開城留守崔錫恒代之。世載有方面才，號令嚴明，一道震慴，邊民目之爲虎。然識量褊狹，刑杖過酷，人以此病之。

○以李德英爲輔德。德英，新被慘劾，冒恥供仕，人皆駭之。

9月10日

○癸丑，夜，流星出天倉星下，入西方天際，狀如鉢，尾長三四尺許，色赤。

9月11日

○甲寅，以李思永爲都承旨，金萬埰爲兵曹參議，金栽爲文學，金興慶爲司書，李溶爲黃海兵使，李濡、徐宗泰、趙相愚、趙泰采、尹世紀、李益壽、李墪、兪得一、徐文𥙿、金宇杭，差承文提調。

○京畿監司洪受疇馳啓：「外方滯囚，未有甚於近日。請於巡歷時，各於其邑，或留一日，與同推官査閱，可以自斷者斷之，不可擅決者，啓稟。」許之。

○咸鏡監司黃欽馳啓：「近因年凶，久廢操鍊。本道與他路不同，而戎政踈虞。請令兵使，點閱操習，以盡陰雨之備。」許之。

○命關西兼營將及兼守城將、守令交替時，印符面代事，定式。從道臣之言也。

9月12日

○乙卯，黃海監司任胤元陛辭，上引見，勉諭而遣之。

○王世子與師申琓，行相見禮。

9月13日

○丙辰，夜，月入軒轅右角星內。

○上行敬寧殿奠酌禮。禮官，初以八月晦涓吉，因上候違豫，至是退行。

9月14日

○丁巳，左議政李畬，由縣道再疏力辭，上遣承旨敦諭。又陳懇甚力，遣史官諭之曰：「卿之宿德、雅望，允叶輔弼之任。今玆枚卜，亦云晩矣。此時扶顚之策，深有望於卿者，則其在同休共戚之義，不宜袖手恝視也決矣。卿毋困我，幡然造朝，勉副如渴之望。」

9月15日

○戊午，夜，月暈廻木星、土星。

○上引見大臣、備局諸宰。領議政申琓曰：「卽見全羅監司狀啓，則以爲道內各衙門，諸宮家田畓，當初執卜，已極過重，而又當凶歲，元無災減之規，民皆呼冤，且斗斛最大，差人輩多有濫觴之弊。令該邑守令，打量作結後，被災處，一一給災，行用斗斛，亦爲較正。其中差人之橫濫者，依前日定奪，自本道囚治爲請矣。各衙門、諸宮家田畓，同是一國事，則不可使有異同，以致民怨，而差人作挐之弊，亦宜隨現重究，使之依此施行何如？」上曰：「依爲之。」命停諸道儒生考講及海西別驍衛、摠戎牙兵上番，明川以南進俸戶長，江原道邊將取才，減西北月課，嶺西公賤、軍兵身布三分之二，如乙亥例。以年凶也。初訓鍊大將李基夏以都監軍兵夏節衣資，到秋未頒，請貸南漢木三百同，至是，又奏言：「近因飢荒，砲保價布，入裁省中，不得設行中旬，軍情缺望。乞得江都木百同，以爲施賞之資。」許之。基夏久處訓局，濫用財貨，又盛治累世石役，帑藏一空，衣資、賞齎之用，輒請借貸，物議譁然。命設釐整廳，以李濡、李寅燁、閔鎭厚、尹世紀、兪集一，管其事。初，上命濡，變通良役，久不決。至是，濡奏言：「此，國之大事，非臣一人所可獨爲。若別爲設廳，逐日會議，則數月之內，可以就緖矣。」領議政申琓，亦言其可，上許之。濡仍曰：「朝臣中兪集一、朴權，俱明敏曉世務，臣欲與此二人同事，而權旣受任嶺臬，集一又將北出，實爲可惜。已出者雖難還入，未去者猶可留之。此時北藩，亦難其人，而內外輕重有別，宜賜變通。」上問大臣。琓盛稱集一可任以事，上曰：「北門雖重，此事實係八路戎政，爲任尤大，宜遞其藩任，同議軍制。」遂設廳。郞廳，不論文、武、蔭擇差，凡八員。集一褊量小技，薄有口給，衒鬻寸能，以爲進取計，如申琓冊子條陳事，皆集一所主張也。廟堂以爲，曉達時務，至加推詡，欲差備局堂上，而公議不許，乃爲集一，別設一局。集一益自負妄，欲紛更庶事，識者知其必敗。

○以李觀命爲吏曹佐郞。吏曹判書李濡，以都堂錄，不可無銓郞，奏請差出，觀命以情勢難安，不肯供職。

9月16日

○己未，王世子將行永昭殿冬享大祭，侍講院直爲分付禮曹。舊例，世子親行祭享，承上敎而後，下令于春坊，春坊草記啓下，該曹始擧行。上以講院之不爲啓稟，事體未安，特推該官。

○諫院連啓，答曰：「勿煩。」

○以李㙫爲司書，李光佐爲兼司書，金鎭圭爲刑曹參判。

9月17日

○庚申，日暈兩弭。

○禁府以全羅道放未放啓本，回啓：「沈檀、睦林一等，竄配已久，屢經大霈，前後道臣，連置稟秩，似當有參酌之道，而罪名旣重，請上裁。」特命仍配。

9月18日

○辛酉，以任堂爲弼善。時，輔德李德英，違牌坐罷，堂又不進，上下嚴敎責之，命還仍德英職，與堂一體推考，更招入直，春坊始備員。

○禁府啓：「兪世基龍川府，金戩吉州牧，李時夏興陽縣，竝邊遠充軍；洪旣濟、洪已男放釋；李礥、沈益昌還發配所。」以考官獄還收之啓，始停也。

○先是，上命刑曹，復覈李文興放火之獄。文興初以厚賂，說被燒人，以煮藥失火，對于縣庭。及其再査，津人始陳放火實狀，洪州吏以爲：「文興從姪進大同行，怒津人之不艤船，使官奴放火。」文興亦費辭自明，欲歸罪於進大。刑曹請刑推進大，未幾進大病死，文興遂得脫。禁府以文興，不能禁子弟悖擧，照律奪告身。後，閔鎭厚白於筵中曰：「臣曾按銅雀衝火之獄。以事理推之，官人雖愚迷，亦知衝火之爲重罪，必不聽年少衙客之言，行此悖擧，而臣意究問進大，自當有端緖之漸露，先請刑推，群議皆以此爲咎臣矣。今進大已死，無憑覈之路，文興照勘蒙放。被燒家主，因此囚繫，備嘗艱苦，文興則卒無事，江村人，至以爲：『今後雖有手自衝火者，家主必不發告。』人情之咈鬱，可知。設令進大眞有所犯，文興坐視不禁，其罪豈止於奪告身乎？宜特命加罪，少慰人心。」上命徒配。此獄，辭說不一，疑晦難明，而文興移罪於同行子姪，以爲免死計，至親之間，遂成仇怨，人莫不痛惋。

9月19日

○壬戌，日暈兩珥。

○上謁永禧殿，行酌獻禮。命以三年一省拜定式。時，右議政金構，連章控辭，上遣承旨敦諭，仍與偕來，構猶不肯出。至是，上特命史官，諭構曰：「卿巽辭益切，漠然無造朝之期，言念國事，憂鬱殊甚。今予有事眞殿，臨此齋宮。想予所住，不遠伊邇，思卿愈切，不啻飢渴食飮而已。卿其諒哉，卽起偕來。待卿之至，方欲回鑾，毌孤虛佇之望。」構方僑寓崇禮門外，承命涕泣，來詣齋殿。法駕臨發遲留，構至始還宮。構肅謝，卽引見，慰勉勤摯，恩寵赫然，中外皆驚。

○承旨李喜茂陳關東失稔尤甚狀，請另加賑救，命廟堂施行。

9月20日

○癸亥，中殿破腫，久未完合，藥房隔日問安。都提調申琓口傳微稟，請令府院君金柱臣入診，詳知證候，許之。

9月21日

○甲子，日暈右珥。

○謝恩使朴弼成、副使徐文𥙿、書狀官李彦經，出去。上以弼成儀賓，引見宣醞，諸臣亦與焉。

○以荒唐船申禁事，移咨禮部，付于使行。有曰：

本國西邊一帶，自五六年來，上國人托以漁採，駕船越海，到處停泊，侵撓閭里，害及民畜。曾煩咨稟，特蒙貴部軫念，回咨內逐一査明，犯人等杖責，地方官罰俸等因，知會當職，奉有德意，遵照施行。自是一年之間，閴然無復往來，海邊居民，得以奠安矣，今又不有禁限，恣意越境，迭相出沒，殆無虛月。此等旣係上國人民，亦不敢一切驅逐，謹令各該地方，量與糧資，隨卽發回訖，各船人數、姓名、籍貫，一一開坐，票文二度及各人手書所錄，竝報部外，仍念朝令，非不嚴明，而愚民罔畏，犯越如舊。長此不息，則不但小邦沿海之民，將不勝侵剝之患，其轉惹事端之慮，實有如前歲所陳者。敢望終始垂諒，更加申嚴，俾勿復踵前習，不勝至懇云。

後，禮部以申禁沿海地方官，回咨。

9月23日

○丙寅，月入軒轅右角星內。

9月24日

○丁卯，以尹憲柱爲獻納，金宇杭爲禮曹參判，嚴緝爲開城留守，李震休爲咸鏡道觀察使。震休自江陵赴任。

9月25日

○戊辰，上引見大臣、備局諸宰。右議政金構曰：「頃日李海朝、李德英、李觀命事，皆出於一時爭論，非有分朋角黨之跡，而自上或疑其有黨，則非實狀也。臣請歷陳首尾事狀，無有一毫隱諱焉。趙泰采語其淸望，則再經亞銓，論其才望，則且經西藩，履歷、坐地，有何不可於守禦之任，而其時果有一兩人當先之論，此不過先後次第爭些子也。凡除官拜爵，踐歷爲重。以黃忠熊虎之勇，昭烈以爲後將軍，而關、張猶不悅。地望先後之論，自昔然矣。尹世紀事，則自前固有以嘉善，直拜兵判者，而必皆歷敭淸要之人。廟堂以爲，才望與淸望不同。兵、戶判，異於吏曹，只當以才局處之云者，固有意見，而其以爲履歷不足者，亦非異事。此數事，實有人言，俱非海朝白地所做出也。末世人心澆薄，易致嘵嘵。海朝疏，結語太峻，不似就事論事之體。或疑其有他意，至謂首相所薦用者，將一切掃去，煩動之言，無所不有，此德英之疏所由發也。德英徑加以敲撼喜事之目，面目不好。觀命驟見而駭之，以爲海朝所論，旣非白地做出，而德英欲歸之於捏造傾軋之科，至於箚駁，其措語之過激甚矣。事實不過如此，而德英疏引古語，帶得一黨字，觀命又有黨論層生之語，聖批嚴峻，至有恣意黨論之敎，此皆空中生出，實無是事也。德英動於浮言，觀命疑其偏護，輾轉磯激，語不斟量。此數人平日情志相通，豈有乘時傾軋之理哉？聖上若洞燭情實，勿留胸次，同聽竝觀，無少疑阻，則諸臣亦當捐棄細故，偕之蕩平之道。聖心苟有所係着，處分或至於過中，則無中生有，轉相乖離，必爲國家之深患，此臣之憂也。」上然之。構仍言：「玉堂浹月空虛，閉門寥閴，氣象蕭素。此誠三百年來所未有者。《都堂錄》，因吏曹堂、郞有故，完了無期，良可悶也。參判兪得一，則臺臣疏語，未免落空，而必欲辭遞，實涉太過。佐郞李觀命，頃遭嚴旨，且以銓郞勢焰之敎，尤惶恐不敢行公矣。」上曰：「頃日下敎，不過泛論，非指觀命而言。得一引嫌太過，推考，促令出仕，速完堂錄。」時，朝議益橫潰，顯有離柝之漸，構慨然有調劑鎭定之志。申琓方在首席，德英於構，爲姻親，而構皆不之拘，直陳事狀，欲以去上下疑阻之端。其後被彈諸臣，雖稍存形跡，而猶不至於大分裂者，構之力也，公議多之。構奏事明析，歷歷可聽，上每傾嚮之。

○右捕盜大將李基夏，以病免，以尹就商代之。

○江華留守李健命馳啓，請於大淸、屈串等浦，改造虹門，俾免潦水壅遏，田土沈沒之患，令所管軍門，及時始役，以慰民望。領議政申琓請從其言，右議政金構曰：「古者江都，四面沮洳，船無可泊處，今則昔之沮洳，變爲堅硬，船路周通，處處可泊，未必不由於內作水田之致也。天塹四面，旣無可恃，反欲築城以守，而城郭周遭百數十餘里，以何力增築，用何卒把守乎？臣謂江都，非可守之地。今虹門改造之役，亦宜審處，毌如文殊之旣築而旋悔也。」上曰：「此不可倉卒議定，令軍門，往審改築。」構常以江都爲不足恃，故其言如此。

○命兩銓，收用西北人才。初，承旨李喜茂言：「西北武士，聞有收錄之命，坌集京師，皆不沾寸祿，窮餓旅邸。宜令調用，以慰其心。」上許之。至是，上謂吏曹判書李濡曰：「頃年關西人楊顯望，乍通淸塗，旋被沮塞，此後絶無通淸之人。均是一國人才，而全然抛棄，殊非一視遐邇之意。卿意何如？」濡曰：「天之生才，無間西北。甄拔其尤者，豈無一二可用人耶？當與郞僚，相議通淸，第未知臺閣，果無異議也。」上曰：「欲待衆議歸一，則實無其期，宜斷然行之。」又命兵曹，許武士內三廳。後北人吳羽進，得通臺選，兵曹亦選授摠府等職，而獨宣傳官，終不許薦，朝廷亦不能奪。

○輔德李德英、司書李㙫上疏曰：

王世子心制，以來月朔日爲限，乃禮官參酌稟定之事，而第考當初弘文館考啓，則《通典》所記，泛言二十七月，而不論卽吉之日限。至若文敬公金集答或人之問，以爲禫月丁日，猶之可也，終不若待吉祭之期而復常；文元公金長生所定《喪禮備要》，以吉服係於禫祭條。二說雖似差殊，要之同歸於二十七月之數，而卽吉之必在朔日，終無可據。朔日雖是新朔，而以是日卽吉，或未免太遽。此臣等之不能無疑者也。且王世子又有私親，心制之不滿者，若不講定於未及卽吉之前，則恐有未盡之悔也。乞更令博考而處之。

命禮官稟處。禮曹啓：「帝王家禮制，其於吉凶變制之節，與大夫士不同，先朝已行之禮是也。吉服之係於禫祭條，載於《喪禮備要》，而人家禫祭，只取丁日，不以初、終、中爲拘，則限其月數，不計日數者，蓋可見矣，而今以朔日爲太遽者，雖無可據之文，禮宜從厚，不無所見。至於私親心制之不滿云者，誠爲可疑。《通典》曰：『凡屈不得服者，皆有心服之禮。』《喪禮備要心喪條云》：『庶子爲父後者，雖不服申心喪。』又曰：『庶子爲父後者，爲其母。』此爲上下通行之禮。王世子於私親之喪，方在重喪之中，心制一款，初不講定，而可據禮文，如上所陳，則再朞前卽吉，亦非殺禮伸情之義。若於十五日望祭卽吉，則可無太遽之嫌，亦無憾於私喪自盡之誠。伏惟上裁。」又命議大臣，領議政申琓議：「日者議定時，以臆見仰對者，只知二十七月之限，不悖禮經，旣無禫祭，則惟當計其日數，不必以日字淹速爲嫌。而私親心制一款，自下不敢仰請矣。今宮官之言，意有所在，禮官所引《通典》、《備要》等說，似襯貼於今日之事，則進見及燕居時服色，起居等節目，當有所別，以示殺禮伸情之義，而無可證之例，惟在商確稟定而已。」右議政金構議：「當初所定，只取二十七月之限，則日數淺深，恐不必拘，而旣有先正論說，則據而行之，亦無不可。至於私喪一款，爲其母申心喪，禮有明文，蓋母子之情，無往不申。雖有所壓屈，而不敢服私喪，自申，禮所不禁，禮官所論，似爲可據。」判府事徐文重議：「今以十月朔卽吉，則是心制盡於九月晦，誠有太遽之嫌。以十五日擧行，則私喪之制亦盡，似爲便宜。」判府事尹趾善，亦以禮官議爲宜，上命以十月望祭卽吉。

9月26日

○己巳，夜，巽方、坤方，有氣如火光。月入太微東垣，左執法星內。

○以金鎭龜爲左參贊，李世維爲執義，金相稷爲司諫，李海朝爲正言，任埅爲弼善，金相元爲說書。

○領議政申琓，以僚相筵奏不安，上箚辭免，上賜批慰諭曰：「右揆所陳，意在消融，於卿有何不安之端？亟遵前旨，安心視事。」右議政金構，亦上箚乞免，復申前說曰：

近來朝象，儘有可憂。以首相體國之純誠，其欲消融調劑者，未嘗不與臣同。今夫年少數輩，轉相乖激者，亶由於一時爭論不相下之故，非眞有分明角立之勢也。世路愈隘，論議漸岐，國家所調用，不過若而人，而若於其間，因一時言論之失，處分或差，則朝著之間，遂成畦畛，其流之害，不可勝言。臣意，不在於辨是非，只欲推明事狀，欲望聖心，無所係着，使咸囿於蕩平之中耳。旣欲其消融，而又辨其是非，則恐不免更生枝節，故其所爲說，固欠別白，而首相之以此引嫌，豈臣本情哉？

答曰：「筵奏本意，予已知之。須勿引嫌，安心視事。」

9月27日

○庚午，吏曹參判兪得一，以情勢力辭三告，特命還却，屢召，皆不進。得一惶恐待命於禁府，命勿待命。又上疏乞解，答曰：「日者臺諫，只論姻婭，而殊不知廟堂薦望，元無所拘，則旣遞復授之後，猶執前見，一向撕捱者，果何所據？予實未曉也。卿其須念分義之至嚴，卽出察職。」

9月28日

○辛未，流星出南河星上，入巽方。

○以李晩成爲輔德，洪重休爲說書。

9月29日

○壬申，以朴台東爲文學。台東不文，嘗侍書筵，讀至幽州醫無閭之地曰：「醫卽翳字之訛，蓋草木蒙翳，四無閭閻之謂」云，一世傳笑，比之伏獵侍郞。

○正言李海朝以諸臣侵斥，上疏自辨曰：

李德英末終一疏，語意尤悖。增氣於袞褒，激怒於堂箚，嘲罵噴薄，全不稱量。臣疏所論，雖其被斥之人，亦不必深怒，而德英之從中奮躍，橫加拳踢，必欲擠之於黨伐之科。此不過眩亂營護之淺計，而聖明旣不免深入其說，大臣又請消融調劑，有若眞有黨論者然，誠莫曉其故也。鄭澔疏，以臣論亞銓事，謂之未諳事狀。夫趙泰采所謂旣有新望二人者，果是完定之議，則澔時任銓，似無不知之理，初何以乏望爲言乎？其後澔又議于首席，而廟堂擬薦，亦用本曹已通之望，則向日大臣，何不陳此委折？其時首席，今之右揆，又何不提起於筵奏耶？亞銓新通，非隱微秘諱之事，而擧世無聞，而澔獨替當，執此爲證，何歟？臣意在規警，而反歸於敲撼，欲伸公議，而直驅於黨比，辭說漸繁，枝節層生，臣之一身，已付齒吻，何敢復玷言地乎？

答曰：「勿辭，從速察職。」

冬十月

10月1日

○朔癸酉，王世子行敬寧殿朔祭。

○戶曹判書趙泰采，旣遞守禦使，猶引嫌不出，三告加由，異數也。泰采又屢違召命，上下嚴敎，以廉隅太勝責之，推考更招，始承命。

○寧陵丁字閣告成。重建廳堂上趙相愚以下，賞賜有差。

○四山松蟲熾發，命京兆，調坊軍拾捕。

○三和人金禹瑞上疏，乞行文武交差法於其邑，下吏曹。吏曹請間以文臣差遣，許之。西北邊民，困於武倅貪虐，至願一見文官而死，故有是請。

10月2日

○甲戌，副校理李肇，在鄕辭職，上却其疏，以館直空虛，促其來，肇復上疏曰：

朝家方促行堂都錄，臣歷數曾前被錄，而見在者殆十餘人。儒臣之盛，未有如此時，而玉堂乏人，又未有甚於此時。究厥所由，不過以一言之故，非重咈於上旨，卽見忤時議。朝逐一人，暮逐一人，逐之不已，經幄重地，至於無人充得。不得已又欲別選他人，似此擧措，實涉乖舛。夫數臣之進言者，有懷畢陳，無所忌諱，是皆職責之所當然，而當初譴責，已妨言路。一向厭薄，更不收用，使館直空虛，至於數月，殿下視之尋常，曾無開釋記錄之擧，惟竢新錄之完了。夫如是，則前頭雖妙揀人才，以充其位，若責其職任，則不可使之緘口結舌，仗馬之先鳴者，又將逐去矣。若此不已，雖今日一錄，明日又一錄，猶不足於充玆位矣。今殿下召臣不置者，豈使之備員而已？區區迷滯之見，若又妄發，則其將與諸臣同逐矣，若欲含默，則又非所以置官之意。願賜處分，使臣不至重得罪於明時也。

疏入遞差。後，修撰任守幹上疏論肇事曰：

肇疏旣曰臣亦妄發云爾，則其意將欲獻替，而聖明遂令特遞。未知所欲論者何事，而殿下恐其發口觸忤，先拒其言，逆絶其路，此不但聲色之拒人於千里之外也。人臣進言，非爲身計，雖誘之使言，尙或有未盡者。況言未出口，已示厭薄之意，誰復爲殿下進言乎？臣碌碌備員，喑默取容，羞恥一端，尙有不泯者。乞賜鐫斥，毌令獨備仗馬，受人指笑云。

〈史臣曰：「肇之言似是，而有不韙者。夫人臣進言之道，但當隨事直陳，以盡其職。使肇心知其直士之被黜，朝政之可言，則居論思之地，進匡救之說，顧何所憚，亦誰之禁，而直爲此嘗試恐動之言？若將有所言而不及者，其意何哉？蓋肇素喜黨論，嘗陳疏遭嚴旨，欲言則恐重觸忤於君上，欲不言則又恐見非於私黨，乃外爲大言，冀其解免。其中則固未必能言也，其不直甚矣。然上之徑賜遞斥，有妨來諫之路，將使下之人，得以妄窺淺深，可勝惜哉！」〉

10月3日

○乙亥，左議政李畬，進詣江郊，上疏控免，上遣承旨敦諭。居數日始出謝，朝野想望，畬再箚辭。未出仕時祿俸，命安心領受，復面陳丙寅定式固辭，許之。

10月5日

○丁丑，賜額先正臣李珥、金長生、金集鳳山書院曰，文井；成三問等六臣寧越祠宇曰，彰節；處士金時習鴻山祠宇曰淸逸；洪翼漢等三臣平澤祠宇曰，褒義。從諸儒疏請也。時，書院疊設有禁，禮曹言：「鳳山自創建書院以來，文敎丕闡，昔者弓馬之鄕，今爲絃誦之地。不可拘於禁制，以沮作興之路。」許之。

10月6日

○戊寅，以李㙫爲持平，宋正明爲司書。

○以李晩成爲校理。晩成忤旨之後，久靳收錄，至是，上意頗解，自春坊復還玉堂。右議政金構嘗白上曰：「李晩成事，臣欲一陳而未果。近者除命繼降，實有光於聖德矣。夫以常情言之，見幼稚之失其母，則惻念傷憐，不能自已。頃日聖意，蓋亦出於爲王子無憾，而晩成乃憑風聞之語，請査無階之地者，固非矣。第其爲人，可大用，爲儕流所推重，而性稍踈率，故其言如此，非有他意於其間也。伏聞伊時，天怒震疊，玉音洪厲，至徹於外，實是無前之過擧。事雖旣往，猶可追戒矣。」左議政李畬曰：「晩成昵侍經幄，豈爲一該官而伸救哉？蓋因其所聞，或恐貽累聖德，而有所云云也。言者事關宮禁，輒囁嚅不敢，必十思而後言，亦漏其八九，而聖明於此等微事，如是激惱，豈不大妨於言路耶？臣在田野，得聞此報，心竊憂歎。願從今加勉，無復有如許過擧，幸甚。」上嘉納之。晩成在鄕上疏，陳情勢乞遞，命勿辭，從速上來。

10月7日

○己卯，兵曹啓：「羅州營將張萬里、南原營將李升來，託疾厭進。請依邊將厭避律，准期本鎭充軍。」從之。未幾，領議政申琓，爲陳其實病旋寢。人謂公法，不能勝私。

10月8日

○庚辰，北方有氣如火光。

10月9日

○辛巳，流星出五車星上，入乾方。

10月10日

○壬午，引見大臣、備局諸宰。左議政李畬，首以開聖聰廣言路陳戒，上嘉納之。右議政金構曰：「頃聞藥房入診時下敎，及醫官所傳，近來玉色消瘦，病源不淺。蓋公事必盡爲酬應而後，方進御膳，多有中氣虛乏之時。且於朝臣論議過激處，聖心激惱。雖旋卽釋然，伊時自覺不平云，臣竊憂憫。凡人筋力，有可及，而處之以怠惰，則其責在我。若其精神之不逮，日力之不足，則末如之何。萬機雖煩，顧何至於丙枕之不安，玉體之傷損乎？昔宋臣富弼，奏事拂意，玉色嚴厲，弼正色曰：『天子喜怒，固有其節。一時辭氣，非天子之怒』，帝爲之霽怒。此誠格言也。夫帝王喜怒、刑賞，物各付物，已無所與焉。苟或出於激惱，則非但害於事，亦且害於政。況聖躬疾病之源，未必不由於喜怒之失節，則今日之憂，莫大於此。害事害政，有不暇言，唯願平心靜養，益勉聖德，以盡愼疾之道。」上曰：「陳戒切至，予當留意焉。」

○命勸諭前日空館儒生。左議政李畬白上曰：「向者金鎭圭事，殊甚謬錯。夫師生之間，事有可疑，理當質問，無苟從之道。太學儒疏，豈可以師長之文，而不敢變動字句耶？祖宗朝所以扶奬士子者，非他，以其國家元氣之所關，他日廟堂、臺閣，皆從此出也。空館雖涉過激，士氣不可摧折，而鎭圭疏，以無狀斥之，至令聖上，有他儒生招入之敎。自前空館時，必使其出者還入，或別遣重臣，勸入乃已，曾未有如向日事。朝家處分，終歸失當。事雖旣往，深恐聖上，因此而輕視賢關矣。李厦成之疏，關係世變。鎭圭本意，不過爲先正洞辨其誣無，輾轉至此。蓋其有固執之病，不自覺擧措之駭異矣。」上曰：「鎭圭疏，驟看驚駭，有此處分，而予亦追悔。卿言是矣。鎭圭病痛，果在於固執務勝矣。」右相金構曰：「爲士子者，聖敎未勸入之前，勢將與聖廟永阻。雖有一二還入者，去就無據。如欲存待士之道，開復入之路，則今雖後時，宜賜勉諭。」上曰：「儒生尙有不入者乎？」同成均趙泰采，以齋任，尙不入泮，對吏曹判書李濡曰：「士子旣不待勸諭而入，則蹤跡苟簡。雖十人中九人，而一不入，猶爲不入也。」上使以處分失當之意，開諭勸入。畬素負儒林之望，所建白，深得國家待士之體，士論益重之。

○還授郡守金洵通政階。洵以捕五虎加資，因臺啓還收。至是，領議政申琓言：「近來虎患甚熾，而自洵加資還收之後，人皆解體。且聞洵又捕三虎，爲民除害甚多。終不可不賞，宜還授，以爲激勸之道。」許之。洵，構之叔父，又昵於琓。攘取人功，濫竊恩資，駁正未幾，還授如舊，公議駭惋。

○吏曹參判兪得一免。得一引嫌不出，左相李畬言：「使臣之道，當責廉隅，宜許遞。」從之。

○罷黃州兼牧，別置牧使。黃州，西路雄邑，而兵使以兼牧使挈眷，又有判官。一邑兩官，支供多端，邑力蕩殘，民不堪其苦。州儒鄭世達等，上疏請依安州例，以蘇邑弊，道臣又馳啓陳民願，廟堂亦以爲可，遂除兵使挈眷，改判官爲牧使。

○以申銋爲承旨，任堂爲掌令。

10月11日

○癸未，關西大雷。

○上御宣政殿，行專經文臣講。命自今改臨講爲背講，定式。

10月12日

○甲申，夜，月暈廻木星。

○司諫金相稷、獻納尹憲柱，停科獄還收啓，禁府遂決遣諸囚。宋晟濟州，李聖輝羅州智島，鄭順億黑山島，李秀哲康津古今島，李道徵興陽鹿島，朴泰晦珍島，朴弼渭金甲島，金麟至順天防踏，吳碩夏大靜，洪受禹巨濟，閔時俊旌義，竝爲奴定配。識者歎曰：「科賊生出獄門，國無刑矣。」

10月13日

○乙酉，以金宇杭爲吏曹參判，李震殷爲判決事。震殷，有文譽，選知製敎，一時應製，多出其手，而地望素下，及叨詞訟之任，物議頗駭，將欲駁正，震殷引病免。

○以李觀命爲兼文學。觀命上疏曰：

頃日敲撼黨論之敎，非人臣所敢聞者。罪名未暴，無面可顯。且李德英反詈之言，以惡言詬辱，務快其心。夫挾人主耳目之重，以濟其私，言合而氣方肆矣。今臣齟齬之談，枝梧其間，則彼之傲視忿狠而折辱之，固其勢也。然臣言論，無所取重，人之被劾者，亦無忌憚。若是則雖懷羞就列，人皆輕侮，動輒取辱，何職事之敢圖乎？

命勿辭察職。

○慶尙道幼學郭億齡等上疏曰：

伏以，礪世之道，莫先於尙節義，尙節義，莫大於崇報祀。臣等伏念，景泰年間，進士臣趙旅，遁跡於咸安地，守志以沒其鄕。又有所謂伯夷山者。噫！趙旅之節，旣無讓於孤竹。玆山之名，隔宇宙而相符，遂相與謀於一道之章甫，思所以妥其靈而酹其節。旣而又相議曰，在端廟遜位之日，其死而全節者，有若成三問、朴彭年、李塏、河緯地、柳成源、兪應孚六臣，其生而守義者，有若元昊、金時習、李孟尃、成聃壽、南孝溫曁趙旅六人。彼成、朴等六臣，葬連其壠，享同其廟，則此六人，亦當視其例而竝祀之，朝家新有建祠之禁，亦不敢徑情而擅行，玆敢裹足而仰懇焉。念此六人之事跡顚末，詳載於故掌令臣尹舜擧所撰《魯陵誌》中，頃年莊陵復位之日，聖明亦嘗命而賜覽矣。此六人特立之操，孤高之節，固可與成、朴諸臣，可伯仲，而不可以死生而殊其報也。伏況端宗大王，追復寶位，成、朴諸臣，配食廟庭，而獨使同節之人，不得受享，則其於報施之道，何如也？且成、朴諸臣，本非同鄕，而其中朴彭年，乃大丘人也，爲之建祠，一體同祀。今此趙旅，咸安人也。卽其地而建數間之廟，而竝享六人者，固非新創之規，而況其所謂伯夷，名符異代，壁立千仞，將與六人之節，竝峙而長存，則此地之不可不設趙旅之祠，此祠之不可不竝六人之享者，固已審矣。伏願殿下，毌拘條令，特賜兪音，使明時盛典，無所欠缺，而烈士英靈，有所依歸，豈不美哉！

命下該曹。

10月14日

○丙戌，平安道，惡虎橫行，囕死人甚衆。

10月15日

○丁亥，夜，月入畢星。

○王世子行敬寧殿望祭，仍卽吉。

○判府事尹趾善上箚陳所帶軍器寺蕩竭之狀，請三南月課鳥銃、火藥、鉛丸等物價，得與諸軍門，一體分授，取贏補用，廟堂覆啓，鉛丸價米，已屬常平，不可撓改，其餘依疏辭施行，許之。

10月16日

○戊子，命給宿衛軍士襦衣。以日寒也。

10月17日

○己丑，謝恩使朴弼成，行到宣川病劇，同行使臣馳啓，上許遞其任，以礪山君枋代之，促令發行，令承文院，以中路易价，使事稽滯之由，移咨禮部。

10月18日

○庚寅，上有病。以感寒也。

○以洪璛爲承旨，權𢢝爲掌令，宋昌爲右參贊，兪得一爲大司成。

○以孟萬澤爲江原道監賑御史。以嶺西凶荒尤甚也。

○工曹參判柳之發上疏，以冬雷陳戒，且言：

嶺西飢民，流散殆盡。雖有繡衣監賑之命，千里運穀，不免後時。宜速發各司、軍門所儲錢綿，遣使稱以巡撫，先往諸邑，軍民能持弓放砲者，竝聚官門，試藝賞給，宣布德意，使將散者安頓，旣散者還集，然後始議移粟救活之策。

答曰：「陳戒之誠，深用嘉尙，而御史之稱以巡撫，反復思惟，不若稱監賑之爲便也。」

10月19日

○辛卯，爲都堂錄。朴弼明、權以鎭、李宜顯、南就明、趙泰一、李㙫、金興慶、柳鳳輝、李晩堅、趙道彬、李海朝十一人，與選。

10月20日

○壬辰，知事李玄錫卒。玄錫，恬靜自守，上褒以不喜黨論。且有文名，嘗修《皇明全史》，書未成而卒。

10月21日

○癸巳，以兪彦明、朴台東爲正言，李海朝爲副校理，趙泰一、李㙫爲修撰，趙道彬爲副修撰，朴熙晋爲持平，閔鎭厚爲判尹。

○以任守幹爲校理。時，玉堂久空，惟守幹一人在直而已。後，左議政李畬，白於筵中曰：「向日守幹之論朴世堂事，與李坦疏無異。坦則猶可諉以爲師申辨，而守幹，身居公論之地，敢發營救之言，誠可駭也。夫世堂《思辨錄》，槪出於意思誤入，而終歸於詆毁朱子。若以巾衍中物，置而不問則已，旣已騰諸章疏，至登睿覽，則爲儒臣者，安敢救解耶？且其碑文，醜辱先正，實是世道之變，公論之所共誅，而守幹，乃以其徒，逞憤爲言，有若以向日討罪，非出於一國公論者然，其亦放肆之甚，而厥後仍置經幄，朝廷是非，可謂不明矣。」承旨崔重泰曰：「守幹曲護非毁朱子之人，是左經也。爲左經之論，而晏然以儒臣自居，良可寒心。」上曰：「守幹疏語，果駭然矣。」

○掌令崔啓翁，以冬雷之變，上疏陳戒。略曰：

殿下春秋鼎盛，而近來玉色消瘦，殊異昔日之敷腴。疾病之來，人所難免，而不能愼而致之者，實多有之。聖人在色之戒，殿下之所必愼，而聖躬違豫，不一不再，誠不能無惑於此。如有一毫不自愼者，則無怪乎肌膚之日損，衰謝之自至也。朱子以收拾身心，保惜精神，爲勸人主之第一義。至哉斯言！願以爲法焉。近來天災、時變，不一其端，將亡之禍，可謂棘矣。然未有若朋黨、奢侈二禍之酷也。殿下非不欲去朋黨，而偏私未去，是非無定，不免以身爲主，而隨時左右；非不欲去奢侈，而宮中高髻，有增無損，以啓四方效則，而蔑義恣行。正己而物正，古有明訓。願以前所陳者爲戒，以淸正己正物之源也。近來大經委地，百隷怠官，咸懷苟祿容身之計，莫念奉公效忠之義。至於注擬之際，奔競成風，一官有闕，囑書百至，銓官操筆，茫不知所書，惟視勢力之厚薄，莫問人才之當否，惟貨其吉者，亦行於其間，銀閫帥、錢守令之說，喧謄於道路。甚至庫直、胥吏之有觖，大臣、重臣，請托紛紜，外方監官、別將差遣之類，莫不如是。噫嘻！大臣、重臣之職，豈端使然哉？公卿如是，則大夫、士以下，又何說焉？願以臣疏，下詢朝臣，臣言如其不妄，克加董正，一洗舊習，與一國更始焉。民生休戚，係守令，守令治否，係監司，近來諸道殿最，下考絶尠，上課居多。守令之宜上者多，居下者尠，則民豈有愁怨之理乎？可想監司之多不得人矣。且御史之廉問也，抵法者率皆無勢之人，御史之不得其人，亦可知矣。且廉謹而不阿者，或終於一官，多老於下位，貪汚而善事者，雄州、巨邑，唯其所願，民生之重困，實由於此。願擇剛正有風力者，充監司、御史，務循至公，凡守令、閫帥，以廉謹名，居上與褒啓者，書之一秩，不次用之；以貪汚居下被劾者，亦書一秩，有赦勿蕩滌，永不擬於外任，甚者烹其人，則廉恥之俗，可興，民物之困，可休矣。殿下有納諫之量，而無用諫之實，凡於遜逆之言，不無從違之偏。外示從說之色，內無改繹之意，亦或有雷霆震疊之時，無吁咈從容之氣，朝臣以諫爲戒，此豈聖世之事哉？願以湯、文爲師，從事於從諫不咈之道，以至於不諫亦入之域，則國之不治，非所憂矣。臣得見邸報，有科獄罪人爲奴之命。五年濡滯之獄，一朝而折之，至於配所，厥罪唯均，而乃取三居之義，何哉？惟彼罪犯，前古所未聞，法律所未論也。有口皆曰可殺，而國典寬大，迄今生全。絶島爲奴，可謂末減，而觀其配所，顯有區別，或定絶域，或定近地，或父子而同一境，容私之跡，有不可掩。願責禁府堂上懷私枉法之狀，竝逐遠島、絶域，與一國同棄焉。

答曰：「縷縷進言，出於憂愛之誠，予甚嘉尙。可不留心，而罪人之分配諸島，未知其必出於懷私也。」

10月22日

○甲午，憲府啓曰：「科獄罪人罪狀，固無異同，而禁府分配，乃有區別，或以遠島，或以近島，顯有徇私之跡。請該堂，從重推考，竝配罪人於絶島、絶域，以警人心，以防後弊。」三啓乃允。掌令崔啓翁，旣疏陳其事，繼而論啓。

○以韓永祚爲文學。

10月23日

○乙未，夜，月犯太微西垣第三星。

10月24日

○丙申，月入太微右執法星。

○以趙道彬爲修撰，李晩堅爲副修撰，權世恒爲司書。

10月26日

○戊戌，左議政李畬、右議政金構，以憲臣疏中錢守令、銀閫師之語，俱懷不安，上箚申暴，乞將臺疏，明覈正法，毌置之黯黮汚衊之中。蓋以其曾經銓任也。答曰：「臺疏云云，大不近理。以此引嫌，決知其過矣。安心勿辭，卽起視事。」領議政申琓繼上箚，上以已諭予意，答之。掌令崔啓翁，以大臣箚批引嫌，退待物論，處置出仕。

10月27日

○己亥，憲府啓曰：「日者泮儒之有疏擧也，士人尹浚取金鎭圭疏草，僞作他人抵李判書書札，而裹其紙外面，書以驪州李判書所送，巧爲取信之資，藏名藉重，必欲全用其文。疏儒不爲曲從，則又交構於師生兩間，終使賢關，大起不靖之端，此豈士子所忍爲之行也？擧世喧傳，莫不駭憤。此而置之，名爲士子，恣行奸細之習者，將無所顧忌。請尹浚，令攸司，囚禁科罪。」答曰：「依啓。」

10月28日

○庚子，冬至使徐宗泰、副使趙泰東、書狀官金栽，出去。

○左議政李畬上箚曰：

臣於筵中，亦嘗陳尹浚事之可駭，而至於械治，則竊以爲過也。浚固誕妄無當，而其心則爲先正辨誣而已。國家待章甫自別，黌舍之間，雖有非違，輕則齋儒自相規警，重則學官可以施罰，未嘗輒加以桎梏，如閭巷賤庶之爲也。今浚，亦章甫之一，而其事則公共之論也，其心則尊儒賢也。有罪，付之學官，以恥其心足矣。治以駔儈奸欺之律，不亦過乎？自有泮事以來，彼此相激，浮言互動。按覈之際，如或辭連諸生，交相援引，則將不知幾人就絏，傷損大體，尤當如何？浚以節義之後，其父兄，嘗服事先正。浚之此擧，原其情可哀，不足怒也。此或由臣言而致之，則臣不敢自安。乞加財量，以存大體。

答曰：「尹浚之事，極可駭異。一番囚治，在所不已。卿其安心焉。」

10月29日

○辛丑，夜，流星出五諸星下，入坤方。

○大司憲李寅燁，在鎭川，上疏辭職，答曰：「一時過當之批，不必深嫌。須勿固辭，上來行公。」先是，右議政金構爲寅燁，伸白於筵中曰：「嚮日築城設賑，均是國事，可否相爭，何害之有？寅燁疏語，雖不能無失，而儒臣之斥，聖批之嚴，斷非其本情也。寅燁爲人，雖似遲鈍，而留心世務，且荐被寵擢，感激圖報，日夕孜孜，盡其心力。當今擔當國事者，亦罕其比。棄之可惜，宜有開釋之擧矣。」上納之。至是，優批開諭。

十一月

11月1日

○朔壬寅，以李萬齡爲輔德，朴泰昌爲弼善。

○副校理李海朝，上疏復論亞銓通擬事曰：

玆事本微細，言亦支離，而大臣反斥臣之不明言，臣安得默然？蓋銓曹新通，雖或停當，旣未擬望，作一空言。況聞鄭澔爲二人，周旋新通，而僚意不合，竟未完定。澔疏出之後，聞右揆或稱元無停當，或謂澔果來問二人，而或許或不許，且使徐議爲之。多有親聞，而傳之者，設如下款徐議云者，豈有如許糢糊停當？且其箚，不言停當委折。停當二字，是豈戛戛難下之言，而終始靳惜耶？澔疏曰：「首席以爲可，右揆則以爲或許或不許。」兩言逕庭，乃如此，而箚中所謂可知非虛者，終未瑩徹，豈能令人領悟也？噫！此固至微瑣之事，而猶且左右牽掣，含糊鶻突，乃以藏頭隱跡，詬辱臺臣，何不以此責己，而反責於人耶？臣雖巽懦，屈撓於當路之威勢，以無爲有，以非爲是，不忍爲此態也？

答曰：「終始務勝，侵逼大臣，一至於此，良可異也。」右議政金構上箚引咎，優批開諭。又面懇於筵中曰：「李海朝之疏，踐踏凌侮，無復餘地。大臣之職，統率百僚，有罪則竄殛可也，以言語凌辱則不可。坐臣之故，廟堂體貌日卑，宜早賜斥退。蓋前冬洪受瀗爲吏判，鄭澔爲二人新通之議，而未及停當。臣代其任，澔又來問，臣言：『一人當備擬，而二人太多。』一人卽兪得一也。澔又言二人，不至太多，臣以臨時停當，答之。澔平生項直，雖銓注通塞之際，全不婉轉，遂謂之停當。蓋此事若謂停當則猶未也，若謂不許則亦過矣。臣顧惜事體，初不欲細陳，而海朝疑之太甚，指斥不已，臣不得不畢言之。」上曰：「海朝必欲角勝，太涉支離。於卿何至不安？安心行公。」

11月2日

○癸卯，夜，電光。京畿、江原、平安等道，大雨雷電。肅川，地震，淸川、大同兩江，水溢。

○以朴弼明爲副修撰，金致龍爲弼善。

11月3日

○甲辰，黃海道延安，海溢丈餘。

○刑曹啓：「士人尹浚原情，遲晩照律，而浚設有駭擧，當初事端，旣係儒疏，不可自本曹勘罪。宜令禮曹，參酌施罰。」許之，遂停擧。

○判尹閔鎭厚，由縣道上疏，辭籌司之任曰：

曩者殿下，深軫民生之苦，有變通良役之命。臣忝句管之任，竊以今日病源，亶由軍門太多，仰對前席，殿下遽命罷禁營。此實大警動大振作之擧。不日而異議忽生，成命反汗，擧措顚倒，遠邇駭歎，使中外臣民，皆得以窺殿下之淺深。使臣初不發言，則自無此事，追思愧慄，無面目復立朝端。況何可周旋宥密之地乎？方議築北城也，臣有愚見，入奏講筵，殿下責之以書生迂闊。臣自幸本色，莫逃聖鑑之下。今臣不量而入，苟充於位，凡於機務之間，難相違覆，默無一言，則殿下所以榮寵臣者，豈欲其如此哉？如或迷滯之見，不能矯揉迂闊之談，衝口輒發，枝梧廟謨，沮撓大計，終至獲罪君相而後已，貽害國事，尤如何也？

命勿過辭，上來行公。鎭厚遂拜命。

○吏曹判書李濡，以憲臣疏中銀閫帥、錢守令之語，引嫌連章乞解曰：

貪濁弄權之臣，前後何限，而至於此等名目，未或前聞。臣若諉臺官之泛論，而無所嫌，幸聖恩之寬假，而不知懼，揚揚復出，則必益其指點嗤笑，聖明，亦未必盡燭人言之虛實，則以臣爲何狀人耶？

答曰：「銀錢之說，萬不近理。予豈以此，疑銓官？卿亦不宜過自引嫌，須體此意，安心行公。」兵曹判書尹世紀亦再疏控辭，上以已諭予意於東銓疏批答之，竝命牌招，濡等卽承命。

○掌令崔啓翁上疏曰：

臣之日昨疏論，蓋出道路傳播，而今日廷臣，若無愧於伯夷之淸，則豈有可恥之言也？此臣所以略附相警之義，豈敢擧滿朝卿宰，歐之於汚衊之中耶？人之言曰：「攻君父之失，易，言貴臣之過，難。」臣之戒殿下者，極其僭猥，而不惟不罪，反賜優奬，語涉公卿，則厲其聲色，欲納諸造言之科，人言果不虛矣。臣恐自此，無人矯大夫之非也。至於西銓，秉銓屬耳，元無可嫌。東銓則素以靖恭，見稱於人，而引嫌大過，有若以臣言，直爲今日而發者，臣尤不勝未安，難冒之勢益決矣。嗚呼！我朝以仁厚立國，贓法不嚴。昇平之時，猶之可也，當此叔季，不可無更張之道。殿下曾下敎曰：「烹阿之法，豈獨行於齊國乎？」臣擊節而歎曰：「大哉，王言！國其庶幾。」試看今日，阿大夫何限，而未顯者姑舍勿論，如向來李祥輝、禹濟博等罪，固當烹，而定配而止，貪侫之徒，無所忌憚，以致如金砯者，接跡而起，白日賄賂於大臣之門。是不獨無大臣，乃無國法也。尋常匹夫，尙不可誘之以利，曾謂大臣，可以利誘而釣爵位乎？聞禁府訊砯，詰其公物與私物，臣以爲誤矣。使砯以財誘愚氓，以賭民田，則可問其物之公私，今乃誘大臣，以財欲賭爵位，物之公私，非所當問也。向使阿大夫，以私物事左右，則爲威王者，不之烹耶？砯不有國法，輕視大臣，公然行賂，略無顧忌，貽辱大臣甚矣，爲恥國家大矣。願殿下，以威王爲法，亟烹砯，以慰大臣之心，仍爲定式，以息貪風。

答曰：「金砯之事，雖極可惡，直用烹阿之典，似乎過矣。勿辭察職。」啓翁，南原人。新自下土來，有懷必陳，其言多戇直可取，而性甚踈率，事多可笑。始以銀錢喧騰爲言，若將隨聞擧劾，而旋爲兩銓分疏，又從而譽其人，至曰不勝未安，曾未有如許臺體也。人皆譏之。

11月4日

○乙巳，以鄭澔爲副提學。澔上疏復與李海朝爭辨曰：

海朝以不避姻嫌，爲廟堂大罪目，而臣在遠地，未諳機括，遽發本曹通擬之說，姻嫌一款，自歸輕歇，故海朝憤其論之見攖，恚其計之莫售，轉輾謠諑，侵淫至此。似此伎倆，恐非淸朝美習，亦非吉祥善事也。

又曰：

伏見崔啓翁疏，盛言兩銓不公之罪。啓翁苟知某人受賂而除職，某人行賂而得官，則所當直斥其人，而今乃集千古貪黷之跡，成一篇汨董之說，上以起聖明之疑，下以惹視聽之惑，紛紜疏避，無一歸宿，此何臺體？自聞此言，一倍驚怖，不可以已遞銓任而晏然云。

答曰：「務勝之論，不必相較，不近理之說，何至引嫌？勿辭上來察職。」自大臣筵奏之後，澔疏亞銓停當之說，歸于虛地，而澔猶復自是，醜詈相加，爭辨不止，公議非之。

11月5日

○丙午，引見大臣、備局諸宰。領議政申琓曰：「平安兵使柳星彩，以龜城築城事馳啓，而此城，乃賊路要衝，留意於修築者久矣。權詢，今築五百餘步，通計徐瑱、韓根等所築，一千一百二十三步，門樓亦甚完固云。而至於調丁助役，煩撓可慮，使道臣，分屬近邑，隨便了當。龜民勞苦，不可無慰悅之擧，或除收米，或減身役，則爲好。」左議政李畬曰：「此城修築，當初臣亦參聞矣。本不欲廣役民丁，聞權詢有幹，故使之料理修築，而邑小城大，至今未就。若分屬傍邑，則聽聞益煩，獨當巨役，民力難支。今宜特減他役，以紓民怨，而莫如久任權詢，使之了當。」右議政金構曰：「此城事，初欲其不煩聽聞，而漸至張大，至請調丁於近邑，豈無煩撓之端乎？」吏曹判書李濡曰：「今此築城，在所不已，而一邑之力，勢難完畢。收米及各樣身役，全屬本府，又自監營顧助，而或以他邑管餉耗穀劃給，則庶可成就矣。」上曰：「不可付之生手。權詢雖云瓜滿，使之久任了當，而本府收米及民役，竝爲減除，監、兵營亦爲顧助爲宜。以此分付。」時，北道守令、邊將，坐犯禁採蔘，繫獄受訊，經年不決。校理李晩成，嘗白於筵中曰：「滯囚之弊，近日爲甚。設令其罪罔赦，宜速處斷，如有可生之道，亦宜亟加究決，俾無抱枉之嘆。臣坐違召，屢入王獄，目見蔘獄罪人，累歲在囚，幾至瘐死。不敢生出獄門，惟願遄死，無使妻孥蕩家産，養獄同歸死亡云。其罪雖可死，其情則慼矣。曾有金吾堂上及其時道臣，同入稟處之命，而迄今因循。宜申飭該府，從速勘罪。」上納之。是日，上特命判義禁洪受瀗、都承旨李思永，偕備局諸臣入對。以思永，曾任咸鏡監司，備知獄情，先問之，思永對曰：「今坐此獄，在囚者四人，而愼之逸，三水官屬。七人越境，七日而還，兩人中丸有痕，不敢自隱。之逸雖自謂無敎誘之跡，安得免罪乎？洪時紀，本鎭土卒，雖不與三水人同謀，而犯越之狀，亦已彰露。趙衛漢不參長嶺之會，姑無現發之端。江界蔘商輩，十餘駄地稅木，各給一疋事，魚面諉於三水，三水諉於魚面，其間事狀，雖不可知，至於貂皮換銀，土卒皆首實，有不可掩。柳渭，本鎭一卒，犯越事，土兵吐實，而餘人皆不服，其罪姑未現著矣。」左議政李畬曰：「臣曾以判金吾，按此獄。蓋玆事，初出於洪時紀、愼之逸不相好之致。之逸於時紀所管堡，點閱如法，餘皆弛禁，時紀憾恨，以書發告兵營，而其實則二人，俱有所犯，土卒無不通知。時紀之罪，亦因其仇嫉者多，狼藉發露，一體訊問，而時紀旣爲告者，他邊將所犯，宜先盤問，故更推時紀，則又變前說，歸言根於已死之土卒，覈實無路。蓋當初取服者，俱變辭，渠亦不敢服矣。趙、柳兩囚，罪未彰著，誠如思永之言也。坐此獄者，不止四人。北路土卒，囚係者多至十數，此輩無論有罪，無罪，累年在絏，飢餓困苦，妻子呼號，景象愁慘。北路荐饑之災，安知不由於此等怨鬱之氣也？宜卽勘處。」諸大臣皆請參酌貸死，判義禁洪受瀗曰：「臣，有司之臣，不敢傅酌處之議矣。」左參贊金鎭龜曰：「臣待罪金吾時，有此獄酌處之命。臣適往問故相臣李世白之病，語及此事，世白以爲：『獄情難覈，酌處似然，而但犯越死罪，而輒施寬典，則邊禁漸弛，後弊難防』云。此言是矣。」上卽勘斷曰：「洪時紀、愼之逸，減死，絶島定配，趙衛漢極邊定配，柳渭邊遠定配。」思永曰：「始服而中變者，十餘人，亦不可無罪矣。命一體減死定配。」初，咸鏡道臣馳啓：「咸興府囚採蔘軍二十餘名，四年滯獄，盡成鬼形。勘決無期，飢餓將死。乞還囚於所居邑，許令妻子養獄，以待京囚之處斷。」許之，至是，始決遣，而多有死者。〈史臣曰：「採蔘之禁，所以愼邊釁也。夫常人之情，惟利所在，捨命必趨。律以應死，猶有犯者，待之以不死，其弊如何？如李相國之言，可謂深識遠慮也。此獄關係不輕，而有司不卽勘正，至于四載，使酌處之論，得以行乎？其間竟無一人伏法者，國家設法禁焉用哉？彼小民干連者，亦或有枉罹而死。其愁怨幽鬱之氣，足以感傷天和，甚可矜也。有司滯獄之罪，又何可勝言哉？」〉 ○出補副修撰朴弼明，爲固城縣令，旋寢。初，玉堂，新錄纔完，數人始就直，修撰趙泰一上疏，有堂錄遺珠之語被錄諸臣，皆不自安，相繼引嫌，違牌者紛然，玉堂復一空矣。弼明亦屢違召禁推，至是，上下敎曰：「近來紀綱解弛，臣僚不識分義，牌不進之弊，已成痼習。曾前被新錄者，一疏辭免，旋卽出肅，而今則必數三違牌，此亦前所未有也。朴弼明曾除春坊、臺閣，輒事違慢，今又如此，全不識分義、事體之爲未安，不可不警責。固城爲文臣窠，蓋爲其彈壓，而瘴癘之地，人皆厭避。每以文臣疲殘者，差遣，殊非定制之意。其以弼明除授。」大臣齊言其責罰太過，請賜參酌，上沈吟久之，始令還寢，弼明等，始惶恐就職。上，又嘆曰：「近因玉堂、春坊之闕直，政院輒請變通開政。今日差闕員，則明日又違牌，初牌命只推，則再召又不進，一月開政，殆過二十日，便同兒戲。安有如許事體乎？」吏曹判書李濡，請嚴防禁直徑出之弊，別立科條，命自今徑出者，拿推奪告身。上敎至嚴，而諸臣違慢者，猶相續，紀綱解弛，識者寒心。

○逮治弼善任埅。埅以靈光郡守，承召，道臣陳其治績，請仍任，朝廷不許。埅在郡未及發，兵使李碩寬巡到本郡，埅以旣遞其職，凡諸迎候之事，一不擧行。碩寬推治郡吏，埅發怒治兵營人。碩寬欲入處客舍東軒，埅自以近侍，當處東軒，驅逐之。碩寬，移關列邑，數埅罪，且以見輕下官，待罪境上，具由馳聞。廟堂請推碩寬，罷埅職，上曰：「兵使，一道大將，而埅以武臣之故，凌駕至此，擧措怪駭，拿推碩寬待罪，殊失事體，推考。」道臣又馳啓，陳碩寬、埅胥失狀，兵曹覆奏，請罷碩寬職，復命勿罷，埅竟坐奪告身。埅迂闊不識事體，處事駭異。碩寬欲張大其事，謂埅將擊己，以兵自衛，一道莫不傳笑。

11月6日

○丁未，洪受瀗爲工曹判書，金德基爲承旨，金相稷爲執義，李世維爲司諫，李光佐爲獻納，柳泰明、南就明爲持平，權以鎭爲正言。

○以安東府使李善溥爲忠淸監司，白川郡守李聖肇爲掌令，旣而仍任。左議政李畬言：「安東以被災之邑，承數遞之後，迎送有弊，宜仍其任。」吏曹判書李濡曰：「善溥雖曾有酒失，而居官有治績。臣果備擬災邑，迎送不暇念及矣。」上問：「酒病何如？」曰：「近頗節飮矣。」大司成兪得一曰：「方伯之任甚重。如其人之不合則已，何可顧一邑遞易之弊乎？」判尹閔鎭厚繼言：「白川亦以數遞成弊邑」，命竝仍任。時人，譏其失事體。

○前輔德權𢜫，由縣道上疏，附陳冊子，名曰《國朝名臣奏議輯錄》。采摭文正公趙光祖、文成公李珥遺集十八條，附以己見以上曰：

漢魏相請以賈、董所奏，一切施行。況光祖、珥學問純正，才識超邁，其時近其事切，無非可戒。古語曰：「藥雖出於醫手，方多傳於古人。」此非臣臆見，卽兩賢臣之緖餘。至於得賢相擇將帥兩款，尤爲救時之急務。願賜睿覽。「其一曰勤聖學，二曰養世子，三曰謹天戒，四曰絶玩好，五曰抑奢侈，六曰嚴宮闈，七曰杜讒說，八曰辨邪正，九曰得賢相，十曰開言路，十一曰推誠信，十二曰破朋黨，十三曰戒戚畹，十四曰正士習，十五曰恤民隱，十六曰嚴贓法，十七曰愼幾微，十八曰擇將帥。」其得賢相有曰：「國朝命相之多，莫如當宁，而可以鎭國家安宗社者，有幾人耶？」近來由銓地遭彈者，彈墨未乾，輒膺大官，仍成謬例，有若不易之典，烏在其愼簡之意也？異日太史書之於策曰：「耐彈拜相，自聖朝始，豈不貽譏於後世乎？」其擇將帥有曰：「竊覵近日擇將之規，不審其韜略、才局，惟以賄賂多寡，情意親踈爲用舍，至於邊將，尤不擇差。」平居無事，尙或可也，風塵一起，列郡瓦解，當此之時，雖悔曷追？

答曰：「省覽爾疏，繼觀冊子，深嘉憂愛之誠。可不體念，而第得賢相一條中添附己意者，顯有侵侮大臣，汲汲逐去之計，其所用意，旣極不美。至於擇將之規，賄賂用舍等語，顯有構捏之意，尤可駭異也」，仍命留中。𢜫兄弟四人登第，皆出入侍從，人以爲榮忭。以己巳榜自廢，杜門飭躬，一世高其志操。𢜫恬靜不樂仕進，又不喜黨論。其冊子所論數千言，切中時病，微諷直陳，深思遠慮，以獻其憂國之忠，而上過加摧折，蓋疑其有擊去大臣之意，且債帥之說，與憲臣疏相符，故上尤以挾雜疑之，然皆非其本情也。近日朝臣章奏，皆出黨論，無一言及於憂國計者，獨𢜫能言之，而亦不採納，惜哉！

11月8日

○己酉，右議政金構以權𢜫冊子，引嫌乞免，箚曰：

有國托重，惟在於相。此而不擇，將何所愼？如臣庸駑，積釁多謗，而拔之九死之中，加之百僚之上，夙夜兢蹙。若𢜫所論，正說臣心內事。公論旣發，敢懷盤桓？且賄賂用舍等語，又與向日臺疏，相表裏，尤不勝危懍。

答曰：「權𢜫之扶植危險之論，必欲敲撼大臣之狀，透露難掩，其輕朝廷甚矣。此等挾雜之說，以卿之量，何足介懷？須體至意，卽起視事，以副如渴之望。」構遂以病呈告，遣承旨敦諭。

11月9日

○庚戌，左議政李畬亦以權𢜫論斥，上箚曰：

擇相，國之所重，近來拜相，類以銓衡爲履歷。居銓而能稱職，則雖有一時彈論，亦在其言之當否而已，宜不以此盡拘，而若臣者，冒當銓地，愆咎層生。使臣能有分毫稱塞，可以厭服人心，則宜不至此。臣每於攻臣之言，但自愧訟，不敢尤人。今臣拜相屬耳，而𢜫慨念時艱，以言獻忠如此。臣何得磐礴仍蹲也？至於賄賂用舍，卽向日臺疏一意也。朝廷猶不至於大溷濁，苟有此事，臣雖疲駑，亦當明目張膽，覈正其罪。惜乎！前後言者，何不直斥其人，但爲此混詆之言，令擧朝蒙汚，而莫能辨也？此莫非朝廷不尊，人心不服，謂今日在位之臣，容可以爲此也。苟求其故，亦由於任相不愼。如臣無似，宜先斥退，愼簡大僚，以明黜陟，以立紀綱。不當但斥言者，以妨來諫之路也。

答曰：「權𢜫冊子中侵詆大臣，不遺餘力，豈非可駭之甚者乎？年少浮薄之論，未滿一哂，須體至意，卽起視事，毌孤如渴之望。」

11月10日

○辛亥，領議政申琓以病呈告，上遣承旨敦諭。琓上箚陳情勢乞解，答曰：「權𢜫冊子中恣意侵侮，實在於右揆與卿，必欲使大臣，不安其位。自古喜事輩之用意，每每如此，寧不痛心？以卿弘量，何足介懷，而遽上辭單，引嫌太過，心甚愕然，無以爲諭。亟斷來章，幡然造朝，毌孤至望。」

11月11日

○壬子，流星出五車星上，入艮方，又出閣道星上，入西方。

○召對玉堂官。

○時，啓覆卜日將行，而大臣俱引入，上特遣史官，諭左議政李畬曰：「三公備位，方以爲喜，因權𢜫冊子，一時引入，誠極不幸矣。冊子中語，專攻領、右相而已，於卿少無侵及之事，則卿之竝爲引嫌，豈非太過乎？鼎席一空，國事可慮。卿須卽起視事，毌令再明啓覆退行，勉爲入參，用副予望。」畬先已再箚陳懇，且有附奏曰：「伏見咸鏡監司李震休狀啓，以南路軍兵停操，陳請今年被災諸道，皆令停操，以除撓民之弊。北關詰戎雖重，亦宜竝許停止，而廟堂方空，未卽覆奏。恐當特下指揮，勿令軍期稽滯。伏聞昨者，以科獄罪人，不爲改配，有判義禁洪受瀗推考之命。近來君命不嚴，違牌成習，誠可寒心。然使臣之道，禮義爲重。循私蔑公之斥，雖曰過當，當之者豈得安心，仍任其事乎？在外堂上，若命變通出代，使之趁速改配，則庶幾公私兩得其當也。」上又優批開諭，所陳事，竝令施行，畬遂施行。

○王世子臨書筵，以孔、孟遊諸候而不事周室，設難以問，賓客趙相愚，退而推演其義，作文以進。

11月12日

○癸丑，以崔重奉、金弘楨爲承旨，朴弼明爲副校理，金興慶爲副修撰。

○輔德李萬齡，上疏盛論時弊，其言謊亂無要領。疏末言睦來善老病將死，其子林一，方在謫。乞許給由來見，答曰：「今玆疏陳，未知其一一中窾，而蓋出於憂愛之誠，可不留心？第其藏頭下語，侵斥者多。和平之道，果若是乎？給由之請，殊甚無嚴矣。」

11月13日

○甲寅，上初覆死囚凡八人。

11月15日

○丙辰，地下月食。

○禁府改配科獄罪人，竝處濟州、黑山兩島。

11月16日

○丁巳，月入東井星。

○褒贈咸安故進士趙旅，旌其閭。旅，端宗朝人，禪代之日，登本郡明倫堂，與諸生，揖辭而歸，終身自廢。有寓懷一詩，行于世曰：「回頭擧目江山暮，地闊天高思渺茫。羲、軒遠矣悲何極，華、勛不見心自傷。」嶺南儒上疏，請追褒，命與金時習，一體施行。

○命以直提擧元昊，合享元天錫之祠，旌學士權節之門。從諸儒疏請也。

11月17日

○戊午，司諫李世維啓曰：「中外竊發之患，未有甚於近日。無賴凶徒，多匿輦下，日暮則嘯聚於大峴，肆行殺掠。臣昨伏見大峴路傍，有亂斫一人，流血淋漓，赤體棄置者。臣驚慘怛，盡久而未已者，不但爲此死人也。古人以草竊之不禁，爲亡國之第一件事。況殺越人命於都城數里之地，若是狼藉，而不能禁，尙可謂有國乎哉？京師如此，外方可知。設置捕廳，將安用之？大將之抛棄職務，卽此可見，不可無懲治之道。請當該捕盜大將及從事官，竝罷職不敍。」答曰：「姑先從重推考。」

11月18日

○己未，上，數月不御經筵，中外憂歎，至是，始開講。知經筵閔鎭厚曰：「臣待罪禮曹時，見各邑報狀，則或以爲鄕校祭器，有改造之命，物力何以辦出？或以爲兩廡若行三酌禮，則爵亦當加備。臣詳問厥由，則頃者戶曹，以書院用三酌，則聖廡單酌爲未安，請加二酌。金鎭圭爲大司成時，改造聖廟簠簋，仍請外方鄕校，竝令改造，故各官之論報如是，而聞其物力凋弊，簠簋猝難改造。兩廡單酌，自是禮典，亦不得遽爾添加，姑從前例，而戶曹則加給飯酒米云。大槪簠簋，決難一時改造。其中或有改造處，則報戶曹，加得飯米，其未及改造者，姑令仍用前器，而飯米亦依舊例會減似宜。至於兩廡之設單酌，蓋與聖殿有隆殺之別，豈必依書院之規，猝改邦典，加設三酌耶？此則一從《五禮儀》，仍設單酌，恐不可已也。」上曰：「一從前例事分付。」

○上以延礽君將冠，命禮曹，考舊例。禮曹言：「《大明集禮》，有太子冠、親王冠禮，而我朝《五禮儀》，只有王世子冠儀，大君、王子闕焉，無前例現出處矣。」命稟定節目，禮曹請使春秋館考本館所藏實錄，政院攷日記，俱不得。更令史館稟處，監春秋李畬啓曰：「今當更考江都史閣，而此與《大典》禮不同，未必載錄。實錄考出，事體亦重。宜令該曹攷《五禮儀》、《中朝會典》等書，參互酌定。」傳曰：「啓辭正合予意，依爲之。」〈史臣曰：「金櫃之藏，至嚴且秘。苟非國家儀文、法式之不得不考者，不宜容易繙閱也明矣。夫王子，人臣也。爲人臣三加之節目，考國朝秘藏之史乘，大乖事體，且關後弊。禮官建請，烏可以逃其責哉？史館一啓，可謂得體，而猶不若初不考見之爲得也。惜哉！」〉

11月19日

○庚申，世子嬪，冠。

○校理朴弼明、修撰李㙫上箚曰：

天人相感之理，捷於影響。以善感之則和氣應，以不善感之則乖氣應。曩者雷變，發於閉藏之月，豈殿下所以感之者，有所未盡耶？嘗見殿下，每當遇災之日，廣求直言，法從之班，亦必交口進言，而今也則未之聞矣。夫言路通塞，治亂係焉。以殿下之明，豈不知此，而尙有歉於翕受敷施之美。朝臣章奏，不愜聖意，則不惟不納，或有以言獲罪者，識者憂歎。向者李晩成之筵奏，李觀命之疏，不過各陳所見，而遽示厭薄之意，吳命峻觸忤大臣，而一斥不復，李肇之言，切中時病，而無端許遞，前後言者，次第去位，久靳恩點。處近密者，尙且如此，況踈賤之臣，誰肯進逆耳之言，犯雷霆之威哉？至於臺閣論議，自有公私聽言之道，當觀其心之公私，不當以其沮攻大臣，而一槪斥之也。近來居銓地，被重劾者，相繼枚卜，故權𢜫之疏，有所云云，而日昨大臣，以𢜫不論彈章是非，泛斥被彈拜相，理有所不通。此言然矣，然𢜫，若以彈章爲非，則必不擧論，其意可知矣。夫以踈逖之小官，敢論柄用之大臣，不顧利害，慷慨進言，非忠直之士，不能也。今乃不察其言之公私，輒以構誣斥之，臣竊惜之。況今朝廷之上，公道日喪，而私意太勝，請托肆行，而名器混淆。崔啓翁之疏，只緣鄕僻，言涉黷汚，而未必不爲今日之藥石。李海朝之疏，雖有踈率之病，亦出於憂時進言之誠，而竝歸弁髦，亦臣所慨然者也。且李台佐頃年陳章，竊附於隨事無隱，至被行遣。旋命賜環，而尙靳恩敍，永棄明時。乞許牽復，以恢言路。往者姜世龜之疏，語多謬妄。身居鄕里，未詳朝家處分，自托於憂愛春宮，終至於引喩失宜，原其本情，容有可恕。且其平生氷蘗之操，有足可稱，而竄死窮荒，丹書未改，施罰之道，或似過重。宜追復舊爵，以示愍恤之意。李命世，出位論事，語雖謬錯，只由倉卒之間，辭不達意，臺論卽其情外，而不及陳暴，徑勘逬裔之律，屢經大霈，未蒙原釋，參以情罪，殊涉枉冤。亦願疏宥，以懋包荒之德也。

答曰：「今玆陳戒，出於憂愛之誠，可不留意？至於權𢜫事，顯有抑揚之意，未知其穩當，而李台佐、姜世龜牽復追復之請，殊涉妄率。李命世，負犯甚重，竄配之典，於渠亦幸，而枉冤之說，疏宥之請，出於公論之地，良可寒心也。」

11月20日

○辛酉，引見大臣、備局諸宰。判尹閔鎭厚曰：「『法文，廢疾者流以下收贖，篤疾者，雖叛逆殺人，必取上裁。』所謂廢疾，卽一肢不用，篤疾，卽二肢不用者也。宣川充軍罪人趙大壽病狀，世所共知，曾於賜酌時落觴，聖明亦俯燭矣。今聞全身不遂。是不特一肢不用，則其爲篤疾無疑。在聖明蓋帷之義，宜有矜恕也。」上曰：「大壽負犯至重，而篤疾之人，逆獄亦不緣坐，其令放歸田里。」大壽有病母，大臣嘗白，使之來見。及母死，又許奔喪，未及還配，遂得全釋。後，校理李晩成、李觀命，力請還收曰：「大壽罪名至重，而以病蒙宥，臣恐科獄漸弛，亦將次第放釋也。朝家懲勵之意，顧安在哉？」上曰：「儒臣之言然矣，而旣已參酌，亦何妨也？」公議莫不痛惋。承旨崔重泰曰：「向日憲臣銀錢之說，權𢜫冊子賄賂之言，相繼而至。今日朝廷，若謂之公道大行則未也，亦豈至公然賣爵，如昏朝時耶？古者亦有侫臣誰也，曰張禹之說。此事果有之，則擧實覈正，以嚴懲討。苟非然者，亦何可囫圇爲辭，以溷朝廷也？他日史氏書之曰：『銀閫帥、錢守令』云云，則將謂朝廷何，謂殿下何？雖不可覈其言根，以壞事體，決不宜置之疑信之間，以招四方之惑也。」上曰：「兩臣之言，大抵一般。末世人心不淑，雖有怪愕不近理之言，豈可筆之於章奏，有若眞有是事哉？啓翁初疏，似有指的，而避辭歸之風聞，尤可異也。」

11月21日

○壬戌，以李喜茂爲大司諫，孟萬澤爲掌令，尹憲柱爲輔德，洪璛爲忠淸道觀察使。璛，地望素輕，物情未允。

○司諫李世維上疏曰：

頃者虩虩之雷，震聲於純陰之月，而喉司闕陳戒之啓，大臣無引咎之章，臣恐竝與虛文而失之。近來聖志勤勵，似不如初，亦恐殿下之志怠也。噫！春秋婉晩，萬幾勞頓，以常情窺之，宜或倦怠，而在聖人自强之道，寧有是哉？武王八十作箴銘，衛武公九十作懿戒。今殿下，視武王、武公之年，則方少壯也。伏願奮勵振作，以答天意。夫國之治亂，惟在賢能之用舍，而今之賊公道而厄賢路，其弊有三。門閥之尙一也，朋比之習二也，循名蔑實之害三也。家世顯赫之人，不問才之有無，淸要極選，視若已有，草莽踈遠之蹤，不問行能之高下，郞署、州縣，爲其極職。天之降才，本不限於門地，而國家名器，今直爲形勢家之私有。臣謂此法不革，則終無擇賢求才之日也。標榜黨伐之習，固是亡國之弊。不幸近歲，局面屢換，今又於一邊之中，又擧一半而用之。況一時向用者，豈盡君子，廢棄者，豈盡小人？遇時則無鹽可爲西施，失時則騏驥不如駑駘。臣謂此習不去，則終無公正用人之時也。詢事考績，上古所以取人，而今也不考實地，但以家世、言論而取人，高談世務，而經濟之望洽然，諷詠陳編，而文學之譽蔚然。信此而甄擢之，果能任國家而辦治平乎？然則詢事考績之法不講，而謂可以恢公道得賢才，臣未之信也。今日生民之戚，可忍言哉？汨於良役之應一也，迫於飢饉之苦二也，困於貪殘之政三也。彼一戶累役，被隣族之侵者，傾家破産，散而之四，言之慘矣。句管諸臣，皆極一時之選，誰不欲盡心變通，而或被軍門之牽制，或慮閑雜之怨毒，悠泛玩愒，必無實效。願加申飭，使民蒙惠焉。臣於鄕閭，目見扶老携幼，乞貸道路者，不可勝數，問之皆嶺峽之民也。聞朝家將送監賑御史。雖卽設賑，恐無民可賑。宜令稍稔諸邑，急發倉粟，賑其流民到境者，境內有餓莩，罪其守令，使流民，免爲溝壑之骨焉。生民休戚，係於守令，而病民之政，貪汚爲甚。一佩外符，貧者猝富。且善事形勢之途，以爲媒爵之蹊，駄載絡繹於朱門，賄賂公行於白日，而治贓之法，廢弛已久，其何以戢一世之濫猾乎？今後閫帥、守令之以貪汚見坐，以善事見告者，繩以重律，永刊仕籍，則貪饕之習，庶可少懲也。嗚乎嘯聚竊發，未有甚於近日。山峽之間，行旅斷絶，都城咫尺，殺越狼藉。況惡虎作害，前古所無。是何聖明之世，有此害民之多也？諸路閫帥之儲養兵力，以待外寇，今强賊、猛獸之害民，有甚於外寇。臣謂治盜捉虎之責，專委各道兵使，隨其優劣，以定黜陟，則可以除民患害矣。

答曰：「縷縷進言，亶出憂愛，予甚嘉尙。可不體念？可以議處事，令廟堂稟處。」後，廟堂覆奏：「貪汚善事，永刊仕籍，曾有定式；境有餓莩，罪其守令，亦已知會；捕賊捉虎之使兵使專管，固是朝家法制。依疏辭更爲申飭。」允之。

11月22日

○癸亥，巳時，太白見於未地，是後屢見。夜，月入太微西垣內，流星出軫星下，入巽方。

○以黃欽、韓聖佑、李震壽爲承旨，朴權爲吏曺參議，李海朝爲獻納，趙泰一爲修撰。

11月23日

○甲子，流星出參星下，入巽方。慶尙道軍威縣，雷，天色如火光。

○以李觀命爲修撰，鄭栻爲正言。

○左議政李畬以諫臣疏，上箚引咎，優批勉諭。

11月25日

○丙寅，雷雹。忠淸道淸州等八邑，雷電雹，虹霓亘天。黃海道延安、長淵、全羅道南原、任實、鎭安，雷。

○御晝講。侍讀官李晩成曰：「王世子春秋鼎盛，學問日就。此時勸講之任，不可不愼簡，而近因乏人，宮官，朝除夕遷。如是而可望薰陶之益乎？經學之士，雖不易得，若擇稍嫺經史者，久任責成，則其所裨益，必不淺尠。宜令該曹，就議于師傅，抄選以啓，使被選一二人，長侍冑筵，以責其效。」上善之，命吏曹擧行。時，春坊多不擇人。李觀命嘗與朴台東，同入書筵，退而語人曰：「匹夫敎子，尙擇良師。何可使如台東不文者，苟充於講列乎？」遂有抄選之議，銓曹以拘格難行，事竟寢。特進官李世載，新自西藩遞歸，奏言：「黃州城處於要害，城堞頹圮，宜令修繕」，命申勑兵使。世載又言：「江邊邊將，衣資甚乏，自吾老梁至乾川二十二堡尤甚。令監、兵營，各給春秋衣資，仍爲定式。」命兵曹稟處。

○壺平副守橒，與其第檉，往住板橋酒幕，索酒徵錢，肆行暴虐，爲沸水爛膚之刑，居民逃散。宗簿寺請其罪，命拿治，奪告身。

11月26日

○丁卯，御晝講。知經筵李濡曰：「臣方承命釐正書役。外人或以査正冒屬，充定軍額爲言，頗致繹騷。此不知臣本意也。至於摠戎牙兵、鷹師、烽軍等事，旣已變通，故民皆頌祝。此則已試之驗，今當次第講磨，革去積弊，則國家之受福，生民之蒙利，實無異於中興功業。不但大有光於聖德，臣等亦有報效之路，而但浮議煽動，恐爲沮敗之歸。惟望堅定上心，勿復撓改也。」特進官兪集一曰：「此事完了，雖不可以時月期，而將來事功，雖比之中興，亦不過矣。」上曰：「予豈撓於浮議哉？凡事緩急，各有次第。卿等宜盡心講究，俾有實效。」濡等妄欲紛更舊制，事未就緖，先自矜負，中外莫不駭笑。

○時，近郊虎患熾發，三軍門發砲手捕虎。廟堂言：「武士李廷芳最勇，敢以善捕虎名。請募西北人爲一隊，令廷芳領之。」從之。

11月27日

○戊辰，初，修撰趙泰一，上疏辭職，以堂錄遺珠爲嫌。政院却其疏，泰一違召罷免。大臣嘗於筵中，斥其喜事，上曰：「泰一，雖欲起鬧，完錄之後，寧有續續加減之理乎？」至是，泰一復爲修撰，上疏曰：

掄選之規，雖務精而病博，取人宜以公而無偏。今番新錄，毌論本館與都堂，不能脫灑於色目，殊不念彼此人才多寡懸殊，使淸朝簡拔之擧，反作沮排異己之資。而至於捐棄不收者，又多觸忤巨室，見嫉時議之士，此豈中正和平置怨後私之道乎？臣之前疏，竊附此義，非敢有喜事起鬧之意，續續加減之望，而旣承嚴敎，又被大臣之非斥，且使同僚，皆懷不安。此由臣徒知有懷必陳之義，全昧成事勿說之戒也。且政府西壁，例參堂錄，朝議以左參贊金鎭龜，新被慘劾，必不冒進，至於變通在外之四宰，差出其代，而不欲區別，混請牌招，鎭龜公然穾出，淟涊預會。從他笑罵，不知羞恥者，此固本來伎倆，而擧措之駭怪，去就之無據，未有如今番者也。搢紳代羞，吏胥竊詈。若非無忌憚之小人，必是患得失之鄙夫。此所謂不可與事君者。況待其人之可否，爲一身之榮落？此心愧赧，奚啻蒙不潔而撻于市也？此臣難冒之端也。

答曰：「頃日辭疏中，只聞有遺珠之語，今玆云云，一節轉深，語欠和平，迹涉喜事，至於侵斥重臣，略無顧忌，予未知其穩當也。勿辭察職。」修撰李觀命，自以曾參館錄圈點，上疏對辨曰：

黨論之弊，至今日痼矣。然搢紳之稍有知識者，雖於儕流燕私之間，羞稱道之，豈意淸朝經幄之士，乃以彼此色目之言，肆然達之於黈纊之下哉？所謂彼所謂此，未知其何指，而有才則取，之彼之此，又何足分也？設有一世人才，自是公朝俊髦，孰肯甘心附麗，爲其私黨，而今乃急於援引，盛道其多才，引喩褻俚，辭氣麤厲，何其言之不擇至此耶？

上優批答之。〈史臣曰：「泰一之言，何其無嚴之甚也？名器，國之公物，進退取舍，自有公議，不可容一人偏私之見，而泰一，溺於朋比之習，肆其狠毒之性，怒其一二私黨之漏於館錄，乃敢分彼此競多寡，屑屑於君父之前，必欲沮敗新錄，汲引私黨，以自足於其心而後已，其亦無嚴之甚也。金鎭龜之耐彈供職，非直今日，固不足責以廉隅，然他人出處，何與於己，而憑藉凌辱，務快其口氣者，何哉？觀其疏語，若將自畫，不復以館職自居，而及夫上寵之優渥也，席勢趨榮，揚揚冒出，于斯時也，獨無顔厚之歎不潔之恥乎？若泰一，眞可謂無忌憚，患得失者矣。」〉 ○以李㙫、趙道彬爲副校理，李觀命爲吏曹佐郞。

○以長湍府使朴泰淳爲慶尙道觀察使，旣而仍任。泰淳，行己賤汚，爲世所棄，又誣辱儒賢，得罪士林，猝膺雄藩，物情大駭。左議政李畬言：「頃日李善溥，已令仍任。長湍亦是災邑，宜無異同。」上命仍任。按方伯之職，至重，要在得人。苟其人之可也，何可以一州迎送之弊，遞一路按廉之任乎？其失體甚矣。蓋聞淸風府使李喜朝，纔赴官，與善溥有親嫌當遞。大臣所陳，實爲喜朝地。泰淳陞遷，未厭公議，大臣亦不快，而不欲斥言，俱以災邑遞易爲辭，尤非告君以實之道也。惜哉！

○以朴弼明爲北評事兼監賑御史。時，北關飢甚，朝議將送監賑御史，而北評事李東彦，未及瓜限，以母病徑歸。廟堂奏以東彦，兼御史，促令還任，戶曹判書趙泰采上疏言：「東彦素有敢言之稱，不宜久出于外。何可以春夏賑政，責之於瓜熟臨遞之人耶？」上不從。至是，大臣陳白請遞，以弼明代之。

○判尹閔鎭厚，以請釋趙大壽被斥於儒臣，上疏引咎，且及釐正廳事曰：

殿下之特置諸堂上者，豈非欲隨事商議，有所可否也哉？今也不然，添鷹師供上之價，罷松都摠戎之兵，而臣不得與聞焉。創釐正設廳之制，差郞官有闕之代，而臣不得與知焉。臣之不足有無於其間，固所自取，首席方以中興功業自期，而其不能兼聽衆謀，而反有自用之病如此，臣竊爲國事深憂也。乞行罷免，以存事體。

答曰：「儒臣所陳，不必過嫌。而疏末事，旣非出於輕侮，而辭氣之間，大欠和平，予實未曉也。」李濡上疏自咎，答曰：「意外譏斥，不必深嫌。安心勿辭。」初，濡與大臣議，欲別立廳號，蓋爲兪集一同事也。鎭厚以爲不可，及鎭厚在鄕，濡獨請設廳。鎭厚嘗於公座，斥其非，至是，復上疏。於是兩人俱引入，備局竝請牌招。始承命後，上面諭鎭厚曰：「向者疏批，已示未安之意矣，同席之間，反加譏嘲，殊無共濟國事之義。不宜若是。」鎭厚遜謝。

11月30日

○辛未，流星出婁星上，入西方。

○宣廟王子義安君家，迎諡，上賜宴，遣中使宣醞。命朝臣，一一進參，毌令埋沒。中使夜深後留門復命，政院請推考，上不許。

十二月

12月1日

○朔壬申，以金興慶爲修撰，崔昌大爲副修撰，尹弘离爲承旨。時玉堂累日缺直，翌日復開政。李觀命自銓郞，又移修撰。

○命還給柳星樞、柳漢明、朴星錫、南至熏等職牒。星樞等，坐問遺希載，削去仕版，左議政李畬言：「星樞、星錫，有才可用，不可永棄。宜漸次收錄」，故有是命，公議駭惋。關西文官金益九，嘗爲旌義縣監，或勸以問遺希載，益九曰：「希載，國賊，不可共戴一天。吾以遐裔微蹤，官至太守，於分亦足矣。豈忍私饋國賊，以徼後日之利哉？」在官三年，終不一問。及問遺事發，前後邑宰，皆抵罪，獨益九免焉，聞者歎曰：「益九之言，足令星樞輩愧死。」鄭澔在銓曹，聞其賢，欲收用，則益九已卒矣。人惜之。

12月3日

○甲戌，上三覆死囚。殺人及僞造印信罪人五名，竝以死論。高陽人柳䤴，坐笞殺婢夫當死，上曰：「婢夫打殺，律無貸死之文，則徐磐石一時酌處之敎，不當每每援引，而第與打殺凡人者，容或有間，傅之生議，未必爲失刑之歸也。」武學金渭昌，坐手刃其妻，當死，自謂有狂易之疾。上曰：「殺人者死，三尺至嚴，不可以狂易，有所容貸，而第觀獄情，參以人情，則多産子女，積年同居之妻，必無用意斫殺之理。狂易之說，似非虛妄也。」私奴武明及其母貞海，與隣居女相鬨，以杖打死之，母子俱被繫，受刑久之，武明自服當死。上曰：「武明承款，則云以藁索結縛，持杖打背，屍帳實因，則以結縛懸錄，實因承款，未免相左。此已未審，而武明與其母，同受累次刑訊，畢竟殺人之罪，渠自當之者，不無欲活其母之意。今此獄情，終涉難明，合有參酌之道也。」三人竝命減死定配。李命父莫龍，嘗爲前縣監孫志所杖，未久病死。志初坐殺人被逮，究覈得脫。命卽志之奴而許贖者也。以其父死於志手，常懷復讎之心。後十三年，志適往尙州。命與弟加音伊，白日登山呼曰，吾將復讎，直走志寓所，志惶怯奔避，其從人春奉，拔斂遮擊。命先剌春奉殺之，加音伊追志亂斫之。兄弟俱卽逃匿，過一朔始詣官自首言：「父死之後，日夜腐心，思一報仇，只以其弟年幼，欲待其長成，竝力圖之，隱忍至今，今志願畢矣。願一死，家有老母，區處而後始來現」云，縣官及道臣，皆義之，欲緩其獄。志子擊鼓訟冤，遂移命等于京獄。究治問孰殺春奉，孰殺孫志，兄弟爭死不肯明言。屢受刑，始各自服，囚繫待覆，加音伊先病死。命議律當死。上詢諸臣，右尹李世載，卽其時道臣也。力主傅生之論。刑曹判書李益壽盛稱命至孝，決不可殺。判府事徐文重曰：「當初莫龍被殺，未能成獄，則國家不可許之以復讎。況殺孫志，猶可謂復讎，春奉，卽不干之人，無端見殺。又不許其償命，則於春奉，實爲冤甚。命之貸死，恐無所據也。」兵曹判書尹世紀曰：「不殺春奉，則勢不可殺志。此是一串事，不可分而二之。今若殺命，則《春秋》許復讎之義安在哉？」校理李晩成曰：「命若卽日詣官請死，則復讎之擧，可謂明白，而逃避三十日，始乃來現，跡甚可疑。況枉殺他人，在法應死者乎？」修撰李觀命曰：「春奉雖從志，而非其奴也。萬無冒死遮護之理。命之殺，必出於滅口之計也。」上曰：「加音伊若不死，則或可活之，而命則枉殺從人，在法難赦矣。」禮曹參判兪集一曰：「父死十年之後，礪刃復讎，視死如歸。凡人斷指猶謂之孝，況此事乎？如命至孝，古今罕有。何忍殺之，以傷孝理乎？」諸臣救命者甚多。左議政李畬亦曰：「舜時，以五刑弼五敎，其不專用法，可知也。惟在參量情法而處之。」上沈吟久，下敎曰：「律雖應死，情則可恕。特爲減死定配。」李畬曰：「頃日玉堂久空，實是三百年來所未有之事。新錄纔完，又因趙泰一之疏，別生鬧端，臣竊慨然。都堂錄之規，三公與諸堂上，合坐圈點，計圈完錄，而掄選之道，務精不務多。泰一所欲選者，未知幾人，而怒其見漏，至以彼此多寡爲言。近來黨習雖痼，章奏間如此之言，曾所未見。豈不肆然乎？被選之人，旣無疵議，則雖有見漏者，此何足有損，而强作嫌端，必欲潰敗新錄而後已？其喜事不靖甚矣。此習若長，朝著將無寧日。宜斥補遠邑，以示嚴防之意。且被錄諸臣，擧懷不安，過自引嫌，朝家豈可以一人之言，棄已完之錄乎？願加申飭，俾勿紛辭避也。」承旨李震壽曰：「泰一遠補，恐有妨於言路也。」上曰：「泰一所引李郃事，大不襯合，可謂喜事之人也。若使此論得行，雖逐月新錄，必無行公之人，良可寒心。」仍命申飭被錄人，勿復引嫌。兵曹判書尹世紀曰：「前後承傳中人，半作鬼錄，國家之失信多矣。宜行會八道，有承傳未及除職而死者，一一査聞，各授相當職帖，以爲慰悅之道。」李畬曰：「如禮曹所錄孝友行義，亦多未收用而死者。宜一體施行。」上許之。大司諫李喜茂啓曰：「臣聞頃日鐵原路邊，有大賊，終日屯聚，往來行人，拘留刦奪，北路謫客，亦入其中，及其日暮，始乃散去。自是，挾物貨者，不敢作行，殆至於商旅斷絶。凶歲多盜，其勢固然，而此非流丐、草竊之流，實是嘯聚成群之劇賊，白日恣行之習，甚於明火殺掠之變，將來之憂，不可勝言。討捕使鄭來祥，旣有不能登時勦捕之失，爲先推考，仍以汲汲伺捕之意，嚴勅兩捕廳及諸道監、兵使。」上曰：「依啓。」又啓曰：「全羅兵使李碩寬，與前弼善任埅相較，彼此均有其失，而埅之失較重，故朝家旣拿問奪職。而碩寬巡到靈光，埅旣移京職，則待遇之道，自當有別，而因其迎候之不謹，移關傍邑，數埅之罪，至稱狂言妄說，凌踏之習，亦云太甚。且方遍巡列邑，曾無一處留駐之事，而以境上待罪馳啓，告君之辭，未免爽實。顯有張大驚動之意，其在事體，不可置而不論。請全羅兵使李碩寬，罷職。」上曰：「請罷，未知其可矣。不允。」初，渡海驛官屍親等，闌入倭館，打傷倭人，上命査覈，分首從科罪。至是，刑曹判書李益壽奏曰：「邊關之事，一以嚴截爲主。今若不問情理之如何，直以闌入科罪，則自有應施之律，若以事出於至情痛迫，容有可恕，則參酌勘罪，似爲合宜。乞詢于大臣。」李畬曰：「東萊事目，只有我人因開市潛入倭房者，論以一罪，則我人闌入，何獨不然？此輩若爲報父兄之讎，或救父兄之死，不計死生，如赴陣殺敵之爲，則固爲可恕，不然而慢忽法禁，恣意入門，至於打傷異國之人，則便是作亂也。邊上法綱，自此蕩然，臣謂屍親中打傷倭人者，必斷以一罪而後，可嚴其防矣。」徐文重曰：「旣無闌入之禁，而直施潛入之律，則事不明正矣。」上命打傷倭人者二人，邊地定配，其餘擬次律。畬請自今闌入者，以一罪論斷事定式，上許之。

○命給故相臣洪命夏、閔鼎重、朴世采妻及中殿外祖母故縣令趙景昌妻月廩。從大臣、筵臣之言也。

12月4日

○乙亥，流星出太微東垣下，入南方。

○遣承旨，摘奸典獄，放輕囚。以大寒也。

○執義金相稷上疏曰：

頃者玉堂，箚請開言路，而竝及姜世龜、李命世事，日昨筵中，承宣因趙泰一事，又以言路爲辭。夫言路通塞，係國存亡，而不問其言，一竝歸之於言事之列，則或恐有妨於言路也。夫世龜之疏，語極危怖，非人臣所忍發諸口者。若謂之出於老妄，則容有可恕，而命世以出位之人，語犯坤聖。當初竄配，蓋出參酌，而稱以冤枉，有若以直言見斥者然，其事體之未安，義理之傷損，爲如何哉？若乃堂錄，使泰一，歷指其人，明言抄選之不公，則或不害於就事。論事而今乃分別彼此，較量多寡，語甚俚褻，亦涉沮戲，則承宣之謂之言路，未知其得當也。伏願務廣聖聰，以開不諱之門，至於悖理之言，極加痛斥，喜事之談，亦宜裁抑也。臣於前日任守榦之疏，有所慨然，欲一陳而未果，大臣陳白，猶有未盡者。惟我東方，行朱子之道，誦朱子之書。若有一種觝排之言，出於其間，則所當峻辭直斥，以明僭妄而已。何可以媢嫉先正，而竝與其侮朱子之罪，而曲加寬恕，敢以逞忿快意，爲言耶？如使此言得行，則從今以往，雖復有侮聖之人，無有非之者。世道之憂，豈淺尠哉？且於釐正堂上陳疏之事，臣竊憂歎。我國良役，實爲痼弊，設廳變通，意非偶然。末梢收效，雖未知如何，而聚席未幾，鬧端先起，甚非平日所望於重臣也。前春賑民之時，相較之言，忽起僚席，釐正之日，又復如此，豈所以同寅協恭，共濟國事之義耶？亦願另加戒勑焉。

答曰：「疏陳得宜。予用嘉之。」

○遣監賑御史孟萬澤，賑民于嶺西。

12月7日

○戊寅，召對玉堂官，講《東國通鑑》，至高麗安市城事，上歎曰：「高麗，一小國耳，以善守城名，能抗隋、唐百萬之師。我國地方，比高麗倍之，山川險阻，古今一也，而丙子之亂，虜兵如入無人之地，竟有下城之辱。言念及此，不覺痛心。」上又曰：「故相臣李景奭三田碑文，予未曾一見，頃者李履成疏出後，使人取都監謄本見之，其文極意贊揚。雖不得已而應命，何乃褒美至此耶？措語未安處甚多矣。」侍讀官李晩成曰：「其時事勢蒼黃，承命製進，固所不已，而其所爲言，全無斟量，安得免淸議之誅責乎？故相臣張維，一時應製，而以鄭伯牽羊爲喩，其微意，可見矣。」上曰：「予亦非以應製爲不可也。製述之體，不可一槪論，遣辭之間，豈無斟量底道理，而頌美至此？宋時烈之譏斥，固也。厦成輩，因此憾恨，醜辱先正，罔有紀極，良可駭惋。見碑文而後，方知譏斥之不爲過矣。」晩成曰：「厦成誣辱儒賢，實係斯文之變。自上洞燭而痛斥之，世道幸甚。」上臨筵感慨，明示是非，聞者莫不激昻。

○赦甲山犯禁人李卯白等。甲山饑甚，卯白等男女四人，結幕於長山嶺，摘栢子爲生，偶於路旁得人蔘，採得十莖，置于懷中，爲人所發告。南兵使以聞，備局以其情可矜，請寬其律，命首犯者嚴刑放送，餘皆全釋。北民自我境禁採之後，生理斷絶，疲於點閱，不得爲農，怨咨日深，散亡相續。

12月10日

○辛巳，夜，月暈回木星。

○慶尙道大丘，地震。

12月11日

○壬午，全羅監司閔鎭遠馳啓，請以宮家所屬波市坪漁稅，補用於賑資，自監營備送其價於宮家，戶曹請許之，上不許。中外莫不竊歎。

12月12日

○癸未，慶尙道慶州、靑松、淸道、眞寶、新寧，地震如雷。

○憲府啓曰：「西路饑荒之慘，比上年無異。各邑雖有新分減半收捧之令，而所謂稍實、之次之邑，則久遠還上，限年折半，竝令徵捧。守令怯於決杖之科，面任迫於刑推之令，隳突民間，繫絏載路。一年所分，尙患難捧，而新舊糶糴，一時竝督，侵族侵隣，十室九空。民情大擾，氣象愁慘。請關西各邑還上，勿論稍實、之次，今年條外，久遠還上，一竝停止。歲抄簽丁，軍政之急務，而朝家爲慮民間之騷擾，尤甚災邑，旣令停止，至於稍實、之次邑，則雖有分等之差，其爲失稔，大抵同然，而今年闕額，使之簽補，愁怨之聲，罔有紀極，孑遺之民，無以保存。請兩西稍實、之次邑軍兵逃故，依尤甚邑例停止，以慰民情。」答曰：「令廟堂稟處。」時，臺官有自西邑遞來者，故有此啓。後，廟堂覆奏：「今冬月垂盡，雖欲減捧，無及於事，但使朝令數改。歲抄停止，雖爲目前姑息之惠，實增日後隣族之弊。」事竟寢。

○領議政申琓、右議政金構，二十八度呈辭，命承旨敦諭，仍與偕來。琓等上箚辭，優批不許。

12月13日

○甲申，召對玉堂官。

12月14日

○乙酉，命給薄衣軍士襦衣。以日寒也。

○以李觀命爲吏曹佐郞。

12月15日

○丙戌，濟州大饑，命賑恤廳分定穀八千石于兩南沿海各邑，以統、水營船隻載運以賑之。

○上命行延礽君冠禮于瑤華堂。賓以正二品，贊以從二品差出，視世子冠禮，減一等。禮曹撰定節目，而以事無前例，依倣世子冠禮，有所差等，而猶多僭逼，物議大駭。判府事徐文重於公坐，盛言其節目乖宜，處所失當，禮曹判書趙相愚，遂上疏引咎，請詢大臣，命問于大臣，添刪節目。禮曹參議申銋，亦以大臣非斥，上疏有曰：

凡以君命將事，則如賜宴、賜諡、吉凶諸事，該官親自進排，則今此諸各司進排，蓋所以敬君命也。處所出於聖敎，旣不行於私第，則定於別堂，亦似無妨。

答曰：「宗伯疏，泛稱節目乖宜，未知爲某事矣，今以爾疏觀之，似指進排事也。該官躬親進排者，不但敬君命，所以存事體。此不過流來常規，元非害於事理，則原任大臣之獨於此非斥者，抑何意耶？予實未曉也。」旣而，禮曹以節目，就議大臣，徐文重議：「親王冠禮，詳載《集禮會典》，而《五禮儀》則闕焉。該曹旣無謄錄之可據，則事是創行。所宜詳量禮法，明白定式，而行禮處所，定于瑤華堂，臣以爲未安也。蓋成人之禮，始於三加，故有冠于東序、序外之別，醴于戶西。冠所之不同，所以嚴名分而明等威也。王世子冠禮，亦且行于東宮，則今獨不行於私第，而行於大內別堂，豈非失次之大者乎？廚院設醴，尙方陳服，一依王世子冠禮之儀，雖曰差等，安得無混遍之嫌也？該官之親自進排，自是小節，何足言也？臣旣承未安之敎，悚蹙之不暇，而今承問議，略陳淺見。」左議政李畬議：「《皇朝會典》，皇太子冠禮，行於奉天殿，親王冠禮，洪武定行於王邸，成化更定於奉天門前東廡。今王子冠禮，行於大內別堂，臣愚以爲未安也。以洪武所定觀之，私第固爲其所。雖以成化更定者言之，宜不在於大內則明矣。設醴陳服，該曹旣改其節目，今無可論，該官之親自進排，自其任耳，此則未見其爲嫌也。且考《大明集禮》，皇太子冠，則三公一人爲賓，太常卿爲贊，親王冠則禮部太常官爲賓、贊云，太常官之非卿，則決矣。而所謂禮部官，亦非必尙書也。贊，本賓之從者，所謂太常官，無乃博士之屬耶？若然則今之以惡卿爲贊，亦似過重。旣有所疑，敢此竝陳。」他大臣病不獻議。傳曰：「冠禮處所，定於瑤華堂之後，不無疑訝，取考《會典》，則大內別堂，有所未安，方欲參酌變通矣。大臣之意亦如此，處所定於通化門內東月廊，賓以從二品，贊以從三品差出。」禮曹又略改節目以啓，遂行冠禮。時人以文重爲得體。

12月16日

○丁亥，以魚史徽爲承旨，朴見善爲掌令，金興慶爲副修撰，李世最爲司書，李濟爲慶尙道觀察使。

12月17日

○戊子，慶尙道晋州等八邑地震。

○趙泰一黜爲咸從縣令。大臣嘗言泰一，喜事不靖，宜加懲勵，上然之，至是，特命出補。同副承旨金弘楨欲繳還之，同僚俱不從。弘楨獨啓曰：「泰一，職在論思之地，自附無隱之義。日昨陳疏，不過有懷畢陳而已，斷無沮戲新錄之意，而遽加疑怒，至下特補之敎，實有歉於優容之量。請命還收。」答曰：「勿煩。」

○全羅監司閔鎭遠，發萬頃縣令崔宇泰貪贓以聞，禁府請更令査覈。査狀之來，奸贓尤狼藉。禁府啓，宇泰是貪汚之特甚者，請刑推得情，允之。累次竟不服。

12月19日

○庚寅，月入太微西垣內。

○以沈枰爲都承旨，金興慶爲修撰，以吳羽進爲掌令。羽進，安邊人。上嘗以西北文臣通淸，面勑銓官，至是，始許淸塗。

○司憲府啓曰：「今日茶時，唐津士民三百餘名呈狀，觀其狀辭，孟串一面，周廻三十餘里，民人及士夫田土，六百餘結，民戶幾至七百。且多有士夫墳山，三百餘年世傳之地，加平韓㰒爲名者，稱以祖先淸原尉賜牌田畓，斥賣宮家，率宮差來到，刦掠侵漁，罔有紀極，民人齊訴。官家考見量案，㰒用奸之跡，敗露無餘。論報巡營，將欲囚治，㰒乘夜逃走，來告太僕曰：『孟串，乃牧場，《輿地勝覽》，亦以古有牧場載錄。』太僕信其言，行關摘奸，還作牧場，數百年世葬世居世耕之地，將作芻牧之所，極天冤痛云。朝家每以軫恤民隱爲務，雖是以牧場見在者，陳廢旣久，則尙有許民耕食之擧。況此孟串，雖有古牧場三字，《勝覽》之成，在於三百餘年之前，而亦云古有，其陳廢之久，可知矣。到今遽屬太僕，使近千士民，見奪其居處耕食之地，流離失所。當此視民如傷之日，豈可强奪祖宗朝許民之地，厚招衆民之怨乎？請令本道，別定詳明官行査，果如狀辭，則仍許民人，俾無自太僕更侵之弊。」答曰：「令太僕稟處。」

12月20日

○辛卯，以趙泰耉爲吏曹參議，朴權仍任慶尙道觀察使。時，上將行親政，而權在嶺營，未及來，銓曹不得備員。上命遞權，以泰耉代之，大臣，仍言權有治績，宜仍其任，許之。

12月21日

○壬辰，上親政。面諭政官曰：「守令係生民之休戚，凶歲主賑，其任益重，要在得人而任之。昔唐帝題名殿柱。今予親政之日，尤宜惕念愼擇也。」又曰：「贓吏河海雲、李文海、尹以寬、崔益望等，負犯至重，而予之不從臺啓，特以赦宥之後，不必更罪也。然或調用如舊，則人將無所懲畏，更勿備擬於守宰之望。」復命收用西北人。

○以尹憲柱爲司諫，南就明爲修撰，洪禹瑞爲說書。

○正言鄭栻入對啓曰：「平壞囚人李旭用事，西關奸贓狼藉。當初道臣之直請梟示，誠爲得體，廟堂之終始曲護，傅之生議者，實非常情之所及，中外疑惑，不可勝言。幸因重臣之筵奏，方令本道，囚禁刑訊，而第以利害言之，旭之入己之物，如或盡徵，則畢竟生死，雖似無甚關重，以刑政大體言之，壞法長奸，莫此爲甚。蓋此輩之恣爲奸利，無所忌憚者，事成則暴得大利，事敗則只納其贓，終無必死之理。今若不卽斷以重律，遷延時月，則正中其奸計，而國法終無所施矣。贓物之徵與不徵，特是細事，而刑章一撓，則將至於國不爲國。其在懲礪之道，不可不劃卽勘斷。請平壤囚人李旭，亟命梟示境上，沒入家貲，以振國綱，以快人心。」上曰：「不允。」又啓曰：「戶曹判書趙泰采，曾按關西也，縱猾貪汚之事，非止一二。雖以李旭事觀之，市井駔儈之徒，昵狎親信，曲聽其言，蠧敗官貨，剝割店民，已失士夫檢身之道。及至道臣狀聞之後，旭之奸贓狼藉，罪狀彰露，泰采又從而周旋彌縫，惟恐按治之盡法。情節可疑，人心轉惑，則在泰采之道，惟當改心易慮，彌自澡雪，而軍門近千之穀，減價發賣於守禦除拜之初。畢竟區處，未知如何，而受任甫耳，幻弄至此，其到底手滑之狀，誠極駭然。度支重任，決不可仍畀，請戶曹判書趙泰采，罷職不敍。」上曰：「趙泰采，任使旣久，予豈不知其爲人，而乃如是張皇耶？勿煩。」又啓曰：「前判書李頣命，曾任江都也，稱以貿得賑穀，發本府所儲待變銀二萬兩，付諸親信人，息利取用，及其遞歸之時，二萬兩之代，只以米二千石，別錄留庫，每石折價錢十五兩，而其數猶不滿本銀之半價。而前後留守，擧皆曲承其旨，必欲充報，抄出富民，分給生息者，于今六七年矣。散斂之際，一島富戶，偏被其害，怨讟徹天，呼籲無地。頣命苟欲設賑，則本府穀物，不爲不多，馳啓貸賑，自有前規，而貸出待變銀貨，已是別樣圈套。旣貸之後，料理存本，亦甚不難，而二萬銀錢，去處不明，二千米石，視本零星。江都銀貨，乃待變緊需，而頣命於一朝，容易下手，用之無疑，終至於欺瞞朝家，流毒島民。其濫猾不法之罪，固無所逃，而前後留守之牽情掩置，私自糶糴之狀，亦極駭然。若不及今變通，一任其年年取息，則一島之民，將不能保存。請令廟堂覈處，仍命有司勘罪。」上曰：「此事元非私用，曾發於筵中，予亦知之矣。頣命決非不法欺瞞之臣，而以此爲言，予未知其穩當也。勿煩。」頣命自少有公輔之望，中罹禍釁，竄謫嶺海。及上向用，丁憂去位，至是，喪制垂畢，人皆想望。栻欲乘機逆擊，捃摭誤事之失，勤歸不法之科，人惡其用意不正。

12月22日

○癸巳，親政。以李裕民爲持平，李德英爲輔德，呂必重爲文學。上以王子將就傅，命極擇師傅，以成晩徵爲王子師傅。晩微，嶺南望士也。親政旣罷，上留諸臣宣醞，兩銓堂、郞、承旨、史官、尙瑞院官員，俱與焉。諸臣皆沈醉，多有失儀者。兵曹參判李光迪，面陳時事危虞之端，請築北城，仍流涕，上慰奬曰：「老臣憂國之誠，予甚嘉歎。可不留心？」夜分乃罷。

12月25日

○丙申，引見大臣、備局諸宰。上遣史官，諭領議政申琓曰：「有面諭事，卿其入來。」琓，承命入對。上慰勉備至曰：「向者朴弼明等箚中，引裵延齡事，與吳命峻疏，旨意相合，已有侵軋右相之意，而權𢜫冊子，又以卿及右相所遭，謂非出於構陷，其陰詆顯斥，必欲逐去之狀，昭不可掩。卿若以此，一向引入，則豈不有傷於國體乎？」琓，辭謝。上又曰：「日昨鄭栻，因李旭事，慘劾趙泰采。此猶不足，又添以守禦事，可謂惟意所欲。李頣命事，朝家業已洞知，而栻，反驅於不法之科，蓋其意惟以構陷爲事。今日劾一人，明日劾一人，朝著殆無寧日，世道可謂危險也。」左議政李畬曰：「以不能擇人，罪泰采，以理財不善，責頣命，則固當甘心，而乃以人所共知之事，恣意構捏，豈非爲人求罪者乎？」上慨歎久之。領議政申琓曰：「卽見咸鏡監司李震休狀啓，則以爲：『取攷丙丁謄錄，則出穀私賑之類，朝家特許除職，而厥後終不施賞，未免失信，到今雖募私賑，應募者必少。今年則別樣開諭，隨其穀之多少，或除相當職，或論重賞。請預頒事目，明示朝家不復失信之意。且請遺棄兒收養救活之人，亦依丁丑例，自賑恤廳，成送立案，使之永作奴婢，或爲收養，或爲雇工矣。北道僻遠，色穀之道甚難，數百石之穀，足當三南數千石，而猶未蒙賞，豈不稱冤乎？』今則別爲事目，使曉知朝家之意，而至於除職之賞，則雖難遍及，擇其一道中最多活民者，特爲除職，以爲聳動激勸之地。其次則隨其賑民多少，次次論賞，而遺棄收養者，亦今道臣，抄報賑廳，使之成送立案，則道路流丐之類，庶免顚壑之患。」上曰：「北路異於他道，所達誠是。竝依施爲可。」李畬曰：「財力耗竭，爲今日第一弊。必須躬行節儉，自宮禁始。今王子吉禮不遠，克去浮費，是臣之望也。頃日湖南所謂波市坪事，殿下不許。此事蓋爲除民弊，而補賑資於本官，亦無所損，而猶且靳許，他尙何論？臣竊慨然。且近者公事出入，較前淹遲，褒貶開拆，亦至犯夜，亦可見聖心之漸怠也。九重深邃，聖德之得失，誰復窺測，而其應之見於外者，捷於影響，可不懼哉？惟願隨事存省焉。」上嘉納之。執義金相稷啓曰：「關節，實爲近來痼弊。朝家申勑，非止一再，而紀綱解弛，人不畏法。搢紳之上，私囑狼藉，列邑之間，請托紛紜，大小差除，多由於此，詞訟立落，亦出於斯，人心之憤鬱，窮民之疾怨，莫此爲甚。請嚴飭京外，一切痛禁，如有復踵前習者，摘發科罪。」上曰：「依啓。」

○以李禎翊爲掌令，李世最爲正言，李觀命爲修撰。

○持平李裕民上疏曰：

近來淫朋險陂之類，晝夜所經營者，專在於搖撼朝廷，沮敗國事，使任事之臣，不得一日安位，未暇一事做措，民憂國計，自抵於無可奈何之域，是必亡之徵也。頃年李世瑾，懷憾於久枳臺望，以必將甘心等說，公肆威喝，及入臺省，果逞宿憾。前正言鄭栻之事，亦類於是。常以一入言地，將欲快憤，唱說無忌，有口皆傳。趙泰采之在銓也，心惡其浮薄不靖，經年搪塞，不擬臺望矣，果乘入臺之初，又襲世瑾之套，駁泰采之啓，乃發於其手。李頣命貸金賑穀，本爲賑民，初與賑廳，直相換易銀貨。時在賑廳米穀，全在江都，去來文書，俱在彼此，而彼乃急於構捏，直驅於不法之科。此其意無他，伺釁揣摩，欲售其敲撼之術，或毒加鋒刃於向用之臣，逞其私憾，或迎施構陷於在疚之人，逆絶前路，其心所在，不難知也。

答曰：「諫院兩啓之專出構誣，業已洞燭也。」

○掌令朴見善上疏，以趙泰耉之除銓職，李㙫等之擬館職，盛斥銓曹。有曰：「蔑棄名義，不顧公議，顧瞻利害，終必覆國。」政院以疏中有誤字還給，使之改呈，疏未到，適召牌先出，見善違牌坐罷。泰耉嘗爲忠淸監司，以中道付處罪人南九萬、柳尙運，置之稟秩，見善以此謂之得罪名義，故爲已甚之論，欲逐去銓地，公議皆駭。政院還給，蓋其嫌其乖激，欲爲勸止云。

12月26日

○丁酉，流星出狼星下，入西方。

○獻納尹憲柱啓曰：「平壤囚人李旭之欺瞞營門，剝割店民之罪，已悉於道臣狀聞，固當卽施顯戮，以慰西民，而迄今延拖，略施栲問，失刑已極，徵捧無期，事之駭然，莫此爲甚。其在懲礪之道，不可不明示典刑。請平壤囚人李旭，梟示境上。前判書李頣命，曾任江都也，賑米與惠廳相換之數，及其後一次改色之事，曾發於筵中，今無可論，而構陷之言，至發於臺啓，虛張其數，謂之逐年糶糴，疑惑人心，其在事體，不可不明覈。江都價銀出給之數，惠廳價米劃給之數，分給富民，逐年生息與否，請令廟堂，明覈稟處。」答曰：「不允。」初，司諫尹憲柱之處置鄭栻也，大司諫李喜茂引避曰：「凡臺閣之規，兩員俱請牌招，則必相會停當，聯名論啓，一員苟有故不得行相會禮，則一員獨自處置，例也。今同僚不問相會與否於臣，而獨自汲汲論啓。臣忝居首席，不能有無於其間，同僚處事，未知得失如何，而見輕至此，何可仍冒？」憲柱亦引避曰：「臣承牌詣臺，問于院吏曰：『長僚今當承牌，必待其入來處置乎？』答以城上所，雖與長官，同時詣臺，連啓與處置，城上所當之，至於會禮，欲行則行之，不欲行則不行，不必遲待云，故臣果獨自處置矣。長僚若熟諳臺例，必欲聯名，則何不以相會之意，先通於牌招之初，而乃以見輕爲辭耶？臣亦不可晏然，請遞臣職。」答曰：「勿辭。」俱退待物論。執義金相稷處置，竝出仕。至是，喜茂上疏曰：

伏見司諫尹憲柱避辭，先爲與下吏問答之語，末復以臣之不請會禮爲言。夫相會之規，爲下位者，必先請行。況臣方承牌詣臺，與憲柱相接，在於頃刻，何暇先請其相會乎？槪聞伊日下吏，先以會禮，稟告憲柱，答以有故不行，及其引避，巧爲下吏所不言之言，白地粧撰，欺罔天聽，良可駭也。其意蓋恐處置之際，或有崖異，及臣未到，汲汲論啓，乃以孟浪之言，文飾其過，此不但墜落臺體而已，其方寸之不正，可推以知也。如此之人，決不可仍置臺閣，伏願特治憲柱欺君蔑法之罪。

答曰：「人主之所惡，莫甚於欺罔；人臣之負犯，亦莫大於欺罔也。憲柱托以有故，不行會禮，而乃敢巧飾辭說，肆然欺罔，極可痛心。玆事元非重大，而猶尙如此，其心術可推而知。將焉用哉？削去仕版，以嚴懲礪。」政院繳啓曰：「大凡臺閣事體，相會之禮，長席主之，而下僚欲有所論，則先使下吏，探問其相會與否，例也。伊日憲柱，徑先傳啓，誠有體例間所失，而至於避辭中，與下吏問答之說，喜茂疏以爲白地粧撰，彼此所執，俱憑院吏之口。其間事實，果未知如何，而徑斷以欺罔之罪，重加以削版之律，恐欠平恕之道。請加裁量，還寢成命。」答曰：「人臣之欺罔君父，非語言薄過之比，而必欲救解，良可異也。勿煩。」憲柱意在營護，手脚忙亂，取證下吏，語甚詖遁。然直斷以欺君罔上，則過矣，削版，非其律也。

○右議政金構上箚固辭，答曰：「卿之引入，殆浹五旬。缺然思想，曷可云喩？卿之改圖，予日望之，而情志不孚，造朝無期，每一覽箚，抑鬱殊甚。向所謂使予成疾，誠非過語。卿其體諒，卽起偕來，勉副如渴之望。」

〈肅宗顯義光倫睿聖英烈章文憲武敬明元孝大王實錄卷之三十八下