二十四年

（戊寅）二十四年清康熙三十七年

春正月

1月1日

○朔丁丑，以閔鎭周爲都承旨，李健命爲執義，尹弘离爲掌令，魚史徽爲持平，李喜茂爲修撰。

1月2日

○戊寅，引見差使員、還下去守令，問民事，勉勵以送。

○淸許開市，粟米四萬石，分運水、陸，使其吏、戶部兩侍郞，出來管市。

○領議政柳尙運、左議政尹趾善呈辭，皆至二十餘度，上優批勉起，尙運等辭不出。

1月3日

○己卯，引見大臣、備局諸臣。兵曹判書李世華言：「近以守令濫率査覈事，多有棄官徑歸者，賑事緯繣，迎送有弊，宜有參酌之道。」上問右議政崔錫鼎，錫鼎曰：「査出後仍置，則殊無法意，盡罪則亦關民弊，不知何以處之則可也。」上以査出後當有參酌爲敎。戶曹判書李濡，以飢饉之日，屠宰太濫，請申飭諸道，嚴禁屠牛，上從之。錫鼎請差出接伴使，上命以戶曹佐貳官差送，而參判李光迪年老，改以年少人差送，李寅煥代之。錫鼎又以年紀已衰，請遞，遂請以堂上中人陞品備擬，趙亨期陞拜戶曹參判，差接伴使。司諫呂必容進啓，請還收柳鳳瑞、李師尙補外之命，上曰：「君上則意在痛斥黨論，而臺諫則必欲扶植黨論，或曰率口而發，或曰偶因言端而發，告君之辭，豈容如是？鳳瑞假托春澤之事，必欲擊去銓官，以售擠陷之計。今此臺啓，以不成說之言，肆然伸救，殊涉無據。」必容以嚴敎引避曰：「若無爾霖處置乖當之失，鳳瑞必無所達之事。」上曰：「此蓋欲歸咎爾霖，全脫鳳瑞也。顯爲黨論於榻前，豈敢如是放恣乎？爾霖初無言及銓官之事，惟當斥其處置之失當而已，乃反假托處置，爲擊去銓曹之計，其所用意，三尺童子亦可知之，而引避措語，殊甚偏僻也。依啓。」校理趙泰采、承旨崔商翼，俱以臺諫引避，直爲許遞爲未安，再三陳之，上命姑以勿辭爲批。錫鼎引仁祖朝朴炡、兪伯曾、張維補外後召還崇用事及癸亥年間兪得一、朴泰維補外收還事，縷縷陳達，請寬恕鳳瑞，且言領相情勢難安，方引入，且有疾病，亦宜稍寬鳳瑞，以爲慰安之道，上又縷縷下敎，深斥鳳瑞、必容之非。錫鼎曰：「鳳瑞於處置事外，侵及銓官，果涉誤着，必容造次引避，亦不能無誤，而惟在聖明平心舒究耳。」上曰：「鳳瑞常時蘊蓄於心，故乘機而發，非偶然率口而發者矣。」錫鼎曰：「徒知有春澤等語，極涉誤着矣。」錫鼎又請雖不能寬釋，或可改命他邑，上不聽。過數日後，特命移拜鳳瑞興陽縣監。

○正言李坦，以同參鳳瑞還收之啓，引避，獻納李敏英，亦以曾救鳳瑞引避，正言崔重泰，以與師尙有嫌，不敢處置引避，竝退待。

1月6日

○壬午，右議政崔錫鼎、戶曹判書李濡請對。爲接濟開市事稟定也。命以淸米四萬石，都下畿、湖、西路各分給一萬石，以給米事，差送謝恩使於七月初。俱以錫鼎之言也。

○以沈枰爲承旨，元聖兪爲掌令，金時傑爲應敎，崔昌大爲副修撰，鄭澔爲修撰。

○大司諫金洪福，處置呂必容，以還收之論，誠爲得體。過重之敎，俱無可嫌，請出之。坦、敏英、重泰，亦竝請出。洪福傳啓之際，入直承旨沈枰，與洪福有親嫌，崔商翼是重泰之父，故俱不得出接，洪福自書啓草以呈，而必容避草中若無爾霖以下十八字，書於小紙，粘付原草，卷在紙尾，洪福不加詳察，落書此條。上答曰：「依啓。呂必容避辭中，若無爾霖處置乖當之失，鳳瑞必無所達之事云者，一抑一揚，秉心不佳。噫！人皆有是非之心，而惜乎必容溺於私意，喪其公心也。爾乃急於伸救，猝創新規，自若無爾霖以下十八字，公然刪去，混請出仕，此實曾所未見之事。何其無嚴至此之極耶？不勝痛心也。司諫呂必容遞差。」洪福以此引避，仍言：「殿下近來厭聞劘切之論，辭氣失平，指揮非常。不審聖上本源之地，有何煩惱觸激而致此耶？仰惟聖明，深惡向來朋黨之弊，每疑群下之黨同伐異，淵衷湛然之中，未免常蓄此意，聽納進退之際，多涉偏係。弓蛇之影，怳惚成疾，竊鐵之似，擧動卽眞，睽乖之歎劇，和平之象蔑，日以至於泮渙淪沈之境，今日國事，誠可爲流涕者矣。若疑臣下之有私，先以私意應之，則恐非所以正表而求影也。況聽言之道，與任事有別。任事者，善則有賞，不善則有罰，固也，至於聽言之道，則可用則取之，不可用則置之，自是應然之體，而今日處分，實有矯枉過直，因藥發病之弊，臣竊不勝憂歎也。」憲府處置，以措語落漏，見遞。

○持平金致龍上疏，力救柳鳳瑞，崇奬朴泰淳、李師尙，游辭眩亂，語極張皇，上以予意已悉，答之。

1月8日

○甲申，備忘記曰：

予以寡德，纂承丕業，夙夜祗畏，罔敢暇逸，勵精思理，志非不切，而仁不被物，政多紕繆。姑擧其大者而言之，則賦稅之不均，由經界之不正也，白骨之徵布，由身役之偏重也，黃口之編伍，由軍制之漸廢也。守宰愼簡而貪暴居多，割剝是事而膏血殆竭。痼弊予所知而不知其善燮，汚吏予所憎而無一人扺法，民之困苦莫此時若也。人怨登聞于上，天災乃降于下，旱澇、風霜，飢饉荐至，恒暘於南訛之節，肅殺於流火之月，三年大侵，災出一套，敢曰流行？亶係存亡。嗚呼！矧玆畿甸、湖西，實我國家根本，而遭害愈酷，蕩無農收，豈非天戒孔昭，深警予衷也耶？俯仰跼躋，憂慙何極？嗚呼！言念今日之國事，可謂痛哭之不足也。積爲飢火之所惱，牿亡秉彝之良心，骨肉相棄，屠臠相食，道路乞丐，殞斃繈續，鄕廬空虛，烟火斷絶。正當陽春布和，萬物暢茂，而不惟賑貸茫無計策，種糧俱乏，農耕不興。苟或東作又失其期，將若之何哉？嗚呼！匹夫匹婦之不被其澤，若已推而納之溝中，則況萬姓之顑頷垂死，不啻匹夫匹婦之不獲，寡昧之痛切心骨，又不啻推納溝中也。愛欲其生，乃父母之至情。八路仰哺，似赤子之啼飢，而財穀殫盡，不能普濟，惟畿曁湖，切欲專意，而空言無補，實惠未究，是竝與畿湖之民而棄之也。豈王政之所忍爲者乎？嗚呼！致咎之本，職由一人，上帝降格，寧丁我躬，哀此元元，何罪何辜？事已至此，無可奈何。然而濟人之急，奚待盈豊？予已與廟堂之臣，反覆商確，略有區畫，爾等須勿以予言爲不可信也。嗚呼！子雖無良，作爾等之父母。惟我祖宗之至仁厚德，浹爾等之肌髓，胡忍忘祖宗之遺澤，棄父母而去乎？嗚呼！連年設賑，私蓄亦罄，而子大夫如能體朝廷之德意，以獨活而爲恥，賙恤窮餓，全活衆多，則褒賞之典，予豈吝惜哉？嗚呼！以萬民之命，付旬宣之臣，卿宜極慮，與我同憂，招集父老，諄諄布告，申飭列邑，孜孜賑政，或以便宜，或以狀聞，稍有涉於利民，則勿憚於頻煩。至若勸課農耕，另加着意，畢竟戶口無損，田疇不荒者，宜居第一，別爲具奏。嗚呼！一紙丁寧，言非騰口，必精必詳，用副予意事，下諭于京畿監司。仍念前此凶歉，不如近歲，一視同仁，推廣惠澤，而獨於今日，有若秦、越者，此豈厚薄於同胞之民而然哉？蓋緣事力之不逮，而其失如保赤子之道則大矣，罔非予咎也。關西一方，首尾六年，災害之作，愈往愈甚。至於淸北五六邑，一望蒿蓬，便作空虛，兵燹之禍，未足以諭其慘也。卽今歲事已新，振饑勸農，在所當先，亦爲下諭于諸道方伯及留守

○諫院啓請朴行義遠竄，不允。是日停柳鳳瑞等還收之啓。

○館學儒生洪禹鼎等上疏，辨斥朴行義之疏，上優答之。

1月9日

○乙酉，以李墪爲吏曹參議。

1月10日

○丙戌，持平金致龍，啓請還收柳鳳瑞、李師尙等斥補之命，又論獻納李敏英停鳳瑞等之啓，壞損臺體，請遞差，上不允。

○召對玉堂官。上曰：「論議岐貳，無公是非久矣，而豈有如近日者乎？柳鳳瑞不爲從容可否，而乃反盛氣張皇，至謂之徒知有春澤，斷之以人臣極罪，豈有如許道理？李師尙之論啓春澤，元非樹立，又非功勞，豈以此掩其愆尤？設令師尙論啓之事，謂之有功，功自功罪自罪。一時暫斥，有何不可？李敏英之停啓，本非阿諛。人各有是非之心，渠則必以鳳瑞爲非，不欲苟同，而金致龍汲汲駁遞，殊極可駭矣。予豈偏嫉鳳瑞，偏愛銓官，而日昨金洪福之避，以予爲偏僻。鳳瑞自爲偏僻之論，而臺臣反謂予偏僻，誠可慨然。」是日吏曹參議李墪上辭疏，又斥南正重以爲：「信一之言，豈有一毫近似於臣身，而誦其言述其意，突然被之於臣，上以疑眩聖聰，下以搖惑衆聽。」，語甚忿厲。上又下敎曰：「予又有可言者矣。兪信一疏語，初旣藏頭，故不知其指斥誰某。其後見南正重之疏，始知指斥李墪。墪亦必聞知，而反劾論己之人，正重之疏論宜矣。卽見墪疏，其曰疑眩天聽等語，大欠和平，極涉不當矣。」是後墪因此敎，違牌罷職。

○以趙相愚爲大司諫，李喜茂爲司諫，權尙游爲正言，徐文𥙿爲承旨。

1月11日

○丁亥，掌令尹弘离啓曰：「柳鳳瑞假借他事，擊逐銓曹，其所用意，殊涉不韙。第遠補絶島，有欠包容，還收之請，雖不可已，移陸之後，隨卽停論，實允公議，同僚之必汲汲更發，有若直道見黜者然，臣實未曉。至於劾遞諫官，不亦偏着之太過乎？意見旣異，終難苟同，請遞。」持平金致龍，以筵敎嚴斥及尹弘离之立異，引避，持平魚史徽處置，遞致龍出弘离。

1月12日

○戊子，上謁宗廟。

1月13日

○己丑，忠淸道監賑御史閔鎭遠辭朝，上引見勉諭。鎭遠陳換貿穀布、勸分施賞等十餘條，上多許之。又請守令及奸吏，偸竊賑資米過十石、錢過五十兩以上者，聚集飢民，直爲梟示，上不許。

1月14日

○庚寅，平安監司李徵明，以戶部侍郞出來事，狀聞，上敎曰：「接伴使初九日辭朝，勢必未及。別定禁軍，急急下諭，使之罔夜馳進，俾無接待生事之患。」

1月15日

○辛卯，以金盛迪爲吏曹參議。

○引見大臣、備局諸臣。右議政崔錫鼎，請以胡米，先救都下之急，禮曹判書申琓曰：「今此請穀，專爲西民，而今若先救都民，則西民必缺望。」上曰：「此非公然白奪。前頭當代給矣。」錫鼎請更問本道後，議定其數，上可之。上以刑判、判尹有闕，而正卿中乏人，命以崔奎瑞、李玄錫二人陞擬。兵曹判書李世華言：「京畿水使閔暹，以喬桐屬於長湍，身爲水使，每牒呈於道內守令，事體未安，隔海之地，文報往來，亦甚難便，故喬桐別設獨鎭討捕使爲請，請下詢大臣。」錫鼎曰：「體面妨礙，誠如所報。喬桐別設討捕使爲好。」上從之。校理趙泰采，極陳論議携貳之害，請於前頭朝參卿士咸集時，親加勑厲，上曰：「此非一番朝參所可責諭。若在下者，常以公字自持，則是非不眩，而國有庶幾之望矣。」

1月16日

○壬辰，以李晩成爲持平，南正重爲獻納，崔奎瑞爲刑曹判書，李玄錫爲判尹，李寅炳爲修撰。

○夜，召對玉堂官。承旨李思永言：「城內累萬戶，餓死者相枕，畿、湖與他道亦然。宜申飭大臣及守令，使之着實爲勸農之道，俾無前頭流丐之患。」上是之。

1月17日

○癸巳，召對玉堂官，仍召見下直守令，勉諭以送。

1月18日

○甲午，持平李晩成上疏曰：

臣前疏所陳，非有他意，而李師尙、李墪等，迭出伸護，公肆譏斥。至於李台龍之處置，便同彈文，大臣又拈出臣疏巨室二字，謂之待以權奸，歷數前後言者，至比三至之讒。噫！巨室之說，先儒釋之以世臣大家。未知此外別有他註疏耶？若夫前日之事，國言不啻喧藉，豈臣所可粧撰，而今乃直斷以讒言，孰謂以大臣包容之量，猶有此慍憾語耶？

賜例批。

1月19日

○乙未，憲府請刑曹當該堂郞推考，典獄署當該官先罷後推，上從之。時，典獄以私事，囚禁罪人瘐死故也。

○備忘記：「噫！國家不幸，東、西標榜，邇來百年，輾轉沈痼，可勝歎哉？然而自其在上者一視之道觀之，則莫非王臣，譬如父母之於諸子，本無愛憎之別也。況我國褊小，門閥是尙，用人之路，已患不廣，而朝廷之上，一進一退，半國之人，又多滯菀。此弊不除，何以爲國？推究其源，實予不能以大公至正，建極于上，有以致之，我責我躬，心焉慙恧。在下之人，亦豈無不韙處乎？銓曹採公議收錄，而或托疾不來，或乍進乍退，全無誠實底意。如李湜、睦林重之事，是已，向所謂不韙者此也。噫！目今迫切之憂，莫如民事，而朝廷卽四方之標準，則鎭定保合，獨非急務耶？嗚呼！陽春載回，和氣藹然，與時俱新，寧不在今？其令銓衡之臣，除關係名義者外，略其過而用之，有其才則擧之，以盡蕩平之道。惟爾諸臣，澡心易慮，毋如前日之爲，用勉共濟之圖，而至於是非所在，不可不一定而不撓。如有誣詆兩賢，伸救凶黯者，則投畀有北，以嚴懲惡焉。」

○以姜鋧爲都承旨，閔震炯爲掌令，李寅炳爲吏曹正郞，呂必容爲輔德，閔鎭遠爲副校理。

○夜，召對玉堂官。

1月21日

○丁酉，上御仁政門，行朝參。右議政崔錫鼎請疏釋一邊罪黜人，以爲調用之地，上曰：「後日登對時，更爲問議諸大臣，定奪抄啓。」應敎金時傑，請差遣勸農御史於諸道，上曰：「各道都事，別擇三司出入之人差遣，令兼勸農御史。」戶曹判書李濡，請竝禁京中宰牛，泮人亦限二朔禁屠，胡米來到後，許出二千石，每一朔分給五百石，以濟其生理，上從之。

○召對玉堂官。侍讀官趙泰采，極陳外方滯獄之弊，請別送勸農使，勸農之餘，使收聚獄案，劃卽審決，上曰：「當連續發遣御史，不必別送勸農使也。」仍復以刑獄淹滯，縷縷下敎。

○備忘記：「我國之制，晉接輔相與樞密之臣，一月之內，只是三次。雖在平時，固已稀闊，而況民憂、國計，到此地頭之日乎？從今賓廳之會，更定其式，每月以初五、初十、十五、二十、二十五、三十日爲日次，而六次之中三次，則原任大臣亦令入參，以爲聚精會神，共做國事之地。」

1月22日

○戊戌，召對玉堂官，仍召見下直守令勉勑之。正言崔重泰進啓曰：「乙亥以後，西北道公賤，爲其道官員者，贖良率畜之類，竝令査出論罪，所贖官妓一一還賤，申飭各道監司，此後外官復以官穀，憑依冒贖者，使之啓聞，別樣重處。」上允之。侍讀官趙泰采，請允從朴行義之啓，重泰繼請之，上許其言之不無意見，而猶不從。

○備忘記：「人主作萬民之父母，一人之饑，猶已之饑，一人之寒，猶已之寒也。矧今餓殍，日積於市，而莫之救，曷堪痛傷？連觀京兆之啓，五日之內，僵屍之塡壑者，計以四五十數，通一月計死者幾許？噫！雨露之惠，枯葉均霑，王者之澤，禽獸亦及，則惟彼流丐於道路者，雖非土着之農民，以枯葉、禽獸，亦及惠澤之義推之，則豈忍立視而已耶？其令賑廳，時加濟恤，更飭諸部，着實埋胔，用示予惻怛之意。」

○仁川幼學李敬迪上疏，請五家作統，以備禁盜、蠲收米之徵，設行萬科，築城於紫燕島，報聞。

○以閔鎭長爲大司憲，尹趾仁爲副修撰，金致龍爲文學。

○領府事南九萬上疏，引年請退，答曰：「《禮記》有不得謝之語，此君不許其致事之謂也。《禮經》之意，若是著明，予之倚重，不啻柱石，則許其謝事，萬無此理。」

1月23日

○己亥，領議政柳尙運，連上辭單，上許遞判西樞。

○判尹李玄錫上疏曰：

爲國之要，莫大於崇儒、重道。今乃以君父喪誤禮之人，竝享於先正、大賢之書院，殿下不惟不爲禁抑，又從以罪斥異論之疏儒。噫！禮制釐正，在於先朝，庚申以後，亦無撓改之節，期制之謬，終莫能掩，何可更以俎豆之享，尊奉其人，以貽斯文之累哉？曾經大臣之任，而年過八十，則在聖明念舊之恩，宜有所愍惻也，混被一般之罪，而或未蒙諧釋，則以聖明同仁之德，亦宜有所憐惜也。

答曰：「先正臣宋時烈，縱有一時之誤引，嫡統何歸之說，足以見其斷斷無他。到今云云，予實未曉。至若陰慘陽舒，自是理物之大柄，而如柳命天、柳命賢、李雲徵之流，貪權樂勢，負國死黨，此則決不可放赦也。」

1月24日

○庚子，正言崔重泰啓曰：「先正臣宋時烈，俎豆躋享，蓋循一世公議，而判尹李玄錫，復售戕賢之緖論，可謂絶悖無嚴。況己巳黨人，或干倫常，或係名義，至若半日庭請不恭敬等語，罪實通天，臣子何敢伸救？請玄錫削奪官爵門外黜送。」不從。

○爲都目政，以李震壽爲修撰。

1月25日

○辛丑，都目政，以金世欽爲校理，丁時潤爲弼善，權以鎭爲說書，兪命雄爲輔德。

1月26日

○壬寅，諫院啓曰：「廣興主簿朴斗寅，以牟利京江之輩，蝨附賊黯，冒列仕籍。考其所行，無非商賈鄙事，請汰去。」再啓而允。

1月27日

○癸卯，召對玉堂官。侍講官金時傑，陳李玄錫之當罪，上曰：「予知玄錫爲人，本非護黨之人。其言雖不韙，削黜則過矣。」檢討官尹趾仁新自湖西御史復命。上問本道農事，趾仁言：「野邑、海邑尤甚，畿內尤甚於湖西矣。」承旨徐文𥙿，仍請連續發送御史，上是之。

1月28日

○甲辰，引見大臣、備局諸臣。右議政崔錫鼎，以都下飢饉，請限二月旬前，發賣賑廳穀，從之。先是，持平魚史徽，以京畿水使閔暹，占妻葬於通津大村，請罷職，上允之。至是，錫鼎陳臺啓之爽實，判敦寧徐文重亦以爲言，上命勿罷仍任。

○以兪命雄爲掌令，尹趾仁爲持平。

二月

2月3日

○戊申，戶曹參議李光迪，上疏陳戒，仍進箴。其疏略言：

願殿下體旡妄天下雷行之象師，先王對時育物之德，存心應物，眞實無妄，終始惟一，至誠旡妄，則誠之所至，金石可透。況同胞之民乎，況同德之臣乎？虞朝相讓之風，周室共和之美，復見于今矣。臣謹述天雷之象辭，以旡妄二字，綴箴以進。〈箴留中不下。〉

上優批嘉奬，特賜虎皮一令。

○以任胤元爲執義，李坦爲持平，李喜茂爲副校理，李晩成爲正言，南正重爲副修撰，尹拯爲左參贊，申汝哲爲工曹判書，林濩爲司諫，趙泰耉爲獻納。

○進士張植等上疏，請痛斥李玄錫邪說，嚴加屛裔之典，答曰：「儒賢心事，予已洞燭，玄錫疏辭之不美，予非不知，而第此人平日，不喜黨論，固其長處，參酌施罰，明其是非，未爲不可。屛裔之典，似乎過矣。」

○命諸承旨持公事入侍裁決。時，承旨金世翊，奉使白川新還，上問所經處農事，世翊以所見對之。仍白驛路難支之弊，請申嚴私借濫騎之律，從之。

2月4日

○己酉，諫院連李玄錫之啓，上命罷職不敍。

○召對玉堂官。侍講官金時傑，請行戶布法，上答以猝難行之。

2月5日

○庚戌，引見大臣、備局諸臣。時，平安監司李徵明、全羅監司金宇杭，皆以濫率自首。右議政崔錫鼎，以遞易有弊，請從重推考，又以爲：「旣已身犯，不可査出守令，請令都事査啓。」上可之。後憲府論：「監司壞國體之罪，已自難貰，又令都事，査出守令，則尤不可仍畀黜陟之責，請罷職。」終不允。上以北道開市時，人馬出來之數，自有定式，而近來比前漸加，令申飭邊將，一遵定式。錫鼎又以爲：「倭人之來留倭館者，其數漸多，或五六百，或八百，其久或十年，或二十年，事甚駭異。宜令東萊府使，責諭還送。」上亦可之。又以爲：「都事，卽監司幙官，而御史則當與監司抗禮，都事之兼勸農御史，似有拘礙之端。請詢入侍諸臣。」或言：「令監司兼勸農使，指揮檢察，都事爲從事官，巡視勸督爲宜。」或言：「强立名號，徒爲虛文，別爲事目，使都事主管勸農爲宜。」上從下議。上又以守令數遞，非但邑弊多端，亦無以責其成效，命廟堂相議變通，俾無此弊。

2月6日

○辛亥，召對玉堂官。時，平安道成川府社稷位版災，府使沈益昌新造奉安，觀察使李徵明具由狀聞。承旨請益昌從重推考，又以監司不卽急速馳啓，發覺日字，亦不査啓，請推考，上驚駭之，命益昌拿問，監司從重推考。江原道高城郡，有飢民兄弟，自相噉食，一時餓死。監司狀聞，承旨請郡守南宅夏從重推考，監司李壄推考，上從之。

○正言權尙游論：「右副賓客吳道一，傲慢自恣，麤悖無倫，詬辱搢紳之言，便作恒習，籠絡無恥之輩，譸張論議，前後彈駁之來，惟以忘廉冒恥爲能事，見棄士類，爲世賤汚。今日風敎之壞敗，朝著之潰亂，未必不由於此人。決不可置之冑筵輔導之地，請遞差。」上以劾遞，殊涉已甚，予甚不取，答之。尙游卽爲引避曰：「道一處心行身，麤悖無倫，貪權樂勢，忘廉冒恥之狀，實國人之所共唾鄙，而特以氣勢所壓，心非口不言。況此春坊賓客之職，必須極擇端方之士，以資薰陶。如此蔑禮無恥者，決不可一日任斯責。」云，上曰：「貪權樂勢之題目，太不襯合於吳道一。而亦有何令人心非口不言之氣勢乎？」後數日，大司諫趙相愚處置，以卽今朝論，務主寅協，駁正之論，未免矯激，爲辭而遞尙游。

○以李德成爲承旨。

2月7日

○壬子，以金德基爲掌令，南正重爲獻納。

○召對玉堂官，仍召見下直守令，勉勑而遣之。初，淸人使米商納價受米，自運開市於中江，蓋米一石直，只爲白金一兩二錢，而米商稱以道路泥濘，牛畜多死，遂統計雇價，一石折直十二兩，我人則折定二兩，互相爭執，不得交市，接伴使以此馳啓。右議政崔錫鼎、戶曹判書李濡請對言：「例價之外，雖不可一從其言，許多米車，今旣出來，一向相持，事多可慮，而自朝家折定分付，事體不當。只以當初過爲輕減，致責任事之人，更令參酌加數之意，回移于接伴使，仍以私書，別爲相通，以四兩完定似宜。」上可之。平安觀察使李徵明，以開市價本刁蹬之事，請梟示義州別將、小通事數人，錫鼎又言：「旣無顯著可執之端，而猝然梟示，於彼此交易之際，事涉難便，請只加嚴飭。」上亦可之。

2月8日

○癸丑，月入東井星。

○行大司諫趙相愚上疏，陳時弊，請正經界、均身役、定軍額，末論黨論之害曰：

吳道一爲人，不可謂之全無病痛，臣亦嘗病之，而惟其文辭，足以煥猷，淸白足以礪世。方今聖上，乃有振作蕩平之擧，至欲保合一邊人，而尙有此已甚之論，不能容一道一，則亦何望大和同寅之道乎？

上答以：「權尙游之劾吳道一者，未免已甚之歸，故略示未安之意，卿言可謂得宜矣。」

2月9日

○甲寅，頒柑，試士于泮宮。居首儒生李晩堅，命直赴殿試。

2月10日

○乙卯，開市譯官玄萬始入來，又言添定五兩，始可成事，右議政崔錫鼎，因藥房入診請對，白上曰：「凡買賣，只當從願折價，不可抑勒。況今開市，出於淸皇軫恤之意，不可一任彼輩之操縱。構送咨文於中江，以爲爾若不從，則吾當送此咨文於帝家云云，如是而彼若終不聽從，雖決意入送，亦無所妨。」都提調南九萬曰：「乘時射利，乃商賈之恒情，雖增定五兩，亦難必其順成。且咨文若使侍郞轉奏，則彼必助其人而不助我。事已至此，無論價之多少，斯速完了爲宜。」提調李濡曰：「更以五兩了當，而亦令譯舌相通，以示朝家元不與知之意，至於送咨事，姑觀前頭事情而處之，恐得宜。」上可之。濡又請依勑使有疾，送問慰官例，特送問候官於淸差，贈遺文房等物，上命差遣禮曹郞官。

2月11日

○丙辰，以趙泰采爲正言，閔震烱爲副修撰，金構爲平安道觀察使。

2月13日

○戊午，正言趙泰采上疏曰：

權尙游之論劾吳道一，固有意見，而第旣以道一爲非端方之士，不合於賓客之列，則只陳其不合而論遞可也。何必臚列罪狀，有若巨奸大慝而後，方可得駁正之體耶？此則不能斟量而然也。然觀其啓辭者，雖或爲過而不爲非，論其處置者，皆曰當立而不當落，公議可見，臺體亦然，而今長僚陳章分疏，偏厚故舊，而過於容護，處置請遞，獨違臺例，而欠於明白。道一論議之不公，進退之無據，實同朝之所知，聖鑑之所燭。攻道一者，何可盡歸之於黨論，而右道一者，亦未知一出於公平也。

上以未知得當，答之。

○召對玉堂官，仍召見下直守令、營將。

2月14日

○己未，正言趙泰采，傳吳道一遞差之啓，改其措語曰：「心麤氣勝，傲慢自恣，搢紳之間，詬詈是事，進退之際，廉義大壞。據此數事，其非端方可知，春宮輔導之任，不可責之於此人。」云。上不從，再啓乃停。

2月16日

○辛酉，左議政尹趾善，屢呈辭單，上特遣承旨勉諭，趾善乃膺命，上命引見。時，大司憲閔鎭長，疏陳畿民遑急之狀，請本道田稅，待秋收捧，上令廟堂稟處。趾善請依施，又請都廳流丐之類，令賑廳各別救濟，上皆從之。

2月18日

○癸亥，以徐文𥙿爲大司諫，趙泰耉爲校理，李湜爲承旨，李思永爲全羅道觀察使。

2月19日

○甲子，振威等地地震，有聲如雷。

2月20日

○乙丑，引見大臣、備局諸宰。先是，右議政崔錫鼎，以一邊人調用事陳達，上令問議大臣，定奪抄啓。至是錫鼎，復請詢問。左議政尹趾善以爲：「關係名義者外，該曹惟當循例調用而已。今若別爲抄啓，則入參者必不無難安之意，見漏者亦似有永棄之嘆。朝家事體，恐不當如是矣。」判敦寧府事徐文重，亦如趾善言。錫鼎又言：「卽今蒙放者亦多。雖不能一時盡用，其中或以才諝見稱，或以淸白著名者，似當別爲調用。」上問是爲誰人，錫鼎薦李瑞雨淸白過人，權愈持身頗謹，李鳳徵居官稱職，上命寢抄啓，特令該曹，廣加調用。持平尹趾仁啓曰：「畿內賑民之資，只恃糶穀，而各邑守令，或捧空殼之租，虛張會計之數，惟冀罪責之苟免，不顧賑政之無實。請依年前定奪，發遣京官，明加究覈，其所捧租尤甚不實之守令，從重論罪，仍令賑廳，別爲酌給穀物於本縣，以爲均一救濟之道。」上從之。

2月21日

○丙寅，以朴世堂爲大司憲。

2月22日

○丁卯，火星入太微，流星出軫星上，入坤方。

○憲府論：「前主簿金輔臣，素非學術之士，直拜六品之職，已不協於物情。未經考講，遽擬縣監之窠，定式廢閣，法典破壞。請吏曹當該堂、郞從重推考。」上從之。輔臣之陞出六品，備擬縣窠，右議政崔錫鼎俱主張之，故錫鼎上疏引嫌。

○右副賓客吳道一，上疏辭職曰：

臣踈迂而不能嫺飾邊幅，樸率而不能調適物情，違於時樣，懶於人事，公孤之門，足跡罕到，貴近之家，聲息不及，實臣素性也。每病近來朝著，用舍之太偏，雖曩日敗局之人，尙有扶護收拾之意，雖以此被謗而不恤，況於卽今同朝之中，豈有一毫相攻之意乎？居言地而旣未嘗妄加彈擊，掌銓選而亦未嘗擅自甄引。但前後章疏之中，或妄斥旣骨之人，而論其牽復之不當，或力陳誣獄之弊，而溯其源委之有自。且於前秋入銓之日，略加扶植於注擬之間者，卽一時任怨言事之臣若而人，此則不過政例然也。只此數伴事，則臣果有之，而區區之誠，出於爲國，非爲臣，則此心無他，天日實臨之矣。

上特賜優答。持平李坦，因道一疏，上疏對辨曰：

道一以從前被論，爲捃摭粧撰，臣亦嘗彈道一，則其被詆極矣。道一旣有文藝，復兼才諝，曾在三司，或贊淸議，屢典州郡，多稱廉簡。惟其心麤性狠，行已驕恣，接人也肆其慢罵，事君也不思敬謹。雖自謂踈迂樸率，而實則計較利害，極多智譎。其於匿短遮容之際，費盡機關，而罅綻易露，或被覰破。且若耐彈冒進，便作能事，前冬帶文衡之時，被人疏攻，而控免之章，不擧兼職，又有行公之意，將赴芸閣之坐，會得批遞而止。去就之際，粗率如此，受人輕侮，尙誰咎哉？其疏備陳任怨論人之事，以爲被劾之根柢。臣未知諫臣之意如何，而參以事理，抑或有不然者。李師命、金益動之罪，國人共憤，當其在朝有氣勢之日，如兪得一、尹世喜，首發聲罪，公議多之，未聞以此被齮齕於人。何獨道一，論斥於旣骨之後，而反被報復之毒也？當大臣請敍師命之日，道一亦侍前席，默無一言，及聞銓郞擧曩日事，欲塞淸望之語，始投一疏，極斥師命，竝及其族黨、姻婭，欲用袁盎叱下趙同之遺智，以爲脅持之欛柄，外假淸議，內售密計，此又不可不察也。且道一自許不事黨論，至以敗局人收拾，爲同朝不相忌之證。噫！朝綱解弛，人心波蕩，任政柄執國論，調娛寅協，豈非其責，而道一細較親踈，密度同異，循私於臨政之際，務勝於持論之間，但能獲譽於門外，不能同歡於同室，不爲黨比者，果如是乎？

仍論：「李玄錫論罪之太過，廣州府尹鄭齊泰，素乏廉聲，且多疵政，高陽郡守趙泰期，亦有不治之名，宜倂譴遞。」上答曰：「吳道一侵攻之論，訖可止矣，而嘵嘵之言，尙此沓至，其亦支離也。李三錫事，所論得之。廣、高二倅，果有疵政，則隨聞論劾，乃其職耳。釋此不爲，泛及疏中，殊欠臺體也。」

2月25日

○庚午，以崔重泰、李東馣爲正言，趙泰采爲副修撰。

○引見大臣、備局諸臣。時，淸國於交易米二萬石外，又白給一萬石，別遣吏部侍郞陶岱，從海路領來。左議政尹趾善奏言：「接伴使以嘉善中擇差，禮單依中江接待禮外，別爲贈遺，俾示優待之意，仍令差出謝恩使。」上盛言：「近來士大夫，被惑於風水之說，遷葬者相繼，其弊不貲。」特命嚴禁。戶曹判書李濡言：「雖是禮葬之喪，隨其遷葬時，輒施恩典，非矯弊之意。」上命自今遷葬時，勿許禮葬。右議政崔錫鼎因金輔臣事，請詢問諸臣，著爲定式，尹趾善言：「大臣所薦，異於常調，似不必考講。」錫鼎又言：「經術、文學之士，固無可論，而至於節行、志槪之士，亦與才諝有異，考講則依前勿拘，依近例先授詞訟之任，試其履歷，除拜守令爲宜。」吏曹參判徐宗泰言：「所謂志槪，旣難指的區別，考講近例，亦不可容易變改。」上命學行外，擧皆考講。上曰：「《孟子》曰：『國家閑暇，及是時明其政刑。』目今饑饉荐臻，國家艱虞，而幸而時無別警，宜及此時，有別樣振作之道。我國民役苦重，軍政甚踈，黃口之編伍，白骨之徵布，尤爲可矜。此等弊端，必須於大頭腦處，從容講究，量宜變通後，庶可有實效矣。」諸臣各陳所見而無的論，上曰：「此非立談間可定之事，須相與反覆商確，必以痛革爲心可也。」

2月26日

○辛未，命依上年例，設賑於栗島，提調往來監饋。

○上命書入削奪以下諸罪人，前判書吳始復、尹以濟、兪夏益、申厚載、權愈、前參判李瑞雨敍用。及召對，修撰閔震烱言：「被謫身死者，禁府初無擧論移文之事，故見漏於吏曹歲抄文書。雖云古例如此，同以一事被罪，而恩典獨阻泉壤，姓名長載丹書，恐非一視死生之意。」上命該曹，竝爲晝入，自今仍爲定式。

○捕廳獲章陵放火人崔弼成、安士賢等，移送禁府，設鞫推治，竝取服正刑，緣坐毁家，降邑號如法。

2月29日

○甲戌，召對玉堂官，仍召見下直守令。

2月30日

○乙亥，火星入太微，流星出郞位星下，入北方。

○引見大臣、備局諸臣。命守令濫率發覺者，依舊法罷黜，道臣亦爲論罪。兩司出入人除守令者，限二年勿爲內遷，四山監役多捉犯松禁人者，加給仕日。故左議政朴世采、完南府院君李厚源妻，竝給月廩。皆因大臣所達也。大司諫徐文𥙿論：「己巳卿宰之疏，創出國朝所無之擧，構害忠賢，貽禍國家。當初門黜，旣用輕典，今此收敍，尤是意外。請還收吳始復等六人敍用之命。」上不從。持平尹趾仁論：「吏曹參判徐宗泰，引對之際，初不與諸臣同進，末乃追到，事體未安，請推考。」上從之。

三月

3月1日

○朔丙子，大星在太微垣，犯謁者星。

3月3日

○戊寅，以呂必容爲執義，南正重爲修撰，李徵龜爲獻納，宋相琦爲承旨。

○正言李東馣上疏，斥李坦疏論吳道一、鄭齊泰之失，上答以玆事是非，予已知之。

3月4日

○己卯，月暈東井星。

3月5日

○庚辰，引見大臣、備局諸臣。日前謝恩使先來入來。其狀啓有曰：「彼中初言，今此運米，旣出皇帝特恩，國王固宜親臨境上稱謝後，乃以世子或大臣、宗臣竝來爲言。」左議政尹趾善、右議政崔錫鼎請對，定遣大臣、宗臣，致謝於管市侍郞，別爲揭帖，以致上病不能躬往之意。同副承旨李德成上疏，論使臣不能據義折斥之失，仍言：「米泊處則只送天官之長，優禮接待，使行則必以大臣差遣爲宜。」於是趾善言：「和市事，似不無臨時變通之端，大臣恐不可不往，使臣則彼中例以王孫爲貴，不必以大臣差遣。」戶曹判書李濡亦言：「此事雖出皇帝特恩，曾前恩典及日昨封典時，上躬則不過迎勑一節而已，凡勑行，只送遠接使儐接，而入京日，自上迎謝。豈因數萬石穀物，乃有親自臨境之言乎？雖係帝命，如或違式，則不可奉行。況此未必出於帝意乎？此事都出於勑使輩操縱，今不可一從其言。若無彼言，而別送相臣、宗臣，則接待之道，可謂至矣，彼亦必爲感，而若從其言而竝遣則不可矣。左參贊李畬、判尹閔鎭長皆言：」若遣宗臣，則有似代上親行，尤不可竝遣。「上許只遣大臣。錫鼎請於揭帖中，以勑使入京，則例爲迎接宴享，而今此侍郞之行，則遠臨境上，雖不能親自迎接，不可無迎謝之禮，故玆遣大臣之意爲辭，上可之。錫鼎仍請自往，接伴使以參判申厚命爲之，借正二品銜。

3月6日

○辛巳，以洪受瀗爲大司諫，趙泰老爲正言。

○先是，上以田制、軍制變通之意，詢廟堂，判敦寧府事徐文重上箚論：

變法而不善，不如不變，戶布之法，不可創行。軍制則罷禁衛營，分屬訓局、御營，使之自食其保，以省度支之費，兩營徵番，隨時增減，使三千兵馬，宿留都下。

又言：

變通束伍之法，以田結出兵，可革逃散踈虞之弊。

領敦寧府事尹趾完上疏論：

保國安民之策，莫善戶布、軍制，則令三軍門，分而爲二，宜倣漢之南北軍、唐之左右軍。

上竝許詢議廟堂。時，多有戶布之議，故所論如是矣。

3月8日

○癸未，以李震壽爲正言，李晩成爲持平。

○退行三日製，賜居首柳鳳輝及第。

○倭人請於交市，行六星銀，東萊府使馳啓，備局以新制不可創開，口傳亦涉虛踈，不許之。

○刑曹參議朴泰淳上疏，辨吏曹判書李世白前冬疏論之言，至曰：

白地擠人，古亦未聞。固知世之憎臣者衆，謗臣者多，而豈料斯言出於重臣之口乎？

其他辭語，亦多噴薄。玉堂召對時，上以泰淳辭氣忿忿，有欠相敬之道，下敎責之。

3月10日

○乙酉，引見大臣、備局諸臣。淸白吏被抄人妻子，貧不能自存者，令賑恤廳，依乙亥年例，廩給周急。從判尹閔鎭長請也。

○弼善丁時潤上疏。略曰：

飢荒孔慘，民將盡劉，僵尸狼藉，有不忍言，而牧民之官，不以實報，按道之臣，不以實聞，至於京兆，亦諱其實狀，所謂有司莫以告，上慢而殘下者，不幸近之矣。關西賙賑之費，不特鉅萬，而實惠未究，鮮有全活，村藩丘墟，邑里蕩殘，臣未知所賑者何民也。獨惜其許多財力，從中消磨，使朝家至誠拯救之意，竟歸虛套也。今玆圻湖，若無申勑之擧，則臣恐無異於關西也。內外財貨，一倂枵然，終乃乞憐於萬里之外。設令大有利益，今日臣子者，固不忍甘心。況徵求策應之間，事有至難，冠蓋絡繹之際，民受其害，國力先屈，民怨益沸，惜乎作事之不善謀始，以貽此無限羞辱也。犯贓之覈實按法，不宜少緩，而試以蔘米事言之，經年緩刑，懲治不嚴，而與者有罪，受者無恙。邊民犯之，則繩以重律，朝紳受之，則置之不問，是殿下之法，獨行於殘弱，而太恕於貴强也。許以廉謹者，尙且染指，號以名流者，亦多不屑。朝廷如此，何以責汚吏勵一世哉？

答曰：「三歲飢饉，邦本將蹶，切急之憂，孰大於此？當是時，爾當革心改慮，同舟共濟，而誠不料外托進言之名，欲售疑亂之計，勸君父以不信群臣，若是其密也。嗚呼！君臣大義，無所逃於天地之間，而必以不立朝爲高致，亦一世道之變也。」及召對玉堂官，上敎以：「時潤批旨，只先明其是非也。臺閣亦豈無公論乎？」

○前副提學尹搢卒，年六十八。搢早歲勇退，雖有可取，而持論甚偏，助成斯文之釁，人以是短之。

3月11日

○丙戌，左議政尹趾善，因丁時潤疏中論受蔘事，胥命金吾，上遣史官勉諭，仍下備忘曰：「噫！今日人心、世道，無復可爲也。別諭纔宣，責勵共濟，縷縷辭旨，出於誠心，庶有消融保合之望，而丁時潤投進一疏，遣辭無嚴，嘗試惎間，用心不正。噫嘻！時潤亦一人耳。豈不知情態難掩，手脚盡露，而故爲甘心於此者，無他焉，必欲其不立朝而然也，人臣分義，至此而掃地盡矣。嗚呼！昔唐德宗奉天之詔，至使驕將、悍卒，莫不涕泣者，何也？以其感發于中也。倔强之藩鎭，猶尙如此，而予莫能感化同朝之臣，實甚慙恧而繼之以慨惋也。輕蔑朝廷之罪，不可不懲，羸豕蹢躅之漸，不可不防，先施末減之典，削奪官爵，門外黜送。」趾善退陳待罪之疏，右議政崔錫鼎，亦因淸米事，陳箚請譴，上竝賜優批勉出。

3月13日

○戊子，拜柳尙運領議政。

3月14日

○己丑，召對玉堂官。

○平安觀察使金構未赴卽遞，以趙亨期爲其代，亨期方以接伴使在外，大臣稟遞，又以李思永代之。

○引見大臣、備局諸宰。左議政尹趾善白上曰：「聞淸國先來中江侍郞，將與海運侍郞，同會一處。接待不可異同，禮單當加數磨鍊。僉使朴廷翰、金琓見差淸米領船差員，厭避不行，宜竝拿推。」上竝可之。

3月16日

○辛卯，以李健命爲副應敎，趙泰耉爲吏曹佐郞，黃欽爲全羅道觀察使。

3月18日

○癸巳，掌令金德基啓曰：「丁時潤外託論事，投進一疏，熒惑上聽，用意巧密，巧飾疑似之言，欲售傾陷之計，構虛捏無，直驅諸臣於罔測之科。近來癉惡不嚴，以致乘機闖發之徒，恣爲嘗試疑亂之計，決不可削黜而止。請遠竄。」上不從。是日召對玉堂官。檢討官閔震烱言：「時潤之疏，遣辭雖或失中，今乃遽疑於言外之旨，專以形跡，斷其罪，非待下之道也。」侍讀官李喜茂，極論時潤巧密之狀，仍請行査京外，以覈虛實，上曰：「時潤之疏，一篇精神，盡毆諸臣於貪汚，其疑亂朝廷之計，非就事論事之比。若或行査，是置之疑信之間也。且受參諸臣，其將與申鍵一體治之乎？」震烱又言：「平安監司李思永，曾任海伯，重被駁劾，及今超擢，多有物議。」上以累經任事，旣知其人。若信浮言，豈有完人，答之。是後，右相尹趾善筵白，遞思永，以鄭載禧代之。時，平安監司金構，旣以湖邑濫率事，不爲赴任，而全羅監司黃欽，方任泰安郡，亦以濫率自首。於是，喜茂言銓曹注擬之不當，吏判李世白陳疏引咎，仍請變通，上從之。欽亦遞職，兪得一代之。

3月19日

○甲午，左承旨李湜上疏，救丁時潤曰：

若使時潤之言，發於當路者之口，聖敎必不以惎間斥之，廷臣或有以無隱許之。惟其言出時潤，故形迹爲疑，情實莫察，今日進言，不亦難乎？身居臺閣，反罪言者，非臣所料也。如太史氏書之曰：「弼善丁時潤，上疏論政弊，臺臣請竄。」其得其失，果誰在也？

上答曰：「已諭予意，何如是紛挐乎？良可異也。」

3月20日

○乙未，引見大臣、備局諸臣。左議政尹趾善，略救丁時潤，以臺論爲過重，上不以爲然。掌令兪命雄，立異於時潤遠竄之啓曰：「時潤嘗試疑亂之態、惎間傾陷之計，昭然不可掩，而第人君用罰，貴在得中。削黜足以懲惡，遠竄未免過重。」掌令金德基亦對避。諫院處置，出德基遞命雄，未幾，憲府停時潤之啓。

3月21日

○丙申，召對玉堂官，仍召見輪對官。

○以鄭澔爲執義，李震壽爲修撰，權尙游爲正言。

3月23日

○戊戌，流星出北斗星下，入坤方。

3月24日

○己亥，分遣暗行御史李敏英、李震壽、閔震烱、趙泰老、崔昌大、任胤元，廉察各道。

3月25日

○庚子，以金載顯爲開城留守，尹趾仁爲校理，李世奭爲持平。

○引見大臣、備局諸臣。日昨晝講時，兵曹判書李世華，以章陵作變罪人指捕難辨之意陳稟，是日筵中，吏曹參判徐宗泰，以楊州牧使柳以復越等蕩滌，仍許赴任事陳達。大司諫洪受瀗啓：「以該曹之事，至煩天聽，有損事體，敢請格外之典，殊甚不當。請竝推考。」上從之。

○冬至兼謝恩使臨陽君桓等復命，上引見勞慰。

○命給銀子一千兩於淑明公主房。

○以徐文𥙿爲承旨。

○居昌人林汝樟年百三歲，其妻年百一歲，道臣以聞，命吏曹考例施恩。後因吏曹陳稟，汝樟除實同知，妻俾從夫爵。

○館學儒生朴弼禹等上疏，請敦召祭酒尹拯，上嘉納之。

3月28日

○癸卯，嬪宮患候彌留，至是始差，上頒賞提調以下有差。

夏四月

4月1日

○朔乙巳，憲府論：「禁山枯松發賣，槪是補賑之意，而主管郞廳，不思檢察，一帖累日，亂斫無算，親踈別價，貧殘受害。下吏又從而作奸，潛作帖文，斫賣屋材，請漢城府當該郞廳汰去。」從之。

4月3日

○丁未，御晝講。

4月4日

○戊申，以李喜茂爲司諫，金致龍爲正言，徐文裕爲大司諫，李壄爲承旨，朴弼明爲檢閱。

○召對玉堂官，始講《宋鑑》。

○校理金世欽上疏，論朋黨、紀綱、飢饉三條。其論朋黨曰：

世家大族，恩怨相傳；寒門後進，利害爭趨。於其阿附者，則毋論才局之大小而陞陟之，於其私好者，則不察心術之邪正而褒揚之，欺蔽聖上，厚誣一世，不覺自陷於壞人心禍人國之科，朋黨之禍，一至此哉！

其論紀綱曰：

爵賞太濫，士不知勸！刑罰太輕，民不知畏。甚者以金銀爲芳餌，錢布爲良媒，西界橐參，南州船米之說，播於遠近者，亦其一事也。如使紀綱振於上，法令行於下，官高者無請托之事，位卑者絶攀結之望，則賄賂之行，豈如是乎？

其論飢饉曰：

爲字牧之任者，不思拯救之策，托以賑民，而竭錙銖之利，諉以供上而督科外之賦，民雖欲不飢，得乎？十數年內，災不絶書，或冤屈莫伸，感傷天和，而有以致之歟？被謫之人，頃蒙雷雨之澤，俾免死亡於荒磧之中，孰不仰天地之仁哉？如或伸理者未盡伸理，開釋者未盡開釋，則抑恐有傷於同仁之德。原其輕重，稍加疏宥，使朝廷德意，流布遠邇，無一物不得其所，則亦答天譴、慰民心之一道也。

末以正心爲救弊之本，答曰：「人臣進言，何所不可，而眩惑之態，參錯於其間，是豈和平底道乎？至於橐參、船米等說，隱然掇拾時潤之論，構誣不已，極可駭異也。」

4月5日

○己酉，引見大臣、備局諸臣。命移江都米二千石，分給漢南諸邑，陸運北米二千石，劃給湖西，六千石劃給畿甸，待秋成，除耗換作大米，使輸納江都。皆從領議政柳尙運言也。應敎李健命，盛陳金世欽掇拾時潤餘論，厚誣一世之狀，上是其言。掌令金德基論啓，請世欽罷職不敍，允之。

4月6日

○庚戌，流星出軒轅星下，入南方。

4月8日

○壬子，上詣宗廟，親行夏享大祭。

4月9日

○癸丑，以金時傑爲司諫。

○持平李世奭發吳始復等敍命還收之簡，掌令金弘楨不書謹悉。世奭引避，略曰：「諫官所論草草塞責，兩司竝爭，在所不已，不意右僚，別生崖異之見，使一時公共之論，必欲沮止。」弘楨對避曰：「諫院旣已爭執，兩司俱發，似涉太過，故果以此意，再三往復。」云。玉堂處置，出世奭遞弘楨。是後掌令金德基發始復等還收之啓，上不從。

4月10日

○甲寅，引見大臣、備局諸臣。因右議政崔錫鼎狀啓，加給胡米五百石於關西。以和買之際，西民勞費最多故也。劃給七百石於黃海道。亦因道臣之請也。

○副應敎李健命上疏，論胡米事，略曰：

國家不幸，連歲大殺，公藏私蓄，掃地赤立。今日之事，實出於靡不用極，而廟堂旣不能先事逆覩，自貽伊戚，廷臣亦莫有力言而爭執者，雖謂之國無人可也。此時潤之疏，所以有吹覓之意，而歸不韙之科者也。第其慮事而不審，謀國而不臧，末梢之弊，乃至於耗財病民，貽羞朝廷，則當初主事之人，終安得晏然而已乎？自古任職之臣，其志雖在於利國，事有差失，咎無所歸，則受罪而不辭者，乃所以責臣職而嚴國法也。況復象胥之往來幹事者，幸其得請，徑施無名之賞，有若酬功報勞者然，尤何以免四方之譏議乎？

答曰：「連歲大殺，公私赤立，大命近止，濟活無策。昨年請市，蓋出於萬不獲已，而畢竟之事，亦異乎咨奏本意，則諸臣有何不審不臧之失，而至以安得晏然爲辭，不幾近於助攻乎？予實未曉也。」領議政柳尙運、左議政尹趾善，因健命疏，聯箚引咎，上優批勉諭。

4月12日

○丙辰，御晝講。參贊官姜鋧言：「國家不幸，數十年來，大臣之死，不在謫所，則在荒野，感傷和氣，亦已多矣。權大運年近九秩，餘日無多，特施電雨之澤，得以歸家將息，恐不害寬大之典。」上曰：「放歸田里，亦出寬典，不可輕議其全釋也。」時入侍諸臣，俱無一言論斥，物議駭之。正言金致龍引避，伏昏謬之失，處置見遞。是後，憲府論鋧肆然陳請，殊甚無嚴，請遞差，從之。

4月13日

○丁巳，御晝講。

○陸運接伴使趙亨期，因親病許歸，使海運接伴使申厚命，接待兩侍郞。厚命上疏陳兼管窒礙之狀，請急差他接伴下送，上議廟堂不許。時，先來陸運米，旣已監賣，而戶部侍郞待吏部侍郞出來，尙留中江矣。

○以魚史徽爲掌令，任胤元爲校理，趙泰東爲副校理，安圭爲承旨。

4月14日

○戊午，武藝別監金忠犯松禁，歐打山直，奪取禁牌，乃反訐訴於掖庭。上命刑曹推治，刑曹參究兩供，請竝罪忠及山直，上特命釋忠，嚴刑山直。政院陳啓以爲：「歉宮、府一體之義，乖申嚴法禁之道。」上終庇忠。

4月16日

○庚申，以尹趾仁爲正言。

○王世子行會講禮。初，文學金昌直，請遵前例，行會講禮，至是始行之。

4月17日

○辛酉，以尹世紀爲承旨，趙泰耉爲校理。

○諫院論：「倭人以殽雜之物貨，徑先來泊，强欲交市。此必由於商賈輩中間所導爲也，已不勝其可愕，而今番謝恩使之行，有以其未能通行之銀，潛懷往市於燕市者，人言藉藉，事在不疑。請當該首譯、掌務官等，令攸司囚禁鉤問，覈得犯罪之人，萊館潛市者，竝爲査出，依律勘罪。」上從之。

○御晝講。

4月18日

○壬戌，御晝講。掌令金德基，申前啓吳始復事，上始不允。同知經筵李畬進曰：「頃日備忘，辭意勤摯，赤心開示，豈不欲至誠奉承乎？朝臣之病於黨論者，雖不可盡棄，而凡用人之道，唯當先用無故者及罪名稍輕者，至於重罪，則年久之後，亦宜別其首從，漸次甄錄。今始復等六人，其罪大關國體。我朝己卯、乙巳年間，士禍屢作，群奸迭進，構害善類，百載之下，尙切痛惋。己巳之禍，比己卯、乙巳，尤有甚焉。先王顧命之元臣，三朝尊禮之大儒，始復等以一疏構誣，終使次第被禍，而曾未幾何，乃反收錄，不但一時之人心咈菀，後世之人，將以今日朝廷擧措，爲何如耶？前日備忘中，以誣詆兩賢臣者，從重論罪之意爲敎。宋時烈學問淺深，未知此兩賢如何，而構殺之罪，甚於誣詆。今若收用此輩，則終有乖於蕩平建極之義，亟允臺啓，以快公議，是群下所望也。」上曰：「始復等構殺儒賢、大臣，殊甚絶痛。予亦非不知此，而頃下備忘，旣示蕩平之意，且歲月已久，故有特敍之命矣。兩司爭執如此，公議擧皆未允，亦不可强拂」臺批。以依啓改下。蓋畬筵對、章奏，類多精詳剴切，開發上心，故今此準請，蓋亦賴此云。初朝議欲蕩滌己巳諸人之罪，調合收用，崔錫鼎尤力主之，書問於金昌協，昌協引朱子論程明道之說以折之，及錫鼎建白，請敍吳始復等。始復卽己巳卿宰疏中人，請按律金壽恒者也。昌協乃貽書錫鼎絶之曰：「今日事，實出閤下建白，雖其深慮遠計，急於靖國，未暇顧夫九地之沈冤，匹夫之至痛，而區區私義，不容復全舊好，記府之問，當自此絶矣。閤下當日之問，有爲而發，而昌協乃不知而妄對，其昏迷謬錯，可謂甚矣。然亦竊怪夫閤下，非所問而問也。夫人殺人之親，已則原之，又將寵之，而從而問其子曰，可乎不可乎，其曰不可乎，則異乎人之公言，其曰可乎，則又禽獸之不若也。二者無一可，而問之何哉？豈亦姑以是嘗試其人歟，則閤下之待人，亦太不誠矣。」昌協弟昌翕，亦以書歷數錫鼎心術，益痛快。其略曰：

昔我曾王父〈卽金尙憲也。〉以不能善媚新皇帝，大見惡於尊王大父遲川相公，〈錫鼎之祖鳴吉也。〉嘻笑之怒，載蓄於裂書之日，擠軋之手，稍露於削卜之辰。碩與道長輩，承其氣息，蝟集而蜮射之，必欲甘心於曾王父，幸其天定孔固，仁廟至明，曾王父得免大禍。雖以遲川公工於捭闔，利用殺活，而計亦有不盡行者，獨其貽厥孫謨，培長凶黨之氣勢者，至於今浩浩餘波也。蓋碩與道長輩，遺孽餘黨，益滋而熾，羽翼之外，又生羽翼，最是漢面胡腸，陽睽而陰比者，〈指少輩也。〉至於調護而捍衛之也，尤有氣力。先人則以孤忠直道，立於其間，曾不以利害之滿前，而少變宿講之先訓，則焉得免夫卒罹大禍？嗚呼！先人之禍，所由來者遠，所構成者衆？自庚申爲己巳，固有所幽贊之者，喜其成也，則竊竊酌酒而相慶，自己巳爲甲戌，亦有所大不悅者，悶其覆也，則汲汲被髮而營救，向所謂陽睽而陰比者，於此果有力焉，而閤下之形迹，亦八九分涉乎疑似。內旣有膠漆之好，外雖欲斧鉞其討，誠不可强爲也。亦旣同其謀、分其利矣，不與之比肩周行，情豈須臾忘乎？果然今日，一竝洗拂牽復，不惟曰無可罪，且將默賞其功也，閤下之心術，於是乎全體呈露矣。閤下方且以紹明先訓，建立師門，〈錫鼎卽南九萬門生也。〉爲能事，奚暇夫愍痛士禍，愛惜國脈乎？仁厚以待君子，法制以懲奸凶，今乃一切反之矣，李澤堂所謂倒行而逆施者，豈指此等事耶？雖然，閤下所爲，猶有未暢快者。觀其心，非不畢露底蘊，而迹其施爲，未免有半間不界者。彼果宵人也，則我爲冤而彼罪可誅，我若非賢非正，則彼有執而我敗固當。要之不可兩存於天地之間，今欲作如許擧措，則無寧盡翻舊案，而快定國是，上旨之曾所未愜者，亟請反汗，自家前議之紕繆失當者，亦宜分明首實，而反覆乎宵人之非宵人，所戕所毒之非賢非正而後，次第擧行，自有事在，寧容若是怱怱乎？甲戌以後，崇奉大臣之道，峻極于天，黃裳可唾也，逆鱗可狎也，一語之涉乎台鼎，非桁楊則瘴癘。若是乎大臣之重，而犯大臣者，乃爲罪也。先人化碧之恨，永結於泉壤，而彼凶之朱芾斯煌，依舊於搢紳，今之爲大臣者，胡寧忍此？等大臣耳，或重於泰山，或輕於腐草，嗚呼！何其懸絶也？豈今之大臣，固有重於昔之大臣耶？將遠者所易忽，而近者所難侮者耶？抑今之道理，非昔之道理，入者主之，出者奴之而然歟？蓋嘗有管束慈殿者矣，先人犯鋒而請討之，有以弱主誣大行者矣，先人奉命而按治之。惟此道理，誠異乎今之坐廟堂者，護逆而育賊，愛身而後君，別自有事宜矣。其重如彼，其輕如此，亦可以觀世道。已矣！時議旣如此，則先人之非賢非正，與彼凶之非宵人，固無奈何，敢問先人之所見惡於閤下者何事，彼凶之所見德於閤下者何事？彼凶之功與能，他未見焉，特著於戕害先人，而乃蒙閤下所褒用，則所戕害先人者，非鄭之仇，乃子西也。是則當體便是，豈但曰一間也哉？據此已露之面，尋其旣往之迹，參互於脈絡之間，覰跟其窩贓所在，則向所謂酌酒而相慶，被髮而營救者，果非別人矣。疑似之八九分者，今則十分決矣，傳說之所云云，無不的然可信矣。古亦有心弱於露慝，膽小於角正者，於其言行，不能表裏一致，而不免於用心支離，則於是存殘白於大黑之邊，寄寸直於長曲之端。情則漆也而恐玉之嗤墨，則回面而媚之曰：「余攸好白也。」志則鉤也而恐絃之責曲，則伸腰而向之曰：「余未嘗不愛直也。」以此粧點，自謂巧占便宜，假冒中庸，而自有識而旁觀，果以爲大勝於純黑而全曲者乎？閤下平日，善爲陰陽，態色以籠絡人，尋常語及於先人，則雍容其禮曰門生座主，於不侫，固亦嘗待以少友而親譽之有素。今則勢不可復爲如此，敢先以咫尺之書，竊附於朱穆古義，不敢望致煩巍覆，以損體面。

世謂昌翕之書，雍容不迫，有得於不出惡聲之義，遜於昌協，而若其剌骨洞髓，剔出宵小心肝者，則明白直截，尤可以警人心云。

4月19日

○癸亥，以金構爲都承旨，趙泰耉爲吏曹正郞，南正重爲吏曹佐郞。

○御晝講。

4月20日

○甲子，引見大臣、備局諸臣。領議政柳尙運曰：「先來北米，纔已到泊。五千石劃給京畿之外，當自賑廳區處，而若以糶糴分給都民，則秋間難得一齊收捧，地部雜費之物，亦不可不還充定價發賣，別爲料理，以充所費銀貨，恐得宜。」上可之。左議政尹趾善，前以丁時潤收敍事，屢達筵中，至是又言：「語雖過中，皆非構虛之言也。」副應敎李健命曰：「時潤指小爲大，以微爲顯，實讒人手段。大臣之言，大異臣之所見矣。」上答以用意不美，不可輕議收敍。始甲戌，遣武臣張漢相，視鬱陵島地勢，使倭人知其爲我國地，而仍定以間二年送邊將搜討之。至是尙運言：「今年卽當往之年，而嶺東凶歉，勢難治送，宜使明春往審。」從之。

○以李寅煥爲吏曹參判，李喜茂爲校理，李寅炳爲應敎，南正重爲修撰。

4月21日

○乙丑，御晝講。仍引見全羅監司兪得一，勉諭以遣。

4月22日

○丙寅，以閔鎭周爲大司憲，李坦爲正言，尹趾仁爲修撰。

4月24日

○戊辰，以任元聖、兪命雄爲掌令，崔重泰爲持平。

○大司諫徐文裕上疏言：

今此請糶之擧，出於萬不獲已，中間事勢，實是意慮之所未到。今之議者，多以未能逆覩利害，爲攻斥主事者之資斧，此則誠過矣。然國計之耗費，西路之疲弊，有不可言者。今計惟在善其後而無復失望於民也。伏聞該廳之發賣都民者，比之市直，元無所優，出令已久，人無自願者，此非所以厚於民而遺其利也。當初國家之不顧苟且，爲此無前之擧，實爲民計也。有司之臣，不體聖上猶已之飢，徒欲重其價而爭其利，恐不可使聞於隣國也。伏願特令更議減價，趁速分給，無使斯民，抱恨於枯魚之肆。

上令該曹稟處。是時錢一兩，直米七八升，而賑廳折定米一斗直錢一兩，比諸市直，別無利益，故諫臣之言如此。後日筵中，大臣陳達減價。

4月25日

○己巳，初，申銋疏論徐文重出補鏡城，至是拜文學，乃上疏辭職曰：

黨論之害，爲今日第一亡徵。雖有可論之人，可言之事，異議者嫌礙而不發，同色者庇護而不言，黑白不明，是非無章，臣所謂直言、公論之無自而上聞者此也。當初儒相，旣因輿論之轉激，陳達勘罪。雖旋卽收敍，出入宰樞而逮陞鼎席，士論未允，故不能不略及於疏末，而其所自明之疏，至以卽同變書等語，脅持臣身，無復餘地，至其一家之人，〈卽徐宗泰也。〉或詬之以凶險，斥之以無嚴。況其傳訛反說，白地捏造，終陷於罔測之科云者，蓋指儒相論罰之事，而末乃以掇拾其論，爲臣之罪，則當其時何不爲叔分疏，而到今凌辱之言，獨及於臣身，臣竊訝之。臣亦嘗聞駁正新卜，本無一會之規，況如疏章，異於啓辭，而大臣之箚，乃以不待兩司之合辭，肆意捃摭等語，罪臣尤重。三司之論斥相臣，不知何限，雖以申欽之碩德重望，焉用彼相之斥，至發於進退之際，而未聞其時，以侮慢大臣，罪其言者也。

上不賜批，直許遞差。

4月26日

○庚午，夜，黑雲一道起東方，直指坤方。

○淸吏部侍郞陶岱領米三萬石，來到中江，大小船總一百十餘隻也。右議政崔錫鼎往待境上。至是率差員、將官、民人，向闕叩謝，郞中一人，傳示一紙於錫鼎。槪曰：

爾主以連歲飢饉，乞請中江開市，皇帝特遣重臣，發倉米一萬石，千里航海賑濟，竝許貿米二萬石，以救爾國萬民之命。爾主禮宜親領欽賜，而宿有疾病，不能前來，遣使者代領皇賞，使者宜代爾主，跪奏以遣陪臣領賞向北叩謝之意，兼致謝陶大人航海勞甚，不失恭事天朝之禮云。

且令通官，言于譯官曰：「咨文中，旣以身親驗受爲辭，大臣不可不領受後上去。」云。

4月27日

○辛未，以任胤元爲獻納。

4月29日

○癸酉，以金致龍爲持平。

○引見大臣、備局諸臣。領議政柳尙運進奏曰：「趙亨期來見臣，有所言。雖未知其虛實，而旣有所聞，不敢不達。海運未來到時，通官朴萬碩，言于譯官卞爾璹曰：『東國連年飢荒，米價難辦，則何不給人口而爲價耶？侍郞乃天子寵臣，豈爲數千金之贈，遠來萬里乎？必有所欲言而來，而且將欲上去王京云矣。』爾璹答以：『和市本爲民生，豈忍反以人口爲價乎？如汝言則勑書胡無此言也？』萬碩曰：『若以勑書言之，則當書於通鑑，豈可以此事，煩諸勑書乎？』爾璹更加詳問，則反謂之臆料，終不明言云。蓋彼中以史策謂通鑑，而亦知此事之不可，故惡其書諸史策，有此云云矣。亨期雖聞此言，言甚虛妄，不敢啓聞，以私書通于西下大臣云，此甚駭愕矣。其或通官輩居間做出，爲憑藉索賂之計耶？前頭之慮，不可言。」左議政尹趾善曰：「此言虛實，姑未可知，今若輕洩，則人心動撓。申飭入侍諸臣，毋使傳說宜當。」上命承旨，申飭毋洩。尙運又曰：「西下大臣，貽書戶曹判書李濡以爲：『私商米，亦至六千餘石，他雜貨亦將出來。』云。此固傳聞，而雖果信然，私商決不可許，雜貨尤無交易之義，宜一切防塞之。」上是其言。

○執義鄭澔承廉問之命，詣闕請對，白于上曰：「西穀一事，雖未詳知其源委，而槪聞卽今事勢，將至難處云。當初主事之臣，亦豈料弊端之至此乎？臣固不爲追咎，而經國謀猷，貴在深遠，豈可以一時利害，爲目前姑息之計乎？必須先觀義理之如何，而今日此擧，其於義理，可謂掃地盡矣。在朝之臣，雖知事勢之如此，而傳諸後世，其將謂何耶？臣初擬疏陳此事，而彼人在境，慮或煩洩，尙此不果。今當遠出，略爲構成文字，敢達矣。」仍自袖中出箚記跪讀曰：

當初西穀之議，始於請糶，成於交市，較以利害，揆以義理，有萬不可而無一可利者，有三焉。何則，我之事彼，雖出於一時權宜之道，彼此常有疑懼阻遮之心，元無相信相孚之義，比昔父子之國，誠服誠恤者，有異也較然矣。雖値荐飢之日，何可輕易赴愬，示弱取侮乎？況彼以谿壑之慾，萬無利人害已之理，今捐不貲之銀貨，換彼無用之紅腐，賙賑之澤，不及麥前，府庫之儲，蕩然如洗，此其有害而無利者，一也。彼所以施與者，雖非誠心，而旣有四分一白給之名。或覬聖躬之親謝，或令貴臣而來謝，其所取辱，亦旣深矣。然此是目前之事，惟在一時朝廷彌縫之如何。臣之所大懼者，彼中西北之憂，尙未永戢，萬一彼境，緩急有變，或有難從之請，不測之徵，計較責報，不少假借，則未知朝廷，以何說爲辭乎？若欲從之，則非但在我形勢難支，且有難處之端，若欲不從，則彼乃執前事而來嘖言，則彼爲直我爲屈，而善後無策，國之安危存亡，未可知也。此其有害而無利者，二也。然此猶爲利害說。若揆以義理，則尤有可爲痛心者焉。粤自丙、丁之後，仁廟不忘皇明之恩，後苑不廢望北之禮，孝廟益篤尊周之誠，臨朝每切嘗膽之志，至痛在心，日暮途遠之敎，較然乎《春秋》之義，藹然乎繼述之志，其激切痛刻之意，於戲！其可忘乎？先王臨御一紀，雖緣國微力弱，不得伸大有爲之志，而克遵仁廟丕顯之謨，聿追孝廟丕承之烈，每於經席之間，上下之所勉戒者，唯以忍痛含冤迫不得已之義，爲他日繼志述事之根基者，亦殿下之所嘗傳守者也。至於今日，時世漸遠，國勢陵替，人心陷溺，義理都喪，春秋大義，未知爲何事，修攘重務，馴致於相忘。遭一飢歲，濟活無策，乃以忘讎乞憐之心，靦然仰哺於忍痛含憤之所，示吾之弱，驕彼之心，目前取江漢難洗之辱，日後貽萬分難處之患。念及于此，直欲痛哭而無從也。嗚呼痛哉！當事諸人，雖無識見，有此謬擧，以殿下睿智出天，英斷冠古，明義正名，經緯密勿，而獨於此事，眩於利害，曲循其議，一任壞了，至於此者何也？抑無奈天不弔我，使東土億萬生靈，罹此無前之凶災，旣盡推塡於溝壑之中，又以孑遺之氓，毆而納諸夷狄禽獸之域而莫之恤乎？臣非不知事已後矣，言無益矣，竊念國之所以爲國，人之所以爲人者，以其有義理而已。國無義理則夷狄而止，人無義理則禽獸而止，卽此一擧，尊周之義亡矣，禦侮之理屈矣。事雖已晩，言猶可追，伏乞聖明，勿以人微而忽之，勿以事過而置之。毋徒責於群下，而益篤反已之誠，毋貽羞於祖宗，而益勵繼述之志。

上曰：「此擧本非樂爲也。爲一國生靈，出此萬不獲已之計，且交市與乞糴有間焉。當初以交市爲請者，意亦有在，到今弊端之橫生，實非意慮之所及也。所陳以大義爲重之言，不無意見也。」澔曰：「孝宗大王每以《春秋》大義，一心淬礪，嘗於李敬輿之疏批，有至慟在心之敎。臣民至今誦之，歲月浸久，孝廟舊臣，已無在矣。今日廷臣，則無復有以大義爲重者，至有此乞憐之擧，曾謂我國，以禮義見稱，而乃如斯乎？先朝辛亥之飢荒，振古所無，而其時廷臣未有此議者，意蓋有在，不如今日之專忘大義也。徐文𥙿疏中，得穀於彼中，爭利於吾民等語，使彼聞知，則其輕蔑我國，不亦益甚乎？此等文字，喉司所當一切愼密，毋使傳播也。」上曰：「疏章之不可煩洩者，政院知悉，毋使傳播。」領議政柳尙運、左議政尹趾善，竝引罪乞免，上曰：「卿等心事，斷斷無他，秪爲民也，爲國也。丁時潤之疏，有構捏網打之意，此則誠可痛惡，而今鄭澔之言，異於是，所論大義處固好，此亦不可無之議論也。俱是公心，不必爲嫌。」自有請市之擧，未常有以義理言者，至是澔箚語與奏辭，俱甚剴切，上頗傾聽。

○都下癘疫漸熾，死亡甚多。漢城府錄僵屍收瘞之數，連續啓聞。

五月

5月1日

○朔甲戌，御晝講。參贊官金構曰：「釜山僉使李錫赴任後，亦不接待倭人，以被罪爲期云，事體未安，而情理則甚切矣。金時傑事，亦相類，與其一向强迫，無寧參酌情理，早賜處分。」上曰：「李錫事，當觀前頭處之。」蓋錫之祖，戰亡於壬辰倭亂，故錫屢呈備局，而備局强令赴任，錫以此不肯接見倭人云。時傑高祖，故相臣金尙容，丁丑亦殉節江都。時傑拜謝恩使書狀官，亦不承命，四違召牌。蓋士大夫立殣丙子者甚多，其子孫皆不欲與虜人相接，故朝家爲慮紛紜，有所定式，而子孫讎怨之心，不以世代近遠而有間。苟有牢守私義者，則國家特爲許副，不害爲體下之政，而亦豈非扶植名義之意乎？聖敎之獨提李錫而不及金時傑者，蓋先入廟堂之言，難於處分故也。構又曰：「北米一事，鄭澔之疏，斷以義理，而臣則直以利害言之，亦有可憂。兩國互市，能善其後者，古未之有。彼若執右券而有所求，則將奈何？《左傳》所謂泛舟之役，不幸近之。今計莫若預防秋開市矣。」上曰：「彼人張大其事，至於此境。秋開市不可不防塞，而又送賚咨官，亦涉顚倒，姑欲觀勢處之矣。」

○右議政崔錫鼎馳啓言：「陶侍郞請與相見，仍以文字問答，其中緊要，在於私商販米及物貨一款。臣答以與禮部咨文中，私商貿販禁止等語，未免相違。然旣以奏知皇上爲言，今當稟奏國都，而但公私銀貨已竭，竊恐價直難辦也。翌日臣書示，旣已迎謝，當爲還歸之意，則多般辭說，姑無回聽之意。私商所帶稻米萬餘石、物貨各種，雖不言數目，而名色旣繁，雖募民交易，難以盡售。海運米價，初意頗輕於陸運，今者吏部假設之言，未必眞的，而前頭事，似極難處。」仍封進陶侍郞御前所呈名帖及封書。其書曰：

奉使出賑，遠荷儐价迎接，兼錫嘉貺，高情雲誼，感佩曷勝？去冬貴邦籲請，以連歲飢饉，流殍相繼，發米貿易，可以拯救。皇上念貴邦世守東藩，奉職恭謹，且憫貴邦黎庶，加意軫恤，故遣僕經理海運賑濟貿易之事。今已至中江，必得貴邦大臣才優望重者，主持彈壓，方得其平。貴台輔崔錫鼎者，才猷明達，學識兼優，爲國愛民，忠勤懋著。祈令暫住中江，主持經理，候事畢方還，庶仰答皇上遠遣大臣之盛心。苟委任下僚，必依違無斷，動輒奉詢，往返遲延，恐難救飢民朝夕之命，而反虛朝廷之軫恤也。至貿易海艦，悉係皇船，中江淺灘久泊，恐致有損，不可遲留。祈令作速料理，俾皇船得以遄歸，不至久滯。海運賑濟，皇上寔施貴邦非常之恩，貴邦宜奉以非常之禮。祈將感激陶恩之意，爲咨一道，俾僕帶回，可以具疏復命也。耑凾肅候左右，伏惟崇照不宣。眷弟陶岱頓首拜。

書辭傲慢，名帖絶悖，臣子之驚駭痛迫，如何哉？錫鼎旣不能善辭周旋，又不能引義揮却，遂以其言上聞，而狀啓措語，亦無一分驚動之意，吁可痛哉！

5月2日

○乙亥，以柳重茂爲正言，趙大壽爲修撰。重茂、大壽，俱以受李祥輝賂米事，見枳淸塗，至是始復通，物情不快。

○御晝講。講訖，大臣、備局諸臣請對。領議政柳尙運曰：「名帖辭語，俱極絶悖，痛心之外，不知所達。未知前頭，又有何樣擧措也。請留大臣，要得回帖，莫非欲售私市之意。旣已迎謝之後，大臣自當上來，而第旣以文字請留，而遽爾捨還，恐非待遠人之道。」上然之。尙運曰：「米價增減，姑難逆料，而彼人所大欲，專在私商。貨則決不可輕許，而米則自是救民之物，許之亦無妨。但萬餘石之價，亦難辦得矣。南九萬以爲：『私商決不可開路。』此言固爲正大，而第米、貨二物，俱不從其請，恐不無怪擧，使之觀勢善處，而如不可終塞，則答以：『公私蕩竭，無以辦價，姑爲留米而去，則價銀從當備送，而雜貨則咨文中所不言，決不可許買。』云爾，則斥之有辭矣。」上曰：「彼以皇船、皇商爲言，必欲售其谿壑之慾，許之難，不許亦難。初則示以落落之意，終不回聽，則不可無變通之道。」尙運曰：「申厚命狀啓言：『兩侍郞以我國接待間事，猜疑不睦。』云。兩間之釁隙如此，則必將貽害我國。崔錫鼎必能善爲周旋，而但無可否相濟之人。宜更遣曉事之人，相議酬應。金構頗能解事，且盡心國事，差送似好，而但有老母，若或如趙亨期之未竣事而徑還，則是可慮也。」上曰：「可謂得人矣。雖有老母，事有輕重緩急，差遣可也。」

5月5日

○戊寅，以柳之發爲都承旨，朴明義爲承旨，李彦綱爲判尹。

○吏曹參議金盛迪上疏曰：

噫！自有北米事，國家之見困於彼人者多矣。誠使朝廷，有少知尊主庇民之道者，豈至此境哉？今日米事，爲東人乎？爲北人乎？若曰欲救東人，發送米船，則彼此互市之間，惟當以利益東人爲務，固不可屑屑於銖兩之低昇，爲商竪之態。況其私商得失，又何論乎？彼來者，亦人面耳。如以此意，明白說道，一切揮之，彼何說之爲執，而更欲相爭乎？至於名帖中一字，誠我臣子萬萬不忍聞不忍言者，渠何敢肆然自稱於至尊之下乎？傾東海之水，不足以洗其辱。臣自聞此語，心腸欲裂，直欲無生。如使魯連，生今世而見此事，必已蹈海而死矣。今之廷臣，安得晏然而已乎？致誤國事，貽辱聖躬，是誰之責？臣愚以爲，不先治主事諸臣，以正其罪，無以折彼人之氣，而振我國之勢也。

上答曰：「已諭予意於李健命之疏批。何必如是紛紜乎？」蓋交市之擧，不惟耗財病國，終至於貽辱上躬，主事之臣，烏得無罪？盛迪之疏，可謂辭嚴義正矣。是日大臣、備局諸臣，來詣賓廳，因盛迪疏退出，領、左相竝陳箚引咎，上優批勉出。

○接伴使金構請對，陳私商終難防塞，米價亦難太減之意，上竝命觀勢善處。

○持平金致龍上疏，論紀綱有曰：

接伴使之以趙亨期陞擢差遣者，以其頗有才局榦能故也，王事未畢，客使在境，而曲循其願，徑許還歸。旣令申厚命，替送於前，又使金構，相繼而出，事體果如何哉？徐宗憲之常時善病，同朝所共知，而繡衣廉問，異於除拜，以病違牌，未之前聞。金時傑則坐違召命，已至四度，使事已迫，無意出頭，分義、事體，得無大未安耶？

上答以疏辭得宜，而接伴事，未知其穩當也。

5月6日

○己卯，流星出虛星上，入巽方。

○御晝講。侍讀官李喜茂奏：「錢幣，乃國中通行之貨。錢之大小，各有其制，近來漸至淆雜，比當初樣子頓異。此不但公鑄之不能如初，亦必由於盜鑄之致。自今爲始，嚴加禁斷，則庶可無直賤之弊，亦且爲防奸之道。」上令該廳稟處。時，國綱解弛，私鑄狼藉，由是淆雜日甚，價直益賤，故喜茂遂請嚴禁。

○以李思永爲承旨。

5月7日

○庚辰，右參贊李畬上疏，陳親病，以爲：「西市難處之端，逐節層生，表、咨撰定，不容徐緩，乞遞兼帶文衡。」上令廟堂稟處，廟堂遂不許。

5月11日

○甲申，右議政崔錫鼎馳啓言：「淸侍郞言：『私米及貨物，可令貴邦商人與皇商定價貿易，仍爲送示奏文、題本，而有商人蒙皇恩借公帑，買辦米石，貿易物件。』等語。以此觀之，則侍郞之令臣主持交易，似專在私米、物貨之買賣矣。彼旣涉海遠來，托稱皇商，則全然防塞，必致生梗。令京外富民，從願來貿，事涉便當。」是後大臣、備局諸臣引見時，領議政柳尙運曰：「彼人益加操切，市價未定，公米及白給米，亦未交付云，私商許否宜速決定。臣往議於南九萬，則以爲：『鄭雖弱國，晋、楚不敢加兵者，子産嫺於辭令故也。若以國書移資吏部曰：「陸、海運及賞米，皆皇帝特恩，感激受之，而私米旣是咨文所不言，事體不可許買。」云爾，則我國理直，猶可防塞。』云，而臣意則子産所處，不過交隣，以小事大，則古有事以皮幣而不得免者，且古今異宜，有難專以曲直爲恃。彼旣以軫念東民爲辭，而反生射利之計，必欲售其私商買賣之慾，雖以國書爭之，難保其必沮。宜詢問大臣、諸臣而裁處之。」諸臣皆言：「貨固不可許，而米則不可不許。」獨三司言：「米、貨俱不可許。」上曰：「夷狄、禽獸，不可以義理責之。米則旣是救民之物，許之或可，而物貨斷不可許買。姑勿爲國書，而以私書相報可也。」

○以洪受瀗爲吏曹參議，趙泰東爲副應敎，李健命爲司諫，李震壽爲校理，崔商翼、李善溥爲承旨。

5月13日

○丙戌，以李畬爲大司憲，魚史徽爲掌令。

5月15日

○戊子，以鄭維漸爲正言，尹德駿爲承旨。

○淸吏部侍郞陶岱撤還。右議政崔錫鼎馳啓曰：「侍郞以略助江邊需用爲言，送大、小米竝一百石，似與直稱餽遺有間，不得不許受。侍郞留郞中一人、筆貼式二人，看檢私商貿販，仍謂：『皇商所帶米、貨，不可視爲私事，留在官員接待，不可略有簡忽。』又問我國有何啓聞之事，以秋開市請停事，願爲啓聞，則答以知了，仍爲作行矣。」

○引見大臣、備局諸臣。時，接伴使申厚命，因公米論價事，侍郞發怒，至有奏聞請罪之語，以此爲不安。且謂：「初以吏部接伴下來，吏部撤還之後，不可仍留。」金構謂：「雖以戶部接待稱號，而廟堂主意，專在於與大臣相議，替作申厚命之代，兼察私商物貨，終非事理所宜。」互相馳啓，厚命仍徑還。領議政柳尙運，請令構留接戶部，厚命仍令上來，吏部侍郞所帶來而落後者，令義州府尹接待。後，校理李寅炳，以構、厚命互相馳啓，辭氣不平，宜有警責，上命推考。憲府論啓，請竝罷職，允之。又因大臣言，別諭於構，使之勿以臺言爲嫌，仍留察任。先是，軍士貴奉年十三，踰越宮墻。該曹引《大明律》，凡年十五以下犯流罪以下收贖，其犯死罪，不用此律之文，請依律，上以幼騃無識，命收贖放送。至是，刑曹判書崔奎瑞言：「收贖太輕。」大臣、諸臣皆繼之，掌令魚史徽，仍發還收之啓，終不聽。

○初，以秋開市請停事，議定移咨禮部矣，戶曹判書李濡又以領議政柳尙運意，奏謝恩使未及入送，不可先請停市。宜先要吏、戶侍郞，使之轉奏，如不肯許，則仍言移咨之意。後尙運又以爲：「移咨不可少緩，發送賚咨官。」是後又謂：「右相以徑先移咨爲未穩，戶部亦許歸奏，請追寢其行。」上竝可之。朝家之命令，顚倒如此，時事可知也。

5月17日

○庚寅，御晝講。

5月18日

○辛卯，憲府論：「近來訓局習操，全然廢閣，蓋緣主將貴重，養痾自便，以致士卒媮惰，胥效安逸，古所謂將驕卒惰，不幸近之。請大將申汝哲從重推考。」上答曰：「依啓。將驕之說，殊涉太過也。」

○諫院論：「趙亨期陞資差遣，意非偶然，而不能周旋其間，裨益國事，及其還朝，乃以無根之說，關聽廟堂，殊欠詳審之道，急於謗言之辨明，儕友酬酢之際，語不擇發，至於疏章，遣辭麤厲，有同詬罵。身居宰班，傷損事體，請罷職。」再啓乃允。初，淸侍郞言：「饋米乃帝命，宜北向拜謝。」亨期會民人，依其言行之。李德成筵斥其不可，亨期對疏自辨，語多麤厲，且所傳通官人口爲價之說，畢竟歸於虛妄，故臺言如此矣。

○右議政崔錫鼎，還到宣川上疏，請譴曰：

請市之擧，萬不獲已，而辱國貽弊。至於此極，況其名帖中一字，看來痛惋，庸有極哉？非不知苦爭裂壞之爲快於心，而第彼人之事，不可待以常例，宜以善言不足喜，惡言不足怒之義處之。今若力爭，彼必生怒，有無限作梗。寧受不能苦爭之罪於朝廷，不敢恝視於國家重事，終不得退却爭執，此實臣罪也。

上以意外人言，不必深嫌爲批。

5月20日

○癸巳，引見大臣、備局諸臣。掌令魚史徽奏言：「李錫、金時傑，固有違越定式之罪，而當初定式，乃因從臣之不肯隨駕。今兩臣所處，與一時隨駕有異。錫之旣遞還仍，時傑之訖無處分，有損事體，且歉體下之道。」上問于大臣。柳尙運曰：「先朝定制，不可輕撓，且李錫則無人陳達，終至赴任，時傑則相繼陳達，至請變通，是視文武，顯有輕重也。然使行已迫，不可無變通，而亦不可無罪罰。且情理則一也，李錫當一體處分。」上竝命拿問定罪。

○接伴使啓言：「淸海運米，閱月爭價，始依陸運例，以每一斛銀五兩七錢折定云。」

5月21日

○甲午，以李光迪爲承旨。

○御晝講。仍引見輪對官。

○司諫李健命、正言鄭維漸，發崔錫鼎論劾之議，大司諫徐文𥙿謂：「雖有一家之嫌，旣無應避之法，公共之論，不可異同，而此係大論，不厭消詳。」健命、維漸，竝以見輕引避，文𥙿亦對避，玉堂處置，遞文裕出健命、維漸。

5月22日

○乙未，御晝講。侍讀官李喜茂曰：「李彦純雖無與重爀輩通謀之事，樂聞陰邪，至以書札往復。今雖原赦，豈可復通仕籍乎？聖朝無棄物，或可以他岐付職，而槐院則決不可許付矣。」上是之，命勿更付槐院。

5月23日

○丙申，接伴使金構，狀陳私商難處之狀，領議政柳尙運、左議政尹趾善、戶曹判書李濡請對。尙運曰：「今觀金構狀啓，彼人又欲還去云。蓋以申厚命徑先上來，金構不爲接待，有所發怒矣。卽今事勢，私貨亦難防塞，使商賈輩私相和買，恐無妨矣。」趾善、濡亦贊之，上許之。尙運又請：「令兵曹、賑恤廳、禁衛營，各出銀合二萬兩，分授商賈，使之買賣，而稱謂私銀。」上可之。

5月24日

○丁酉，初，接伴使金構馳啓云：「公米今當完了，戶部當爲起程，而私米雖已許賈，尙無可據文字，不可以他事旁照擧行。況吏部郞中一行所持米、貨，非臣所職，請相當官急速差送。」備局啓曰：「儐臣諉以非職，不爲應接，邊臣則終無一言上聞，所當竝卽請拿，而使事垂完，勢未及遞易。構則竣事後，更稟重處，義州府尹李鼎命姑先從重推考。戶部之行，設令撤還，接伴使自當分付譯官，論定米價，防塞雜貨，然後方可復命。相當官今不可更送。」後，構連以上去之意申狀，廟堂請以：「雖或徑先上來，還爲下送，俾竣其事之意，更加申飭。」上可之。

5月25日

○戊戌，以李墪爲大司諫，兪命雄爲掌令，李喜茂爲司諫，李世奭、金致龍爲持平，李世維爲正言。賜故右議政李行遠諡孝貞，參贊李俊民諡孝翼，左議政元斗杓諡忠翼，判書李基祚諡忠簡。

○掌令任元聖上疏，論族役之弊，請大興山城守堞軍官，十五歲以上，聽其試才，十五歲以下，不待試才，汰定闕額，校書館唱準隨營牌，校生額外童蒙，或査出罷定，或定給額數，上下于廟堂，或請施行，或請從容講定。

5月28日

○辛丑，以申琓爲大司憲，李廷謙爲校理。

○兩司合辭啓曰：「今此客使名帖中二字，實我臣民之所不忍見者，誠前古所未有之羞恥，而西下大臣，不能引義揮斥，輕達天聰，殊失奉命周旋之道，其貽辱國家爲如何哉？且外人相接之際，必以譯舌居間，而只循彼請，一切屛去，旣失體貌，又關後弊。至於私饋之穀，尤無名義，始雖據理退却，而終不能力辭不受，亦難免虧失事面之歸。請右議政崔錫鼎罷職。」上答曰：「大臣豈不知斯義哉？蓋出於萬不獲已，則今玆所論，實涉過重。亟停勿煩。」大司諫李墪、司諫李喜茂、掌令兪命雄、持平金致龍、李世奭、正言李世維同參。是時，搢紳之間，分朋角立，事雖微細，各自携異，而今於崔錫鼎請罷之啓，無敢立異，可見公議之猶未泯也。

5月29日

○壬寅，淸戶部侍郞博和諾撤還。

5月30日

○癸卯，引見大臣、備局諸臣。時，新頒賊黨中自告者免罪論賞之令。崔義業者入賊黨，其弟義英來告賊情曰：「其兄病廢，不能自告也。」刑曹判書崔奎瑞言：「義業雖不自告，其弟替告，卽欲脫其兄之罪也。今不可以不自告而殺義業也。」上詢問大臣，命義業貸死，義英論賞。

六月

6月1日

○朔乙巳，以閔鎭長陞兼判義禁，李健命爲校理，李畬爲禮曹判書。

6月2日

○丙午，淸戶部撤還時，只留通判一人，而私米論價，終未停當，京中所送銀貨，又未及下去，通判又爲解船還歸，接伴使金構馳啓以聞。蓋咨文中旣令禁斷私商，以此執言，終始牢塞，則我固理直，彼亦望斷，而西下大臣，先示許買之色，廟堂諸議，欲許未許，相持累月，始乃許之，而至爭價本錙銖，終使彼人，狼狽而去。廟算如此，識者咄歎。

6月4日

○戊申，上引見大臣及備局諸臣。初，倭人請通用六星銀，廟堂請萊府試爲改鍊。且倭館所給綿布，當初我國則布貴米賤，倭人則島中米貴，故隨其所願，限年給米，而倭人又謂本無年限，互爭不決。領議政柳尙運以爲：「六星許用，必有後弊，不欲許之，則已令改鍊，事甚難處。公米卽倭人命脈所關，亦難終始防塞。請問原任大臣而處之。」至是，刑曹判書崔奎瑞，以原任大臣南九萬、徐文重意奏曰：「此兩款事，俱難防塞，宜待島主書契而始許之。」上可之。尙運又言：「金構以爲，私米許買，非接伴之職，必欲自脫。朝廷又令姑爲留住，以待朝令，而反以戶部去後，卽爲還歸馳啓，李鼎命則又以地方官，酬應凡事，殆若不知國體所在。俱不可置之，幷宜拿問定罪。」上從之。大司諫李墪論武弁摠管，全不揀擇，請申飭擇差，上允之。副校理李健命曰：「泛稱申飭，殊涉糢糊，宜推考。」上亦從之。墪以此引嫌，後處置出仕。

6月5日

○己酉，以金德基爲掌令，尹趾仁爲獻納，任胤元爲修撰。

○領議政柳尙運、左議政尹趾善上箚言：

西事已了，公議至嚴，乞伏僨誤國事之罪。

上皆優批勉諭。

6月6日

○庚戌，上允右議政崔錫鼎罷職之啓。

6月8日

○壬子，掌令任元聖、持平李世奭，發戶曹判書李濡罷職、右議政崔錫鼎加律之議，大司憲申琓、持平金致龍、大司諫李墪、司諫李喜茂，竝立異。元聖、世奭乃引避，琓諸人皆對避。琓曰：「大臣誠有不善周旋之罪，而論罷其職，足謝公議。首事之人，謀國固不臧，而臣亦嘗奏達西路民情，方將自訟，何敢論人？」致龍曰：「李濡雖云建請，而大臣、諸宰，無一異議，到今論罪，抑何意歟？且中外之民，因此求急，則不可謂全無利益，而竝謂民怨朋興，未知其爲實狀。相臣請罷，特以揭帖一款，則罷職之罰，足以存事體謝公議，必欲置之重律，意在捃摭，非臣意之所到也。且屛去譯官事，追聞實狀，儐接之時，雖以文字相通，譯官終始在傍云。此亦不免爲爽實之歸也。」墪曰：「追問屛去譯舌一款，大段爽實。臣率爾隨參，方甚瞿然。加律之論，不愜公議，不可苟同也。」後致龍以避辭中意在捃摭等語，被諫院論啓，罷職。

6月9日

○癸丑，上下敎曰：「一自金春澤被謫之後，一種議論，竝與其父而嫉之太甚，已極可笑，而銓曹又不免畏縮於鳳瑞乖激之言，更不擧擬，作一棄人。鎭龜胡大罪，而必欲廢錮乎？似此擧措，予實未曉也。」

6月10日

○甲寅，吏曹判書李世白上疏曰：

前冬金鎭龜之注擬也，臣自以爲過於詳愼，而不意攻斥之言，出於論思之地。臣之所遭，旣是極罪，則乃於顚沛之餘，仍坐其席，仍用其人，安知無物情之轉激，而不以縱恣無忌憚，添一罪案乎？故於注擬之間，未敢擧論。今者聖敎至此，臣固知左右皆罪，而實無以自解也。

上以一時警飭，不必深嫌，答之。

6月11日

○乙卯，流星出七公星下，入坤方。

○命承旨，往典獄放輕囚。

○兩司處置，歸玉堂，校理李健命、應敎趙泰東，互相崖異。健命乃上疏曰：

奉命相臣之不善接應，固係一時過誤，而至於慢書之來，初無爭執之擧，及其狀聞之際，亦無惶蹙之意，終使恥辱，上及聖躬，而律止罷職者，其可謂尊國體而謝公議歟？加等之論，旣發於臺席，則此是不可沮抑者。同僚之意，務在鎭靜，而臣之所憂，只在於關係不輕，雖欲鎭靜，有不可得也。

上答曰：「西下大臣，豈無痛迫之心哉？第所引季布之說，〈卽惡言不足怒之言也。〉思之太緩，而不覺其有歉於張昭、徐盛之事也。予非以邢貞之事，時勢與今日相符，以在下之道言之，則曾不引義爭執，頗失奉使之體，而視昔爲歉然耳。公議旣發之後，不可以關係自己之事，而終無是非，故不得不允兪。此足以伸公議而明是非，何必加律而後爲快哉？至於李濡事，雖未知其立落之如何，而此事之大有所不然之意，屢悉於筵席，則避辭中云云，決知其萬萬不可也。」應敎趙泰東對疏，略言加律太過之意，上答以：「已諭於李健命之疏批矣。」

○上以正言權尙游在外久不上來，特命遞差。時，兩司引嫌有日，而玉堂又携貳，無處置之人，故有是命。

6月12日

○丙辰，以崔重泰爲正言。重泰處置，出元聖、世奭，遞墪、琓、喜茂、致龍。

○同副承旨李光迪上疏，陳典學之要，請遵仁、孝、顯三聖傳受之心法，上嘉納之。

6月15日

○己未，以權是經爲大司憲，徐文𥙿爲大司諫，李敏英爲司諫，鄭維漸爲正言，閔鎭遠爲持平，李喜茂爲修撰。

○掌令任元聖、持平李世奭啓曰：「西市之擧，蓋出救民之意，而事端橫生，輾轉層加，終至貽國家之羞，而罄府庫之財，國體虧損，無以復尊。當初建議，雖出諫臣之疏，而終始主張贊成者，李濡也。決不可置而不論，請罷職不敍。」答曰：「亟停勿煩。」大司憲權是經立異引避，元聖等亦對避。後憲府處置，遞是經出元聖等。

6月16日

○庚申，船人李順者，偸食扶安縣米五十七石，上命照法處斬，梟示江上。刑曹判書崔奎瑞覆奏言：「不待承款，不可徑先正法。」上初不聽，後因刑官所達，始命減死定配。

6月18日

○壬戌，流星出天津星下，入巽方。

○以兪命雄爲獻納。

6月20日

○甲子，憲府〈執義鄭澔、掌令金德基、任元聖、持平李世奭。〉添改李濡罷職不敍啓辭措語曰：「義理掃地，有識寒心，臣民痛迫，已不可言，而後時之穀，未救溝壑之急，巨萬之費，終致府庫之竭。」云，上又不從。

○兩司〈執義鄭澔、司諫李敏英、持平李世奭、獻納兪命雄、掌令金德基、任元聖、正言崔重泰、鄭維漸。〉合啓曰：「君臣之大義至嚴，奉使之事體其重。崔錫鼎當其奉命西下之時，大失隨事周旋之方，悖慢無倫之辱，出於彼書，及於吾君，則爲人臣子者，所當據義嚴斥，碎首死爭，而非但不能據義死爭，乃反誤引不足喜不足怒之權辭，終負鄒、魯僕妾伏劍欲死之義。且私商禁斷，明有北來之書，而初不能據法斥絶，俾卽撤還，不待朝令，輕示許買之意，致令彼人慍憾，狼狽而歸，他日之憂，有不可言。至於屛去譯舌，恬受私饋兩件事，則實是古未有之駭擧。人或以初雖屛去，末乃在傍，始雖私受，終歸公帑，謂可原恕，而毋論其始終公私之有間，其昧於人臣無外交之義則甚矣。後弊所在，關係至重，論其罪狀，不可罷職而止，請削奪官爵，門外黜送。」上不從。

○時，湖西失稔尤甚，飢饉孔酷。監賑御史閔鎭遠，一心賙救，賴活者甚多，至是始復命。

○都承旨趙相愚，初以籌司堂上，參西市之論，至是疏請與李濡同罪，仍略及伸救之意，上只令勿辭。

6月21日

○乙丑，憲府論：「故學生李喜重妻朴氏，性行絶悖，萬惡俱備，不姑其姑，人紀滅絶。曾以招集賊黨，私鑄錢貨之罪，發現被囚，悖惡之行，久而益甚，不可置之輦轂之下。請命絶島定配。」上從之。

○以閔鎭周爲大司憲。

6月22日

○丙寅，先是，東萊人金繼崔、韓貴碩、仇重卿、朴再章等，潛與倭人通貨，現發取服，因府使狀問，命廟堂稟處。時大臣竝有故，有司堂上閔鎭長，以大臣意請對，請繼崔等幷梟示館門外，其餘諸人，各隨輕重科罪，仍請東萊府使、釜山僉使從重推考，上從之。且以事關後弊，不可不別樣嚴治，命府使拿問。僉使李錫，時以他罪被拿，令添入問目。

6月23日

○丁卯，行都目政。以南就明爲持平，南正重爲校理。

○副應敎趙泰東上疏言：

兩客使之在境也，不但猜疑之端，出於自中，後來之人，以私商未售，銜怒先歸，則應泰交構之變，難保其必無。今此謝恩使責任之重，實非平日奉使之比，乃以年少宗臣，循例差遣，則接應周旋，必不如閑習機務之臣，議者皆以爲不可不以大臣差遣。書狀亦宜極一時之望，別擇以送。

上令廟堂稟處。領議政柳尙運、左議政尹趾善，聯名陳疏，請依儒臣言施行，上許之，以徐文重爲正使，李健命爲書狀官。

6月24日

○戊辰，都目政。以尹世紀爲大司諫，朴泰昌爲正言，趙泰耉爲副校理，徐宗泰爲副提學，嚴緝爲都承旨。

6月27日

○辛未，流星出角星上，入坤方。

6月28日

○壬申，謝恩使徐文重，與備局有司堂上崔奎瑞請對。奎瑞以諸大臣意奏言：「使行表文，例爲兼擧累事，而彼人張大其事，旣送戶部，主管和市，又送吏部，別管白給。我則兼修一表，殊涉草率，請分作各件，以示曲盡之意。」文重亦繼請之，上可之。時，議者多言：「彼人私米，旣以銀貨罄竭，不許和買，今於使行，多送銀貨，彼必以前言謂非實狀，銀貨決不可入送。」領府事南九萬主此議，領議政柳尙運、左議政尹趾善謂：「彼境凡干需用，皆資銀貨，今難一切禁斷，而員役所持去，自有八包之制，今以堂上三千兩，堂下二千兩爲式，商賈則各別嚴禁爲宜。」奎瑞竝擧陳稟，文重亦如領、左相議，上命依領相言爲之。時癘疫日熾，死亡不可勝數。文重請分給藁席於病幕，遮蔽風雨，致祭死亡人，消散冤氣，上幷可之。該曹請依辛亥年例，先行癘祭，死亡人則從後致祭，上從之。

秋七月

7月1日

○朔癸酉，上下敎曰：「近來各道官吏，怠慢成習，應納奴婢身貢，惟事遷延，限內上納者絶少，事之寒心久矣。平安道內需司所納紬貢，必趁四五月上送，例也，移文催促，非止一再，而三夏已盡，無意上納。成川等十二邑守令，竝從重推考，以警日後。」蓋內需司所掌中官，以所儲不贍，啓請督捧，故有是命。當此荐飢之日，軍布亦皆停捧，而乃以私莊瑣屑之事，遂煩傳敎，特推守令，識者憂嘆。

7月2日

○甲戌，流星出天津星下，入南方。

○正言朴泰昌，立異於兩司合啓曰：「慢書上聞，誠有不能周旋之失，而論議層激，至於加律。況其私商和買，馳啓稟旨，則何嘗有私自徑許之意，而彼人慍憾之端，日後難言之憂，一倂歸咎於大臣，不但被罪者不服，將何以厭四方之聽聞哉？」上答曰：「私商和買，後弊無窮，則許與不許，宜待朝家之明白指揮，而乃以或可募民來貿爲言，領相私書中私米及貨物措辭防塞之語，反以爲不然，徑示許買之意，則大失奉使之體也。今爾避辭中所謂何嘗有私自徑許之意云者，予未可曉也，而侵攻臺閣之臣，有若捃摭者然，尤有所未曉也。」仍命勿辭。泰昌避辭纔入，而上命還入錫鼎請許私商狀啓，考覽後始下批。錫鼎請許私商之狀，凡二度，後狀有曰：「臣之愚意，於大臣所示，恐或不然。曾以國力難及，或可募民來貿爲言云矣。」

7月3日

○乙亥，流星出大角星下。

○上猝患暑瘧，受針過三日復常。

○兩司因朴泰昌疏引避，幷不退待，憲府仍發泰昌罷職不敍之啓曰：「泰昌於衆論歸一之後，挺身立幟，綴拾金致龍之餘論，粧撰不成說之胡辭，侵斥臺臣，有若立節者然。如此營營苟且之輩，固不足深責，而其蔑公偏私之習，不可不嚴懲。」云，上從之。

○諫院論：「北評事儲窠已久，而今番大政，拘於備擬之難，終不差出，致有外議。請兵曹當該堂上從重推考。」時，北評事，人皆厭避，兵曹難於取舍，無端不差，故臺言如是。

○修撰趙大壽上疏言：

關西一路，五載荐飢，偸竊之患，勢所必至，乞兒穿窬，何足怪也？爲字牧者，唯當哀矜惻怛之不暇，而安州前牧使兪集一，乃反施之以嚴威，恐之以刑章，而末乃沈之江中。此胡大罪，而忍爲此乖當之擧耶？御史之循例書啓，銓曹之泛請罷職，俱未免錯謬。臣意以爲更令本道，査得實狀，不可無明白論罪之擧也。

答曰：「罪止罷職，予未知其錯謬也。」初兪集一以偸兒沈之江中，以爲恐嚇懲戢之地，御史論及書啓，該曹只請罷職，故大壽言之。

7月4日

○丙子，諫院論：「譯官之不齒仕籍，所以重名器也。文城僉使金指南，未知功勞如何，而遽授巨鎭。後弊難防，請改正。」屢啓，許施他賞。

7月5日

○丁丑，以趙泰老爲正言。

○忠淸道公州等地人物七十四名渰死，命擧恤典。

○時，上栽植花卉於後苑，以備暇日玩賞，有石榴數盆，自外輸入者。掌令任元聖，適詣臺見之，上疏諫曰：

外人必將曰：「殿下自此好玩好。」將何以家道戶喩，明其不然也？伏願速令屛去之。

上優批嘉奬，而卒無屛出之命。

○吏曹判書李世白，因趙大壽疏斥，陳疏辭職，上答曰：「卿之勞苦，迄可畢矣。意外人言，何必爲嫌？」時，三公缺一，姑未枚卜，而乃於世白辭疏，有此批，人知上已注意也。

7月8日

○庚辰，月入氐星中，流星入畢星下。

○憲府論：「童蒙敎官韓配周，秉心陰巧，行已鄙悖，父事弄權之宰，祖述醜正之論，構出長書，誣辱儒賢。賢關、四館之罰，前後相繼，而氣勢所挾，濫廁金吾。仇視敎義之伯父，欲爲臨葬之他之計，瞞報當次之同僚，圖差湖南出使之行。王程有限，而到處留連，重服在身，而專事驕淫。又於回還之路，駄率所眄之妓，行路唾鄙，有口皆傳。如此鍾惡無行之人，不可齒在衣冠之列，請削去仕版。」四啓始允。配周，卽淸原君聖輔之姪子也。聖輔兄弟，師事先正臣宋時烈，而配周反以尹拯爲師，家庭之間，多有悖亂之擧。聖輔性過剛，累加誨責，配周由是蓄毒，終至於生不相面，死不臨葬，不可以人類論之。柳尙運判銓，欲擬初仕之窠，爲郞官李徵明所阻塞。厥後又藉吳道一之力，始通仕路，至是掌令金德基、任元聖、持平李世奭遂論之。

○上敎曰：「領、左相引入已久，右台缺位，卽今廊廟一空。言念國事，無以爲喩。右揆之代，不可不亟卜，而臺啓結末遲速，不可預料，則大臣命召之際，必以爲難便。在前如此之時，必有變通枚卜之古例，政院卽爲考啓。」政院引明廟朝丙寅，特拜權轍爲右議政，宣廟朝丁未，特拜韓應寅爲右議政。癸未八月，右相鄭芝衍處，遣承旨問啓，當宁或特除，或前望還入，或前望中添書除拜等前例以啓。上命開政，特拜李世白爲右議政。世白正直堅確，蔚爲時望所重，及拜相，人引君子有所恃，小人有所畏之語以賀之。

○都城東門外祭基里村家，有虎越入藩籬。祭基里，距都城僅數里。是時惡虎害人，八路同然，王城至近之地，又有此患，亦一變異也。

7月10日

○壬午，新生王子卒。

7月11日

○癸未，持平南就明上疏曰：

朝著之上，矯激成風，氣象不佳，忿爭恚詈之習，日以益勝，同是臺臣，而營營苟且之斥，橫加於所爭是非之外。但當就其事理，辨破而已，何必蹴踏然後爲快哉？且仇視伯父之罪，關係倫常，使是人而有是罪，則罪奚止於不齒仕籍？若其出於疑似，則奏達文字，亦不當如是爲言，作證於人之父子間也。苟非在上之人，公聽竝觀，務爲鎭定，則何以止矯激之風習哉？

上以疏陳之事，大意固好，可不留意答之。金德基、李世奭、任元聖等，以此引嫌，就明亦對避，執義鄭澔處置，出德基等遞就明。上以就明之疏，大意固好，特命勿遞。澔因聖敎引避，處置出仕。

7月12日

○甲申，右議政李世白上疏，辭新命，上以：「卿之才德，允合輔弼。簡在予心，公議僉同，何用撝謙？」爲批，遣史官諭之。

7月13日

○乙酉，上以太廟六月朔薦新西果，尙不薦進，曾所未見，特命該曹堂郞從重推考，當該封進官拿問定罪。

○大司諫尹世紀上疏曰：

西米之事，初出於朴泰淳之疏。挾持利害，疑亂群聽者泰淳，而替主其論，終成其事者，卽李濡也。罪其主事之人，則猶可以明義理而戒方來，此臺章所以獨及於濡，而泰淳以作俑之人，名入罪濡之啓，則該曹之不顧公論，備擬承宣之望，未知其事體如何也。

仍言臺啓雖卽停止，李濡似難仍察度支之任，宜允臺啓，無使人心愈鬱。且言：

韓山郡守宋相琦，文學雅望，流輩中不易得之人。願遞其郡邑，置之近密焉。

答曰：「當初度支所陳，一則爲民，二則爲國，末梢事端之至此，豈始慮之所及哉？此予所以靳兪於臺啓，而第秋務方殷，使行迫頭，參以事勢，合有變通，李濡本職，今姑許改。宋相琦事，令該曹稟處。」吏曹覆啓請施。

7月15日

○丁亥，以鄭載禧爲大司憲，崔奎瑞爲禮曹判書，李坦爲持平，趙泰采爲校理，李廷謙爲修撰，金世翊爲慶尙道觀察使。

○掌令金德基上疏曰：

申銋之疏論大臣，兪信一之力斥幸臣，不過遇事敢言，自附無隱。殿下平日，於言及聖躬闕失者，則非徒不罪，反加褒賞，而少有言及大臣、重臣者，則摧折斥棄，不少假借。雖以故掌令金灝事言之，疏陳聖躬闕失，則褒賞感歎，旋又論及大臣，則斥死南方。每傷其抱直而死，大爲聖朝之累，故今因言事忤旨者，多靳收用之事，冒昧論及，冀聖德之無容再誤也。

且論：

金構奉承朝令，接待遠人，俱極周詳，無一誤着，而反加奪告身之罰，豈可任其無罪被罰，不思伸釋乎？

上答曰：「疏陳之事，可不留意，而申銋終始齮齕之態，實未知其穩當也。金構事，啓聞之際，雖欠委曲，予不知其深罪，故纔下敍命矣。」

7月17日

○己丑，忠淸道監賑御史書啓，論藍浦縣監吳時翊、保寧縣監朴繗、文義縣令韓景愈、林川郡守趙持恒，或賑政凡事，見欺監色，或凡干文書，一委監色，或委政下吏，多有從中用事之患，或分給賑穀之際，色吏濫猾。賑恤廳覆啓，竝推考，諫院論其所臚列，有非尋常疵政，而只示警責，殊乖審覈臧否之意，請賑廳當該堂上從重推考，四邑守令幷罷職，再啓從之。

7月18日

○庚寅，以李彦綱爲刑曹判書，金昌直、李彦經爲持平。

○以秋節已屆，朝雨過多，命設行禜祭。

7月19日

○辛卯，工曹參判吳道一上疏辭職，仍陳所懷曰：

丙、丁之事，固出於萬不獲已，而此實百世難湔之恥，《春秋》必復之讎也。事往時久，人情恬嬉，薪膽之志頓弛，終歸於玩愒偸安，甘心服事之域。以此爲言，則夫誰曰不可，而至於和市，則隣邦之懋遷有無，互相交易，有國之所通行。以近事言之，中江開市，歲以爲例，北路開市、萊府通貨，俱爲應行，而未聞有非斥者。旣曰交易，則貨與粟何別乎？雖使有西山、東海之風者當之，必不獨執此一款而譏之也。挾持利害云者，尤未可曉。成渾曰：「國家利害，正是義理所在者。」而孟子所謂何必曰利者，必不指利澤及民之利字而言也。只是慢書一着，由此而致之，此固輿情之所共痛迫，而實是意慮之所不到，豈可以此追咎而罪之也？且念建請者，雖李濡，而斷行者，實大臣也。濡則不過陳其所見，而大臣不以其言爲不可，直請施行，則僨事之罪，大臣爲首，濡實次之。不論大臣而只論李濡，使大臣自不得安其職，豈臺閣白直正當底道理乎？蓋攻斥市事，以乞憐爲言者，丁時潤實倡之，朝廷以時潤意實不韙罪之。今此臺臣，亦是請竄時潤者，而啓辭中言議文字，專襲時潤之疏，則時潤之身雖斥，而時潤之言稍行也。時潤之疏，卽今日臺啓也，今日臺啓，卽時潤之疏也。臣愚以爲其心則未著，雖時潤不必加以罪譴，致妨言路，其言則不可，雖臺論，亦不可不辨其過誤，裁其乖激也。相臣枚卜，有國重事。國家特卜，雖有前事，或由於眷注之特隆，而實是非常之典也。甲戌以後，大臣恒懷不安，屛退之時居多，特卜之擧，勢或致然，而事體之不重，識者固已病之。今日則時任相臣，雖曰不安，亦與前日之屛退鄕曲時有間，而不一敦勉，直下斜封。新除相臣疏中台鉉之難愼，反不及於數窠薦望云者，實是得體語也。固知臺論之收殺無期，國事之廢却可慮，故急於置相，有此擧措，其不能優待大臣，愼審重擧，則殿下於是乎不能無失，而此亦浮議害事之致也。合啓中有人臣無外交等語。身爲大臣，苟有私結外人之事，則國有常刑，罪死罔赦。昔漢武帝時，侍中莊助，受淮南王賂遺，張湯以爲：「助以腹心之臣，與諸候私交。」，罪至棄市。前右議政崔錫鼎之禮幣贈遺，本非私所擅爲，而彼之所餽，亦出於禮無不答，則豈可以此，律以外交，驅之罔測也哉？

上答曰：「噫！和市一事，本出於爲民，末梢事端之橫生，實非始慮之所及，則到今歸咎主事之臣，未知其穩當，而臺閣所論，亦一時之淸議，而其所謂謀國不臧之說，非有深意於其間，則豈可與乘機嫁禍之丁時潤，比而同之而敢曰：『今日之臺啓，卽時潤之疏？』無乃以時潤傾陷之罪，隱然欲加於諸臺耶？何其語意之無嚴至此，而至於枚卜，予豈不攷古例而創行哉？噫！兩大臣之心事，予已洞悉，前後筵席，開釋無餘，則今日之擧，寧有他意哉？第臺論方張，大臣之不安引入，其勢然也。心知其必不赴召，而一番命招，有若塞責，旣涉文具，且欠誠實。雖以先朝故事言之，金壽興之特拜，正在李慶億以病引入之時，則其不必屛居鄕曲而後，方有特拜，槪可知矣。臺論之收殺，遲速難期，廊廟之空虛，爲日已久，而如使行緊急等事，亦非一二，不可不速爲新卜，以濟國事。稍待結末，敦勉造朝，事似合宜，其間委折，不過如斯而已。噫！特卜，非今斯今，而不惟世道漸下，緣予情志之不孚，曾致致祥罔測之說，又惹許多嘵嘵之談，慙歎慨然，已不可言，而其曰或由於眷注之特隆，實是得體語等語，顯有侵逼大臣之意，直下斜封云者，用意尤涉不韙，良可駭異也。前右議政崔錫鼎，當其慢書上聞之際，措語循常，未有驚痛之意，私商之許不許，關係不輕，而不待朝廷之指揮，微示許買之意，以啓無限希冀之心。只此二事，大失人臣奉使之體，則雖其屛譯舌、受私餽等事，非係大段，臺閣所爭，大意則固好也。今乃只擧私餽一款，脅持臺臣，不遺餘力，合啓末段乃曰勿論其始終、公私，有乖於人臣奉使之體則大矣。似此措語，果近於張湯之劾奏莊助事耶？徒知阿好大臣，不知君臣之大義，今日義理，可謂晦塞也。卿辭如此，本兼諸任，竝許遞焉。」仍命補襄陽府使。

7月20日

○壬辰，行禜祭三日而止。

○以李徵明爲大司成，申琓爲判尹。

○右議政李世白四疏乞免，上輒優批不許，至是因吳道一疏論枚卜事，復申乞免之請，上答曰：「曾在先朝，故相臣鄭致和、金壽興，俱在特卜，而癸丑之事，正與今日相類。未聞其時有此等浮議者，誠以事勢之不獲已也。今玆之擧，亦出於不獲已，而獨有此云云者，其意不難知也。於卿有何一毫不安之端乎？」仍命史官往諭，與之偕來。

○上從崔錫鼎削黜之啓。

○初文廟展謁，以開月定行，副提學徐宗泰，以癘疫尙熾，疏請退定於九月，於臨時觀勢而處之，上從之。

○兩司因吳道一疏斥，竝引嫌，上命勿退待。諫院〈大司諫尹世紀、司諫李敏英、獻納兪命弘、正言鄭維漸。〉仍論啓曰：「道一見棄公議，久塞淸選，徒懷患失之志，敢生疑亂之計，投進一疏，捭闔閃弄。要其歸趣，不過爲媚悅廊廟，陰濟已私，自不覺其反陷於忘君負國之罪。請削奪官爵，門外黜送。」從之。

7月21日

○癸巳，召對玉堂官。侍讀官趙泰耉盛言：「韓配周仇視伯父之語，人多稱冤，請明査處之。」上命拿問。執義鄭澔、掌令任元聖、金德基〈卽論啓配周之人也。〉竝引避，末端有曰：「召對之命，出於求助之至意，而半日前席，一言不及於啓沃，乃反汲汲於滅紀悖倫之一配周，未知其心所在，公耶私耶。」云。處置請出。泰耉對疏曰：

配周於私書中，侮辱儒賢，雖出私情之痛迫，而謬悖則甚矣。以此爲罪，臣亦不以爲怪，而至於仇視等語，語意非常，萬不近似。設有往來之談，以致疑謗，苟有篤厚之風，其所爲說，不當如此。臣之所達，不過欲望朝廷覈得實狀而已，豈有一毫私意於其間乎？

答曰：「請覈虛實，未爲不可，而公私之說，疑人太甚，大失相敬之風，良可嘅也。」澔、德基、元聖，又爲聯名引避。其略曰：

臣等於配周，元無纖芥之嫌，只採公共之論。配周之侮辱儒賢，由於不悅伯父之致，則儒臣之獨惡於侮賢，而不惡其悖倫，抑獨何心？又見配周原情，不相面之一節，縷縷分疏者，不過陳其弟姪登科設宴時，與諸叔會面之由而已，則其科宴前後，不與相面之迹，自爾呈露，且圖出之迹，不能自掩，駄妓一款，無辭自明，是可忍耶？

處置又請出。先是，韓聖輔作戒子姪書，求序於先正臣宋時烈，時烈作序以譏貶配周。配周乃大含憾，抵書其季父聖佑，而至以食肉寢皮等語，醜辱時烈。聖輔乃以食吾肉寢吾皮等語答之故，泰耉疏及之矣。

○右議政李世白上疏，乞寢偕來之命，仍申前請，上以：「設令相臣無故，遵例詢卜，捨卿其誰爲批？」命史官傳宣。翌日又遣承旨，令與偕來，世白遂應命。

7月24日

○丙申，平安道觀察使馳報，皇帝出來瀋陽，上命差問安使，全城君混爲之。辛亥年朗善君爲使時，無書狀官，壬戌年閔鼎重爲使時，以大臣奉命，事體自別，政院啓稟差出。及是，吏曹援此陳稟，上命差出尹弘离爲書狀官。

○以申琓爲吏曹判書，閔鎭長爲戶曹判書，權尙游爲正言，李喜茂爲副修撰。

○召對玉堂官，講《宋鑑》。至濮王議，檢討官趙大壽曰：「此事與元宗大王追崇相類，而先正臣金長生之議，與程子之論同，延平府院君李貴之言，與歐陽脩之議同矣。」上曰：「敢以仁祖朝已定之禮，比於濮王議，乃於六十年之後，又復妄論，分義安敢乃爾？誠極肆然。」侍讀官趙泰采、參贊官崔商翼竝伸救之。大壽仍卽上疏待罪，上以一時妄發，予豈深咎，答之。

7月25日

○丁酉，月入井星月暈。

○引見大臣、備局諸臣，命閔鎭遠同入。蓋欲詢監賑事情也。右議政李世白，稟定使行時急數條事，仍請鄭載禧仍任西藩，冬至使更爲差出，上可之。鎭遠曰：「隣族侵徵，巳爲痼弊。逃亡例限十年，而特以文書無可據，輒不信施。臣以爲必無居其土，而不入飢民成冊中者。若憑今番成冊，其中所不入者，竝許頉減，則可無虛實相蒙之患。」世白請徐議更稟，上可之。鎭遠又言：「申厚命爲監司時，占山道內，先構墓幕，誠甚可駭。」上曰：「身爲監司，首先犯禁，何以戢下乎？」仍命罷職。

7月26日

○戊戌，以崔奎瑞爲左參贊，金昌協爲大司憲，李廷謙爲副應敎。

○憲府停李濡罷職不敍之啓。

7月27日

○己亥，謝恩使徐文重、閔鎭周、李健命等辭陛，引見慰勉。

○上遣承旨，敦諭于領議政柳尙運、左議政尹趾善。以李濡論劾之啓已停故也。

7月28日

○庚子，引見下直守令戒諭之。

○問安使全城君混、書狀官尹弘离如瀋陽。

○領議政柳尙運、左議政尹趾善，竝上疏引咎，優批敦勉。尙運、趾善，仍引疾呈告三度，竝賜不允例批。

八月

8月2日

○癸卯，以趙泰老爲持平。

○命封宮人劉氏爲淑媛。仍命戶部，輸送田庄買得價銀四千兩、用度添補豆一百石、宮房價銀二千兩。蓋是時國儲蕩竭，民生顚連，而後宮田宅之價，多至六千金，識者憂歎。

8月3日

○甲辰，以鄭澔爲修撰，趙泰采爲吏曹佐郞，李廷謙爲執義，南致熏爲承旨。

○前縣監李夔犯贓下獄。該府照擬流三千里律，以功議減等，至徒三年，諫院請依本律施行，上從之。

○始，右議政李世白之出而承命也，對以使行後，更俟進退，及再疏申懇，上輒優批勉出。

8月5日

○丙午，引見大臣、備局諸臣。刑曹判書李彦綱，陳平安道御史趙泰老擅放殺獄罪人之失，仍請今後凡係殺獄，御史不得輕釋，歸奏稟旨事，著爲定式，上可之。

8月7日

○戊申，太白見巳地。

○以崔奎瑞爲禮曹判書，趙泰采爲獻納，李徵明爲京畿觀察使。

○領議政柳尙運、左議政尹趾善，呈告至五度，上特下優批，遣承旨傳宣。

8月8日

○己酉，前判書閔就道卒。年六十六。就道，熙之子，庸鄙無能。甲戌初，被謫放還而死。

8月9日

○庚戌，以金時傑爲執義，崔重泰爲持平，李震壽爲校理。

○憲府〈掌令任元聖。〉論：「幼學姜夏正，本以凶悖之人，往來海西，侵擾民間。有一同姓女人，爲富商之妻，富商死後，圖占其財，借名呈狀，多有不道之語。監司初則例題，因査官論報，始令推捉，而中路逃躱，匿於京中。監司移文刑曹，而刑曹又不嚴加譏捕，致令重罪之人，偃息自如。姜夏正請令該曹，各別跟捕，依法處斷，監司之循例題辭，刑曹之不卽跟捕，俱難免不察之失，請竝命推考。」上下敎于政院，問臺啓中姜夏正不道之語。任元聖對以夏正之呈狀黃海監營有曰：「時執田庄奴婢，放賣於用事宮人徐尙宮處，圖出啓下公事。」又曰：「擊錚上達天聽，則傳敎於申大將曰：『卿與金春澤，有社稷之功，雖奪民田，予不問也。』云矣。」上允臺啓。先是，修撰李喜茂因晝講言：「旣以倭人闌入，拿問東萊府使，而訓導、別差知而不告，其罪尤重。請一體拿問。」後右議政李世白以爲：「拿問過重，令本道決掍。」上竝從之。至是，憲府以邊情至重，後弊可慮，請依前旨，拿問定罪，累啓，終不允。

○御晝講。仍引見下直守令。

8月10日

○辛亥，太白見巳地。

○御晝講。檢討官閔震炯，請依文宗、成宗故事，無時引接臣僚，俾通情志。侍講官尹趾仁，請淑媛房賜與凡物，務從裁省，以昭聖德。上竝許留意。

8月11日

○壬子，太白見巳地。

○御晝講。仍召見輪對官。

8月13日

○甲寅，東萊府使朴權馳啓云：「以新銀書契事入去代官倭持島主書契出來。開見其書，則雖有新銀日本國通用之意，至於計其劣數，準折其價，則不爲擧論，故以爲雖有書契，無此一款，決難上聞云爾，則出示勘定所手標。其手標曰：『自今以後，白絲段物代一貫目，增價二百七十目，令堅約事，買賣代官方申付處如件。』云云。所謂勘定所云者，典貨典穀總察代官之處也，其曰一貫目云者，舊銀一百兩之謂也，其曰增價二百七十目云者，二十七兩加給之謂也，其曰令堅約事，買賣代官方申付處云者，卽分付于買賣代官處，使之牢約之意也。」且曰：「比前日代官倭手標，輕重自別，與直書於書契者無異，而銀貨久阻，彼此失利，今若又失曆行，不幸尤甚。」仍請令廟堂稟旨分付。後因大臣陳達，特許通行。

○特陞趙泰采爲承旨，以趙泰耉爲吏曹正郞。憲府論：「泰采特陞爲太驟，請還收。」不允。

8月15日

○丙辰，太白見巳地。

8月16日

○丁巳，兵曹判書李世華請對，稟定職掌數條事，仍白：「陵幸還宮時，昏夜疾驅，恐傷聖體。且百官不得隨駕，軍兵亦不成樣，請勿坐馬，亦勿疾驅。」上曰：「疾驅則馬上頗安，故太僕自爾如此，非故令疾驅也。」

○領議政柳尙運、左議政尹趾善，呈告至十上，上遣承旨敦諭，俱不膺命。

8月19日

○庚申，輔德鄭澔上疏曰：

春宮天姿岐嶷，學業夙成，頻開書筵，方有日就月將之望，宜擇經明行修之士，責以輔導之任。

又引宋臣黃裳薦朱子之說曰：

今日朱子雖不可得，而誦朱子之言，學朱子之道者，亦不無其人。進善權尙夏自少厭棄學業，專意古學，養德山林，聲聞日播。學問之醇篤、造詣之精深，雖謂之當代第一，誠未爲過。惟願聖明，一見而扣之。旣聽其言，又察其有，可用則進而寵之，與共天職，如不合意，則許其恬退，不枉其志，亦無所不可也。

上批許體念。

8月20日

○辛酉，引見大臣、備局諸臣。大司諫尹世紀言：「林川郡守沈廷協，旣奉年高貴主，往來定省之際，官事必曠，宜以畿邑相換。」右議政李世白曰：「換差則只益其迎送之弊，姑爲改差似當。」世紀曰：「大司憲金昌協，文雅才望，見重儕流，而着工性理之書，爲士林所推許。今此陵幸時，想必瞻拜於路次，而古有載之後車者。若開諭敦勉，仍令隨駕，則渠何敢一向退伏，膠守私義乎？」上許留意敦勉。校理尹趾仁曰：「沈廷協則宜直請遞差，而乃請換畿邑，金昌協才望，同朝之所共推許，朝家之所欲召致，而至於載之後車，事甚重大，自下何敢直請乎？世紀之言非矣。」副提學徐宗泰曰：「載之後車云者，引用雖不襯，而其意欲請輦過時召見耳。儒臣之大以爲非者過矣。」承旨趙泰采曰：「載之後車云者，似指唐太宗幸芙蓉院事也。雖未知引用之襯合，而召見之請，不爲過矣。」宗泰又以沈廷協請換事，非斥之，世紀乃引避，上命勿退待。掌令金德基，以尹世紀言皆切實，少無可論之失，而尹趾仁費辭力斥，請推考趾仁，上又命勿推。

8月22日

○癸亥，領議政柳尙運、左議政尹趾善出仕，上引見慰勉。

8月23日

○甲子，時，上將幸崇陵，又命歷謁顯陵、穆陵，儀節已講，而柳尙運筵奏：「日晷旣短，玉體過勞，請依丙寅年健元陵展謁時，崇陵攝行之例，顯、穆兩陵，遣官攝行。」上從之。於是，右議政李世白上箚言：

日晷雖短，道里稍近，而初已磨鍊之儀節，臨期卒變，豈不有歉於情禮乎？以當初仍詣崇陵，次詣徽陵之敎觀之，則聖意所存，可以仰揣。初豈不審其先後遠近，而偶有此敎也？無已則徽陵，依顯、穆兩陵例，遣官攝行，而崇陵則展謁之後，仍行新祭，庶無憾於霜露之思，而此不過少淹時刻耳。

答以箚辭得宜，可不依施焉？

8月24日

○乙丑，上謁健元陵，行酌獻禮，次謁顯陵、穆陵、徽陵，詣崇陵行酌獻禮。還到沙河里習陣場，軍兵逗留，駕前塡咽，大駕不得前行，上擧鞭促行。挾輦軍妄揣上意欲閱武，遽向陣場。上駐蹕路次，待其還伍。駕後近臣莫知其由，諸承旨駕前請對曰：「軍行如是停留，仍向陣場，誠未知其故也。」上曰：「軍兵誤認有閱武之意，徑向陣場，分付促進可也。」承旨趙泰采請査問處之，上可之。掌令金德基請對，請訓鍊大將申汝哲從重推考，上曰：「當査覈處置。」承旨南致熏曰：「主將之罪，豈止推考乎？臺體殊未妥當。」德基引避。玉堂又請：「不待還宮査處，直以軍律處之。」上曰：「到遞馬所，當處分矣。」大駕到關王廟遞馬所，上殿坐幕次，出給信箭於宣傳官，命拿入申汝哲，又命拿入挾輦將官，命承旨問其由。承旨李思永請挾輦把摠一體拿入，上從之。仍命哨官、把摠，竝決掍三十。修撰閔震炯請姑待訓將拿入，一時處決，上可之。致熏曰：「自上路次殿坐，而侍衛將士尙不來待，摘發推考爲宜。」上可之。都承旨嚴緝，請招諸大臣入侍，領議政柳尙運、左議政尹趾善、右議政李世白等入對。上曰：「申汝哲在前，必不知此事，而平日不能申明紀律，致有此患，故纔令拿入矣。」尙運曰：「汝哲平日不立紀律，固不得辭其罪，而旣是累朝宿將，且非身所自犯，宜有參酌處分之道。」趾善以領相言爲是。世白曰：「旣送信箭，拿入之擧，不可中止矣。」宣傳官持信箭還來告曰：「申汝哲方拿來。」尙運曰：「不爲拿來，先納信箭，殊乖軍法。宣傳官宜拿問。」上可之。申汝哲拿入，對以：「挾輦軍之先向陣場，雖非小臣所知，平日不立紀律之罪，實無所逃。」上曰：「此非汝哲之罪，汝哲拿推，把摠、哨官決掍何如？」尙運等曰：「汝哲任使旣久，年紀且老，而旣已拿入，渠又引罪，雖不更爲拿推，足以嚴紀律勵士卒。然臣等亦不敢直請其放釋矣。」上曰：「申汝哲削職。」震炯進曰：「軍中失伍，責在主將，削職之罰，似非當律。」上曰：「七十老將，若施棍罰，死亡可慮矣。」泰采持信箭，分付中軍，領軍把摠、哨官，各決棍三十。校理南正重曰：「掌令金德基以問備薄罰，草草陳請，損失臺體大矣。宜遞差。」上從之。大司諫尹世紀、執義金時傑、司諫李敏英請對，合辭請當該兩將校，竝依律處斷，上曰：「棍罰足以懲勵。梟示則過矣。」上命都提調，兼察訓將之任，而訓將姑勿出代。

8月25日

○丙寅，下別諭于右參贊尹拯、進善權尙夏，遣史官傳宣。

○初，兩司論將校處斷事於駕前，及退出，大司諫尹世紀、司諫李敏英，以合啓書送政院。至是，執義金時傑以爲：「微末將校，元非合啓之事，不過各以所懷陳達，而今以聯名之啓，混同書出，有損臺體。」乃引避，世紀、敏英，俱以昏謬做錯引咎，處置竝見遞。

8月27日

○戊辰，以閔鎭厚爲大司諫，鄭澔爲司諫，金鎭圭爲副校理，李箕洪爲掌令，徐宗泰爲大提學。

○校理李震壽上疏曰：

軍中凡事，一聽於主將，豈有軍校依律，而獨於主將，罪止削官而已哉？主將從重按罪而後，軍律可嚴，師旅可肅矣。且伏見訓將所帶偏裨中，有一妙年男子，戴戎笠着戰袍而隨之。俄聞道路所傳，則乃申汝哲之妾子云。師垣紀律，至嚴且重，而今於整旅扈駕之行，有此將家驕兒闌隨之事。此非妻妾編伍之時，則轅門整肅之地，豈容如是？汝哲年齡遲暮，精力消亡，講武等事，率多踈虞。爲今之計，莫若廣詢廊廟，務得其才，毋論文武，勿拘地望，必取爪牙之吉，俾盡訓禦之方，則其所得力於緩急，爲如何哉？

答曰：「削職之罰，足以懲勵。何必從重按罪而後爲快哉？疏末事，累朝宿將，予不忍終棄也。」

○兵曹正郞閔鎭遠上疏曰：

民間疾苦之最難堪，而尤難醫者，莫如逃故、隣族之弊。臣於今行，聞各邑之抄出飢民，皆以帳籍爲準，臣分付各邑，雖未入籍，明是曾前境內居生之民，則名曰追入，皆許載錄。於是，流亡還入者，其數甚多，而與元居之民，一體分賑。竊嘗因此反隅而有得焉。如各樣軍兵及有身役者之稱以逃故者，以飢民成冊憑考，而其中名無者，則可知其逃故之非誣。如此之類，有身役者頉下，有逋欠者蕩減，則凡所謂逃故、隣族積年痼弊，庶可以少革矣。臣妄意善變之策，無過於此，旣已附陳於書啓，又爲申奏於前席，殿下有詢問大臣之敎，大臣有從容講究之語，臣竊自喜幸，以待成命，昨伏見大臣奏對之辭，則此事便否，元不擧論，只令各邑，期於現出。且伏聞臣之書啓，下備局者，今已三朔，而訖無覆啓之擧。廟堂事務，雖曰煩劇，臣之所陳，多係緊急，則不宜如是稽緩也。

上答曰：「日昨定奪，出於十分酌量也。」

○持平崔重泰上疏曰：

日昨回鑾時，訓局軍伍錯擾如此，則其可以主將之無情而赦之乎？臺臣之只請問備，大失事體，而喉司目見前驅之回旋，不知將臣之當罪，臺臣論啓之後，始因其餘波，而反斥其律輕，抑何故耶？蓋軍門號令，用以旗皷，卒伍進退，權在將領，而軍校不待號令，士卒擅旋行伍，臣恐不斬將校，則將無以懲勵士卒也。大司憲金昌協，果於輦過之時，祗迎於山陵洞口，而自上俯問之時，近侍諸臣，全然不知，糢糊仰對云，臣竊慨惜也。昌協屛伏窮峽，絶念仕宦，苟非至誠敦勉，則以其難進之心，恐無改圖之路矣。然而忍性畎畝，肆力經籍，學識大闡，雅望彌重。今殿下，毋以爵祿縻之，必以誠禮待之，則彼以喬木世臣，宜不敢果於忘世，一向逃遁。苟令出入經筵，衛翼春宮，則其所裨益，豈淺鮮哉？

末又言：

頃日尹世紀之所奏，尹趾仁拈出一語，徑加排斥，金德基之請推趾仁，以至激惱，可謂胥失也。

上答曰：「喉司査處之請，在於臺臣請對之前，則因其餘波等語，似是未詳之致，而將校之依律，決知其過當也。疏末事，可不留意焉？」

8月29日

○庚午，太白見巳地。是後屢見。

8月30日

○辛未，上命放崔錫鼎，門黜。

○引見大臣、備局諸臣。上曾以戶布事及軍門變通、束伍軍三件事，俾令從容講議。至是，領議政柳尙運言：「此係大變通，不可輕議。」司諫鄭澔曰：「爵祿雖非臣子所敢辭，而苟係廉隅，則上之人不爲强迫然後，方可合於使臣以禮之義。吳命峻以弘錄事，累度違牌，畢竟因上敎嚴責，遂行公。似此廉隅，所關非細，物議亦不泛然，而上不之恤，故臣子廉義。亦如此。孔子曰：『鄙夫可與事君也哉？』爲人臣，而苟有患失之心，餘無足可言也。」上曰：「士夫廉隅雖重，君臣分義亦大，不可以一槪論之也。」蓋閔鎭厚疏論館錄後，閔鎭遠、李震壽諸人，皆不行公，獨命峻膺命，物議以此非斥之，故澔之言如此。是後命峻猶因仍行公，識者唾鄙之。先是，校理趙泰采，以癘氣尙熾，泮村亦未寧淨，多士聚集，易致薰染，請只行謁聖禮，試士于春塘臺，上以觀勢分付爲敎矣。至是，上以謁聖時軍門將校試藝事下詢，左議政尹趾善，以得與初試者外，別試藝爲未安，請試士于春塘臺，上許之。

〈肅宗顯義光倫睿聖英烈章文憲武敬明元孝大王實錄卷之三十二上〉

九月

9月1日

○朔壬申，初因原任大臣所達，有試紙減品之令矣，承旨金宇杭因晝講言：「紙薄價高，反有弊端，宜酌定其價。」戶曹判書閔鎭長曰：「紙價高下，非朝家所可定奪。紙品厚薄，限今科勿拘，恐便當。」上可之。至是，左議政尹趾善上疏言：「旣頒朝令，猝復變改，事涉顚倒，後難取信。」上命依初定式施行。

9月2日

○癸酉，以李坦爲持平，南就明爲正言，金盛迪爲忠淸觀察使，宋相琦爲大司成。

9月3日

○甲戌，上將移御于慶德宮，移奉永昭殿于昌慶宮。

○上命敍用申汝哲，還授訓鍊大將。

○以宋昌爲都承旨，李墪爲承旨。

○諫院論：「日昨東郊駐蹕引對時，注書李尙說言辭躁妄，擧措怪戾。臺官論事，承宣奏對，元非秉筆之人所可指揮，而咫尺威顔之下，乃敢肆然若是，請罷職，注書敢於咫尺之地，有此駭異之擧，而入侍承旨，終不請罪，請竝推考。」上從之。尙說於御座咫尺之地，或越次肆言，或高聲疾唱云。

9月5日

○丙子，上移御慶德宮。

9月6日

○丁丑，灑雪。

9月7日

○戊寅，以權尙夏爲執義，金時傑、趙泰耉爲校理，崔昌大爲修撰。

9月9日

○庚辰，兵曹判書李世華請對以爲：「謁聖時擧子，由通化門入，必有結陣中紛雜之弊。請開金虎、丹鳳兩門許入。」上可之。世華又以爲別試射應射之類甚多，勢難畢射於御前。請分堂下各軍門將校，試於別處。「上命東、西每貫革，各三人分射。

9月10日

○辛巳，流星出天津星上，入南方。

○以趙相愚爲大司成，李寅炳爲副應敎，閔震烱、尹趾仁爲修撰。

9月11日

○壬午，上詣文廟，行酌獻禮，由集春門還御春塘臺，開試場，文取尹憲柱等六人，仍卽放榜受賀，別試射入格人，或加資或邊將除授，各有差。

○時，大司成宋相琦，因館儒歐逐，上辭疏，又違牌坐罷。上問承旨趙泰采曰：「宋相琦上疏所云者，果何事耶？」泰采曰：「相琦曾在儒生時，爲辨先正臣宋時烈被誣，參趙正萬之疏，故泮儒輩謂之攻斥祭酒尹拯，至有捲堂之議，知館事徐宗泰，以事體不當之意，送言于齋任以止之，相琦以此爲不安云矣。」上曰：「大司成之於儒生，實有師生之義，而少有不愜於己，必欲驅逐，其習已不美。宋相琦之昔年參疏，事在旣往，而到今提起，以爲脅持擊去之計，尤極無據。末世此習，不可不懲，令成均館，査覈首倡儒生，以爲處置之地。」

○掌令任元聖以災異啓：「請禁今科放榜後遊街，設慶等事。」從之。

○獻納兪命雄啓曰：「朝家以試紙勿用好品事，嚴明申勑，而刑曹因分兒正草紙品不好，推捉廛人，至於杖治。請當該堂上、郞廳，竝罷職。」上命先罷後推。又論漢城府，亦有杖治廛人之擧，請一體罷推，又允之。刑曹判書李彦綱、參議姜銑、左尹權是經遂坐罷，上覽緘辭，以爲堂上無所干預，命竝敍用，又命仍彦綱冬至使之任。

○領府事南九萬，受暇往龍仁還，上疏奏京畿監司李徵明之言：「以南漢所屬諸色軍兵，逃故闕額，未及充定，糴穀收捧，亦有妨掣之患，請停今秋習操。」奏廣州府尹李宏、龍仁縣令朴泰翊之言以爲：「雖是落種處，飢餓死亡，未免陳廢者之不給災，亦可矜悶，而初不落種者之徵以豐年之全稅，實甚未安。請許水田給災。」上令廟堂稟處。時，南漢習操，以今秋定行，川反覆沙外，不許給災，故大臣有此請。其後右議政李世白，陳稟榻前，習操則諸道已令皆行，保障重地，不可獨廢。令依前定仍行，水田初不付種處，許給全災。「時，各道請給水沈處及綿田災，狀聞相續，世白又請尤甚被災及全不摘取處，詳査給災，上亦可之。

9月12日

○癸未，夜，電光。

○司諫鄭澔上疏曰：

頃日永昭殿移安擧動時，神殿移奉，何等大禮，東、西班行自有節目，則二三大臣無故在職，而無一員進參，未知此何典禮也，此何義理也？殿下於永昭殿，雖有降殺之節，在臣子尊奉之義，何敢强作差等，而威儀禮貌之間，欠闕如此，豈非未安之甚者乎？自今以後，申命禮官，必令大臣進參，使儀章無缺，分義無虧也。

答曰：「永昭殿移奉，曾無大臣進參之事，則今玆云云，予未可曉，而强作差等，有非臣子所敢聞，而肆然勒加，尤可駭然。」澔遂引避曰：「聞頃年有一番移奉之擧，其時大臣不肯陪從，公議憤鬱，至今未已。今何可仍襲謬論，遂成永久之典耶？臣欲望從今定式，以定臣子尊奉之義，而辭不達意，致勤聖敎」云。處置出仕。

○大提學徐宗泰上疏，辭捲堂儒生査覈之命曰：

臣偶聞以宋相琦曾參攻斥尹拯之疏，太學儒生輩將捲堂云。視學迫近，有此紛鬧，事甚可慮。遂招守僕問之，則答以齋任方入泮村，有與齋中往復之事，且一兩日內，食堂儒生，稍稍引去云。臣遂使守僕送言以爲：「捲堂則事理無當，且大禮迫近，尤不可不念。」云，回答以爲：「儒生只是自處而已，又非一儒生之意，不得聽從。」云。守僕之還，又申前言，始曰：「師敎懃懇，不敢不從。」云矣，今聞齋任，以爲其日入泮，出於催督參祭儒生。「云。此與臣之所聞相左。臣過聽人言，處事率爾，使未及形著之事，徑騰播說，相琦因此而爲引嫌之端，此已不安，今於朝命之下，身自覈問，實涉難便。

上命勿辭擧行。

9月13日

○甲申，雷電。

○以徐宗泰爲大司憲，金鎭龜爲判尹。

9月14日

○乙酉，注書沈龜瑞、待敎洪重益，有應避之嫌，竝陳疏乞稟處，該曹以史局爲重，遞龜瑞。重益陳疏言：

翰、注之有相避者，許遞翰林，載在翰苑故事。彼此官秩，同是參下，而論其品級，則翰林視注書稍下故也。間或有許遞注書，還付翰林之時，而此不過左右史不備，出於一時權宜之道。今史局無苟簡之嘆，堂后有不備之患，而强拂前例，別創新規，揆以法例，不當如是。

上答以勿辭。後吏曹判書申琓陳稟，以許遞注書，仍爲定式。

○成均館啓曰：「行査捲堂儒生，則以爲此論，不出於食堂，亦不發於齋會云，而第伏聞知館事徐宗泰，聞泮中有此論而送言，則師敎懃懇，不敢不從云。雖無發論捲堂之事，旣與堂上有所問答，故齋任兪命咸，以此自當矣。」上曰：「提起往事，欲爲起鬧，士習之不美，豈至此哉？後弊所關，不可置之。停擧。」

○諫院論：「兵曹參議申懹遭服制，而他堂上終不替直，至使懹有投章請出之擧。請判書李世華、參判柳之發、參議姜銑，竝命推考。騎省輪直，比他司尤嚴，而申懹稱以情理切迫，乃敢陳疏請出，喉司矇然捧入，致有特命還給之擧。請申懹及當該捧疏承旨，竝命推考。」上從之。

○領議政柳尙運、左議政尹趾善，因鄭澔疏，上疏待罪。右議政李世白，適以奉審出去，而以忝在大臣之列，不能講論節目，亦引咎陳疏。上竝答以：「鄭澔疏語非常，予實慨然。」

9月15日

○丙戌，引見大臣、備局諸臣。平安道淸北、咸鏡、江原三道許給旱田災。因戶曹判書閔鎭長所達也。大司諫閔鎭厚進啓：「知館事徐宗泰，過聞齋生欲逐大司成之言，乃於事端未著之前，汲汲送言，使之善爲商量。居師儒之職者，聞有如此駭悖之擧，則所當窮覈痛斥，以爲嚴師道正士習之地，如無形現之事，亦不當作此輕遽之擧，而今乃以謁聖迫近等語，爲姑息挽止之計，而處置率爾之失，有不得辭。請從重推考。」從之。

○刑曹參判李鳳徵上疏，略論操養之要，仍曰：

孔子曰：「一日克己復禮，天下歸仁。」蓋去私者，復禮之本，復禮者，爲邦之本。臣嘗廁國子，言聖殿雅樂之殘缺，廡享爵號之誤塡，其後又以宗臣疏，有缺玉冊收議之命。臣又陳淸廟樂章失序奪倫，則或批稟處，或許春官擧行，而側耳累年，終未有釐正之擧。且於甲戌夏，聞有聖上大處分，語一二知舊曰：「降號之際，果遍考古典，博採群議否？使六年母臨之尊，反居後宮之列，則其可無審愼之節歟？」繼聞大臣、諸臣，以節目供奉等語，發之章奏，皆寢不用，及今移御之日，儀物草草無別。道路傳說，一分近似，則不其未安乎？乞下臣疏於賓廳，命大臣、六卿、三司雜議之，得禮之中而用之。

答曰：「疏末所陳，今無雜議之事也。」蓋鳳徵之疏，實出嘗試之計，其亦痛矣。然稍加供奉之論，初發於尹趾完，彼鳳徵又何足誅哉？

9月16日

○丁亥，以宋相琦爲承旨，金時傑爲應敎，趙泰東爲正言。

○御晝講。

9月17日

○戊子，大司成趙相愚上疏辭職曰：

日昨承有發論儒生査出之命，臣未暇深思，率爾奉行，外議以章甫行査，前所未有，而館官不能據理固爭，收回成命，大以爲非。設令有顯發之論，行査固已不可，況此論未曾發於公會者耶？再三査問，終無指摘之人，畢竟歸之於與堂上酬酢之人，其傷事體，尤爲不細。追後思之，臣竊歉然。

答曰：「不美之士習，不可不正，引退之計，便是逐去，則査覈之擧、停擧之罰，有何不可，而疏中云云，出於意外，予實未曉也。」

9月19日

○庚寅，大學居齋儒生等，引行査科罪之敎，遂捲堂。上命本館勸諭，諸生等以爲：「宋相琦曾參誣辱尹拯之疏，義不

可兩尊而竝師之，遂爲自相引退之計，亦未嘗發言於公會之間，而乃反究覈摘抉而罪之，待士之道，果何如耶？又以知館事之臺抨，大司成之嚴批，爲尤不可冒入之端。」至四日終不入。末又曰：「聖上禮賢，而更罪尊師儒賢之人，竊恐前後敦召，或未出於誠心也。」上乃下敎曰：「以齋生而逐去師長，前古未有之變也。此而置之，將何以正末世不美之士習，而重師長之分乎？査覈科罪，道理正當。此何關於敦召贊善之誠不誠，而乃爲恐動之語，言之無倫，胡至此耶？況頃年宋相琦等之疏，出於尊師之誠，而奉朝賀亦三朝禮遇之儒賢，則門生之伸辨，未知有何可怒，而必欲撓撼於旣往之後乎？若使此習，一任滋長，則日後齋生之於師長，少有不愜，必皆擊去而後已，此豈細故哉？諸生累度勸諭，終不入堂，無乃使予解已施之儒罰，而强示開釋之意耶？今日之事，朝家之處分旣正，諸生之所爲謬戾，決不可作此苟且之擧也。相議引退，時不參儒生，卽爲招入。」齋任鄭栻遂入泮，以爲：「引退之議，旣有所執，不可諉之初不參論而强拂公議，冒沒入堂。」終不應命。有生員成彦周等十餘人，稱以與捲堂儒生，意見不同，欲爲相率入堂，而齋任等沮抑操縱，使不得入，至陳疏呈政院，政院以爲不無相爭之嫌，啓稟退却。於是栻引嫌出去，齋生等遂略陳去就不可異同之意，及承批卽入，設食堂。

9月20日

○辛卯，以金構爲大司諫，趙泰耉爲獻納，金昌直爲正言，李廷謙爲校理。

○引見大臣、備局諸臣。先是，戶布之議，寢不行，上以他事可行者議定，爲敎矣。至是，諸臣各獻議：「京衙門如校書館唱準、觀象監兩醫司生徒、留曹書吏，令備局、兵曹堂上，句管考閱，各營、各官軍保子枝，先爲抄出，校生、軍官次第試講試射，兩西監營雜色收布之數，亦爲査減，竝令充定軍兵闕額。」領議政柳尙運言：「崔錫鼎本心非出辱國，宜有疏釋之典。趙亨期亦宜一體參恕。」上然之，及罷黜，命竝敍用。

9月21日

○壬辰，以崔錫鼎付判中樞。

9月24日

○乙未，以朴世堂爲大司憲，金相稷爲正言，李喜茂爲校理。

9月25日

○丙申，引見大臣、備局諸臣。戶曹判書閔鎭長，以於義、壽進等宮所請新買田免稅事仰稟，明白定式，領議政柳尙運言：「折受外買得，幷許免稅，似無限節。」上命勿免稅。校理李喜茂言：「壽進宮異於新宮，乃是私藏，豈可復買田土乎？免稅與否，姑不暇論，勿令新買，恐爲得宜。」上又從之。

9月26日

○丁酉，御晝講。檢討官閔震烱曰：「竄謫人遭父母喪者，皆許奔哭，而李玄紀遭母喪，獨未蒙恩，恐涉不均。」參贊官趙泰采言：「奔哭後還配久近，曾無定式。向來鄭維岳過葬始還，事甚未安。自今宜有一定之規。」上命許玄紀奔哭，仍令卽還配所，政院覆奏：「玄紀罪犯旣重，律在圍籬，不宜容易擧論。」上命置之。是後，大司諫金構啓請推考震烱，從之。

9月27日

○戊戌，校理李喜茂，上疏論新銀輕許之失，請更令廟堂，從長善處，上答以朝家許用，亦出反復商量，則不必更詢。右議政李世白上箚言：

書契多是游辭，終不肯擧一劣字，只令勘定所代送標信者，猶有餘意，尤極狡詐。此事若只係商賈輩互市，則謂之事涉微細可也，而旣爲一國通行之貨，將有他日無窮之害，不可諉以微細而容易處分。請以計其劣數，永久行用之意，改其書契，以觀情僞。

蓋倭人請減八星爲六星，計劣二分，以準八星之數，至是無計劣之事，故箚語如此。大司諫金構上疏又論之，上令廟堂稟處。領議政柳尙運、左議政尹趾善，聯名上箚言：

文書已發，時日差久，無端還寢，有損國體。今計惟有將臣等妄率之罪，亟先勘斷。

上答以後日商確。及後賓廳引見，諸臣皆言：「旣許還寢，事涉顚倒。」獨金構持前議甚力。上曰：「以事理言之，不如牢塞，而事勢亦不可不顧，姑爲申明約束，以觀前頭之如何，或有奸弊，則始爲防塞可也。」

9月28日

○己亥，以崔奎瑞爲右參贊，鄭維漸爲持平。初，平安監司鄭載禧屢疏乞免，上令廟堂稟處，大臣入對言：「聞有實病，宜加參恕。」上以屢疏陳病，已涉支離，而狀啓之每使都事替行，尤爲可駭，特命罷職，以嚴緝代之。

9月30日

○辛丑，前縣監申奎上疏，陳所懷，未及下批，賓廳大臣以下適入侍。上命宦侍，傳示其疏於大臣。其疏曰：

臣謹按昔我世祖莊憲大王，以天縱之聖，屬河淸之運，勘定禍亂，天命人歸。魯山沖年膺寶，自視缺然，應天順人，法堯禪舜，遜于別宮，稱爲上王。世廟沖挹，讓而不獲，宗祊所托，黽勉踐阼。雍容挹遜之美，伯仲唐、虞之盛，卽其受禪敎文而觀之，亦可以有辭於萬世，而不幸六臣之變，出於意外，權擥、鄭麟趾等密贊之議，又從而激之，使世廟保護上王之恩，有所未終，是六臣謀復之計，適足以害魯山也。忠臣、義士之感，尙至今未艾，睿鑑所照，想已理會也。運有脩壞，事涉忌諱，一片孤墳，邈在荒陬，五十餘年之間，香火不及。中宗御極，載擧墜典，特遣承宣，備物致祭。其後爲魯山立後之論，始發於李若氷之疏，而伊時大臣不能正議，至使敢言之人，幾被不測之罪，吁可惜哉！宣廟時，又因觀察使鄭澈狀啓，改修墓表，祭用一品之儀，則我列聖追報之典，至此無憾，冥途之恨，庶可以慰解矣。然而以愚臣料之，猶有所未盡也。夫以臨御之君，而遭罹廢黜，如漢之昌邑、齊之鬱林及我朝之燕山、光海，皆由昏德敗度，自絶于天，則其削號貶位，待以不死，帝降爲王，王降爲君，其亦幸矣。若乃禪位之君，曾無失德之可言，而或出於一時之權宜，或迫於難言之事勢，遜位就閒者，周、漢以降，何代無之，而尊號之稱，未聞損貶。豈不以傳禪之事，異於放黜，遜讓之跡，殊於敵怨故也？臣不必遠引前代。大明高皇帝之於元順帝，我太祖大王之於恭讓王，生待死葬，竝用帝王之禮。異姓革代之際，尙猶如此，況以王室之至親，行授受之盛事，而反去王號，可乎？魯山君之君臨一邦，非一朝也，國人咸知愛戴，而旣遜之後，猶稱上王，則當時王號，未嘗去也。假令六臣者，無謀變之擧，而魯山考終其命，則葬祭之必用王禮者，斷無疑也。惟彼六臣者，不知天命，妄有謀計，只以促其禍而已，魯山亦復何與於其間哉？貫高之變，趙敖不與同坐者，以不知其謀故也。然則當時魯山之不得復稱王號者，或由於事勢之所使然也，而亦豈非有待於今日乎？聖上旣嘉六臣之節，而特加褒歎，許其立祠，賁賜榮額，是六臣之孤忠烈志，受知於聖明，而益光於百代之下也。嗚呼！彼爲故主死節之六臣，已蒙聖明寵美之恩，況爲六臣之故主，而不知其謀，曾無疵德，而然猶沒不得其寧，祭不用王禮者，獨不爲殿下之憖然處乎？時移事往，丘壠已平，蓬科蕪沒，狐兎躑躅，春風杜宇，長入騷人之句，麥飯寒食，空呑野老之聲。安知夫無限幽鬱，盤礡鬱結於泉臺之下，百世不化，又安知祖宗在天之靈，洋洋陟降之際，有不衋傷於傫然之孤魂耶？今若追復王號，祭用王禮，封其寢園，加置守護，別立祠殿，備其儀物，一如皇朝復景泰帝故事，則揆之法例，不爲僭越，參諸古昔，允合情禮，神理可慰，而天心可悅，人情亦必爲之翕然矣。且臣於中宗朝廢妃愼氏之事，尤有蹙蹙而痛心焉。燕山淫虐，社稷綴旒，惟我中宗大王，外迫群臣之推戴，內承母后之托命，龍飛潛邸，入承大統。夫人愼氏，禮配多年，壼範無闕，正位壼極，名正義順，膺翟褕之尊，受臣民之賀，廟社有主，國人繫望，而元勳朴元宗等，只爲身謀，不顧大義，托以宗社之計，倡爲庭請之議，脅持君父，終至於廢斥而後已。遂使更張之初，未盡端本之化，可勝惜哉？伏觀中廟之答庭請也，有曰糟糠之妻，何以爲之？然則中廟眷戀不忍捨之意，已可見矣，而獨迫於勳臣之强請，斷恩割情而爲之廢焉。元宗等擅脅之罪，安得逃於正誼之士乎？且臣伏見伊時庭請之啓曰：「擧義時先除愼守勤者，欲以成大事也。今者守勤之女，入侍大內，若正壼位，則人心危疑，人心危疑，則有關宗社。」是乃脅持之語也。當初守勤之殺，旣非出於必不得已，而又以此爲勒廢愼氏藉口之資，臣未知愼氏所坐何名，當廢何義也？昔漢昭帝時，上官安謀反族誅，而上官后以不與聞，得不廢。我朝沈溫，被罪於太宗大王，而昭憲王后母儀如初。況守勤，非關係宗社之罪，則何足以累于愼氏也？勳臣之爲此億逆恐動之辭者，不過殺國母之父，而立其朝，深懷怵惕之心，慮有他日之患，舞出無名無義之說，曲爲全軀固寵之計，而不知自陷於無君，而得罪於萬世也。金淨、朴祥，君子人也。當章敬王后上賓之初，疏論元宗等脅君之罪，極陳愼氏無故見廢之由，請復位號。其言森嚴直截，至今讀之，澟澟猶有生氣。惜乎！有如此光明正大之論，而當時時議矛盾，扞格不行，臣竊痛之。厥後累聖相承，講究闕典，而獨此事，未有追復之議，臣亦惑焉。當時愼氏之廢，旣非中廟之志，則追復位號，豈非所以繼中廟之志者乎？事旣當爲，時或有待，其不可以久遠而有所持難，決矣。臣愚以爲愼氏追復之擧，不可緩也。殿下如以祖宗未遑之典，有所遲回也，則臣亦有說焉。貞陵之廢，二百有餘年，而顯廟復之，昭陵之廢，五十有餘年，而中廟復之。其他士類之橫罹冤酷，如趙光祖、金淨輩何限，亦莫不伸白於旣往之後，褒贈於累朝之餘，未聞以事係先朝之故，知其可改而猶爲置之也。今臣所論二者，乃是殿下家法，而典禮之不可不擧者也，名義之不可不復者也。伏乞聖明，下臣此疏，博訪廷臣，追修曠典，亟擧縟儀，則非但我聖上光前耀後之盛德美事也，實今日慰答人心感動天神之一大關捩也。

上令諸臣，各陳所見，皆言：「事係至重，不敢輕議。請博詢廣議而處。」上始下批曰：「玆事至廣且大，可不博詢而處之？」仍令春秋館，考出實錄，承旨宋相琦，請東方文集及漫筆等可考文字，亦令弘文館搜入，上可之。

○大司諫金構論：「科場錄名之規，一、二所必均適載錄，俾不偏多，而今番監試，一、二所錄名，其數不同，至於近千。請當該掌務官罷職。」上從之。

冬十月

10月1日

○朔壬寅，上親臨後苑，試禁軍射藝，仍分等施賞，命三人加資，十六人直赴，四人授邊將。政院以賞格太濫，啓請酌處，上不許曰：「禁軍乃親兵，而連因凶荒，專抛戎政。此所以有別試才慰悅之擧也。雖以江都、南漢、水原賞格言之，直赴或至二十餘人。久廢之餘，親臨事體，豈下於御史試才乎？」

○掌令金德基疏言：

領議政柳尙運，筵白崔錫鼎被罪事以爲：「玆事區畫，皆出廟堂，則醜辱之及於聖躬者，豈獨奉使大臣之罪也？」在大臣自處之私義，似宜引咎之不暇矣，獨於今者，不顧處嫌之道，曲爲伸辨之言，噫！以國家所受之辱，較大臣所被之罪，則實無一毫可救之冤，而門黜未幾，特令減等，公法、私恩，惟在聖明之所處分，雖無纖芥可嫌之端，豈是自下伸救之事乎？

上答曰：「罰已行矣，恩敍何傷？而況大臣之所陳，不過明其本心之無他而已。其奉使之不善，大臣亦非不知，則事過之後，侵斥首相不遺餘力，豈和平底道理乎？良可異也。」尙運以此陳疏辭職，上優批慰諭。

10月4日

○乙巳，憲府論：「科場事體，務在嚴重，而今番監試、初試二所，作事多有不嚴。收券之限以人定，旣有定式，而人定後收券，或混同科次，或不爲科次，試券打印之際，擧子輩或手自踏印，或亂投廳上，試官奔避，作一亂場。請監試二所罷榜，試官竝罷職。」上令該曹問議大臣，皆以爲：「罪在試官則罪試官，罪在擧子則罪擧子，永勿罷榜，已有祖宗朝受敎。因此擧子之罪，不當罷榜。」上敎曰：「依祖宗朝受敎，勿爲罷榜，而罪雖在於擧子，使擧子紛挐至此者，實由於試官不能嚴加禁斷之致。試官及監試官罷職，以警日後。」

10月5日

○丙午，夜，雷電。流星出文昌星上，入乾方。

○以趙相愚爲副提學，趙泰耉爲吏曹正郞，李頤命爲大司諫，李徵龜爲獻納。

10月6日

○丁未，領議政柳尙運，引疾呈告，上特下別諭，遣承旨傳宣。

○諫院論：「近來外方要譽，實爲痼弊。生祠之設，又從而漸起，或提挈酒肴，親饋鄕品，而遺置形像，以爲必成之地。請自今以後，外方之立生祠者，一切禁斷。」從之。先是，李東郁爲安州牧使，誑誘愚民，多施私惠，且留與畫像，以要立祠，人莫不駭笑。臺言蓋指此也。又論：「籌司堂上權是經，素乏名稱，遽授此任，請改差。」不從。

10月7日

○戊申，憲府論：「監試一所擧子，至有踰出試所亂入廳廡之事，淆亂遝沓，與二所無異，因存不罷，不亦苟且乎？丙辰、丁巳間，輒皆罷場。不可以受敎爲拘而苟然勿罷。請一、二所，竝命罷場。」又以擧子亂入廳廡，而試官不能詳審禁抑，請一所試官，及監試官，竝罷職，不從，罷職事，三啓乃允。

10月8日

○己酉，領議政柳尙運，再度呈告，上始賜不允批答。

10月9日

○庚戌，御晝講。參贊官李墪曰：「監試數日後，當出榜，而二所試官旣罷職，一所試官亦被論，臺啓未停之前，凡事例不得擧行，此必須預先定奪，始可擧行。」上命待停啓出榜。特進官金鎭龜、知事申琓皆言：「大臣收議時，只有二所雜亂之事，故以罷榜爲難，而今則一所亦然。必欲勿罷，則甚有妨礙之端，今日事勢，終至罷榜而後已也。」上更令問議大臣，獻議皆如前，上又命依前敎勿罷。後日晝講，上以臺啓收殺無期，試官不可久留試所，且東堂已迫，宜有變通之道，卽令出榜，參贊官趙泰采言：「試官旣在罷職中，不可詣闕，宜使史官，出榜詣闕。」上可之。

10月10日

○辛亥，弑主罪人淑分、淑丁，設鞫取服，依律正刑。

○以李世載爲承旨，金鎭圭爲副應敎，李廷謙爲執義，尹世紀爲黃海道觀察使，特陞權尙夏爲戶曹參議。

10月12日

○癸丑，江原道監試初試時，他道儒生冒籍來赴，試官不爲禁斷，以致場屋雜亂，儒生李垕遂上來陳疏，上命該曹稟處禮曹請令本道，考籍明査，冒赴參榜者，爲先拔去，試官待査論罪，憲府論：「儒生等齊憤試官之用情，擧子之冒赴，自停其科，上來陳疏，場屋亂雜，蓋可知矣。冒赴擧子，行査後自當處置，而試官不可不爲先科罪，請罷職。」再啓始允。又論：「今歲癘疫大熾，涉冬尤甚。東西郊結幕，殆累百計，篤疾露處，衣不能掩體，食不能充腹，勢將盡化爲異物。請令五部，無遺捧甘，明知其人口實數，自賑廳分給若干穀物，以爲全活之地。」從之。

10月14日

○乙卯，以金宇杭爲承旨，林濩、李光佐爲副修撰。

○遣近侍，祭飢民無主屍於東、西、南三郊。以曾有先行厲祭後致祭之敎也。

10月15日

○丙辰，上親試館學儒生講，賜吳命增、李垕及第。

○諫院論：「咸鏡監司李東郁，當初議薦之時，圖囑薦望之說，有口皆言。及其物議喧騰之後，汲汲辭陛，諫長論斥之疏，陽若不知，星夜驅馳，冒赴耐過。且其在西邑也，摸出數件圖像，前後所莅之邑，誑誘愚民，輒設生祠，至其遞歸，民皆指點而罵詈之。及莅本任，不務實惠，軍官徐後績，率置營中，作爲爪牙，從中用事，賄賂公行。且本道司宰監貢物價米，例自營中責出，而乙亥後，自本營料理，備納價米，則自各邑收捧，以補賑資，而東郁以十數邑所捧之米，運致監營，督迫轉輸，一路騷然，運來之後，太半花消於閑漫之費。請罷職不敍。」答曰：「東郁才諝，合於方面，則何待圖囑而後薦望耶？決知其不然也。」屢啓不聽。

10月16日

○丁巳，月入畢星。

○憲府論：「進士任詡、前主簿韓舜錫，以奸細之人，挾雕蟲之技，每當設科之時，爲人代述，不啻狼藉。當此科場不嚴之日，不可使接跡於近京之地，請竝邊遠定配。及再啓，上曰：」代述，雖此輩之本色，而跡則未見。「屢啓，不允。

○判中樞崔錫鼎在鄕，引前被罪事，上辭疏，上以卿之本心，固已照燭爲答，使之勿辭上來。

10月17日

○戊午，諫院論：「平安監司嚴緝，素無幹局，加以衰敗。曾在湖臬，亦有蔑效之譏，請改差。」屢啓，終不聽。

○以李寅炳爲校理，崔昌大爲修撰。

10月18日

○己未，初，上命試射入格禁軍，除授邊將，而兵曹久不奉行。上下敎以爲：「親臨試才，事體重大，後政擧行，明有下敎，而今過十餘日，尙不擧行，殊甚駭然。兵曹當該堂上從重推考，政色吏令攸司從重科罪，承旨難免不能檢飭之失，推考。」於是，兵曹判書李世華上疏曰：

恩渴則怨，古人所言。禁旅之自內試才，已非常例，而試才後直赴殿試者十六人，加資者二人，邊將除授者四人，渠輩含恩固無限量，而物不知足，又有希望之心，則殿下何以繼之？各軍門將校，積年久勤者，前後有功勞捧承傳者，日夜所望，唯是大政。一邊將而頃因春塘臺賞典，旣費五窠，今又徑先作闕，代差三窠，則各岐應遷之類，擧皆缺望，此所謂去順來逆也，臣實悶慮。

上答以勿辭行公。及晝講，上曰：「禁軍異於他軍，孝廟朝每爲試才施賞。頃者，試射實是別擧，而賞加命下之後，終下差除，被推之後，乃敢陳疏，至以作窠難便。久勤缺望之意，有所煩達，殊甚無嚴。兵曹判書李世華罷職。」入侍諸臣皆言：「世華性本朴粗，遣辭雖或不擇，而實非故爲慢命之意。願平心而恕究之。」上怒猶未已，乃曰：「試才除授，非今日創始，而乃以久勤怨望爲言。是惟懼久勤之怨，而不畏君父之命也。雖大臣言於銓曹，而不卽施行，至有推治色吏之事。今此特罷，有何不可，而縷縷分疏，如是其放肆乎？」諸臣不敢言。後憲府啓請還收特罷之命，終不允。

○憲府論：「兵曹佐郞愼惟益，地望卑微，人器不稱，請汰去。」至再啓，上曰：「以兼春秋累次入侍，予未見其人器不稱，而論人之必先地望，予嘗病之。」終不聽。

10月20日

○辛酉，雨雹。

○司諫鄭澔受由下鄕，以縣道陳疏曰：

臣於八月引見時，引據古人四維之說，繼陳鄙夫患失之害，而竊聞伊日入侍大臣，退與相言曰：「諫臣廉恥之說，分明指斥吾輩。」云。臣之所言，旣無斥然正而呼之者，則大臣之自相疑阻，有此云云，抑獨何哉？且臣向日疏論，永昭殿移奉時，大臣之不參班列，追聞大臣拈出數句語，以爲欲驅之惡逆之科云。噫！臣之本心，只在於尊事體而已，何嘗有一毫陷人之意乎？人有攻已者，縱不能自反，抑何以言外重大之目，引而自當，重駭聽聞耶？殿下之志，在於破朋黨，而猶未察破朋黨之道，在於正好惡明是非，故殿下之意以爲，大小臣隣，無非吾之臣子，一視之道，豈可捨此而取彼？用舍之間，不辨邪正，惟以兩平爲主，有罪者不必蒙顯戮，有功者不必蒙顯賞。故朝臣之沾沾自喜，懷奸營私者，外示和平之色，迎上意而恣欺罔，碌碌無章，容身自保者，固守循默之風，非朝議而固其位。或有一二秉公者，有意國事，而一動而群猜竝集，一言而衆咻沓至，甚至居銓地者，擬一人除一官，則疑之以黨私，任言責者，劾一人規一事，則歸之於色目。如是而朝論何時可協，國事何時可做也？臣意以爲，用人則惟正是與，惟邪是斥，臨事則惟是是取，惟非是斥，好惡正於上，趨向定於下，疑阻之心永絶，協和之風可興也。臣得見邸報，則泮生輩，以本院請推徐宗泰啓辭中，窮覈二字，大加詆斥。當初宗泰之送言齋任，人皆疑其表裏，齋生以沮宋相琦出仕之路，故臣首發請推之論，而俄聞有査出首發之命、姑寢之令矣。臣於受暇辭陛之日，大司諫閔鎭厚，出示啓草曰：「君雖不可聯名，旣是首發之人，故欲與相議。」云，臣亦與之酬酢矣。今齋生以出於鎭厚，至以戚畹等語，爲脅持之欛柄，誠可哂也。但此事是非，所關甚大，宗泰之被劾、齋生之行査，俱是末節。殿下但治其末而不思所以先正其本之道，則國是安得不顚倒，士習安得不乖悖乎？今日齋生之所尊崇者，卽前日背師之人也。尹拯自少受學於文正公宋時烈之門，四十餘年，其誘掖之恩，無異父子，而一朝挾其私憾，誣詆凌轢，無所不至，此誠古今之一大變也。故相臣金壽恒、閔鼎重，深憂民彝之斁塞，世道之壞亂，以不可復待儒臣之意，陳達於榻前，聖明特賜允兪，斯文賴而不墜。其後拯爲己巳群姦所推許，復通顯路，至於今日，因循不改，而殿下所以禮待，亦甚勤摯，馴致國是顚倒，士習乖悖，其流之弊，乃至於逐去師長，則齋生之獨被儒罰，不亦冤甚乎？苟不淸其源，而欲潔其流，則臣恐日罰百人，將無以正士習而尊國體也。

上答曰：「縷縷疏陳，大意固好，予用嘉尙。第頃日以永昭殿移擧時，不參班列事，侵斥大臣，語意非常，而今乃以言外重大之目，引而自當爲言，予未可曉也。疏末事，是何言歟？昔年祭酒之所遭，毋論其是非之如何，旣非公家文字，則其時大臣，推而上之朝廷，大是失着，而予未深思，率易允可，平地波瀾大起，予至今悔恨矣。所執如此，而今若遽變，則是中無所主，擾攘未定，予不爲此也。」

○副應敎金鎭圭上疏辭職曰：

鄭澔疏批，有大是失着之敎。尹拯誣詆宋時烈之後，兩大臣陳白筵中，館學繼又封章論辨，館學疏語，比大臣筵說，不啻較峻。顧臣嘗參館學疏，而聖明旣以大臣爲失着，則其不以館學爲是者，於此可見矣。臣何敢仍冒於論思之地乎？且念尹拯之誣詆賢師，旣係世變，而因崔愼陳疏，上及朝廷，則大臣陳白，本非故爲推而上之之事，故其時聖明，旣賜允可，而今乃有此敎。王言之前後異同，實爲未安，而政院喑無一言，遽爾捧下，出納惟允之義，果安在哉？

上答曰：「喉司之臣，繳還批旨，必欲强變人主之所守者，安有如此道理乎？甚無謂也。」

○初，申奎疏，有博詢之命，禮曹請令大臣、宗親、文武二品以上、三司，會議賓廳，後又以玆事宜加愼重，請文官堂上、堂下、曾經侍從者，同爲獻議。至是禮曹參議李德成疏：

請一倂詢及於在廷百僚曁在外方伯及在鄕卿宰，會衆說而折其衷，庶無損於事體之至重至大，而會議之人無多，毋寧咸集百僚於大庭，雜議之爲愈也。

仍令廟堂稟處，廟堂覆啓，請依聖敎擧行。

10月21日

○壬戌，執義李廷謙上疏，陳畿民矜愍之狀，請江都、南漢移轉，姑令捧留各邑，以除一分之弊，答曰：「江都、南漢，國之金湯，而積儲蕩然，緩急奚賴？近日之事，多務姑息，疏中時無警急云者，亦出姑息之計，予未知其得當也。」

○上親製祭文，遣重臣，行厲祭于南郊。從徐宗泰之言也。祭文曰：

噫！予不穀，纉承丕基。德涼政厖，獲戾神祗。饑饉荐酷，四歲于玆。孑遺黎氓，毒癘又罹。自春徂冬，日熾月滋。靡村不及，無地可移。積屍相枕，八路、京師。菑異之慘，古來亦稀。我爲民主，國以民依。一人有罪，萬姓阽危。夙夜遑遑，莫救燃眉。寧丁我躬，尙寐無知。仰惟明神，衛我邦畿。功利斯博，民以賴之。心切恤患，非神伊誰。爰遣重臣，薦誠陳辭。祀事孔明，是享是宜。感則必通，陰騭亟垂。

○右議政李世白上疏曰：

李世華之事，果未免大段誤着矣。然樸率無曲折，自是本色。司馬之長，且異凡僚，而處事一不當，斥退無少難，臣竊爲聖明惜之。且科場出榜時事，竊有所未曉者。若使試官，不知外間事，則畢竟出榜，自當如壬戌事，而聞政院先有所通，以致如此。徑稟前席，已是別樣意思，先通曲折，尤是意慮之所不到。此若可通，何語不可通？臣恐此路一開，後弊無窮。當該承旨，不可不罷也。會議之擧，期在數日後，領、左兩相雖在引告之中，當此國家大典，亦豈容不加敦勉，使之同參乎？

上曰：「該曹所爲，極其無嚴，事體所在，決難置之。喉司之通於試所，實關後弊，當該承旨特罷其職。箚末事，方欲別加敦勉矣。」

○戶曹判書閔鎭長見鄭澔疏批，追咎大臣之失着，上疏陳辨曰：

此臣父鼎重待罪政府時事也。論議乖張，士趨靡定，風敎由是而頹壞，世道莫可以收拾，則先臣前席之言，夫豈可已而不已者乎？天下萬事，本無兩是兩非，士君子用捨，尤宜明白正大。甲戌初，文正公宋時烈首被伸雪，而銓曹之寵用尹拯，全無曲折，乃循己巳餘套，是非一着，已不足言，而用捨之際，大失明白正當底道理。視前日君相都兪之言，不啻弁髦，朝家之待拯，亦可謂太薄矣。

上例答以勿辭。

10月22日

○癸亥，上下手札于領議政柳尙運、左議政尹趾善曰：

卽今廊廟，機務積滯者多，此不可不念，而矧玆會議，實是至重至大之典，尤不可不出而同參。玆以手札特諭，卿毋再辭。

尙運膺命，趾善以病辭。

○以李善溥爲承旨。

10月23日

○甲子，會宗親文武百官于大庭，以魯山、愼妃追復位號事問議。領議政柳尙運以爲：「伏見實錄謄本，則魯山降號，在於宋玹壽變故之後矣。其後中廟朝，魯山立後之議，相臣鄭光弼以爲：」在後世不可輕議。』云。立後猶尙如此，則追復位號，是何等禮典，而今反輕議乎？至於愼妃事復位之論，始發於金淨、朴祥之論矣。時則中廟當宁，壼位方缺，而其時下政院之敎，有曰：『此是大事，豈可聽大臣之言而爲之乎？』自玆以後，未嘗以追上位號之論，聞於朝者，豈其事體、禮節，又與金淨陳疏時不同而然耶？以禮則無明文的證可以爲據，以事則實係祖宗朝處分，而如祧主直陞永寧殿一款及宋朝郭后事劉敞之議，其爲未安難處之端，儘如今日議者之議，尤不可不十分愼重，務歸至當。「右議政李世白以爲：」魯山禪代時事，大抵村婦、里童，哀傷至今，天理、人心，自有不期然而然者矣。前代帝王，雖於異姓禪代之君，猶不追貶其位號，而皇朝之事，亦有可以比例者，則今於崇奉之議，宜無異同，而第玆事關涉至重，有非臣子容易開口處。至於愼妃事，本非出於中廟之意，觀於金淨等之疏，可見其公議之所在矣。然在當時則固當請復，而在於後，則有所未安。今者諸臣所引劉原父之議、程伊川之言，最爲不易之定論。以此推之，到今追擧，恐未可謂得禮之正矣。「戶曹判書閔鎭長以爲：」數百年擧國臣民，冤菀於此兩事者，豈非天理、民彝之不可誣者乎？前代古事，明有可據，追復位號，似有得於繼述之道，而玆事至重且大，列聖相承，久未擧行，一朝斷而行之，恐有所未安。「左議政尹趾善病不參會，史官承命往問，以爲：」當初魯山之降廢，蓋自成三問等六臣之事，而聖上旣褒其臣節，則於其故主，不當復存嫌礙。且皇朝之追復景泰位號，大略相似，是又古禮之足以爲證者。至於愼妃事，當其請廢之日，中廟頗示持難之意，實錄所記，足以考信，追加位號，上配淸廟，揆之情禮，實爲無憾，而臣於禮典，實所昧，不敢以臆見論斷。「吏曹判書申琓以爲：」魯山大君禪受後事，皆因臣僚之請，而愼妃之廢，實是三功臣慮患保身之計，亦非中廟之本意也。今日聖上，特軫淵衷，有此廣詢之擧，數百年人心之冤鬱者，庶得少伸矣。然念國朝列聖相承，鴻儒碩輔，代不乏人，而曾未議及於此者，豈以議論不敢到，而事有至難言者耶？祖宗朝所未行之禮，恐難輕議。「右參贊崔奎瑞以爲：」魯山事，與皇明之追復景皇帝，爲稍近之，而事有不盡相侔者，愼妃事，與宋朝之復元祐孟皇后相類，而先儒旣有定論，有不可援議於今日之事。至重至大之擧，不可以臆見有所容議。「東平尉鄭載崙以爲：」魯山及愼妃之事，國人哀之，愈遠愈深，而皇明之復景皇，我朝中廟之復昭陵，顯廟之復貞陵，事在簡冊，有辭後世。遵列聖可據之例，行累朝未遑之典，似有光於繼述之聖德也。「戶曹參判徐宗泰以爲：」魯山大君位號未復，人心戚嗟，于今二百餘年矣。今玆追復之論，不可謂不正，而列聖之朝，未嘗有一言論及，豈不以事係聖祖，有不可輕議而然耶？愼氏事，諸勳臣縱悖無狀，使我中廟，不克全妣耦之倫，至今人心莫不冤鬱，而其後百年以來，亦未見以此論請之者，抑以繼體以後，則禮有所窒礙，而不敢爲耶？玆二事至重至大，固宜十分難愼。「行司直朴慶後以爲：」魯山大君及愼妃事，自古流傳，至今爲冤。歷朝數百年來，名臣、宿儒，有意追復者何限，而迄于玆莫之行，豈意見不及於今世人而然歟？殆恐《春秋》諱親之義，似有所難言。先朝處分之事，猝未敢輕改也，如臣淺見，實難容議。「吏曹參判李寅煥、行副提學趙相愚、吏曹參議洪受瀗以爲：」魯山及愼妃事，婦人、孺子，不覺隕涕而隱痛，則可見人心之難誣也。若於今日，欲復旣廢之號，欲陞旣黜之位，則究考前史，必得其十分可證者然後，行之有據。皇明景泰事、宋朝孟后事，亦有同不同者。景帝廢於英宗之世，復於憲宗之時，是以姪而復叔，所謂同也；孟后黜於哲宗之時，陞於徽宗之世，而尙太后主之，是以姑而復婦，所謂不同也。此外亦有可據事耶？不敢以臆見仰對。伏乞博考典禮，毋令大事欠闕。「掌令金德基、應敎金時傑、持平鄭維漸、校理李喜茂、持平李彦經，皆以爲：」可行，而亦以爲列聖之所未行，有難輕議。「校理李寅炳以爲：」魯山事，在今日，有不敢議不敢言之義，而愼妃事，到今追議，亦豈不重且難哉？「副應敎金鎭圭以爲：」魯山事，與皇朝之追復景帝，似可爲例，而藉曰今當追復，已係祧廟，祧廟之追祔永寧殿，無可據之禮，此有所窒礙矣。愼氏則追復於旣廢之後，恐有違《春秋》之義。「正言金昌直以爲：」魯山追復，誠是不可廢之論，而愼氏之復位，中廟所不許，今不可追復。「副校理南正重以爲：」此是國人之所痛傷，而事關先朝，不敢容議。考諸往牒，未有的證，猝難輕議。「正言金相稷亦難之，而至愼氏則以爲未知有可據之禮。」云。百官會議者，凡四百九十一人，而其議或以爲可行，或以爲不可行，而其曰不可行者，亦不過曰事係先朝，不敢輕議而已。賓廳遂以百官之各自書呈者，都封以進。上下敎曰：「玆事已有默運於心者，當待收議畢到而處之焉。」仍下敎于政院曰：「在外大臣、儒臣收議畢到後，當下備忘于賓廳。其日大臣、六卿、判尹、三司，竝命招。」

10月24日

○乙丑，憲府論：「昨日大庭之會，各司下人奔走塡咽於班行之間，喧譁亂雜，不成朝會貌樣。請兵曹禁喧郞官從重推考，下吏囚禁科罪。」上從之。

○正言金昌直上疏曰：

伏見收議畢到後，當下備忘之敎。雖不敢知聖意之果何居，而數百年未擧之闕典，庭議之不能大同如此。處分或有未盡，則其在愼重之道，殊無集百僚廣詢之意。請命大臣、六卿、判尹、政府西璧、三司諸臣，入侍前席，諸承旨竝命入侍，更加熟講，務歸至當之地。

上答曰：「前席論議參差，則其將更詢乎？予未知其可也。」憲府遂啓曰：「顧此莫重莫大之典禮，俱是累朝列聖之所未嘗輕議者，則在殿下審思愼處之道，決不當容易斷定。諫臣疏意，誠出深遠之慮，而聖批辭旨，有欠愼重之道。請令儒臣，博考經史，大臣、三司，商確可否，俾無未盡之悔。」上不聽。

○在外大臣、儒臣收議畢來。領府事南九萬以爲：「光廟靖難之擧，雖曰禪授，實則革除，雖曰初尊爲上王，後則不克有終，在今我後嗣王，惟當爲親諱爲尊諱而已，凡在我後民，亦惟當爲國諱而已。今徒知魯山冤鬱之可伸，而不知於親於尊於國之當諱者，其於《春秋》之義，不亦遠乎？有若中廟己卯，明廟乙巳，出於袞、貞、芑、元衡之欺誣，只是以君上罪臣下者也，及後王追雪其冤，追復其官，誠有光於祖宗之德，而不害於繼述之道。至若魯山事，實緣其時事勢之相逼，不可歸罪於六臣之激成，擥、麟趾之密贊，亦非己卯、乙巳臣下之冤死者之比也。今乃標擧其事，明言是非，欲有所變通而曰：『如此則于湯有光，而必無慙德之嫌。』云者，誠不知其何說也。旣復王號，則其位次當躋在光廟之上，光廟洋洋之靈，若念疇昔之事，想必驚懼怵惕，不能自安於陟降庭止，魯山亦必愀然怛然，不安於芬苾之享，神理、人情，夫豈相遠乎？且旣擧大禮，則當特告於太廟，頒敎於中外。當時禍變之故，若從其實，則有不敢言者，若有所隱，則是虛文，亦何以孚格神人乎？伊昔前賢，於魯山事，皆爲之衋傷，陳聞於上者多矣。或請其修墓，或請其致祭，或請其立後，而未嘗有及於復位者，惟向日尹鑴，以此爲請而見塞矣。今何可復踵鑴說也？至於愼妃復位，亦有所未安。當初愼氏之出，雖曰非中廟本意，然旣以中廟命，出之矣。在中廟當宁之日，若金淨、朴祥之陳疏請復，誠可謂得義理之正，然中廟未嘗有處分，而禮陟在天，今已過百有餘年矣。在我後王，乃於祖宗媲匹之重，無所稟承，以意進退，俾之增齊體於於穆之地，加竝享於二后之右，是豈《禮經》所謂有廢莫擧之義乎？《春秋》於先公夫人，雖大故之所當絶者，不敢貶號，皆書以小君，此乃臣子於君親之尊，不敢自擅其與奪之義也。以有大故而不敢擅奪者推之，其有大冤而不敢擅與者，亦可知矣。」領敦寧尹趾完以爲：「今此兩事，卽百世不易之正議，而惟其至重至大，故不敢發諸口。幸於玆者，慷慨之言，出於疎逖之臣，而聖明惕然感動，有此廣詢，我列聖未行之闕典，有待於今日者，實惟天意，夫豈人謀？命講節文，克完縟儀，惟在聖明之夬斷。」判中樞府事崔錫鼎以爲：「魯山遭禍，成於諸宰之密贊，愼妃被黜，出於勳臣之脅請，國人憐之至今，而追復位號之論，久未有聞。豈不以《春秋》爲尊者諱，《禮》有其廢莫敢擧之義，至嚴且重故歟？追復位號，雖不敢輕議，而第念魯山，曾踐大位，貶降非由昏德，愼妃配體至尊，廢黜不以其罪，而今其神主，久在閭家，終有所未安。如令自官建祠，差官行祭，則庶可以少慰臣民之恨鬱，而亦無害於《禮經》、《春秋》之大義。」左參贊尹拯以爲：「今此兩件之議，實爲國家莫重莫大之事，二百年冤鬱之氣，得伸於今日，於昭烈聖，陟降在上，而聖上一念，上通天地，非常之擧，亶出聖斷而已。」戶曹參議權尙夏以爲：「蓋靖難之際，魯山讓德傳位，尊爲上王，初與放廢之君不同，末後處置，實非世祖大王本意也。世祖大王雖不得已加罪於六臣，而至以當世之亂臣，後世之忠臣褒之。其後中廟朝，李若氷上疏，請爲魯山立後，則中廟下敎曰：『如此之言至貴也。』以此推之，列聖之微意可見也。雖以皇朝事言之，國子司業王祖嫡，請復建文年號。建文於成祖，非傳禪，而祖嫡之言，猶且如此，此於今日所論之義，亦可爲旁照之一證。今若追世廟尊奉之典，以明當日受禪之本意，則可無憾於神人，而宗廟禮嚴，何敢可否於其間哉？至於愼妃，以中宗大王元妃，無罪見廢。在當時則金淨、朴祥之疏，實爲正當之論，而然旣終於廢斥，未行其封典，此爲先王之廢妃也。勿論當時處置之當否，其在子孫、黎民之道，以先王廢妃，追配太廟，恐或有違於子思所訓之常禮也。」上遂下備忘于賓廳曰：

予竊惟光廟受禪之初，尊奉魯山爲太上王矣，又命月三行起居之禮矣。不幸末梢處分，恐非光廟之本意，而究其源則由於六臣也。六臣旣褒，則於其故主之追復位號，未知其更有嫌礙，而皇明景泰之事，雖不相類，亦可倣而行之矣。予以爲今玆追復，益有光於光廟之盛德也。噫！日昨申奎之疏，展讀未半，傷感之懷，自切于中，而未嘗以輕論重事，有一毫不平底意思，此所以先詢于筵席者也。嗚呼！神道、人情，不甚相遠，無乃祖宗在天之靈，悅豫於冥冥之中，而有此相感之理耶？以疎逖之臣，論至大之擧，可謂千載一時。事竟不行，則更待何日乎？噫！天王家處事，自與匹夫不同。是以或夬揮乾斷，不拘拘於論議者，自古有之矣。事苟可行，何必持疑？其令禮官，亟行縟儀。至若愼妃之事，今之議者，多以追復爲不合於禮，而引古語證之，是固然矣。貞、昭二陵追復曲折，與此差異，予亦知矣。躋祔太廟，位居章敬王后之右，是又難便之一端矣。如沈溫故事，中廟非不自知，而再啓卽允。先正之疏，可謂復位之善機會，而伊時下政院之敎，未有開納之意，抑未知別有不可復之事勢耶？

仍記：

昔宋郭皇后，廢爲凈妃，越明年遣使存問，頗示悔恨，又明年追復后號，以禮斂葬，而然其廢、其復，皆係仁宗朝事，向太后以哲宗平日悔恨之意，特復廢后孟氏之位，而今日之事，大有所不然。天意所在，未敢忖度，而强躋淸廟於殆近二百年之後者，果何所據耶？頃見百僚之議，或以魯山事，尤爲難處，以予言之，其所以難處者，恐在此而不在彼。反復以思，終涉重難，未知何以，則能不悖於禮，而合於稍加尊奉之道，少慰抑鬱之人心耶？咨爾大臣、六卿、判尹、三司，宜各陳所蘊。

領議政柳尙運、右議政李世白啓曰：「臣伏承備忘，與諸臣相議，則戶曹判書閔鎭長、判尹金鎭龜以爲：『廢妃愼氏事，旣不可追上位號，則更無別樣尊奉之道。曾在先朝，雖已官給祭需，而今若更加優恤，以示愍惻，則似爲合宜。』吏曹判書申琓、刑曹判書李濡以爲：『旣不得復號祔廟，則如別建祠宇等事，求諸故史，亦無可據，而若修治墳墓，加定守護之戶，官備祭需，以時行祀，庶可爲稍加尊奉之道耶？』禮曹判書崔奎瑞、參判姜鋧以爲：『旣未得祔廟復號，則求諸古禮，亦無所據。竊稽皇朝恭讓章皇后胡氏，廢爲仙妃，而陵寢、齋殿、神主，皆如奉先殿式。今若別建祠宇，遣官致祭，略倣皇朝故事，則或不悖於禮意耶？』副提學趙相愚、應敎金時傑、校理李喜茂、李寅炳、副校理南正重以爲：『愼氏當初廢黜，雖非中廟本意，其時旣無復位之命，則到今二百年之後，强躋淸廟，果無所據。今若略倣漢朝衛思后置園邑故事，修治墳墓，以時行祀，則恐不害於事理。』掌令金德基、持平鄭維漸以爲：『愼妃旣不可追復，則別爲尊奉，曾無可援之證。往在壬子年，故相臣李端夏疏，陳定軍守墓官給祭需之請，至承允許，則至今稍加此等節目，或可合於尊奉之道耶？』副應敎金鎭圭、正言金昌直以爲：『愼妃事之難處者，誠如聖敎。』判府事崔錫鼎議中，有建祠行祭之語，而位號旣不可追上，則無位號而建祠者，攷諸歷代，無有可據。旣建祠則當有祠號，旣行祭則當有祝辭，未知將何以稱其祠而爲祝辭耶？曾在先朝，令墳墓所在，一年一祭，自官備給。今若依倣先朝已行者，特命春秋墓祭及忌祭之需，自官優給，修治墳墓，增置守護，則亦可稍伸聖上愍惻之念云。臣尙運、臣世白之意，則愼氏之不可追復位號，陞祔淸廟，誠如聖敎，此外尊奉之道，惟在於建祠致祭，而位號旣不可追上，則立祠之後，何以稱號，行祭之時，亦何以爲祝辭云者，諸臣議中，此言不無意見。如欲義起，別立名號，則妃之一字，實有逼尊之嫌，捨此無合當可稱之號。亡寧就先朝壬子年議，大臣定奪，更爲酌定，墓祭、忌祭之需，從優以給，墳塋別爲封植，守墓加定名數，以爲永世不替之地，似合參酌輕重之道，而第其神主，在於愼家私廟云。今若命於其家傍，自官造給別祠，使之移奉，俾令愼家子孫，仍行祀事，則亦或不悖於情文。」右議政尹趾善以爲：「以皇朝宣宗事觀之，廢皇后胡氏，而晩年雖有追悔之語，終未復位，至英宗朝，竝擧追復之禮，此或可據而爲證耶？至如位次之難便，果如聖敎，而若追加位號，則旣是元妃，似當在於章敬王后之右，而莫重典禮，不敢輕議。」云。傳曰：「令儒臣及禮官，更爲博考經史中可據之事而稟處。」禮曹、玉堂齊會考啓曰：「取考經傳、史籍，后妃旣廢後，追施尊奉，絶無可據之文。蓋旣廢不復之故，尊奉之道，無所加焉，而至於別廟，間或有之，而或係私親，或係有位號，則皆非今日之所可旁照。《詩經》《河廣章》傳曰：『嗣君承父之重，與祖爲體，母出與廟絶，不可以私反，而又《朱子語類》《周必大問》，范氏言：『宋襄公出母事，有生則致孝，死則盡禮之說，然出母旣義不可迎之而歸，則所謂致孝盡禮者，恐只是遣使命往來遺問否？』曰：『恐只是如此。如定省之類，自是都做不得了。』云。竊謂愼氏雖無罪，旣係廢出，則雖於其子孫，義不可迎歸。生不可迎歸，則豈有已沒之後，建祠行祭之禮，而況愼氏之於王室，又與先朝所謂出母有間乎？是以先朝所行，止於給祭需與守墓而已者，豈不以此哉？斷以朱子之論，則先朝所行之外，不可復加別樣尊奉者明矣。」後日筵中，上問愼氏墳山、祠堂所在處，領議政柳尙運，以墳墓在楊州，祠堂在愼徽典家爲對。上仍以崔錫鼎收議中創立別廟一款下詢，尙運曰：「若以義起言之，則早卒世子如順懷、昭顯廟，令內官守直，自奉常寺備送祭物，此或可照爲例耶？第未知愼家所奉神主所題之如何，恐或有難處之端矣。」上曰：「聖祖當日之意，雖不敢忖度，猝然追復，實涉重難，而只就先朝已行之事而行之，則殊無追加尊奉之意，依順懷、昭顯廟例，內官守直，太常備送祭需，無祝行祭，似不至於難便，而亦可爲稍加儀節之道矣。」右議政李世白亦以爲宜，上命依此擧行。後尙運又言：「愼家所奉神主，以廢妃愼氏爲題。廢字已不可仍存，而若去廢字，則妃字亦不可書。今過百年之後，改題亦難。且節目間事，亦與順懷廟有間，宜有減數之道。」世白以爲：「題主則仍其舊題，以存據實直書之意，不害義起。儀文則就順懷、昭顯兩廟之制，而可用者用之，可損者損之，恐合事宜。」判府事崔錫鼎以爲：「題主以潛邸時名號某郡府夫人書之，儀文比兩廟降殺爲當。」上命依領、右相議施行。後禮曹就議廟堂，令守僕守直，蓋以差等於兩廟之意也。

10月26日

○丁卯，左議政尹趾善，引疾呈告，上賜不允批答。

10月27日

○戊辰，以崔奎瑞爲禮曹判書，李彦綱爲右參贊。

10月29日

○庚午，引見大臣、備局諸臣。時，將擧魯山君復位儀節。領議政柳尙運陳稟：「京則以復位祔廟爲號，外則以封陵爲號，各差都監提調。」禮曹判書崔奎瑞又陳各陵象設繁簡不同之狀，請遵用故例，上以厚陵石物，最簡且小，令依此例爲之，此後仍著爲定式。後因崔錫鼎所達，又依貞陵、敬陵例，不設武石。奎瑞又言：「前頭當有祔廟之節，而新祔主，卽已祧之位，似當直入永寧殿，而係是變禮，宜預先講定。」尙運、世白皆言：「當直躋永寧殿。」奎瑞又言：「魯山大君及夫人神主，今方奉安於故參判鄭重徽家，以重徽名旁題云。以神德王后祔廟時事觀之，題主處未有憑據，群議不一，末乃定行於幄殿矣。喪禮題主，必於魂帛所在處，其義可謂精微。今此神主，雖是私家所奉，旣是神道百年憑依之所，前頭題主時，似當就此家行之，而題主決不可就行於私家，似當移奉，以竢題主。」尙運言：「神德王后祔廟時，因先正臣宋浚吉收議，以景福堂爲后平日所居處之地，設幄殿而題主矣。今則神主之不可仍奉私家，誠如禮官言。就凈潔處移奉，題主後仍爲埋安，似合處變之道。」上命竝問議于大臣、儒臣，皆以領相言爲是。領府事南九萬於新祔

主事曰：「太廟所奉太祖、太宗、世宗之位，於新祔主，皆是祖宗也。雖曰當祧之主，過祖宗所奉之廟門，而不行朝謁之禮，直隮於永寧殿，豈不未安乎？若欲朝謁於太廟，則自世祖以下八位，皆當奉降於階下，列于新祔之下，此等變節，苟非深明禮意者，誠難容易爲說。及至永寧殿也，新祔主亦當先行朝謁之禮。雖均是祧主，位次在於新祔主之下，則亦當奉降于階下，此皆無於禮之禮。」云。後日上又以魯山旣復名號，而主神不宜久奉私家爲敎。筵臣或言：「旣以臣子之名爲傍題，不可移奉殿閣。」上以所重有在，不必拘此小節爲敎。尙運又以爲：「遜位以前，在於景福宮，遜位以後，在於昌德宮，請定於此兩宮中。」上以景福宮無家舍，命定於昌德宮時敏堂。後又以南九萬收議中祔謁禮事，下詢曰：「神德王后祔廟時，因宋浚吉收議，不行祔廟禮。此事何如？」尙運曰：「領府事疏中奉降之說，實是深思禮意之言也。但伏聞莊烈王后祔廟時，在下神主，無奉降之節。今則只當以從先祖之意行之。且宗廟新祔之主，入於廟門，而亦無朝謁永寧殿之禮，則今以過神門之故，而行朝謁禮於太廟，係是莫重禮節，不敢臆斷以對。」上曰：「宗廟旣已先告事由，則雖不行祔謁禮，似無所妨，而神德王后祔廟時，因宋浚吉收議，不行祔廟禮。今永寧殿亦依此例，不行祔謁禮乎？」尙運曰：「其時宋浚吉，以神德王后之於太祖大王，爲齊體，不行祔廟禮，而今則異於是。旣是祖宗之位，宜有祔謁之禮矣。」上曰：「永寧殿行祔謁禮，而奉降一節不行，過謁一節，更爲問議可也。」南九萬又以爲：「今者端宗大王初膺追復，位雖當祧，主實新祔。輦過太廟神門之前，而不爲之一入朝謁，邐迤徑行，卽安于祧廟，則默想神意，不瑕有歉然者乎？深惟我祖宗之意，如以後孫之在鬱而得伸爲悅，則無或以不得一相接過去，亦爲之缺然乎？且聞古禮五廟、七廟，各有其宮，故凡有事於廟中，未嘗有相壓相妨之嫌，降以後也，皆用一廟中以西爲上之制，而新祔例於先祔爲子孫。然則新祔之朝謁，初無奉降之禮，固其宜也。其或新祔尊，而先祔卑，則其尊卑之間，截然有君臣之分、父子之等矣。尊者行禮於楹外之階，卑者高處於榻上之室，只隔以簾帳，晏然而自如者，實恐非人情之所安。故臣於前者獻議，敢有所云云。雖然朝廷之禮，類以已行之前例爲據，廣詢之後，則惟在聖明用中而酌處。」崔錫鼎以爲：「祔廟之禮，本自朝祖演出而禮適。士有二廟，則先朝于禰，以適祖廟，見於《儀禮經傳》。今此隮祔時，竝謁於太廟與祧殿，可以推此而知。至於廟庭升降之禮節，神道異於人事，何可一一象生？此一節恐難行，前例有無，非所可論。」云。上命行太廟祔謁禮，後奎瑞言：「行祔謁禮於庭下，則列聖在下之位，終有所踧踖不安，此先正臣宋浚吉之所以陳疏於己酉祔謁之時者也。且不祔太廟，而稱以祔謁，亦不可，事勢終有所難便矣。」應敎金鎭圭又言：「永寧殿則當爲追祔，宜行此禮，而已祧之主，元無入廟之禮，至於過謁，旣非古禮，尤無可據之文。遣大臣只爲告由似宜。」上曰：「祧主親盡已久。不祔太廟，直隮永寧殿，旣異常禮，情且缺然。予意必欲行之矣。」戶曹判書閔鎭長曰：「若以祔謁二字爲未安，則古有廟見之文，以廟謁爲稱似好。」尙運言：「如以過廟不謁爲未安，而必欲行之，則世宗大王以上龕室，啓其前門，以下諸室則勿啓，而以廟謁爲臚唱，恐或得宜矣。」上可之。上仍下敎于政院曰：「昔在祖宗朝，凡題主或改題時，必親臨觀寫。豈不以其在幽明情禮，如是而後，可無未盡耶？今番題主時，當親臨奉題。」奎瑞又言：「神德王后祔廟時，曾有諡號，只上徽號，故不用諡冊，而只用玉冊。今則世祖所上尊號，旣已讓而不受，當以追上之意，製進玉冊文，而諡號今始追上，則諡冊爲重，玉冊爲次。宗廟諸位，亦多無玉冊處。諡冊、玉冊，似不必竝用。」上命只用諡冊。尙運又以爲：「誌石，例爲埋安於退壙與長明燈之間，而封陵至近之地，以此動役爲未安。」上命勿用誌石。

○以柳尙運爲祔廟復位都監都提調，崔錫鼎爲封陵都監都提調，金鎭龜爲工曹判書，李彦紀爲承旨。慶尙道觀察使金世翊卒，以李世載代之。

○上下別諭于崔錫鼎曰：「日者奉使，縱有錯了，本情無他。事在旣往，予豈存留胸次，卿豈深自引咎？存留則非人主之量，深咎則非知心之道。於斯二者，卿之去就，可以決矣。矧今國有大禮，而方帶都提調之任，尤不可退在也。」錫鼎上疏陳辭，上又賜優批勉出。

十一月

11月1日

○朔壬申，淸皇問安使馳啓言：「皇帝所親任內大臣有病，深以爲憂。以曾因本國醫官治療而得效，俾於今番冬至使行時，以善鍼醫官入送。」備局啓請擇送。

○執義李廷謙論：「祭酒尹拯，守道山林，爲世大儒。司諫鄭澔，激怒泮儒，移鋒橫擊，公肆詆斥，不遺餘力。其所爲言者，目之以背師，而不究其本，只擧其末，有若師生間見利忘義者然，欲敺之於不韙之科。先朝禮遇之臣，相繼淪亡，惟此一老，巋然獨存，聖上之必欲召致者，有光聽聞，而今乃以禮待之勤摯，慍憾不平，欲使殿下緇衣之誠，不承權輿，請罷職不敍。」不從。

○應敎金鎭圭上疏辭職曰：

憲臣汲汲獨啓，乘機迎擊於嚴批之下，必欲使尊賢師明聖敎之盛擧，歸於晦昧，而不言其本事是非，爲此糢糊苟且之論。以廷謙之平生愿拙何乃爲如許之言耶？其亦異矣。

上命還給。持平鄭維漸，以見壞臺體引避，略曰：「本府規例，未嘗有下位無故，亞席替行城上所之時，而今廷謙乘機突出，遑遑汲汲者，何哉？況廷謙每有除命，輒辭不就者，以李祥輝獄事，而今忽破戒，挺身擔當，無乃此是大議論所關處，故本府規例、一身廉隅，都不暇顧耶？」廷謙以見斥於鎭圭、維漸引避，有曰：「玆事源委，聖明業已洞悉，故啓辭中只擧其槪，糢糊苟且，自知已審。且下僚有故，長僚替行，臣有耳目之所覩記，而嚴畏分義，至謝恩命，卽臣不幸之秋也。」掌令金德基處置，以乘機冒出，其曲在彼，墜落臺體，非關於我，不識羞恥，遁辭强避，旣涉不韙，勢難仍在，出維漸遞廷謙，上答曰：「日昨鄭澔疏批中云云，非尊禮大老不承權輿而然也，廷謙之論劾澔，亦非出於侵逼大老也。蓋嘗論之，頃年大老之非斥者，卽尹宣擧而乃祭酒之父也。藉令宣擧眞有所失，爲其子者，安而受之，默默無辨可乎？噫！師生、父子，孰重孰輕？向所謂未知心事，率爾允可者，良以此也。伊時雖有崔愼之疏，陳兩家所爭，初非公朝之所知，向所謂旣非公家文字，大臣推以上之朝廷，大是失着者，良以此也。然此不過明其事理之不然而已，於兩大臣，寧有一毫慍怒不平底意哉？噫！祭酒養德山林，爲世矜式，則決非一鄭澔之所敢撓撼者，而況其疏意，不在於一時撓撼而已乎？將欲惹無限之鬧端，啓朝著之不靖，則廷謙之欲加警責者，烏可已耶？李祥輝獄事之纔出也，數三名官，姑勿擧擬於淸塗之說，非謂身有所犯，故更因大臣之陳達，舊秩自如矣。鄭維漸避辭中破戒之說，已極可笑，而今其處置，一則曰乘時冒出，其曲在彼，一則曰不識羞恥，遁辭强避，意思不佳，立落不公，予甚不取也。持平鄭維漸遞差，執義李廷謙出仕。」

11月4日

○乙亥，大司諫李頤命上疏辭職，仍伸暴其兄師命之冤曰：

曩者群壬竊柄，必欲甘心於保社諸臣者，曷其有極？至於臣兄，則備盡慘毒，置極刑而猶未快意，甚至發塚而暴屍，此夏竦之不得行於石介者也。嗟乎！酷矣。前世小人之所未聞也，此固仁人、君子之所宜惻怛。近日彙征之士，孰非平日同朝有兄弟之義者？始若憐傷，終反下石，乃復因襲前人之議，不思裨聖朝帷蓋之仁，鞶帶甫錫，不終朝而請褫，朝著之間，苟有風浪，則事非相干，而强引爲語，輒加僇辱。凡磨礱角圭，爲一時進取之圖者，皆視臣家爲奇貨，殆同於逞憾肆毒之類，一何甚也？此無非臣行已無狀，積忤於世，萬死之餘，猶不原其宿罪，收司之律及於泉下耳。不然則死者已無能矣，滄桑又一變矣，亦復何所怨惡乎？臣每見人章疏，極口詬辱，心肝寸裂，寧欲溘然，無所聞知。人情到此，寧不冤哉？噫！天顯之親，一體而分，氣血相通，禍福相關，而今者一爲朽骨，死有餘罪，一在周行，猥被恩遇，死生之間，榮辱懸殊，不但臣心私自痛迫，今日物議，未必衆允，臣何敢不顧時議，冒沒羞恥，揚揚趨造，重貽臺閣之辱乎？

是日大臣、備局諸臣適引見，上下敎曰：「李頤命爲其兄陳疏伸辨，滿紙張皇。發塚一事，予亦知其過矣，而乃以曩者群壬，必欲甘心於保社諸臣，備盡慘毒，置極刑而猶未快意等語，肆然奏達，有若無罪被禍者然。朝家用人，雖不以其兄之故，廢棄其弟，渠何敢欲爲白脫，若是無嚴乎？孔子曰：『鄙夫可與事君哉？其未得之也，患得之；旣得之，患失之。苟患失之，無所不至。』其所謂患得患失，正爲如師命者道也。人君豈不知其臣乎？師命自是貪權樂勢之人，乙丑年間，欲遞訓將而自代之，至使金道淵，因內官書達，故予於其時，裂破其紙，卽爲投火，而仍罪內官矣。豈有爲人臣子而夤緣私逕，圖占兵權者乎？只此一事，足爲死罪。況致祥獄事之出，旣已承款伏法，而乃反歸之於曩時人，構捏成罪，且曰：『近日彙征之士，孰非平日同朝有兄弟之義者，始若憐傷，終反下石。』云。此則似指朴泰尙而言也。致祥復官，亦非以爲無罪，只爲貴主之地，而師命之混同復官，常以爲不快矣。適因朴泰尙之疏，還收復官之命，而予意若知其無罪，則豈以朴泰尙之一言，有所動聽哉？予之所以提起前日之事者，實爲師命之斷案也。兄弟之間，私情雖切，旣已明白承款之後，乃以其私慟，如是伸辨，欲爲白脫於王法，何得以行乎？今日若有紀綱，安敢乃爾？誠極駭然，遠竄。」尙運曰：「李師命使金道淵，因緣內官，圖占兵權，則師命、道淵及其內官，卽宜一倂推問，明正典刑，而聖明不於其時，明其罪而懲治之，乃於己巳年，始下備忘，臣恐聖上處分，未免失當也。宮禁事秘，未能詳聞，今承下敎，不覺驚心。李頤命若有冤枉之情，則擊錚上言，猶或可也，至於陳疏訟冤，實爲放肆，而至情所在，言不暇擇，其在包荒之德，宜有寬恕之道。遠竄之罰，似太過矣。」上曰：「如此之人，只施薄罰，則實爲無法之國也。」正言金相稷啓請還收曰：「臣未詳李頤命疏語之如何，而原其本意，出於私情之痛迫，則語雖無嚴，遠竄大過，恐非大聖人包荒之道。」上曰：「欲爲白脫其兄之罪，實非臣子之道，而臺諫至請還收，是豈臺體乎？」相稷引避見遞。

○日前掌令金德基，停鄭澔罷職不敍之啓，持平李彦經復爲發啓曰：「鄭澔以浮薄喜事之人，一生伎倆，唯以黨論爲能事，苟可以植私朋排異己者，不計是非，挺身擔當。從前傷人害物之言，妨賢病國之事，不一而足。頃者一疏，因泮儒事，迤及於祭酒臣尹拯。蓋其爲言，提起昔年所遭之不幸，直驅之於無端背師之科，必欲聲罪而擯黜之。昨日聖批，開陳始末，無復餘蘊。自此以後拯心事之無他，處義之得當，自可辨明，而第所痛恨者，澔之疏意，蓋以破朋黨明是非爲言，而一篇脈絡，無非黨論中出來。極陳邪正消長之說，至擧《宋史》而證之者，蓋欲自占其好題目，盡驅異己之人於無狀小人，欲以熒惑天聽，可謂欲巧而反拙也。」上答曰：「臺閣論議，或有過激之時，而此論極其明快。依啓。」又論掌令金德基停啓之失，請遞差，從之。

○以李濡爲兵曹判書，金昌集爲江華留守，李世維爲持平，擢閔鎭長爲判義禁，徐宗泰爲左參贊，權是經爲刑曹判書。

○上下備忘曰：「尙宮朴氏之同在嬪御，殆近十年。去秋後宮封爵之日，內殿特推《樛木》之惠，以一體封爵之意，縷縷爲言，而以其未有就館之期，難之矣。今已有身，而內殿又以此言之，其封爲淑媛。」於是，戶曹輸送田宅諸價，一如劉淑媛例。

11月5日

○丙午，副應敎金鎭圭上疏，論愼妃祔廟事，有曰：

愼妃在禮當絶，則歸其祭於本家子孫之外，無他道理。故先朝所行者，非惟有歉於尊奉而然也。順懷、昭顯，尊居貳極，生有位號，歿有顯稱，則以此照例，尤極不安。且其神主，若只題以愼氏，則非朝家之所當祭，若別立稱號，則固無可稱之號，此可謂名正而言順乎？今雖曰義起，論以大義，其絶久矣。夫安有可起之義哉！

上以不害義起，爲答。

11月6日

○丁丑，以李喜茂爲司諫，崔重泰爲掌令，金構爲都承旨，沈枰爲承旨，李敏英爲執義，權尙游爲正言。

○命大臣、六卿、政府西璧、館閣堂上會賓廳。追上魯山大君諡號曰純定安莊景順大王，中正精粹曰純，大慮慈仁曰定，好和不爭曰安，履正志和曰莊，由義而濟曰景，慈和徧服曰順。廟號曰端宗，守禮執義曰端。陵號曰莊陵。夫人諡號曰定順，純行不爽曰定，比和于理曰順。徽號曰端良齊敬，守禮執義曰端，中心敬事曰良，執心克莊曰齊，夙夜儆戒曰敬。陵號曰思陵。初，領議政柳尙運白上曰：「魯山大君尊號，恭懿溫文，夫人尊號懿德，卽世祖大王所上，而魯山讓而不受矣。今當上諡，仍以此爲諡號乎？抑別爲加上諡號乎？」上曰：「若書世祖大王所上尊號，則可以表揚世祖尊奉之美意，而諡號亦不可不上，先書平日尊號，復書卽今所上諡號，可也。」後尙運又言：「尊號、諡號之竝書，固知聖意之有在，而尊號，平日所上者也，諡號，大行後所上者也。題主則固當竝書，而冊寶事體有別，不必竝書。」仍令諸大臣獻議，皆無異辭，上乃可之。

11月8日

○己卯，太白見巳地。

○館學儒生趙儀祥等上疏，爲尹拯訟冤，斥鄭澔之疏，上嘉納之。

11月9日

○庚辰，判中樞府事崔錫鼎出仕，上引見慰諭。錫鼎言：「饑饉、癘疫，民將盡劉，山陵凡事，宜從節酌。」仍請募軍所用錢布，取用於外方兵營，上可之。禮曹判書崔奎瑞，據元宗大王追崇時神主傍題削去之事，以請裁處，上命用此例。定順王后，享有壽考，處于國東郊，旣陟遐，葬於故贊成鄭眉壽之先山。故鄭氏世奉其祀，仍以重徽名傍題，而重徽卽眉壽之後孫，眉壽之母敬惠公主，於端宗大王爲姑姉故也。先是，奎瑞言：「今此追復，宜有先告太廟之節，請問議大臣。」至是，諸臣皆曰：「可告。」上從之。又命議當位告由與否，禮曹請竝與祝辭式例而問于大臣，依大院君神主削去綾原奉祀之稱，設祭告由之例定行。告祭祝號，姑用平日所上尊號，祝辭稱以嗣王臣。

11月10日

○辛巳，雨雹。

11月11日

○壬午，以洪萬朝爲都承旨，李壄爲承旨。

○掌令崔重泰上疏曰：

近因鄭澔之一疏，風浪大起，爻象不佳，而李廷謙之不議僚席，不顧臺體，獨發駁啓，已極不韙。至於李彦經，則乃於同臺被嚴旨之後，再發已停之啓，僇辱之言，出於題外，慘刻之辭，近於捏造，而歷擧其平生，句斷其罪案。且其啓辭，隱然以鎭朝廷定士論結之，而此啓一發，朝無安位之人，士增尋戟之氣，國事將不知止泊之期，其所鎭定之說，不幾於皮毛乎？

又曰：

殿下之初批鄭澔疏也，末端事，雖不以爲然，其餘所陳，則至有嘉尙體念之敎矣。曾不幾日，激惱於諸臣之紛爭，疑惑於臺啓之粧撰，辭旨頓嚴，郵罰太重，大有疑怒不平之之色，區區所憂歎者，豈直爲王尊之乍賢乍侫而已哉？

末端又論忠淸右道守令子弟，冒赴其道試，所至皆參榜，而臺諫不爲論及之失。答曰：「鄭澔之惹起不靖之端，殊甚不韙，則李彦經之更發罷職之論，深得臺體，有何不可也？」彦經、重泰互相引避，處置竝見遞。

11月12日

○癸未，以洪受瀗爲承旨。

○慶尙道觀察使李世載辭陛，引見勉勑。

11月15日

○丙戌，月入井星。

○行初覆論囚。仍引見回還瀋陽問安使，勞慰之。仍下詢彼中事，全城君混曰：「聞諸通事文奉先，則去夏私市事，皇帝只欲以米穀，救活東民，而吏部侍郞陶岱，私持物貨，以一倂放賣之意，稟于皇帝，皇帝不答，嘗語曰：『吾欲救東民，而陶岱乃敢私市，殊極未安』云。岱聞卽惶懼，急急入去，幾未免罷職矣。今則皇帝意雖稍解，今番之行，必有所問，須善爲說辭，切勿以作弊爲語云。以此觀之，垈之入去，非怒伊懼，而通事之言，似是爲陶垈緩頰之言矣。」上然之。上曰：「內官旣乘司僕馬，則便是奉命之官也。昨者有一臺官，以犯馬之故，至有下人知家，〈提付路傍人家，以待推治者也。〉之擧。此由於未諳事體，此後申飭可也。」

11月16日

○丁亥，以宋相琦爲吏曹參議，任元聖、李頤晩爲掌令，金相稷爲持平，金時傑爲司諫，洪受瀗爲大司成，李喜茂爲副修撰。

○江華留守金昌集辭陛，引見勉諭。

○遣大臣，行癘祭于北郊。時，冬節已深，癘氣益熾，副提學趙相愚有是請。

11月17日

○戊子，遣承旨，往釋典獄輕囚。

11月19日

○庚寅，黃海道觀察使尹世紀辭陛，引見勉諭。

○以尹拯爲大司憲。

11月21日

○壬辰，移奉端宗大王、定順王后神位于昌慶宮時敏堂。都監都提調以下及承旨、史官、兵曹、都摠府堂上、郞廳各一員陪從。

○正言權尙游，從縣道陳疏。略曰：

近日士林間所爭，莫大於尹拯一事，而朝著病源，亦在於是。鄭澔之疏，蓋出不得已。澔平日心內，眞以是爲不是，故發於言者如此，非知拯之賢，而巧爲是說而害之耳。李彦經之啓，直斷以媢嫉之小人，此豈澔之本情哉？蓋拯欲爲其父宣擧，得不朽之文於先正臣宋時烈，以爲後世公論，而文字間有不滿意，則其有不平之心，固人情之所不免。然時烈之於宣擧及拯，以朋友則兄弟也，以師生則父子也。時烈若但以私情爲重，則初必曲循拯意，而其立言不苟乃如彼，此正可以見時烈處也。拯乃因此，所以持時烈者，不特止於不平而已，至其所自處者，又誠有可以致非議之言者。此則雖使拯自言之，必不能以處義之得當，自居也。頃年兩相之所達，亦豈不以拯所遭爲不幸，而在拯自處之義，惟當惻怛懇叩，冀以見原於其師，雖不能然，亦宜從容去就，不出惡聲。今乃內蓄憾恨之心，外執師生之禮，至以私書，往復別處，有若從前素知時烈之爲索性小人者然，此又大相左於四十年父事之意。天下無此道理，亦無此師生，此世敎之大變也。今澔之疏，卽前日兩相之言也，而殿下徒以拯一時禮遇之故，委曲開釋，歸之無過之地，而反以兩相爲失着。如是而欲以明世敎服人心，不亦左乎？

上以處分已定，何必紛紜，爲答。

11月22日

○癸巳，三覆死囚。減死者二人，諫院據法請還收，上不從。禮曹判書崔奎瑞奏：「神德王后祔廟時，上冊寶於題主之後，蓋以未及題主前，無奉上處故也。今番則旣奉舊主於時敏堂，似當先上冊寶於舊主。」上問于大臣，命依成宗朝舊事，先上冊寶。

○是夜三更，承暉殿災。是殿，卽中宮殿時御之所，而自殿前廚房失火，延燒是殿。中宮殿適在違豫中，僅得蒼黃奉避。政院啓請留門，使各坊人汲水以入，而火勢漸熾，終不得撲滅。急撤連甍之屋，僅免延及之患。時衛士、宮人，雜沓宮庭，烈炎揚灰，漲滿天中，人心驚懼，氣像愁慘。承旨、史官及入直諸臣，徹曉來待於差備門外，又請命招四大將，扈衛闕門外。

11月23日

○甲午，禮曹因承暉殿災，請永寧殿、宗廟，行慰安祭，王世子陳箋奉慰，政院啓稟：「丁卯萬壽殿火災時，行慰安祭，以太廟至近，必致震驚故也。今則與此有異，慰安一節，似涉過重。」侍講院啓：「王世子感候，平復未久，夜間又致驚動，早起行禮，必有添傷之患，請姑權停。」上竝可之。百官只爲進箋陳慰。

○廚房宮人二人燒死，上命該曹優恤。

○玉堂請對入侍。副提學趙相愚曰：「皇明萬曆間，怡神殿災，閣臣葉向高奏曰：『火神之名曰鬱攸，鬱結之極，能致火災。』云。今日庶政之隔塞，民情之鬱結，難以毛擧，而其中最所哀痛而難堪者，軍役也。臣以爲欲救今日倒懸之急，必先減其軍額也。物故之出立案者，流亡之過年限者，一切蕩減，勿許充補，以今日見存者，改整軍案，隨闕塡補，則白骨、黃口之冤，或可少寬。」上曰：「非不慮此，而猝難變通，姑爲徐待耳。」應敎金鎭圭曰：「魏明帝時，崇華殿再火，高堂隆以爲：『《易傳》曰：「上不儉下不節，天降火燒其宮。」人君苟飾宮室，不恤民力，天必降火災。』近日兩宮修理，勢不可已，而第四年凶荒之餘，癘疫又熾，財力匱竭。此時動役，實屬非時。往事今不必言，而自今宜克自儉約，務從節損，毋爲不急之役。」時，昌德、昌慶兩宮修理，已至半年，功役浩大故云。上曰：「陳戒之言當留意，而兩宮修理之役，似未詳予之本意也。此時予亦何可無故修理乎？各陵及各宮、都城，雖凶歲，例爲修繕，而時御所每因拘忌，不卽修補，一年二年，階砌皆圮，隱溝陷塞，流水不通。事勢至此，而得不修改於還御之前，而始役後自爾浩大。予非不念財力而然也。」鎭圭又曰：「漢元帝時，白虎觀災，劉向以爲：『石顯譖害賢臣之應。』云。此言雖似傅會，不可謂無其理。以臣耳目所睹記言之，甲寅仁政殿後麓失火，其後權奸濁亂，終成逆節；丁卯萬壽殿之災，匪久一番人又爲當國，不但屠戮搢紳，閔黯等謀害之計，上及坤聖。此豈非可懼者乎？卽今朝廷淸明，雖無可憂，而亦安知無事變潛伏於冥冥之中也？今若體念劉向之說，參以前日之事，克察陰陽消長之機，俾無羸豕躑躅之漸，則國家幸甚。」上曰：「所達雖似傅會，大意則好。當留意焉。」承旨李彦紀繼陳遇災警懼之意，仍請封陵之役，退待秋成，以紓民力。上曰：「古之人君，修擧闕典，或出於好名，或出於誠心，予之追復端宗大王位號者，實出誠心，非一時取名之意也。予嘗考見當時事蹟，心有所不忍忘者，而曾因陵幸，過六臣墓，排群議復官爵。今者申奎之疏，正合予意，斷行曠典，獲遂至誠。故賜海昌尉書曰：『自今以後，庶無遺恨。』云云，此可見予之本心。陵寢重役，決不可退行也。」修撰崔昌大曰：「秋冬以來，後宮封爵之命再降，營第宅而置田庄。此雖援例之事，目今累歲飢饉，八路癘疫。萬一愚民不知封爵之出於援例，便以爲吾等救死不贍，而主上方且爲後宮營置第宅，廣占田庄云，則豈不有歉於爲民父母之聖德乎？封爵今不可收還，而第宅田庄之營占者，特命姑寢，恐爲弭災之一助也。」上曰：「近來不幸，國嗣不繁，而祖宗朝子孫繁衍，如成宗、宣祖兩朝，大君、王子、公、翁主甚多，而各置田、宅，是豈樂爲哉？今此封爵，亦以其有娠，非予好色而然也。」副修撰李喜茂又陳節嗜慾、順起居、頤養精神、保嗇氣力之要，上亦嘉之。相愚又曰：「修省之方，當以刑政得中爲先。李師命罪在罔赦，而其弟頤命，乃於辭疏，敢陳私情之痛迫，誠可惡也。然原其心，則不過陳其情迹危苦耳，屛裔之典太過。合有參酌處分矣。」上曰：「李頤命之疏，實爲放肆無嚴，故頃日筵中，已爲下敎，而儒臣如是陳達，中途付處。」

○上下敎曰：「文字不爲不多，而今日軍號，以成敗二字書入，事極無據。兵曹當該堂上罷職。」堂上卽參判趙亨期也。軍號例不用興亡、得喪等字，而適當失火之日，以此出號，宜上有此敎也。

11月24日

○乙未，引見大臣、備局諸臣。領議政柳尙運、右議政李世白皆言：「飢饉癘疫之餘，又有此火災，修省之道，固宜十分加意，而其要無出務實、崇德、節儉。」上嘉納之。仍曰：「朝廷者，四方之根本，而近來論議岐貳，氣象不佳，此是切急之憂。自今須各自勑勵，務盡和平也。」副提學趙相愚盛言黨論之弊，仍言：「近因鄭澔投疏，景色不好，自上有建中之敎，賴以鎭定。從今堅持此意，益加懋勉，豈無寅協之望乎。」上曰：「君之於臣，可謂至嚴，而設令隨罪罪之，事過後不復蘊蓄。況同朝之間乎？崔判府事之旣罪旋敍，可見予不爲留蓄之意，而金德基又爲已甚之論。此實末世弊風也。」上又曰：「仁祖朝李貴論罪之啓，至以梟示爲請，而措語極簡約。今則雖罷職之啓，張皇論列，辭語過重，至於監司敎書，卽王言代撰，而專事浮張，繁雜莫甚，申飭可也。」上又曰：「陵上石物，倣厚陵例者，是予平日之心，故旣以今番及日後，皆從此規之意下敎，而書冊、衣服納於退壙，雖是前例，以古事言之，漢文帝灞陵，獨免掘發之禍。壬辰之亂，宣、靖陵遭罔極之變，自今以後勿納壙中可也。」尙運曰：「聖敎深遠，固宜書諸日記矣。」上可之。司諫金時傑，請還收李頤命付處之命曰：「參酌付處，可見轉圜之量，而猶不免爲過中之擧。」修撰李喜茂仍言：「外間公議，皆以頤命，爲賢於其兄，而以其兄之故，旣六年遠謫，且家有老母，情理可矜。宜有參酌寬恕之道。」上終不聽。

11月25日

○丙申，諫院論：「京中及他道儒生，冒籍於江原、黃海、忠淸道，而赴擧者甚多。請査出重處。」從之。

11月27日

○戊戌，諫院論：「掌令李頤晩，發怒於黃海監司尹世紀，拉致營屬，重施棍打云。臺臣事體雖別，未承諭旨之前，則不可與按節之臣相抗，而至於用棍，尤犯邦禁。請遞差。」上從之。先是，頤晩以黃海都事，移拜臺職，適在監司上營之日，發怒於坐起吹〈卽外官坐衙時鼓吹等事也。〉等事，至有此擧，監司尹世紀陳疏以聞，臺諫遂論之。

11月29日

○庚子，引見大臣、備局諸臣。封陵都提調崔錫鼎白上曰：「思陵陵內，鄭家諸塚，已過累百年，依貞陵內舊塚，不爲掘移之例，特許仍存，恐無所妨。」上問于大臣而許之。仍又下敎曰：「聞莊陵內，有六臣祠宇，竝爲仍存勿移，似宜矣。」領議政柳尙運曰：「祠宇，異於塚墓，似不當仍存矣。」上曰：「杜甫詩云：『一體君臣祭祀同。』以武侯廟在於昭烈墓近處故也。以此推之，六臣祠宇之仍存，亦何妨耶？」尙運曰：「昭烈廟未知創在何代，而在漢時，必不別建於白帝城，似是後人所創也。若然則恐非今日之所可爲證。且春秋士子聚會行祀於丁字閣至近處，亦似未安。」上曰：「杜甫詩云：『崩年亦在永安宮。』永安宮似在武侯廟近處也。」仍令諸臣，各陳所見，崔錫鼎、徐宗泰、李寅煥、趙相愚、金宇杭，皆以仍存爲宜，閔鎭長，崔奎瑞，金鎭圭，金時傑，皆言可移。奎瑞則曰：「祧遷園陵，只行寒食之薦，而六臣祠宇，當有春、秋芬苾之享，此亦大段妨礙。」上曰：「以園陵嚴敬之道言之，固爲未安，而神理、人情，不甚相遠。見狀啓，卽思杜甫之詩矣。移建未知其可也。錫鼎又引皇明時功臣陪葬之例以證之。後因右議政李世白所達，移建於龍虎內閑曠處。以太逼丁字閣，終有所難便故也。先是，癸亥年間，有各衙門諸宮家鹽盆、漁箭、柴場査覈之命，而厥後或許或不許，未有明白定式。至是，戶曹判書閔鎭長，請詢大臣，著爲一定之規，尙運言：」鹽盆旣有戶曹所管，不害參酌劃給，而漁箭、柴場，弊及絶海窮峽，決不可開路。「上命鹽盆給三坐，柴場給可合一處，漁箭勿許。此蓋指新宮家也。鎭長以舊宮家，則自今一竝勿許之意，更稟定式。

十二月

12月1日

○朔辛丑，以金宇杭爲大司諫，柳尙載爲承旨。

○持平李晩成，在鄕陳疏。略曰：

卿月之班，其任重矣，超擢之命，其意盛矣。乃者廟堂，以望八昏老之人，遽置秋曹煩劇之地。此人之不堪此任，廟堂亦豈不知，而蓋以有激於向日之臺評也。一時務勝之心，固非公平中出來，而國事之僨誤，誠非細慮也。近來躁競之風日甚，請托之門大開，大小差除，雖如將校、偏裨之屬，大臣無不關涉，諸司不得由意，識者固已寒心矣。一自申奎疏上之後，咸謂必將有敦匠之任，預先圖囑之說，不勝喧藉，及其差出監造官也，其所得參者，率多提調之戚屬、姻親，而亦或有因緣曲逕而得之者，或有崎嶇用計而圖之者，公道之掃地，私意之橫流，可推而知矣。官方猥雜，未有甚於近日。捕賊陞資者，不知其幾。誠使渠輩，眞有指捕之勞，則通融調敍，不害爲賞勸之道，而人心不古，奸僞百出，用貨而購之，圖囑而取之，不有積仕序陞之勞，巍然處銀緋之班。自今以後凡以捕賊陞資者，切勿許守令、營將等職，永爲定式，則或可爲淸仕路之一助也。數年大殺之餘，重之以癘疫，僵屍相枕，呻吟不絶，在處遑遑，若不保朝夕，而將有莊、思二陵之役。象設之安排，齋閣之經始，必須動衆勞民，磨以時月然後，方可訖功，而目今癘氣之熾發如此，數千役夫，萃止一處，熏染可慮。臣愚以爲姑退日期，稍待明秋，恐合事宜。此若難於輕議，則都監堂、郞之自京下去，其弊不貲，如以本道監、都事、守令，差爲堂、郞，則事體之尊重，無甚輕重，而往來廚傳之弊，或可以少除矣。後宮封爵，一歲至再，前後賜予，殆過累千。噫！漢文帝當富盛之時，所幸夫人，衣不曳地，則其不立私第、置田園者，可知矣。當時昭儉之德，豈非後辟之所當取者耶？若夫頤神保嗇之方，自是殿下修養中一事，而區區此言，不但專以財竭而發，亦願深加澄省焉。王世子天姿夙成，玉質端凝，誦讀無滯，聲音如流，而第於旨義之間，猶有所未盡透悟者。大抵學問之道，如不逐句探賾，則近於口讀，未易將就。誠願殿下，若令來侍，親自問難，且令宮僚，臨講發揮，則進益之效，必將日新，玆豈非宗社無疆之福哉？

上答曰：「頤神保嗇之說，可不體念，憂愛春宮之誠，益用嘉尙。第向日廟堂之薦望，斷非有激於臺諫，而今以務勝疑之。權是經之慈祥愷悌，實合陞擢，而祖述過當之論，欲爲擊去之計，爾所謂非公平中出來者，正自道也。其他無不關涉，不得由意，預先圖囑等語，無非侵逼大臣之意，此亦果出於公心乎？良可慨也。捕賊陞資者，勿許守令、營將等職事，似難永爲定式。莊、思二陵之役，決不可退行，而此時往來廚傳之弊，雖曰可念，勿以本道監、都事及守令，差爲堂、郞，俾董其役，寧有是理哉？殊涉妄率也。」

12月3日

○癸卯，領議政柳尙運，引李晩成疏論刑曹判書薦望、監造官差出、關涉大小差除等語，上疏引咎，上以：「言者之言，非出攻闕，不公不平，自有所歸，於卿有何所失？」爲答批，遣史官諭之。判中樞府事崔錫鼎、右議政李世白，亦陳疏請讉，以或親屬見參監造官，或與聞薦望事也。上竝賜優批。

12月4日

○甲辰，禮曹因端宗大王復位之慶，請頒敎陳賀，上可之。仍命親臨題主，翌朝親行告祭，陪詣太廟，行躋祔禮。

12月6日

○丙午，平安道觀察使洪萬朝辭陛，引見勉諭。

○以李喜茂爲司諫，閔鎭遠爲持平，金時傑爲副應敎。

12月7日

○丁未，端宗大王諡冊草本中頭辭，都監以孝曾孫嗣王臣書塡，禮曹啓言：四祖及明宗室，書以孝曾孫嗣王臣，定宗、文宗、睿宗三室，則只書嗣王臣，德宗室則書以國王臣，而竝無孝曾孫三字，仁宗室則書以孝曾侄孫嗣王臣矣。今若依諡冊所書，則與定宗、文宗、睿宗諸室有所異同，事涉未安。請問議大臣。「李世白以爲：」十室祝辭之有異，似有微意，似當以文宗室爲準。「崔錫鼎以爲：」祧遷三宗室，只書嗣王臣，意實有在。仁宗朝稱孝曾侄孫，似因仁祖朝所稱，而承沿不改，此則恐不當援以爲例。今此頭辭所稱，旣非深考而講定，則依二宗室例，只稱嗣王臣，恐爲合宜。「上命依議。

12月10日

○庚戌，諫院啓曰：「埋葬僵屍，爲今日切急之政。左尹李基夏，實主其事，前後筵席，親承聖敎，而目今城內僻處，死者交首，而不卽移出郊外，四郊衆屍成堆，而專不掩土，慘目傷心，孰甚於此？主管之人，苟能着意檢飭，則事之無實，豈至於此？名爲埋葬軍，抄定無賴人，任其所爲，慢不至察，曳屍出門，投之溝壑，徒爲虛費米、布之歸。請左尹李基夏從重推考。僵屍埋葬，五部專管，各其部內幾屍埋置之由，自京兆啓達矣，其實元無一屍埋葬之事，而五部肆然瞞報，京兆矇不致察，從前一朔六次之啓，盡爲欺罔國家之歸。請漢城府當該堂上、郞廳，竝罷職，五部當該官員，拿問定罪。惠民署之設，本爲救活民庶，而卽今癘疫大熾，死亡相繼。頃日儒臣，以令醫司持藥物救療之意，陳達蒙允，而伏聞該司，恝然無擧行之事，以致無告殞斃之慘，愈往愈甚，其怠棄職事，慢忽成命之狀，誠極可駭。請本署提調從重推考，當該醫官，令攸司摘發科罪，今後出幕之類，持藥物救療事，更加嚴飭擧行。東西活人署之設，專爲救活病人，而近來染病出幕之類，本署之官，置之度外，下人專無顧見救療之事，以致死亡相續，設官分職之意，果安在哉？請東西活人署官員汰去，書員、庫直囚禁治罪。近來治盜不嚴，偸盜之患，無所不及，甚至僵屍所被，盡爲脫去，墦間藁葬，亦皆發掘，買賣自若，略無顧忌，而捕盜廳置之尋常，未聞有窺伺捕治之擧。請左右捕盜大將，從重推考。」上竝從之。先是，命漢城府定監官、軍丁，官給料布，收瘞都內僵屍於東西兩郊，每五日啓達所瘞摠數，又因副提學趙相愚所達，令醫司官員，持藥物救療。

12月11日

○辛亥，憲府論獻納李徵龜，除授三朔，一番陳疏，尙無上來之期，請遞差，上從之。

○以李光佐爲獻納，權詹爲持平，宋徵殷爲副修撰，以金鎭龜代李基夏爲御營大將。

12月12日

○壬子，謝恩使徐文重等，自淸國還，引見勞慰。

○大司諫金宇杭上疏曰：

神主改題之時、淸廟行禮之日，皆有親臨之命，當此凝陰嚴冱，觸冒動駕，則致傷之慮，固已不細。況今癘疫之熾盛，愈往愈甚，文武百官之陪從者，必不能盡爲齋宿，僕御軍卒之密邇者，亦安知擧皆無故，都人士女之塡街滿衢，瞻望羽旄者，亦莫非熏染之類，而輦路左右，又必多方痛之人。凡玆數者，無非至危而極畏，此豈君上輕動駕之時乎？題主時，雖不親臨，固非大段欠典，祔禮攝行，雖曰有歉於情文，以殿下一身而言之，則輕重較然。是宜大臣苦口力爭，而側聞寥寥，不勝憂悶，敢此冒陳。

上答曰：「噫！今玆縟儀追擧，二百年之曠典，則是何等莫大之禮乎？以堂堂千乘之尊，拘於癘氣，不敢出闕門一步地者，寧有是理耶？予性不畏癘，近日守宰之奔避山谷者，心常笑之。豈可以此爲畏，廢應行之禮乎？予志牢定已久，大臣雖力爭，烏能奪予之志哉？此其道理則然，非出於好勝也。」

○以姜銑爲承旨，李世龜爲掌令。

○左議政尹趾善，引疾數十告，上遣承旨敦諭。趾善陳疏申懇，上又下優批勉出。

12月14日

○甲寅，月入東井星。

12月16日

○丙辰，先是，禮曹以端宗大王舊主及莊陵所奉位版，埋安莊陵，王妃舊主埋安思陵事稟定矣。於是，崔錫鼎請對言：先儒鄭玄以爲：『生時夫婦宜別，歿後魂氣相合，故同几同卓以祭。』以此推之，大王、王妃雖各葬，合櫝同埋，於禮當然。且二百年合櫝之主版，分埋兩陵，不但有乖禮意，其在神理，亦有所缺然。在京舊主，依前合櫝，埋安於思陵，寧越所奉位版，亦依前合櫝，埋安於莊陵，似爲得宜。「上可之。錫鼎又言：」端宗大王上賓之初，本郡戶長嚴興道，竭誠盡力，以擧葬儀，故配享於六臣祠矣。鄕吏旣非賤人，忠節亦足可尙，當此曠典追擧之日，宜有褒贈之典，而今聞無子孫。如以郞官之職，特加褒贈，則似好矣。「上曰：」予亦聞之矣。「仍命該曹擧行。錫鼎又言：」臣所帶封陵都提調，在京則不害以此稱號，而設局外方，宜以某使爲稱。摠護使之稱，雖不可用，以摠理使爲號，似得宜。「上可之。

○禮曹啓言：「廟謁時廟庭當中之地，乃當下位。列聖之室，雖不啓門，似爲未安。己酉神德王后祔廟時，因大臣收議，設座於臺上第一室之前。今雖行禮於庭中，其設位稍當近西，以當第三室以上之前，似合情文。且請諡時，冊寶奉置處所，亦宜一體爲之，請竝問議大臣。」皆言禮官所論得宜，冊寶亦無異同，遂依此擧行。「

12月17日

○丁巳，憲府論：「上諡習儀時，讀冊、讀寶官，乃於禮節未半之前，徑先退去，尋覓移時，始得喚來，以致縟儀中輟，遲待頗久。請竝罷職。」上從之。

○命給薄衣軍士襦衣。

○持平權詹上疏言：

癘疫死亡之慘，請渙發哀痛之音，死者免其稅，病者蠲其役，以示愍恤之意。

且言：

厲祭設行，亦已屢矣，尙未有止息之望。爲民祈禳之擧，宜無所不用其極，亦願分遣近侍，致祭於戰亡之地，罪謫之徒，囚繫之類，竝皆大加疏釋，以散冤鬱之氣。

上嘉奬之，仍命該曹，致祭戰亡之地。

12月19日

○己未，初會寧開市時，通官等言：「寧固塔胡人來言：『秩高副元帥，承皇命出來，接待等事，除尋常惕念。」云，地方官答以：「旣無上國咨文，又無我國分付，決不可犯禁接待。」云爾，則通官輩大發怒。翌日所謂副元帥，率百餘騎馳來，地方官遮擁馬頭，據理爭執，而終不回聽，直向本府，府使入見，試問出來之由，答云：「大國人出來開市時，多有作弊之事。皇帝到吾羅，使我出往檢飭，且令看審鍾城、穩城、慶源三邑山川、人民，詳細歸告。歸時當乘馹往慶源。咨文已爲發送，而路遠必不及出來。」云。北兵使李宇恒連續馳啓言：「旣已入接之後，供饋等事，不可全然廢闕，請令廟堂稟旨。」上引見大臣、備局諸臣而議之。領議政柳尙運言：「旣無咨勑，又托看審郡邑，實涉可疑。北兵使及地方官、差使員，當其越來之時，不能據理防塞，不無其罪。姑先從重推考，咨勑未到之前，不宜私自接待，而旣來之後，亦不可撤供，參酌接待，雖不可已，而至於還歸之路，決不宜許從其言，使之明白開諭，從舊路還去，仍以將此事狀，移咨上國之意，使之言及爲宜。」上可之。宇恒又馳啓言：「副元帥必欲急往慶源，以姑待朝家處分之意，萬般開諭，艱得其諾，誠爲多幸。」已而又啓：「副元帥稱以復命甚急，流連有弊，不待回報，徑先發去，差員等擁馬力止，而鞭馬厲聲，直向高嶺鎭，歷覽三邑，仍渡江從厚春入去。」至是，備局啓曰：「當初元帥之出來，出於不意，則雖非地方官之力所可禁抑，而及其到館之後，所當以邊臣不敢擅自接待之意，據理力爭，期於回聽，設或啓聞朝廷，以待處分，亦不當使渠與知其由，以爲觀勢應變之地，而每以姑爲留待，使我朝廷，備盡賓主之禮等語，終始緩行，大失邊臣臨機處變之道。帥臣旣在不遠之地，終不能詳審指揮，論其罪狀，與地方官無異。請會寧府使李後晟差使員、穩城府使李碩寬、北兵使李宇恒，竝拿問定罪。」上從之。元帥，卽寧固塔副都統名耿額云。元帥圖畫自會寧至慶源，各邑鎭堡、山川、城池以去。監官蔡姬龜者，得納畫本二張，北兵使封上于朝。後右議政李世白白上：「齎咨官入送時，請別擇武臣有計慮者偕往，以重事體。」上可之。

○以趙泰耉爲修撰。

12月21日

○辛酉，副提學趙相愚上疏曰：

今日癘氣彌天，無一片乾凈地，唐時之十家無一瘳，汴京之出柩以千數，不幸近之，言之於悒。雖閭巷匹夫，有少出入，莫不危怖，況鑾輅屬車之行？將戒於此際，難言之慮，當復如何？百僚、三軍，身雖不痛，其父母、妻孥，鮮有不病者，其所陪衛於前後者，擧皆薰染中出來，則何可以一時街衢之肅淸，拔除其不祥乎？向者答諫臣〈卽金宇杭也。〉之批，辭嚴義正，聖志堅定，有不可以口舌爭也。是以聚首關口，無一人申籲。此雖由於慴雷霆之威，畏鈇鉞之誅，臣以爲愛君之心，猶不如愛父之切也。昔唐宗將向南山，外儀旣辦，因魏徵一言，遽輟其行。對魏徵曰：『畏卿輟行。』臣竊念今日動駕，固不可擬議於彼行，而其爲憂慮煎迫，視彼萬萬矣。臣以爲魏徵若在，亦必能尼殿下之行也。

及疏入，上命還給，仍下備忘曰：「今此題主祔廟時親臨之禮，揆以追遠之義，斷不可已，而亦非文皇南山行幸之比也。況日昨答諫長之批，極其嚴正，非出於一時好勝，而趙相愚不念縟儀之重，反效兒女子之態，必欲抑勒停行，其所引諭，極其無倫，是使予抑鬱促疾，而永抱無窮之恨也。事體安敢乃爾？罷職不敍。今後如此疏，勿爲捧入。」政院再啓繳還，上不從。玉堂又陳箚爭之，答曰：「今日之事，上下所執，孰爲正大乎？古之人，有癘氣方熾，死亡相繼，而獨留不去者，父老至以癘氣之不能相染異之。不能相染者何也？以其出於至誠也。況人主以千乘之尊，當國家莫重莫大之縟儀，懾於癘氣，不敢出一步地，而乃曰：『追遠之誠，雖切于中，而無可奈何。』云，則是不如匹夫之所守，安有如許道理乎？不可使聞於八方也。且予平日性剛，實不畏之，近日朝士之率多畏怯，紛紜避寓，常竊笑之。達人知命，果若是乎？相愚以有識士夫，反效兒女子之所爲，徒知癘氣之必避，不諒追遠之至誠，謬引古語，恐動朝廷，以爲沮遏之計，其爲無識蔑禮甚矣。一時警責，惡可已乎？噫！若使達理之君子，從容觀之，必不以予言爲不是也。」憲府又發還收之請，終不聽，至祔廟前一日，始下敎命，敍用相愚，帶職如故。「

12月22日

○壬戌，日前復位都監，奉端宗大王、定順王后玉冊、金寶，詣闕入之，奉安別殿，是日自內奉出，領議政柳尙運，陪詣宗廟，行請諡禮，禮畢，還奉權安于時敏堂幄次。

12月23日

○癸亥，左議政尹趾善，引疾三十四告，上始許勉副。

12月24日

○甲子，端宗大王神室，當爲隮奉於文宗大王之下德宗大王之上，故初祔廟告由時，兼告德宗大王神室移奉之意，是日乃降奉于西翼室第四室。四室適爲空間故也。

12月25日

○乙丑，上如昌慶宮，親臨題主，仍入御別殿。

○行上諡禮于端宗大王、定順王后舊主。大王諡冊文曰：

竊以推位讓國，至德無稱。獻諡尊名，闕典乃擧。玆將顯冊，敢陳微忱。恭惟恭懿溫文大王，仁聲令姿，世孫元嗣。自在弱歲，荷英陵負背之慈；連遭大喪，承文廟頮面之訓。無奈國步之多難，以致曆數之有歸。移居上宮，禮愈極於尊養；固辭徽號，意彌存於撝謙。且慕周泰伯之荊，仍作帝重華巡野。看花天遠，嗟景命之不延；葬衣山深，慨縟儀之未備。今殆過二百年所，尙有感千萬人心。肆庸集議於群工，遂定陞祔於列祖。虎賁嚴衛，如迎翼室之宅宗；龍旂戒行，若奉冕服之歸亳。雖傳序已及於祧位，然節惠可闕於彝章？精而粹慈而仁，靡有爭競；履乎正由乎義，罔不服從。至若名廟而贊揚，尤見守禮而恭遜。心輕萬乘，誠難擬議其高風；德重千秋，允合表揭其盛美。爰卜吉日，式陳明禋。謹遣臣議政府領議政柳尙運，奉玉冊上尊諡曰純定安莊景順敦孝，廟號曰端宗。仰冀睿靈，俯垂沖鑑。肇稱殷禮，庶是饗而是宜；申錫洪休，期俾昌而俾熾。〈領中樞府事南九萬製進。〉

王后諡冊文曰：

竊以，顯號揚烈，追修躋祔之縟儀；令德儷尊，仍擧節惠之曠典。始克稱於名實，寔胥慰乎神人。恭惟懿德王后，篤生華宗，光孋沖辟。懿姿夙慧，佐始初之淸明；陰化潛孚，協內外之雝穆。逮至達權而禪讓，蓋亦裨猷而資成。受太妃之崇名，且膺徽美；享一國之隆養，共怡優閑。不幸時變屢興，遂致廷議多謬。日淪月晦，失黃道竝明之暉；浦思山哀，結蒼梧未從之痛。處約而玉度無玷，委順而寶算彌遐。神理久鬱於在天，芳塵寢翳；廟饗尙闕於累世，庶品同嗟。念丕稱豈間於顯幽，而缺禮或待於久達？參諸古制，斷自微衷。揆彼天道之必伸，敢緩表揭；冀我宗事之無歉，宜備情文。爰復王章，陞祧室而序代；竝隆壼位，薦寶冊而易名。怳若翬翟之重輝，宛然乾坤之齊體。想聖祖崇奉之雅意，豈不爲光；抑列朝陟降之明靈，默有所啓？眞遊斯集，漢陵之簾帷始新；耿光復昭，周廟之琬琰載煥。緬故實以增感，陳物采而致虔。謹遣臣議政府領議政柳尙運，奉玉冊追上尊諡曰定順，徽號曰端良齊敬。俯諒深誠，昭賜英鑑。垂徽彤史，雖歷二百年而可徵；衍慶瑤圖，庶訖千萬禩而靡替。〈大提學徐宗泰製進。〉

12月26日

○丙寅，上親行告動駕祭，陪神輦詣宗廟，遣禮曹參議徐文𥙿，埋安舊主于思陵。

○上以追擧二百載曠典，親臨陳賀，與冬至、正朝等賀禮有別，命陳賀時動樂，禮曹又以還宮時皷吹振作，磨鍊啓下。領議政柳尙運以爲：「曠典旣異常節，情文固宜兩盡。第當此民生顚連災異非常之日，道路皷吹，有妨觀聽，且非愍惻警懼之意，請停還宮時皷吹。」上從之。

12月27日

○丁卯，上行祔廟禮，還宮御崇政殿，受百官賀，大赦頒敎。其文曰：

王若曰，曠典修於宗祏，祔儀旣成；大慶洽於神人，綸音載播。寔出至悃，用答群心。言念前代禪傳之盛規，必有當世位號之隆報。蓋脫屣萬乘，固至德之無稱；況臨扆一邦，豈尊名之終闕？恭惟端宗大王，元嗣正位，沖歲承基。天質夙著英明，可期守文之盛；時運雖繼熙洽，尙有多難之憂。秉禮而克勤大倫，虛已而仰成懿戚。倚毗深摯，沕若成王之待周公；揖遜從容，藹然虞帝之授神禹。是爲達權而識命，賴有鞏業而綿圖。享太上之尊榮，四字之徽稱旣備；篤兩宮之和敬，每月之朝禮頻伸。不幸變釁屢興，遂見崇奉終替。謙光可質於在上，寧生王室危疑之憂；謬議悉出於盈庭，諒非聖祖親愛之志？聲澤掩翳，廟饗闕而靡依；山川渺綿，仙遊遠而何所？肆神理之久鬱，增輿情之胥恫。三載臨御之尊，豈以幽顯而有間；一代禪讓之懿，訖未表揭而致崇？徵故實而恒懷感歎，詢庭議而庶伸情禮。惟累朝因循而有缺，宜思繼述之方；雖世序久遠而及祧，敢緩經常之典？追躋廟室，悉復儀章；竝隆坤闈，丕揚徽邵。怳精靈昭臨而洋洋乎上，想祖宗默慰於冥冥之中。象設俱新於寢園，百神來衛；龍旂載迎於私第，庶昌交欣。信天道之必伸，乃歷二百年而如待；始邦禮之無憾，可眎千萬代而有辭。允爲稀闊之盛休，詎無曠蕩之洪澤？有辜而至重辟，咸宥竝生；推恩而逮庶僚，嘉與同慶。自本月二十七日昧爽以前，雜犯死罪以下，咸宥除之，在官者各加一資，資窮者代加。於戲！彝章肇擧於遐祀，其諒追遠之誠；渙號誕敷於多方，共勉圖新之治。故玆敎示，想宜知悉。〈大提學徐宗泰製進。〉

○禮曹請慶科，依神德王后祔廟時例，以分京外六百，別試設行，上從之。

○上敎曰：「今日詣尊所時，第十室執尊李喜茂，乃於咫尺之地，累次掠衣而偃然平立，徒知自尊，不思敬謹，其在分義，安敢乃爾？拿問定罪。」

○領議政柳尙運，因李晩成疏斥，累箚乞免，上終不許。及祔廟禮迫，乃膺命，至是復陳箚申懇，上優批不許。

12月28日

○戊辰，禮曹啓言：「王后父母，例爲封爵，而定順王后考宋玹壽，當初被罪，姑無宥釋之命，不得循例擧行。」上特命復官，陞姓鄕礪山郡爲府。

○是歲，都城僵屍，一千五百八十二，八道死亡，二萬一千五百四十六。京外所報之數，十未二三，而猶至此多，飢饉癘疫之慘，實前古所未有也。

〈肅宗顯義光倫睿聖英烈章文憲武敬明元孝大王實錄卷之三十二下