四年

（己酉）四年大明嘉靖二十八年

春正月

1月1日

○壬申朔，上親行望闕禮及兩大妃殿賀禮，御勤政殿，受朝賀。

○傳于政院曰：「近來點閱軍裝太頻，外方軍卒，困於徵贖，未必整齊軍裝，而徒貽怨苦。自今留一二朔者，一度摘奸事，其言于都摠府。」

○日暈。

1月2日

○癸酉，傳于政院曰：「聞咸鏡北道，比年凶荒，百姓困瘁，兵器亦不繕治，脫有不虞之變，無以禦敵。兵使下去時，弓箭等物，磨鍊付送事，言于兵曹。」

○傳于政院曰：「咸鏡南道例貢鷲羽，去年因凶荒蠲減，而今復依例封進。此皆出於民間責納之際，不無怨憫。自今限四年蠲減，後亦間年封進事，下書本道兵使。」

○傳于政院曰：「外方老人供饋事，依京中例，官自辦備，勿責出民間。賞職及賜物，亦依京中例磨鍊事，其言于禮曹。」

○弘文館上璿璣玉衡、渾天儀制度，上遣內官朴漢宗等于弘文館，講習。政院啓：「璿璣玉衡、渾天儀制度，遣內官講習。自上如有未解處，宜召對經筵官，論難於便殿，今使內官講習，非但有妨事體，亦無前例，敢啓。」傳曰：「令內官往習大槪，來啓後，更欲詳問于經筵官。」

○慶尙道草溪、高靈、玄風地震。

1月3日

○甲戌，上御朝講。大司憲趙彦秀曰：「近來北道凶荒，邊將又非其人，撫禦失道，故六鎭殘弊，此誠憂慮之大者。頃者慶興府使撫夷、造山萬戶，皆擇差矣，慶源亦極邊重鎭，而殘弊無異於慶興，其地又有阿山、安元、乾元等堡，皆防禦最難處也。擇武才卓越可堪撫禦之任者差遣，則庶可無虞矣。前者北道內禁衛、兼司僕、親軍衛等，皆令上番，厥後朝廷，慮本道殘弊，使留防於近道矣。近因親軍衛上言，又命上番。此乃精兵也，防禦緊要處，雖分遣一二人，勝於他軍，今亦依前留防何如？」知經筵事任權曰：「《實錄》修撰，凡家藏史草，使之沒名而納之，蓋書其姓名，則恐觸忌諱，不能盡言故也。但家史之是非人物，或與一時公論，大相牴牾，此或由於識見之不及也，亦不無欲行其胸臆。若令書名，則不實之事，必不至濫錄也。昔者薰狐、南威，雖至殺身，而不廢其職，今之沒名而納史，恐未得其宜也。」〈史臣曰：「不書名於家史者，爲末世扶直筆也。咈於心則乃曰：『欲行其胸臆。』責於人則期以薰狐、南威。後世之如董狐、南威者幾人乎？雖欲直筆書之，必不得盡意於書名之中，物論非之。」〉 ○咸鏡北道兵使南致勤拜辭，上引見敎曰：「近來北道凶荒，軍糧匱竭，而邊將撫禦失宜，使城底野人，皆還本土，又使我民，投入彼境，以致六鎭空虛，日夜憂慮，不知良策。卿深知邊事，故遣之，卿其撫恤軍卒，訪問弊瘼，使流離還集。今去弓子、箭竹、魚膠，分給軍卒之貧者，凡貢物、方物，限蘇復，一切蠲減。」

○傳于政院曰：「咸鏡道內禁衛等，除上番留防本道事，大臣與該曹備邊司，同議處之。」

○日暈。

1月5日

○丙子，上親傳宗廟各陵殿香祝。

○日暈，兩珥。

1月6日

○丁丑，以宋麒壽爲江原道觀察使，沈守慶爲弘文館副修撰，沈銓爲博士。

1月7日

○戊寅，日暈，夜，月暈。

1月8日

○己卯，上御朝、夕講。

1月9日

○庚辰，上視朝膳于文昭殿，夕膳于延恩殿。

○春秋館堂上〈領事洪彦弼、監事黃憲、沈連原、知事丁玉亨、申光漢、同知事朴守良、修撰官李世璋。〉啓曰：「《時政記》〈安名世所記。〉改正垂畢，請出乙巳年罪人〈郭珣、成子澤等推案，多有漏書事，前日安名世被罪時，李芑等啓之，故今請竝錄。〉等推案參考。」

○日暈。

1月10日

○辛巳，上御朝、夕講。

○以金光準爲議政府左贊成，李薇爲右贊成，尙震爲吏曹判書，尹慨爲禮曹判書，周世鵬爲承政院都承旨，沈通源爲左承旨，睦詹爲藝文館檢閱，韓㞳爲全羅道觀察使。

○日暈，兩珥，重暈。

1月11日

○壬午，上受朝參，御朝講，慈殿垂簾同御。

○上御夕講。

○日暈。

1月12日

○癸未，上御朝、夕講。

1月13日

○甲申，豐城府院君李芑、左議政黃憲、右議政沈連源同議啓曰：「家史不書名，非古，祗敎人偸也。議者或謂書名，則無直筆之人，此尤不然。古之操史筆者，雖斧鉞在前，尙且不避而書之。若慷慨之士，則君相過惡，猶且面折廷爭，獨於家史，安有畏忌？今已納者，不必追書，其未納者，依古書名，永爲恒式。」答曰：「如啓。」

○賜經筵官宴于闕庭。大司諫李蓂特陞嘉善，其餘賞賜有差。領經筵事李芑等進箋陳謝。

1月14日

○乙酉，上御晝、夕講。

○夜，月暈，兩珥，冠重暈。白氣，自西方至東方，貫暈，暫時而滅。

○慶尙道山陰地震。

1月16日

○丁亥，上御思政殿試儒生講經。

1月17日

○戊子，上御朝講。知經筵事申光漢曰：「近因凶荒，生民困瘁，國儲虛竭。數三年來，非徒三農不實，綿花絶乏。頃日市上米價稍賤者，非歲之稔也，外方之人，或爲衣服，或因身役，罄所儲之穀，來貿綿布故也。去歲聽民納布受米，以保其命，今則百官頒祿，尙且不裕，宜散常平已貿之布，從民願納米相易，則可以救民。若失此機，則富商大賈，獨專其利，民間之穀，盡入其手，他日阻飢，民無所資，而國亦無如之何矣。」執義洪曇啓曰：「祖宗朝重六曹，故選爲郞官，則人以爲榮，必滿三十朔，然後陞遷。以此郞官之闕蓋寡，人不得皆爲是職。今則不然，吏曹任情不公，門蔭爲郞官者，亦可久任，而求補外郡，依願卽授。臨闕塡員，苟充者多。銓曹非不知其不可，而拘於人情，以至於此，自今郞官，必滿朔數而遞之。凡新擬郞官之望者，時或下問人物之賢否，自郞官而遞者，亦時下問朔數之滿否，則吏曹亦不敢任情苟擬矣。」

○上御夕講。

○以宋賛爲弘文館副校理。

○日暈，兩珥。夜，月暈。

1月18日

○己丑，上御朝啓。大王大妃垂簾同御。

○日暈，兩珥。

1月19日

○庚寅，上御常參、朝、夕講、夜對。

1月20日

○辛卯，禮曹啓曰：「今者中朝，新設江沿臺堡于湯站、義州之間，堡官以謂：『自今使臣之行，不諭湯站，直通本堡事，曾已移咨于本國。』云。去年千秋使任說廻還時，湯站不出軍，而新堡官率軍護送，似非利其例贈之物而然也，委遣通事，探問遼東，的知後處之。」答曰：「如啓。」

○傳于政院曰：「幼學金繼輝，旣魁庭試，已令直赴覆試，今又課試優等。不可疊受賞格，特令直赴殿試。」

1月21日

○壬辰，上御朝講。正言許曄啓曰：「近來士氣摧挫，士習不正，此專由於紀綱解弛，廉恥道喪故也。方今急務，在於正士習振士氣而已。士習之不正，士氣之不振，亦由於經學之不明。故其爲不善，非所故爲也，以心無知識，昧於善惡之分，不知而犯之也。上自朝廷，下及閭巷，皆以經學爲務，則士習自歸於正矣。」

○傳于政院曰：「常平倉綿布給民貿穀事，言于戶曹。」

○上御夕講。

○夜，月暈。

1月22日

○癸巳，上御朝、夕講。

○諫院啓曰：「科擧，國之大事，直赴殿試，不可輕易爲之。親試與庭試居魁者，則或有特命之時矣。幼學金繼輝，初以庭試居魁，旣命直赴覆試，今以課試優等，特命直赴殿試，事甚苟且，請還收成命。」答曰：「金繼輝事，以課試優等，依法直赴會試，而前此又居庭試之魁。庭試居魁者，直赴殿試之例，古亦有之，不須改也。」

○午時，有氣如虹，作環抵日，色白。暫時而滅。

1月23日

○甲午，上御朝、夕講。

○日戴。

1月24日

○乙未，上御朝啓。大王大妃垂簾同御。

1月25日

○丙申，上御朝、夕講。

○日履暈，兩珥。

1月26日

○丁酉，上御常參、朝、夕講。

○傳于政院曰：「今聞領議政洪彦弼病重，其遣承旨問疾，聽其言而來。」

○傳于政院曰：「今聞領相病勢深重。國運大否，柱石大臣，相繼至此，罔知所爲。姑停明日朝、夕講。」

○以李世璋爲承政院同副承旨。

1月27日

○戊戌，憲府啓曰：「路傍殘邑奴婢，不可爲功臣丘史，已有公論，故前有占受者，追改非一。而前主簿鄭礥，知鳳山奴婢不可望呈，詐稱禮賓寺婢子，受出二口，其用心，至爲詭譎。掌隷院用情定給，亦甚猥濫，當以其罪罪之，而特命只贖，物情未便。前主簿鄭礥、判決事金明胤、司評柳祖誼，請依律治罪。」答曰：「此人等，當初皆不知其爲鳳山奴婢，故爲之，不須罪之。」

○日暈，兩珥。

1月28日

○己亥，傳于政院曰：「領議政病勢，與承旨往見之時何如？」政院啓曰：「病勢彌留日久。當聖學日就之時，遽廢經筵，至爲未安。」答曰：「明日爲朝、夕講。」

○上召對。

○領議政洪彦弼卒。〈爲人謙謹廉簡，自奉甚薄。常以父子俱在崇班，有盛滿之戒。其子暹亦儉素其衣冠，不敢乘軒，蓋父之敎也。往在丁酉，見忤權奸，罷居南陽，日益畏飭，杜門不出。然爲相三朝，無一建白，論議之際，不曰上敎至當，則必從他相之言，惴惴焉猶恐不得保身，焉用之誚，惡得免乎？彦弼多讀古人之書，性亦淸謹。然心常畏禍，口不發危言，狂風暴雨，方知非棟樑之材也。〉

1月29日

○庚子，傳于政院曰：「今聞領相至於大故，國厄重疊，柱石大臣，相繼而逝，罔知所措。」

二月

2月1日

○辛丑朔，曉，光化門軍士，自門隙受小封書，呈政院。承旨沈通源啓曰：「此乃匿名書也。雖父子間，不得開見，請亟焚之。且闕門不嚴，致有此失，光化門守門將、搖鈴將，請推。」答曰：「如啓。」

2月2日

○壬寅，日暈，兩珥，戴，重暈。

2月3日

○癸卯，上御朝講。侍講官南應龍臨文啓曰：「夫『元首明，股肱良，庶事康』者，此君臣相須爲治之道也。然必君明然後臣良，而庶事康矣。是以齊桓公得管仲，而成一匡之功；唐太宗得魏徵，而致貞觀之治。雖不可擬之於唐、虞之君臣，然其相須爲治之道，蓋可想見。天下未嘗無賢人，惟在人君明而察之，擧而用之耳。至於率作興事愼乃憲之言，爲君所當體念處。凡樂於興事者，易至紛更，能不變改成憲者鮮矣。在宋之世，王安石輕變祖宗之法，更爲新法，以致靖康之禍，此其明驗也。大抵人君，孜孜求賢，以勤居逸，則乃逸也。若下行臣職，則近於叢脞，而庶事隳矣，此人君之大戒也。如舜則垂衣裳而天下治，秦皇之衡石程書。隋帝之衛士傳餐，徒勞而無益。人君當使三公論道，六卿分職，摠攬權綱而已。故曰：『勞於求賢，逸於任人。』如得其人而各授其職，則光天之下，共惟帝臣，而樂爲之用矣。然求賢之方，莫急於養士，而養士之要，當以正心好學，爲先。」

○上御夕講。

○兩司啓曰：「國家，撰集《武定寶鑑》，欲以廣布中外，使人人皆知逆黨情狀。吏曹郞官等欲印見，正郞柳堪獨不肯曰：『豈無可見之書，而必印此書乎？』其意以爲，《武定寶鑑》不足觀，橫生異議，動搖人心，請遠竄。兵曹正郞李元祿，前日逆類加罪時，頗有不平之色，又指其叔父李芑曰，當有赤族之禍。其心陰險，請竄黜。江原都事鄭純祐，招罪人尹剛元，與飮官舍。尹剛元以罪人，出入官府，其不畏國法，縱恣無忌之狀，至爲駭愕。純祐請削奪官爵，剛元請移配遠道。」答曰：「柳堪、李元祿，以其所言觀之，其懷二心顯然，卽令義禁府拿囚，決杖一百，極邊安置。鄭純祐，不有國法，招致罪人于官府，公然飮話；尹剛元，以罪人，不畏國法，出入官府，各有情由。令義禁府拿推。」

○禮曹啓曰：「前日湯站江沿臺一處通諭事，今通事李應星赴遼東告稟，從一定奪。且齎咨唐官，求索土産，每欲直赴王京，爲弊不貲。故往在壬寅年，委遣通事李和宗，凡齎咨唐人，只於地界交割事，陳諭都司、大人，已得依准矣。今應星之去，亦當申諭前議于都司，或請箚付可驗文字，以杜後弊何如？」答曰：「如啓。」

○日微暈。

2月4日

○甲辰，上御朝講。持平尹玉啓曰：「近來朝廷安靜，國家無事，侍從、臺諫，第欲補闕拾遺，以裨堯、舜之治耳，士林之間，豈意復有如此事乎？〈指柳堪、李元祿事也。〉朝廷固不容貸而治罪矣。然此必紀綱解弛之所致也，自今凡干紀綱之事，另爲整飭，以定人心、息邪說。」

○上御夕講、夜對。

○安置柳堪于慶興，李元祿于江界。

○以陳復昌爲弘文館副提學，李友閔爲正字。

○知中樞府事崔演，以冬至使如京師，未復命，卒于平壤府。〈性聰明，有才華，人以文衡之任期之。然輕淺無操行，不免貪鄙之誚。起自寒微，不䘏族屬，人多薄之。〉

2月6日

○丙午，上親傳釋奠祭香祝。

2月7日

○丁未，夜，月暈。

2月9日

○己酉，日暈。

2月10日

○庚戌，上親傳先農祭香祝。

○以宋世珩爲禮曹參判，鄭浚爲吏曹正郞，元虎變爲弘文館副校理，閔箎爲司諫院正言，李戡爲弘文館副修撰，金貴榮爲藝文館待敎。

○日暈。

2月11日

○辛亥，上御朝講。大王大妃垂簾同御。大王大妃敎曰：「罪關宗社之人，當嚴禁，毋令出入境內。而江原都事鄭純祐，公然招與飮話，監司亦許宿官舍，此必以爲主上幼沖，婦人聽政故也。至爲痛憤。以此觀之，其他流配罪人，不無陰結，終爲大患之弊矣。柳堪、李元祿事，尤爲駭愕。元祿，指其叔父李芑曰：『有赤族之禍。』芑，元勳之人，而謂有赤族之禍，人心不靖，至於如此，此國綱解弛之所致也。凡干紀綱之事，耳目之官，別加糾正。」領經筵事沈連源、獻納朴永俊啓曰：「無職者已矣，在侍從之列者，亦爲邪論，朝廷莫不駭愕？然國是已定，一二邪論，不足爲患。」大王大妃答曰：「如此者，若不痛治，則不無終爲叛賊之患矣。」

○上御輪對、夕講。

○夜，月暈。

2月12日

○壬子，上御朝、夕講。

○日暈。

2月13日

○癸丑，上御朝啓。大王大妃垂簾同御。

○豐城府院君李芑、左議政黃憲、右議政沈連源，與兵曹、備邊司同議啓曰：「慶興與阿吾地堡換鎭之議，自前有之，而迄今未得施行者，亦有所以。慶興，沿江據險，撫夷、造山兩堡，上下相望，而彼地賊路，一望無礙，其於防禦形勢，眞得其地。況穆祖肇興之地，在祖宗朝，以縣陞號爲都護府，今不可輕議移革。設或移鎭，必不棄舊府，而置巨鎭僉使如江界之滿浦，則下人之居其地，無異於爲府之時矣。六鎭軍民，當身則在本鎭赴防，妻子則在外村農作，例也。同府軍民，居造山近地者，以移鎭爲憚，居阿吾地近處者，以移鎭爲便，然則不可謂之衆民之情願也。府城則廣闊，堡城則狹小，必廣者狹之，狹者廣之，然後乃可相換而持守。當此飢困之時，不可妄興虛役。況棄其據險沿江之鎭，而撤入內地，秪示弱於彼人耳。臣等之意，此府殘弊已極，得人以實之，以期蘇復爲急，而兩鎭換地，恐無所益。〈此一款因本道監司狀啓，命議之。〉兩界子弟內禁衛、兼司僕、親軍衛等，遞番上京，侍衛觀光，意亦有在。然近來邊備虛疎，雖防禦極緊之堡，土兵之操弓者蓋寡，脫有警急，救禦無術。此人等，在本鎭緩急之用，至爲緊重，限邊備粗完間，除上京各還本鎭，專委防禦。」傳曰：「可。」

○傳于大臣曰：「囚人金紋，罪犯至重，事證俱備，受刑已多，尙不服罪，何以則可乎？」李芑等議啓曰：「金紋事干非自己事，受刑至五次，然後乃服。紋亦受刑至三十二次，其存性命幸矣。然贓汚之罪，自下未敢輕議，在聖明裁斷耳。」傳曰：「罪犯贓汚，不可輕貰。」〈紋，武入也，家在豊德。自詑門地之高，蔑視陳復昌，常加嘲侮。及復昌得志，諉以盜官物，羅織杖斃，人皆冤之。〉

2月14日

○甲寅，上御朝、夕講。

○杖尹剛元，移配遠方，〈康津。〉罷朴世煦、鄭純祐。

○日暈，兩珥。夜，月暈。

2月15日

○乙卯，傳于政院曰：「彦陽官舍營建時，欲役僧軍，如此凶荒之歲，慮有飢死之弊，其勿役。」

○上御夕講。

○憲府啓曰：「朴世煦，前爲江原監司時，招罪關宗社之人，〈指尹剛元也。〉與都事飮話，同宿官舍，其輕蔑朝廷，縱恣無忌極矣。請速竄黜。鄭純祐，雖非與罪人同宿之比，先自招飮，不畏國法。請依律治罪。」答曰：「予意亦爲駭愕。但近來頑習已成，故特爲末減耳。不必竄黜。」累啓，終不允。

2月17日

○丁巳，同知中樞府事金萬鈞卒。〈千齡之子也。少以輕薄稱，及長，自知其病，終歸厚重。居官莅事，雖無廉隅，然爲監司，黜陟其嚴。但心不平易，無好善之意。〉

2月18日

○戊午，上御朝、夕講、夜對。

○日暈。夜，月暈。

2月19日

○己未，日暈。白氣一道布天，自艮方至坤方，須臾而滅。

2月21日

○辛酉，上御朝、夕講。

2月22日

○壬戌，上御朝講。大司憲趙彦秀啓曰：「彦陽官舍營造時，勿役僧軍事傳敎，此必以爲丐食無依之徒，驅以督役，則不無飢死之弊，此固仁政之事。但僧徒避役，游手游食，宜役於營繕之事，使知爲僧之苦，則從而爲僧者，亦可懲矣。今若勿役，則愚惑之民，不知上意，必以爲向意左道，尤爲未安。」不允。

○上御夕講。

○日重暈。夜，流星出北斗，入乾方天際，狀如甁尾，長八九尺，色白。

2月23日

○癸亥，上御朝講。知經筵事任權曰：「禹之制貢，皆因其土出。如嶧陽之孤桐，畎夷之浮磬，是也。我國貢賦，其初，莫不量其地之有無而制焉，今則外貢皆非土産，專倚防納，故器用不精，藥餌亦麤，無合於國需者。大抵物産興廢不常，若因其一定之賦而責納，則反生民弊。當國家無事之時，更度土地所宜爲之增損，則民弊可祛矣。近來妖誕成風，喪祭禮廢。閭閻之間，如遇疹疾，例稱禁忌，不擧親喪，亦廢祭祀。都城如此，況遐方之人乎？禍福之說，蠱惑人心，士大夫之家，猶未免習俗所移，凡喪制及立宗之法，專廢不行，此則法司，不可不察。愼終追遠，民德歸厚，此甚有關於國。更加糾察何如？」

○上御夕講。

○夜，月微暈。

2月24日

○甲子，弘文館副提學陳復昌等上箚曰：

臺諫所關甚重。人苟有罪，治之不可不嚴，事若昭著，論之不可不明。如此然後，人聽不惑，而無後日之弊矣。頃日罪人柳堪、李元祿，顯發係關之言，聞者莫不驚駭。但其言自有聽者，其語自有意焉，直擧其所言而論之，其罪自著，何必曰其意以爲云乎哉？出於口者，旣爲無狀，而探其意而爲之辭，則非徒於人聽，有不釋然，亦不能無弊於後日。任言責者，其可不念乎？臣等之言，正爲後弊，伏願殿下留念焉。

○上御夕講。

○傳于政院曰：「今觀玉堂箚子，臺諫勢不可在職，其遞之。」

○日暈。

2月25日

○乙丑，以宋世珩爲司憲府大司憲，李無彊爲執義，柳潜、李士弼爲掌令，韓智源、李瑛爲持平，慶渾爲司諫院大司諫，沈逢源爲司諫，鄭宗榮爲獻納，姜億爲正言，兪絳爲議政府舍人。

2月26日

○丙寅，上御朝、夕講。

○有雲如氣，自艮方至坤方布天，色白。漸移南方而滅。日暈。

2月27日

○丁卯，上御朝講。大司憲宋世珩啓曰：「臺諫論治罪人，所當嚴明詳盡。柳堪、李元祿，顯發凶悖之言，爲臺諫者，當以其所言，罪之可也。乃以其意，以爲之辭，目其罪名，至爲非矣。請罷前臺諫等，以懲失職之罪。」大司諫慶渾啓曰：「論治罪人，當分明嚴正，而頃者，論啓罪人柳堪、李元祿之時，其啓辭循常，使人聽疑惑，前臺諫所失甚大。不可不罷。」侍講官尹仁恕曰：「罪人論啓時，據其言論之，則必有可指之辭，而只擧『不平之色』、〈李元祿於逆黨加罪之時，有不平之色云。〉『其意以爲』〈柳堪以《武定寶鑑》爲不足觀，其意以爲云云。〉二語而名其罪。辭不分明，使觀聽疑怪，不無後弊。故箚辭，只擧大槪論之耳。」知經筵事尹元衡曰：「乙巳之事，今至四五年，似可定矣，而餘孽尙未殄。大逆之罪，天地所不容，雖尋常小人之黨，治之不可不嚴，況干於逆類者？以法治之，則豈有首從之別乎？考諸古史，少涉觸上，皆斷以典刑，無遺類矣。乙巳之人，發擇賢之言，爲廢置之謀，古今莫大之變。但其類定罪之後，人皆惜之，如君子見敗於小人者，其餘類尙存故也。國家印出《武定寶鑑》者，欲廣布中外，使昭知逆類情狀，而柳堪當同僚之欲印，蹙頞不肯曰：『豈無他書可觀，乃印此書乎？』其心若不平常。則古之事跡，必欲求見，況我國事跡乎？出自家之紙而印出，則其不肯猶可也，所印之紙，出於公備，何害於己而不肯耶？其凶悖之狀，已畜於心，故其發於言者如此。其意必以國家加罪逆類，爲不可也，探其意誅之，尤大於尹任也。〈《武定寶鑑》印出之時，初因安玹媚上而發也。元衡判吏曹，語其所親曰：」柳郞、李郞，每當注擬，閣筆退坐，張目不答，祗迎出入，亦且瞪目睨視。必以我爲外戚而判吏部也。「談鋒甚厲。韓智源得聞其言，卽以《寶鑑》不須印見之語，通書於元衡、春年處，而奇中傷之，險哉人也。安玹以風水之說，請撤毁東大門外久遠居住三百餘家，其締結權奸，諂媚保祿之計得矣，奈抱負携持之氓，流離播遷，無住着何？向者元衡以大用薦玹於上者，有由然矣。〉李元祿於逆類加罪之時，必有救護之事，臺諫只以有不平之色爲辭以啓。以氣色罪人，則必有後弊。元祿，指其叔父李芑曰，當有赤族之禍，若元勳被禍，則其患豈止於門禍哉？必以爲國隨而敗也。自祖宗朝，罪涉悖逆之人，皆痛治以法，無少容貸。大抵人君之威，必嚴重然後可以用法。凡治逆之法，少有寬假，則國之威綱，難以持維矣。國家當初用法治罪，皆出於苟且，故至今人心，恬不畏法，所當痛革也。五倫之中，君臣父子爲大，而朋友爲下。爲人臣者，苟聞犯上之言，當驚動奔告可也，豈問其親戚朋友哉？今之人，則忘君上護朋友，甚至於此，此非他，拘於習俗所誤而然也。且臣聞之，中宗朝，金公著、朴耕唱爲邪說，以天災時變，指爲元勳之禍，其時南袞、金克成聞而卽啓，置之典刑。袞與克成，皆一時名重之人，豈是希恩覬功者哉？第以臣子之心，聞之未安，故啓之耳。至於己卯之類，反以袞與克成爲非，至奪官爵。及李顆之亂，河源副守〈名纉。〉謀逆，其同類謂：『事覺則禍大。』河源守曰：『臺諫方以袞與克成，告朴耕、金公著之事，爲非而駁之。我雖如此，無有敢告者。』一時誤習，馴致於此，可畏之甚也。今之時習，於如此等事，恬不知怪，臣恐此習漸長，雖有大逆之謀，終無一人奔告者矣。臣自少爲臺諫、侍從，當論國家大事之時，皆相視不敢出一言。臣子食君之祿，而聞國大事，噤無一語，將焉用之？此習若不痛革，則國家不復支持矣。乙巳逆類之事，安名世以其時史官，非不知也，而於李德應招辭之下書曰：『殺人以梃與刃，有異乎？』此以德應之承服爲非也。以此觀之，國家雖印出《武定寶鑑》，亦無益矣。其後尹潔，又以名世爲是。如此凶悖之類，連綿而出，自上多用寬典，故如此。臣意非欲加罪也，亦非的指爲某人也。但時習已訛，不可不痛革，故敢啓。」宋世珩又啓曰：「時習於國家，所關甚重，當矯其訛。乙巳年逆賊之事，小臣於推鞫時，昭知情狀，安有如此痛甚之事乎？近來朝廷安靜，人無異志，臣私自喜幸，豈意士林之間，復有如此凶悖之人乎？當嚴治其罪，問其情狀，而前臺諫循常論啓，所失亦大。」慶渾又啓曰：「士習已非，學術不正，其爲學，只爲科擧，而三綱五常正心誠意之事，不知爲何事。故不自知入於邪，而甚至於忘君父，變易時習，乃當今急務也。」答曰：「啓意至當。然以此盡罷，則事甚騷擾，故不允。」

○上講夕講。

○以元虎變爲司憲府持平，鄭思彦、李重慶爲司諫院正言。

○日暈，兩珥。

2月28日

○戊辰，上御朝講。執義李無疆啓曰：「爲臺諫者，雖尋常論啓之事，亦當嚴明，況罪人凶悖之言，久騰人口？而恬不知怪，其於物論激發，然後不得已來啓，其爲啓辭，亦不分明。當兩司各啓之時，憲府則專用諫院之辭，而無可否於其間。以事揆之，憲府之失，重於諫院也。」參贊官陳復昌曰：「乙巳之類，情跡顯發，兇黨伏辜，今至四五年，雖遐方之人，皆昭知其情狀，而爲異論者，連綿而出，至爲駭怪。當初定罪之時，或不以其罪罪之，人心有不釋然，而異論不止，故欲印出《武定寶鑑》，使人人昭知逆賊情狀，朝廷之意至矣。時習好異，自設局時，人皆以印出，爲不汲汲焉。柳堪、李元祿，忘君臣大義，爲此悖逆之言，爲言官者，當以所發之言及言之出處，詳盡論啓，然後人心痛快，而後人亦知其被罪之由矣。前臺諫不擧係關之言，只曰：『其意以爲。』又曰：『有不平之色。』治人之罪，恐不可若是也。古有誅意與色聽之言。探其意觀其色，而人之邪正可知。然捨其發於言者，而探言外之事，以論其罪，豈能釋然於觀聽哉？所謂凶悖之言，或發於公廳，或言於士林，當時之人，雖皆洞知，至於後世，不知發言之由，而只見意與色之論，則必生疑惑矣。大抵凡關國家大事，不問親戚朋友，聞卽啓達，其所與言者及參聽者，根尋摘發，嚴明治罪，然後可以快人聽防後弊矣。不敢明言其罪，隱然以啓，前臺諫失職之罪，不可容恕也。」答曰：「前臺諫事，不允之意，已盡言之。」

○上御夕講。

○兩司啓前臺諫請罷事，答曰：「憲府則竝罷，諫院則送西。」

○日暈，兩珥。夜，流星出氐星，入南方天際，狀如拳，尾長一丈許，色赤。流星出心星，入南方天際，狀如大梨，尾長六尺許，色白。

2月29日

○己巳，上御朝講。

○上御夕講。特進官曺光遠曰：「臣於丙午年，爲北道兵使，巡行各鎭，則六鎭疲弊，而尤甚者慶興。民居只有草屋百餘，而男丁，則或軍士或驛卒，或公私賤，幷老弱僅二百二十餘人。實邊之策，他無可措之事，不得已徙民實之，可以備禦。近因年凶，不能勒民入居。其前已入居者，亦皆逃還本土，無一人仍居者。凡徙民逃還者，三犯則乃死罪也。痛繩以法，一切刷還事，請議而處之。且聞咸鏡道有冒屬忠贊衛三百七十餘人，旣已作罪矣，悉令入居，則地且便近，風氣亦宜，無有疾病之憂，雖三百餘人，可敵下三道千餘人矣。中宗朝辛丑年，亦刷得冒屬甲士，永定館軍。此則雖以入居名其罪，然限己身免役，使之安業，則可得永居而防禦矣。」

2月30日

○庚午，上御朝、夕講。

三月

3月1日

○辛未朔，日有食之。

○同知中樞府事李淸卒。〈淸性麤雜，多有苟且之事，動被貪鄙之論。〉

3月2日

○壬申，傳于政院曰：「各道物産，古今不同，已令各道監司，察其有無而啓報矣。待其啓報，更議酌定事，言于禮曹。且六鎭空虛，以其道冒屬忠贊衛入居，及入居人逃還陳告者論賞事，招大臣議之。」

○忠淸道新昌雨雹。

3月3日

○癸酉，上御朝講。特進官姜顯曰：「各邑水軍元額，或半缺焉，或專闕焉，其所缺者之役，專責於見存者，當上番之時，兵、水營，發使來督，陵駕郡縣。資給供饋，少不如意，搆愬本營，誅責隨之。欠缺之軍，以一族切隣，代赴而不得，則脅驅其不干之人，責其立防。故僅持一月之糧，以應無窮之橫斂，加之以重役，民豈能支保乎？以此民間困擾，殆無寧日，奚暇致力於田畝哉？非徒此也。各寺奴婢一番之價，猶不能備，分徵於其族及隣，以此流亡殆盡，十室九空。守令目其窮冤之狀，力不能救，敢責以南畝之事哉？至如殺牛，國之重禁也，今則公然屠宰，少無畏忌。以下吏主其應辦之事，一月所殺之牛，幾至五六，而官不給其價，故盡殺一家之畜。而不足則亦及於一族，驅其方耕之牛而殺之，少有人心者所不忍。然守令亦有所不得已。往來賓客，以供待之豐約爲毁譽，故無物産之邑，則必殺牛爲供以悅之。弊習已成，莫可卒變。」

3月4日

○甲戌，上御朝、夕講。

○豐城府院君李芑、左議政黃憲、右議政沈連源議啓曰：「近年以來，國綱解弛，人心頑惡，兩界入居人等逃還者，十常八九，弊習已成。若不設法而刷還，則今雖有徙民之擧，何所畏懼，而不生逃還之心乎？令兵曹嚴立事目，先於兩界，別遣敬差官，一一刷還，其許接人及里長，如不發覺者，許人陳告，依例論賞，則實邊之策兼盡，而後來逃還之弊，亦可防也。且屯田之設，古人所重，邊方將士糧料，亦係於此，恐難輕廢。兩界土地閑曠之地，亦多有之，入居人，雖非屯田，豈無可耕之地？況六鎭則元無屯田，而唯北靑、咸興、高原、鏡城有之，雖欲折給六鎭，入居人萬無耕食之理矣。」〈先是，特進官宋世珩啓：「國屯田新設於六鎭，役鮮少之民，以任耕收，不支其苦。屯田雖不可輕廢，然民生安接爲重，廢此屯田，以許耕食何如？」〉

3月5日

○乙亥，上御朝講。

○憲府啓曰：「海中捉魚處，乃窮民漁採資生，官收其稅，以備公供，故民蒙其利，國裕其用。近來王子、駙馬，爭相折受，以爲己物，使窮民不得下手，民失其利，怨苦莫甚。而各官魚箭，竝皆折受，以專其利，進上魚物，各官不能自備，分定民間，民莫能支，弊甚不貲。所受捉魚處及魚箭，一切還屬其官，以除民弊。」答曰：「魚箭及海中捉魚處，先王朝，已爲賜牌，不須改也。近來折受處，則改之。」

○以南應龍爲弘文館應敎，鄭浚爲吏曹正郞，宋賛爲弘文館副校理，韓智源爲修撰。

○日暈。

3月6日

○丙子，上御朝、夕講。

3月7日

○丁丑，上御朝、夕講。

3月8日

○戊寅，上御朝、夕講。

○傳于政院曰：「姜顯所啓禁斷殺牛事，今更申明下書于各道。」

○禮曹啓曰：「小二殿政尙書契言：『年老請以嗣子政忠，改圖書。』而考諸《海東記》及《曹謄錄》，則政尙，自祖父通好不絶。但聞政尙年已九十七歲云，其生存與否，未可詳知。然自祖宗朝，世遣不絶，今無拒絶之義。可從其請，改給圖書，以答遠人之望。」答曰：「有前例，則可從。然以此意，收議于大臣。」

3月9日

○己卯，李芑議：「祖宗朝，通好倭人，給圖書遣使臣，而非有世襲之法。今若從其請，改給圖書，則孰不視此爲例？世給圖書，恐不開端，須詳考前例及近日約條，更議處之。」黃憲議：「小二殿，遠隔大海，信使不通，雖有可疑，無足多辨，只在羈縻之而已。自祖宗朝待之無異議，今無絶之之義，且其父老子繼之言，不悖於理。依其所請，改給圖書，恐無所害。」沈連源議：「謹按祖宗朝故事，諸巨酋通使時，有考國王書契之例。政尙實年老，不能治事，則以此意，受國王書契而來請，然後改給其子圖書何如？」傳于政院曰：「以李芑議，令禮曹更考前例以啓。」

3月10日

○庚辰，禮曹考政尙給圖書前例而啓之，傳于政院曰：「政尙受圖書，初非國王之請，乃因其自請而給之。然自我待之，政尙與政忠無異，且有前例，從其請，改給圖書，似爲無妨。」

○以李鐸爲弘文館副應敎，宋賛、韓智源爲校理。

○日暈。夕，赤雲如氣布天，良久而滅。夜，月暈，色赤，無光。

○忠淸道忠州、懷德雨雹。

3月12日

○壬午，上御朝、夕講。

○忠淸道鴻山雨雹。

3月13日

○癸未，上御朝講。大司憲宋世珩曰：「近來唐物盛行於我國，以致侈習之日熾。中朝以我國爲禮義之邦，而待之頗敬，今則嚴其門禁，且發策題以譏之，可恥之甚也。大抵凡赴京時，各道監司、兵、水使及守令，例送路費之物，此已足矣。憑此橫斂，無有紀極，飛簡于各道，以至殘驛察訪及權管、萬戶，無不徵請。其路費之辦，皆出於軍民，而亦有憑此以營其私欲者，弊不可勝言。且如平安、黃海兩道，迎送其行，已爲困弊，而例送路費之外，又有私送，已成格例，兩道殘弊，職此之由。凡回程之時，車輛自有定數矣，入歸時則駄數之多，連亘於一日之程，此皆盛用唐物，侈習所致也。至於衣服奢侈，非徒儒生，至於倡優下賤亦然，自本府亦爲禁察矣。然朝廷先務尙儉約，則可以自革矣。曩時金安國爲禮曹判書時，建白定制，婚嫁之宴，所設不過三四器。自己先之，至於其家，醮卺之日，只巡三盃而止，一時人皆效之。其後漸尙豪侈，弊習至今尤甚。古人曰：『奢侈之害，甚於天災。』其爲警至矣。請加禁抑，以革弊習。路費之事，各別下書監司，裁抑何如？」

○黃海道海州校生安世福等上疏，請留監司南宮淑，傳曰：「近來每下憂民之旨，而監司、守令無一奉行，徒爲文具，常懷痛恨。今見南宮淑之事，至爲可嘉。其加一資，依民願，仍留一年。」〈史臣曰：「淑用心不正，行事多詭，名爲盡心國事，而其實無非衒能要譽。務施私惠，枉收一二人之心，冒濫陳疏，至授重賞，非徒忝辱名器，其欺人欺君之罪甚矣。淑後爲全羅監司，申光漢以詩送之曰：『西海卽今爭祝酒，南湖何處更沈碑。』其譏之也，深矣！」〉 ○上御夕講。

○京師雨雹交下，大如豆。

○京畿廣州、富平、南陽、仁川、安山、衿川，忠淸道木川、淸州，雨雹。

3月14日

○甲申，上御朝、夕講、夜對。

○以沈通源爲慶尙道觀察使，南宮淑爲嘉善大夫黃海道觀察使，尹仁恕爲承政院同副承旨，閔箕爲弘文館直提學，南應龍爲典翰，李鐸爲應敎，尹釜爲副應敎，李戡爲修撰。〈憸邪之人，入論思之地，人皆笑之。〉沈銓爲副修撰，奇大恒爲博士，李友閔爲著作。

○月暈。

○全羅道靈巖地震，屋宇搖動。

3月15日

○乙酉，傳于政院曰：「今見京畿監司狀啓，驪州癘疫熾發，死者多至六百餘人，至爲驚愕。相當藥劑送，救療。」

○夜，月有食之。

3月16日

○丙戌，上御朝、夕講。

○夜，白雲如氣，自乾方至巽方，二道竟天，漸移東北而滅。

3月17日

○丁亥，上御朝、夕講。

○日暈，暈下白氣，如匹布長橫着。夜，月暈。

3月18日

○戊子，上御朝啓。大王大妃垂簾同御。

○傳于政院曰：「宋世珩所啓婚事奢侈，近來尤甚云。申明禁斷事，言于法司。」

○日暈。

3月19日

○己丑，上御朝講。知經筵事任權曰：「我國自成宗朝，設特進官，以二品官入侍者，欲自上識其面目，自下各陳其懷抱也。如六曹、漢城府堂上，皆務劇之職，而亦令入侍於朝、夕之講，故多廢職事，請只於朝講入侍。」大司諫慶渾啓曰：「黃海監司南宮淑，當此饑荒之時，盡心賑救，故特命褒賞，意甚盛也。然只以校生之疏，遽授重加，慮有後弊。但如此之事，偶一爲之可也，若循例而屢爲之，則當人心巧詐之時，不無希恩僥倖之弊矣。且吏文優等者賞加，亦勸奬才藝之意也，然嘉善乃宰相之秩，不可以才技之末而例擾之也。如蔡世英、沈通源，〈俱以優等，賞加者。〉人器相當，物論不以爲怪。然宰相之列，須用才德之人，技藝非所貴也。」

○上御晝、夕講。

○日暈。夜，月暈。

3月20日

○庚寅，日暈。

3月21日

○辛卯，傳于政院曰：「外方癘疫熾發，死者相繼，多方救療事，下書于八道。都城亦然，令五部檢擧救活。」

○夜，流星出大角星下，入西方天際，狀如拳，尾長四五尺許，色赤。

3月22日

○壬辰，上御思政殿，講試專經文臣。左相黃憲曰：「專經文臣，乃揀於出身之初，分屬五經，使之專治，而今就講者，皆於一二卷初面，茫不知來處，此常時專不治而然也。成宗朝，培養才藝，兪好仁，一時才士也。治郡居殿，成宗問其由，監司以爲：『吟詩不輟，不顧民事故也。』成宗以非己累，卽命敍用，重其才也。中朝以我國爲文獻之邦，天使之來，以文墨之事，每見稱譽。今可爲遠接使者，只鄭士龍一人，而他無可者，自上須早培養，以待後日之用。今鄭士龍、南應龍、金澍、閔箕，皆有才華之人也。臣不知其文之高下，然如此輩，亦不易得，時時命製以進，其所讀書，每春夏三朔後，或召講論，則庶有益也。」

○傳于政府曰：「今日講試專經者，雖有粗略，有同兒戲。是皆予不知勸勵之方而然也。大抵近來人心風俗不美，百執事解弛，皆予否德所致，深用慙赧。」

3月23日

○癸巳，禮曹啓曰：「凡議諡事，《大典》內，令奉常寺正以下議定，正德五年承傳內，議諡之際，或名實相殊，令弘文館應敎以上兼春秋者，同議定之，而《續錄》斤正時，不載此承傳，請收議于大臣。」曰：「如啓。」

○日暈。

3月24日

○甲午，左相黃憲、右相沈連源啓曰：「昨聞上敎，以專經文臣懶慢及近來人心風俗不淑，百執事解弛，皆引躬自責，臣等祗懼罔措。聖上自卽位以來，上承慈殿，下倚宰輔，勵精圖理，惟日孜孜，雖古聖王，無過於此。方今之弊，在下不能奉承聖德故也。臣等俱以無似，上不能輔導聖德，下不能摠攝群僚。朝無紀律，庶事隳哉，皆臣等不職之致也。經術文章，華國所關，近來習尙浮薄，年少之時，不勤學業，及其釋褐，便廢講讀，雄才碩學，無怪乎不出。然若在上鼓舞振作之得其道，則何難復古？但歲飢俗薄，滅公趨利，憂勤之書每下，而慢於奉行，事多苟且。至於奢侈成俗，衣服飮食婚姻喪祭，無不過度。不特此也。朝廷上下，紀綱掃如，吏典侮其官員，郞舍凌其堂上，其弊至於干逆類者容護之，勉國事者置疑焉。朋友之私情勝，君臣之大義忘，以此被罪相繼，而不以爲怪，豈不痛心？然治之以刑法，不若齊之以德禮。自上廓擧公道，摠攬權綱，明好惡定是非，則何患紀綱不立，百司解弛乎？臣等備員端揆，才識譾薄，罔知克濟，貪祿怙寵，鼎折可懼。請遞臣等之職，簡授賢德。」答曰：「百執事解弛，人心風俗薄惡，未有甚於此時，是上無德化故也，非大臣輔導之不至也，勿辭。」再啓曰：「臣等職在表率百官之地，不能盡責任之罪大矣。況今農月，密雲不雨，種不入土，此亦臣等不盡燮理而然也。自上自責如此，而臣等在職未安。請擧賢德，置之相位，則人心風俗，自歸於正。」答曰：「大臣豈不盡心？天災時變，皆由予否德，非卿等所失，勿辭。」

○豐城府院君李芑議：「《大典》議諡條：『奉常寺正以下議定，幷行狀報禮曹。』云，故正德五年以前，依《大典》施行，而報政府，或有名與實爽者，則令改報得實後入啓，受點下該司，使報兩司，合於名行，然後署經，重其事也。然該曹及政府，畏忌避嫌，不爲可否，因此失實。故正德五年承傳，令弘文館同議，欲矯其弊也。」左相黃憲、右相沈連源議：「諡者行之迹，必收公議定之，然後乃得其實。在先朝，令弘文館同議，已成恒規，不可以《續錄》斤正時見漏廢之也。」答曰：「依議。」

○日暈。

3月25日

○乙未，上御朝參、朝、夕講。

○憲府啓曰：「凡於經筵，必備兩司，其意深矣。未聞諫官獨入而無臺官，臺官獨入而無諫官者，是臺諫一體，固不可偏廢也。今日朝講，本府之員，旣入閤門而退，非徒有妨於事體，將恐後弊之無窮。承旨李世璋，不待臺官之進，座目單子經自入啓，大失出納惟允之意。司諫沈逢源，不顧事體，終無一言，獨自入侍，殊失一體之義。請竝罷職，以杜後弊。」答曰：「罷職過重，承旨推考，司諫遞差。」

3月26日

○丙申，上御朝、夕講。

○弘文館副提學陳復昌等上箚曰：

伏以臺諫爲官，國家待之重，故其自待，亦不敢輕。凡措事，必須審度以合宜，然後亦得而非諸人矣。憲府如有不安於其職，則朝參大儀，豈宜隨班？其所引嫌，若止循例，則經筵已迫，講官皆會，待講罷啓之，尙未晩也。朝參與朝講，均是朝廷禮接，旣已隨班於朝參，而獨不入於朝講，乃敢辭避於其間，以致進退顚倒，事體虧缺，遂論司諫承旨之失。承旨、司諫，則固不能無責，推原其失，未始不本於憲府。臣等非不知數易臺諫，有騷擾之弊，司諫旣遞，則安有失於後者獨遞，而誤於始者獨全乎？

傳于政院曰：「數遞臺諫，似爲騷擾，但時方被論，必不肯就職，遞之。」

○以曺光遠爲司憲府大司憲，金鎧爲執義，李英賢爲司諫院司諫，尹釜、兪絳爲掌令，金澍爲弘文館副應敎，李士弼爲議政府檢詳，韓智源、崔盖國爲持平，李戡爲弘文館校理。

3月27日

○丁酉，上召對。

3月28日

○戊戌，日暈。

3月29日

○己亥，傳于政院曰：「今見義禁府公事，咸鏡北道人民被虜事，其時虞候方好智、前府使鄭瓊、永興府使元績，皆以拿推入啓。但皆赦前事也，令其道監司推之事，議于大臣。」豐城府院君李芑、左相黃憲議：「事在赦前，宜令其道監司推之。」右相沈連源議：「軍律所當嚴明，若計小弊而緩之，有苟且姑息之患。」答曰：「依李芑議。」

○忠淸道堤川、淸州、沃川、尼山雨雹，大如榛子。京畿衿川、陽城、陰竹雨雹，大如榛子。

夏四月

4月2日

○辛丑，上御慶會樓下，講試儒生。左參贊任權曰：「上之留意學校，至矣。爲學者，皆有識士類，而不體上意，曾無勉力於其業者，小民之不善，無足怪者。凡儒生，在家有父兄之敎，出則有師友之道，然後可以成就。而今則內而國學，外而鄕校，居師長之任者，皆倚席不講，師友之道掃如矣。學校之事，其成效不可以朝夕見，必尋常留念，別爲勸奬之規，然後人知勉勵而興起矣。」禮曹判書尹漑曰：「頃日承傳，婚姻奢侈之習大盛，令申明禁防之。婚姻重事也，必使豐約得中，便於人情，然後可行於悠久矣。我國婚姻之禮，不正久矣。《五禮儀》，則無貴賤上下，皆以親迎爲制，而國俗專不遵行。此雖古禮，不必拂人情而强行也。臣意以爲，婚姻所以合二姓之好，繼宗廟之重，成男女之別，立夫婦之道，故君子重之。國俗婚禮，男女暗會於幽閨之中，第三日乃始相見，是先私情而後禮義也，此甚無禮。若於婚夕乃相見，交相答拜，如同牢宴之禮，則猶或可也。然若無法令，則雖有言行者，不敢爲之先矣。如令之而人或便之，則可以漸成習矣。」

○日暈。

4月3日

○壬寅，上御朝、夕講。

○傳于政廳曰：「林百齡嫡長子〈溍。〉直長敍用事，已言之而今政不敍，何耶？」回啓曰：「自以讀書儒生，不欲除劇務之職，故待姑閑官之闕。」

○以具壽聃爲司憲府大司憲，鄭裕爲掌令，元虎變、朴永俊爲弘文館副校理，許曄爲吏曹佐郞。

○日暈。

4月4日

○癸卯，上御常參、朝、夕講。

○傳于京畿監司南世健曰：「救荒勸耕，卿豈忽焉？然近來頑慢成習，例不擧行，卿其申飭列邑。且民間癘疫熾發，而守令匿不以聞，多致不救，亦宜嚴飭蘇活，以副予望。」

○分遣御史于八道，仍傳曰：「所經道路，冤悶疾苦，一一聞見來啓。」

○日暈。

4月5日

○甲辰，上御朝講。大司諫慶渾曰：「師友之道大矣。雖聖人亦必尊師取友，然後其道益大。近來師友道喪，非但義理之學不講於世，習其口讀者，亦蔑蔑無聞。閭閻之間，若或有師弟子者，則人皆非毁之，是故自館學以及閭巷，恥爲學問。夫人心之不明，非特世道之降，實由師道之不明也。頃者孽臣之構禍，〈指乙巳罪人之流。〉其亦以此也。」知經筵事申光漢曰：「《大學集註》有曰：『三代以下，君道略得之，師道絶無。』是故人不相師，師亦無矣。此古治之所以不復也。費惠公，諸侯爾，乃能以子思爲師，以顔般爲友，古之重師友，蓋如此。」

○上御夕講。

4月6日

○乙巳，上御朝、夕講。

4月7日

○丙午，上御朝、晝、夕講。

○日暈。流星出候星下，入巽方天際，狀如拳，尾長一尺許，色赤。

4月8日

○丁未，憲府啓曰：「爵賞，礪世磨鈍之器。徒取其名，濫施錫命之寵，則只長虛僞之習。黃海監司南宮淑，性本麤雜，以衒能求譽爲務，專用詭道，以誑愚民，希望僥倖。海州乃監司常在處，一二校生，承順其意，首倡陳疏，此豈一道之情乎？今此特命，其以淑爲盡職而然也，自上豈知其有心於求得乎？非徒物情憤激，一道之人，亦且譏笑，不可在職。請還收賞加之命，亟遞本職，以正虛僞之習。」答曰：「南宮淑事，自上下書恤民，而無一人奉行，黃海之民，陳其善政，至於願留，予甚嘉之。何惜一加？不允。」〈淑爲人麤厲多術，自在儒冠時，不爲儕輩所許。晩得科第，及爲安山郡守，矯情愛民，邑人悅之，訴于監司，監司轉啓，命授堂上加。後爲星州牧使，爲政一如安山時，州人大喜，立石頌德，人皆怪之曰：「淑果能愛民如是耶？」至是爲黃海監司，令營匠多造皮袱等物，分給校生，又厚饋之。校生感恩，來京頌其政，上嘉之，特授嘉善加。臺諫聞之，故有是啓。〉

4月9日

○戊申，日暈。

4月10日

○己酉，以姜顯爲漢城府左尹，朴永俊爲弘文館校理。

4月11日

○庚戌，上御慶會樓下，觀射。

4月12日

○辛亥，上御慶會樓下，觀射。命入侍群臣製詩，令三公科次。賜吏曹參判趙士秀馬，射官中數多者十九人，亦行賞有差。

○前吏曹判書權輗卒。〈爲人資質聰敏，但無學力，不愼所向，趨附金安老，廢居安東十餘年，不治家産，茅齋蕭條。未嘗與往來使臣相接，足迹亦未嘗一至官府。〉

4月13日

○壬子，夜，月暈。

4月14日

○癸丑，夜，月微暈。

4月15日

○甲寅，以禁府推案，下于政院曰：「河億水罪犯，在國恤時，罪係綱常，而今以宥旨前事照律。忘君敗常者，其不係於綱常乎？以此論之，則錄案亦可，更問以啓。」

4月16日

○乙卯，判義禁府事尙震等啓曰：「河億水罪狀，若以忘君敗常之語觀之，則實關綱常，非止錄案，死有餘辜矣。凡照律，必據前例，故移文相考，則宗簿寺回牒內：有『宗室德山令卒哭後，動樂會飮，淫姦娼類罪，杖一百，告身盡行追奪。』云。億水所犯類此，故律官，用此例照律。且引宥旨前事，臣等心知其不可而援例已照，故因啓之。至爲惶恐。」答曰：「德山令罪狀，似同河億水，而無忘君敗常之語。凡照律時，律官不無低昻矣。如此之類，必非一二，祖宗朝前例，廣考之。」

○上召對。

○庭試儒生居首金繼輝，直赴殿試，其次盧景麟、韓性源，直赴會試。

○聞皇太子薨，停朝市三日。

4月17日

○丙辰，傳于政院曰：「冊封太子後，天使必來，今民生困悴，受弊必多，至爲憂慮。凡干支供雜物，臨時卒辦，則貽弊尤甚，考例預措，其中不緊者，斟酌減省。」

4月18日

○丁巳，舍人鄭惟吉、校理元虎變、同詣政院，以一封書，上變告曰：「辭緣具於封書，故別無啓辭。且罪人李洪男，於臣虎變爲妹夫，於臣惟吉爲同壻。昨日抵書於臣等，錄其弟洪胤不道之狀，聞之不勝痛憤。事之首末，未可的知，臣等俱以侍從之臣，聞此凶慘之說，不忍容默。且念君臣之間，義同父子，不可以私書而有所隱，緘封以啓。」〈此元虎變、鄭惟吉啓辭也。〉右承旨元繼儉啓曰：「封內之書，不送於臣處，故臣名則不書於啓辭，然臣亦同參以啓。」〈繼儉乃洪男妻叔父也。〉上傳于政院曰：「罪人李洪胤、裵光義，斯速拿來。」命招豐城府院君李芑、左議政黃憲、右議政沈連源。上以鄭惟吉等入啓封書，下于賓廳曰：「邪議至今不殄，又有如此駭愕事。已令拿來矣。」芑等啓曰：「國家治罪逆類，多用寬典，自當畏伏銷沮，而如此凶逆之徒，久而不絶。今見洪男之簡書，至爲痛憤。洪胤、光義拿推，則自有其罪矣，且洪男之致簡於惟吉等者，非欲令處置，此乃告變之意也。彼若無辭直招則已，幸不承服，則洪男亦當憑推，請竝拿來。」答曰：「人心今旣鎭定，邪議宜息，而不意有如此事，至爲寒心。此皆由予無德化而然也。洪男拿來事如啓。」其封書曰：「金弟洪胤，性本剛戾自用，自親未亡時，已有橫悍之憂。今則嚴父見背，慈母又喪，孤哀亦在謫中，〈洪男，乃李若氷子，乙巳貶謫于寧越。〉不得同處，尤無所顧忌。私相違悖之事，所不可傳於淸聽，況兄弟，天屬至親，雖有閱墻之失，外禦其侮，而不當廢其私恩。但所失有關於國家，緣累竝坐，邦有常刑。禍福雖不足顧，門戶破亡之餘，又獲重罪，則妻子亦被收孥，憂慮亦豈小小耶？且君臣大義，如天經地緯，何可以私恩，而蔑棄公義乎？以此欲議于左右。咸昌居裵光義，本術士也，今與舍弟往來相從，推占滿朝卿相，歷言其吉凶。且於稠人廣會中，光義曰：『今上喜殺人，必欲以世祖爲法也。』舍弟曰：『廢王之殺人，極於甲子乙丑，而終有丙寅之禍。今上亦何能久御耶？』其他怨懟謗訕之語，不可勝紀。此言騰播於一鄕已久，而孤哀以在遠地，不得早聞，親戚之有識者，委傳於孤哀，卽伻問其所以於舍弟，且令速來，親詰其言根，則不肯來見，亦不肯答書。再三伻之，其頑如舊。舍弟素有驕桀之氣，待鄕曲品官，頗爲卑薄，故怨疾者衆，今又一品官，以犯馬見捶曳於舍弟。以此懷憤，常大唱曰：『彼與光義，有不道之言。吾將告變。』云云。若果告變，則門禍必至於不測，如之何處之，則當於理耶？幸詳度指示，切仰切仰。欲以所聞，自達於朝，則君門遠於千里，且不知式例，彷徨有難進之患。此外，別有善處無迹之策耶？意在吾兄默照，不能盡形於筆端。臨紙徒自痛哭而已。」〈史臣曰：「逮繫誅竄，無慮四五十人，忠州一境，遂爲空虛，皆李洪男構成之事也。洪男之有子若孫，豈天道也？」〉

4月20日

○己未，上御朝、晝、夕講。

4月21日

○庚申，傳于政院曰：「罪人李洪胤，今已拿來，依前例命招推官，於勤政門外，推鞫。」〈史臣曰：「洪胤，洪男之弟也。洪男以若氷之子，被謫於寧越，見放無計，巧織洪胤逆狀，通書於其妻娚元虎變、同壻鄭惟吉，使之上變。虎變等同詣政院啓之，仍起大獄，盡殺忠州之人，一時聞者，無不摧心隕淚。實有逆變，則洪男自當上變告，惟吉等安敢只據洪男之簡，而至於上變哉？況實非叛逆者乎？虎變、繼儉，無足多責，惟吉以名公後裔，乃與虎變等上變，時論鄙之。」〉 ○上受朝參。御朝講、輪對。

○豐城院府君李芑、左議政黃憲、右議政沈連源、判義禁府事尙震、知事尹元衡、同知事宋世珩、趙士秀、大司憲具壽聃、大司諫慶渾、都承旨周世鵬、左承旨鄭彦慤會于勤政殿門外。上以洪男之書，下于推鞫廳曰：「以此推之。」

○喪人李洪胤供曰：「臣父〈李若氷。〉及妻父，〈尹任。〉得罪國家被誅，而臣之保全幸矣，常懷怨懟，萬無其理。術士交結事，則他餘術士不知矣。咸昌居裵光義稱名者，素能推卜相地，故自父生存時相知。而父死後第二日，乃丁未九月二十二日，適以相訪事來到，而臣父葬地看定，仍留二宿還去後，一不來往。無推占卿相，歷言吉凶之事，又無稠人廣會中，不道之言發說之理矣。假令發說，則聽聞者必多。而怨懟謗訕之語，臣則專不發說，騰播一鄕，理所無也。同生發言事，則臣之同生兄洪男，娶妻各居，而臣則父母同居，故謂臣陰誘父母，多得田民，常常疑慮疾惡。非特此也。其奴莫同，逢授臣之牛隻，而庶母處潛許，故臣奪取莫同之牛，且莫同之姪奴凡同，洪男欲使喚捉去時，臣以爲亡母永葬時，姑可役使，留置不送，而逃避不來役。故臣以莫同爲陵辱，呈官請治其罪，凡同則還入來，莫同則逃去。洪男以此爲臣之侵勞所致也。且有田二日耕，而臣時執耕食，孽弟寅丁，敎誘其母，通簡于洪男處，請自耕食，而洪男不許之，其後封送柿栗更請，則乃許之。故臣通簡于兄曰：『一升栗一串柿，足以回不許之心也。』洪男以此非徒常懷積怒。臣母生存時，通簡於母曰：『洪胤乃逆賊女壻，不久當被重罪。』云，而每每恐動，故母亦憂慮成疾致死矣。且寅丁，今年二三四月間，洪男謫處往來，則誣毁臣身，亦可疑矣。右同生等，謀欲陷害，構成發言者不無矣。臣之不道謗訕之言聞知云，則洪男推問分揀。」推官等以推案啓曰：「李洪胤不承服，請刑訊。」傳曰：「如啓。」李洪胤更推，訊杖三十度，供曰：「日月不記，退計三年間。陰竹居金義淳稱名者，來到臣家，見其所持冊，則滿朝宰相朝士八字，〈八字，如陰陽書所謂五柱也。〉無不書之，其中丙申生三八字，已爲推卜而書之。臣問其吉凶，則義淳曰：『丙申生政丞三人，八字皆好。』云。臣父葬地看定之夕，裵光義與崔大觀先往，臣隨後而至，光義曰：『甲子年多殺人，是以不過二年，今時亦豈久乎？不久當見聖明之世，汝輩亦當仕矣。甲子年纔過三年，而見聖明之世，今亦三年後，當見聖明之世。』臣聞其言還家，言於崔大觀及寅丁曰：『光義善卜者，其言如此可喜。』二人曰：『若然豈偶然乎？』臣又曰：『臣父及叔父，〈指李若海也。〉國家不爲推問，以威力枉殺無辜。雖曖昧被罪，豈無好時乎？當今之時，爲朝士者，豈不恐懼乎？』光義所謂聖明之世云者，如堯、舜之時，不殺無辜也，此光義推卜而知之也。臣所與謀者，非裵光義也。連原老除驛子李輝，善相地。臣與其人，欲擇地而葬父母，使子孫享其爵祿。臣言於李輝曰：『裵光義言：「甲子年事，亦豈自然而爲乎？乃有人經營而爲之。今若有如此之人，則汝亦蒙其德矣。」此言何如？』輝曰：『今之兵曹判書，可以爲之。』臣曰：『兵曹判書李浚慶，乃吾族親也。』輝曰：『如必蒙其人之德矣。』臣曰：『李浚慶，豈從如此事乎？』輝曰：『然則匹夫，亦可以爲之。甲子年，得宗室而推戴，吾等雖匹夫，若得宗室而推戴，可以成事。甲子年將帥，亦有其人，若得其人而爲之，則豈不成事乎？』」推官等以推案入啓曰：「李洪胤，大槪承服。宰相八字問卜及甲子年事，與洪男之簡相同，非徒亂言，有謀逆之狀，故詳問，則隱諱實情，泛稱逆言，指一無據，洪男及事干齊到，似可歸一。今欲得實加刑，則恐隕杖下，故敢稟。且金義淳、崔大觀、李輝、寅丁，相與謀議云，請竝拿推。判書李浚慶，只出於李輝之口，而洪胤亦以爲必不從云，故不請拿推。」傳曰：「見此招辭，則謀逆之狀，大槪承服。今若加刑，則杖下隕命矣，姑停刑訊。拿來事，如啓。」

○日暈，兩珥。

4月22日

○辛酉，上召對。

○政院以觀象監正鄭純褧小封書入啓，其書曰：「臣妻異母弟夫李戊丁，乃李洪胤之孽兄也。本居藏義洞，今月初九日夜半，只率其妻逃走。一家隣里，不知端倪，共爲驚愕，而洪胤獄事，適與此會，必有情由。」云。

○學生裵光義拿來，推鞫不服，刑訊一次。

○上以鄭純褧小封書下曰：「此必自知其家門之事，而逃走者也，其速搜捕。」

4月23日

○壬戌，上御朝講。

○喪人李洪男供曰：「前年三月日不記，忠州居同姓再從叔父李延慶，通簡于臣曰：『汝之弟洪胤，於喪中率妓妾，宿于廬所，不顧父母之養。汝須招致敎之。』五月日不記，臣母通簡于臣曰：『汝弟洪胤，昵愛妓妾。田民盡屬公之餘，僅漏落田地所出，舂正持去于廬所，而只饋妓妾，我則麥飯，亦不得食，長爲涕泣而已。汝父生時，但愛子而已。惟汝直言敎誨，故洪胤畏汝矣，須招致敎之。』臣欲以此意敎之，招洪胤，則累伻不來。九月臣妻乘船，由忠州往寧越謫所，時洪胤率臣妻而來。臣以相見於久隔之餘，不能遽爾責善，以他言引問曰：『汝近間讀書乎？以罪人子弟，不敢望立身揚名也，讀書則心地開明，自不爲非矣。』洪胤答曰：『雖立身揚名，亦豈不得爲乎？近來京中之奇，兄不見乎？李芑被論已遞，政丞元勳，必生自中之亂。裵光義，我國第一名卜也，語我曰：「尹元衡、李芑、尹春年、陳復昌，不出三四年，有凶害事，我則壬子年登第，前程遠大。」云。以此觀之，則立身揚名，何難乎？』臣答曰：『朝廷事，非汝所知。汝身異於他人，以罪人子弟，逆賊女婚，不被罪而安居于鄕村足矣，汝何以立身揚名，而發此怨懟之語乎？裵光義所云四人，方當國大事之人也，汝與術士，推占吉凶，發此悖理之言何也？汝須速以光義所言上達。』洪胤怒曰：『兄前日交結閔荃、金天宇，往來相從，常常沈醉者，欲附小尹之意，而終不免禍。今尙執迷不回耶？裵光義之陰陽，無異於邵康節，其言終必有驗。』臣答曰：『汝言悖理，不可更爲他言。但至親之間，愛汝之故，欲令爾上達，而汝不聽我言矣。汝若愛汝身，則自當上達，不愛汝身，則我將上達。』洪胤答曰：『兄若强言，則我將上達。』還去忠州後日不記，十一月初生間，李延慶於小紙書送於臣曰：『汝父永葬時，咸昌居裵光義，以看山事來到。會葬人共聞處，光義曰：「今王喜殺人，必欲以世祖爲法。」洪胤曰：「廢主之殺人，極於甲子乙丑，而終有丙寅之禍。今王，亦何能久御乎？」此語騰播一鄕。必年少之人，爲術士所惑而然也。我嘗以喪中率妓切責後，不來見我，汝須招致，詳問善處。』臣裹其簡，送于洪胤曰：『前日之言，至今不爲上達，今又有如此之言，須速入來，詳問根因。若不出汝口，兄弟同辭上達，則上不失君臣之義，下不廢兄弟之倫，豈不兩全乎？』洪胤不答其簡，但以言答曰：『徐當親往告之。』其後待而不來，再三伻人招之，又不答。臣今年二月念時，始得瘧疾，苦痛幾至死地，恐未及上達，通簡于鄭惟吉等。臣自少讀書見古文，有見無禮於其君者，不啻若鷹鸇追鳥雀之語，常常服膺，而不幸今者，臣弟爲術士幻惑，觸犯重罪。臣當初義當卽達，而牽於愛惜至親之私恩，遲回至今，又不親自上達，而簡通于鄭惟吉等，致令啓達，罪惡滔天，萬死無惜。洪胤所言之處及言辭根因，洪胤當推。」推官等以推案啓曰：「今見李洪男元情，則洪胤罪犯，大槪承服，而與洪男之言，有不相似處，請以洪男之招辭，更刑訊洪胤。」李芑、尹元衡啓曰：「見洪男招辭，則洪胤歸咎於小臣等，而問卜，則不出三四年，當有凶害，且必有丙寅年事云。臣等當此大事，雖是爲公，同參推鞫未安。」左議政黃憲、右議政沈連源啓曰：「自古亂逆之臣，必先剪其元勳，然後逞其凶謀。故洪胤亦欲除一國元勳矣，以其凶謀逆心之事，其可引嫌不參乎？臣等之意，李芑等當仍參推鞫，而不當避也。」答曰：「洪胤刑推事如啓。見洪男元情招辭，則安有如此駭愕乎？自古姦人，先除其元勳大臣，然後以成其欲，豈可以此避嫌，而不參推鞫乎？勿避。」推官等啓曰：「洪胤詰問，則前供無加減，所當刑訊，而其氣垂絶。大罪之人若殞命，則不得正刑，故待罪人李輝拿來，詳悉推鞫。」傳曰：「如啓。」

○李洪胤更推，則甲子之言，臣不發說也，裵光義之言，傳說而已。其他不道之言，謀逆節次，則前供無加減。當推李輝。

4月24日

○癸亥，學生金義淳，拿鞫不服。

○夜，月暈，兩珥。

4月25日

○甲子，上召對。御夜對。

○日暈。

4月26日

○乙丑，政院啓曰：「金義淳家陰陽書，今已取來。」傳曰：「送于禁府。」

○日微暈。

4月27日

○丙寅，驛子李輝、幼學崔大觀，拿鞫不服，刑訊一次。

○李洪胤及李輝面質。洪胤問諱曰：「吾言於汝曰：『汝知光義乎？』汝曰：『知之。』吾曰：『光義言，甲子年多殺無辜，不久見聖明之世。今時亦豈久乎？此言何如？』汝曰：『光義善陰陽，豈不知乎？」輝答曰：「此言則果然，皆是。」洪胤又問曰：「光義言：『甲子年，亦有人經營而爲之。今若有如此將帥之人，則豈不可爲乎？此言何如？』汝答曰：『若兵曹判書，則可以爲之。』吾曰：『兵曹判書，豈從如此事乎？』汝曰：『匹夫亦可爲之。』此語，汝不說乎？」輝答曰：「有人經營之說，吾果聞之。如將帥、兵判及匹夫可爲等語，皆吾所不語也。」洪胤又問曰：「汝言：『若得宗室而推戴，則可以易爲。以吾術誘之，則宗室亦可動也。』輝答曰：」此亦非吾所言。但汝言：『吾等如此孤單，如何而可復立身耶？』吾言：『若生賢女，而得宗室爲壻，則可以起家。』云。吾僅習《千字》、《類合》，有何術而能誘宗室乎？「洪胤曰：」洪峴參聽其言，洪峴來，則汝何能終諱乎？「輝曰：」洪峴若來，可以質問。「

○李洪胤、裵光義質問。李洪胤問於裵光義曰：「吾父永葬時，以看山事，汝與崔大觀，先往山所，吾與五寸叔李守成隨後進去，看定後，崔大觀言於我曰：『光義言，甲子年多殺無辜，不能久存，今時亦豈久乎云。此語，人誰得聞？但山靈聞之而已。』因吐舌。吾與李守成，坐廣城君墳北，謂汝曰：『汝果說此語乎？』汝曰：『甲子年亦有經營而爲之者，今若有如此之人，則聖明之世，豈難見乎？』此語汝不說乎？」光義答曰：「吾來忠州，非爲看山，乃爲爭畓事而來。故初推時，以不爲看山納招矣。汝與崔大觀，先往山所，吾與李守成，尋汝隨到，因而看定葬處而已。吾豈有他言乎？甲子之說，當見聖明之語，皆吾所不言也。」洪胤曰：「李守成，同我聞此言，汝何能終諱乎？」光義答曰：「守成雖來，豈言吾所不道之言乎？」

○李洪胤、崔大觀質問。李洪胤問於崔大觀曰：「以吾父葬地看定事，汝與裵光義，先往山所，吾與李守成隨到，汝言於我曰：『裵光義言，甲子年多殺無辜，不能久存。今時亦豈久乎？因吐舌。』此語，汝不說乎？」崔大觀答曰：「初推時，昏不記憶，今更思之，聞洪胤等看山，吾亦往焉，裵允傑亦到。至廣城君墓所，光義問於允傑曰：『此是誰墓？』允傑曰：『此廣城君墓，古老人傳云，廢朝時，到此剖棺斬屍。』光義言於我曰：『甲子之禍，枉殺無辜，今者無罪被罪者亦多。此豈皆干於逆謀者乎？李若氷，雖與尹任爲婚家，任豈以逆謀，言於若氷乎？若見聖明之世，則罪之輕重自分矣。』其意以謂，甲子年不久，而有聖明之世，今若如甲子年，則可以見聖明之世云爾。」洪胤又問曰：「吾看山後還家，吾言於汝及寅丁曰：『裵光義言，當見聖明之世，可喜。』汝曰：『若然，豈偶然乎？』此言，汝不說乎？」大觀答曰：「寅丁來，則可以知矣。還家說道之語，吾所未聞。」

○李洪胤、金義淳質問。李洪胤問於金義淳曰：「吾父生存時，汝來吾家，所持冊，列書宰相、朝士八字。其中有丙申生三八字，吾問：『此是誰八字？』汝曰：『今之三公八字。』吾問：『吉凶何如？』汝曰：『此八字好，宜爲政丞。但任說八字不好，而亦爲美官，此則可怪。』汝不說此語乎？」義淳答曰：「果於若氷生時，兩度往見，一度則初推時，昏不記憶。其時若氷，只問妻子八字而已，他無推卜之事。」洪胤又問曰：「非但宰相八字，其冊又列書祖宗及今上八字，吾指點而知之。其後，又於路中相見，吾問：『其冊尙在乎？』汝曰：『全舜仁借去。』云，此虛事乎？」義淳答曰：『宰相朝士八字，欲爲經驗而書之，祖宗及今上八字，書之于冊，萬萬無理。其八字列錄冊，當初推問時，以燒罷供招矣，而從直言之，則被拿上京時，婢夫大金持去陰竹家。取來相考，則可知，全舜仁持去冊，卽《大明數》也。大金，今以養獄事到京云，若率此人，往取其冊，則可卽持來。「

○推官等啓曰：「李輝、崔大觀、裵光義，刑訊皆不服。與洪胤質問，則言端不諱，而實情則不服。請加刑。且見金義淳之書，則皆陰陽之書，至書祖宗及聖上八字云，亦當刑訊。洪胤則大槪承服，而兇謀節次，不盡輸情，請加刑。洪峴、李守成出於洪胤招辭，請拿鞫。」傳曰：「皆如啓。」推官等以推案啓曰：「洪胤刑訊時，茂松守彦誠、毛山守呈琅，出於招辭，請拿推。且有謀議冊，在忠州本家云，已令先去都事取來，而取來難必，故又使洪胤書其大槪入啓。」〈謀議冊凡百條。一，四月二十日間，率李輝乘船上京，直到茂松家，先誘擧兵事。一，犯闕時，以李輝爲先鋒，率軍數十名，擇其中勇壯者，先入事。一，崔大觀能文有口辯，以爲行軍從事事。一，李戊丁輕銳有捷敏，才當爲副從事，統率軍令事，一，李寅丁雖無知識，寡默持重，凡干賞罰事，付此人行之。一，李後丁年少不可率行，然軍隊中小小之事，可以當之，當作軍官事。一，到京則友人韓翼，才智非常，若言如此事，必樂從，亦不可失。當以此任大事，可爲軍中之小將，出號令事。一，軍中諸緣，則鄕中無可得之勢。上京見鄭春齡，則其奴素能冶匠之事，言之則彝物多少間可圖，先鑄長戈數十事。一，茂松之子李彛，當爲茂松之後，次次隨入事。一，軍機重事，將非其人，不可濟事。當以生員康惟善爲大將事。一，凡擧兵時，入軍事，不可由挾門。自光化門直入，必靡然從之，預令于軍，叫噪直入，先刦守門之人事。一，軍裝不須多備。椎四五十，劍三四十先備事。一，忠州兵房崔筍鶴，李煇所知也，使煇密言，州軍器爲半輸載于舟，他餘未備之物，上京隨後備之事。一，洪胤之才，不及康惟善，可爲副將事。一，李輝年耄有術，可爲次副將事。一，裵光義素言甲子年有經營之人，故見聖明之世云，亦且付任軍統事。一，李山立、玉立兄弟，在昔以豪俊有名，雖無弓馬之才，可以執戈行事事。一，閑良孫守儉武才卓越，軍中之事，非此人難當。可以爲大將之軍官事。一，擧事之時，晝則不可爲也，當其閭閻之人，昏睡時直入無留，宰相朝官，聞奇雖到，聽從者存之，不從者害之，預先知委于軍，冠靑衣黑以別軍隊事。他餘各件，忘不記憶，巨網家藏冊持來憑問事。一，崔大觀、李茂丁、寅丁、後丁同着名，李輝手書，藏于巨網家事。一，毛山守宗室中長者，以此人爲茂松之後，其子亦爲其父之後，次次直入事。一，前縣監柳貞，自己卯時有名，且常患其窮居，李輝將利害之說，往誘之，今已見諾，可以一時勸行事。他餘頭頭人，無過此人，慮或忘却，來則可以憑問事。〉 ○李洪胤刑訊二次，供云：「逆謀節次，則姑大槪列錄以呈。」〈指上謀議條件。李洪胤所引，悉皆其平時所不悅之人。柳貞、茂松守，自以父執，嘗責飭洪胤，康惟善雖在族親，平生不與洪胤相對者也。其中有曰柳冠春，服中宗、仁宗喪，鄕黨皆敬之。李芑怒曰：「此人能爲詭行，亦必爲亂逆。」尤欲重治之。具壽聃時以憲長，同參推鞫，力止其議，得以流竄。〉

4月28日

○丁卯，裵光義刑訊七次。〈供曰：「丁未年九月晦時，到忠州李若氷家。洪胤言曰：『我家自祖上以來，相繼凶終，我甚痛憤。』李守成、崔大觀等答曰：『然則何以爲之？』臣曰：『汝單獨一身，何言亡國之事乎？』洪胤答曰：『我兄洪男，曾有慷慨之志。一朝聚合朋儔，則報讐朝廷何難？近族人則洪峴兄弟，才力勇健，能治弓馬，守成、大觀，亦是同鄕之人，且吾父之所訓弟子亦多，豈不能報讎乎？』臣答曰：『一日之內，汝等多發凶言，不給我畓，我當速歸。』洪胤曰：『我祖上曾被誅戮，我父亦死，豈無報怨之心乎？汝今年將七十，汝從我謀何如？』臣答曰：『少年時則可以顧後事爲之也，我年旣老，汝且年少，豈能作爲如此之事乎？』洪胤曰：『我雖迷劣，兄之友如此類必多，何難爲之？』臣答曰：『汝與汝兄，可以圖謀，則後日更通不妨。』其後日月不記，洪峴來吾家言曰：『欲被李洪男父子之德，得占一官，而今朝廷作爲彼此，殲此家門，我輩失心千萬。洪胤已有大志，但迷劣不能成事。與其兄洪男議之，則成事何難？』臣答曰：『前日吾往洪胤之家，吾言其不能成事之意。』洪峴曰：『我等族類及諸友黨共會，則如拾地芥。汝雖老矣，參事何難？』臣答曰：『與吾所見，天地懸隔，汝何成事？』傍有洪峴之弟，與臣言曰：『前日若氷多有友輩及相好雜類，豈不能成事？』洪峴四寸妹夫邊復曰：『如此則豈不能成事乎？』同食晝飯而散。」崔大觀供曰：「臣聞李洪胤，以其父葬地看定事，到山所，臣亦隨往，至廣城君墓所，裵光義問於裵允傑曰：『此誰墓也？』允傑曰：『此廣城君墓，古老人傳云，廢朝時到此剖棺斬屍。』光義言於臣曰：『甲子之禍，枉殺無辜，今者無罪被禍者亦多。此豈干於逆謀者乎？李若氷雖與尹任爲婚姻，任豈以逆謀言於若氷乎？若見聖明之世，則罪之輕重自分矣。』其意以爲，甲子年不久而有聖明之世，今若如甲子年，則可以見聖明之世云爾。臣之所聞止此而已，李洪胤等與之謀逆，則未有矣。」〉 ○金義淳，刑問一次，前供無加減。〈毛山守呈琅供曰：「臣年老，洪胤年少，頓無相知之分。退計四五年間，忠州居再從孽妹夫家相面而已。驛子李輝，則臣之忠州鄕家距連原四十餘里，故至如李輝之名，專不聞知。實爲京家來到傳說云，則臣家所在處及向背，竝推問于李輝而分揀。」〉 ○幼學鄭春齡、內禁衛李揆、前縣監柳貞，竝拿鞫不服，刑訊一次。

○推官等啓曰：「李洪胤謀逆節次，昨夕已盡輸情，且有不忍言之言，而其所發言，耳不忍聞者，不敢載於招辭。李輝、崔大觀，昨日質問時所服之言，皆是極罪，而今日烙刑不直招者，欲死杖下耳。裵光義，今日烙刑時，大槪承服。此人等，欲一一取招，更加刑訊，則必死杖下，恐不得明示典刑。且罪惡已極，不可一日淹留。欲於今日，按律顯戮，而但謀議冊，今方取來，辭連人亦未畢到。恐有質問之事，敢以兩條取稟。裵光義招內，引李洪男爲言，而洪男在首告之列，故不請推。鄭春齡、呈琅、李揆、柳貞不承服，請刑訊。李山立、韓翼，則李洪胤招時未及之，姑不刑訊，以待辭連。金義淳，刑推不服，請於明日加刑。」答曰：「啓意知道。洪胤等不可一日淹留，但其謀議冊不來，恐有辭連，質問歸一，然後按律可也。」

○推官等啓曰：「鄭春齡、呈琅、李揆、柳貞，刑訊不服，法當加刑，而但右人等或老或病，連次加刑，則恐殞杖下。且洪胤與鄭春齡交密，則豈不知改名而擧兒名乎？呈琅、李揆、柳貞等，初不書呈，而謀議百條，迫令畢書，然後追書此三人而進呈，李揆之名，則不得記也。況與洪胤，老少懸隔，似可疑也。謀議冊，方取來，而他餘干連人，皆將拿來，考閱質問，然後刑訊，則庶可得實，敢稟。鄭春齡等，姑停刑訊，則只爲金義淳一人，闕庭刑訊，似爲未安。義淳之罪，亦不涉於逆謀，其陰陽冊取來後，禁府三省交坐，刑訊何如？」答曰：「皆如啓。」

○日微暈。夜，流星出左角星，入庫樓星，狀如鉢，尾長五六尺許，色白。

4月29日

○戊辰，義禁府以金義淳陰陽冊啓稟，傳曰：「金義淳陰陽冊及全舜仁陰陽冊，皆入內可也。」

○傳于吏曹曰：「近來守令，不恤民生，民生困瘁，莫此時爲甚。全州，大處也，必差遣有名望者，然後庶可蘇復，隣官守令，亦有畏戢。故特以羅世纘爲府尹。〈世纘有志槪。乙巳年爲大司諫，力救白仁傑，又嘗請削衛社功濫授者，未蒙允，遂引疾在告。林百齡勸其出仕，而終不出，謂百齡曰：」自古寧有作事如此，而不貽譏後世者乎？「百齡慙而退。由是積忤，李芑等密啓遠之。且百齡欲擇取功臣奴婢，屢招掌隷院官言之，或以簡請。時世纘假屋，與百齡家相近，嘗謂人曰：」事固有不可知者。百齡前日以湖南夫子稱，而今乃至於自擇功臣奴婢，人其可信乎？「百齡聞而惡之。〉河陽縣監，則以閔篪差之。」

○以曺光遠爲漢城府左尹，姜顯爲右尹，羅世纉爲全州府尹，元虎變爲弘文館副校理，沈詮爲副修撰，李重慶爲司諫院正言，閔篪爲河陽縣監。

○金義淳，刑訊二次。〈供曰：「大明太祖及嘉靖皇帝太子、我中宗、仁宗八字，曾已記錄，而今上八字，則乙巳年間，上京到李共男家，洪男以甲午生八字問曰：『此八字何如？』臣初不知爲主上八字而言曰：『此八字甚貴。』因問此誰八字也，洪男曰：『此今上八字也。』臣只傳書于冊，其後不爲推卜。全舜仁曰：『人君八字，不可記錄于冊，宜速削去。』卽時割去，他無情由。」〉推官等啓曰：「金義淳供：『大明太祖、我中宗、仁宗八字，書于其冊，全舜仁見之曰：「人君八字，不可如此書之。」云，其時卽削去，聖上八字，亦書于其冊下面，竝已裂去。』云。與前日全舜仁招辭，大槪相同，其所以書之者，欲推占吉凶也，以此照律，自有其罪。然推占吉凶之事，不服，請於明日加刑。」答曰：「如啓。」

4月30日

○己巳，上御朝講。

○喪人李戊丁拿鞫不服，推官等啓曰：「李戊丁不服，請刑訊。」答曰：「如啓。」李戊丁，刑訊一次。〈供曰：「裵光義、金義淳中，不得記憶矣。李洪胤等招率一人，推占朝廷宰相及其徒等八字曰：『吾輩何時得官乎？當今國祚，未知能享幾年乎？』疑如光義者答曰：『汝輩於二十年後，當有亨通之時。』云。洪胤、光義、李輝、大觀等，相與共議逆謀，卜餘條成冊，洪胤自書名曰《立議方》，臣及四人共着名，藏諸洪胤家。以光義爲大將，以大觀爲從事官，今年正月間欲擧事。先害宰相李芑、許磁，推立大觀爲君。洪男、洪胤得志，則豈不有利於吾乎？他餘事則洪胤當推。」〉推官等啓曰：「戊丁大槪承服，而節次則不盡輸情。請加刑。」答曰：「如啓。」

○李戊丁，刑訊二次。〈供曰：「他餘事則前招已盡矣。謀議時相與約誓曰：『凡謀必須牢固。反此則有罪云。無罪而死者報怨云。軍器則放賣田地以備云。』臣則殘弱無力，故使爲反間之人，金義淳則能於推卜，擧事時可使擇日，鄭春齡，友人也，言之則必從，柳貞，長者也，凡謀所當稟問，洪胤說道，臣只聞之而已。書名於冊，使人相通，親自往問，則臣不得知矣。」〉推官等啓曰：「戊丁加刑，則自知罪極，不盡輸情。已服辭緣，猶非不足，今若加刑，恐殞杖下，姑停刑訊。與已服罪人，〈李洪胤、裵光義等也。〉一時按律何如？」答曰：「今日則勿爲加刑，待其謀議冊來，未盡條件，更推之。」

○金義淳，刑訊三次。推官等啓曰：「金義淳推占吉凶之事，不爲承服，請於明日加刑。陰陽冊別無推卜之事，不推耳。」答曰：「如啓。」

○京畿、江原道癘疫熾發，死者甚多。

○善山私婢孝德年三十，夫死，至今六十七歲，不廢朝夕之奠，不脫喪服，其父母、祖父母之喪，亦各行三年，命旌門復戶。

○山陰幼學吳健，其母得病，日日嘗糞，母死居廬三年，一不到家。餟粥終喪，後又行心喪，朝夕設奠，日三號泣。上嘉其孝，命復戶。

○金溝民金億希，雷震死。

五月

5月1日

○庚午朔，傳于推官曰：「李洪胤謀議冊，未得覓來。然已服罪人，何以處之？」推官等回啓曰：「欲待其冊，憑詰其黨，而今未得之。已服罪人，請先決罪。」答曰：「如啓。」

○推官等啓曰：「今見戊丁之供，使金義淳，推擇擧事吉日云，請於闕庭訊鞫。鄭春齡、呈琅、李揆、柳貞，則謀議冊，旣不得，他無憑問之事，請竝加刑。李戊丁亦加刑。」答曰：「如啓。」

○呈琅、鄭春齡、李揆、柳貞，刑訊二次，不服。

○李茂丁，刑訊三次，不服。

○推官等啓曰：「罪人李洪胤等四人，〈李輝、裵光義、崔大觀幷四人。〉照律入啓。茂丁加刑，與前供略無增減。是必欲死杖下，故亦照律入啓矣。」傳曰：「啓意知道。李洪男知君臣大義，不諱至親而告變，今可放送。〈洪男以乙巳罪人，方在流竄之中故也。〉只令不得出入都下。」

○喪人李洪胤、裵光義、崔大觀、李輝、李戊丁，依《大明律》，不分首從，皆凌遲處死，父子年十六以上皆絞，十五以下及母女妻妾祖孫兄弟姊妹子之妻妾，給付功臣之家爲奴，財産竝入官。

○茂松守彦成，拿問。〈供曰：「李洪胤父若氷，買臣叔父曺漢弼家來居時，洪亂總角，戲遊只暫見面，年長後無相見接談之時。謀逆大事，一日之間，傳說各人，萬萬無理。李輝則非徒曾不相見，至如姓名亦不聞。凶逆之謀，則同心交密人處，必須累度往來而開說。若問李輝以臣家向背及往來日月，則可知矣。」〉 ○進士李彛拿鞫。〈供曰：「若氷與臣同鄕，故去丁酉年往見之。洪胤以六七歲童子戲遊，只暫見面，其後一不相見，李輝姓名，曾未得聞。若爲逆謀大事，必須頻數往來相說。臣自癸卯年移居西小門外。臣家向背，問諸洪胤及李輝，則虛實立見矣。」〉

○推官等啓曰：「茂松守彦成、李彛不服，請刑訊。」答曰：「如啓。」

○彦成、李彛，刑訊一次，不服。

○生員康惟善拿鞫。〈供曰：「李洪胤處心悖戾，故常時不爲尋訪。其父若氷被罪籍沒時，僞造印信文記，若如其父曾分給諸子者然，臣及妻父李延慶，使人言於其母曰：『洪胤以罪人之子，又作僞造之罪，將有大事。宜速禁止。』且其父殯側，率奸妓妾，行同禽獸，臣每於鄕人處，大言其惡，常常痛憤，故尤不相從。前年十月，洪胤以見妻父李延慶事到臣家，厥後更不相見，豈有逆謀之事乎？今以宿嫌構陷。若問鄕中族黨及品官等，則可辨矣。」〉 ○學生孫守儉、喪人李守成、鄕吏崔筍鶴拿鞫，皆不服。

○推官等啓曰：「康惟善、李守成、崔筍鶴、李寅丁、孫守儉，推問不服。請刑訊。鄭春齡、呈琅、李揆、柳貞，亦皆不服；請加刑。」答曰：「如啓。」

○寅丁、康惟善、孫守儉、李守成、崔筍鴉，刑訊一次；鄭春齡，刑訊二次；呈琅、李揆、柳貞，刑訊三次；彦成、李彛，刑訊二次，皆不服。

○推官等啓曰：「康惟善、李守成、孫守儉、崔筍鶴、李寅丁，刑訊不服；鄭春齡、呈琅、李揆、柳貞、彦成、李彛，加刑不服。今日夜深，請於明日陳賀之後加刑。」答曰：「如啓。」

5月2日

○辛未，以李洪胤等五人伏誅事，告宗廟、社稷，大赦，百官進箋陳賀。其赦文曰：

元惡罔不憝，固難容於覆載之間。國人所共誅，竟自伏於斧鑕之下。旣除滋蔓之孽，宜布渙汗之恩。以幼沖寡德之資，遭國家多艱之後。常加迪屢而不靖，每懷兢惕而未定。豈意漏網之餘奸，乃肆滔天之極惡？賊臣李洪胤，胚胎於蛇虺之腹，豢養於梟獍之門。性旣回邪，習又兇慝。久保頑喘，不念假貸之仁。陰藏禍心，敢稔怨毒之計。潛結不逞之黨，欲售犯上之謀。乃與裵光義、李輝、李茂丁、崔大觀等，假妖術而卜卿相之吉凶，拮廢朝而冀宗社之捏抗。陰署將卒之名姓，擬竊州郡之兵戈。逆旣著焉，言之慘矣。宜爲至親之棄，以速天討之加。

○李寅丁，刑訊二次。〈供辭見前月二十七日。〉 ○推官等啓曰：「寅丁加刑承服，雖更問，無出於此。今若加刑，恐殞杖下，不得典刑，請先照律。」答曰：「寅丁大槪承服，照律當矣。予則初謂洪胤等，怏憤亂言而至於如此，如此之事，先取文書憑詰可也，而今旣不然。更詰寅丁曰：『洪胤之招云，使李輝於呈琅、彦成，通簡同謀，而爾何不言耶？』謀議冊中事，亦可窮問。」回啓曰：「臣等亦欲窮推，氣息似盡，恐死杖下，故請先照律矣。崔筍鶴亦已承服，故方窮推，寅丁當於明日推問。」傳曰：「知道。」

○康惟善、孫守儉、李守成，刑訊二次，不服。

○崔筍鶴，刑訊二次。〈供曰：「臣與李輝交密，故自今年正月初生，常常來往。四月初十日間，李輝來言曰：『李洪胤云：「吾家門今已盡滅，欲多得弓矢，接戰於京，將以犯上。」事成則汝亦得功。州所藏軍器，汝須圖出。』臣曰：『汝何能輸？』輝曰：『有馬有船，何難輸之？』同月十三日，李輝以洪胤之言，招我往見洪胤，則李輝、裵光義、崔大觀等同坐言曰：『今月晦前，吾等欲犯闕。兵器可得乎？若得兵器，汝亦得功。火砲亦須圖給。』臣應諾，而適以監司入州，疑或點考軍器，不卽出給。洪胤等只言：『吾等已成冊，而汝名亦書于冊。』而書名冊不以出示，故冊中書名人及條件辭緣，不得知矣。」〉 ○呈琅、鄭春齡、李揆、柳貞，刑訊四次；彦成，刑訊二次；李彛，刑訊三次，皆不服。

5月3日

○壬申，柳貞，刑訊六次；彦成、康惟善、孫守儉、李守成，刑訊五次；李揆，刑訊七次，皆不服。

○庚惟善、孫守儉、李守成，刑訊六次；柳貞，刑訊八次；李彛，刑訊七次，皆不服。

○毛山守呈琅不服，殞於杖下。崔筍鶴、李寅丁、李揆、鄭春齡，竝死於獄中。

○推官等啓曰：「康惟善等，今日四次受刑，不爲承服。日尙未晩，所當加刑。但此人等氣息將盡，雖有所言，亦不分明，請於明日加刑。」答曰：「如啓。」

5月4日

○癸酉，生員康惟善、進士李彛、茂松守彦成、學生孫守儉，皆死於獄中，柳貞死於闕庭。〈柳貞曾中賢良科，官至正字。〉推官等啓曰：「康惟善等皆物故，今日無刑訊之人矣。」〈惟善性慷慨嫉惡，居家有孝友之行。仁廟朝儒生上疏，惟善所草，而指斥李芑之惡，芑怨之。惟善，李延慶之女壻，而李洪胤卽延慶再從姪也。洪胤居父喪，縱淫娼妓，惟善惡其無行，洪胤時或來訪，閉門不見。及禍之將發，洪胤又來求見，惟善拒而不納，洪胤呼曰：「平時鄙我而絶之宜矣。今則人有急，欲問可生之道，而公猶不見，我則死矣。公亦將不免。」遂搆供辭，連累惟善，芑因前嫌，乘機構陷，竟殞杖下，時人悲之。〉 ○上召對。

5月5日

○甲戌，喪人李後丁拿鞫。〈供曰：「前年六月，李洪胤與裵光義、崔大觀等會議於其家，八月二十五日，又會于崔大觀家，相與謀議，成冊書名。其月晦日，於崔大觀家，臣及大觀四兄弟，裵光義、李洪胤、延璦、孫守儉等九人相議，以爲：『十月十五日上京，若告變者然，因以擧事。』云，適約人不會，故更以牟黃時爲期。右冊內書名人，則崔大觀、李洪胤、裵光義、車漢之、崔大立、崔大受、崔大臨、延璦、康惟善、李守成、崔洽、孫守儉、孫守讓、禹水平、禹鉛、李輝、金義淳、裵夢錫、安邁、安喜遇、安喜逢、安喜進、安寬、柳堤春、寅丁、戊丁、許汴、許礎、延百載、茂松守、毛山守、洪峴、洪崙、邊復、柳貞等也。孫守讓、安邁、延百載等不着署，其餘人等，皆爲着署矣。崔大觀袖此冊，去李洪胤家，路中閪失，車漢之覓得還給，車漢之當推。他餘節次，臣不識字，年少迷劣，不得細知。」〉 ○喪人洪峴、洪崙、學生邊復拿鞫，不服。

○推官等啓曰：「後丁大槪承服，不盡輸情，洪峴、洪崙、邊復不服，請竝刑訊。」答曰：「如啓。」

○李後丁，刑訊一次，承服。〈供辭與戊丁同，又見後。〉 ○洪峴，刑訊一次。〈供云：「前年十一月，李洪胤上京還忠州，言於臣曰：『殺吾父者，鄭彦慤；殺吾妻父者，李芑、尹元衡。吾等雖儒生，射殺此等人，因而犯上，豈不成事乎？吾上京問卜於林芑，推占主上八字及吾八字，則芑曰：「汝之八字非常。」此言可喜。』云。謀逆節次冊，李洪胤起草，康惟善潤色之，其大意則：『尹元衡一國小人，欲攻金安老，往議尹任家，任以安老族親爲妾，故卽通于安老，謫黜元衡兄弟。以此與李芑同謀，族滅尹任之家，又辱及仁宗。元衡，仁宗之叛逆，吾輩皆殺之。』云云。洪胤又曰：『吾已與林芑相約矣。嶺南士夫輩出，前後相望，裵光義善陰陽地理，隨處來往，無貴賤皆知之，有才技者亦必交矣。汝須通于光義，密囑吾言。』其簡辭曰：『今去洪兄所言曲採。』吾以洪胤之言，卽傳于光義，光義亦許之。洪胤又言於我曰：『汝自嶺南，得善射者五六人，吾於忠州得十餘人，則有餘裕矣。且欲得忠州兵器，乘船上京。又發軍器寺兵器，欲先芟除李芑、尹元衡、鄭彦慤、李浚慶。浚慶雖吾族親，吾父母死後，凡事皆不顧見，故欲害之。今年三四月間上京，伺行幸時，分定軍士，若呈上言者然，因以擧事。若不得爲，則欲以康惟善、崔大觀爲主將，直入勤政殿，擧事，如朴元宗。』云。吾亦於咸昌冶匠宋巨忠處，槍劍三十餘，打造在家，李洪胤兵器，則其奴巨網，埋於自生之家矣。謀議冊書名人，則康惟善、崔大立、崔大觀、裵光義、李洪胤、金義淳、戊丁三兄弟、李守成、李有成、孫莫同、巨網、孫守儉、邊復、林芑、柳應凱、毛山守、毛山守長子、茂松守、靑雲令、武城守、金貞孫，吾亦着署。事成則李洪胤欲自立，衆意則欲立毛山守。以康惟善、李洪胤、崔大觀爲政丞，以吾爲兵曹判書，林芑爲參判，擧事時，吾與柳洪元，爲從事官事，相與同議。吾以此意言於洪崙，則崙難之，吾曰：『汝不娶妻，父母俱死。若從我謀，功名可易成，汝不從之，彼輩當殺汝。』崙亦許之。咸昌、陰城、槐山、驪州、楊根等官處，兵曹官文書僞造，使之出給軍器，已爲僞造，未及傳送。」〉 ○洪崙，刑訊一次，前供無加減。

○邊復，刑訊一次。〈供云：「洪峴其四寸妻娚，詰我曰：『與李洪胤、康惟善等，謀議成冊，將擧犯上之事，汝名亦書于冊，汝不可不從。』臣許諾之。且犯上節次，行幸時不成，則還宮時直入勤政殿矣。」〉 ○洪崙，刑訊二次。〈供云：「李洪胤有怨上之心，與崔大觀、李輝、裵光義等，相與推占曰：『今年運通可以成事。』同議逆謀，各持弓矢，各率奴子，將直犯闕。而與臣說道：『汝本善射，若從我輩而成功，則將以汝爲政丞一等功臣。』云。所與同謀人，則毛山守父子及李有成、李守成、柳應凱、趙光漢也。」〉 ○推官等啓曰：「後丁、洪胤、邊復、洪崙承服，其出於招辭者，請皆拿來。今此罪人，卽當照律，而辭連人拿問，必有閱實之事，故姑停照律，一時憑閱，決罪何如？」答曰：「如啓。」

5月6日

○乙亥，傳于左承旨鄭彦慤曰：「忠州、陰竹、陰城軍士，出於後丁招辭者，拿來耶？」回啓曰：「令兵曹，考見衛將所軍都目，則正二月已下番，與後丁招所謂皆當番者異矣。且三四人姓名相同，其餘皆不相合，亦緣文書汗漫，時未畢考。而推鞫已罷，故其名同者，亦未拿來矣。」又傳曰：「僞造文帖，取各官鐵椎，埋置其家〈後丁招辭也。〉事，問于監司乎？」回啓曰：「欺誣監司，出州郡兵器之事，似爲不實。今日坐起，更問後，欲問于監司。」傳曰：「兵曹衛將所汗漫文書，急遽間勢未易考，從容考之可也。朝廷無邊釁，萬無出給兵器之理。然今之守令，愚妄者多，恐或如此也。僞造文帖有無，細問之。」

○武城守世榮、漢吏學官林芑拿來，不實，竝放送。

○學生柳應凱拿問，不服。

○拿問靑雲令守信。〈供云：「洪峴供謂：『臣於李洪胤、崔大觀謀議冊內，書名同謀。』云，臣於己亥年，喪子傷心，因得風病，多年宿疾，日漸瘦瘁，未嘗出入。李洪胤、洪峴則前後不知，崔大觀則在臣家近處，退計五六年間，其父身死，下去其鄕後，一不相見，臣於慶尙道及忠州地方，則平生未嘗往來。洪峴、李洪胤等謀議冊，書名同謀，萬萬無理矣。其謀議時，臣之同參處所及日月，憑問于洪峴，臣之宿病與否，幷問于隣里人及往來醫員。」

○李後丁供云：「前年八月十五日，崔大觀、崔大受、崔大臨、崔大立、裵光義、李洪胤，同議成冊書名者，都計三十三人，其冊則延百載書之，軍士則李弘胤書之。書名則崔大觀、崔大受、崔大臨、崔大立、裵光義、延璦、延百載、金義淳、裵夢錫、崔洽、洪峴、洪崙、邊復、康惟善、柳堤春、車漢之、禹水平、孫守儉、孫守讓、安寬、安喜逢、安喜遇、安邁、禹鉛、李輝、毛山守、茂松守、李洪胤、李茂丁、寅丁、後丁也，爻去而還書者，則孫守讓、崔洽、柳堤春、延義、安邁、安寬、裵夢錫、孫守儉也，不着署人，則延璦、孫守讓、柳堤春。忠州軍士二百名，陰竹軍士一百五十名，陰城軍士一百名，陰竹軍帥金春貞，忠州軍帥池七同、池億年、徐允丁、徐突先、金弼孫，陰城軍帥黃介同、崔世萬、崔萬齡也。忠州軍士三月當番，陰竹及陰城軍士四月當番，而金弼孫則前年八月十五日相見矣。欲於今月二十五日四更擧事，將帥崔大觀則四月二十五日，他餘人今月十一日上京設計，軍器則洪峴僞造兵曹關字，乃於各官取來鐵椎三十餘介。河陽、永川、新寧則已到，龍仁、振威、公州、淸州、洪州、陰城則時不來。其鐵椎則崔大觀及忠州軍帥家埋置。謀議冊元是一件矣。」〉 ○李後丁，更問。〈供云：「謀議冊書名人洪胤之增減納招，則臣不得知，而臣之所供則的實，問車漢之可知矣。洪峴則謀議冊，其果別成一件乎？其冊內書名人，則臣不得知矣。臣昨日則精神昏亂，更爲詳察，則其間亦有曖昧之人，故減數言之。陰城、陰竹軍帥，則昨日不能忍杖，錯亂納供，而今日所供，乃爲的實矣。金弼孫不是身死，今尙生存。」〉 ○洪峴，更問。〈供云：「臣受業於林芑，而潛奸春貞，萬無其理。是非懷嫌誣引矣。柳應凱則林芑所約，而洪胤言之，靑雲令則崔大觀所約也，臣未嘗親約柳應凱、靑雲令之名，不書于冊，前供武城守，非武城，乃茂松守，而誤錯納供。」〉 ○推官以推案啓曰：「罪人李後丁供，僞造兵曹關字，取來各官鐵椎埋置云，洪峴供，只僞成關字，時未送各官云。故先搜探埋椎處，知其虛實，然後欲移文各官以驗之。忠州、陰城、陰竹三官軍士姓名番次，與後丁之招牴牾，而番都目，無名者亦多，令兵曹衛將所相考分辨，然後拿推。但番都目無名者及姓名番次各異者，更詰問後丁何如？洪峴招辭所引林芑、柳應凱、靑雲令、武城守不服，當刑訊。但昨夜，洪峴承服時，以林芑再三請錄於招辭，猶恐或漏，以柳應凱，稱壯健善武才，今見其人，則孱劣有病，而靑雲令亦有病。以武城守，稱居雙里門內，而放賣其家，移居路梁，今已二十餘年，年亦老矣，似非洪胤深交。且不曾出於洪胤等口，今獨出於洪峴之辭，不能無疑。洪峴辭氣狂妄，有同俳優，發言皆若戲侮，若不窮閱，遽加刑訊，恐不得實情。請更問。」答曰：「如啓。洪峴所引之人，亦詰問後丁，可也。」推官啓曰：「軍士當拿問。但兵曹衛將所都目，抄來見之，則與招辭少異。柳應凱、林芑、武城守等事，更詰洪峴，則林芑則洪胤約之，柳應凱則林芑約之，靑雲令則崔大觀約之云，此人等，皆非洪峴親約之人也。武城守居雙里門內，又有忠州田舍云，此指茂松守也。武城守，則忠州無奴婢田舍，家亦在路梁，專不干涉，請放送。拿來罪人，過數日，必皆至矣，必有與洪峴等質問之事。林芑等，請與他罪人，一時憑推。」答曰：「皆如啓。」

○京畿永平、積城雨雹。

5月7日

○丙子，上御朝講。

○以鄭士龍爲兼知經筵事弘文館提學，尹玉爲司憲府持平，姜億爲司諫院正言。

5月8日

○丁丑，上命減咸鏡道常貢及進上等物。本道殘弊，故有是命。

5月10日

○己卯，洪峴死獄中。

○幼學許汴、延璦、正兵梁介叱同拿鞫，竝不服。延璦，刑訊一次，介叱同不實，放送。

○學生洪峴、洪崙、邊復，依《大明律》謀叛大逆條，處決。

○李後丁，更推。〈供云：「前年八月間，崔大觀等托以臣父小祥致祭，通喩于嘗所受業於臣父，及往來相從人等處，各人等皆來會，遂諭以逆謀，使之着署於謀議冊。故不敢不署。其中延璦、崔洽、孫守讓、裵夢錫、安邁、柳堤春不來，故初削其名，意其後日必來，還書其名，而延璦、孫守讓、柳堤春則終不來，故不在着署之列。安寬則雖曰前年二月身死，而其實則八月間同參着署矣。」〉 ○推官啓曰：「延璦不服，請拷訊。許汴則後丁初供云，書名于謀議冊，後供則言不書名，而以後供爲實。然不可輕易處之，請刑訊。梁介叱同名姓與容貌番次，皆不與後丁所供相合。請放。」答曰：「延璦、梁介叱同事，如啓，許汴，待辭連刑訊。」

○推官啓曰：「延璦刑訊不服，所當加刑。但後丁言，延璦學書於若氷，其名則於謀議冊，終不着署，而其類三人云。〈名在推案中。〉雖曰不着署，知情與否，更問于後丁，然後加刑。」答曰：「如啓。」

○推官啓曰：「崔大立等不服，請刑訊。延璦等待辭連，故姑不刑訊。」答曰：「崔大立等事，如啓，禹鉛、崔洽，待辭連刑訊。」

5月11日

○庚辰，禹鉛，刑訊二次，不服。

○生員崔大立、幼學崔大受、生員崔大臨、幼學車漢之、幼學延百載、幼學安喜遇、幼學安邁、幼學裵夢錫、幼學安喜逢，刑訊累次，承服，皆依律，凌遲處死。

○推官啓曰：「康惟善，雖不服而死，每出於罪人招辭，皆云作約書，爲大將。本以有名詭行之人，唱率一鄕之惡少，莫不靡然從之矣。衆證明白，實爲首參。請竝照律典刑。」答曰：「如啓。」

5月12日

○辛巳，拿囚孫守讓、孫同、敬孫、李有成、柳弘源、趙光漢、巨亡于義禁府。

○日暈。

5月13日

○壬午，傳于推官曰：「謀議冊，在巨亡家云，詳問巨亡可也。」〈喪人李有成供云：「臣丁未年十一月遭父喪，得脚氣證，常時不能出入。前年十二月，李洪胤母死，乃臣之四寸，故成服時，往見而已，其後洪胤家有病氣，絶不來往。同參逆謀，書名于冊，臣所不知。」私奴巨亡供云：「臣非李洪胤之奴，以李洪男登科別給之奴。今年二月往見洪胤于行祭幕，則洪胤與崔大觀同坐，附耳相語。大觀曰：『李德應何以承服乎？雖承服豈得活乎？』又曰：『屬公田民，若以李若氷養母金氏，傳給李洪男之樣，僞成文記呈上言，則可以還出。』云云。進去于上典李洪男處，告以此意，則洪男曰：『洪胤等前旣僞造文記，田民多數漏落，今復擧吾名，僞造印信，將有大事。吾當告官也。』洪胤憤臣傳說其術，今乃以謀議冊在臣家誣陷矣。裵光義則看山時，止宿於孫玉孫之家，相與謀議之事，臣不得知。洪胤其父籍沒後，率母來接臣家，前年十一月構家移歸，專不往來。臣於謀議冊內，非但無名，而埋置兵器，亦不得知。」幼學趙光漢供云：「李洪胤則前後不相見。臣則自少居咸昌，洪峴、洪崙兄弟在京中，故初不相知。癸卯年洪峴等遭父喪下歸，至於一年，猶不相見，及其小祥後，始與相見。同鄕人表憑家婢小玉，臣自壬寅年相奸，而洪崙亦潛奸，洪峴又與潛奸，臣專不聞知，每相往來。丁未年臣避病于凉梵寺，洪峴又隨後避寓，同宿之際，洪峴謂我曰：『朋友相奸一妾，當黜於鄕矣。』臣答曰：『朋友則已矣，亦有兄弟相奸者。』峴曰：『汝指誰歟？』臣答曰：『吾豈指汝云乎？蓋有如此之人耳。』峴曰：『孰爲相奸乎？』因欲歐打。臣卽書冊衣曰：『受辱於洪峴。』又書曰：『色必敗身，須戒愼。言能害己，更商量。』因移寓祥安寺，右所書冊，尙在臣家。其後洪峴等絶不相見。且臣之六寸孽妹，乃表憑子仍雲守節之妾。洪峴以喪人欲潛奸，使其四寸妹夫邊復通簡，則仍雲之妾，謂邊復曰：『爲人守節之妾，何以欲嫁人乎？峴乃潛奸汝妻者，給汝妻爲可。』相與鬪詰。臣於四月初十日，路遇邊復語之曰：『洪峴兄弟，同奸一女事，汝等常以我發說爲咎。今峴又於喪中，欲奸人妾，汝爲中媒乎？汝雖聞給汝妻之言宜矣。』邊復曰：『汝何以發此言乎？』臣答曰：『洪峴奸汝妻之言，騰播一鄕。豈我所獨言乎？』今洪峴等被囚唱言曰：『趙光漢亦將隨我拿來。』云，獄卒皆聞其語。懷嫌誣引明白。」學生柳弘源供云：「臣與李洪胤，前後一不相見。洪峴則臣之妻八寸也。臣嘗與洪峴，爭妻家傳給之田，呈官相訟，洪峴理屈不勝。已爲憤怨。又洪峴等拿來時，都事不知洪峴去處，令臣率軍士搜覓洪峴所往可疑之地。故臣往搜咸昌地，洪峴五寸叔家，而都事已捉洪峴矣。臣還告不得搜覓之意於都事，則洪峴、洪崙，皆械繫在庭。因此懷嫌誣引矣。」奴敬孫供云：「臣今年八十三。腰下蹇澁，長臥房中，足不到隣里者十餘年，則謀逆無理。李洪胤雖居不遠之地，臣老耄有病，故不相見。洪峴則前年居母喪發引乘船，到忠州，聞咸昌病氣熾發，於臣家近處，打幕留在，未久下去。臣徒聞洪峴之名而已，亦不相見。」奴孫同供云：「臣以宜春令之奴，去甲辰年，宜春令遭母喪，臣隨主守墓，其後仍居墓下。而里中無孫莫同稱名人，以臣爲名字相近拿來。賤籍及戶籍相考，則可辨矣。」幼學柳堤春供云：「臣自少守儒業，見古人君師一體之言。爲兩大王心喪三年，又書國忌，常置于案，不廢齋素，一鄕之人所共知之。李洪胤居父母之喪，多行不道之事，故不齒論於人類，則豈有交結，相從同心謀逆之理乎？」〉 ○推官啓曰：「禹鉛，請加刑。李有成、巨亡、柳弘源、趙光漢、柳堤春不服，請刑訊。金敬孫以私賤，年過八十，洪胤必不與此人同謀，刑推未安。孫同，誤以爲孫莫同而拿來，名不相同，請放之。孫守讓，則洪胤供，謀議冊書名而不着署，實爲不知云，故不推。洪峴供，咸昌居冶匠宋巨忠處，槍劍三十餘，打造在家云，而宣傳官下去，搜覓不得矣。禹水平供，李洪胤言，李福己、孫守讓、孫守恭等，善造弓矢，故將往請造，而謀議冊不書名云，故皆不拿來。」答曰：「皆如啓。冶匠宋巨忠，則外方所居，雖不相比，情若相重，潛隱造給，未謂必無，雖藏於家，知幾沒迹，亦或有理。其更詰後丁。」〈李後丁供：「宋巨忠稱名人，則臣不知之。洪峴則謀議冊別成一件，故兵器准備節次，臣不能知。李洪胤兵器，則如前招，所謂崔大觀家埋置而已，他處埋置與否，則不得知之矣。」〉 ○推官啓曰：「詰後丁則曰：『如前供，崔大觀家藏兵器，則固與知矣，洪峴之備兵器，則不知矣。宋巨忠亦前後不知。』云。觀其招辭，似爲順矣。且咸昌〈宋巨忠所居。〉乃洪胤外家之鄕，故其地之事，唯洪胤知之，而後丁不知。果有其理，槍劍非如弓矢，不得蹤跡，恐不可拿來矣。〈指巨忠也。〉雖拿來，無所憑詰，故敢稟。」答曰：「罪人等，初可疑而終歸實者，或多有之，不可輕處。凡所援引，豈無其意？宋巨忠已出招辭，其拿來。」回啓曰：「上敎至當。推時似疑者，終或承服。宋巨忠，固當拿問。孫守恭、李福已，雖似可疑，亦竝拿來。」答曰：「如啓。」

5月14日

○癸未，訓鍊院習讀官裵萬期啓曰：「罪人康惟善孽同壻甲士林五紀，本是驍勇之人也。小臣居忠州，前年十一月二十日間，見之。崔大觀三兄弟，率其母，避病于其婢夫宋末春家，惟善與五紀，自其家曉頭出來，到今料之，則必與惟善同謀，而脫漏於推鞫，故臣不勝憤激來啓。且惟善之妻祖墓在臣家近處。嘗見二人，常射小的，皆有力善射，故敢啓。」傳曰：「知道。」仍傳于推官曰：「惟善旣與他人相謀，況與同壻，不相謀乎？宜速拿推，亦詰後丁。」

○推官等以推案啓曰：「罪人李有成、巨亡、趙光漢、柳弘源，刑訊不服，請加刑。原州興原倉路傍居名不知卜者，出於李有成之供，請拿推。林五紀，則詰問後丁，而前後不知云，禹鉛，則刑訊三次，物故矣。」答曰：「知道，如啓。」

○推官啓曰：「李有成等不服，請加刑。但趙光漢、柳弘源，與洪峴有嫌怨事，受刑二次，終始如一，察其情狀，則似乎有理，而洪峴之招，有似戲侮處多，不可一一取信。柳堤春，則自言兩國喪〈中廟、仁廟兩喪。〉及國忌行素，而今至二次受刑，果如其言，則情或可矜。此三人〈光漢、弘源、是春也。〉行移閱實，然後加刑，何如？」答曰：「如啓。」推官啓曰：「李有成、巨亡不服，所當更加刑訊，而氣息將盡，恐斃杖下。待他罪人拿來，一時同推何如？」答曰：「如啓。」

○李有成，刑訊一次。〈供云：「臣同生弟李守成，與洪峴、洪崙、崔大觀、崔大立、崔大受、崔大臨、李洪胤等，謀議來言於臣曰：『原州興原倉有卜者言，洪胤八字，可爲君王。』後原州地下去，不復與言，其謀逆節次，臣不得知矣。」李後丁供：「李延慶妾壻林五紀相知與否事，則李延慶妾女，只有一人，年今十二三，時未嫁夫，無他妾女。林五紀則臣未得知矣。」〉 ○日暈。

5月15日

○甲申，上召對。參贊官鄭彦慤曰：「臣近日參推鞫廳。初見李洪胤，則年少體如鼠兒，意謂雖欲謀逆，有何所爲，人亦焉有從之者乎？此特不肖者，亂言而止耳。然李洪男簡辭曰：『緣累竝坐，邦有常刑。』則語意在重，似不啻亂言。故詰問其謀計，則其爲逆謀，至爲凶慝，其所設計，非止一端，至如不道之言，不忍聽聞，故亦不載於招辭矣。中廟朝亦有逆賊之徒，而然其厥類之繁蔓，謀計之兇慘，豈有如此者乎？人主用法，固當從律矣。以古法見之，雖夷三族，猶可也。且忠州一邑，擧爲逆賊之穴，此必大臣，將處之矣，固不可不爲之懲也。」侍講官李鐸曰：「鄭彦慤啓意至當。聖明之下，安有如此逆賊乎？聞其逆言，有不可忍聞者，臣民孰不痛憤乎？彦慤所啓，乃懲惡猶不足之意也。」

5月16日

○乙酉，上御朝、夕講。

○日暈。

5月17日

○丙戌，上受常參，御朝、夕講。

○左承旨鄭彦慤〈人物驕佞邪毒。自告良才驛壁書之後，乙巳之人，或移配或杖斃，重遭一網打盡之禍，至今人皆欲食其肉。〉啓曰：「原州卜者安世章，今已拿來，何以爲之？且其家陰陽雜冊，搜探而來。其可入內乎？」傳曰：「待忠州罪人拿來，一時推之。冊則入內可也。」同副承旨李夢弼啓曰：「此冊雜亂。其可抄入乎？」傳曰：「全封入之。」

○錦川君丁玉亨卒。

○以朴永俊爲弘文館校理，柳潜爲修撰。

5月18日

○丁亥，傳于推官曰：「李有成，雖因杖致死，觀其供辭，其同生李守成與崔大立等，逆謀同議曰：『興原倉路邊卜者安世章，謂洪胤可爲君王之命。』有成雖不言逆謀節次，斃於杖下，不可以此而不示典刑，其議之。」推官回啓曰：「上敎至當。」

○推官啓曰：「李有成雖斃杖下，反逆之謀，大槪承服，當坐大逆之罪。其弟守成叛謀，非但昭著於有成之招，而屢見於逆賊之供。金義淳、彦成、呈琅，爲逆賊援引者，非一二。是亦獄成，不可諉以杖斃而不置於法。據證定罪，允合討賊之義。請竝依律。」答曰：「知道。」

○毛山守、呈琅、茂松守、彦成、李有成、李守成、金義淳、孫守儉，皆依律凌遲。〈學生安世章供云：「臣粗解陰陽。年前三月，適到妻上典李仁儉之家，仁儉與喪人對坐，因指臣謂喪人曰：『此人頗解陰陽。可問葬事。』喪人曰：『葬事則已畢矣，要有推卜之事。』遂出貼冊，問戊申、乙亥、己丑三八字曰：『此八字何如？』臣答曰：『乙亥生外，戊申、己丑兩八字，皆不善終。』仍問：『是誰八字？』喪人答曰：『戊申生李若氷，乙亥生李洪男，己丑生李洪胤。』云。臣本不知李洪胤，李守成則雖李仁儉同壻，而亦未曾相見，仁儉家始與識面。李洪胤八字，可爲君王之說，臣所不言。其眞僞問諸李仁儉。」

○定虜衛崔萬齡供云：「臣所居住，乃忠州北村，而與李若氷家，相距二十里。故素與相識，退計十五年間，若氷奴打臣姪崔永壽，臣呈訟治罪。以此作嫌已久。丁未年李若氷被罪籍沒時，臣同生弟崔永齡，以本州糾察官，推刷田民，而李洪胤、李戊丁，來臣弟家，與臣同坐，其田民請囑漏落，臣言曰：『若氷平生常行貪黷，多有怨家，其田民若用術隱漏，將有大事。』力爲禁止。故洪胤、戊丁等懷嫌已甚，誣引明白。」

○保人林五紀供云：「臣家則槐山地境，崔大觀家則忠州北面，相距一息半程，面貌亦不相見矣。崔大立則臣妻父李延慶處來到，數度相見。宋末壽則亦衆中相見而已，其家門戶，亦不得知。崔大觀兄弟被罪時，未有與康惟善一時曉頭出來之事矣，康惟善以儒士，亦無與臣共射之時。臣以孝子林季蕃妾子，雖隣里人有喪，常齋素七日，務農力食，不事射獵，而李洪胤、李戊丁等，一不相見。其曉頭出來，及與康惟善共射事，必有證人，請面質。」

○定虜衛李福己供云：「臣名非福己，乃福基也。臣本不能造矢，但造弓甚精，故臣之姓名，人無不知矣。臣所居吹鍊洞，與李若氷家，相距三十里，故但知李洪胤姓名，而一未相見，萬無來請造弓之事。」○學生孫守恭供云：「臣粗修破弓，居忠州西面，與李若氷家，相距七十里，故李洪胤編髮時，只一度相見，加冠後，更不相見。若於臣處造弓矢，則造作所入必多，出處請竝推閱。」○學生孫守讓供云：「臣粗修破矢。李後丁葬父於百姓守連家籬邊，守連不得禁止，適守連母病死，人言新墳爲祟，守連將欲移居。後丁等欲買臣奴妻娚之田，與守連家代相換設計，臣亦欲買此田，多般禁止，使不得放賣。後丁等强欲抑買，而守連亦不肯移居，故洪胤、後丁等，因此懷憤。今年正月，洪胤將葬其母於臣家近處，臣爲壓勝於葬地，以此尤爲發怒。水平、後丁與李洪胤等同心之人，故誣引判然。」○私奴宋末春供云：「臣崔大觀母家婢夫。今年正月崔大觀，率妻避病臣家，三月還歸，其母及兄弟不曾避接矣。康惟善則只聞名，而前後不見。林五紀則只衆中相見，而一不來臣家。大觀避接時，亦無他人來宿，崔大觀來寓臣家，非前年十一月，乃今年正月。其眞僞行移推閱。」○步兵池七同供云：「臣於李若氷祖上墳墓下居生。前春因飢饉剝取墓山松皮，爲李後丁所打，非徒相詰罵辱，而李若氷屬公田，若氷奴金山等耕食，臣於田主沈府院君宅種子受來，奪耕，以此後丁憤怒恐嚇，懷嫌誣引明白。」○正兵池億年供云：「臣所居北面，與李若氷所居，相距二十餘里。但其祖上墳墓，有臣家近處，故洪胤其父永葬時，來到，只路中謁見而已。與李後丁作嫌之由，聞諸府院君宅奴權其每。」○習讀官裵萬期供云：「臣前年十月晦間，以子息成婚事，昌寧地往來時，過忠州地本家。日則不記，以謁牧使、判官事進去，翌日初明還家，望見二人，乘馬多率從人過去。距末春家二里許，臣偶逢名不知一人，問其乘馬者爲誰，其人答云：『宋末春家，崔大觀兄弟，率其母避寓，康惟善、林五紀來見而出去。』臣聞常時二人，以同生同壻，一家內同處，每射小的。臣卽今料之，康惟善凶逆之謀，林五紀想必知之，而及今事覺之後，遠處居人，皆蒙同參之罪，而獨五紀脫漏，臣不勝痛憤，只上達。而其人等謀議之事，則臣不得知。今呈啓辭，憑閱。」其啓曰：「臣去丁未年九月，以祖上拜掃事受由，下歸于忠州。到家翌日，聞逆賊毛山守、茂松守、柳貞、忠義衛李允文、忠州判官張世經、槐山郡守成偉等，率女妓一十五名、工人五名，以李延慶遭女壻盧守愼竄謫之患，又同里居六寸罪人李若氷之賜死，各設慰宴，逐日爲之。此必延慶欲與毛山守等人，故托慰宴陰議密事，以報盧守愼、李若氷之怨。況臣以食物載船事，往于江邊，延慶亦以會飮事，向于設宴處，行到于江，與臣言曰：『李芑、尹元衡構成虛事，陷戮正直之士，專得家財奴婢，專擅國家，無所不爲，豈無天殃乎？』仍爲切齒，又曰：『貪功之輩，陷於李、尹奸譎之術，擯斥賢良，屠滅無辜。』不測之言多般發說。臣見其事，聞其言，陰懷異心，謀危宗社之計，蓋可想矣。臣不勝痛憤，思欲上達，而重大之事，率意輕動，亦似未安，姑審詳悉法，戊申年冬，延慶身死，故齎志未果。而今者其率壻逆賊康惟善，同里居七寸姪李洪胤，同惡相濟，謀唱反逆之計，則豈以延慶爲不知哉？到今計之，與臣所言，非但含憤以發，謀逆之計，益爲章章明矣。臣有聞未卽上達，臣之罪亦已大矣。且延慶孽壻林五紀，亦與逆賊康惟善等，日夜同處，陰謀秘計，無有不知。而臣痛憤之心，寤寐未忘，僅具啓。」○李後丁更推：「忠州崔萬齡，則鬚白腹不大，臣家不遠處居生。本是兩班人，其弟崔億齡則糾察官也。陰城居崔萬齡則本是常人，與忠州崔萬齡居住處及容貌，元不相同。」○李後丁、池七同、池億年質問。池七同供云：「臣前年春，因飢饉，於李若氷祖上墓山，剝取松皮，洪胤、後丁等多率奴子歐打。李若氷屬公田，若氷奴公石耕食，臣於田主沈府院君京居奴權其每處，種子受來奪耕，故懷嫌誣引明白。」李後丁供云：「池七同父子，瓦家造成，多積禾穀，因剝松皮而逢打者不實矣。沈府院君農所，屬公奴昌孫，凡事專掌，必不奪同班奴公石耕食之田，給他人也。前年八月崔大觀家時祭日，招致饋酒，因與同謀，河陽、永川、新寧等官兵器取來，僞造行移逢授事，李洪胤與臣說道矣。」池億年供云：「前年春飢荒太甚，雖士族之家，亦不免飢，臣父子剝取松皮，爲後丁歐打明白。公石耕食之田，臣父奪耕之由，問于貞陵洞府院君奴權其每。」〉 ○推官啓曰：「李福基等，平問不服，請刑訊。」答曰：「如啓。」

○李福基，刑問二次。〈供云：「臣與崔洽、康惟善、毛山守、茂松守、李洪胤、禹守平等，同謀兵器載船，上京犯闕。以毛山守爲君，以臣爲節度使相約。而禹水平，以弓子造作事來說臣，自丁未年十月至翌年三月，盡數造給李洪胤婢夫大貞家積置。與李洪胤等，同心謀逆。」〉 ○孫守恭，刑訊二次。〈供云：「今年三月十五日，臣往禹水平祭幕，禹水平潛言於我曰：『使李福基造弓，使汝造箭，上京與三四月入番軍士相約，使內應乘夜犯闕，作梯踰城。事成後，以李洪胤爲君，以我爲都摠管，以汝爲宣傳官事，崔大觀等曾已議定。汝須造箭許給。』李福基忠淸道內廂軍官時，箭竹一千餘介覓得，而臣處三十餘介先送，今三月二十日間，已造二十介，李洪胤處持給，十五介則時未畢造，在家，與李洪胤等同心謀逆。」〉 ○池七同，刑訊二次。〈供云：「前年八月李弘胤在其家，招我饋酒後言曰：『汝從我謀，弓矢備持，與孫守恭等所約之人，十月乘船上京，屯聚于豆毛浦，閑門時犯闕。』臣亦以爲事成則好官可得，同心謀逆。」〉 ○池億年，刑訊二次。〈供云：「前年八月，臣父進去李洪胤家，還言曰：『洪胤曰：「汝從我言，多備細布上京，使數三人先入闕城內，以所持細布，引我輩踰城，乘夜擧事。事成後我當爲君，以汝爲士族。」』臣許諾同心謀逆。」○李後丁供：「前年六月，李洪胤與裵光義、崔大觀等，會議於其家，八月二十五日，又會于崔大觀家，相與議論，成冊書名，同月晦日，崔大觀家，臣及大觀四兄弟，裵光義、李弘胤、孫守儉，同着署相約曰，十月十五日上京，若告變者然，因而擧事，適以約人不會，故俟麰黃時更擧設計矣。冊內書名人，則崔大觀、李弘胤、裵光義、車漢之、崔大立、崔大受、崔大臨、康惟善、李守成、崔洽、孫守讓、孫守儉、延曖、禹水平、禹鉛、李輝、金義淳、裵夢錫、安邁、安喜遇、安喜逢、安寬、柳堤春、寅丁、戊丁、延百載、茂松守、毛山守、洪峴、洪崙、邊復、柳貞等也。崔大觀袖此冊，向去李洪胤家，失諸路中，車獻之覓得還給。大將則崔大觀、延百載，從事官五則李洪胤、金義淳、裵光義、崔大受、洪峴等也。一人各持鐵椎一、細布二匹，細布則以爲越城時引入所用，使入直忠州軍士內應，牽引登城設計矣。忠州軍士二百名，陰城軍士一百名，陰竹軍士一百五十名，已曾通諭。陰竹軍帥金春貞，忠州軍帥池七同、池億年、徐允丁、徐突先、金弼孫，陰城軍帥黃介同、崔世萬矣。陰竹軍士則金義淳，陰城軍士則延百載，忠州軍士則崔大觀率領，今年四月二十五日，兵曹點考後，相與定約，今五月二十五日四更擧事。崔大觀則五月十一日先上京，冊內書名人則五月二十一日上京矣。崔大觀僞造兵曹印信，僞着官員名署，鐵椎二百餘介，使旅帥等，各於其官取來，崔大觀東邊及旅帥等家埋置矣。冊則延百載所書，軍士列錄冊則李洪胤所書。當初以崔大觀爲君設計，更議則不可不以宗室推戴，故以毛山守爲君，以茂松守爲世子議定矣。冊內不着署人，則延曖、孫守讓、柳堤春。臣與李弘胤、崔大觀等同心謀逆。」〉 ○推官啓曰：「李福基等四人已服，竝與後丁，照律入啓矣。今則夜深，請於明日行刑。池七同、池億年，質問後丁，則未得發明，刑推則承服矣。安世章、孫守讓不服，請於明日加刑。李福基供內，洪胤婢夫大丁家，弓矢藏置云，已下去都事處，弓矢搜探，大貞拿來事，請令義禁府移文。」答曰：「皆如啓。」

○安世章，刑問三次。〈供云：「前年三月，李守成來臣家言曰：『吾等與忠淸道人同謀，土京犯闕，欲爲越城擧事，事成乎否？』又曰：『李洪胤八字，可爲君王乎？推卜之。』臣答曰：『八字可爲君王，擧事則事必成。』同心謀逆。」○學生許礎供云：「臣居忠州地，雖與李若氷相識，然若氷常行貪黷悖戾之事，故常時不相訪。其子弟等非徒一不相見，臣年過七十。李洪胤年必稚少，專不相知矣。臣自二十三歲得風疾，不能出入，甲辰二月風證加發，不出房外，起居亦不得任意。交結李洪胤等，冊內書名，萬萬無理。」○學生安喜進供：「臣，安喜遇四寸喜選也。安喜遇同生安喜進，則前年五月初七日身死。臣本以廢疾之人，左邊偏枯半身不收，常時門庭外，不得出入，何因交結李洪胤等，冊內書名乎？」○幼學韓翼供：「臣年八九歲時，李若氷家與臣家不遠，故李洪胤相知。而臣十歲時，若氷賣家移居後，與李洪胤，絶不相見矣。辛丑年間，或於學堂，數度相見，而洪胤驕縱，恃其一家勢焰而蔑視之故，更無相與接談之時。其後乙巳年間，臣爲南學有司，李洪胤以逆賊之壻損促，今至十年矣。其冊內臣名現出，專不得知。」○喪人李王立供云：「臣與李洪胤，本不相識，壬寅、癸卯年間，以輪次製述事，南學、東學，數度相見，而洪胤輕妄，故稠人中暫見後，不相交結矣。臣丙午年十月喪妻，丁未年七月喪母，八月喪父，以喪葬之事，奔走東西，長在哭泣之中，雖平日相交之人，不爲尋訪，李洪胤不見其面，今已七八年矣。其冊內臣名現出，專不得知。」○喪人李山立供云：「臣於洪胤，壬寅、癸卯年間，四學輪次往來時相見，其父被罪下鄕後，更不相見矣。丁未年臣父母俱病，長爲救藥，七月喪母，八月喪父，十二月喪弟，奔走喪事，永葬纔畢，長在山所守墳，不得與人相訪。洪胤所爲，專不得知。」○私婢金伊今供：「班中婢春貞，自少林芑相奸，芑遭喪，隣居洪書房潛奸，數月還棄。林芑脫喪上京後，又往來，聞洪書房相奸之言，歲前還棄不見。」○孫守讓，刑訊四次，供云：「前年七八月間，禹水平來言於臣曰：『我與李洪胤、車漢之、延曖、崔大觀共謀，上京犯闕事，曾已議定。若事成，汝以閑良當爲功臣，其時所用箭，汝當造作。』臣答曰：『若果如是，則我雖不精造箭，當爲造作。』箭竹八十餘介，收合將造，未及造成。同心謀逆。」〉 ○延曖，刑訊二次。〈供云：「前年十月初三日，臣往李洪胤家，康惟善、崔大觀、李俊丁先到。共議曰：『毛山守、車漢之同謀，今年三四月間上京，乘其不意，伺行幸以謀逆。崔大觀、康惟善，自謂驍勇，各執兵權，以臣力弱無勇，雜軍指揮差定。而事成則以毛山守推戴，以臣等爲功臣，刑曹參判設計。臣與李洪胤等，同心謀逆。」〉 ○推官李芑等以推案啓曰：「安世章，刑訊已服，故照律入啓。孫守讓不服，請加刑。趙光漢、柳弘源事，時未考來，故不請加刑。柳堤春事，今已考來，則國忌行素，在其家爲之，故不知實否，國恤心喪，則家在川邊而不漁，衆會處亦不食肉，故知其爲實。今已受刑二次，何以爲之？林五紀、宋末春事，當待辭連推之。延曖、靑雲令守信、林芑、柳應凱、李山立、李玉立、韓翼、許礎、許汴、安喜進，則或受刑一次，或捧元情，或未捧元情。此人等當初出於招辭，似有可疑，故迄未刑訊。然不可輕易爲之。請皆刑訊。」答曰：「皆如啓。柳堤春，則事雖如此，今人多貪功名，不無爲利而參謀之事，況多出於招辭，加刑可也。林芑與洪峴爭奸事，已推閱不虛。然女人之招，不可取實。他公證人推詰之。」推官又以推案啓曰：「延曖、孫守讓已服，故照律入啓。其餘，皆不服。許礎，則李後丁前招內，謀議冊書名云，而後招則不現。問其由則曖昧，故減數納招云。禹水平招內，許礎父子，〈汴其子也。〉冊內不着署，而李洪胤言往議云。此人年過七十，且有病，不能運身，刑訊則必殞杖下，敢稟。靑雲令、柳應凱等，孱劣有病，只現於洪峴之招。峴之所引，大槪難信，加刑則恐隕杖下。李山立、玉立、韓翼，則李洪胤招內，時未言之，其罪有間。許汴，則禹水平招內、許礎父子冊內，不着署名，只言李洪胤曰往議云，李後丁稱曖昧。此四人者，情涉可疑，加刑則恐殞杖下。安喜選，觀其招辭，則誤以爲安喜進拿來，喜進則已死云。閱實則可辨，但此人乃廢疾人也，雖實是喜進，無能爲也。且後丁招內稱曖昧，故不引云，放送何如？先王朝安處謙伏誅時，參錄件記者，無遺定罪。此人等，皆依前例定罪，何如？林芑事，公證人推詰，則亦與女人之招同。柳堤春，三次不服，何以爲之？未敢擅便，敢稟。」答曰：「知道。許礎年老有病，後丁亦云不實，林芑有嫌事，公證人亦言之。靑雲令、柳應凱，則洪峴之招，大槪難信，竝皆放送。安喜選亦依啓放送。許汴、李山立、李玉立、韓翼，皆依前例定罪。柳堤春出於各人招辭，雖所行如此，其亦定罪可也。」推官又啓曰：「林五紀、宋末春，以待辭連，姑停刑訊，而今不出於招辭，何以爲之？罪人等皆已畢推，而追後拿來者少，闕庭推鞫，甚爲騷擾，請於義禁府，三省交坐。」義禁府堂上啓曰：「孫守讓、延璦父子，所當緣坐，而都事往來騷擾，請令忠州牧使行刑事，下書何如？」答曰：「林五紀、宋末春，不出於他人招辭，放送可也。餘皆如啓。」

○推官啓曰：「趙光漢、柳弘源事，相考而來，則女人相奸，田宅相爭，有嫌隙事的實云。何以爲之？初觀此人等事，似爲迷劣，而推之，則至於此極。謀逆之事，安有如此之甚乎？一鄕之人，豈皆不知？而無一告變者，不知有君臣大義故也。雖已頒赦下諭，而前後推案內辭緣，別捧傳旨，下于政府，曉諭八道，使知如此駭愕之狀爲當。忠州大邑也，以事觀之，所當革之。然請降號爲郡，忠州牧使、判官，請皆罷職，以懲其後。」左承旨鄭彦慤啓曰：「李洪胤推案內，同謀節次等事，自書呈之事，不載焉。請下其推案，以錄自手書呈之事，使後世知之。」答曰：「趙光漢、柳弘源，依林芑例放送。此人等聚厥徒衆，以相謀逆者，至於三年，而人皆懷利，而不知君臣大義，故亦無告變者。古今安有如此駭愕寒心之事乎？捧傳旨，曉諭八道，忠州降號。牧使、判官罷職，皆如啓。」

○推官啓曰：「罪人徐突先、徐允丁躱逃，必不在其境內，而搜捕宣傳官發軍，圍境內山川云。何能以此而捕捉乎？其宣傳官，斯速上來事下書，而八道捕告節次，請令禁府鍊磨何如？」禁府堂上啓曰：「在逃者容貌年歲，必知之，然後捕告節次，可以磨鍊。切隣及官吏處推閱事，請下書內竝錄送以。」答同：「皆如啓。」

○李後丁、李福基、孫守恭、池七同、池億年、安世章、延璦、孫守讓，凌遲處死；柳堤春、韓翼、李玉立、李山立、許汴，流三千里。

5月20日

○己丑，上御朝講。〈良人宋巨忠供云：「本咸昌官爐冶匠。今年二月初生間，洪峴招致於其廬幕曰：『筒介劍一造給。』臣答曰：『鋤鎌雜物外，刀劍則本不能打造也。』且洪峴綿花田一日餘耕，在臣家門前，故臣之耕食，已過數年，而洪峴以臣不造給筒介劍懷憤，還奪其田。臣已曾糞田而見奪於他人，故擧洪峴奴甫赤名，呈狀于官，笞甫赤三十，還給右匠於臣。洪峴以臣凌辱兩班，言于留鄕所，鞭臣二十。洪峴若欲打造槍劍，則同戶三寸家奴加屎，能於爐冶者有之，臣處打造，萬無其理。」保人徐究先供云：「臣居李洪胤廬幕近處，李洪胤、寅丁、後丁則廬幕往來時，只見其面，不爲接談。戊丁則下去昌寧地，故一不相見。臣家與孫守讓家隣近，故聞孫守讓切隣捕捉之事，與同生弟徐允丁，恐懼逃避，隱匿於丹陽地，而今爲被捉也。與李洪胤等逆謀同參，專無其理。」正兵徐允丁供云：「臣居李洪胤廬近處幕。李洪胤則其父永葬後，或五六日，或十餘日，來居廬幕，其母死後，一不來廬。李戊丁則下去昌寧地，李寅丁、後丁則頻頻往來于廬幕，其嫡母死後，一不來廬。臣則非但不來往於李洪胤家，雖欲受食私糶，而亦不許給，故專無接談之時矣。臣聞捕孫守讓等，臣家與孫守讓等家亦近處，故臣與同生兄徐突先，逃走丹陽地，恐懼隱匿，今被捉來。李洪胤謀逆同參，則專無其理。」金春貞供云：「臣非金春貞，乃金九鼎。於帳籍內，自少時以金九鼎現付，在丁丑年口傳定虜衛立番，至二十餘年，及丁酉年臣爲母侍丁，兵曹行移，幷以九鼎現付，與金春貞名字頓殊。而金義淳則雖於臣家十里許地居生，而所業各異，故暫與相知，而一不往來于其家。及金義淳被拿上京後，本官以臣差定監官，摘奸金義淳家雜物，故始到其家，摘奸矣。李洪胤則他官儒生，無由相知，金春貞稱名人，則境內本無。」〉 ○鄭彦慤以委官意啓曰：「宋巨忠不服，當加刑，而觀其人，則甚迷劣，而洪峴之招亦不實。前者柳弘源、趙光漢、林芑等皆懷嫌，以不實之事援引，而巨忠亦綿花田見奪於洪峴，呈官杖其奴，而峴怒，亦打巨忠云。此宜移文閱實，而不敢擅便，敢稟。陰竹金春貞，使拿來，而境內無春貞者，但有九鼎，在金義淳家近處，故疑而捉來。名旣不同，前日後丁招云，春貞形貌，髯黃體短，而此則髯不黃體亦長，請放送。徐允丁、徐突先，平問不服，請刑推。如又不服，請加刑。」傳曰：「宋巨忠，姑停刑訊，行移閱實。金九貞放送，徐允丁等如啓。」

○日暈，兩珥。

5月21日

○庚寅，左議政黃憲、右議政沈連源詣賓廳，卜相入啓。〈以吏曹判書尙震，卜相以啓。〉答曰：「自古居相位者，被論一時而後，復其位者，亦有之。豐城府院君，〈李芑。〉雖一時被論而遞之，乃朝廷勳舊之臣，故命復其位矣。」黃憲、沈連源回啓曰：「李芑之合於首相，臣等亦知之。齒德如此者，朝廷之上，亦未有焉，固當卜相。而但其見遞未久，故不知公論如何，而不爲卜矣。今聞上敎，至當。」答曰：「啓意知道。李洪男事，初以爲洪男族類皆邪毒，故只令放歸田里，使不得出入都下。今見此逆賊，則洪胤三年聚黨謀議，而無一人上變，洪男計君臣大義而告之。如使洪男不告，則安有如此之變乎？反覆計之，至爲駭愕。洪男今居喪，終制後敍用事，命捧承傳。」黃憲、連源回啓曰：「李洪男告變之初，謀逆情狀，則不專告之，此乃在謫所，未得盡聞故也。非如上變告之類，而然得此罪人，實因其告也。不無其功，敍用當矣。」傳曰：「知道。」〈忠州獄事，鞫問已畢，推官以李洪胤、裵光義，當坐亂言律，其餘坐以知亂言不告罪，將入啓。刑房承旨鄭彦慤持其公事，進李芑前曰：「此人等旣照以亂言律矣，但不問其亂言之際，所欲爲者何事，此實未盡。上若下問，則何以啓之？」芑曰：「余衰耗計不及此。承旨之言然矣。」遂更拷訊，取其誣服，竟坐以叛逆。其巧於羅織如此。〉

○傳旨：

予惟天道之常曰元亨利貞，人性之綱曰仁義禮智。故玆秉彝之良能，乃獨極天而罔墜。雖孩提之童，無不知愛其母，及其長也，無不知敬其君。四端何嘗不善，泛應隨感以生。夫惟君臣之有分，譬如天地之定位。尊卑固不可易也，綱常如之何亂乎？蜂蟻亦能有君，犬馬猶知戀主。理自然矣，誰使敎之。今者逆賊李洪胤等，潛稔蛇虺之毒，締結梟獍之黨。謂國家運衰，謂王法可讎。謂命可圖，謂天可射。謂寡躬幼沖可除，謂毛山宗室可立。謂義淳、光義、世章、李輝之卜無差，謂惟善、大立、大臨、李彛之學可藉。鬼嘯白日，建議成冊。遂乃私鍛劍戟，分造弓矢，至欲動兵於列邑，將以懸布於王城。謀之三年而益憯，誘及諸郡以不告。蓋其供庭之辭，又多觸上之說。非徒口不可忍道，亦有筆不可忍書。人人恚而流涕，孰不欲臠食其肉？是可忍乎，言之長也。與聞或有武士，首惡盡是儒生。夫何叛逆之徒，屢出詩書之門？人心至此，天理寧論？無將有訓，不道必誅。欲夷三族，殄滅無遺。但《書》有烈于猛火之戒，《易》有獲匪其醜之辭，玆辨其誣引者而原之，竝釋其辭連者而竄之。然而其被顯戮，尙有至於三十七人，或斃於杖下，或緣而伏辜，母妻爲婢，家戶覆滅，豈唯受刑杖而徇肢體而已哉？是予之恥，予何快焉？嗚呼！肇我列祖，相傳億萬世丕基。越予中考，身致四十年太平。功德不惟在爾祖先，恩澤固亦流於苗裔。諒曰負予一人，奈何不敬先王？原其利慾所蔽，實惟學校不明。一念纔生於患得患失，百爲終至於忘父忘君。豈非千里之謬，初起於一毫之差歟？老老爲其近於父，而甚者傲其父。貴貴爲其近於君，而甚者慢其君。故徐行後長者，謂之悌；疾行先長者，謂之不悌。夫堯、桀分於一步，此順逆之所由生也。《曲禮》三千，其首曰無不敬；《孝經》一部，貫以十一順字。敬順旣積，和祥自集。故天位而物育，必自三綱始矣。遂申告戒，頗用慇懃。各宜自省，同底于道。惟爾政府，曉諭中外。

〈都承旨周世鵬製。〉 ○改忠淸道爲淸洪道，降忠州爲維新縣。以李芑爲議政府領議政，李瀣爲淸洪道觀察使，李致爲維新縣監。〈史臣曰：「復以李芑爲議政府領議政。每成一獄，輒陞芑等之職，嗚呼痛哉！」〉 ○日暈，兩珥。

5月22日

○辛卯，弘文館副提學陳復昌上疏曰：

伏以國家之所倚，而爲治亂興亡者，專在於相道之如何耳。大舜之於皐陶，成湯之於伊尹，高宗之於傅說，公孫弘之於漢，李林甫之於唐，王安石之於宋，此其明效也。臣伏見今左議政黃憲，本以麤戾貪鄙之人，絶無學問持養之力，而竊據相位，弄權亂政，旣有要君無上之罪，又多反覆傾側之狀，臣不勝激烈憤惋之至。先列要君不道之狀，後及傾側之情，而悉陳愚臣之見聞，庶幾殿下之採納焉。先儒曰：「要君者無上，罪之大也。」當此者，其惟憲乎！頃自持服母喪之時，預爲雄據一世之計，及其服盡還朝，自以未參勳籍，爲憾於心，乃以人心不定，敢爲之辭，而遂發盡殺謫人，籍沒三兇之論。仍發佐理功臣之議，徧誘鄭順朋等，會于李芑之家，欲以當爲佐理之意，因緣內間，使之上達，而議竟未合，遂脅三公及他宰相啓請。面對於賓廳，書名極罪者多，而聖明洞照，堅定不允。其所不允之答，皆古聖上包容之至德，實新政無疆之休美，固宜臣子感激悔懼之不暇。而好生之敎，懇於垂簾之內；加罪之請，猶抗於張燭之下。至於夜深尙不知退，出坐閤門之外，多有恨上之語，聞者孰不憤惋？此非要君無上之大者乎？當初憲之還朝也，臣且往見，乃語臣曰：「當此人心不定之時，佐理古事，不可不爲。若以我爲一等而使之抄選，則可用之人，皆錄無遺矣。自上必以恩數之物爲難之，然若奪許磁之功，又沒三兇之産，則從簡分賜，此亦足矣。文班則可錄某某，武班則可錄某某，而其中不可錄者某某也。」夫欲奪磁之功者，素與磁不相善故也。其所謂不可錄者，皆前日爲言官彈劾憲者也。其報睚眦之狀，可見於此。不勝驚憤，卽與有識，相說而長歎者，非一再也。此亦非要君無上之計乎？其未及參勳之恨，先積於母死之日，生事要功之計，已定於居廬之時。故其發佐理之論，爲己也，非爲人也。籍汲三兇，加罪罪人之論，爲佐理張本也，人心不定之論，亦欲恐動上心，期成佐理之事也。竟以此等機巧，多致上心之疑，至有追錄之擧。憲在仁廟嗣服之後，出爲平安道觀察使，及殿下踐祚之初，在道遭服，則憲何與於乙巳之定難乎？夫所謂定者何意，所謂難者何事，而定難之功，亦追及於持衰經臥陽城之一麤夫乎？雖童稚亦皆驚怪，安有聖明，不知其苟且而爲之乎？其必以先朝之臣，故姑爲此追錄之擧，欲慰安而鎭靜之也。爲憲者，宜感激愧恥之猶恐未及，而反怨臺諫之論執者，指一時言官爲奸黨，發言於宰相曰：「當知此類之情狀。」云。欲以朋黨之說，嫁禍於士林，而掩蔽人主之耳目，此非君弱臣强而專擅無忌者乎？追錄命下之後，反生不足之心，乃言於人曰：「何以錄一品之人於三等乎？」夫身無一毫之功，反卑三等之錄者，誠以佐理一等之欲，先定於胸中，而所得不滿於所欲故也。此非不奪不厭之欲乎？且曰：「追錄雖已爲，佐理亦不可不爲。今年雖難，爲明年則可期必成。」且以佐理之未能速成，爲當時大臣宰相之過，而多有憤戾之言。夫欲使莫大之恩，出於人臣，而權移於下，又將使力成之，功主於其身，而德歸於己，則憲之爲策，其欲利於君乎，利於己乎？其欲利於國乎，利於家乎？此非要君無上之大者乎？且昔日之論己者，則皆欲陷之死地，今之附己者，則皆欲推諸顯列，臺諫論宰相之貪，而輒指爲欲效己卯之習，而恐動之，欲杜言路，而使無議己者。此皆臣之所慷慨激烈而憤惋者也。至於李芑之被論也，憲乃馳見閔齊仁，以率六卿，助臺諫囑之，而因議不一，竟未克施，及其齊仁之被論也，反以臺諫之論，爲聽命於齊仁也。朝廷論芑，則囑齊仁而欲攻已；朝廷論齊仁，則反若救芑而共害齊仁。仍欲動搖臺諫，終使是非不定，此非反側無狀之甚者乎？未成佐理，反懷危懼之心，動彼於此，動此於彼，交構兩間，欲成罅隙於朝廷，此非謂讒人罔極，交亂四國者乎？此其反覆傾側之大者，其他小者，難悉枚擧。憲以金義淳之加刑爲不可，而敢曰：「一日二次，吾未知也。」又以推納謀議冊爲不可，而敢曰：「雖有一二脫漏者，有何妨乎？」夫以義淳推占國祚之罪，爲不宜加刑，以謀議亂逆之人，爲無妨脫漏，臣未知憲意之所在也。不特此也。逆賊呈琅父子，初出於諸賊之口，至以將欲推戴爲言，而憲在首相之坐，議欲不問而全釋，梗於他議而未行其意。今以呈琅父子，出入憲之門下，有同家臣，則挾此私交之故，欲護大逆之人，臣未知憲意之所在也。痛矣哉！佐理之欲動於私心之初，則故欲生事於無事之時，雖罪人支派之在謫者，皆欲盡劉而不惜，追錄之恩，旣歸於一己之後，則反欲無事於有事之時，雖著逆賊之情迹者，顯欲容私而護全，則臣不知憲之殺人生人，其爲己乎，爲君乎？其以私乎；以公乎，此非古人所謂利在敵國，則從敵國者乎？若以今日之所言，爲出於不忍之心，則爲前日加罪盡殺之論者，非一憲乎？兩司長官，同參鞫事，而聞憲此言，喑無一語以正之，非不知憲之無狀，只畏其氣焰，而莫敢言其非，則雖指鹿爲馬，誰得以肯言之哉？念及於此，益增憤惋。況古今之惡同，前後之賊一，而不可以尊卑低昻王法，則今日之救呈琅饒義淳者，亦何異於前日之救德應救名世者乎？殿下若以臣言爲過，而不能去憲，則臣未免訕上之罪，而將不容於朝野。殿下脫以臣言爲可，而果能去憲，臣未免賣直之名，而爲人所指點觸目。則此二者，皆臣之不幸也，而敢爲此者，誠以憲之去不去，實有關於國家之治亂也。則微臣寸軀之不幸，豈無少補於國家治安之大機乎？況今之爲宰相爲臺諫爲侍從者，孰不知憲之情狀，而臣則詳知，尤不敢避一身之不幸而終默默也。伏願殿下，諒臣之誠，哀臣之志，廣試大小之僉同，審察左右之皆曰，明進退消長之機，定好惡用捨之方，絶要功喜事之習。使當時人心，皆務安靜，而成長治久安之業，則不特臣不幸之幸也，朝廷之幸，宗社之幸，一國臣民之幸也。

答曰：「今觀疏意，至爲駭愕。左相旣有前功，故至於追錄功臣，胡乃至此耶？今予幼沖，國事專恃大臣之時，所行如是，則豈不寒心哉？在朝之臣，一不抗節效忠，獨能奮不顧身，益陳忠款，尤用可嘉。」

○右議政沈連源等承召詣經筵廳，上以陳復昌疏下曰：「見此疏後面對。」

○大王大妃垂簾同御，六卿以上入侍，慈殿傳曰：「近以災變憂懼之際，有李洪胤等謀逆事。人心之惡，至於此極，又有如此事，至爲駭愕。未知憲之爲人，何至此極乎？追錄勳籍，非不知苟且也，前日謀危國母之時，憲有功，故追錄矣。佐理之言，是復何意也？論功，當自上爲之，是豈自下者乎？成宗朝，有佐理功臣，此爲擇賢而立也。當時儲嗣不定，上王薨逝，貞熹王后罔知攸措之際，河城府院君辟左右而親啓曰：『弟賢當立。』貞熹王后大悅，因成宗問安而遂命卽位。蓋其時，方恐人心之不合，而朝廷一心，使國事定于一，故於是有佐理之功矣。乙巳之事，則非越次而立也。仁廟賓天，主上當繼立，朝廷有何功乎？佐理之言，甚無端也。陳復昌一人之言，未知其可否也，朝廷之意何如？」沈連源曰：「憲之他事，則未詳知也。憲以佐理之事語臣曰：『主上雖順受，而人心尙未定，不可不爲佐理之功，以定人心。』臣以不可答之。且人臣之事君，無非職分之所當爲，何必曰功，又焉得人人而錄之？其計誤矣。」慈殿傳曰：「憲之爲此計，雖欲鎭定人心，而其計則謬矣。」許磁曰：「佐理之事，憲屢言於臣，臣以爲不可，而然欲强爲。今觀疏意，則非獨爲一事，專指憲專擅自恣。自憲之爲相，朝廷皆疑憲之將自擅而行胸臆也。今者復昌將公論抗疏，大臣去就，雖非輕易，而朝廷公論，不可不察。」慈殿傳曰：「所謂推鞫時事，何以然耶？」連源曰：「臣與尙震，終始參鞫。金義淳推占宰相八字，以至列聖，無不推占。但裵光義專主爲之，而義淳之事，猶未現著。故始則三省推鞫，而其後僉議以爲，推占列聖，罪固不細，方欲還訊於闕庭，義淳適斃，未得更訊矣。當初以爲，洪胤年少，而呈琅年老，疑其不相與謀，推官豈知實相與謀也？然憲欲脫其父子之情，臣未及察之也。」尹漑曰：「如欲收合人心而錄功，則是以功利誘之也。上之所爲旣正，則不期於收合而自然咸服矣。況輔弼之臣，行事一出於公平正大，則人心自服，而無患乎渙散矣。若欲以功利爲之，則焉得人人而悅之乎？疏中他事，則臣未得知，而佐理之事，臣在喪中，亦嘗聞之，而常懷未便之心矣。」任權曰：「彈劾一國大臣，而自上議之者，豈偶然哉？但當初用人，不能灼見而用之，記功不能審度而記之，故人心自爾不平不和矣。」金光準曰：「憲之爲人，臣頗知之矣，人之附己者與之，異己者斥之。臣受由下鄕時往見，則曰：『佐理功臣，不得不爲，而人以爲不可者何也？若彦平許之，則無難爲也。』臣答曰：『賞罰在上，彦平何能爲？』曰：『彼豈若外臣哉？若欲爲之，則可得成也。』臣曰：『賞罰在上，豈自下爲之乎？雖或成之，豈其可乎？』憲曰：『六曹堂上郞廳中，某也可錄。以此人擔當國事，則豈不有力哉？』臣曰：『不然。其不得參者，則必將曰：「我獨何事之不可，而不得參乎？」若此則不足以鎭定人心，而適足以致人心之不和也。』憲曰：『如使我議之，則或以其心術，或以其學術，或以其幹能抄錄，則人誰敢爲雜議乎？若得百餘人而共之，則國事豈不可乎？』臣曰：『當矣。然自下爲之非矣。』臣自鄕還京，往見憲，則談話間，又發佐理之說曰：『佐理功臣，固當爲之。然不可自下爲之也。』臣意以爲，憲今旣追錄，故如是言之耶，何前後之言異耶？今觀疏意，情狀可知。」連源又曰：「推鞫之事，初以爲似歇，而終乃承服者多矣。」慈殿敎曰：「大抵爲大臣者，自當爲國爲君而已。豈可計其他哉？況當推鞫亂賊，則豈可容私乎？以此觀之，復昌之疏，非虛語也。兩司長官，同參推鞫，如有未便之事，則糾正可也，而終無一言，至爲非矣。」尹思翼曰：「臣與憲，素不相善，故不知其心術。而佐理之議，則臣亦有所聞矣。非徒議之，亦爲之請，而尹元衡以爲不可，故止云。今見復昌之疏，則憲曰：『我當爲一等功臣也。』安有自下而自定其功乎？」許磁又曰：「臣與黃憲、具壽聃，同里閈居，故知憲與壽聃，有不相協矣。壽聃知憲，公然詆毁，故心常慍焉，憲知其意懇邀，而終不往見，友人勸往而且不從。壽聃終不論黃憲之事，爲是故也。」慈殿敎曰：「當國大事，欲避私嫌而不言可乎？」鄭世虎曰：「憲年少而多計慮，然而學力則乏矣。頃者未成佐理之欲，嘗以爲恨，而人皆彼哉彼哉，及其爲相，物論愈激。其爲人也，只貪功利，不計義理。將此心居相位，將焉用哉？推鞫之事，外人固難得知。然以其佐理之事推類，則他事，亦可知也。憲之居相位也，無一人心服。雖不得輕議大臣，人孰曰可也？」安玹曰：「憲之佐理之論，久未聞焉。小臣前日下鄕時往見，則憲曰：『佐理功臣，可以爲而不得爲矣。』臣聞而怪之，以爲是亦無學識之故也。今見復昌之疏，則憲之罪大矣。復昌慷慨，故能言其情狀，觀此，足以知憲之罪惡矣。臣常以爲，無學識者，何以當大臣之任耶？今見此疏，則至爲駭愕。有功則固當賞之，無功而亦錄，則豈得人人而盡錄之乎？」慈殿敎曰：「在言責者，猶不言，而復昌獨言之，可謂節義之士也，慷慨之人也。夫君臣，相爲糾正可也，而至如臺諫糾宰相之非，宰相糾臺諫之失，亦可也。若含默不言，則豈其可乎？復昌之疏，誠爲可嘉。」思翼又曰：「臣聞憲以佐理之說，試尹元衡之意，而元衡不可曰，非時功臣，何可爲也，故不得遂焉。記功豈可自下爲之乎？憲之此心，至爲非矣。」慈殿敎曰：「憲不無前功，故必自負而然也。人臣事君，皆職分之所當爲也。自上以爲爾有功可錄也，而錄之則可也，豈可自以爲功，而敢爲錄功之議乎？憲之事旣多非矣，相位則固不可居也。」李浚慶曰：「憲之事，諸宰相已盡啓之，而其罪狀，亦已盡陳於復昌之疏矣，自上反覆垂覽，則固難逃矣。憲之反側無狀，人孰不知之，以其在大臣之位，故物情雖極憤鬱，而未得論啓矣。今復昌之疏，實出於公論，而憲固不可一刻在百僚之上也。」尹漑又曰：「臣於同聽政時，未嘗仰見，今見坐次，則深爲未安。主上於簾外，連東壁而坐，又對西壁之列，似無間於群臣。人君南面之位，不可改也，而座次如此，臣爲禮官未安，故敢啓。」連源亦曰：「簾外之坐，果爲未安，坐于簾內爲當。」慈殿敎曰：「啓意當矣。然雖於簾內，主上亦不得南面矣。若啓覆時，則事或有同議，故不得已簾內坐也，若如此之時，則簾內未安。前日亦議于大臣而爲之，故如此耳。且今日同聽政，排設倉卒爲之，故未及察之矣。」光準又曰：「人君有南面之樂，故南面之位，固不可改也。當初坐次議定時，臣亦參聽，則有太后當東之議。蓋以其東爲尊位也。然東乃陽位，故主上當東云。昔宣仁皇后垂簾聽政時，皇帝亦在簾內，臣常以爲疑，今更思之，若聽政之時，有相可否事，則不可自簾外而議之故也。大抵人君南面，不可易也，禮官之啓意當矣。」尹漑又曰：「古人毫釐必愼。如此之事，雖少而不可不愼，雖曰一時權宜，而必爲後世法。若後世有同聽之事，則恐有專聽之弊也。」光準又曰：「史官書慈殿南面，主上西面，則其無後世之議乎？一國體統，非如一家事也。」

○傳曰：「左議政黃憲、大司憲具壽聃、大司諫慶渾，遞職可也。」

5月23日

○壬辰，命召副提學陳復昌，上以御札下曰：

昨觀疏意，且聞諸宰相所啓，前左相之失，旣非一二。在朝之臣，無不知之，而皆緘默不言，此乃士習偸靡之故也。反覆思之，豈不寒心？副提學爲國忘身之誠，古今罕稀，優於朱雲、汲黯之忠，不勝嘉歎。玆將中宗衣襨曁銀盃，略示嘉納之意，以表慷慨之忠。終始莫變，永世輔國，幸甚。勿謝。

〈史臣曰：「黃憲之陰兇麤戾，固已洞照矣。復昌之狠愎邪毒，亦不可察乎？利盡交疎，互相傾軋，小人之常態也。復昌果可謂爲國忘身，而優於朱雲、汲黯者乎？至以先王遺服賜之，適足以長其驕邪，其何望永世輔國乎？憲也，亦於先朝，寵恩非常，而及其盛滿，忘恩負國，至於此極，況如復昌者乎？肩掛御衣，手傳銀觴，至以宸札掛壁，敢爲酬唱之資，褻慢甚矣。有識者歎之。」〉〈史臣曰：「憲實有罪，則爲復昌者，當與一館，同議上疏可也，而乃於一會之日，獨自上疏。及蒙寵錫，戚戚涕泣，邪媚無狀，左右之人，無不相顧笑之。復昌乃憲之門下人也，而竟中之，相爲反覆，同一小人也。」〉 ○傳于政院曰：「領議政李芑、前左議政黃憲、右議政沈連源，各奴婢田畓及家舍一坐、熟馬一匹、唐表裏一襲；吏曹判書尙震、知中樞府事尹元衡，各奴婢田畓及家舍一坐、熟馬一匹；戶曹參判宋世珩、吏曹參判趙士秀、大司憲具壽聃、都承旨周世鵬、左承旨鄭彦慤、大司諫慶渾，各加一資、田畓及家舍一坐；問事郞廳直提學閔箕、副應敎金澍，各加一資、兒馬一匹；注書申汝悰、假注書南延慶、金光載、檢閱高景虛、金質忠、柳順善，各加一資、弓子一張；李洪男，三年後敍用，奴婢田畓及家舍一坐；右承旨元繼儉、副校理元虎變、舍人鄭惟吉，奴婢田畓及家舍一坐賜給。」其餘義禁府都事，下至羅將，皆賞賜有差。

5月24日

○癸巳，執義金鎧、司諫李英賢、掌令鄭裕、兪絳、持平韓智源、尹玉、獻納鄭宗榮、正言鄭思亮、姜億啓曰：「前左議政黃憲，性本麤鄙，且無學識，驟陞崇班，便生專擅之意，窺計百端，濫占追錄之勳。無厭之欲，媢嫉之心，靡有紀極，而托言人心不定，顯發佐理之論，指稱某爲奸黨，將構士林之禍，其用心行事，無非利己之謀。至於推鞫逆賊之時，挾私陰護，欲全亂竪，呈琅素與交密，則以爲不須刑訊，義淳出入其門，則擅啓鞫於三省。又公然倡說曰，雖有脫漏，有何妨焉？且囑下人，故使輕杖，徒知救護逆賊，不念君臣大義。其爲兇慘，一至於此，凡人所聽聞，莫不痛憤。請削勳遠竄。」

○兩司啓曰：「前大司憲具壽聃、前大司諫慶渾，當逆賊推鞫之時，目覩黃憲挾私陰護之狀，矇朧不察，無一言糾正，不職甚矣。不可只遞其職，請罷。」答兩司曰：「近來士習偸靡，凡大小之臣，不有國法，凡干處事，專用私意，弄權之習，當今之病也。前左相，以如此之習，計料失誤，至於此極。然前功不無，大臣竄謫重難，故不允。具壽聃、慶渾，罷職過重，送西。」兩司五啓黃憲及具壽聃、慶渾等事，不允。

○以尹元衡爲議政府右參贊，陳復昌爲司憲府大司憲，〈特旨也。〉鄭彦慤爲承政院都承旨，尹仁恕爲司諫院大司諫，〈特旨也。〉閔箕爲弘文館副提學，鄭惟吉爲直提學。

5月25日

○甲午，大司憲陳復昌啓曰：「臣上疏之事，雖發於臣，諸宰相之意，僉同於上前，則亦是朝廷公論也。獨何有於臣哉？初旣特蒙優容，又荷恩私，出於非常，曠古罕聞。伏奉聖諭丁寧，以臣淺薄，不能一刻堪當，感激涕泣，徒懷糜粉，期報涓埃。今有超陞之命，又至於此，聞命驚惶，若將入地，罔知攸措。凡帝王一命之恩，一物之賜，皆適中而無僭濫，然後無乖於物情，而自安於其心。今臣之進言，實是臣子職分內事，而連日之間，旣蒙非常之恩，又承非分之寵。古人之抗章封事者，固非一二，而其褒嘉之典，未有如臣之稠疊者。況臣之陞堂上，纔過二年，而濫陞如此，其於臣心何？其於物情何？且紀綱長官，爲任至重。故其在祖宗朝，屢以崇班有重望宿德者爲之者，所以尊其地而重風憲也。今方勵精圖治，思振頹綱之時，如臣輕淺暗劣者，靦然冒據，則名器自輕，紀綱益頹，而必致國家之羞。反覆計之，不可安然就職，請命速改臣職，以安公私。」答曰：「自古剛直之臣鮮矣。當今滿朝群臣，非不知大臣之咎，在於言責者，亦非不知，而皆緘默不言。如卿之剛直，豈不歎美乎？自先朝至于今，爲國忘身，無加於此，盍堪風憲之長乎？勿辭。」

○上御夕講。

○兩司再啓黃憲及具壽聃、慶渾等事，又啓具壽聃、慶渾賞加改正，不允。

5月26日

○乙未，上御朝講。

○兩司六啓黃憲事，不允。再上箚，又不允。三啓具壽聃、慶渾等賞加改正事，不允。

○私奴大貞，拿推。〈供云：「臣乃尙州居忠順衛裵億壽奴子。臣家在於路傍，備禦盜賊，故或僉使或萬戶往來時，止宿于家，仍給破矢，臣亦或買矢藏置。及今搜探卜，雖被現捉，盡是破件，非新造之矢。李福基家與臣家，相距二十里，臣畓在於福基畓底，故福基常欲買之而不許，福基阻基臣畓權漑之水。臣與子龜鶴，共詰其由，福基打下臣父子。臣告官治罪，福基以此懷嫌誣引。」〉 ○承旨李世璋以委官意啓曰：「罪人徐允丁、徐突先，加刑不服，請加刑。今若加刑不服，而啓請後加刑，則恐或日晩，請連二次加刑。大貞推問，則李福基欲買田于大貞，而大貞不賣，故以此相鬪有嫌，其子龜鶴亦見打於福基。然不可取實。但見其形貌，則年雖未至八十，其過七十則明矣。今若加刑，則恐殞杖下，何以爲之？且前招以大貞爲李洪胤之婢夫，而大貞自以爲前縣監申潜婢夫云。他罪人之有嫌隙云者，例皆推閱於所居官，大貞與福基，有嫌與否及洪胤婢夫虛實，竝閱實于本官何如？大貞之子龜鶴，前已出於招辭，請拿推。」答曰：「大貞姑停刑訊，有嫌眞僞及洪胤婢夫與否，其問于所居官。龜鶴，拿推之。」

○李世璋以委官意啓曰：「徐突先、徐允丁，自分必死，不服矣。今又加刑，則恐殞杖下，請明日加刑。」傳曰：「如啓。」

5月27日

○丙申，上御朝、晝、夕講。

○兩司再啓黃憲事，不允。又啓具壽聃、慶渾等賞加改正事。不允。

○大司憲陳復昌、大司諫尹仁恕等啓曰：「臣等未盡言責，故辭職而退。」

○牌招兩司，敎曰：「累日合司論啓之意，自上非不知之。大臣遠竄，非輕，有功還削，亦爲重難。反覆思之，不可更改，故不允之意，已盡言之。勿辭就職。」復昌、仁恕等啓曰：「憲之罪甚重，而臣等只以削勳遠竄啓之，已失言官之責。累日伏閤，誠未回天，決不可就職。」

○弘文館以黃憲事三上箚，不允。

○兩司三辭職，不就。

5月28日

○丁酉，弘文館上箚，答曰：「黃憲，只罷其職。」又三上箚，不允。

○上御夕講。

○兩司四辭職，不就。〈史臣曰：「憲凶譎陰害之迹，貪功喜事之狀，已著於前，而無一人言之者。今反見噬於同事之人，何歟？追錄功籍，非獨一憲，而他尙得保，其無公論可知。惜哉！」〉

5月29日

○戊戌，上御夕講。

○兩司三辭職，不就。

○弘文館三上箚，不允。

六月

6月1日

○己亥朔，兩司辭職。傳于兩司曰：「黃憲容私護逆之事，人臣所不忍爲，且擅發佐理之論，是無君上而然也。予意駭愕，故旣遞相位，又罷其職矣。以其罪觀之，竄逐不足惜。然頗有前功，只削奪官爵。」大司憲陳復昌、大司諫尹仁恕等啓曰：「黃憲事，自上勉從公論，旣命罷職，又命削爵，而命臣等就職。然憲罪貫盈，不可不削勳遠竄。此臣等之所以憤惋力爭，敢違就職之命。」

○上御夕講。

○弘文館再上箚，論黃憲事，不允。

○兩司再辭職。

6月2日

○庚子，領議政李芑率政府啓曰：「上以黃憲爲嘗在相位，只命奪爵，不忍削勳竄黜，殿下待大臣之意，信美矣。但今臺諫之辭職，爲宗社安危大計，所關至重。請依臺諫所啓。」再啓，不允。

○政府三啓，六卿亦啓，答曰：「以其罪觀之，朝廷公論當矣。然大臣竄謫至重，只命削勳。」

○政府、六卿又啓竄謫，不允。

○兩司四度辭職，弘文館三上箚論之，不允。

6月3日

○辛丑，政院再啓，弘文館再上箚論之，不允。

○兩司再辭，傳曰：「累日廢事，甚爲騷擾。須速就職。」四啓曰：「累違就職之命，亦爲未安，故玆敢就職。」〈史臣曰：「黃憲之麤戾貪鄙，縱恣無忌，脅君無上之狀，擧國皆知之，何待陳復昌一憸人上章，然後知之乎？黃憲藉丁酉之事，付托尹元衡，驟遷官爵，而李芑貪權用事，人莫敢非之。復昌本以賤孽，藉其文墨小技，乃與尹元衡、尹春年，結爲心朋。登揚淸顯，皆其力也。一時名士，莫不趨走往來於權門，一黃憲雖去，其如十黃憲尙在何？」〉 ○削黃憲追錄功籍。〈史臣曰：「憲本無功，所謂錄者，錄何功也？所謂削者，削何功也？與其還削於有罪之後，曷若不錄於無功之日乎？追錄之擧，以利待臣也。馴致之漸，終至於專權自恣，而罪大罔赦，然後乃命削之，豈不謬哉？」〉〈史臣曰：「憲也，初因尹元衡而參功，又因尹元衡而見削。小人之交，自古如是，無足怪矣。時人或云，尹元衡欲通庶孽，議于黃憲，憲不應，元衡銜而竟中之云。」〉

6月4日

○壬寅，承旨李世璋以委官意啓曰：「宋巨忠出於洪峴之供，而自初有怨。巨忠嘗貸耕洪峴之田，峴怒巨忠不造給環刀，還奪其田，巨忠告官杖奴之事，果爲不虛。巨忠年老者也。前日出於洪峴之供者，若不實，則似可論放，何以爲之？大貞父子，皆是若氷婢夫。自分必死，不爲直招，請竝加刑。」傳曰：「宋巨忠事若不實，則放送。大貞、龜鶴加刑事，如啓。」

○上御夕講。

○憲府啓曰：「長興庫主簿黃懿，性本諂媚，用心反覆，出入士大夫之家，妄論時政，眩惑人聽，至爲無狀。卑官擅論國政之罪，載於令甲。請罷其職，以懲其餘。」答曰：「如啓。」

6月5日

○癸卯，上御朝講。

○兩司啓具壽聃、慶渾事，如啓。

○李世障以委官意啓曰：「大貞，加刑一次，而不爲承服，請加刑。其子龜鶴，昨夜已斃矣。」傳曰：「知道。如啓。」

6月6日

○甲辰，上御朝講。

6月7日

○乙巳，上御朝講。

6月8日

○丙午，上御朝講。

6月9日

○丁未，上御朝講。

6月10日

○戊申，上御慶會樓下，觀射，禁軍入格者，論賞有差。

○夜，月暈。

6月11日

○己酉，上御朝講。

○以金澍爲承政院右副承旨，金弘胤爲同副承旨。

6月12日

○庚戌，上御朝講。

6月13日

○辛亥，政院啓曰：「忠州改號爲維新，發兵符，請改造。」傳曰：「如啓。」

6月14日

○壬子，上御朝講。特進官尹漑曰：「凡干矯風俗正人心之事，每於經席講究之，非不詳盡，而未見有矯正之效者，以其偸薄已久，不可卒變，當期於悠久而漸治矣。頃在中宗朝，重孝悌之敎，四十年間，多有成效。近來爲兩大王國恤，行喪三年者，在朝班亦有其人，其在外者，令各道監司啓聞，而及臣爲禮曹判書，隨其行實高下，爲之等第，已報政府。其中最優者，則甑山人元亨貞，在中宗朝，曾以孝行旌門復戶，及遇兩大王國恤，身服衰絰，如喪父母，其弟二人及其家內婦女，亦效亨貞之所爲，不飮酒不食肉。安岳人鄭渙，以孝行，亦於中宗朝復戶，至國恤之時，行喪三年，不飮酒食肉，其妻子亦效而爲之。鳳山人張可純，素有操行，孝友亦至，値中宗國恤，獨處於外，聚學者敎誨，又撰古人之事爲一集，名曰《人事指南》。三人所行，至爲可嘉。其材器適用與否，未可知也，幸擢置百執事之列，試可乃已何如？所謂賞一人，而千萬人勸也。」

○傳于政院曰：「尹漑所啓元亨貞、鄭渙、張可純三人，才器可用與否，令其道監司，聞見馳啓。」

○憲府啓曰：「人之氣稟不齊，有優於行而劣於才者，有長於才而短於行者。故帝王任人，或行或才，各隨其器，而適於用，然後賢能稱職，而庶無曠官之弊矣。刑曹正郞兪彦謙，雖有孝行，素不學文，未能堪詞訟之務，凡事專委下吏，多有不稱之譏。請命遞差。」答曰：「如啓。」

6月15日

○癸丑，以曺光遠爲資憲大夫平安道觀察使。

6月17日

○乙卯，憲府啓曰：「恩數之中，爵命最重，而嘉善以上之資，宜待特命，尤不當自下而開端也。兩界監司，或以崇品，或以正從二品，隨時差遣，別無定規。而今於平安監司差出時，銓曹旣啓，以不得已正二品擬望，而又啓以從二品可爲者，竝擬，至使資憲重加，濫及於不次之人。若以爲不得已，則前亦以六卿擬之，今之正二品中，亦豈無未行而可擬者乎？如非不得已，則前亦有以從二品爲之者，何必曲爲啓稟，而由不得已乎？監司曺光遠資憲加，請命改正。」答曰：「曺光遠曾知邊事者，成命已下，不須改也。」

6月18日

○丙辰，憲府啓曺光遠資憲加改正事，如啓。

6月19日

○丁巳，咸鏡道兵使尹淡有罪，下禁府，以濫刑殺人也。

○領議政李芑、右議政沈連源啓曰：「二品以上宰相，稱特進官，入侍朝、晝、夕講，乃祖宗朝良法美意，爲宰相者，日侍經筵，得達所懷，此千古美事。何計一日之廢事乎？不可輕變。伏惟上裁。」傳曰：「特進官事，旣參於朝講，而又仍參晝、夕講，則或事緊之地，以此廢事故云矣。」

○禮曹啓曰：「開城府儒生朴成林旌門稱號，欲書忠誠，或書忠孝，而俱無前例。宜以孝子稱號，而其行國喪三年事，自曹欲別爲公事爾。」傳曰：「忠孝之稱，雖曰無前例，但前此亦無如此者，故無此稱號耳。此人則忠孝兩全，稱以忠孝，何妨？」

○憲府啓曰：「臣子大節，莫大於忠孝。若於名實之間，少不相稱，遽以大名加之，則非徒未安於其身，亦不無後日之弊。況所謂忠者，指竭誠事君，忘身循國，表著於事功者而言也。爲君父服喪，雖是末世之美事，亦臣子當行之禮，不可以此遽加忠字。故其在先王朝，鄭誠謹、李自華，非徒孝行卓異，又服成廟之喪，皆盡情禮，而至於《三綱行實》，只以孝子目之，其於旌門，亦以孝子書之者。所以重其忠字之意，而示不敢輕許也。今於朴成林之事，開城府留守宋純，初以忠誠旌門，亦已過矣。又據鄕村無識者之妄訴，欲以忠孝爲號，輕自啓稟，至爲非矣。請於朴成林旌門，勿加忠字。」答曰：「如啓。」

6月21日

○己未，以金明胤爲刑曹參判，李夢弼爲禮曹參議，鄭大年爲兵曹參議，李戡爲兵曹正郞，韓沃爲司諫院獻納，柳潜爲弘文館校理，沈銓爲吏曹佐郞，鄭宗榮爲弘文館副修撰，金貴榮爲正字。

6月22日

○庚申，甲士全昔貞持諺書小冊，告變于政院，承旨鄭彦慤等，以所告之言，書而封之，卽啓。傳曰：「此不小之事。卽命招大臣及禁府堂上、兩司長官，訊鞫于勤政門外。」領議政李芑、右議政沈連源、判義禁府事尙震、知事尹元衡、同知事宋世珩、趙士秀、大司憲陳復昌、大司諫尹仁恕、承旨鄭彦慤、柳智善參鞫，啓曰：「全昔貞供辭，封入。而其供現出人李弼、全貴先，時方詰問。金連孫在金浦縣，請拿來。」傳曰：「如啓。」

○咸鏡道定平府，雷動雨雹，大如榛子，小如大豆。

6月23日

○辛酉，推官啓曰：「李弼、全貴先不服，當刑訊矣。但元告全昔貞供辭，多有可疑之事，且昔貞所納諺書冊，有土俚之語，〈俗言四土俚也。〉而他人不爲土俚之語，昔貞獨爲土俚之語。昔貞，請更詰。」傳曰：「更問昔貞後，與李弼面質。」昔貞、李弼、全貴先面質後，推官啓曰：「見全昔貞所納諺書冊，則疑其自書，而詐爲他人所書，誣告矣。面質之時，言語不快，色亦荒唐，其誣告情狀明白。請刑訊。」傳曰：「如啓。」推官又啓曰：「刑訊四次不服，而其情狀則判然。闕庭訊鞫，似爲騷擾，請於義禁府三省推鞫。」傳曰：「如啓。」推官又啓曰：「全昔貞誣告情狀，判然，被告人等，更無可問之事。放送何如？」傳曰：「如啓。」

6月24日

○壬戌，承旨柳智善以委官意啓曰：「全昔貞加刑，尙不承服，請於明日加刑。」傳曰：「如啓。」

○傳于政院曰：「鍾城囚野人之哈乃罪，無可當律，故刑曹取稟。在前胡人犯罪，流諸南方者有之，今之哈乃之罪，視彼則異矣。然亦流南方何如？其議于大臣。」領議政李芑議：「雖堯、舜在上，而聲敎不能覃及者，夷狄也，況能驅之以政刑耶？不可以中國之治治之也。祖宗朝，野人犯罪者，酌其輕重，或減死照律，流三千里者有之，未聞犯流者猶流也。六鎭城底胡人，雖受朝廷爵命，獸心豺性，難可視同編民，驅之於刑法之中。恩篤則褻，威勝則離，恩威得中，撫御有道，此古今良策。近來六鎭之將，以城底胡人，視同編氓，懲斂刑罰，略不斟酌，少有違忤，擅囚擅杖，臣常慮生事擾邊也。今之哈乃雖犯死罪，猶從輕減死，況只犯流罪乎？從末減決杖開諭放送，合於待夷狄之道。」傳曰：「依議。」

6月28日

○丙寅，執義金鎧、掌令鄭裕、兪絳、持平韓智源、尹玉啓曰：「本月十二日，發禁亂書吏，糾科東西江燕飮之人，則以承文院判校權轍、司僕寺副正李無疆、兵曹佐郞崔嵎，率娼會飮于江上，課告。卽出緘問，則答以李無疆家前，偶然相會，持酒捉魚。臣等妄料以以爲，非如動樂設飮之比，置而勿論。今聞物議非之，至於諫院，亦以爲未便，公論顯發。臣等處紀綱之地，反失法官之體，勢不可靦然冒處。請遞臣等之職。」答曰：「雖有物議，如非動樂會飮之例。勿辭。」

○日重暈，戴。

6月29日

○丁卯，大司憲陳復昌啓曰：「本月十二日，小臣以病在家，偶聞東西江遊宴甚煩，通於城上所，發遣府吏摘奸，則以判校權轍、副正李無疆、佐郞崔嵎率娼會飮，課告。卽出緘問，則緘答內，無疆之家，適在江邊，權轍聞無疆以提魚事出去，偶然往訪，崔嵎則因見避病叔母過去時，爲兩人所邀，相與飮酒云。至於再出諴問，而所答無減，所聞亦同。臣意以爲，常時雖身爲法官者，非減膳徹樂之時，而數三人飮酒私家，則亦或入參。今此三人，偶然相値於友家飮酒，則非如多聚公辦動樂設宴之類。而常時雖緊重之事，若見緘答，且有所聞，明知曖昧，則自本府例爲分揀，其檢已久，故臣議諸僚中，而分揀矣。昨昨日仕進完議時，同僚以爲，權轍分揀事，聞有外論，在職未安，欲爲避嫌。臣答云：『所謂物論，發於何處耶？』同僚或云：『聞於兵曹郞官。』或云：『有諫官數人，言于會飮處。』臣之意以爲，大抵責非臺諫之論，若顯出於弘文館一會，則可以辭避也，兵曹郞官，雖有言者，亦非衆論，諫官一二人，相語於杯酒間，亦不如院中完席之論，不可以此遽爲辭避，以啓騷擾之端。況士習澆薄，各執私見，好生議論，而若於緊關國家之事，則皆含糊畏縮，莫敢開口，而至於如此不關之事，則人人喜生異議，微動臺諫，使之先爲辭退，因而擊搏，已成弊習。亦非盛時之事，每以爲未便，故仍語同僚曰：『臺諫分揀之事，實爲弄法，則自有公論之發。吾等別無容私誤爲之事，而遽爲一二人私議之所動，先自辭避，非徒騷擾，且非臺諫自重之道。』同僚聞臣此語，不爲辭避，行公而罷。昨臣以忌日在家，同僚仕進，通書於臣曰：『昨議之事，反覆思之，不可不辭避。諸意已決，卽當詣辭。』云。臣答曰：『吾意昨已盡言。』同僚於非汲汲之事，不計議論之不一，而先爲辭避。當初摘奸及分揀之議，皆出於臣，而及同僚聞外論，欲辭避之時，臣妄執己意，不與同辭，致令同僚，乘臣不仕之日，而獨爲辭避。同僚亦必以臣之初議分揀，已爲未便，而又以臣，不須辭避之論，亦爲未便而如是也，皆由臣暗劣無狀之所致。不可靦然冒據長官之職，請速命遞。今乃闕內大齋，似難啓辭，執義以下，退待物論，臣無故退在，亦爲未安，故敢此來啓。」答曰：「大抵風聞及禁亂事，若知其曖昧，則本府當自分揀也。執義以下，以不關之事，紛擾辭避，豈合於臺諫之體貌乎？於長官，別無所失，勿辭。」

○諫院啓曰：「臣等同僚二人，相値於隣友之家，臺官一人適到，出酒以飮，言語之間，偶及江上禁亂之事，相與問答私語而已，別無評論關重之言。而執義金鎧等以此引嫌辭退，此固不緊之事。今見大司憲陳復昌啓辭，則同僚之意，亦不一而强爲辭避，終致同僚之相激，至於勢不得相容云。執義金鎧以下請遞，大司憲陳復昌，請命就職。」〈史臣曰：「大司憲陳復昌在家，尋一妓不得，聞李無疆等數人會飮于江亭，卽通本府，出禁亂吏捉之。旣而復昌嫌其不正，議於完席而舍之，時人頗非之。諫院獨請遞執義以下。嗚呼！憲府之失，復昌爲之也，其不可獨留也，明矣。諫院論之，舍其首而彈其從，何哉？」〉 ○平壤幼學金寶，其父母存時，盡其孝養，及沒終制，至今三十餘年，不輟朝夕之奠，凡新物必薦，昏晨灑掃，出告反面。兩大王國恤，不食鹽醬，衰絰三年，朝夕致奠。尼山水軍朴長孫，自少誠孝特異，平時竭力事父母，廣求菜果而種之，四時摘取，盡心甘旨，晝夜侍奉。年六十，母死，餟粥三年，親自汲水供祭，慮父定省或曠，每於朝奠後，歸覲。至於終制，其父又死，哀毁益甚，合葬於母墳，三年躬爨，終喪立祠，朝夕奠祭。兩大王國恤，亦不食酒肉。上嘉其忠孝，竝命旌門復戶。

○日左有珥。

○淸洪道癘疫熾發，男女物故者一百五十餘人。江原道高城、歙谷、通川，大雨暴風，樹木折拔，山水漲溢，丘陵沙汰，死者二十餘人，田畓沈沒，禾穀損傷。慶尙道尙州，行路人雷震死。

秋七月

7月2日

○己巳，傳于政院曰：「今觀黃海監司南宮淑書狀，病勢深重，改差可也。前者以褒奬事給賞加，而因臺諫所啓改正矣，今可仍授。」

○以宋世珩爲戶曹判書。〈史臣曰：「世珩平昔交結名士，取可於時議。乙巳之後，諂付尹元衡，無所不至，官至於此。眞所謂鄙夫也。其可與事君也哉？」〉趙彦秀爲戶曹參判，周世鵬爲黃海道觀察使，朴公亮爲司憲府執義，洪曇爲弘文館典翰，南宮忱爲議政府舍人，趙光玉、柳潜爲司憲府掌令，鄭宗榮、朴大立爲持平，尹玉爲弘文館校理，韓智源爲副校理，李友閔爲著作。

○夜，流星出氐星，入房星，狀如拳，尾長四五尺許，色白。

7月3日

○庚午，上召對。

○前靈巖郡守李胤弼有罪，命拿問于義禁府。胤弼遞職上來，多盜官物，至七十餘駄，爲憲府禁亂吏所捉，被論。

○諫院啓曰：「上護軍南宮淑爲黃海監司時，以校生上疏，自上嘉之，旣褒重加，又命仍留，上恩至重。其後雖以臺諫之言，還收賞加，仍留之命猶在，爲淑者，所當感激，竭力圖報，反嫌奪資，卽欲棄來，馳到境上，遲留趑趄，不得已後還營，其不念上恩而欲來者久矣。今輒累上呈辭，期於必遞，殊失臣子至誠體上之道。其前日勉於職事之意安在？今之遞也，更授賞加，其敦奬之意至矣。淑前爲郡守時，頗有譽政，故特陞堂上，其爲褒美，亦云極矣。今爲堂上，雖或有善政，其褒之於前者，乃所以勸之於後也。況承仍留之命，而托病欲遞，有何褒美之事，還授重加乎？請速還收成命，推考治罪。」答曰：「淑盡心職事，使一道之民，期於蘇復，非但儒生之疏，至於經席之上，亦有言之者。不爲褒奬，則有妨勸勵之路，加資決不可改。且非身病，則豈至於呈辭乎？其勿推考。」

7月4日

○辛未，憲府啓曰：「上護軍南宮淑，前爲黃海監司時，因校生上疏，監授特加，物情未便，公論激發。故自上還收賞加，謂淑有斡能而特命仍任，爲淑者，所當感激盡瘁，恪守職事，以待遞期。自聞還收賞加之後，旋懷不平之心，棄其本道，出來他境，累日遲回，不得已還營。卽稱身病，累次狀啓，自上懇惻下言，使之在職調理，尤當感激供職，而强以病辭，期於必遞。是豈人臣終始盡職之道乎？不此之罪，而反授賞加，政體顚倒。請還收成命。」答曰：「南宮淑，宰相人也。若非身病，豈至於托病乎？不允。」

○日暈。

7月10日

○丁丑，傳于政院曰：「龍仁縣付處尹汝弼，病苦將死，放還。」回啓曰：「尹汝弼，以逆賊〈子任。〉緣坐。雖從末減而付處，今乃放送，則於王法何如？」傳曰：「尹汝弼若他人，則不須汲汲放送，但汝弼，章敬王后之親也。又爲仁宗大王放送，有何妨乎？」

○日暈。

7月11日

○戊寅，諫院啓曰：「尹汝弼以逆臣之父，在法罔赦，而末減付處。今又特命放送，其追惟先王先后寬貸之意，則至矣。但討賊之典，尙有所不擧，人臣之憤，迄今未泯。豈可以病而全釋之乎？宗社大賊之緣坐，決不可施以私恩。請速還收成命。」答曰：「尹汝弼，老病垂死之人，又非如他罪人緣坐之類，爲先王先后，特命放之。不須改之。」

○憲府啓曰：「亂賊緣坐，王法甚嚴，少不可撓屈。而當初特以尹汝弼爲先后至親，又矜其年老而末減，物情至今未便。今者又有放送之命，聽聞益爲驚駭。請速還收成命。」答曰：「尹汝弼，八十餘歲老病垂死之人，非他緣坐之類，乃先后至親，故放之。不須改之。」後，兩司久啓，命門外黜送，死後勿檢屍。

7月13日

○庚辰，上召對。義禁府啓曰：「前靈巖郡守李胤弼遞來時，到礪山落後，故發遣羅將拿來，則不知去處，不得拿來。更於可疑處，發遣羅將拿來何如？」傳曰：「如啓。」

○諫院啓曰：「國家敎育人材，莫先於擇人而任之。是以若有師儒可當之人，雖已赴守令，不計民弊而遞來，此先王之美意。黃海監司周世鵬，有學而可任師長，請留以爲成均同知，以示興學之意。」答曰：「當今儒生，專不務學，啓意至當。然師儒，則在京宰相之中，亦有其人矣。世鵬久爲近侍，詳予知留念民生之意，而人器亦相當矣。且民者邦之本，而今西方之民，極爲困瘁，天使又將出來。唯世鵬可以救活民生，故自上差遣，固有意焉。不須改之。」〈史臣曰：「世鵬陛辭之日，慈殿私招閤門之外，命求淨業院之材，卽大擧伐木而送之。其行事類如此，識者譏之。」〉 ○日暈。

7月14日

○辛巳，憲府啓曰：「各邑官婢女妓，爲守令者，不得私與人，人不得擅自率來之法，自祖宗朝，屢爲申明，自經國恤，遷延苟且，更不擧行，加以紀綱解弛，人心頑詐，不畏國法，各任私情。若有士類之人，或監司、都事及凡奉使者欲率來，則守令畏其勢焰而私與之，或隣官守令、僉使、萬戶欲率來，則守令拘於人情而私與之，自視爲一己之物，不憚私與，以爲市恩之地。其流之弊，漸至滋蔓，雖訓導、敎授、軍官、守令子弟、土豪品官等，亦皆因緣請托，擅自率畜者，亦多有之。以此官物凋殘，無以支持。請令其道監司、都事，一切搜括，刻期刷還，私與者、率來者，竝依法治罪。兩界則關防重地，國法嚴於他道，而道里遐邈，與京城懸隔，朝廷亦或有所未及聞見。故玩法之輩，幸其如此，潛率卒畜者，甚於他道。請令入居推刷敬差官等，嚴加搜括，其私與者、率來者，竝治其罪。國家設掌樂院，習閱女樂者，專爲進豐呈大禮，亦或用於接華使之時，其用甚關。故有才技京妓，則雖在應贖者，不許贖之法，非徒載在令甲，自先王朝，屢爲申嚴。而近來輕侮國法，雖本院習樂，禮曹閱樂，宴享之日，或涉於士大夫所奸之妓，則任便退在，專不隨行。弊習已成，緩慢漸極，至於殿庭賜樂等時，亦皆托故不入，事體埋沒。而該司之官，亦拘於人情，因循弊習，視爲甌常，專不檢察。設有進豐呈等大禮，安有不習於平日，而能效於有事之日乎？其士大夫及該司之官，本府時方察而治之矣。前靈川尉申檥，性本躁急，所行悖戾，昏夜淫穢之狀，有同盜賊之行。現發於事，得罪於上，略不懲艾，益肆其毒，至於宰相之子，公然歐打，無所忌憚，物情至爲憤鬱。今又殺人事狀，慘毒不可容貸，而自上特命只贖，聞者，莫不驚駭。請依律治罪。」答曰：「至親之人，豈可以律治之乎？不允。餘皆如啓。」

7月15日

○壬午，弘文館副提學閔箕等上箚曰：

亂賊之誅，不可不嚴，罔赦之刑，國有常典，豈可以情而有所容貸也？尹汝弼以兇魁之父，非徒法當緣坐，亂逆之謀，必無在家不知之理。肆諸市朝，尙無所惜，而秪以先后至親，特原其死，配諸近邑，失刑已甚，輿憤猶鬱，而放送之命，遽下於意慮之外。全釋死辜，有同平人，一國臣民，罔不驚怪。若尋常罪犯，則爲先后特示寬典，固爲盛德，事涉大逆，豈可以親而議罪？在臣子有不共戴天之義，欲置於死，而自上以老病將死爲恤，臣等未知其可也。兇頑之喘，有何所惜，而病苦之言，何以得達於九重乎？臺諫之論，日至再三，兪音尙阻，臣等恐討賊之典，將自此不嚴也。伏願殿下亟從公論，以快物情。

答曰：「尹汝弼若他人，則亂賊緣坐，豈可輕易放之乎？此乃章敬王后至親，而老病垂死之人，故特命放之。不須改之。」

○憲府啓申檥事，如啓。

○日暈。

7月16日

○癸未，日暈。

7月18日

○乙酉，以金麟孫爲刑曹判書，鄭世虎爲漢城府判尹，任弼亨爲刑曹參議，兪絳爲議政府舍人，韓智源爲弘文館校理，許曄、沈守慶爲吏曹佐郞。

7月21日

○戊子，上召對。

7月25日

○壬辰，憲府啓曰：「功臣仲朔宴，乃國家大禮，節目多端。必須豐亨無事之時，然後乃或擧行，故往在先王朝，罕行其禮。今爲追錄數三人，命行衛社仲朔之宴，今年兩麥不實，加之以霖雨害稼，西成之望，亦未可必。而華使之來，不秋則冬，內外遑遑，預爲措置之不暇，此不可謂豐亨無事。而命擧大禮，甚非其時，請還收成命。」答曰：「追錄之人，〈沈連源、金明胤、安世遇也。〉未曾行宴，費用亦不多，故不允。」

7月26日

○癸巳，上召對。

○憲府啓聞仲朔宴勿爲事，如啓。

7月28日

○乙未，領議政李芑、右議政沈連源啓曰：「近來東風連吹，霖雨不止，災變如此。雖自上極爲軫念，而臣等冒處重地，不能談理，故致災如此，在職未安。請遞。」答曰：「災變之作，皆由於上之不德，非在下之過也。勿辭。」芑、連源又啓曰：「今朝野大小人民，各陳朝廷闕失之事。又令京外放罪囚何如？」答曰：「如啓。」

7月30日

○丁酉，政院啓曰：「宗廟垣內之木，爲風所拔者，一百八十七幹，折者三十一。如此風災，古所無也，至爲駭愕，故啓之。」

○以金光轍爲禮曹參判，朴永俊爲兵曹正郞，尹玉爲弘文館修撰，奇大恒爲副修撰，李友閔爲博士。

○咸鏡道永興府風雨大作，松木拔折，幾至一千五百餘株。咸興府水漲，男女八口溺死，川邊人家盡爲沈沒，風拔之木，不可殫數，土城木柵，漂沒殆盡，場馬二百餘匹，不知所歸，風水之災極矣。全羅道龍安縣，男女二十名雷震死，頭髮盡燒，衣服破碎。命給葬資。

八月

8月1日

○戊戌朔，上御朝講。大王大妃垂簾同御。領經筵事沈連源曰：「風水之災，至於此極，安有如此憂悶之事乎？」慈殿敎曰：「自上卽位後，五六年災變連綿，民生艱苦，恐懼之心，未嘗須臾忘也。今者秋霖不止，暴風又作，頓無西成之望，反覆思之，以予否德，攝政而然也。古人有言曰：『禮義廉恥，國之四維，四維不張，國乃滅亡。』今也禮義廉恥頓亡，其何以爲國，其何以答天譴也？念及於此，夜不能寢。」〈史臣曰：「旨哉，慈敎也！反躬自責，無異於成湯之六責，以此輔養幼沖之主，何事不可？而權臣之執柄者相繼，則其何能修人事而答天譴乎？惜哉！」〉大司憲陳復昌啓曰：「年歲凶荒，而加之以供億爲難，故貧殘下人，相繼逃散矣。官員供億，依中朝例，各自其家私備，則庶乎可矣。而前日議于大臣，則以習俗不同難之，故難之故事不得行矣。」參贊官閔箕曰：「汝弼以逆賊之父，又無在家不知之理，非他緣坐之數，而自上牢拒公論。今者非但緣坐之類，或因攀附而得罪者有之，或以大臣而見黜者亦有之。自上若不堅定，一啓飜覆之端，則非徒汝弼也，後日之患，有不可勝言者矣。中宗朝，士林之禍連綿不絶者，以其上不能堅定，而是非相奪故也。是非必明於初，而自上終始堅定，然後人心定而國勢安矣。」慈殿傳曰：「啓意當矣。自上亦非不知此弊也。大賊之人，自下雖緩其罪，而自上少無寬饒矣。但汝弼則章敬王后至親，特放之矣。飜覆之事，當初是非一定，則不必變易，而是非不定，故不得不矯之。中宗朝，趙光祖及金安老，當初高談大論，自上亦好之，及其終也，擅權自恣，故亦不得不矯矣。凡事得中則無弊，而年少之輩，事不得中，故其後弊大矣。」

○傳于政院曰：「李賢輔、魚得江，特授一加，下書召之。」

8月2日

○己亥，上御朝講。召對。

○傳于政院曰：「昨日經筵，大司憲陳復昌所啓各司支供自備事，命招議政府、六曹、漢城府、兩司、弘文館長官，議之。」

○領議政李芑、右議政沈連源、禮曹判書尹漑、左贊成申光漢、吏曹判書尙震、右贊成金光準、判尹鄭世虎、兵曹判書李浚慶、戶曹判書宋世珩、大司憲陳復昌議：「使各司官員，依中朝之例，自備饗飯，除各司典僕之弊，在先王朝亦議，而議論不一，卒不果行者，以我國習俗，與中朝殊異，且成例日久，難於卒變，因循至今，弊巳極矣。大小衙門僕隷，日就凋殘，逃避殆盡，將無以支持。依中朝自備，則庶可祛其弊源，而外方供給奢侈之習，亦從而可革矣。議者，或以爲祿厚之家，則可矣，秩卑俸薄之人，勢不能堪，此亦未免舊習之故也。若詳定處目，乎置得宜，行之悠久，浸以成習，則自無其弊，而下人受無窮之惠矣。但慮行之不久，遽出異議也。」左參贊任權、工曹判書尹思翼、右參贊尹元衡、大司諫尹仁恕、副提學閔箕議：「近因年歲凶荒，各司典僕殘弊，官員支供，欲依中朝之例，議似當然。但中原，則非徒食物簡約，熟食到處有肆，持價買食於官府之傍，勢所易辦。我國之人，則習性有異，若自其家備食，遠供於其司，隆寒盛暑，冷煖失宜，人不敢食，終難可支。且宰相秩高之員，則猶或可行，祿薄小官，奴僕亦少，職務倍劇，逐日仕進，强令自備，尤所難支。以此先朝，亦屢議未施。古云：『新法之立利於其舊不什，則莫如仍舊爲便。』此法雖立，終非可繼之道。勢難久遵，旋立旋廢，則徒使政令紛更而已。如欲救弊，令各司行首及掌務官，裁減其饌品與器數，務從省約，不使奴隷受弊。其有違者，令法司，糾察治罪爲當。」傳曰：「各司殘弊，典僕將至流離，依政丞議行之。」後，因大司諫尹仁恕之啓，還寢。

8月3日

○庚子，上御朝、夕講。

8月4日

○辛丑，上御朝、夕講。

8月5日

○壬寅，傳曰：「都承旨鄭彦慤，特加爲京畿監司。」

8月7日

○甲辰，上御朝講。持平朴大立曰：「近來聞之，內需司崇尙佛事云。先王朝寺社田民，皆爲減削，而今則稍稍還給，諸山寺住持處，亦多復之，至如陵寢，僧徒日益汎濫。自上雖不知其事，而其爲聖治之累，莫大於此。太學館儒生，將欲陳疏而止云，此亦士習偸靡之故也，益爲寒心。自上各別振作士氣，而其如異端之事，雖小必斥之。」知經筵事任權曰：「祀，國之大事，而宗廟享祀祖先，尤爲重大之地。今者祭祀，非但有違式例，亦多不潔之事，至爲寒心。且以宗廟署奴婢，爲甘露寺奴婢，而屬于內需司，雖實爲內需司奴婢，爲宗廟仍留，則於事體甚當。大抵今之爲宗廟之事，皆不如古，天災雖不可指的言之，然今之風災，在宗廟尤酷，至爲未安。」

○傳于政院曰：「任權所啓宗廟署奴婢事，自上非以宗廟爲輕也，甘露寺奴婢，有祖宗遺敎，〈遺敎有甘露寺奴婢，永屬內需司，勿爲賜給。〉不可改之，故勢不得已矣。此意知悉。」

○上御夕講。

8月8日

○己巳，弘文館副提學閔箕等上箚曰：

和氣致祥，乖氣致異，感應之妙，捷於影響，天人之際，可不畏哉？今年春夏，雨暘不愆，庶幾有秋，望哺方切，而暴風連日，大木斯拔，苦雨彌月，稼穡卒痒。使斯民竭力耕耨之餘，將無所糊其口，携持痛哭者，相望於畝畝之間，其爲災也，極矣。災不虛生，惟人所召，天人譴告，莫非仁愛，則求之人事，必有致之之由。殿下之修省恐懼，宜無所不至，此所以淸問臣民，欲收一得，庶答天譴之萬一也。惟我殿下，聰明天縱，翼以慈殿之聖，憂勤圖理，五年于玆，民生困憔，莫今時若也。原其所由，實由於守令之不擇；守令之不擇，由於仕路之不淸；仕路之不淸，由於請托之公行。命政之夕，車馬輻輳，注擬之日，簡牘旁午，銓曹亦不得自由。不問人物之賢否，只計請托之高下，入仕於是，守令於是，雖十爲政，無一公薦。銓選之任，有同執簿呼名之吏，仕路將何以得淸，守令將何以得人？愼簡於授任之初，猶恐不稱其職，而況自其初而不擇乎？生民之困憔，無足怪者。至於奢侈之風，比古尤甚。飮食衣服，侈靡相尙，加以第宅過制，雄占街巷，樑棟階砌，僭擬宮闕。木石之運，工匠之用，無非賴於人者，經營之際，豈無其弊？大小入侍之臣，每於經席之上，未嘗不極言其弊，而終未免身先犯之，將何以率下，將何以檢人？時俗之偸靡，亦可見矣。不特此也。今者掊克之罪，未必專在於守令。朝廷四方之表，公卿庶官之瞻，而鮮能以法度自律，率多以苟且營私，故守令專力善事。是以閭巷之間，有官爵定價之語，有某相家臣之譏，而言及於經席之上，則常獨歸咎於守令，反而自顧，寧不泚顙？末俗滔滔，雖不可摘治，示以好惡，使之勸懲，則豈無觀瞻轉移之機乎？伏願殿下留心公道，以興惟新之化，則可以轉災爲祥，而治道有終矣。

答曰：「予以幼沖，叨承大位，衆災連綿，日夜憂懼，猶恐不克，今方秋成，又値風水之災，禾穀漂蕩，民生遑遑，憂心孔極。今觀所論，正中今時之習。豈不更加留省焉？」

8月10日

○丁未，行聖節望闕禮。

8月11日

○戊申，傳于政院曰：「近來風水之災，意其外方則不甚，而今見江原道書狀，則至於人物壓死，安有如此之事乎？且人物壓死與被災處，令其道都事，親審馳啓。」

○日暈。夜，流星出天園星，入九斿星下，狀如拳，尾長二三尺許，色赤。

8月12日

○己酉，上御朝講。知經筵事申光漢曰：「自倭人許和之後，以南方爲完固，而不爲之念，臣竊憂焉。臣前爲禮曹判書時，詳知其首尾。近來又見其書契，則倭人性本躁妄，中心所畜，必發於言，而其心常以靜守東海爲功，故其言曰：『今將不能鎭守也。』其意若將有事乎我國，而多有恐動之辭。自初乞和時，安心東堂言多侮慢，且捨其舊路，相與現形於江原、全羅等處，以示其後日入寇，則當由此路也。蓋欲刦之，以遂其和親。而其言乃曰：『俺之來也，致祭而已。豈爲對馬島求和乎？俺適來此，故請之耳，彼亦不須乞和也。』其言若欲平二國之釁也。而又爲之辭曰：『對馬島臣屬于貴國矣，於我國則何關乎？』臣折之曰：『對馬島，以蕞爾小島，敢爲寇賊，得罪于我者多矣。非不欲問罪，而以爲日本之屬也，欲厚交隣之道，收優容之矣。果若不關於日本，則其拒小島，何難之有？』安心東堂勃然變色曰：『大國欲爲之，則何事不得爲乎？』自此不敢發驕傲之言矣。庚午倭亂後，歲遣船五十隻內，二十隻減之，而其後又減五隻矣。前者大船、中船、小船，皆尺量，且定其船之人數，大船則四十名，中船則三十名，小船則二十名。而大船則給大船之糧，中船則給中船之糧，小船亦如之，則利其大船，而二十五隻，皆以大船，故新立約條時，定其大船八隻，中船八隻，小船九隻。則二十五船之數猶存，而其給糧之實，則減前日六大船之糧也。故彼皆怨恨曰：『何不尺量，而如是爲之乎？』曰：『汝先失約，二十五隻皆大，故如是定之矣。』彼曰：『庚午年後，只給三十隻，而今旣減五隻，又縮大船六隻之糧，名雖二十五船，而實則十九隻也。』此言果然矣。前者歲遣船，五十或三十，而賊船猶不絶焉，今則海中無賊船，彼以此爲功也。臣意以爲，約束則固不可改也，若論加給五船曰：『爾能安靜守之，而似無賊船，故給之也。』則彼亦感恩而不復爲賊，此南方生民之福也。雖給大船一，中船二，小船二，而其實則不過三大船也，請議于大臣，使便於彼而亦不害於我國也。」

8月13日

○庚戌，上御朝講。

○以李名珪爲知敦寧府事，沈光彦爲戶曹參判，趙彦秀爲咸鏡道觀察使，元混爲吏曹參議，林鵬爲戶曹參議，宋賛爲弘文館應敎，尹釜爲議政府檢詳。

○夜，月暈。

8月14日

○辛亥，上御朝講。特進官具壽聃曰：「天下之理，不過是非好惡，而是非好惡，最難分辨，必須學問之力高明，然後如鑑空衡平，姸媸自別。《大學》格物致知誠意正心章，皆言好惡，而至於平天下章，論財用用人，亦言好惡矣。人君雖欲爲治，而小人間之，則不能成治。必先明學問，使好惡是非，自分於胸中，則雖千百言，不能搖動，政令不擾，治化自行。苟不如是，一人是而以爲是，一人非而以爲非，是非顚倒，好惡不定。歷代之治亂興亡，皆係於此，可不懼哉？」侍讀官鄭裕曰：「自古人君，孰不欲進如皋陶者，退如四凶者乎？但大奸似忠，變亂是非。《大學》所謂『人之有技，若己有之』者，君子也；『人之有技，媢嫉而惡之』者，小人也。小人之性，不爲恬靜，利在權臣，則從權臣，利在宦官，則從宦官，利在戚里，則從戚里，唯以功名爲念也。君子則恬靜自守，人雖不知，而無慍焉。故以君子比松栢之獨立也，以小人比藤蘿之攀附也，邪正之別，於此可見。」

○上御晝、夕講。

○檢詳尹釜以三公意啓曰：「今月二十四日拜孝陵，在先朝，亦於八月拜陵。而今年則節晩，禾穀被野，駕前後軍士及扈從人，必多踏損，以九月退行何如？」答曰：「自上已計弊端，而來月日短，往來皆犯夜，不須退也。」

○夜，月暈。

8月16日

○癸丑，上御朝講。

○傳于政院曰：「拜陵有弊事，雖於經筵多啓之，至今不爲拜陵，亦是一恨。但今年節晩，禾穀未收云，多定軍士，禁其踐踏可也。前者慈殿，亦於八月往拜，不須退也。」

○上御夕講。特進官尹漑曰：「臣頃者，參於宗廟、社稷初獻官，多有未安之事。凡大祀時，牲牢之數，具在於成宗朝乙卯年頒降《五禮儀》，而其時則宗廟爲六室，今則爲十室。故親祭時，每室用羊一豕一，至於攝祀，則以一羊，分薦十室，至爲未安。請議而加之。齊大夫晏嬰，乃過儉不得中禮，有享先祖，豚肩不掩豆之譏。大夫而如是，猶且有譏，況以國君爲宗廟過儉，恐不得禮之中也。」

○上御夜對。

○夜，月暈。

8月17日

○甲寅，以任說爲江原道觀察使，徐固爲禮曹參議，閔箕爲承政院同副承旨。

8月18日

○乙卯，上御朝講。知經筵事尙震曰：「近聞李賢輔、魚得江皆命上來，斯二老，恬退有節槪者也，今若徵致，孰不激勵？但皆年過八十，途路且遠，私備騎從亦難，給馬上來似當。」傳于政院曰：「依尙震所啓，李賢輔、魚得江上來時，給馬可也。」

○上御晝講。

8月19日

○丙辰，上御朝講。

○慈殿傳于政院曰：「靖陵主山不好之言，自仁宗朝有之，而其時憲府，雖治其傳播之人，自聞此言，恒懷未安。適以天使出來，國事多端，加値年凶，不敢開端者久矣。雖不可遽爲遷陵，今當拜陵時，其令禮官，擇其善相地者，使之隨駕，更令看審。」

○大司憲陳復昌啓曰：「臣以草野寒生，稟性褊狹，見人之惡，略不含忍。臣亦自知臣性如此，常以不能安保自分者，久矣。往在中廟朝末年，人心不靖，邪議橫生，爭懷患失之心，將無所不至，及今上卽阼之後，舊習猶存，餘風未殄。臣忝辱侍從、臺諫，不可辜負上恩，故知無不言，言無不盡，徒以赤心事國爲志。縱未及於特立獨行廉潔自守之地，若其受賂干請等事，則絶意不爲，欲不負聖上眷遇之勤。而頃者，不勝向國之愚抱，妄論權奸之專擅，以竢罪罰之不暇，而特荷優容，增秩厚賞。踰分之禍，迫在朝夕，徒懷感激，日夜涕泣。而顧念以臣之無狀，旣欺聖明，盜取重爵，已躋宰相之列，而況據風憲之地。若先顧微臣之一身，而目見紀綱之墜地，遲回顧眄，苟避人怨，而袖手坐觀，不肯爲矯弊之策，則臣之無狀極矣。不欲以私心，生人殺人，至誠奉公，而臣之此願，尙未效一，怨言朋興，積謗如山，至如士類同朝之人，亦且顯以臣比之許沆。或以爲受賂放囚，或以爲權重驕縱，皆以無狀之罪，加之於臣，交相搆虛，將陷臣於不測之地，然後乃已。臣若刦於人言，而改行易轍，則顧初心而自恧；若欲不憚人言，而思盡職分，則將陷臣於不測。臣之進退，實爲狼狽，豈不哀哉？請速命遞臣職，使之安於閑地，苟全性命。」答曰：「今觀所啓，至爲駭愕。當面對。」傳于政院曰：「政府、六曹判尹命召。」復昌再啓曰：「旣命面對矣，臣之情意，有所未盡者，故敢啓。宗室歧城守，乃忠義衛李羲武之養祖，故縣令吳滉爲歧城守之孽壻，而大司諫尹仁恕，吳滉之壻也。李羲武、羲精兄弟，於仁恕妻四寸，而此人兄弟，以奉祀事，互相立訟，兄弟謀欲相殺。而羲精以所爭奴婢，賂與仁恕，羲武以爲，相爭奴婢，不可擅給他人，使人奪來。以此遂與仁恕成隙，仁恕與羲精，同心共謀，欲除去羲武。乃囑於臺官，以虛語構成罪目，捉囚羲武，刑訊一次。臣細聞其懷嫌之由，及曖昧之狀，而考其祖父文記，則其羅織構成之狀，顯然無疑，故議欲放送。而仁恕通書於臣，欲令打殺，臣益知仁恕之無狀。且仁恕旣有贖身妓妾，而又畜京妓，臣面責曰：『旣有贖妾，又畜京妓，無乃太煩乎？』仁恕非徒不聽，而反懷疑忌，遂與臣作隙。乃顯言於士類，以臣爲受賂而放羲武，又以臣爲權重驕縱，而比諸許沆，將欲攻擊而排斥之，臣與仁恕，素不相知，又無交分，自丙午年，始相見於朝行，或同爲臺諫，或共爲侍從，時時相從。熟觀其人，則猜忌而貪慾者也。前年間，黃憲力唱佐理之說，則仁恕欣然樂聞，與臣言曰：『復辟後佐理，乃古例也。』臣自聞此言後，心中每以爲，多欲無恥之人。及憲顯發害士林之言，然後臣以憲爲不合相位，而不數往見，則仁恕作詩責臣，使之往見和解，臣乃以嚴辭，次韻而峻絶之，從此益相牴牾。今者，以其私憤之未洩，構成百端之虛語，欲陷於罪網者，其意專在於誘聚得罪之人，而還引黃憲，相爲首尾，期陷害士林，擾亂朝政，使無議己，將無所不至。臺官雖被論於凡人，尙且難於抗顔冒居，況顯被重論於諫長乎？固當默默自退，第念爲國忘身之敎，終始不變之戒，昭然於前日諭書之中，臣何敢不以奸邪情狀，上達于吾君，使吾君終不知奸回之間於朝著，而奄至於誤國不自知乎？敢此書啓。」

○上御思政殿。大王大妃垂簾同御。右議政沈連源、吏曹判書尙震、左贊參任權、工曹判書尹思翼、右參贊尹元衡、刑曹判書金麟孫、兵曹判書李浚慶、大司憲陳復昌、都承旨鄭大年、記事官柳順善、李瓘、南延慶入待。慈殿命大司憲進前，敎曰：「亂賊旣除，脅從罔治，日望大小之臣，盡心輔國者久矣。今觀大司憲之啓，至爲寒心。初不直斥，雖未知罪人之爲誰，意必有小人之欲行其術也，及見再啓，然後始知仁恕之所爲也。仁恕久於臺諫侍從之任，自上意謂當盡心於國事，豈料無狀之至此極乎？司憲府則伸冤抑、糾察百僚，乃其職任也。然其在常時，論人罪過，自上慮或有曖昧之事。人君固不可任意殺人，安有陰囑臺諫，使殺無辜之人乎？囑之而不聽，則又懷陷害之謀，至以復昌，比之於許沆，此乃小人欲專擅自恣，而謀去盡心國事之人也。自中廟朝，有如此陰囑構成之弊，舊習猶存，莫之能矯。大抵民不得遂其生者，京外之官，殺害無辜之故也。今於仁恕之事，尤不勝憤嫉。」復昌曰：「自古君子之治小人，只治其魁而不治其餘。小人之挾私憤害人，則其爲毒也，非止於臣身，必至於傷士林而害國事也。臣初聞汚辱之名，計欲自退，而旣知無狀之情，不達於吾君，是欺君也。李羲武事刑訊之後，詳聞其人，則非微賤之流，實乃士族之人，而事亦曖昧焉。仁恕之爲人，可謂愚也。隱微之事，則猶可以試其術也，如此判然之事，亦欲行胸臆，此誠小人之愚者也。偶與相値於一處，發曖昧之說，則勃然而怒，設使臣誤爲之，仁恕若平淡之人，則雖非中情，可以和解，而猶未洩一己之憤，謂臣受賄而放之，至比於許沆，顯言於士類。其用心無狀，至於如此，自上若不知而寵信之，則終必誤國者，未必非此人也。且論黜黃憲之時，見其辭色，顯有不便。臣意謂，今當大事，何以如是乎？到今見之，欲復引黃憲，爲他日用事之地也。情狀顯然，不得不啓。」慈殿敎曰：「人心士習，日以非矣。只爲一身，不顧國事，雖有小人專擅自恣，謀危宗社，誰復救之？注意黃憲，倚任而寵信之者久矣。擅弄威福，至於私庇逆賊，而兩司長官，視爲餘事，豈不寒心？卿獨抗言，予嘉乃忠。大抵小人，必除直言之士，然後得售其術，而使人君，孤立於上也。君子小人之心，豈難知哉？爲國忘身者，謂之君子，反是者，謂之小人。在先朝，明辨朝臣之是非，故小人不得售其奸，今則謂上，不知是非，而如是，至爲寒心。不計事體，不伸冤抑，只聽陰囑之說，則豈可謂臺諫乎？相訟之事，尤不可偏聽，必當明辨，然後不陷於其術。其在前日爲臺諫者，必以報復爲事，故奸賊之徒，因之而至於謀危國母，大抵小人之誤國，必自於臺諫，爲之階也。」沈連源曰：「大臣當同寅協恭，臺諫則當可否相濟而已。尹仁恕挾私用情，陰囑臺官，而不遂其志，反欲陷害，情狀駭愕。」慈殿敎曰：「其情狀，極爲駭愕，此機可畏。固當明辨而欲示好惡是非之別矣。況今主上幼沖，望朝廷一心輔國，而舊習猶存，不有君上，專擅自恣，爲國忘身者，欲將以一網打盡，國事其何以不非乎？大臣當此機，亦可以善處之。近年以來，朝廷謂上幼沖，而專不敬謹。故欲其禁令之行，而曾未有奉行之人，此無紀綱而然也。尹仁恕事，反復思之，始雖欲行無狀之術，友朋若以理而諷責之，則固當慙悟，而乃懷報復。失此不治，難救後弊。其機最重，宜示好惡也。」尙震曰：「臺諫相爲可否，若以不聽私囑，唱其過惡而斥之，則所不可忍爲也。且士大夫，雖或有請囑之事，爲人救死者，則有之矣，安有以殺人爲請乎？仁恕之無狀，豈不有害於國乎？但在言官之列，量宜處之幸甚。」慈殿敎曰：「有害於國事，豈計其言官乎？若知君臣之禮，則以禮待之可也，苟有小人之行，則雖大臣，尙不可饒之，豈以臺諫而寬貰乎？年少之人，專擅自恣，自上欲矯其習者久矣。大司憲若虛言，則疑或有誤蒙之慮也，其事誠然，何足計乎？」任權曰：「小臣立朝已久，累經變故，而近來朝廷昇平，士林間庶無攻訐之弊。臺諫中又有如此之事，陳復昌豈一毫虛搆而啓之乎？自古小人，必在臺諫宰相之位，然後能行其胸臆，不可不明示好惡。然其罪，則量而處之。今此之事，至爲不美，滿朝之臣，皆可恥也。自上以謂人人皆若此也，所謂甁之罄矣，惟罍之恥也。」尹元衡曰：「乙巳年間，朝廷之上，懷二心者居半，向心於上者，有幾人乎？幸而至此矣。蓋脅從罔治，謂可相容，而始之誤入者，終或不改，至發觸上之言。如臣及復昌、尹春年，自初人多非之，然臣意以爲，豈其至今而猶非之乎？今乃觸目忌憚者，多欲去臣等者，亦豈無乎？至如李洪胤、裵光義謀逆之時，朝廷亦有許多宰執，而必以臣等八字，推占吉凶，而欲爲之謀也。且仁恕之事，可謂愚矣。豈可以私嫌毁人乎？臣叨參功臣，知人心不和，日夜憂懼。自古元勳，未必有不爲非事者，以其國綱之重，而未有非之者。今者，時不如古，況以外戚，身在高位，顧之才德，心思恐懼，小無恃功驕恣之心矣。但元品不賢，豈無失誤之事乎？若如他臣，則有欲退之心矣，臣義當與國同休戚，故不敢退也。且仁恕之言曰：『非我獨怨復昌，人皆怨之，怨詈之言，亦將及於令公。』臣曰：『何怨復昌乎？』曰：『喜爲憚駁，使人畏之故也。』臣曰：『若顧一身，而不非人之所非，則國事，誰肯爲乎？其爲人也，焉有受賂之理？幸有識之人，以理曉之，使之調劑而已。』其所以欲除復昌之機，最爲關重。若使仁恕，獨自媢嫉而害之則已，若聚黨類，比之許沆而除去，則朝廷間，豈有如此事乎？臣與復昌相善，非出於立朝之後，乃自於生員之時。頃在中廟朝，有大、小尹之說，所謂寡助之至，親戚叛之，親戚猶然，況朋友乎？復昌則終始不變，而來見焉。雖或來見，而彼此若有邪說，則證在蒼天，臣何敢如是言乎？復昌嘗語臣曰：」大、小尹之說，何如此乎？』時或流涕曰：『君等不久而死。』此乃朋友中可貴者也。但許磁妄疏其人矣。但復昌不無病處。量無包容，不諱人過，自古有如此之人，然後人知敬憚，而國事可恃也。臣嘗戒之曰：『人言亦可畏也，固當量處矣。』本性如此，故不能含忍。今與仁恕相激，則乘機附會，欲其生亂於朝廷者，豈無其人乎？人心之不和，至今猶然，臣未知所爲也。「慈殿敎曰：」仁恕欲除去直言之士，又恐動元勳之臣。若但以羲武事，則豈至此乎？頃有大、小尹之說，朝廷半爲賊黨，乃是皆陷於賊術，故脅從罔治，欲使和合一心。而本懷賊心者，終不改悟，我國之事，至爲寒心。且仁恕爲臺諫、侍從，自上待之殊尤，而小人忘君之恩，欲逞其術。然豈獨自爲？必有附會而恐動者也。「元衡曰：」貌相好而心不然者，滔滔皆是，仁恕亦以私憤，而欲害復昌者，生異心也。大抵自中廟朝，弊習已成，矯之甚難。祖宗朝，豈敢少有觸上不敬之言乎？中廟承廢朝虐政之後，代虐以寬，權柄下移，雖或小事，而論君之過，有如友生。其在丁酉，謀危國母，逮于乙巳，將謀廢置。且某人雖有某言之非，乃曰：『何必發說，而使之得罪乎？』有如閔齊仁之言也。五倫之敍，朋友居末，徒知有友，而不知有君。至於忌憚臣等數三而欲除之，則當今之時，宜無此事，而有如是不美之風，必以謂自上不知是非而行胸臆也。「慈殿敎曰：」士習之不正，未有甚於此時。古者，人臣之於國家，皆有畏敬之心，今也，不知有君，雖聞不逞之言，謂可以容默也。況小人未行其術，欲除外戚與憂國者，則國事豈不日非乎？雖無功外戚，尙不可恐動，況元勳外戚乎？是不有其君也。自上豈不知卿之功乎？頃在乙巳，宗社之危，如在反掌，卿能盡心竭力，得扶其顚。嘗有遜讓之志，故雖不參一等之功，孰有加於卿之功乎？天地之神，祖宗之靈，豈不知乎？每以不能報大功爲念，而見此人心，益爲寒心。「元衡曰：」乙巳年間，宗社幾危，臣在戚里，不得不救。此乃職分之當爲，豈有殊功乎？整國事，立紀綱，矯弊習，此固臣之所願也，事已不成，害將及己矣。朝廷之間，或有凶言者，而若欲治之，則指以爲趨附，此不過欲使人人不敢言也。「李浚慶曰：」臣見仁恕所爲，安有如此事乎？近來朝無奸人，國似安靜，今又波浪復起。仁恕豈有不足於一己乎？長爲侍從、臺諫，寵擢極矣。然其局量狹小，以其私憤，欲去直言之臣，此雖言語間事，其機最關，宜示好惡也。「連源曰：」拜陵後相地事，曾已傳敎矣。其時果有其言，而山陵監官，或有被罪者矣。然非獨自爲，朝廷共議，寧有誤事乎？臣亦往見之，雖不知地理，山形水勢，皆是穩藉，靑龍白虎，亦且回抱，凡眼所見，莫此爲好。今若更相，則恐致騷擾。「慈殿敎曰：」風水之說，雖非正論，父母之墳，於子孫豈不重乎？況主山不好，恒懷未安之心，幸若不好，則安有如此事乎？不得已相之也。「

○傳于政院曰：「尹仁恕未成意欲，反懷私憤，以盡心國事剛直之士，比之於小人，〈指許沆。〉謀欲陷害，恐動元勳，其下禁府推之。」〈史臣曰：「陳復昌，以錄事陳義孫之妾子，僑居京師，稍以文墨稱焉。遂事尹元衡，以爲發身之地，仁恕亦與之，結爲心朋，凡朝廷之事，聽命於元衡，而復昌唱之，仁恕和之。人主之權，分在三人之掌握，而元衡實主之。及其積猜而事敗，則乃曰仁恕之罪。而滿朝之臣，承命面對，無一人直言者，是果事君以直之道耶？嗚呼，哀哉！考諸國乘，則可知也已。」〉〈史臣曰：「謹按仁恕與復昌，結爲心朋，逐日相隨，議論不一，乃爲復昌構陷，利盡交疎，小人之常態也。此眞所謂以小人攻小人也。」〉〈史臣曰：「仁恕之被囚也，復昌揚臂大言曰：『仁恕之罪惡極大，而經幄之間，無一人言者，時事可嘆。』其後特進官宋世珩，極言仁恕之罪，欲使復昌聞而喜之，時論鄙之。」〉 ○全羅道南原等六邑地震。

8月20日

○丁巳，上御朝講。正言鄭思亮曰：「空閑之地，與百姓共之，此務廣德惠之意也。此法不行，人多私占，冒受立案，傍近居民，刦於威勢，不得樵採於其中。雖遭凶歉，亦不食其利，請申明古法，毋使自占。」

○傳于政院曰：「鄭思亮所啓，其申明擧行。」

○上御晝、夕講。

○以具壽聃爲司諫院大司諫，慶渾爲弘文館副提學，南宮忱爲副應敎，柳涉爲淸洪道都事。

8月22日

○己未，工曹參判柳辰仝啓曰：「今月十五日，臣偶到尹仁恕家，仁恕言：『前日飣餖之議，汝從何議乎？』臣曰：『從私備之議。』仁恕有不肯之色，因曰：『大憲陳復昌，於收議之日辱我，我甚怒之。』臣不知與大憲，嘗有不平之意，答曰：『大抵論議國事，不必務用己意，但言其志，在朝廷採擇而已。必用其意，己爲不可，若因此相激，則尤非君子美事也。』仁恕卽指臣曰：『爲好樣模稜者也。』臣曰：『凡事，須就長者議之。尹四宰、〈元衡。〉金二相，〈光準。〉皆在近處，須見之。』仁恕曰：『前日經筵，吾啓偏任爲害等語。』臣難於爲答，復曰：『須見長者。』及今聞之，仁恕頃日言於人曰：『柳某云，金二相嘗以踞慢咎大憲，汝當往見。』此則不出於臣口。而如此托言，心甚駭愕。」傳曰：「豈知仁恕之無狀至此乎？」

○夜，流星出奎星下，入天船星，狀如拳，尾長一丈許，色白。出北斗星，入乾方天際，狀如梨，尾長八九尺許，色赤。月暈。

8月24日

○辛酉，上親祭于靖陵、孝陵，兩陵參奉等，賜賚有差。

8月25日

○壬戌，以義禁府公事下于政院曰：「尹仁恕，姑停刑訊，其所通簡，取考虛實可也。且李羲武之殺孽弟，非理好訟，奪賣庶母家等事，令有司察而啓之。」

○義禁府啓曰：「今聞姑停刑訊，通簡取來之敎。不可私通取來，亦不可使下吏取之於臺官之家，將何以處之耶？且羲武之事，未知禁府當察之乎，有司當察之乎？取稟。」傳曰：「政院召大憲，使之取來，傳付禁府。羲武事，禁府察之可也。」

○大司憲陳復昌持仁恕簡四幅〈大略云：「李也之事，今則怨毒益甚，有騎虎難下之勢，須以其罪罪之，然後可免後患。又云：『東城令申氏之事，乃吾一家事也。今聞已發，罪滿則自發也。其婢何以保放乎？其收養已過五十九年，而申者中間寅緣婢輩弄術，而終奪三歲前收養，其惡不可懲，何必問元財主乎？元財主亦惑於婢輩，安知出無情語於其口乎？況以收養子之事，捉致其母可乎？』又云：『示事見來，心甚未安。當初不言於令公，醉中勸令公不欲發者，只以吾與令公之間，人皆知之，雖公事或以爲私故也。厥後事不如意，昨者尹玉輕發見囚之後，僕始聞之。至於刑後，恐其死，請令公勿爲加刑，而彼猶不悛其惡，欲以死報，聞來痛憤故通之耳，豈畏吾中毒而欲死之乎？吾之請勿加刑者，矜其死也。其罪之不曖昧，吾必詳知也，彼欲自脫，又歸咎於精，可笑。前日之事，未可知也，今日之事，非精之構也，乃自作也。前者有身，尹春年齊號曰：「或固不足惜也，精亦烏得無責乎？」吾亦如是答之矣。大抵今已承服，處之甚難。彼也自服，而以爲曖昧可乎？於情法甚難，何以則可乎？其害吾與未，不暇計也。只在處事依法，彼已服而以何事脫之乎？令照付丙丁。』又云：『同處城中，恐被殺害，若承服而遠去，則何害之有？』〉啓曰：」臣近來多有未安之懷，以待公論，而今日伏聞通簡取來之敎，不得已而來矣。仁恕所謂偏任之言及怨望之語，必是一時公論。臣以淺薄暗劣，過蒙上德，偏受恩眷，長冒侍從、臺諫。而使吾君，旣有偏任之過，使時人亦有怨望之言，臣豈無所失而然乎？況臣之妾，未贖身前，不役於本司，而臣爲本職，不避前日自犯之嫌，敢爲京外官物刷還公事，果爲無狀。非徒顯發於仁恕之招，物情亦必皆以爲未便，而尙冒重地，何能盡其職乎？請命遞，一以快時人之物情，一以全微臣之性命。「答曰：」大抵近來人心，不念事君之道，少有盡心國事者，則如此猜忌，至爲寒心。其在前日，雖有自犯之事，今則欲矯其弊而自發之，不可以仁恕自明之言，遽爲避辭也。其勿辭之。簡則付于禁府。「

○傳于政院曰：「今觀咸鏡道監司狀啓，其風水之災，甚於八道。頃見儒生〈減鏡道儒生董世忠也。〉之疏，始知冒屬忠贊衛之事，意其冤悶，而今見其災，果至於此矣。」回啓曰：「臣等見此狀啓，救荒之策，將無所施，極爲悶慮。且冒屬忠贊衛事，來赴會試儒生金萬齡，亦已上疏矣。」傳曰：「後當與大臣，議救荒之策于闕庭也。」

8月26日

○癸亥，上御朝講。大司諫具壽聃曰：「周公負成王朝諸侯，爲周家輔弼之臣；管、蔡以至親之人，至於流言而恐動之。當此之時，成王不知其忠，則周家幾至於亡也。漢昭帝時，霍光受周公負成王朝諸侯圖，而上官桀構讒害之言，帝年十四，知霍光之忠，而辨其詐。昭帝之明，雖不及成王，其知而辨之則同矣。以我朝之事言之，金安老，小人之尤者也，朝廷無不知之。旣黜而復用，人莫敢開口，至置諸相位，故一時士林，皆被其害。中宗大王見國事日非，然後始知其罪惡而罪之，然有害於政治亦多矣。頃者，黃憲以不稱之人，亦爲政丞，又參勳籍，竟至自敗，國家初不知而誤用故也。卜相，政府之所當難愼，而憲之爲相也，洪彦弼爲首相，而謬薦之，一時公論，皆以爲非矣。近者，尹仁恕爲大司諫，一時之人，皆以爲寵擢之出於非常，而言辭之間，亦爲不直，若不明辨之，則恐有名位之亦累也。」

○上御夕講。

○取生員洪溥、進士李泂等二百人。

○尹仁恕獄中上疏曰：

伏以臣縱乏學問之功，早承家世之訓，只知事君以忠，不知喜生議論。無才無行，濫陞堂上，聖恩如天，長懷圖報，不揆自陷罪辟，以底今日。臣若含默得罪，非但一身抱冤，深恐聖慈，無以知小臣之情，萬世無以知是非之論，敢列根因，曁所以歷陳焉。伏願殿下，勿以罪人而忽之，勿以先入之言而主之，深加睿察焉。臣與復昌，初雖無分，近則許爲朋友，凡於國事，約以同心同力，少無嫌隙。但見復昌，雖曰向國，處事無漸，動多騷擾，常在家駁人，人多離畏，而不爲和平鎭定之事。臣以諫官，厚蒙聖恩，心常爲憂，一則在國，一則在民，未嘗有一介邪心。頃於私供議得後，舍人兪絳，在其司邀之，臣往焉，絳問議得始末。臣言其可否邊，絳問：「瑞原〈尹元衡。〉在何邊？」臣曰：「吾邊也。」絳曰：「大憲之與瑞原，執異者何也？」臣曰：「非徒執異於瑞原，亦務自勝。當初議時，吾言未便，大憲顧叱曰：『此事忍爲，則何事不可忍爲？』又曰：『如此則何不死於爲儒時乎？』其傍聽宰相，豈無苟從之弊乎？每事如此，人或苟從，朝廷之事，不可說也。況復昌宜不異於瑞原，而今反欲勝，未知其然也。」絳曰：「復昌之爲人，果不可如。與汝可謂相交，而實相負，吾則不取如是之友。」臣驚曰：「何事也？」絳曰：「前日吾等避嫌時，復昌於完席，聞公輩之論，而怒曰：『彼必以風聞之事爲恨，而爲如此說也。』又多無情之語，汝之爲交虛也。」臣怪之曰：「吾曾不聞。何如是不近人情也？況吾之爲李無彊等說，在於羲武不放之前，吾言豈以私乎？其後流聞受賂放之，吾不爲信，今聞此語，何有親友之義？」絳曰：「其欲避嫌時，吾等之意，已決辭退，不欲與之同事。諸意以爲皆遞，何公之獨存大憲，只遞吾輩耶？」臣曰：「初欲兩存之，仕進後，見大憲避辭，勢不相容，故只遞君輩。勿論如此，則吾等誤也。」絳仍言：「大憲何以每短彦久以虛疎也。」臣曰：「是何言也？大憲之得至於此，誰之薦也？若非彦久輩，何以至此？」絳曰：「大憲，吾小時交也，深知根本。以門地觀之，豈能至此？」絳向臣言之，又向復昌，必間臣而言，故遂成大隙，至於構臣罪啓達，而不之知也。所謂彦久者，乃在喪臣尹春年也。臣初聞絳言，疑復昌有異於春年及臣，而又知有物議。數日往見春年，以此傳之，春年曰：「無乃讒間歟？」臣曰：「此人常時愼言者，寧是讒間乎？」春年曰：「未可知也，若然則大憲非矣。然吾輩不可角立，吾當見而言之。汝亦面言可也。」臣曰：「他事則公言之可也，受賂事，不必言。若言則性急之人，恐以爲議己而怒也。」春年曰：「然。」春年又言：「曩者許磁攻復昌之疏，具壽聃爲之斤正云，復昌恃壽聃者，未可知也。」臣旣聞此語，又於經筵聞壽聃演好惡之說，推極用人偏信之弊，似指復昌而言。臣意以爲壽聃於復昌，有難忘之恩，而敢如是，此必爲公而後私也，益知物情之不可抑。偶逢韓智源，語及避嫌時事，亦如絳言，而又言：「復昌，凡論與固僚，相約以共發，至於完席，同官發而不應，揚言於他處曰：『下官發此議，吾力止之。』爲市恩之地。至於照律之際，以意上下必發怒色，難於同事。」金鎧亦以爲不當。近又見大憲，大憲曰：「自上信大諫。」〈自道也。〉再三言之，似是怨言，臣聞而詳知同僚之不取，而猜忌小臣也。一日臣在家飮酒，夜深醉後，參判柳辰仝來到。臣曰：「爲國之政，當平和有漸。」辰仝曰：「然。」醉中仍傳所聞，辰仝曰：「然則其歸見叔藝乎？」臣聞而疑其所議者，有日，叔藝乃金光準之字也。而臣無意攻擊，故不往見，其尹四宰及摸稜等語，本不發說，朝官亦有隨聽者，辰仝雖畏威，亦敢欺君而啓之？其翌日見春年，復以所聞言之，春年曰：「吾以汝前言，已傳復昌，且言受賂之事。又因緣聞之，其受賂之事，雖未知其已成，亦非鑿空之言。」臣答曰：「復昌常在家駁人，人心不平。」春年曰：「瑞原亦嘗憂之。」臣聞之，妄意瑞原之意，亦與臣同，仍言：「復昌若聞此言，則必怒我發毒矣，深恐深恐。」春年曰：「萬無害汝之理，當從容觀之。且雖以爲非汝則不可發，若然，人必謂自中之亂。」臣信其言，而但聞物情如此，欲見四宰尹元衡，議其箴警復昌，調順衆情之策，足屢及門而不得遇。又釋奠祭飮福後，醉中。路見李戡，言罷職根源之可笑，戡曰：「許磁何以知復昌今日之事，於司諫之時，而欲防之耶？眞可謂有知人之明也。」臣問：「汝聘翁，以爲何如？」戡曰：「聘翁寧多取？」聘翁卽任權也。臣見私供議得起草，權曰：「衆情不可違拂。」意其指復昌，而臣請改之，故問之也。又拜表日罷還時，入舍人依幕，見弘文館官，臣意妄謂，身居言地，聞衆情之如是不可，不與玉堂之官論議。況復昌旣有臺僚獨存之譏，又不參公會。己不參而推人不可，故例自避嫌遞之，復昌只啓未安，而不爲避，有違古例，蔑公論之形迹。故臣泛問坐中曰：「如有不恤人言，不爲鎭靜，此非尙德之風。其可經情直行乎？」鄭惟吉若思而笑曰：「吾知之矣。然末如之何也。」臣說前後所聞而終之曰：「今不可攻擊，當使少警，改此之行，永爲和平之福也。」惟吉頷之。此果臣欲陷害而然耶？其後往見尹元衡，略陳所聞，如前日之供，欲有所議，而適有命牌召臣，故不得畢陳所聞所懷。元衡曰：「自上待之甚厚，方委任，而今如此不可說也。古有杯酒釋兵權之事，何不相見和解耶？」臣曰：「我非欲駁。聞復昌之怒，不知自處，欲辭職自退。」云云而已。聞復昌詣闕，意其攻臣，中心憂悶，語不能漸，不知自陷於恐動之地，臣罪當萬死。但元衡，細知物情之如此，臣意之如此，亦未必以臣爲恐動也。不問物情之如此，只聞臣卒遽略陳之言，宜以臣爲恐動而啓之也。況未必不爲復昌之所先動也。元衡與臣同姓之親，亦有同里，少時如兄長之分，必知臣心，故許以同力輔國，拔於外任之中。今雖難於兩全而啓之，亦豈欲使臣至此哉？前日供招欲直陳，恐多引士類，群情騷動，不敢指名，而其意則已具。此皆小臣，因所聞議論之事也。萬無以私而謀害復昌也。羲武之事，家門之事，故雖或有悖戾之事而言之，初非陰囑也。其不可發請勿加刑之事，雖自上下問，復昌豈有所隱而欺之乎？復昌特乘怒欲攻臣，而書之過情。若果以此事而非臣，何不攻臣於不議己之前，而乃攻臣於聞議己之後，若訟者之先呈哉？文林之事，臣本不開說，已發未放之後，婚姻家，欲聞歸決，故問之耳。其比諸許沆之說，非臣創言也，復昌自道，故臣必於醉中言之。曾在弘文館，則復昌欲擊兩司於一會，衆議以爲未便，而難與爲決，臣最晩到。左右問之，臣以非時答之，衆是臣意，復昌怒之。其後至於流涕，而大言：「吾豈許沆、蔡無擇之欲勝哉？」復昌怒臣之不阿，而矯其過，其所從來，久矣。人孰不知，此亦以私而然乎？況佐理之說，臣但聞於復昌言：「憲欲以某某爲參，而撰集郞廳，亦皆參云何如？」臣只聞某某之爲言，亦不聞名姓焉。假令與憲爲質，臣豈參聞而樂之哉？只譏笑佐理之無端，而引復辟後，佐理之說答之耳。其作詩之由，憲錄功之後，復昌每見微事而咎之，臣以其時憲之罪未著，恐朝廷動搖，作詩欲和。其詩今在弘文館，其詩在爲國，非爲憲也。臣之有心，皇天后土，實所共臨，寧有殿下之聖，而不知之哉？以臣爲欲勝人，復昌爲不勝人，則同時共事之人，必有所辨於胸中，上列宰相，其何以得知乎？是非之論，雖定於萬世，有殿下聖明之主，而不之辨，此臣哀泣無告者也。人見復昌之必勝，愚臣之必罪。雖見以諫官論議繫獄，誰肯忘身而辨之哉？公論之不發，是豈獨皆以臣爲罪？必有所畏者矣。如無所畏而然則已矣，如有所畏而然，則是豈獨負臣者哉？當初，臣固知中復昌之毒，而不欲議，只見人皆爲威勢所怯，莫敢開口，臣若不議而警之，則將恐國事，不能和平。而妄信人不害之語，爲國之心，不能自已，私自爲心曰：「古今人臣之論議不合者，不過去之罷之而已？」寧知今日至於此極乎？如臣之微，死無足惜，竊恐以臣之罪，而後之居言責者，無復有所論議，以致含默之風也。何則，復昌大憲也，臣大諫也，彼亦臣也，臣亦臣也，一時共荷恩寵者也，一朝以彼聽人言乘怒之書，而不辨彼此之情由，遽命下獄，是豈獨有虧於前日，待愚臣以信之道？深恐以臣不肖之故，而啓後世無窮之弊也。臣若有罪，旣有言官、兩司，當以公論論之。於復昌則有嫌，非國家機密之事，而不計有嫌，每事獨啓罪之，則恐非盛朝之美，亦非君子之所尙。以此而成例，則如三公大臣，亦獨啓已事，而無被論之日乎？此弊若成，則末流之禍，有不可勝言。非臣得罪之爲悶，悶此弊源之漸開。臣罪可論，此漸不可長。大抵人非堯、舜，孰能盡善？雖人上之過，諫官爭之，況人臣乎？雖誤觸人君所無之過，亦以有妨言路而赦之，況人臣交相論議者乎？復昌雖實忠直，豈無偏處乎？有偏處而議之，雖如臣之同力比肩者，尙且鉤摘，許多無情之罪目，陷之至於此極，自今而後，復昌倒置之事，誰肯爲論乎？臣非諫官，而潛與無賴者論之，則雖謂之謀陷可也，幸有所聞，與一時持公論者議之，其果爲私乎？亦爲公也，是欲國家和平而已，朋友保全而已。伏願殿下原臣之情，察臣之罪，寬一愚妄諫臣之事，以養一世忠直之士氣，不勝幸甚。臣在縲絏之中，上愧有負聖君，下憫不顧偏母，涕泣追愆。精神錯亂，言語無章，無任隕越之至。

○日暈，兩珥。

8月27日

○甲子，上御朝講。

○傳于政院曰：「今觀尹仁恕之事，縱至於死，自上問之，則固當直供，而詐飾其言，至於片簡之內，或無全家之言。其曰：『騎虎難下。』其曰：『以其罪罪。』其曰：『若承服而遠去，則何害之有？』等語，其非請囑而何？且疏中所論，無不與之人，向上語勢，似涉恐動。有識之人，如此無狀之甚也。」

8月28日

○乙丑，上視朝膳于文昭殿。

○大司諫具壽聃啓曰：「頃者入侍經筵，啓人君好惡是非，當出於至公無私，不可有偏黨之失，繼之以君子小人，不可不明辨矣。君子已定之是非，一小人猶足以變亂，治亂安危，實由於此。前日會議飣餖時，尹仁恕以大司諫隨參，專擅論議，雖大臣在上，略無敬憚，及見傳敎，則曰，依仁恕之議。蓋議得之時，分可否以啓否類，亦有秩高宰相，而特於仁恕落黜，寵眷非常。仁恕乃憸邪一竪兒耳。眷注如此，則不無他日構禍士林，變亂朝廷之漸。臣以小人變亂云者，專指仁恕而啓，捨仁恕之意，已言於朋儕間矣。今見仁恕之疏，反以臣此言爲腹非，陳復昌，以臣心所無之事，巧飾虛言，欺罔上達，極爲無狀。又以臣爲斤正許磁之疏，此乃傳聞之誤。臣與許磁、復昌，素相交厚，兩人皆知臣心，臣不復多言。仁恕疏中，多引朝中有名之士，常時偶然無心談語之事，默計邪念，變幻構虛，萋菲成文，恐動見聞，一以疑貳士林之心，一以眩惑君上之聽。其媒亂朝廷之計，有同鬼蜮，忝辱名器，莫此爲甚。」答曰：「益可知仁恕無狀之極也。」

○上視夕膳于延恩殿。

○政院以直提學鄭惟吉、軍器寺正金鎧、議政府舍人兪絳、兵曹正郞韓智源等書啓入啓。惟吉則云：「去十七日慕華館査對後，臣往舍人司依幕，則仁恕先往焉。酒闌，仁恕言於座中曰：『君等，知今世之人所畏憚者乎？』僉曰：『吾何以知之？』仁恕曰：『近來憲長所爲之事，果合於物情乎？不自律己，而責備於人，受人之賂，而擅放罪重之人，日以駁人爲事，若不糾正，恐至大妨。且前日李無疆之事，固僚皆遞而獨免，近日公會不參之論，亦不爲辭避，其不恤公論甚矣。吾欲警之，使之懲艾，於僉意何如？』左右默然，仁恕悄然曰：『君輩皆與復昌相交故也，吾亦豈不交復昌者乎？』仍言復昌門地，言重辭複，而不知止。座中皆曰：『令公豈宜發此言？』臣言曰：『吾意爲今計，和平爲上。令公幸思和平之策。』座中，皆以爲然。如此而已，今見仁恕之疏，至擧臣名，末如之何曰頷之，皆言臣所不言者也。雖出於自明之辭，心甚未安。臣忝在侍從，不可不達。」金鎧則云：「臣伏見尹仁恕之疏，擧臣名謂，臣以大司憲陳復昌爲不當。是雖稱韓智源所傳，而臣未嘗以如此之心，蓄之於心，安有以如此之言，發於口之理乎？智源亦非無識之人，必不以不聞之言，傳於仁恕。臣實驚怪，敢自冒達。」兪絳則云：「日不記去三月間，臣爲掌令時，尹仁恕，以其妻四寸李羲武不義之事及怨望自己之事，爲言於臣，臣仕進，語連坐同僚曰：『仁恕囑以一家私嫌，欲發諸完席，我豈可爲之？』其後，臣適不仕之日，府中捉囚羲武，刑訊欲服，旋以曖昧放送。今月初二日，本司薦望一會時，仁恕自議得來到，臣問議得之事，仁恕答：『以某可某否，而苟從者多。』云，因怒言：『大司憲於議得時，謂我曰：「汝若飢死，則當死於儒生之時。」又曰：「汝若安於乞食，則何事不可忍爲乎？」云。近者擅棄禁亂，又受羲武奴婢，是何等事耶？』臣其時亦爲臺官，故以爲同朝之人，所當協心，而不宜私自詆毁，遽答曰：『令公若以擅棄禁亂爲非，則何不於其時論之，而有後言耶？羲武事，大司憲則言令公，以私事欲罪，曾通簡而不治之，必有未便之心。公勿復爲此言。朋友之道，固不當如是。』臣對仁恕說此言者，冀其反省遠嫌，而解悟和平也。仁恕默然良久曰：『吾亦曾聞之矣。』慍恨成色，更無他言。至如門地之說，仁恕自言於査對處，尹春年虛疎等語，則臣實口外不出。臣性朴訥，又多疾病，不能尋訪朋友，而今者伏見仁恕之招，以臣爲初傳於己，而還傳於復昌，以此成言。又於疏內，以臣爲又向復昌，必間臣而言，故遂成大隙云。仁恕只疑臣傳其言於復昌，而構成臣所不言不爲之事，臣實驚怪。近數朔內，臣與陳復昌，一無相面之處，又無還傳之言，又無成言之事。臣豈有間仁恕而成大隙之理？此人之所明知也，心甚未安，故敢達。」智源則云：「臣妻三寸黃海道都事趙應恭家，住南大門外，臣家相距不遠。今月初旬間，應恭邀臣曰：『吾之發行在近，而大司諫亦來此，可卽來見。』臣以今適有故，稍晩當進答之。俄而更伻促之，臣進去，則應恭與仁恕及名不知一盲人同坐。臣問仁恕曰：『自何處早來于此？』仁恕答曰：『自望宮禮來耳。』仍問曰：『吾有所聞，欲君見者有日。』臣問何事，仁恕曰：『汝等前日議欲避嫌時，大憲於完席，多發不祥之語，咎我甚重，吾甚未便，若及其時早聞，則卽當辭避，而近始晩聞，故未果耳。』臣答曰：『令公何從聞此不根之雜言乎？大憲與令公，萬無如此之理。』仁恕曰：『以私供之事，尤爲毁我，我不仕，況汝等避嫌時？其同僚，皆爲未安，而衆情亦多忌怨者。如此失人心可乎？』臣怪其交厚之間，不知何故至此，而意或以爲，私供之事，相爲好勝，偶爾如此發說，故答曰：『令公豈不知大憲之心，而如是發說乎？若誤聽雜言，則雖兄弟之間，亦或相乖，令公無乃有惑於間言耶？』仁恕曰：『汝以此人爲可恃耶？汝之爲下官時，議論或不相下，此人言於一處，而怒之云，汝其不及聞知乎？』臣答曰：『大憲，與凡人交，必示肺肝，略無隱忍。苟有目覩未便之事，則豈不面相責善，而敢爲後言者乎？人亦有言，大憲之意，本不如是云。況中間虛傳之不足取，吾嘗有定于心，而令公則如是言之，可笑。』仁恕似有慍意，更欲開口，而適刑曹正郞盧慶麟入來，各相敍阻意。後多有慮不到口不出之言。至如金鎧，亦以爲不當大憲，言自上信大諫等語，臣旣無所聞於二人，安有所傳於仁恕乎？事雖無形，名在辭連，豈可以此，諉諸仁恕自明之辭，而於臣心安乎？」傳曰：「欲離間朝廷士大夫，爲如此之言，安有如此不美之事乎？自上不以爲是，故不下問耳。」

8月29日

○丙寅，上御朝講。掌令趙光玉曰：「儒生之不居館學，實由於士習之不美。古之朝官子弟，年雖强仕而勸之，仕則不爲矣，今也宰相，用子弟之弱者，居蔭補之列。旣不知學，又焉能臨民而撫字乎？非但此也。爲生員者，必懷干祿之心，或屬名於忠順衛，謀出加資，以爲別坐、察訪、禁府都事之階，孰有志於窮理之學乎？」

○傳于政院曰：「四學儒生之供，戊申年減三十之數，還給可也。」〈前者，許磁於經席啓之，故有是敎。〉 ○上御夕講。

○李戡上疏曰：

臣與尹仁恕，素不相識，出身後，始因交友相知。而交分則未有，故絶不相訪，未知所寓之家。今年六月間，只見於陳復昌之家，又於今月十一日，仁恕自釋奠祭，醉酒來臣家，臣怪其來，出於非料，出門迎之。仁恕泥醉艱入，中門踞坐曰：「汝之罷職，吾欲唁慰，今適來過爾。汝妾，不還率乎？」臣答曰：「以此被罪，安可更率？」仁恕曰：「汝等之罷，吾意以爲不當。安可以是而絶之乎？」且曰：「汝聘翁，則以此公事，爲何如？」臣答曰：「聘翁於壻罷，亦豈好之？」仁恕大笑，仍仰天若發歌吟詠，卽扶出還歸。臣家到話，此外無他。及見其疏，非徒以聘翁之問，轉指他事，又以臣所不發，構虛成說，欺誑天聰，臣實痛憤。臣與復昌，同里閈相善，人所共知，許磁之疏，豈合於妓妾公事，而答仁恕之言乎？臣專不知仁恕，作隙復昌，而徒知兩人，協心相孚而已。設使臣欲言，而勢有所不得者。交非深密，則言不相盡，兩間相厚，則疎者難言。臣於仁恕無分，又以爲多間相厚，寧有此情外之說乎？仁恕罪著之日，臣驚怪兩間之事，始見尹春年，而知仁恕嫌隙之漸，相與憤歎。又其疏語，亦多春年不說之語，凡所援引，都是恐動之計，益知奸毒之甚。欲啓臣所答之實，而臣以散人，不得隨他啓達。終若緘默，則臣之情實，聖上無以得知，而仁恕奸狀，亦有所漏。路阻君門，勢莫自達，猶有封章，庶可暴白，故不計疎淺，仰瀆冕旒。

〈史臣曰：「甚矣，小人之欺君也！當其納交之初，如兄如弟，及其敗也，視同仇讎。戡與尹春年，交結互爲援引，爲其所使，則其不交仁恕云者，不亦誣乎？戡不足說也，至如一時名士，莫不惴惴然來啓，以爲自明之計，復昌之恐動，豈下於仁恕乎？」〉 ○江原道襄陽有杏，開花結實。

九月

9月2日

○戊辰，傳于政院曰：「今見咸鏡監司李名珪狀啓，安有如此慘酷之災乎？其召大臣，議救荒之政。」

9月3日

○己巳，上御思政殿，講試儒生。

○上召對。

○付處尹仁恕于興陽。〈史臣曰：「仁恕，初與陳復昌相厚，及仁恕爲大司諫，兩人頗有構隙，潛相傾軋。及聞仁恕議，復昌發禁亂吏，旣捉李無疆等擅議還放之非，復昌怒曰：『果爾，則仁恕不免見捉於吾手。』至是，雜取仁恕隱微之事以啓之，下獄推之。遂流興陽。仁恕之爲人，亦多躁妄，爲復昌所陷宜矣。復昌，平日與仁恕，若吹塤篪，而乃以私嫌，便陷大罪，遠方之流，猶未足也，累發於言辭之間。人皆腹非而不敢言也。」〉 ○日暈。

9月4日

○庚午，上受常參，御朝講。知經筵事任權曰：「禮樂之於國，爲用大矣，禮文之講究者鮮，音樂之殘缺者多，粗解其外，亦無其人，至如太廟之樂，亦多差訛，鍾磬、石磬之磨脫，淸濁高下之亦爽，殊不似先王之古樂。遂使莫大之樂，竟至於訛缺，莫或正之。國家今雖未遑，而昇平之時，則固可修廢而補缺也。在中廟時，粗知其樂者頗多，今則無聞焉。令禮曹別示勸奬之規。」

○大司憲陳復昌啓曰：「臣謬蒙天恩，濫授重地，終爲仁恕之構陷。羅列臣名於招辭及疏中，構成虛語，眩惑聽聞。以臣不肖之故，辱及名器，辱及士類，尤不勝慙靦之懷，決不敢安然就職。請速命遞。」答曰：「見仁恕之事，其爲無狀，已洞照矣。勿辭。」

○以所斤僉使辛弼殷上疏，下于政院曰：「水軍、漕運等事，亦議于大臣。」

○上御夕講。

○領議政李芑、右議政沈連源會議：「咸鏡南道，亦是防禦之地，與北道，相爲唇齒，不可虛弱。況今被災已甚，安能行入居之令乎？忠贊衛冒屬者，只削忠贊衛，勿令入居，可安民心。且被災尤甚各官，物膳進上及貢物，令該司磨鍊蠲減。尹漑所啓，宗廟祭羊加一口，允合典禮。常參後有朝啓，則領經筵必參，無朝啓則不參。弘文館因常參後啓覆之例，每請領經筵，而經筵官，則只請一員，幷領經筵爲二員，殊非法典本意也。自今以後，弘文館於常參之日，經筵官二員，別請入參何如？」答曰：「如議。」

○以金光準爲議政府右贊成，沈光彦爲戶曹參判，南世健爲工曹參判，柳辰仝爲全羅道觀察使，朴公亮爲司憲府執義，柳昌門爲吏曹正郞，李士弼爲弘文館校理，李重慶爲副修撰。

○慶尙道河陽縣地震，有聲如雷。

9月5日

○辛未，上御朝參、朝講。

○上御夕講。特進官宋世珩曰：「臣以禁府堂上，推鞫尹仁恕結案時，所言甚毒曰：『金銛、李澯，與我同罪，而只罪以流三千里，獨於我以一罪照之，未便。』翼日，竢他堂上俱坐，捧供處罪矣。仁恕爲諫長，行無狀悖戾之事，乃朝廷之不幸也。臣素不相識，頃以私供事，會議時見之，仁恕乃曰：『自家供之，則如我者，飢死必矣。』陳復昌曰：『何不死於爲儒之時，而乃死於今日乎？』又於啓辭曰：『明聖之君，六七作，經綸之臣，亦非一二，而猶不能改也。』又曰：『亂舊章。』古人云：『吾君不能，謂之賊。』仁恕之無狀已極。仁恕出入侍從、臺諫，自上恃之，而今乃如此，群臣以爲自上疑其臣子，皆無足恃也。自此事未出之前，朋儕語之曰：『仁恕，金安老之家臣也。』以爲改心易慮，而無狀如此。拔其眼中釘，國家之多幸也。」尹漑曰：「仁恕年少，臣雖同姓，曾不識其人也。但觀其貌聽其言，則以爲可用之人，近以顯著之事見之，獄中上疏及供辭，難以掩覆其情狀。蓋仁恕之罪，自上末減，好生之德至矣。帝王嫉惡之嚴，雖合於君德，以仁厚爲治，豈偶然哉？宋以仁厚爲治，曾不殺一大夫，後之人，以趙宋三百年忠厚之氣，稱美焉。成廟朝，任士洪被罪竄逐，而復用於廢朝，廢主昏濁，故使士洪得行其奸，成廟之時，豈行其術哉？大抵小人，始雖逐之，及其還用也，益爲國家之大患，去邪之後，聖心之所當留念者也。」

9月6日

○壬申，上御朝講。特進官尹元衡曰：「有一寡婦，旣有收養子，又有繼後子，及其年耄將死之時，收養、繼後之子，共爭己物。而養子强盛，托卜者之說，謂養母有厄，使之出避，而自居其家，專占財物，擅將奴僕，至不給糧物，而本主將死。奴婢畏其强，而爭趨附之，只有二婢，不叛於本主，而語其主，欲呈於法司。所謂收養子者，乃仁恕之姊夫也。以二婢，不悖於本主，陰囑而殺之，謀滅其迹，於風敎不祥莫大焉。且陰囑其臺諫之言曰：『二婢離間老母也。』至於將鞫，哀憐陳訴，請問元財主。憲府之官，亦爲惻然，欲問元財主，則仁恕簡通曰：『何必問元財主乎？』此言昭昭於簡內，而反曰無也，至爲無狀。今觀仁恕之供，則意臣盡達朋友間語言之事。今之時習，徒知朋友私情，而不知有國家之大義，雖有誤事，欲其不言。臣豈可計朋友之私情，而不之啓乎？以爲機關重大，而盡啓焉。且疏中多引士類不言之事，士類亦皆上疏而自陳，觀其意，欲離間士類，使復昌不得保全也。又見其情狀，專懷私憤，謀去復昌，每於到處，引而問之，彼雖無情，而言必默契於心也。況身爲諫長，欲囑同僚而攻擊，如中廟朝舊習也。中廟多行仁柔，雖知是非，而自下强之，則或勉從之，仁恕因其習，意欲使上，不察是非而遽罪之也。復昌言人過惡，雖無包容，於國家則大有益也。蓋宰相朝士之過誤，國事時政之得失，知無不言，然後國事不至於非矣。今乃題目而欲搖之，復昌亦豈不戒其心乎？仁恕之有害於國，不其大乎？」

○傳于功臣李芑等曰：「瑞原君尹元衡，有大功於宗社，始也身自辭避，不參一等之功矣。近見尹仁恕之言，則有功於國，人皆不知。反覆思之，莫大之功，未可以他報，良妾子女，許通爲嫡矣。且當初大賊之獄，得其情實，由於安世遇，不無其功。本道五品守令有闕，則移差。」領議政李芑、右議政沈連源、判中樞府事許磁、禮曹判書尹漑、左贊成申光漢、右贊成金光準、右參贊尹元衡、戶曹判書宋世珩、密城君朴漢宗、刑世參判金明胤、德恩君宋麒壽、護軍林九齡、繕工僉正崔彦浩、泰川縣監安世遇啓曰：「自祖宗朝，有大功，則妾子女許通，亦有前例，上敎至當。尹元衡陞品事，前旣啓之，自上難之，請陞品。親功臣在京者少，而世遇今適上來，請除京官。」答曰：「世遇事如啓。瑞原旣許通妾子女，陞品則非急急爲之。」李芑等又啓曰：「妾子女旣爲嫡，何惜乎陞品？功不如瑞原者，皆爲二品，而有大功者，獨未焉，故敢啓。」答曰：「一時驟陞，非一身之幸，故不允。」李芑等又啓，不從。〈史臣曰：「酬勞報功，自有其典，何必踰分僭施，然後可賞其功乎？假使有莫大之功，錫之以車馬珠玉可也，賜之以第宅食邑可也。至如以妾爲嫡，《春秋》大戒，雖以王侯之至貴，亦不敢爲。況尹元衡乃外戚中一奸慝也，旣與李芑等，同參衛社之功，魚肉士林，斲喪國脈，罪莫大焉，豈云功哉？及其車馬珠玉，充牣其家，第宅田園，遍滿中外，而猶未滿其欲，則敢生越分之心，內附外援，遂成其計。無厭之心至此，其不奪也幸矣。李芑贊成其計，又請資級，至於再三，其同心濟惡，私相援引之跡著矣。年少爵高者，果不得享福矣。特功自恣，以妾爲嫡，犯分亂紀者，其可終享其福耶？如其趨附之徒則已矣，朝廷豈無一二正直之人？畏其不測之禍，而莫敢開口，痛矣哉！」〉

9月8日

○甲戌，慈殿傳于政院曰：「先王陵寢之事，慮有雜人出入，自內摘奸，而儒生等，甚爲擾亂，至於寺中舊傳之器物，亦多破毁。《大典》之法，儒生上寺，自有其罪，依法罪之。其中最甚黃彦澄，式年停擧。且正因寺，德宗大王陵寢寺也，檜巖寺，太宗大王陵寢寺也，儒生之亂入擾亂可乎？一如奉恩、奉先兩寺之例，掛榜禁之。」政院啓曰：「儒生上寺之禁，雖載於《大典》，而自祖宗朝，儒生讀書于寺尙矣。朝廷士大夫，孰非往讀之人乎？奉先、奉恩，旣有其禁，惟此兩寺，別無其禁，故讀書於此者，或有之。立法之後，再往其寺者，治罪何如？」傳曰：「今旣現發，罪之當矣。然此法不行，故至於如此，自今申明其法，張榜曉告。但彦澄，所犯尤甚，一式年停擧。」

9月10日

○丙子，上由勤政門，三殿由奉寧門，奉審于璿源殿。

○傳于政院曰：「奉審，則中宗大王翼善冠幀，專不髣髴。此意，言于宗簿寺。」

○日暈。

9月11日

○丁丑，上御思政殿，講試專經文臣，通講者，賞賜有差。

○上召對。

○日暈。

9月12日

○戊寅，上御常參、朝講。執義朴公亮曰：「近來儒生，紛擾於陵寢之寺，敎之以停擧，使儒生不得上寺，不幾於崇異端乎？卽位之初，固當示以正大之道，而獨嚴於禁儒之上寺，髡緇之流，必皆謂自上信其術也。妨於治道，莫此爲甚。」大司諫具壽聃曰：「儒釋之道，雖不可兩立，儒之上寺做業者，僧輩不憚。近者狂童之輩，侵虐胡僧，先失其道，胡僧亦厭苦矣。兵曹郞官，皆出入侍從、臺諫之人，而濫乘驛馬，又輸私物，專不撫恤，以致驛卒之困。令法司糾察。」

○慈殿曰：「儒生讀書，自有四學、成均館，養育人材，至矣。今者，捨此而必歸於寺。若他寺則已，讀書於先王陵寢之寺，不以禮處之，寺中舊藏之器，使致遺失，何異於盜賊乎？今者申明舊法而已，決不可改之。」以慈殿意答府曰：「自上非不知崇吾道闢異端也。自古以僧爲總領，故未有雜人之出入，今則無總領，故謀避軍役，群聚爲盜者亦多焉。令差總領以掌之，可也。」

○傳于政院曰：「兵曹郞官，有識之人，而濫乘驛馬，至輸私物，令法司摘發懲治。」

○上御晝、夕講。

○憲府啓曰：「義州關防重地，界接上國，應務多端。若有意外時急之事，則牧使獨斷狀啓，其任緊關。近因屢經華使，極爲疲弊，請遞權有慶，以有名幹能文官差遣。」答曰：「如啓。」

○以金弘胤爲工曹參議，金澍爲兵曹參知，李潤慶爲承政院右副承旨，安世遇爲工曹正郞，奇大恒爲弘文館副修撰，韓鉤爲通政義州牧使。

9月13日

○己卯，慶尙道晋州等三邑地震，無雲雷動。

9月14日

○庚辰，利城君慣啓曰：「中宗影幀，臣監造，旣不知畫，又因國喪多事之中，未能詳察。頃者奉審，敎之以翼善冠影幀，專不髣髴，心實未安，待罪。其時畫師，請推考治罪。」〈畫師，上佐石璟。大抵繪畫之事，畫師相對，猶且不類，況大行之後，追記御容畫成，其幀安有近眞之理乎？尤有未安者，藏之璿源，傳之萬世，毫髮之差，尙且不可，矧曰專不髣髴者乎？利城職掌監造之事，旣不能致察於當時，欲推畫師於今日，嗚呼末矣！〉傳曰：「雖致誠意，暫見外貌，畫無所據，豈能髣髴乎？其勿待罪。畫師亦不須推之。」

○全羅道南原等四邑地震。

9月15日

○辛巳，上御晝講。特進官金明胤曰：「殿下卽位，于今五年，爲慈殿，一不行進豐呈之禮，一國臣民，未安於心。近來連年不稔，慈殿不使行之，故以至今日，而不擧人子愛日之誠，上下何異哉？誠意懇惻，啓而請行，則慈殿雖不欲爲，豈不聽哉？」宋世珩曰：「明胤之啓當矣。卽位之後，一不擧進豐呈之議，此乃慈殿，每因災變而不欲也。然自上爲慈殿，不計災變而一行之，有何害乎？誕日、盛節之虛過，其在常家，亦以爲未安焉。」

○上御夕講、夜對。

9月16日

○壬午，月有食之。

9月17日

○癸未，上御思政殿，親試吏文製述及講漢語。

9月18日

○甲申，上御晩朝啓。大王大妃垂簾同御。

○領議政李芑、右議政沈連源承命詣賓廳，傳曰：「左議政久曠，卜相可也。」李芑等議卜以啓，乃尙震也。

○以沈連源爲議政府左議政，尙震爲議政府右議政，許磁爲吏曹判書。〈史臣曰：「震阿諛苟容，居相府十餘年，一無建白，時論鄙之。磁憸邪陰險，與鄭順朋、李芑、林百齡等，構成乙巳之禍，一時名流，殺戮殆盡，挾持奸術，巧中上旨，故有是命。」〉南世健爲工曹參判，宋賛爲司憲府掌令。

9月19日

○乙酉，上御朝講。掌令趙光玉曰：「文武科直赴殿試者，該曹啓請，取於數外，自上敎之，以數若不足，則取於數內，數若有餘，則取於數外。然自祖宗朝，文科三十三人，武科二十八人試取，例也。而今取數外，似改成法焉。文科會試，時未出榜，猶可改之。」大司諫具壽聃曰：「蓋取人之道，廣取爲善，然卽位之初，凡事一遵成憲可也，毁之者非也。該曹以毁法之事，固不可啓之，而稟之者亦非也。不得已，速斷於文科會試未出榜之前也。祖宗成憲，率由可也，而少有變易，則漸多弊矣。」

○傳于政院曰：「直赴殿試數外之取，非敢毁祖宗之成憲也。該曹啓稟前，有數外啓取之事，故自上以爲，旣有古例，廣取人才可也。物情如此，則其取於數內。」

○上御夕講。

○夜，流星出婁星，入東方天際，狀如鉢，尾長四五尺許，色赤。

9月20日

○丙戌，成均館生員安士俊等上疏曰：

伏聞商臣伊尹之訓曰：「罔不在初。」又曰：「愼終于始。」人君嗣祖宗丕丕之基，位萬民咸覩之地，治亂安危，罔不權輿於初服，而謹始之道，在正心而已。君心之好惡，一時之習尙成焉，四方之觀感係焉，爾之敎矣，民胥傚矣。始而能謹，尙或鮮終，況始之不謹，而以不正倡之乎？恭惟主上殿下，以成王幼沖之資，無太甲敗度之失，民罔大小，翹首跂足，願見哲命之貽者，以其王政之在初。而臣等跧伏草野，竊聞今日之謹始，則復立尼院，而禁儒上寺而已，復寺社民田而已。殿下之國事，將至於日非，則冠儒冠道吾道者，孰不欲刳肝瀝血，忘生抗疏於闕下哉？臣等第以爲，探聖上之心，罪矣，信傳聞之言，妄矣。故嘗在道路，觀緇徒恣行於京城，則臣等以爲，是禁憲之不嚴也，非上意也；聞佛道將興之妖言，則臣等以爲，是惑衆之虛說也，非上意也。及聞特降內旨，停擧黃彦澄等事，不覺痛哭流涕，益信前所聞前所見之不誣矣。臣等未知，禁儒上寺者，惡儒者之混處於緇徒乎？慮吾道之浸雜於異端乎？殿下之念，果出於此也，則其爲閑先聖之道，拔本塞源，洙泗吾東方也，至矣深矣。而奈何邪僧讒說，上徹冕旒，指之爲取經，則命之以還收，目之爲作弊，則罪之以示懲，此何等法禁耶？夫佛經，異端之根抵也；儒生，吾道之所寓也。彦澄，雖狂妄無識之人，謂之儒，則有儒之名也。有儒之名，而失儒之行，在孔門，所當鳴鼓攻之，而在殿下，則以儒而待彦澄可也。因其告而罪其僧，以杜惑上之路，因其取而火其書，以絶誣民之源，則文不在玆乎？道不墜地者，此其時也。不徒不罪之，而信僧徒之訴，以罪狂狷之儒；不徒不火之，而以妖書之失，而禁儒生之上寺。儒生上寺，雖有法禁，而自今日申明之，彦澄之罪，固所當然，而自今日始懲之，則殿下之待僧也厚，待儒也薄，因此而可占矣。臣等未知欲求治平之道，當求諸彼乎，求諸此乎？異端之道，空玄寂滅，蠧國蠱民之害，經史盡之矣。在吾書，則《大學》載誠正功夫，《中庸》論九經節目，又有道政事之書，謹節文之禮焉。聖賢之千言萬語，古今之治亂興亡，可法可師，可懲可戒，何必收佛書罪儒生，以貽文明之大累乎？一彦澄罪，而國家之士氣摧矣；一佛書收，而聖賢之經籍廢矣。吾道可尊，而所尊者在彼，吾道可崇，而所崇者在彼，則氓之蚩蚩，孰不曰：「今之所尙者異端也，上之所尙，吾所從矣。今之所護者，僧徒也，上之所護，吾亦尊矣。」則髡吾民之頭，亂吾民之倫，恐自此基矣。以此而能長治久安者，未之有也。嗚呼！殿下之民，在農家者幾許，而在寺者半矣。脫有禁人爲僧，尙有逃賦之歸，避軍之匿，況上之不禁，而又有崇奉之端乎？新政之初，未聞尊孔門爲吾道之倡，而禁雜人之旨，先及於山林之梵宇，是所重者在彼，而不在吾道也。僧門一開，聖門閉矣，吾道塞矣，臣等之所痛哭者一也。嗚呼！堂下九重，蔀屋千里，冤憫之籲，愁嘆之音，邈乎永隔，終不能自達者衆矣。而僧家之有懷者，則無不遂願於內允，髡徒之欲訴者，則莫不輸情於上達。殿下之聰明，一何不及於吾民之無告，而獨先及於緇服乎？新政之初，未聞達四聰，以決四方之壅蔽，而使僧輩，恣行胸臆於禁內。僧言一行，聖言湮矣，吾道衰矣，臣等之所痛哭者二也。嗚呼！追遠之道，不在於淫祀。而在吾心誠不誠如何耳。況拜享之有其陵，謹齋之有其室，設其官以典其祭，定其軍以守其陵，則寺刹，非陵寢之所矣，緇髡，非守護之軍矣。如欲以如在之誠，致繼志之孝，則寺刹之近陵寢者，當撤之，緇徒之沔齋所者，去之。然後可以一吾心之誠，而格先祖之靈矣。在昔殷朝，傅說戒高宗曰：「典祀無豐于昵。」以常情言之，則數祭豐昵，似無害於奉祀之厚，而黷于祭祀，顧爲不欽之歸。況以寺刹，爲致齋之地，以無父無君者，而爲之守陵，則是以僧道事祖宗也，祖宗之靈，安有昭格於非類，而殿下奉先之誠，左矣。此實藉陵寢而護寺刹，托孝思而崇異敎耳。自今以往，民安有不爲僧，而家安有不爲寺乎？臣等之所痛哭者，三也。此三者，害治之大疵也，而妖僧普雨，吾道之蟊賊也。本以奸猾之資，濟之以文墨之技，方其以內命，住持奉恩也，退托謙讓，故爲遜避之狀。其旣爲住持也，假修苦節，外施廉謹之迹，此所以高其聲價以要寵眷也。豈徒因果之術、禍福之說，足以眩惑愚民而已哉？在王法所不赦，在吾道所深闢也。而殿下之心，惑於左道而莫之覺，殿下之政，雜於異敎而不之悟，此臣等之所以爲殿下深惜者也。大抵源不始戒，末流難防，差之毫釐，謬以千里。正以謹始，其弊猶邪，以不正始之，弊將如何？寺田一復，崇佛之兆萌矣；妖僧是尊，崇佛之實成矣。至於以僧故而罪儒生，則其挫士氣振異敎之迹著矣。僧徒長髮於前日者，再髡於今日，寺刹之見毁於先朝者，重修於聖朝。而宰相不論啓，臺諫不之爭，則彼無官守，無言責者，孰肯抗逆耳之言，冒犯雷霆之威哉？臣等乃布衣之一微士也，國家之政，非所與也，而芹曝丹誠，在微賤同矣。況居養育之地，食國家之廩，而坐視異端之將興，箝口自默，所不忍於中情也。宋臣范祖禹有言曰：「欲法祖宗，當法仁祖。」臣等亦曰：「欲法祖宗，當法中宗。」四十年享國之永，究厥所由，則闢異端其政也，崇儒術其道也。臣等以祖禹之微忠，望殿下於今日者，唯在法中宗之崇儒術闢異端而已。伏願殿下，斬妖僧之首，赦狂儒之罪，移庇僧之念，而推之於愛民，回奉佛之誠，而及之於養士。寺之在者山，擧毁之，民之爲僧者，重罪之，田民之復於寺社，又從以收還之，則吾民幸甚，吾道幸甚，殿下重道之誠盡矣。而於謹始幸甚，興敎幸甚，臣等前所聞崇佛之言，終歸於道聽而塗說之矣。伏願殿下留神焉。

答曰：禁儒上寺，乃祖宗之法，非予新立之典也。近者僧徒麤雜，故自慈殿，或遣內官，摘奸陵寢，則黃彦澄，非徒作弊於陵寢，亦至於偸取寺物，故慈殿以爲駭愕而如此也，予非崇佛也。且奉恩寺住持，自內爲陵寢，只擇守護者而已，此豈崇佛之事乎？黃彦澄不可赦。無罪之僧，何敢罪之乎？「是後五日連疏，不允。

9月21日

○丁亥，上受朝參，御朝講。領經筵事李芑曰：「文武科直赴殿試者，該曹啓以爲取之於數外矣，今因物情之未便，自上敎之以還收於數內。武科已出榜也，今若除之，則不合於政體，而科擧亦出於輕也。若以爲不可而除之，則當初使兩所，〈武科兩所也。〉或爲十四人，或爲十三人而取之可也，成命已下，今不可改之。文科則時未出榜，雖取於數內可也，武科則已出榜，仍取於數外何如？臣與左議政，旣已完議，故敢啓。」傳于政院曰：「直赴殿試人，因臺諫之啓，令取於數內矣。今聞領相之言，武科已出榜，不須改也。文科，則不必取於數外也。」

○傳于政院曰：「宋世珩啓，以咸鏡道內需之粟救荒云，依啓。救荒後，從內需司所欲之物，而題給可也。」

○宣醞于政院，又賜蟪虎銀杯。

○檢詳尹釜以領、左相意啓曰：「直赴殿試武科，則取於數外，文科則取於數內。文武一也，而今此之命似異焉。加取一人，於廣取之道，甚不妨。」答曰：「如啓。」

○平安道祥原等二縣地震，聲如雷動。

9月24日

○庚寅，上召對。

○夜，流星出河皷星，入羽林星下，狀如拳，尾長一丈許，色白。

9月25日

○辛卯，上御朝講。

○弘文館副提學慶渾等上箚曰：

天下之最可憂者，莫大於小人之禍。始若甚微，而終至於滔天，始若不足數，而終至於不可救。是故古之明君，必深惡而痛絶之者，蓋有以也。夫排一善士，似不至大害，而消長之機係於此；進一惡言，似不至大妨，而興亡之兆判於此。況誤國之狀，彰著而莫掩者哉？黃憲以陰險之資，據公輔之位，無一善可稱，有衆惡兼備。其擅弄威福之罪，謀陷士類之迹，昭著於十目。使其計得行，國之不喪幸矣。揆之於法，雖置之重典，尙有餘辜，朝廷之請逬遐裔者，豈無意耶？彈文屢上，聖鑑猶邈，輿情猶鬱，而天聽未回，只得鐫其勳秩，安臥於近京之地，聖德則至矣。未知憲亦以殿下之心爲心耶？當憲之在朝，希望風旨者，不無其人。尹仁恕以憸邪之資，竊居言地，貪功樂利之說，旣有以動其心，公論方張，而遽欲停啓。罷憲未幾，又以勳籍不可輕奪之言，試殿下之淺深，其爲無狀極矣。今又攻擊陳復昌，以爲引進黃憲之階，計未得遂，又欲交亂士林，嫁禍朝廷，其心之慘，可勝言哉？至於李羲武之事，通簡於復昌曰：「醫女銀非多行妖術，出入內外，若以全家照之，則必有減等之理。」以殿下之聖明，曲從銀非之私請，而加減人之罪乎？此非直爲羲武一事而發，將必愚弄殿下，納諸左腹而有是言也。今者，朝廷之公論大定，聖上之是非洞然，務爲鎭靜，以絶將來之患，可也。雖然歷觀古事，君子之治小人，常緩而不勝，小人之治君子，常急而必勝。有識之士，靡不慷慨於是也。人主一心，卽安危之本，理亂之原，毫釐千里，可不戒哉？殿下終始此心，無小撓變，則實國家之幸也。黃彦澄，一無賴也，觀其所行，當在於鳴皷之首。然托名儒家，得罪於僧舍，而有是譴云，則不知者，恐有以議殿下也。覂駕之馬，猶有所取，管庫之士，終爲善士，故先王之待狂儒，或以範圍之外。初以其過甚而罪之，今以其有言而赦之，先靈有知，亦以爲可也。臣等俱以無似，備員論思，使吾君爲堯、舜之君，此臣等之至願，苟有所懷，不敢不達。

答曰：「今觀疏意，所論當矣。予豈不留心？然彦澄乃妄悖之人，以爲狂儒而不治，則恐後弊難救，故如是耳。」仍傳于政院曰：「予非輕儒而崇異敎也。彦澄作弊於陵寢，見赦者累矣。今則至於恣行而無忌，慈殿欲使懲戒而然也。」

9月26日

○壬辰，上御晝講。

9月27日

○癸巳，殿試，取文科閔時中等三十四人，取武科金仁等二十九人。

○江原道通川地震。

9月28日

○甲午，全羅道羅州，密雲雷動，暫時而止。

9月29日

○乙未，上御朝、夕講。

9月30日

○丙申，上御朝講。執義朴公亮曰：「聞普雨妖怪之事，自憲府欲執而問之，適因儒生之疏而停之矣。其僧所爲之事，至爲邪譎云，在法罔赦者也。」

○傳于政院曰：「今也自上別無崇佛之事，而但慈殿因舊例，爲先王陵寢，擇其稍識理之僧，使之守護而已。乃以爲輕儒而惑僧云，爲人臣者，當論人君之實過，而只以狂童上疏，揣度上意，指予爲崇佛，是乃彰君之惡也。但慈殿以普雨爲識理而察事，使之守陵，今聞法司，將欲執之。以慈旨守陵寢之僧，不可罪也。昨日正言〈姜億也。〉於經筵啓之，民間疾苦，不得盡達於上，而僧家之事，則易達，當初答儒生及政院之時，以遣內官，摘奸於陵寢，故得知之事，曾已傳敎，啓之如此，是取信儒生之疏，而獨不信上敎，是亦彰君之惡也。且以正因寺之事，停擧儒生，而普雨在奉恩寺，初不相涉，豈可罪之？此意言于臺諫。」

史臣曰：「爲法官者，雖天子之父，執之而已，況一妖僧乎？當問而不問，法官之失刑，甚矣。」

○上御晝、夕講。

冬十月

10月2日

○戊戌，上御朝講。司諫李英賢曰：「頃者臺諫因儒生上疏而有啓，自上敎之以彰君之惡，臣子之進言雖過越，當示包容之量，若如此，則誰肯盡言乎？人人不肯盡言，則上下之情不通矣，上下之情不通，則終必有無窮之弊也。」〈史臣曰：「夫所謂彰君之惡者，異於是。謇謇諤諤，直言不諱者，非彰惡也，繩愆糾繆，引君當道者，非彰惡也。見君之過，而禁默不言，終至於彰聞者，是誠彰惡，而阿意順旨，縱臾爲非者，彰惡之甚者也。盍若從諫弗咈，而自底于無過之地乎？」〉持平朴大立曰：「黃彦澄得罪之後，士氣摧折，而於普雨，則以爲識理之僧，普雨之識理，臣未知其何事也。」侍讀官鄭裕曰：「臺諫之言，必包容優納，然後得聞直言也。頃者，姜億於經筵啓曰：『民間疾苦之狀，不盡上聞，僧家作弊之事，得以易達。』此言非危言讜論，而惶恐待罪，恐直言者，以此爲戒也。世祖朝，許琮登第之初，上疏曰：『殿下好佛，同於梁武。』世祖大王外若示怒，而親問曰：『梁武以麪代牲，捨身爲奴，吾無此事，何以謂之同乎？』許琮神色自若曰：『梁武猶無前戒而如彼矣，殿下遵梁武之覆轍而不悟，臣謂過於梁武也。』世祖大王喜曰：『欲得可人而用之者，久矣，今斯得之。』超擢委任焉。大抵人臣進言，雖有不中之說，虛懷容受，則人皆不惜性命，而思盡其言也。」〈史臣曰：「許琮當世祖崇佛之日，抗疏極諫，親問之際，其對愈烈。正言姜億，一聞誤啓之敎，惶恐待罪，失臺諫敢言之道，相去遠矣。」〉 ○傳于政院曰：「失農各官物膳及薦新，限明年秋成，蠲免。」

○憲府啓曰：「具渰推占仁宗壽算，其黨惡不道之罪，無異於元老等，而近地付處，輿情猶鬱。今以其妻上言，遽命放送，物情極爲驚怪。請亟收成命。」答曰：「具渰累年懲戒，又爲燕山主祀而放之，不須改也。」

○政院啓曰：「具渰推占聖算之修短、國脈之消長，其兇悖不道之狀，昭然現著，固無異於元老、建陽。如此罪關宗社之人，得逭天誅，被竄內地，衆情皆以爲未快。今以其妻，巧飾上言，特命放送，聞見駭怪。請速還收成命。」答曰：「具渰雖云推占，比諸他人，則有異。且燕山主祀將絶，以爲可矜而放之，不須改也。」〈後固臺諫累啓，更命移配于廢主陵墓之側。〉 ○中知知樞府事李賢輔、上護軍魚得江上書辭職。〈兩人皆以年志，退居鄕閭。〉〈史臣曰：「嗚呼！二老恬退之節，自守之義，視患得患失，朝承恩暮賜死者，遠矣。」〉 ○以李璖爲司憲府掌令，金鎧爲弘文館應敎，李友閔爲副修撰，崔彦浩爲水原都護府使。

10月3日

○己亥，上御朝、晝講。

○憲府啓曰：「水原府使崔彦浩，筮仕五年，遽陞三品，官爵猥濫。況功臣一也，而於安世遇，則以功臣在京者乏少，啓請經遞，於崔彦浩，則濫陞府使，旬月之間，議論無常，尤爲未便。請彦浩改正。」答曰：「彦浩，功臣之中，其功爲大。官爵雖似驟陞，決不可改之。」

○淸洪道恩津、尼山、連山雷動。

10月4日

○庚子，上視朝膳于文昭殿。

○政院啓曰：「咸鏡道失農尤甚，各官問于前監司李名珪，則文川、德原、高原、鏡城是也。公債勿徵事，令該曹移文何如？」傳曰：「文則稽緩，先爲下書。」

○上視夕膳于延恩殿。

○京師雨雹。

10月5日

○辛丑，上御朝講。大王大妃垂簾同御。領經筵事尙震曰：「頃者張彦良爲宗廟獻官，以供億犯禁事，至於罷職。今與李芑、沈連源等同議，則皆以爲過重云，問于大司憲陳復昌，則亦以爲未便，請改之。」〈史臣曰：「張彦良旣犯飣餖之禁，則自有其罪，又何必問于陳復昌乎？復昌以憲長，聽命於三公。三公以廟堂大臣，探取憲長之意，是其可乎？如知其非也，則三公不必議諸憲長。憲長其人也，則其可聽令於三公乎？復昌以一憸人，盜弄國柄，上逼君上，下壓百僚，擧此一事而可知也。」〉大司憲陳復昌曰：「崔彦浩縱有指使之功，筮仕五年，遽陞三品，極爲猥濫。」慈殿敎曰：「功臣，豈無輕重乎？乙巳宗社，危如綴旒，在朝廷之臣，未有能扶持之者，天佑神助，自然而成，彦浩功大，朝廷必不得細知也。且陵寢之寺，近遣內官摘奸，則所謂彦澄者，驅逼僧輩，盡入法堂，偸取舊藏之器。若不治罪，則慮有後弊耳。此事皆由我，而主上則不知矣。」侍讀官李士弼曰：「今也氣節掃如，委靡成俗，閭閻之間，父兄之所敎，莫非模稜，所警盡是簾隅。自上當知一時之弊，而示好惡也。近來答臺諫之辭，例多峻截，若慷慨之士，則必不摧折，若循例塞責者，則因此消縮者多矣。且儒生論朝廷之得失則非矣，恐上或崇異端而陳疏，則其意甚佳。委靡之時，特示褒嘉，然後士氣可以增長也。」慈殿曰：「儒生以崇吾道闢異端上疏，自上亦以爲職任，而不爲非矣。然只論可否而答之，不可以此自挫也。」

○上御夕講、夜對。

10月7日

○癸卯，右議政尙震、禮曹判書尹漑、觀象監提調金益壽看審靖陵來啓曰：「相地官三人〈李淇渙、李龜根、金銖也。〉各有所見，而大槪皆吉云。但金銖云：『文曲方峯起，文曲凶方而峯起，則亦凶也。』臣等更見，則實非峯起，設使峯起，左右有貪狼武曲，而在於吉間，無妨矣。且傳聞主山低微，與穴不正，今者自洞口而見之，似爲不正，及上山而相之，則極正而直。所聞誤矣。況此山壬山也，必高大則凶，而必低微，然後爲吉。然亦不甚低微，頓無虧欠處。金亹、安瑋非精於術業，故別無立論也。」答曰：「知道。」

10月8日

○甲辰，上親傳宗廟香祝。

○傳于尙震曰：「曾聞靖陵不吉，常懷未安，至今者往審詳密，予疑釋然。」

○傳曰：「近見上言，則訟事所當速決，而或二三年，或四五年淹置不決，故上言者多。外方則四五年以上，未決訟事，使之書啓。凡決訟，自有其限，限內速決事，言于該曹。」〈史臣曰：「滯訟之弊，豈但聽訟者之罪也？公道不行，紀綱板蕩，雖以是非曲直，一見瞭然之事，或拘於情勢，或餂於賄賂，臨決而不卽決。旣遞而代之者，亦如是。間或有剛者，無所拘礙，而斷之以公，則毁謗卽至，而論駁隨之，無怪乎訟之淹滯，至於七八年之久也。」〉

10月9日

○乙巳，傳于政院曰：「大司憲陳復昌，有病給暇，而其心以爲事緊之地，必未安矣。然觀氣候而仕進，安心調理，勿爲未安之意，其言之。」政院啓曰：「有病之人，牌招甚難。此府未有郞官，傳敎之意，亦不可以書吏傳之，何以爲之乎？」傳曰：「捧承傳，使之知之。」

○以宋賛爲弘文館副應敎，鄭裕爲校理，尹玉爲副校理。

○夜，乾方、北方，雷動電光。

○江原道春川大雷電。

10月10日

○丙午，傳于政院曰：「昨夜雷動，此非其時。坐正殿聽樂未安，文武榜，權停例爲之。」

○日暈。

○夜，京師雨雹，大雷電。

○八道雷動。

10月11日

○丁未，傳于政院曰：「冬雷連日，此實非常之變，罔知所爲。減膳撤樂，其速招三公。」

○上御朝講于思政殿簷下。〈此後皆御簷下。〉〈史臣曰：「天視自我民視，天聽自我民聽，可不懼哉？體元者人主之事也，調元者宰相之職也。有臣如李芑者，首據相位，恣行貪暴，則天之示變，未知其由於他乎？在相位者，未必皆非人，而靡然從之，任耳目者，未必皆非人，而噤黑不言，可知時事之非也。」〉傳于政院曰：「卽位之後，災變連綿，皆予否德之致也，罔知攸措。令侍從、臺諫，應災之道，悉陳無隱。」

○領議政李芑、左議政沈連源、右議政尙震詣賓廳，啓曰：「去夜雷電，實是非常之變。臣等以相臣，上不能宣上意，下不能檢百官，故致此災變。在職未安，敢辭。」答曰：「卽位而後，非常之變連綿，是皆予幼沖，而凡干政事，多有失中故也。卿等勿辭，予之失德，悉陳無隱。」三公啓曰：「臣等孱劣，冒居相位，非但不能盡輔弼之職，又不能導宣上意，正率百僚。冬雷之變，實由於此，臣等思所以補葺朝政之闕失，而未知也。苟知之，臣等雖愚，豈敢容悅爲事？但近來風俗頹靡，紀綱不立，尊卑不嚴，敎令不行。百官遵法，則庶民畏法，百官恪謹，則庶事自理。內而百僚廉謹，外而邑宰不貪，人皆安分，則奔競自戢，人皆知禮，則請托自無。此皆時習之弊，而朝廷之所憂者也。天心仁愛人君，今之示變，意欲主上，察時俗之弊，奮大有爲之志耳。日御經筵，勉强學問，盡本然聰明睿智之性，辨是非好惡之端，以之知言知人，則帝堯之能官人，舜之去四凶，不獨美於唐、虞，而天災可弭矣。」答曰：「近來風水之災，冬雷之變，實出非常，反躬自責而已。」

○京師雷動，雨雹，灑雪。

○全羅道全州等十一官雨雹，大如鳥卵。慶尙道豐基地震，雨雹。

10月12日

○戊申，上御朝講。知經筵事任權曰：「昨日天變，凡有血氣者，孰不動心？自上避殿減膳，又使下人，皆欲進言，敬懼之意至矣。頃日臺諫進言，敎之以彰君之惡，蓋補闕拾遺，欲使人君，至於無過之地者，臣子之至情也。而答以峻辭，今雖求言，雖肯樂進其言哉？人臣進言，通可否可也，而專不應答，不勝缺望焉。其答儒生之疏曰：『陵寢，慈殿循舊例而已，非予所知也。』父母所爲，人子豈有不知之理乎？且昔者東方三國鼎峙，高麗王太祖統合三韓，民得蘇息，其功大矣。崇義殿在麻田郡，而置之度外，令有司修擧。」又曰：「自上極爲高明，陰邪自不能犯之。然靖陵地理之言，未知何以發也。自上有疑，而令大臣更審之後，敎之曰釋然無疑，群情亦皆無疑矣。但邪說無時無之。明白正大之事，不可爲讒諂之資，必以陰邪禍福之說，易動人心。中廟朝，金安老謀陷鄭光弼，而李文楗聞石工之言，啓之於經席之上，遂成遷陵之計，遷陵之後，有何吉應？自上光明正大，則邪說不得以眩亂也。」

○上御夕講。

○日暈。

10月13日

○己酉，上御晩朝啓，大王大妃垂簾同聽政。

10月14日

○庚戌，上御朝、夕講。

10月15日

○辛亥，上御朝講。大王大妃垂簾同御。知經筵事申光漢曰：「頃日，臣見答儒生之疏，以爲：『中宗不崇佛而無治效。』蓋中廟聖德，斥佛爲大，而傳敎如此，至爲未安。且責難於君，謂之恭；陳善閉邪，謂之敬。臺諫進言，答以彰君之惡，君有過擧，臣之諫之者，夫豈欲彰君惡也？愛君而然也。若以爲彰君，則誰復有敢言者乎？」慈殿傳曰：「所啓當矣。然答儒生之疏，非以中宗爲不可法也。中宗四十年，闢佛至矣，而在下之人，徒尙高談大論，無踐實之事，故人心士習日非，至於乙巳，宗社將危，無復有忘身徇國之人。前有趙光祖，高談大論，且能闢佛，而當時之儒，雖名爲心學，不究義理，徒事乎外，無自修之實，士習之誤，亦可見矣。白仁傑不思社稷之憂，徒以士林之禍爲言，至今寒心。予所目覩，故言其無實效也，豈以中宗爲不可法乎？且靖陵更審，豈惑邪說乎？前者，朴世煦以一言〈靖陵主山低微之言也。〉被罪，予意恐有妨也。大抵看山時，所見各異，當以所見立論也。若以爲邪說而罪之，則設有不吉之事，誰復直言哉？今者右相尙震，更審而無欠云，故予意釋然。」又傳曰：「卽位以後，災變連綿，冬雷之變，自昔有應。頃者，有以不法中宗，故致此變也，自上德不加修，政多闕失，故有此天譴矣。且人心不靜，至今猶然。中宗朝不顧義理，好生論議，有易世子之言。中宗則少無一念，而奸臣倡說，人皆傅會，終至於宗社之危，曾未有一人忘身救之者，自上慨嘆而已。今者法令不行，國事日非，民生日困，上下只爲空言，予實寒心。」

○上御夕講。

○諫院啓曰：「掌令南宮忱，身在臺省，不顧傳敎，〈新來勿令遊街。〉以新恩慶賀事，率兄歸其父已遞之邑，事甚苟且。況同福乃十室之邑，前官已遞，後官將至，迎送之際，貽弊不貲。以法官，率其邑從馬，任便下去，强設慶筵於新舊交代之間，使官庫之物，蕩失無餘，請罷職。」答曰：「如啓。」

10月16日

○壬子，上御朝、夕講。

○江原道敬差官南應龍啓曰：「臣到楊口，田野皆荒，村落空虛，入其官，則吏民訴于臣曰：『此縣朝夕將棄，民將流離，願達朝廷，以活民命。』」傳曰：「免今年田稅貢物。」

10月17日

○癸丑，上御晩朝啓，大王大妃垂簾同御。

○領議政李芑、左議政沈連源、右議政尙震、禮曹判書尹漑、左贊成申光漢、右參贊任權、工曹判書尹思翼、判尹鄭世虎、刑曹判書金麟孫、知敦寧府事李名珪、戶曹判書宋世珩、同知中樞事府張世豪、金舜皋、宋叔瑾會賓廳，議啓曰：「咸鏡北道五鎭防禦，非如平安道江邊，而專以城底野人爲藩籬，如有深處野人來鬪，鎭將陳兵城上，遙爲聲援，使不得暴掠。故城底野人，感我護恤之恩，安居樂業，與深處野人，永作讎隙。今邊將不堯此義，一以編氓待之，纔作罪辜，輒施刑戮，其有患難，曾不顧恤。因致漸徒樂地，城底空虛。況今北方飢饉，軍卒流亡，鎭兵單弱，爲今之計，莫如擇有智略恩威，熟知野人情僞，而能曉諭撫禦者遣之。多方措置，撫禦得所，則移徒野人聞之，必相率還來，而藩籬可復固也。」答曰：「如啓。」

○以安玹爲兵曹判書，李名珪爲司憲府大司憲，宋賛爲掌令，任鼐臣爲弘文館修撰。

10月18日

○甲寅，上御朝講。

○弘文館副提學慶渾等上疏，陳八條，曰淸仕路，曰納諫諍，曰謹好尙，曰立紀綱，曰正士習，曰恤民隱，曰抑奢侈，曰治軍務。答曰：「災不虛生，惟人所召。人事失於下，故災變應於上，豈不畏哉？近年以來，災變不絶，方懷恐懼之祭，今於冬月，京師大雷，變出非常，憂慮罔極。欲聞闕失，而觀其疏意，正中當今之弊。予雖不哲，豈不留省乎？大抵時俗之不正，皆予否德，不能敎化所致。」

○命蠲京畿失農各邑物膳，限二年。

10月20日

○丙辰，夜，月暈。

10月21日

○丁巳，上御朝講、輪對。

○上御晝、夕講。

○全羅敬差官李宗奎啓曰：「臣見鎭安一縣，或染癘疫死亡，或避軍役逃散，東北二面，鞠爲荒蕪。而用惰農之法，田賦分徵於近境之民，民甚苦之。」答曰：「下諭監司，如果陳荒，免今年田稅。」

○江原道襄陽，杏樹開花結實。

○傳于政院曰：「頃日冬雷之變，八道皆然，今觀江原監司狀啓，杏又結實。當秋花發，則有之，冬而結實，自古罕聞。安有如此怪異之甚乎？」

○日暈。

10月22日

○戊午，上行大王大妃誕日賀禮。

○傳于政院曰：「今年災變連緜，歲又凶荒，百姓困窮，八道正朝方物，勿令封進。」

10月23日

○己未，上御朝、夕講。

○黃海道御史鄭希弘啓曰：「臣到牛峯縣，得一文書小笥，則日用米穀之數及與人之物也，封授臣之從人。縣令金䨴自知重犯，親握從人頭髮，以袖掩其口刦奪，極爲無狀。」傳曰：「令禁府拿推。」

○憲府啓曰：「成均、四學，乃是養育人才之地也。折給魚箭，以備其用，此是重學校美意也。今因懿惠公主上言，奪館及四學折受之地，特命以他箭換給，恐以爲輕於養育人才也。」答曰：「予豈輕養育人才乎？始因公主上言，曾賜其地，厥後議以私箭，盡屬於官，其時館學請受其地矣。今者公主欲受，故還賜矣，不須改也。」

○上御夜對。參贊官閔箕曰：「房玄齡爲僕射，太宗曰：『卿之職在廣求賢才，隨才授任也。近緣決訟，日不暇給，安能求賢而輔予乎？』仍勑中書，細事則責左右丞，大事則責僕射。大抵朝廷之上，事固有大小之異，而任亦有大小之殊，太宗之治，委有司而已，知大體而已。近者駕前上言，自上慮或有小民之抱冤，皆自裁決，其意至矣。然若一一親覽，則日亦不足。況以違法之事，望其判付之決，紛擾呈訴，小民詐僞，誠可罪也。例下該曹，使之遵法回啓，有何妨乎？必欲事事而親攬，則非摠大綱出治之意，擇有司委任之道也。」

10月24日

○庚申，傳于政院曰：「前日經席，有言遇災之時，當求草萊之言，其諭于中外。」

○上御晩朝啓，大王大妃垂簾同御。

○司諫院大司諫具壽聃等上箚，其略曰：

今當冬月，大雷震電，天之示變，必有其意。方今之弊，固非一二，撮其大者而言之。俗尙侈華，轉相視效，第宅之宏大，飮食之穈費，無有紀極，而其害尤甚於天災。因以貪汚成風，廉恥掃如，徵索之簡，布於別邑，苞苴之行，編於私門。在侍從、宰相之列者，屢陳此弊於經席之上，而身先犯之，恬然無恥。至於用人之際，私情勝而公道滅，注擬高下，隨人請囑，除拜之權，專在於大臣，而銓曹之官，徒尸其位。賢愚之混雜，爵祿之潛濫，實由於此。士氣，國家之元氣，而偸靡摧沮，諂侫成習，皆懷全身苟祿之計，不有憂國忘家之念。居台輔者，蓋闕調元之職，任言責者，亦無讜諤之人，脫有危急，孰能當之？生民之困，莫甚此時。水旱相仍，飢饉荐臻，加以字牧之官，率多貪黷之流，剝肌浚血，慘毒益甚，君門千里，莫能自達。凡此之弊，皆病國害民之極者，而傷和召災，未嘗不由於此。秉國之鈞者，其能動念於是乎？

答曰：「今觀疏意，正合時弊。予以幼沖，叨承丕緖，又無學識，凡所發政之際，必多失中之事。未能仰答天譴，致此大變，恐懼之心，曷有極哉？且紀綱之解弛，法令之不行，時俗之不美，皆予否德之致也，益加留念焉。」

○憲府啓魚箭事，答曰：「祖宗朝儒生之養，供以司宰監之魚，至于中廟，以館學典僕上言，始賜魚箭也。公主，則賜牌之田，多未折受，故以此魚箭，充其賜田之闕，今不可改之。許多魚箭，令館學從所願擇受焉。」此後，臺諫、弘文館交章論啓累月，不允。

10月25日

○辛酉，上御朝講。特進官李光軾曰：「國家之最重，莫馬政若也。而江邊之軍，幸有好馬，僉使、萬戶之類，刦而買之，以致邊軍無馬。雖有當百之才，追奔逐北，非馬不能。臣竊聞兩界之馬，皆割其耳云，因此禁之，使不出來，庶絶無馬之患也。」

○上御夕講。

○夜，流星出天津星，入太陵星，狀如甁，尾長五六尺許，色赤。

10月26日

○壬戌，傳于政院曰：「戶曹欲徵乙巳年以後京倉公債，如此則阻飢之民，豈能備償？必致流離，其令戶曹，只徵一年之債。」

○夜，流星出太微東垣，入巽方雲中，狀如甁，尾長一丈許，色赤，光照地。

○黃海道殷栗、長淵，雷電。

○平安道平壤、江西，地震，雷動。

10月27日

○癸亥，上御朝、夕講。

10月28日

○甲子，上御朝、夕講。

10月29日

○乙丑，上御朝、夕講。

○傳于政院曰：「甘露寺奴婢，勿屬他處，祖宗遺敎，而入屬於宗廟署者有之。今可還屬內需司，以他奴婢充給。」〈役於宗廟三十餘年，遽屬內需司，可乎？況寺社奴婢，在所當革者乎？〉 ○卯時，流星出未也，狀如梨花，色白。日暈。

○司譯院前銜朴烋妻良女者斤加，十五歲成婚，纔過三年喪夫。朝夕哭泣行祭，朔望，不計晴雨，徒步攀號。爲夫作簇掛壁，哀泣連月不食，其父母苦勸，只飮粥水。及終制，因服白衣，孝養舅姑，不廢溫凊，舅姑死後，哀慟哭泣，祭祀一如夫喪。每至忌日，則前期悲痛，而不食鹽醬，爲亡夫守節，二十餘年。上嘉之，命復戶。

十一月

11月1日

○丙寅朔，傳于政院曰：「御史之奴，供辭不一，金䨴之供以爲歸江陰，乘夜而返，少有曖昧，不可罪之。其推事證。」

11月2日

○丁卯，上御朝、夕講。

○義禁府啓曰：「金䨴事，敎以恐涉曖昧，其推事干。御史，耳目之官，今問事干，則慮有後弊，敢啓。」傳曰：「知道。」

11月3日

○戊辰，領議政李芑、宗簿寺提調具壽聃，以續寫《璿源錄》，入啓曰：「前例，逆賊則削籍矣。毛山守、茂松守子孫，請竝削屬籍。」傳曰：「如啓。」

○上御晝講。侍讀官鄭裕曰：「今當避正殿，謹天災恐懼修省之時，淨業院土木之役，甚非其時。雖曰爲先王後宮營造，旣有仁壽、慈壽兩宮，可以容處，不必加設，以駭聞見。」

○上御夕講。

11月4日

○己巳，上御晝、夕講。

○憲府啓曰：「仁壽宮材木磨鍊事，外方聞之，必預爲措置，而貽弊於民矣。請命停之。」答曰：「前者有昌壽宮，又有壽成宮，宮人有疾病之患，可以移避故也。今無營造之處，留衛軍亦幸多暇，欲乘其機，作此宮室，以爲移寓之所，不可改也。」

11月5日

○庚午，上御晝、夕講。

11月6日

○辛未，上御晝、夕講，夜對。

11月7日

○壬申，上御朝、夕講。

11月8日

○癸酉，命蠲咸鏡陳田之稅。〈因敬差官鄭浚之狀啓也。〉 ○上御晝、夕講。

○下咸鏡北道兵使南致勤狀啓〈「穩城屬仇里部落等處歸順胡人諸姓亏知介五百餘人，去九月晦相戰，城底胡人迫於窮逐，求哀乞救。若視而不救，則殊無撫綏之意，處置實難。」〉于政院曰：「將此狀啓，議于大臣及備邊司。」

○司諫院大司諫具壽聃等上箚，其略曰：

比年以來，凶歉根仍，災變疊至，凡不急之務，橫費之物，一切蠲省，以紓民力。而命造仁壽宮於淨業之基，轉輸木石之際，顚仆困頓，民命殆盡，此豈人君遇災恤民之意乎？況先王後宮居處之所，有慈壽、仁壽焉，雖有疾病事故，可以互相移避，又何敢爲此擧，以啓重修佛宇之漸乎？時屈擧嬴，乃至於此，皆妨政害治之大者，故臣等不能容默，敢陳愚抱。

答曰：「雖有仁壽、慈壽之宮，後宮有疾病之患，必移寓於此。侍女以下，無避寓之所，或寓於閭閻，其於事體，豈不有妨？不允。」此後，臺諫、弘文館交章累月，太學儒生亦累上疏，不允。

○以尹春年爲弘文館副校理。

11月9日

○甲戌，領議政李芑、左議政沈連源、右議政尙震、河原君張彦良、兵曹判書安玹、大司憲李名珪、知事李薇、戶曹判書宋世珩、兵曹參判金益壽、五衛將宋叔瑾、同知金舜皐、訓鍊都正張世豪、僉知方好義、參知金澍議：「都叱骨、尼麻車等四姓亏知介聚兵衆，搶掠穩城城底胡人，前後多至百餘名。是必兵勢熾張，恐將嘯聚諸部，恣行虜掠。五鎭城底胡人如不能支，禍必及我，不可不爲之深慮。況今六鎭飢荒，軍民流亡，倉儲乏少，欲撫軍調民以守之，而人無見籍，欲遣將領卒以禦之，而兵無見糧，防備之策，百不得一，尤爲可慮。然下諭兵使，巡視各鎭堡，修城池理機械，軍卒之有武才者，存撫之，將士之有勇力者，甄別之，復其雜役，優其廩食，以之固守本鎭。且城底胡人之被侵也，閉門不顧，固非撫禦之方，依前行移，陳兵城上，以爲聲援，使其老弱孱劣，許入長城內，以避之，不妨於義。禦戎之策，儲糧最上，而弓馬之才尤重，近來人不習武，凡屬軍士，有名無實。至於禁軍，非但不能彎强弓，而騎、卜馬亦無，此等軍卒，將何所用？令兵曹各別精選，四時運觀射，亦依舊擧行，亦備邊之一策。」答曰：「如啓。」

11月10日

○乙亥，京師，昏霧四塞。

11月11日

○丙子，日暈。

11月12日

○丁丑，命試儒生于闕庭，以居首進士權信，直赴殿試。

○以李浚慶爲司憲府大司憲，禹鏛爲執義，李希孫爲掌令，韓智源、尹春年爲持平。

11月13日

○戊寅，以兪絳爲司諫院司諫，李友閔爲正言。

11月15日

○庚辰，夜，月暈，兩珥，冠。

11月16日

○辛巳，上御晝、夕講。

○月暈。

11月17日

○壬午，上御晝、夕講。

11月18日

○癸未，傳于政院曰：「典獄見囚，幾至七十餘人，當此苦寒，滯獄者多。京師如此，況外方乎？令刑曹分辨放送。」

○憲府啓曰：「我國所謂古風，皆是弊風，愈久愈弊。濫觴之極，至於難救，在今不救，末流難支。舍人雖曰政丞郞廳，反不從政丞之令，雖曰尊先生，而反不尊先生，別作一司，貽弊多端。車子本屬於漢城府，非舍人司之私物。舍人司憑藉都堂之勢，冒占至於二百餘兩，只役一司，故車夫等，爭相投托。當國喪遑遽之際，漢城府雖啓請，而亦不給焉。且百工之役，皆有餼廩，而舍人司，任意發牌，分借諸處，少有遲緩，輒囚其妻子，故百工少無休息，非徒生理無門，國用之物，亦不得造。至於貿易之事，賤價買貴，出市之人，不堪其苦，至呈上言，恬不知改。其餘弊習，固難歷陳。如此之弊，其來雖久，今至於此，不可不革。舍人、檢詳等，請竝罷職，以革其弊。」答曰：「如啓。」

○上御晝、夕講。

11月19日

○甲申，憲府啓曰：「新及第分館之後，以權知正字口傳，至出差帖，具紗帽品帶，乃是朝廷體貌，苟被推考，不可行公。今者，承文院新來，皆犯私罪，不可行公，而曲循私情，汲汲許參，俾令着笠行之，使朝廷體貌，一朝大毁，本院行首掌務官，請罷職。」答曰：「如啓。」

○日暈。

○全羅道礪山、臨陂地震，順天雷動。淸洪道林川、石城地震，扶餘、尼山、恩津雷動。

11月20日

○乙酉，上御晝、夕講。

○傳于政院曰：「內官南世豪，心喪兩大王之喪，又有孝行，其授賞加。」

○以金忠烈爲司諫院司諫，金鎧爲議政府舍人，成世章爲弘文館應敎，朴永俊爲吏曹正郞，李無彊爲弘文館副校理，李重慶爲副修撰，金光軫爲淸洪道觀察使。

11月21日

○丙戌，上召對。

○傳于政院曰：「咸鏡道失農尤甚，其免正朝物膳。」

○上御夜對。

○日暈。

11月22日

○丁亥，上御晝、夕講。

11月24日

○己丑，上行望闕禮。

○以具壽聃爲司憲府大司憲，慶渾爲司諫院大司諫，陳復昌爲弘文館副提學。

○冬至，測候宗廟洞口、惠政橋兩處。仰釜日晷太陽行度、冬至畫幷差違。簡儀臺小圭表影，長一丈四尺五寸四分，大圭表影，長七丈三尺四寸一分。

11月25日

○庚寅，上御晝、夕講。

11月26日

○辛卯，上御晝、夕講。

○憲府啓曰：「生員、進士等爲試官，設恩門宴，其來已久，近來士習不美，漸成積弊。或於收合榜中之祭，有父兄爲守令者，則多定米麪、油蜜、牛隻、猪獐等，百端侵責，期於華納，其弊已極，將不可救。此乃時和年豐一時偶擧之事，而濫觴至此。況當飢饉之餘，尤不可因循，請革罷。」答曰：「如啓。」

11月29日

○甲午，上御晝、夕講。

○以成世章爲議政府舍人，尹玉爲司諫院獻納。

○日暈。

11月30日

○乙未，上御晝、夕講。

○義禁府啓曰：「李洪男子，法當緣坐於洪胤，而旣釋其父，何以爲之？」傳曰：「旣釋洪男，其勿緣坐。」

十二月

12月1日

○丙申朔，上御晝、夕講。

12月2日

○丁酉，上御晝、夕講。

○夜，東西南方天中，如火氣。

12月3日

○戊戌，上御晝、夕講。

○上御夜對。上曰：「周世宗，誠賢君也，其曰：『朕不因喜賞人，因怒刑人。』蓋刑賞，人主之大柄也，公明然後，爲善者勸，爲惡者懲。因若喜怒而刑賞，則必至顚倒矣。世宗之言，斯爲至矣。」〈史臣曰：「信乎用一刑賞，丕示公明，則善可勸惡可懲也。推此言措之於政，將見當賞而賞，當刑而刑，豈有顚倒之患也？子曰，一言可以興邦，此之謂矣！」〉檢討官奇大恒曰：「周世宗登遐之日，遠邇哀慕。大抵人君，操感化之機，人心趨向，惟上所爲，今上敎至此，眞吾東方萬世之福也。長存此心，則善治之興，有何難乎？」參贊官閔箕曰：「賞一人而當賞，則千萬人喜；刑一人而當刑，則千萬人懼。若或一賞一罰之不公，則非但一時之不服，亦起後人之遺憾。夫人心，豈賞己而喜，刑己而懼？當於理，則自有所感動焉。是以朝廷之上，政治之行，一有所失，似若無害，朝廷必力爭者，一小事之差，致千萬人缺望之嘆。然則感化人心之機，在人主一事一政之至公至正而已。」

12月5日

○庚子，傳于政院曰：「穆淸殿，非特不修，伐木幾至三千餘株，殊無檢察之意。參奉黃大用，其罷之。」

○花城監顯祖獻書《無逸》短屛，仍上疏曰：

臣少蒙作成之化，稍知學問之方。一日與友人，讀書于村落，幸見主家有短屛，錄書《無逸》，編帖破裂，字畫殘缺，且爲烟火所染爍，兒童所汚墨，殆不可觀。臣拂拭而熟視，其規模體制，決非凡人家物，怪而問其主，爲何如人，與夫屛之所自出，則曰，主人乃先朝放出宮人之後也，屛則其先世所傳，不知厥初之所從來也。臣竊料《無逸》，乃周公戒成王之書也，而篇序曰：「豈獨成王之所當知哉？實天下萬世人主之龜鑑也。」此必當時之臣，有如宋璟者，寫此以進，抑先王之所手寫，而常置諸左右，孜孜覽省于此，而恐如燕山之時，棄擲不收，流出于外間，爲常家所賤歟？寒心驚駭，卽與其直而取之，洗其汚補其破，仍舊制而改粧焉，十襲而寶重之。伏見殿下，以幼沖嗣位，立政之初，屢下求言之敎，眷眷於養民之政，三代之治，將復見於今日，而大小臣民，相慶於朝野，雖周之成王，無以加矣。第念殿下，今日之成王，此屛昔日之周公。成王不有周公《無逸》之戒，則難致囹圉空虛之美；殿下雖有仁心仁聞，而不效成王之政，則民不被其澤矣。伏願殿下設此屛於座側，常目在之，念成王受周公之訓，思周公戒成王之意，以成王之心，行成王之事。怠荒之心，或生於宴安之隙，則觀此屛而思爲君之難，儉約之心，或弛於侈用之際，則觀此屛而念爲民之苦，使斯民蒙至治之澤，幸甚。臣愚在維城末裔之親，尤有所感激之至。

〈史臣曰：「所獻規警之書，所論切至之言，援古諷今，得於格君之道。豈料宗室之中，有此慷慨者乎？」〉御筆答之曰：「今觀上疏，辭意切至，所獻《無逸》短屛，乃古聖賢之言，爲人君可鑑之書，而愛君進戒之意，良用可嘉。置諸座側，常留省焉。」

○日暈。

12月6日

○辛丑，李芑、沈連源、尙震啓曰：「避正殿謹天戒，今已久矣，加之日氣甚寒，御經筵於簷下，至爲未安，請復正殿。況勤政殿，是正殿，而思政非正殿乎？且康翎縣監閔思道，〈品官金永光，決罰致死，故拿推于禁府。〉今方刑訊矣，見其元情，他品官皆被笞五十，而此適身死，逢打之由辨明，然後刑訊何如？大抵依法決罰，解後致死無罰，故敢啓。」答曰：「復正殿之啓當矣。但予未知應災之方。冬暖如春，迄未成氷，深思其故，日夜憂懼，復正殿，殊未安焉。思道，雖自謂笞五十決罰，是乃自明之辭，難可取信。守令濫刑，滔滔成習，欲治思道，以懲其餘。」再啓曰：「災變如此，恐懼修省之道，豈必避殿，然後能盡之哉？況日氣甚寒，御經筵於簷下未安，故敢啓。」答曰：「如啓。」仍傳曰：「予常軫念民事，無計蘇復。良民日縮，軍卒流亡。《書》曰：『民惟邦本，本固邦寧。』民生凋弊如此，何以維持國家乎？且廉恥道喪。朝廷，四方之根本也，源淸則流淸。今者求請之弊，自朝廷始，而守令之善事者，皆浚民膏血。民丁日縮，亦由私伴人之多。數外伴人，大臣先損，而求請亦自不爲，則在下之人，莫不效之矣。」回啓曰：「臣等處三公之位，素乏德望，固無可法之事，其何能鎭服群下乎？遞臣等之職，得賢相任之，則可無此弊也。古云：『勞於求賢，逸於任人。』得一賢相，豈非今日之所先乎？守令之猥濫，莫甚於此時，將條陳救弊之策。」答曰：「非大臣無德望然也。習俗已久，難可卒革，卿等百爾計之，其陳救弊之策。」回啓曰：「求請與私伴，朝廷不爲，則群下效之。當議啓救弊之方。」

○日暈。

12月8日

○癸卯，憲府啓曰：「惟新居正兵洪光弼，與全羅道觀察使柳辰仝代奴，相訟奴婢于刑曹，刑曹以光弼所納文記，爲印信僞造，論以一罪。本府因其妻訴冤，取前推文案相考，則是非分明，又取本官文記比對，則印信長短廣狹，熹微濃淡，少無差異，非僞造明矣。刑曹官吏，曲循私情，以印信僞造，歸罪於光弼，故本府已出公緘矣。辰仝以有識宰相，欲奪不干奴婢，其文記傳係之際，非徒有誣飾之事，至於元隻之間，急於橫得，亦多鄙陋之狀，不可在職。請罷。」答曰：「宰相之人，罷職過重，遞本職送西。」〈史臣曰：「辰仝，議政洪彦弼之異姓從弟也。彦弼常以意氣許之，性且孝友。但小孤無師友，事多麤疎，一家侍妾，多至四五人，各圖生業，廣殖田庄，時論短之。」〉

12月11日

○丙午，傳于政院曰：「卽位以後，久廢進豐呈之禮，故强請于慈殿，則以災變爲未安。其除豐呈，只設曲宴。」

○憲府啓柳辰仝事，如啓。

12月12日

○丁未，領議政李芑、左議政沈連源、右議政尙震詣賓廳啓曰：「進豐呈，雖非大王大妃同聽政之時，必行之者，合於禮也。況今惡殿同聽國政，而卽位之後，久廢此禮。正朝則非他節日之比也，慈殿雖不使行之，國家大禮，不可以年凶而廢之。」仍啓慈殿曰：「正朝進豐呈，非宴樂也，乃國家大禮，而卽位之後，一不行焉。雖主上屢請而不許，只命設曲宴。然曲宴私禮也，進豐呈乃大禮也。災變雖所當警，而禮文所載，久廢不擧，至爲未安。」上答曰：「以該司啓稟，終日請行，則慈殿以爲，大宴之設，不宜於時，故不得行之矣。」慈殿答曰：「主上昨以該司啓稟請之曰：『大宴雖不得設，小宴猶可行也。』然冬雷地震，災變疊出，雖或小宴，寡德之人，勢未可享，況大宴乎？決不可行也。」李芑等三啓懇請，上答曰：「將大臣之言，幷予意，再三懇啓，則慈殿以爲：『享此大宴，心實未安，然勉從朝廷之意也。』」

12月13日

○戊申，未時，太白見於午地。

12月14日

○己酉，憲府啓曰：「我國雖三面受敵，西北最爲緊急，故祖宗朝，或勒令入居，或全家徙邊，常以實邊爲事。近來爲邊將、守令者，撫御失宜，邊民日漸流離。加以奉命使臣，守令、僉使、萬戶、訓導、權管及凡往來之人，或作妾，或稱己産，冒濫贖身，公然率來者，不知其幾，以致人物減耗，邊圉空虛，誠非細故。況贖身之際，與守令同心，雖名代納，實則不納，旋出物故立案。雖名爲陳告，而以無爲有，用術免役者，滔滔皆是。請自今兩界元居人及娼妓、官奴婢，一切勿許贖身，陳告者給賞，竝勿許免役。往在中宗朝，雖贖身者，勿令率來之法，非不詳盡，而中廢不行。請以此條，竝入《贖錄》，以爲永規。」答曰：「如啓。」

○知中樞府事李賢輔，以老職陞崇政，上箋陳謝。〈其文曰：「臣伏視去十月初二日承政院有旨書狀，以臣特加崇政，又令本道監司，食物備給。上恩稠疊，不勝感激，謹奉箋稱謝者。伏以蓬門望脩門之遠，常切未忘，草澤承睿澤之隆，濫叨非分，自天有命，無地措躬。伏念臣系寒微，材稟薄劣，惟歷仕之旣久，迺受眷之猥多。葵藿之誠雖深，蒲柳之生己迫。自先朝而致仕，盡瘁之職分已，至聖代而投閑，逮事之功勞安在？方懼逋慢之重謗，反得恬退之高名，增秩之褒書再頒，食物之恩旨繼下。鑑形顧影，驚寶帶之橫腰，飽德醉恩，感珍羞之飫口。顧虛譽之莫避，而嘉貺之疊臻。玆蓋伏遇主上殿下，惠必先鰥，人惟求舊。善養允邁於西伯，不廢何止於孟庄？遂令枯朽之資，均被雨露之渥，臣敢不沐浴聖化，歌詠鴻休？白髮餘生，雖絶廟堂之志；丹心未死，竊效江湖之憂。」〉

12月15日

○庚戌，傳于政院曰：「寺刹摘奸，自慈殿只察內願之精麤，非摘奸儒生之有無。大抵如此事，非予所知也。」

12月16日

○辛亥，未時，太白見於午地。

12月18日

○癸丑，憲府啓曰：「儒生上寺之禁，雖在法典，自先王朝，不擧此條已久。大抵讀書之方，專在靜思慮收放心，故必處山寺幽僻之所，乃做其功。滿朝卿相，孰非前日讀書山寺之人乎？先王陵寢之寺，則雖禁雜人猶可也，今則諸山寺刹，托稱內旨，一切禁斷，讀書之儒，非惟不得接迹，頑暴緇徒，陵蔑士類，虛張中使之來，迫促驅黜，書冊衣服等物，散失無餘，此豈盛世之美事乎？先王陵寢外，他餘寺刹，讀書儒生，請勿禁。」答曰：「禁儒上寺，非立新法，自祖宗朝，使儒釋不混處也。今者慈殿遣內官於寺刹，內官所往之寺，有幾處乎？許多山寺，非盡禁也。」

○未時，太白見於午地。

12月19日

○甲寅，政院啓曰：「昨日臺官啓儒生上寺之禁，答曰：『自祖宗朝，使儒釋不混處也。今遣內官之寺，有幾處乎？許多山寺，非盡禁也。』臺官今日來問曰：『申明祖宗之法，則似禁儒也，許多山寺非盡禁，則不禁儒也。』擧此兩端，來問，故敢稟。」傳曰：「慈殿申明祖宗之法，未久而旋使勿禁，豈其可乎？」

○憲府啓曰：「儒生之讀書山房，其來已久。上寺之禁，雖祖宗之法，自先王朝，已不擧行，則在今時不必申明。諸山寺刹，若例視陵寢，竝勿許讀書，則是緇徒益張其勢，而將無所忌憚也。山刹非中使摘奸之處，使僧輩迫黜儒生，掠奪衣服，豈聖明抑左道崇文敎之義乎？事雖微細，所係實重，請勿留難。」答曰：「禁儒上寺，非今始爲，乃祖宗之法也。慈殿申明祖宗之法，寧有不可乎？不允。」此後，兩司累啓，不允。

12月20日

○乙卯，日暈，左有抱，內靑黃外白。

12月21日

○丙辰，三公啓于兩殿曰：「預備仁壽宮構材，雖曰爲後宮，而其基本，是淨業之舊，群情疑惑，以爲佛宇將作。人心易惑而難曉，請速命停寢，快示光明正大之德。況今凶歉太甚，其在明年，民必困窮，土木之役，尤不可興也。」慈殿答曰：「國家於淨業舊基，經始佛家，則朝廷論執宜矣，若以小民之言，不計國事，則亦豈無後日之弊乎？且予非不知民勞，而時屈也，徐觀爲之之意，旣已盡言。而大臣又來啓焉，此群下所以尤惑者也。」上答曰：「慈殿已盡言之，予無所答也。」三公四啓，不允。

12月22日

○丁巳，以鄭裕爲弘文館應敎，宋賛爲副應敎，李無彊爲校理，南延慶爲承政院注書，李純孝、李光軫爲藝文館奉敎，崔彦粹爲待敎，柳順善爲弘文館正字。

12月24日

○己未，憲府啓曰：「奉敎李純孝，性本狡邪，喜造言語，陷害朋儕爲事，故前者被論見遞。今不可復爲秉史筆之任，請遞。」答曰：「純孝，豈無改過自新之路？不允。」再啓，依允。

12月25日

○庚申，傳于政院曰：「仁壽材木預備事，觀明年秋成爲之，姑停行移。但東宮造成材木，乃常貢材木，儲之，勿用於他處。」

12月28日

○癸亥，咸鏡監司狀啓：「吉州等地，巳時，薄雲掩日，色黃而陰，虹繞日三匝，白氣橫貫，移時而滅。災變異常，故圖形上送。且北道，則寒氣甚於他道，而冬暖如春，去十二月望後，川氷始合。瘟疫日漸熾發，死者什一，至爲可慮，救療當藥，及期下送。」

12月29日

○甲子，以尹春年爲司憲府掌令，任鼐臣爲持平，崔彦粹爲藝文館奉敎。

○未時，太白見於午地。