十四年

（己卯）十四年大明正德十四年

春正月

1月1日

○丙申朔，上行望闕禮如儀，又率百官，陳賀于大妃殿，仍受群臣賀。

○進豐呈于大妃殿。

○饗宗宰二品以上，承政院、臺諫、弘文館及入直諸將、翰林等于勤政殿庭。

1月2日

○丁酉，戶曹判書高荊山啓曰：「戶曹事劇，一二日不坐，則事多積滯。臣近患眼疾，又多蹇澁證，不能快步，耳且重聽。臣爲此職，前後六年，今不可在職。」再辭，不允。

○臺諫啓：「崔淑生爲謝恩使，而托病乃免，殊失人臣事君之義。請因差之，使不得規避。沈貞詐譎，不合判尹；李自堅躁妄，不合戶曹參判。請速遞，幷改特進官。」不允。

○以金匡復爲正言。

○忠淸道靑陽、定山等邑雷動。

1月3日

○戊戌，命賜刑曹判書李惟淸藥，以墜馬傷也。

○臺諫啓前事。憲府又啓：「趙潤璧等二十五人付軍職，七八年無所事而受祿。今方國用不足，省費之時，不可徒費食祿。請令兵曹汰去。」傳曰：「軍職汰去事，當議于大臣。餘皆不允。」

1月4日

○己亥，御朝講。侍講官朴世熹曰：「古者命相，必宣制，言其所任之事，今只於監司有敎書。卿相之任至重，亦宜宣麻，以諭勤職之意也。」知事金安國曰：「宣制事，自三代歷代，皆然，而前朝高麗時亦有之，而我國則不爲。此雖近於文，然大臣責大任重，其命爵也，君以委任之意宣勅，則下人亦皆感激而受之矣。雖不能一一爲之，於三公則宜若是也。」世熹曰：「三公則爲然，吏判，掌用人，尤爲根本。此亦可爲。」獻納丁玉亨、掌令文瓘、參贊官孔瑞麟、檢討官具壽福，亦以爲可用宣制。』上曰：「果是美事。然近所不爲，當與大臣議處。」領事鄭光弼曰：「今者朝無失政，而耆舊臣僚，不樂仕進，多托病不仕，或有退居田里之計。不知何以致然也。」上曰：「廉退之節，亦可尙也，不必責退者矣。」〈史臣曰：「時，新進之士，率好危言激論，每勸上進君子退小人，急於辨別，臺諫務摘人愆過，大小臣多被劾失職，後進年少，不次擢用，以此耆舊之臣，皆不悅欲退。光弼意在於是，言之不盡，上亦不審其意，謾應之以此。」〉瓘等仍啓崔淑生、沈貞、李自堅事，玉亨請汰去軍職冗官，皆不允。

○傳曰：「命官宣制事，議于大臣。」

○御夕講。

1月5日

○庚子，御夕講。特進官尹殷輔曰：「臣爲黃海道觀察使時見之，永定館軍者，初以七站困弊，驛卒數少，故擇正兵之饒實者百有八戶分隷之，戶凡九丁，蓋以馬直翔貴，故欲令通力共備也。今則無九丁全戶，甚者僅存二三丁而已，馬斃則二三人之力，所不能當，盡賣田地，尙未取給，其爲冤悶甚矣。當初議謂館軍有闕，則以其子孫充定，而不許他人代之，若無子支，則雖至一丁，不能益。旣爲永定，故人皆以爲眞驛子，而不相爲婚。前者其徒請相遞立，而朝廷不許。今縱不能遞役，請下問該曹，充給丁數。且曾許軍士行喪三年，甚美矣，然有一弊焉。一家兄弟，或爲正軍，或爲保丁而居喪，則他人之爲一保者，獨當其役，甚爲憐悶。其闋服之內，若以死軍之保及無役者，姑且充給何如？」上曰：「皆可議于該曹而處之。」

○臺諫請遞沈貞、李自堅，罷崔淑生，傳曰：「淑生事，旣推之，則自當有罪。餘不允。」

1月6日

○辛丑，持平宋好智，以無才識，不知朝章，辭職，傳曰：「勿辭。」又啓曰：「持平鄭應麟，非徒一身不無痕咎，人物亦不合於臺官，臣不可與之相容。應麟曾於同僚，相容已久，然聞見各異，故啓之。」傳曰：「其遞應麟。」

○黃海道觀察使金正國狀啓曰：

海州文廟有禮文，不載文憲公崔冲、文和公崔惟善於東廡從享，未知其由，問於州人，則曰：「文憲父子，本以州人，有功於斯文，故配享於州學，其來已久云。」文憲父子，雖有功於學，禮典所載，自有常祀，雖云州縣之學，莫非國學，各以私見，擅爲從享，至爲越禮，事甚無義。但配享已久，歷世不改，疑有所以，臣不得擅改。「

命因舊與否，議于政府。政府啓曰：」崔冲雖有功於斯文，鄕校乃國學也。以鄕人私意，猥濫從祀，果爲越禮。崔冲、崔惟善，不宜從祀，但崔冲則有功於斯文，不祀未安。請從鄕人情願，許立祀宇。「從之。〈《輿地勝覽》云：」高麗顯宗以後，干戈纔息，未遑文敎，文憲公崔冲，收召後進，敎誨不倦，學徒坌集，遂分九齋曰：樂聖、大中、誠明、敬業、造道、率性、進德、大和、待聘，謂之侍中崔公徒。「凡應擧者，必詣徒中學焉。及冲歿，凡赴擧者，亦皆錄名九齋籍中，謂之文憲公徒。東方學校之盛，蓋由冲始，時稱海東孔子。〉 ○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。憲府又以李孝彦，壓良爲賤，事狀明白，請拿致推之，從之。

○日暈兩珥背。

1月7日

○壬寅，上親傳宗廟及永寧殿春享大祭香祝。

1月8日

○癸卯，傳曰：「鳳山君敦，以從一品宗親卒。其依宰相從一品例，致賻。」

○臺諫啓前事。諫院又啓：「副修撰尹衢，初授侍從之職，頗有不滿之意。但以年少，望其改行而存之，近日所爲，率多不正，而無改過之實。請遞。不允。」〈史臣曰：「先是相位有闕，上從群望，欲以安瑭爲相而問之，領相鄭光弼、左相申用漑不悅其對。上愈爲傾意，特超拜二相，於是人知其上意所注而喜焉。旣而上將欲拜相時，用漑適以疾在私第，命遣史官，更咨其議。蓋用漑之意，本拘位次先後，且不以相才，深許安瑭，其所答，歸重於金詮、李繼孟、南袞，而尹衢，時以注書，收議而返，以爲安瑭，素自屬望，迎意變辭，反以瑭歸重而啓之，上與用漑，實不知其然。時具壽福，亦以注書，當記其日事，索問議草而欲書，則衢不許而匿之。然奉敎柳希齡，曾以事偕衢，詳聽於用漑第，及是聞其變辭，甚痛憤，囑其事於下番檢閱沈思遜，思遜粗記其始終。時，蔡世英亦爲檢閱，漏其辭於衢，衢因此知思遜所記，甚銜之，嘗語思遜曰：『汝之同僚，以汝記事爲荒唐，汝固殊常人也。』隱然托詆，似欲密改所記。一日相與同直銀臺，夜召中禁歌童，飮酒相娛，思遜戲問曰：『內竪中孰爲可人？』童曰：『惟朴令公而已。』蓋指傳命宦者朴承恩也。思遜又問曰：『何謂朴令公賢？』答曰：『凡事最賢。』時衢方假寐，遽起而罵之曰：『汝何敢稱宦寺爲令公？』思遜曰：『吾不先自稱道，因童所言而然耳。』其後衢毁於人曰：『思遜阿附朴承恩，入闕，每問朴令公安否於司謁云。』由是聞者冷鄙之。未幾，壽福拜正言，其後衢授本職，識者以衢爲不幸，終得出署，人多怪之。久之，思遜又除注書，大司諫朴壕、正言權雲等，不知衢行間，議於院中曰：『此人曾不合秉筆之地，今又何爲注書？』相與欲越署，思遜聞之，乃知衢所讒，構隙怨憤，急於自解，語其由於沈達源及他友以明之，達源卽播於儕輩間。數日之中，士林復知衢淫邪狡獪之狀，痛疾不已，然猶慮其有未安，多矣，至是諫院劾之，時吏曹佐郞李忠楗、李希閔等，議欲直除外敎授，或以爲：『在侍從者，不可如是』，其議遂寢。至今《政院日記》，無卜相議云。」〉〈史臣曰：「史家一筆，任生殺與奪之權，自古重之，雖以人主之威，尙不得開見，而如有漏洩，罪著於三尺。今蔡世英，得處史官，雖無比衢之心，然漏史局重事，萌兩家讎隙，烏得辭其罪？蓋其爲人，中無所主，庸妄輕薄，不愼樞機之致也。且古之取友者，必有所相取之道，然後友之，一許以友，雖有必可絶之由，令其可交，以寓忠厚之意焉。思遜之取結尹衢也，果何所見，而情深若醴耶？及至於是，雖或暫屈，當有昭昭之公論，理不可久掩，而纔相反眼，遽至踶嚙？知取友而善待者，其唯君子乎！具壽福，身處正言，素知爲人陰柔，非陽物，而詳其實者，又莫如己，則當以微罪彈去，使玉堂重地，淸嚴可也，亦何所見而出署，致斯人間廁於其地，而有是論也？議者或以爲衢雖變辭回啓，亦因人望，而出於無情，不足爲訾。夫將命往復之間，當使其意，如君臣相對，而問答可也，豈容一毫私意於其間哉？使衢處亂世，其必銳於侫矣，議者之言，非正論也。」〈衢之爲人，氣性則隘狹，且暗於大理，時輩以淫邪目之。「〉〉

1月9日

○甲辰，臺諫啓前事，不允。

○生員成倫上疏，訟其父世貞之冤，命憲府憑考分揀。

1月10日

○乙巳，御朝講。執義朴守紋、正言金匡復啓前事，不允。守紋曰：「王子君，無訓迪之方，寧山君恮，於夜間以微服，或稱宗親，或稱生員，率奴十餘名，奪部將李翁之妓妾而畜於家；景明君忱，多引外知部之人，聚其家，好爲訟事，甚非美事。宗親有罪，論之如法，似未安，自內規責，使無如此事則美矣。」上曰：「予未及聞也。王子當操心，而何以至此邪？法司推之，則可知其情矣。」匡復曰：「景明聚外知部好訟事，衆所共知。親愛之則固宜敎之。」守紋曰：「親愛而敎之，使不爲惡，是尤忠厚之道也。」

○傳曰：「寧山、景明等事，予安知所行之至此乎？在祖宗朝，有以腹長敎戢之事。其召益陽君，言其檢禁之意。且恐儀賓，亦有是弊，幷召驪川尉閔子芳以言之。」

○平安道觀察使申鏛狀啓曰：

祥原居幼學金自浩，溺水死，其妻梁氏，奔到川邊，號慟得屍，呼泣三日，不飮水，遂自縊死。平壤居生員金義光，其母高氏得惡疾，斷指以進，病遂愈。性又耿介，不恥貧窶，志操可取。寧邊居李庸，本以星州吏，犯奸妓之罪，入居，其父母俱歿，謹愼終制，別設祠堂，每遇朔望，躬行祭祀，年至六十七歲，至今哀慕，不食肉味，瘦毁哀戚，持身勤謹，操行彌篤。此等人，請依《大典》奬勸。

○三公遣檢詳啓曰：「永同縣監安自謙，性本泛濫，前在濟用監，頗有不謹。請遞。」傳曰：「可遞。」

○臺諫啓前事。憲府又啓：「直講鄭沈，人物猥瑣，所行不正，不合朝官，況處師表之地乎？」皆不允。

○以李長生爲嘉原君，朴薰爲持平。

1月11日

○丙午，憲府以崔淑生托病規避罪，依律決杖一百，告身盡行追奪，罷職不敍。命功減一等，贖其杖。

○臺諫啓沈貞、李自堅、尹衢事，皆不允。

1月12日

○丁未，御夕講。

○臺諫啓前事，命遞鄭沈。餘皆不允。

○黃海道觀察使金正國狀啓曰：

本道失農尤甚，官儲澟澟，許多人民，不得賑救。臣意國家別立賞格，以勸積粟之家，量其身役輕重，定其山粟多少，賤隷許免身役，有職者授爵以賞，則不害義理，而庶幾救活。免一人役、賞一人爵，而活數十人之命，俱係仁政，非如鬻爵利國之例。請令該曹磨鍊節目施行。

1月13日

○戊申，命存恤凍餓人。

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

1月14日

○己酉，衛將曺漢孫、護軍安潤孫，以年滿七十辭，傳曰：「勿辭。」〈史臣曰：「斯兩人辭退之計，果出於誠乎？其請辭也，但曰七十而無他語，則其辭之不誠可知，及聞勿辭之敎，亦無一言而退。實以爲老而欲休，則當力求退，何止是也？其意懼有議之者，以老而不退爲言，故雖請辭，實則非欲辭也。嗚呼！潤孫、漢孫，豈恬退者乎？」〉 ○御夕講。侍讀官李希閔曰：「聲音之道，與政通，故曰：『聞樂而知正。』我國樂曲，尤無倫理，閭巷之間，皆淫穢之詞。有志於古者，雖欲學焉，不可得也。」侍講官閔壽元曰：「外方娼妓之間，多有違禁之人。今若快革女樂，則可無其弊矣。」

○傳曰：「今聞昌德宮軍士，入直而死，至可驚也。時御闕，則有給棺之例。此雖空闕，其依古例給之。」

○傳曰：「經筵官於夕講，有言女樂之弊。大抵有妓，故宗親及朝官，多以宿娼見敗。昨聞寧山君，爭奪李蓊妓妾之事，至爲驚愕。因循至今，猶未頓革者，爲慈殿設內宴也。外方則京妓有闕，不得已選上充之，故亦未得革也。予意以謂，內外嚴肅，但用管絃於內，而設男樂于墻外，使內官傳言動樂，節次似當，而且用唱歌，歌童亦可。其令禮曹與政府議之。沿邊則爲未挈家將士，固難革也，然革妓而以官婢從便爲之亦當。幷令議之。」

○臺諫啓前事，不允。

○命議革妓便否及沈貞、李自堅遞否于三公。

1月15日

○庚戌，平安道觀察使申鏛，以肅川府使梁詗，濫刑傷人，罪犯非輕，請罷職。

○臺諫啓前事，又啓：「女樂革罷事，臣等每欲啓之，今者斷自宸衷，下問于該曹及政府，甚美意也。但革之無疑，不須下問也。請下頓革之成命。」傳曰：「人物進退，當與大臣相可否，故沈貞、自堅事，令議于三公矣。待回啓處之。女樂事，下雖不言，予嘗欲快革，但以慈殿內宴難之。已令大臣議之，當竢其議啓而爲之。餘不允。」

1月16日

○辛亥，御朝講。上曰：「昨日臺諫請革女樂，是至當之言。非徒臺諫，予意亦然，已令問于政府。女樂固當革罷，但於內宴，代用何樂乎？」領事鄭光弼曰：「臣意自祖宗朝有之，仍置之度外，可也。廢朝後流蕩之風，皆欲去之，甚爲美事，然女樂，爲慈殿內宴，而不得卒革耳。」上曰：「此雖祖宗朝事，非毁典章也，以女樂之故，其弊甚多。若革此，則外方官奴婢，亦必多矣。邊方將士，何必用女樂？官婢亦有之矣。」光弼曰：「內宴用樂，以男樂隔墻爲之，亦未當矣。代以他事，恐不得其當也。」上曰：「隔墻用男樂，果不當。無乃復有他事乎？」光弼曰：「慈殿奉歡，不可以男樂，設之於外。當僉議以啓。」知事金安國曰：「女樂雖自祖宗朝來，無有補於政治，外方則宜可革也。但爲慈殿奉歡，則不宜用男樂及瞽樂，必須用女樂，故不可輕廢。爲內宴，少其數而存之，亦似可矣。」上曰：「何必女妓？以各司婢子，置諸一處，如敎坊遺事似可，但有費用之弊耳。且以女樂，爲：『可以奉歡慈殿』云，則亦末也。」獻納丁玉亨曰：「女樂事，須自上快斷下成命，而內殿代用事，從而議之可也。」特進官許硡曰：「革之雖不難，但以內宴事爲難斷。非必以妓樂，奉懽慈殿，但於內宴，不可無聲樂故也。」安國曰：「外方女樂雖廢，男樂則不可無也。」上曰：「置男樂事，曾已諭之。」玉亨仍與掌令文瓘，論啓前事，不允。許硡曰：「臣爲宗廟望祭獻官，韓承亨以大祝，斷續讀祝。凡大祝所當擇差也。且文宗祝文，不稱孝孫，與諸王祝文不同。無乃世祖朝，難其稱號，而因循至今乎？」侍讀官李淸曰：「文宗之出於夾室，亦未知何故，識者頗有不快之議焉。」上曰：「自前已然，予亦未知其故也。」光弼曰：「此事果未安也。世祖於文宗，亦有父死子繼、兄亡弟及之義，不可但稱嗣王而已也。」上曰：「此乃宗廟之事，未可輕議。」安國曰：「文宗在夾室，亦未可知。以事理言之，後入之主，當在夾室，以次而遷于正室，可也。」光弼曰：「此雖未安，然亦國家之重事也。成宗朝，恭靖王亦在夾室焉。」硡曰：「出成宗而入文宗則難矣。廟寢甚狹隘，若廣其制度，則尤好矣。」

○同知中樞府事李坫，以老辭特進官，從之。

○政府、禮曹同議啓曰：「內宴，設男樂于墻外，未便。大抵爲慈殿奉歡，而設樂不可如此。請考前昔帝王宮中用樂事而後，議之。」傳曰：「其速考議啓。」

○三公啓曰：「軍職沙汰事，與該曹堂上同議，則別無功勞，而付之久者，可以去也。但權守鈞，乃德原君妾女壻。王子親壻，例皆授職，使不失祿，古也。守均則可存也。沈貞心術，臣等不知其未可信也。李自堅，淸謹人也，但於公事，未能周通矣。然其任異於六卿長官矣。」傳曰：「知道。」

1月17日

○壬子，傳曰：「今聞兵曹判書柳聃年，病勢沈緜。其遣內醫問之，仍劑藥以賜。」

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

○御夜對。參贊官金淨曰：「須於學問，以克去己私，爲大綱工夫，而著力，則以舍己從人爲主。如此則識見明矣。」承旨孔瑞麟曰：「舍己從人，最爲難事。不獨學者，於人君爲尤切。人君之位，驕吝易萌，故古之聖人，好察邇言，舍己從人。聖非自以爲聖，而雖芻蕘之微，必取之矣。」金淨曰：「瑞麟所啓，驕吝之言，於人君尤切。古人曰：『無若丹朱傲。』此非謂聖人有傲也，蓋警戒當如是也。人君地位崇高，容接下人，少有慢忽之心，則大損於聖德矣。近見殿下，於聲色、遊畋，無一嗜好之事，而臣等每陳驕吝偏私之戒者，恐聽受群下之際，幸有所未盡耳。」上曰：「斯言爲是。人君須無自足之心，可也。近來災變疊見，尤當側身修行也。」淨曰：「女樂事，屢啓於經筵，而牽延至今，不能痛革。大抵聲色貨財，非必好着，而少有萌動之念，則爲不可矣。使之不接於耳目，而去其根本，可矣。」檢討官李認亦言之，上曰：「上下皆欲革罷矣，但令禮官先考內宴所用而後，可議革之也。」

1月18日

○癸丑，臺諫啓前事，不允。

○以尹世豪爲工曹參判，金硡爲江原道觀察使，鄭忠樑爲戶曹參議，韓忠爲弘文館典翰。

○命於成均館洞口，立下馬碑。

1月19日

○甲寅，御朝講。

○臺諫啓沈貞事。憲府啓：「肅川府使申復淳，前任富平，亦不堪治。請遞。」院亦啓，不允。

1月20日

○乙卯，御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

○慶尙道大丘府地震。

1月21日

○丙辰，受朝參。

○御朝講。侍讀官李希閔曰：「封駁之職，如今之政院也。政令雖自內降，而若有不可封，還之，不必待臺諫之論也。」檢討官李認曰：「其人必賢者，然後可。如不賢，亦有誤矣。王安石嘗謂，陛下當法堯、舜，其後變更舊法，以誤國政。安石雖非小人，但執拗耳。」李繼孟曰：「安石，附己者，雖小人，引而進之；異已者，雖君子，貶而斥之。故小人滿朝，終至誤國。」上曰：「其心雖不欲誤國，而引用群小，乃小人誤國之事。然不以人廢言，安石對神宗之言固善。」大司諫朴壕、持平朴薰啓沈貞事，上曰：「貞，曠職已久，然問其心術于大臣，大臣曰不知，不可輕遞。」申用漑曰：「小臣之意以謂：『貞可用而不可棄也。』凡人有敦朴者，有輕銳者，氣質萬殊。雖輕銳而心不非，則猶可用；雖似重厚而其用心非，則亦不可用也。貞雖不可謂敦朴之人，然猶可爲善人。漢城府久闕長官，多廢職事，而臺諫論之不止，其爲人之不可信，未之知也，故臣等以不知啓之。如知其有不可信，何敢不啓之以實乎？」朴壕曰：「判尹與六卿等，士林皆以爲不合，則不可用。非徒判尹，亦不合於特進官，請竝改之。」用漑曰：「臣意謂二品以上，皆可得參特進。若無狀之人則已，不然則文臣宰相，安有不能爲特進官者乎？其所言非，則左右侍從，當糾正而不用，亦何害於政乎？且令入侍者衆，各陳懷抱，而如外方見聞之事，竝得陳于王前，使上審聽而採納之，乃美事。故成宗朝，多其員數，而不加精察，蓋以非經筵官之比也。在宰相之列，而不得爲特進官，則其人固爲缺望，而於國家待宰相之道，亦不可也。」上曰：「據法則二品以上，皆得爲之，然雜進不擇，或有失言失擧，然後從而欲正之，則亦晩矣。諫官欲選擇之意固是，而大臣之意亦是也。予見政院之抄，其見汰者，或老病不能行者也。旣汰而今欲復存，亦不可也。然汰之，亦不可數也。」用漑曰：「如李沆者，國家方用之人，而以病辭退，有終不就朝之意。其所被劾之事，〈卽前日爲大憲時，持平朴薰所劾事也。〉實則不然，而事適乃爾。雖實有非，當恕而用之。近來宰相退歸外方者，甚多，皆當召而任用。」上曰：「近來宰相之有病者多，如兵判、〈柳聃年。〉刑判，〈李惟淸。〉皆不得出仕。判書有闕，則無可爲者，而近來呈辭頗煩。且歸外方者，豈皆有病之人？雖病亦非終不差愈，銓曹當用之矣。」薰曰：「金渾以良民爲己奴婢，欲世世使喚，其爲計，甚詭詐，不可末減。宜依律罪之。」上曰：「壓良爲賤，果重，然金渾非其身犯，乃其父母所爲，而以家長代受其罪。且以王政言之，罰不及嗣。渾之罪，不必依律。」薰曰：「罰不及嗣，果王者之美政，然旣立其法，則不可輕易撓屈也。」上曰：「朝士古無全家徙邊之律，若徒年，則猶可用也。今大臣在坐，亦可酌言之。」用漑曰：「以良爲賤者多，而良民漸耗，故臺諫欲防其弊而論之。然此則非自犯之罪，似有間也。嘗有金擴者，服全家徙邊之律，而人以爲未便。」薰曰：「朝士雖不宜全家徙邊，而至於壓良爲賤，罪之重者，雖朝士，亦可徙。且於法，不言朝士，則不徙也。」且論申復淳事曰：「此人本不謹職事者，前在富平，頗有貪汙之名。今肅川，方務救荒，必善人，然後可以措置。請速遞之。」上曰：「守令須當擇任。復淳之爲人，予不知也，如其可爲，則不必遞之。」

○臺諫啓沈貞、金渾、申復淳等事，命遞復淳。餘皆不允。

1月22日

○丁巳，臺諫啓沈貞事，不允。

○以文瑾爲刑曹參判，金淨爲副提學兼同知成均館事。

1月23日

○戊午，受常參，聽朝啓。

○副提學金淨自以年少不學，不合爲成均同知及副提學，辭之，不允。

○御夕講。同知事趙光祖曰：「本府緘問崔淑生時，〈光祖時爲憲長。〉有位至崇品，上恩至重等語。臣自外來見之，以謂待淑生何其薄也？本府同僚亦曰失之矣。恐上以高官大爵，覉縻待臣下也。」上曰：「果有其言在公緘矣。然特未之思耳。」光祖曰：「靖國遑遑之中，朝廷識見不高，爵賞功臣太濫。小臣近在臺官，思欲一補國事，而利源一開，莫知救之之策。念及於此，則至於忘身而言之。但臣知識淺短，故未能也。平時則已，脫有變故，則雖有善者，不能善其後矣。今聖學高明，豈不念此乎？不去此弊，則社稷不能支持矣。我國此事，如病大腫，當晝度夜思，快去利源也。國家之勢如此，故或有告變者，則人心搖動，如朴耕之被告也。持兵佩刀之人，盈於光化門外矣。成希顔，功則重矣，但無識見，奚望其事得其宜乎？頃者幺麿匹夫欲害大臣。〈指柳聃年事。〉臣在侍從見之，可勝痛哉！」壽福曰：「臣意先痛抑其告者，則懷奸謀者自戢矣。」光祖曰：「權鈞在門外，而〈反正時，久閉城門，而鈞在外，故不得入。〉得參功籍。濫至於此，故國家之待功臣亦薄。兵曹任重，而判書以病不仕。參判金璫，人物雖直，未知軍務，才器不合。今西方有警，不可謂無事。參判不合其任，璫亦屢辭，此非駁遞之例。請速遞之。」上曰：「璫則遞之，可也。」光祖曰：「近日刑曹、漢城府，詞訟多滯。判尹則今方見駁矣，刑曹判書，以病不出。刑獄之事，雖滯一日，冤悶莫大。參議李成童，自十月後病未能出，則雖不駁遞，而換差何如？」上曰六卿則勢難輕遞，參議則可遞。「

○諫院啓曰：「沈貞特進官，論之已盡，請速遞之。」傳曰：「謂貞不合判尹，則不至如此留難，論之以心術，故問于大臣，而久不允，果無長官，而詞訟多滯，則可遞也。特進官則不可減也。」

○命遞漢城府判尹沈貞、兵曹參判金璫、刑曹參議李成童。

1月24日

○己未，御夕講。

○諫院啓：「沈貞不容於公論，請速遞特進官。」不允。

○戶曹參判李自堅，自以老病庸暗，辭本職及特進官，上命只遞本職。

○司憲府以文官李孝彦，壓良爲賤照律，以全家徙邊以啓，上命功減一等，定屬于水原驛。〈史臣曰：「孝彦，兇猾無忌，能中恩讎，竟坐此罪，死於謫所。」〉

1月25日

○庚申，御夕講。侍講官朴世熹曰：「今判尹及二相有闕，雖庶官，惟當選用，況卿相之位乎？進用一人而洽於時望，則朝廷紀綱必立，而下之人，知上之能用賢也。爲國之務，莫如用人。一失其人，則不快於四方之觀聽矣。」上曰：「判尹之闕，無準品之人。不得已以從二品之人，陞而用之也。」世熹曰：「當職之人，有辭免者，或有被駁者，不得已陞秩而用之，然不可容易也。向者銓曹以乏人，雖不合者，不得已注擬，而有受點者，臺諫以太濫而啓之。臣聞諸臺諫之言，則恐天意有所拘於此，而不果擢用二相，則乃貳公弘化者，位品甚高，此尤不可忽也。設有三公闕位，則舍其當次之人，擢用不次，亦似未便。召見吏曹判書，親問可否何如？」

○諫院請遞沈貞特進官，不允。

○對馬島主宗盛順，使送皮古汝文。

1月26日

○辛酉，忠淸道觀察使請惠養鎭川居魯山後宮權氏。政院因此啓曰：「詮聞京城之內，亦有魯山後宮金氏，今年過八十歲。依權氏例，亦令惠養。」傳曰：「權氏則窮居外方，故命惠養矣。金氏則在京，在京者，亦皆可以惠養乎？其問三公。」鄭光弼、申用漑議：「堂上官妻年過七十者，猶月致酒肉。況此人乎？」金應箕議：「在京金氏，不必餽也。」上曰：「厚之可也。」從光弼等議。

○諫院啓沈貞事，不允。仍啓：「新正言柳成春，年少不合諫職。請遞。」從之。

○以金安國爲兼弘文館提學，申鏛爲漢城府判尹，金璫爲戶曹參判，李耔爲禮曹參判，朴英爲兵曹參判，許硡爲平安道觀察使，李芑爲刑曹參議，崔命昌爲左副承旨，孔瑞麟爲右副承旨，宋欽爲同副承旨，梁彭孫爲正言。〈申鏛、金璫、朴英、梁彭孫，特授。〉 ○命旌前朝正言李存吾之閭。〈存吾舊居，在忠淸道公州石灘。〉

1月27日

○壬戌，右參贊金安國辭弘文館提學曰：「堪爲此職者，在京則有金淨，在外則有李荇。銓曹之注擬，亦似舛錯矣。請辭。」不允。

○御夕講。

○三公啓曰：「平安道觀察使申鏛，今爲判尹。國家重兩界，故爲監司二年之法。況今飢荒？鏛自年前，預爲之備，而他人代之，則事必變置矣。鏛可擢用，而加資亦當矣。恐彼處之事虛疎，請仍留之。」傳曰：「予亦非不知也。然不可遞也。」

1月28日

○癸亥，大風。御夕講。

○傳于政院曰：「耆舊宰相，以病退處鄕里者多。前者黃孟獻、方有寧等，嘗下書召之，今亦如是可也。在京有病宰相，則其遣史官問疾，姜渾則依法歸養在外，其宜存問惠恤老母。」〈史臣曰：「卽領中樞府事金應箕、坡城君尹金孫、礪原府院君宋軼、兵曹判書柳聃年、知中樞府事洪淑、宋千喜、南陽君洪景舟、判中樞府事金詮、永昌君權鈞也。是皆勳舊，而見斥於新進輩者。上之問疾，猶有顧戀之意。於此可見眞心之發，有不可掩者也。」〉

1月29日

○甲子，御朝講，講《續綱目》、《宋神宗記》。上曰：「富弼之言曰：『小人惟喜動作生事，則其間有所希覬。』是言當矣。若安石之變法，則不足道也，祖宗之科條，固不可輕改。」掌令金湜曰：「若朝廷安靜，則小人不得成其慾，故或以兵革，或以財利，擾亂朝廷。若徒以變法爲不可，而當變不變，則蓋有損焉。」上曰：「可變則變之，然祖宗之法，不宜輕改，所當愼守者也。」鄭光弼曰：「祖宗之法久，而至於陵夷者，但當修復。」上曰：「非特一安石，安石引其類，而成其事。如呂惠卿輩，皆傅會而助之者也。」光弼曰：「安石，非他小人之比。始欲富國强兵，與諸賢意殊，而乃獨執拗，如呂惠卿、章惇等，與己合則引而進之。此誠小人之心也。湜曰：」安石非小人，而其所爲，乃小人之事也。不可直謂小人也。安石言災異，非關人事得失，富弼聞之曰：『人君所畏者，天耳』，此言，非也。若然則是天與人，判爲二也。天人一理。若差一念之萌，則災變生焉。弼之言，蓋不精於學術故也。「上曰：」遵先王之法而能奉行，則不必新立科條也。「〈史臣曰：」湜等變更祖宗之法之端，實開於此。「〉上曰：」前政以平安監司申鏛爲判尹，大臣請留之。鏛爲監司已久，且宜擢用者，故授之耳。今者大臣之或病或在外者，十餘人。耆舊之臣，多在朝廷，是誠美事，而今乃如是，予未知其由。「光弼曰：」鏛固宜擢用者，但時方急於救荒。新監司雖賢，他人所爲，豈能遽繼而措處乎？但所謂平壤，人物煩多，迎送無弊者，非也。飢饉之餘，贏糧迎送，豈云無弊？「上曰：」交代後上來，則無空官之慮，今已陞用，不可追改。「

○副提學兼成均館同知金淨上章辭職，命只遞同知。

○上遣奉敎沈思遜，問疾于礪原府院君宋軼、領中樞府事金應箕、坡城君尹金孫、兵曹判書柳聃年。思遜初就諸相第，宋軼等具冠帶出迎大門外，導使臣以入，待使臣先陞堂，然後就前俯伏聽命。應箕則衣貂裘，不具冠帶，令使臣就坐，待之如凡客。又遣注書權輗，問疾于南陽君洪景舟、永昌君權鈞、判中樞府事金詮、知中樞府事洪淑、宋千喜。

二月

2月1日

○乙丑朔，命停夕講，以壽觴于慈殿也。

2月2日

○丙寅，右議政安瑭，與戶曹判書高荊山同辭啓曰：「平安道觀察使，不可徑遞之意，政府曾已啓達。申鏛賢者，可陞秩爲判尹。但兩界觀察使，必滿二周年乃遞者，蓋重之也。近多徑遞，非所以重之也。況平安道，連三歲飢困？聞申鏛善於救荒。新觀察使赴任，歷知其道之事而後，方可措置，其迎送往來，亦豈無弊？且聞平壤乏儲，以去年移轉之米，供其需。今者率眷上來，必以其穀，給民爲糧。請因陞秩，姑仍本職。前者鄭光弼爲咸鏡監司，徑遞而來，其間未及救荒而死者，一千三百四十五戶，可爲寒心，故敢啓。」上因引見瑭等，瑭等力陳申鏛不可徑遞之意。上曰：「旣遞還任，政令煩擾。」瑭等懃懇更啓，諄復不已，上曰：「新觀察使，當一遵舊規，申鏛雖遞，可也。」

○御夕講。侍講官李淸曰：「孔子之時，猶爲近古，周禮又在於魯，然其時禮樂殘廢，孔子正之，然後樂得其正焉。見我國之禮樂，素無根本，今漸偸惡，街巷之樂，皆非正聲，有似鄭、衛之樂。雖不能遽皆修復，禮官須留意焉。」特進官李長坤曰：「我國之樂，祖述古意，然非眞正樂也。臣見掌樂院事，〈時長坤爲掌樂提調。〉前朝末，辛禑樂，急促鄙俚。至我朝，太祖、太宗，亦猶未遑。至世宗朝，有朴堧者，精於樂律，匠工亦有蔣榮實者，制作極其精攻。世宗亦加增損制度，儀物始備於此，若鍾律，則傳自中原。至世祖朝，佛樂亦多。及我成宗朝，有成俔，頗精樂律，至是樂譜稍成，後無增修者，而日久漸訛，如祭祀所用之樂，亦豈眞正樂哉？左坊之樂，旣如此，右坊則鄕樂，如鄭、衛之之音，其間男女相悅之樂，則至反正後，皆刪去矣。然今豈能遽復古之正樂？國樂雖傳於上國，如鍾、石磬，淸濁錯亂，其器之破失者，徵典守者而改之，益致差訛。臣與鄭子芝頗加校正，然豈能盡宜乎？」李淸曰：「我國之樂，音聲甚訛。末節猶未能正，何暇於興其本乎？聞古者請樂器於中原而許之。今者使臣之赴上國，必遣質正官者，要討其中朝禮樂文物也。中原雖云板蕩，流風餘韻，必有存者，須擇遣穎敏者，使之考證而來可也。鄭子芝豈能曉音律乎？如律呂習讀之設，固是美意，而不知果能有效否也。」長坤曰：「若創爲鍾律，則米之大小，管之分寸，不能與鄭子芝制成也。」上曰：「可正其差訛。如佛樂及淫褻之聲，已令改之，但有女樂，故樂不正也。此亦可革，而但於內宴無可代用者，故未果耳。」李淸曰：「欲正雅樂，當去女樂。」上曰：「革去女樂事，掌樂院豈不料乎？於內宴，將以何樂代之？」長坤曰：「臣亦料之。於內殿奉悅慈親，固不可廢樂，則不知以何者代用也。非此則便可革去也。」上曰：「果於內殿，不可廢樂。但謂以女樂，必可娛親，則不可也。將博考古時宮中所用之樂而處之也。」

2月3日

○丁卯，大雪。御朝講。持平宋好智曰：「昔顔淵問爲邦，孔子答以放鄭聲。聲音之淫者，猶可去之，何用淫婦緩歌、慢舞，謂之樂哉？女樂有妨治道，朝廷皆謂可去，但以進豐呈，當用女樂，難之耳。正欲致治，則此特小事，去此何損？請須頓革。」上曰：「上下皆欲革去，但於內宴，不可廢樂。」領事申用漑曰：「樂則不可盡廢。雖革女樂，男樂則當存之。但以此用於內庭爲難。今且考矣，而時未議耳。」李繼孟曰：「三代時所用房中之樂，未得考焉。若三代以下，則皆以此用之於內也。」大司諫朴壕曰：「欲行王政，則當去之。」上曰：「時未聞禮官所考之事矣。」用漑曰：「尹溪作壻於宗室稀堤守家，其後憲府以爲初與妾女約婚，而改嫡于嫡女，以此離異矣。但止罪家長，而不可離異也。」上曰：「初約婚孼女，而改以嫡女嫁之，其失甚矣。但夫妻相離，甚重事也。尹溪妻不宜離異事，左相啓之，果是重事。雖有律文，宜令復合。」

2月4日

○戊辰，御夕講。

○諫院啓前事，不允。

2月5日

○己巳，諫院啓前事，不允。

2月6日

○庚午，政府、禮曹同議女樂事以啓曰：「若三代時事，則考之無據，自漢至大明，於宮中用樂，不見其不用女樂。今者京則似不可革，外方則不關，似可革去。」從之。

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

2月7日

○辛未，御夕講。特進官高荊山曰：「外方女妓，已命革去。但咸鏡道巨鎭，餉彼人時，其饌物則猶不如自家所辦。但以有妓樂，故樂其繁華，而喜於來餉。恐無知之類，不知朝廷本意，以無妓樂，爲待之蕭條，而且弛向慕之心也。」上曰：「女樂宜盡革罷，而但於內宴，無所代用者，故不得已存之耳。豈可爲彼人不革？且必欲以女樂待彼人，是豈可乎？」

○臺諫啓曰：「女樂只革於外方，而京師則不去，甚爲未便。當初問者，蓋問宮中所用之樂耳，非問女妓之可存與否也。大臣之意甚失矣。」憲府啓：「繕工僉正金友謹，與庫子輩相飮謔，多失道之事，請罷黜。」不允。

2月8日

○壬申，御朝講。執義朴守紋曰：「女樂命革於外方，是固美也。京師本源之地，而獨存淫流，是必以內庭用樂爲難也。然革外存內，豈曰深知邪穢而去之乎？凡所施設，當法三代，三代焉用女樂？」司諫金絿曰：「三代時，安有如是淫穢之樂乎？孔子時，齊人歸女樂，蓋始於此，故共爲驚怪耳。今者大臣、禮官，乃引秦、漢以下淫蕩之事爲證，豈其可乎？今存內革外，是猶去草不去根，固無益矣。慈殿亦豈欲以淫穢之物，爲戲玩之資乎？古昔帝王之奉親以道，必不若是。」上曰：「女樂事，慈殿豈欲存之？猶以爲淫穢可惡也。大臣之意，以不可廢樂故云也。今所啓當矣，而但不知以何物代用乎。禮官與大臣，議之素矣，今相可否可也。」安瑭曰：「前者有云：『於內宴，用瞽樂，且奏男樂於墻外云。』雖墻外，豈敢使男樂入於內庭乎？徒用瞽樂，亦所不便。金安國曾亦請考古禮，安國有所得中原古書，竝考之，斷無可代用者。三代房中之樂，則未得考之，雖三代男樂，豈敢入於內庭乎？」上曰：「凡節奏，女樂皆導之，則不可獨用瞽樂。若廢之則已，不得廢之，則反覆計之，未得其代也。」金絿曰：「《列女傳》有云：『令瞽誦詩。』以瞽奏樂可也。」上曰：「非謂不可用瞽樂。但節奏非妓，則無能導之者。」檢討官具壽福曰：「後世文子文孫萬世之計，亦不可不慮。淫穢之物，出入宮闈，從以致禍，上所目見。今爲慈殿，而存淫穢之物，書之史策，亦甚不美。」上曰：「此眞正論。果何必以此，爲奉歡慈殿乎？但非徒上殿，如中宮致賀時，不可廢樂與儀物，則又將何以代乎？」守紋曰：「姑先革去，而徐議之可也。」絿曰：「龍安縣監孔義達，不堪治民，且前順天府使朴期壽，死未久，而義達乃私其妾。爲一邑之守，奪朝官之妾於喪服之中，非所忍也。請罷而推之。」上曰：「此亦憲府之所當察也。不推而先罷，固不可焉。」

○禮曹啓曰：「外方罷女樂處，請存男樂。」從之。

○禮曹判書李繼孟以病上書辭職，命勿辭。

2月9日

○癸酉，御夕講。參贊官權橃曰：「君臣之間，比之於元首股肱，而又比於父子。蓋君臣兩間，和氣脗合，相須以成，然後爲臣者，得以展布四體，而治化可以成矣。近來大臣所啓之事，多不允可，以此大臣雖有欲啓而不果。須重待大臣，使無疑阻，可也。若不重待大臣，則治體無以立矣。治大臣之罪，與卑官異。崔淑生以贊成作罪，照律入啓，則依律科斷，果有罪則當矣，然贊成，乃亞於三公者也。收奪告身，於臣意有所未安也。」上曰：「此言果當矣。崔淑生事，其初臺諫，啓以不推而罷，故其照律也，依公事斷之，予意亦以爲過矣。」侍講官朴世熹曰：「權橃所啓之言，是矣。天氣下降，地氣上昇，而天地交泰，然後萬物成焉；君臣情意相合，然後治道立矣。崔淑生事，果太過。邇來上之待臣下懇惻，而勵精治道，然猶大臣，不得展布者，恐上之推誠有未盡也。成宗朝，接下不以外貌，才士皆被寵愛，而待以至誠，故人皆感慕。淑生乃儒者，而用心頗正，但未知果合於貳公弘化之地也。其爲謝恩使也，辭之至再，爲臣下者，皆當責之，不可容恕，然在上待之之道，不可薄也。」權橃曰：「用人固當以德行爲先，而以文藝爲後。然國家雖百工之技，尙不可廢，況文藝國家之所切用乎？雖不可與德行竝，而不可廢者也。在成宗朝，以藏義寺爲讀書堂，令儒士讀書，而嘗於正朝，命宣醞，則無一人存者。法司請推之，命勿推，更宣醞。又於蠶頭，〈地名。〉賜酒肉與女樂，使之娛遊。女樂雖似淫穢，一時之人，望風稱美，以爲盛事，而多有感激焉。近因年凶，京使久廢賜宴，似無重待懇惻之意。待下之道，當以至誠，可也。且雖微官，善人死，則須示以愛惜之意，至美也。」檢討官具壽福曰：「以至誠待下之意，啓意至當。舍人李佑，得與於侍從、臺諫，而居家窮甚，其妻子無所聊賴。佑之死也，尙不得歛葬，甚可悼惜。」上命致賻，又命還給淑生職牒。

○臺諫請罷女樂，又啓金友謹、孔義達等事，皆不允。

2月10日

○甲戌，御夕講。上曰：「女樂事，臺諫請代以瞽樂，而令內官傳其節奏云。是欲去女樂，而有是言也。革於外而存之於內，甚不可也，用瞽樂而令內官節奏，亦不當。何爲而得宜也？」參贊官崔命昌曰：「女樂事，上下皆言痛革，牽連彼此，敢爲苟且之議，未能快斷。孝奉慈殿，果不可廢樂，而三代、漢、唐之時，豈皆用女樂乎？外方則中朝使臣往來之時，皆不可用，而已令革去，獨於京師，四方根本之地，仍置之。如欲革其弊，頓絶根柢，可也。該曹、政府之議，如嬰兒之戲，不足取也。當慈殿奉歡之時，用以瞽樂，果不若前日歌舞管絃竝奏之爲樂也，但欲除弊而革之矣。垂簾闕內，令侍女，傳其節奏，可也。無歌舞，則固不備樂。使宦官傳其節奏，未當也。」特進官李長坤曰：「無女樂，則風俗自正，而無邪穢之事矣。存之何益？卽令京外，但罷可也。用以瞽樂，猶未便焉。大抵樂不可無也，樂不可無，則絲竹歌舞，何可偏廢？古亦有舞勺、舞大夏之事。內庭所用，臣不知何以爲之。」上曰：「代用事，反覆思之，難得其宜。歌舞借曰可廢，而瞽者不知進退，則誰可使導之者乎？」長坤曰：「古者不用女樂之時，有女伶焉。更可議而處之矣。若盡去歌舞，則事不完備，不能久矣。」侍講官李淸曰：「使五十以上之妓二十餘人爲之，何如？」特進官趙元紀曰：「雖在私家，奉親不可無樂。況君臨一國乎？存京革外，臣等非不知不合事體，特爲內宴而難之也。且雖老妓，亦是女樂也。」上曰：「考古廣議，而有代用之事，則豈可狃於舊習而莫之革哉？」命昌曰：「樂者所以和神人之具，當與衆樂樂而上下同之可也。外方則不計他弊而盡革之，京中必欲全內庭之樂而不革，大不快於觀聽也。」上曰：「與衆樂之之說當矣。革則盡革矣，不然則京外皆可仍存也。」元紀曰：「考古而無其例，當自上裁斷。下人則不可謂盡革也。」命昌曰：「引君之道，豈宜如此？是苟且之言也。」上曰：「慈殿奉歡，雖不必用女樂，然禮樂不可盡廢也。」長坤曰：「廢樂不可也。」

○臺諫啓前事，命改差孔義達。餘不允。

○黃海道瓮津、全羅道沃溝縣地震。

2月11日

○乙亥，有人射建春門，約矢以書，乃匿名書也。政院卽令焚之，因啓之，傳曰：「此事甚可驚也。予有所言，都承旨來閤門外。」上御思政殿。上曰：「前月二十六日，乘夜有箭射闕內。初以爲浪兒輩，要射烏鵲而誤入也，翌明取見，則箭竹之中有書。予欲卽言，而不足取實，故不言耳。今日政院適啓東門着矢之事，乃言之耳。其書乃言朝廷間事，其文字固非迷劣者所爲，凡二箭書辭皆同。其書曰：『某日射政府門，某日粘榜迎秋門，某日射司憲府門，某日投書於六曹。如是而猶無啓達者，故欲要上達，而射之。』政府等官蓋以不可取實之事，故不啓也。想此皆一人所爲也。」承旨權橃曰：「奸細之徒，欲驚動而然，此必一人所爲也。不可妄爲驚動。如巡將夜禁雜人，國有法令，今無防禁，是似不可。」上曰：「射矢闕內，事甚可驚。然若言之於大臣，少有驚動，則是亦陷於術中，故不爾也。今又若是，此必一人所爲，但欲知之耳，不可推究也。」權橃曰：「如是侮慢，國威亦有損焉。然無憑究，不可輕加推閱，以致擾亂。」

○臺諫啓前事，不允。

2月12日

○丙子，御朝講。上曰：「昨日有繫書射矢建春門者，此乃匿名書，故政院卽令燒毁之。且曩者矢入闕內，有細書于箭竹中，甚爲可駭。卽宜言於大臣，而予謂但騷擾，故不言耳。」大司憲趙光祖曰：「若大內則恐不能自外射及也。」上曰：「其書乃言朝廷間事，奸細之徒所爲，不必推。」申用漑曰：「去年間，有射矢中政府門，乃言朝廷間事，固非迷劣者所爲。」上曰：「見其文辭，決非迷劣者所爲。」光祖曰：「近者憲府之門，射二度，一則焚之，一則開見，其言甚兇猾。此必有奸雄，欲扇亂朝廷而然也。若或推之，則是陷於術中也。近者公道似明，臺諫激濁揚淸，其所論果亦多矣。今之射箭，豈是迷劣者所爲乎？若自上少有厭倦之意，則如此之徒蜂起，而不可止遏矣。」參贊官金淨曰：「人心風俗，至此薄惡，誠非細故，自上尤宜加勉。若少怠忽，則下人必皆瓦解矣。」上曰：「近日朝廷，不似曩時，故小人有害君子之心而然也。」正言梁彭孫曰：「爲此者，非要朝夕卽售其術，隱然搖動，欲煽亂朝廷耳。」上曰：「女樂，予亦欲卽革，而但聞大臣之議，非徒內宴宮中，陳賀時所用，亦多於此。若有可代者，則卽革何難？」光祖曰：「內宴用女樂，其來已久，然甚悖於帝王之道。今旣命革於外，甚盛意也，反於宮中不革，此甚不可。且在世宗朝，亦嘗廢之矣。」上曰：「三代時，豈無內用之樂乎？」光祖曰：「內宴所用之樂果難。然先革去，則必有所以處之者。古者夜則令瞽誦詩，若賀禮時，則亦可以醫女導其禮，而且用宮女，亦似無妨。」上曰：「只用瞽樂，凡所節奏，不能自導也，無乃別有所處者乎？其議之。」用漑曰：「若廢內宴則已，不然則廢女樂，無可代者。周時有用於閨門之樂者，然不可考也。」光祖曰：「周時非用樂也。此特歌詩耳。」上曰：「先議所處之事而後，革之可也。」用漑曰：「若不盡廢宮中之樂，則不可革也。」光祖曰：「古人奏樂用瞽矇。今諭于八道，抄其女瞽，備給衣服，而敎歌舞節次，用之於內宴何如？」用漑曰：「樂如不備則已，若要備則不可廢舞女，瞽豈知其折旋乎？」光祖曰：瞽者亦猶知其家之所在，而如小小細路，亦能審入，豈不能舞蹈折旋乎？用漑曰：「鍾磬、石磬，亦可使瞽考擊之乎？」金淨曰：「琴瑟尙能彈，況磬乎？」光祖曰：「用漑知識甚不廣。彼若見古時人主，欲革女樂，而大臣或以爲不可革，則如用漑者，亦必以謂不可矣。」檢討官具壽福曰：「古有房中之樂，非如今時之妓樂。」同知事李惟淸曰：「爲慈殿，不可徙用瞽樂。且如邊方將士，若戍遠鄙，以此自慰，今而革之，此亦何如？」彭孫曰：「不可謂以此可爲奉歡慈殿也。」惟淸曰：「雖凡人於奉親也，欲進觴，則要欲奏一曲以娛之。況國君爲奉親，而乃廢聲樂乎？」光祖曰：「古則婦人無宴享之禮。雖欲孝于親，節之以義，不宜若是。惟淸之言，則蓋言其情也，然於上前，所不敢啓者也。」淨曰：「所謂房中之樂，只是歌詩，非以鄭、衛之音，合奏者也。」上曰：「大臣及禮曹、掌樂院，議之可也。」用漑曰：「廢樂則已，不然則無可代者。」光祖曰此言甚非。今欲革之，眞是盛擧，而臣子不奉聖意，爲之贊導，其免後世之責乎？「上曰：」女樂事，亦更磨鍊可也。「

○上引見全羅道觀察使李彦浩〈以覲親受由上來，今復赴任。〉曰：「救荒、弭盜之事，不可不措置。且學校之事，前亦有製述不正者。夫學校，根本，須勉之。」〈史臣曰：「淳昌郡有儒生製賦曰：『孟軻，戰國之談士；兩程，伊、洛之黨類』云。考官兪仲翼，乃以此作爲首。持平崔山斗，在其道聞之，到京啓其事，罷仲翼焉。」〉 ○御夕講。

○黃海道觀察使金正國狀啓：「延安府使安彭壽，用刑濫酷，不宜臨民。請罷。」從之。

2月13日

○丁丑，御朝講。上曰：「見此張載爲雲巖令，以敦本、善俗爲先，每月具酒食，召鄕人高年，親勸酬之，使人知養老事長之義，因訪民疾苦及告所以訓誡子弟之意。夫一人賢，而猶能化俗。今者爲守令者，亦宜如是。非徒監司、守令於養老之事，所當勉焉者也。」掌令文瑾曰：「養老有法，而行之者少。監司若能勸之，則必將皆行。」參贊官金淨曰：「雖或行之，徒爲文具，則非實也。知其本意，以敦本、善俗爲心，然後其所爲，率皆誠實，民風歸厚矣。」檢討官具壽福曰：「徒有文具，豈見其效？監司一期之內，徒治文簿，豈暇有意於敦本乎？」上曰：「監司宜勉施敎化，以敦本、善俗，而果於一期之內，僅察詞訟之不給，何暇及此？再期而遞，似得矣。夫祖宗之法，改之似難，然久任，然後可以究化也。」

○傳于吏曹政廳曰：「其以吏曹判書李長坤，超資，拜右贊成。」是日吏曹參判尹殷輔，以生員、進士試試官，出榜于賓廳，參議申光漢在政廳，以李繼孟、金安國、申鏛，擬吏曹判書，佐郞朴閏卿曰：「安國固善人也。然爲吏判，則人多見傷，勿擬何如？」左右不以爲然，閏卿出史官幕。史官問曰君以安國爲何如？「曰：」安國好善非常，然好善之心太虛，經信不善不直者有之。用人幸如此，銓衡失宜，則人被論䮕，而見傷者必多。「

○以李長坤爲右贊成，申鏛爲吏曹判書，李耔爲漢城府判尹，權橃爲禮曹參判。

○右贊成李長坤以驟陞請辭，至三，命勿辭。

○取生員李元徽、進士權璉等，各一百人。

2月14日

○戊寅，御朝講。上曰：「安民爲本，各道連歲凶荒，民甚艱苦。且今者罪人甚多，被刑者似濫，間必有冤抑。若有關之罪則已，不然，當計其情法而處之。」趙光祖曰：「此則有司之事。若徒憑律文，則固有拘焉。」上曰：「不可盡用律文。」參贊官宋欽曰：「民困莫今時若也。軍士之不立番者，行移于其道，則以一族定送。以此皆逃散。若選上，則幾盡逃散。邦本如是，可爲寒心。」領事申用漑曰：「選上事，前已議之，以其人之逃去，姑除其役，則必皆臨其役期，逃匿無餘矣。」上曰：「惟在人耳。各邑守令則已矣，擇遣監司，而令久任可也。一期之內，豈能究化？」用漑曰：「今猶未滿一期而徑遞。雖再期，其能遵法乎？如兩界監司之例，而將率眷，則必設營衙前，凡事亦多有弊。」光祖曰：「監司再朞事，曾屢議之，不爲再期，則決不可見效。」用漑曰：「監司再朞事，臣計不然。若兩界，只於春秋行巡郡邑，以兩界無事，故猶可治也，若他道，則監司在一處，民遠就訟，此亦有弊。非徒此也，別設營衙前，是又鉅弊，而率眷以歸者，亦豈無弊？世宗朝，嘗欲久任，而未果行之。雖立法，恐終不得行也。」上曰：「若鉅道，則分左右道可也。」執義朴守絞曰：「女樂決然去之之後，講究其代用者，可也。」光祖曰：「此乃王化所關，爲內宴而存之，不免後世之譏。宜則革去。」上曰：「革之非難，但內宴奏樂節次，不可容易去之。已令磨鍊，姑待之。且用男瞽、女盲，則豈能指導乎？」光祖曰：「或用宮人，或用宦者，或用女醫，指揮節奏，可也。」上曰：「宮人所不能也，且宦者不可入內。予意女盲，則不知節次矣。雖以男樂隔墻奏之，聲可徹于內也。當更議處。」守絞曰：「本宮別坐石命昌，僞成內需司文字，去年十月，往全羅道，欲以福泉寺田地器皿，還其寺，作弊于報恩縣。所犯非輕，本府推閱以詐稱官文之罪，擬律以啓，乃命功減一等，而贖杖。此似太輕，何以懲惡？」上曰：「功減例也。且迷劣者所爲，不足論也。」光祖曰：「聞命昌甚奸邪。恐或有非慈殿之所知，而中間作弊也。夫微細者之事，本府不必欲被以徒年之罪，然私通宮掖，皆此人所爲，不可不深治之。」上曰：「罷去，亦非所以容貰也。」光祖曰：「功減則例也。但除徒贖杖，此實未便。」守紋曰：「憑內需司，乃敢如是，固宜如律治罪。」光祖曰：「寺刹老僧輩，必交通內間，須嚴治之。且古則王子女，必寓宰相及宗室鉅家，今則乃寓於隘陋閭閻，亦似不可。若宗宰大臣之家，則侍婢等亦不敢爲泛濫。」上曰：「非欲使寓於閭閻。但疑士大夫家，亦有以爲難者故耳。」非慈殿之所知，而中間作弊也。夫微細者之事，本府不必欲被以徒年之罪，然私通宮掖，皆此人所爲，不可不深治之。「上曰：」罷去，亦非所以容貰也。「光祖曰：」功減則例也。但除徒贖杖，此實未便。「守紋曰：」憑內需司，乃敢如是，固宜如律治罪。「光祖曰：」寺刹老僧輩，必交通內間，須嚴治之。且古則王子女，必寓宰相及宗室鉅家，今則乃寓於隘陋閭閻，亦似不可。若宗宰大臣之家，則侍婢等亦不敢爲泛濫。「上曰：」非欲使寓於閭閻。但疑士大夫家，亦有以爲難者故耳。「

○御夕講。

○傳曰：「來十七日，乃國忌也。明日乃致齋，前一日聽樂未安，其停朝賀。」

2月15日

○己卯，御朝講。知事金安國曰：「此云：『詔百官坐罪，免杖黥，著爲令。』此法甚善。古云：『刑不上大夫。』此帝王所以待臣之厚也。待士大夫，皆宜若是，而待宰相之道，則尤當隆禮也。在大臣之位者，雖或罪之，不可一切糾以矩律。〈近者崔淑生，以右贊成被罪，奪告身四等，以一品之官，降至三品之階。故士論頗以上之待宰相爲薄，以此安國因文微諷也。〉掌令金湜、正言金匡復，復請革女樂。檢討官沈達源曰：」近日修擧先王之法者多，而凡忌祭，自上例不親行，四享大祭，自犧牛之變，亦不親行，恐未盡如在之誠。且我國習俗，不重祭禮，如高祖有服之親，而不與於祭列。國有著令，竝行高祖之祭則可也。「上曰：」祭必以誠爲貴。雖非親祭，致誠之至，則可也。若忌祭，自前例不親行，無奈果可以親行乎？「安國曰：」以臣臆見，行之，忌祭只行其當忌之祭，故不行於太廟，而行於文昭殿，雖不必親行，似可也。若先王陵寢，卽位之後，所當遍拜，而今以凶荒不行耳。「上曰：」今所未拜者，英陵、齊陵、厚陵也。「達源曰：」今之士大夫，不祭高祖者，不知其由焉。「安國曰：」我國之制，六品以上，祀曾祖以下，而七品以下，只祭二代，故不祭高祖耳。此乃大事，宜詳議處之。「領事安瑭曰：」果家禮則如彼，而國有祭三代之法，故未祭高祖。且拜陵事，圻甸饑甚，待稍稔，行之亦當。若文昭殿，則乃原廟，不合古制。世宗出於至誠，在闕內，欲常親祭而設之，忌祭例於原廟行之。今當忌日，必極其誠，若成宗忌祭，則不爲親行，似乎未安。「上曰：」同是祖宗，不可計其遠近。聞世宗朝夕，亦親行之。前議此事，而以爲不可，故止耳。「

○副提學金淨以有病母辭職，命勿辭，以時往覲。仍諭忠淸道觀察使，令連續惠養食物于其老母。〈其毋居報恩縣。〉

2月18日

○壬午，御朝講。

○上引見平安道觀察使許硡，敎以嚴明黜陟，措置救荒事。

○以李荇爲戶曹參議，鄭忠樑爲都承旨。

2月19日

○癸未，命遣中使，宣醞于打圍主將。〈主將，左相申用漑。〉 ○御夕講。

2月20日

○甲申，御朝講。臺諫啓前事，不允。上顧謂文瑾〈刑曹參判。〉曰：「見刑曹囚徙，罪囚甚衆。近者漢城府以滯訟，被推於憲府，滯獄之冤，甚於滯訟。若可決之事，則速決之可也。」瑾曰：「上敎至當。」

○遣史臣，薦禽于宗廟。

○御夕講。

2月21日

○乙酉，受朝參。

○御朝講。同知事趙光祖曰：「六寺、七監之正，多有其闕。今若陞用，則資級皆不足，而不合於人望。以通政除之，則是亦正三品衙門，於事體似便。」上曰：「近來無以堂上爲正者，其便否未可知也。」領事鄭光弼曰：「此論前亦有之，但與祖朝宗法制異，故其事遂不行。」

○傳曰：「以通政爲正事，其令政府與吏曹議之。」

○御夕講。

○御夜對。

2月22日

○丙戌，以權停例，放生員、進士榜。〈史臣曰：「國俗多有苟且之習。自古生員、進士及文、武科放榜時，其族類或引朋友，而相與拜謝於後行，無復有禮，紊亂顚倒者久矣。及至是日，右議政安瑭以其子處謹中進士，使堂吏設帳幕於勤政門御間之傍，正與御榻相對，而承旨柳庸謹、孔瑞麟、注書沈思遜、翰林曺彦卿等，侍殿上，望見褰帷之內，溺器甚分明焉，行謝恩後，瑭食堂饌於其中。時工曹判書金克愊、知中樞府事任由謙及宗親文武官，洎雜類坌入闕庭，或箕或蹲，亂坐御路、御間，而其中有相揖出入者，有拜跪私禮者，皆不知過位色勃之敬也。承旨孔瑞麟，亦有族生入格者，下殿趨謝者再，柳庸謹亦如之，其應榜儒生，率多緩步從容，或揮扇狼顧，入殿門，反似場屋入門者。吁！禮之不講，久矣。安得不近於群兒之所爲乎？見者尤笑安瑭不知大臣之體，後果被憲府之劾焉。」〉 ○御夕講。

2月23日

○丁亥，御夕講。

○憲府啓曰：「昨日生員、進士放榜，雖以權停禮行之，然朝廷皆會，而以族親謝恩事詣闕，宰相、朝官等，專不致敬，乃於勤政門階上，或蹲或坐或箕踞，至爲頑緩，皆可推之。但右議政安瑭，在具瞻之地，表率百僚，而於勤政門御榻相對之處，至設帳幕，安然坐在，其無禮。請推安瑭，以警其他。」傳曰：「推大臣，甚非輕。然其設幕事，其因循舊事乎？抑自今始爲乎？當問而處之。」府再啓曰：「過虛位入公門，皆當致敬。今設幄於御榻相對之處，若少有敬君之心者，所不忍爲也。大抵近日朝廷解弛，不無簡慢之弊。請推安瑭，以爲百僚之戒。」傳曰：「不可以過誤而推大臣。」又請，不允。

2月24日

○戊子，政院啓曰：「安瑭設幄於勤政門內，政府郞官以爲：『前此權停例，則大臣不得與他官混處，亦設帳於其處』云。」〈史臣曰：「此檢詳奇遵啓辭也。遵在注書房，招堂吏問之，則吏答曰：『前無是事。』遵又問曰：『然則今何乃爾？』吏曰：『下人必因敎令而爲之。』吏之言如彼，而遵之所啓若此者，遵問于瑭，而瑭之言若此也。然人皆曰：『此前所未見之事。』遵不必問于瑭，而當問本府舊吏，直啓以實也。瑭以大臣，表率百僚者，而旣失其事，則宜引過自非，而敢以前例爲言，恐非大臣之直道也。」〉 ○江原道觀察使金硡啓曰：「道內江陵，人才之盛，冠於八道，其間多有俊秀者。今榜進士居魁權璉，亦其府人也。若能敎養培育，則可以蔚爲世用。此邑敎授，請別令擇差。」傳曰：「今日適不視事，不得引見矣。大抵學校、風俗等事，皆監司之責也，卿往勉之。」

○政府、吏曹議以通政爲正事，三公則曰：「各司之正多闕，固難充差。但於公會坐目，正不可坐於仰曹參議之右，於事體未便。況非祖宗朝所爲之事，不可爲也？」右贊成李長坤則曰：「此事臣爲吏曹判書，已啓之矣。」左參贊趙元紀、右參贊金安國則曰：「以通政爲正似便。」吏曹參判尹殷輔則曰：「各司無長官，不能統一，事多虛踈。若不以通政除之，則無由充差。昔在祖宗朝，李有仁以通政爲司僕寺正，鄭佸亦以通政爲軍資監正，古亦有例。且《大典》內，有堂上衙門，弘文館、掌隷院、成均館，皆稱正三品衙門，以通政爲各司正。於《大典》之法，亦無妨害。且以通政爲正，則是如副提調，同議褒貶，亦美矣。且請臺時，則通政之正，當坐北壁，副正以下，與監察分左右而坐，有何不可？」傳曰：「以近者正多有闕，與祖宗事見之，似可以通政爲之。但李有仁、鄭佸之後，不復繼爲之者，必有其由。吏曹其考古例以啓。」

2月25日

○己丑，傳曰：「一司，當以三員爲久任，可也。然其令吏曹，報政府。」

○兵曹以咸鏡南道兵使李之芳書狀。啓曰：「彼人金巨應仇乃等二十餘家，來寓閭延越邊。若許之以容，則部落漸盛，後必難圖。此大事，不可獨斷，請與政府同議處之。」從之。

2月26日

○庚寅，右議政安瑭以勤政門內設帳事，來待罪，傳曰：「因循舊例，其勿待罪。」

○政院以掌樂提調李長坤、禮曹判書李繼孟、參判權橃意，啓曰：「女樂，當以瞽樂代之，至如歌舞，則無可代之者，此甚難便。金淨〈掌樂提調。〉意以爲當用瞽樂，而歌舞則不必爲之。如其音樂節奏，則當以年老女嫗之能審音律者代之，舞則請以幼少女代之。」傳曰：「知道。金淨之言，不可行也。」

○檢祥以三公意，啓曰：「罪當徙邊者身死，以其妻子入送，雖似曖昧，若一赦之，以開其端，則奸僞之謀必多。況吳季孫，以其罪遷于甲山而死。甲山本徙民之地，臣等以爲不可放。」傳曰：「吳季孫則業已徙邊而死，其妻子固不可宥。大抵犯罪當徙邊者，未至配所而身死，其妻子因送，古無其法。其更問于三公。」

○傳曰：「黃海道觀察使金正國狀啓，以：『我國用黃袱封裹進上，近於僭禮』云，予甚然之。其令八道，自今裹以紅袱，勿復用黃。」

2月27日

○辛卯，命賻廢主後宮權氏之喪，從此政院啓也。

○三公啓曰：「凡入居者，憚其移徙，有自縊而死者。例不入遣，則後必效之。若病死則已，其自縊者，不可不遣。」從之。

○臺諫請革女樂，傳曰：「予亦欲革，只以內宴及中宮陳賀之時，有動樂節次，不可革也。」

2月29日

○癸巳，御不時召對，講《近思錄》。侍講官閔壽元曰：「人雖不能無耳目口鼻之欲，但須裁抑，不爲過濫。若過濫，則有害於本然之性，故於此警之耳。若在人上，則尤加警省。」上曰：「人皆有耳目口鼻之慾，而能中節，故爲聖；不能中節，故爲愚。如飮食，常取一二味足矣，而必欲羅八珍於前。人君若是，則害及於民。以我國見之，如各司臧獲，因供饋司官，遂至窘苦。不必多取衆味，數器之饌，亦足以養口腹也。」參贊官崔命昌曰：「今日上敎，誠東方方萬世之福也。」

○臺諫請革女樂，不允。憲府獨啓曰：「交河居故郭宗妻李氏，去年間，潛淫養子，至於産子，行移推考，而事干幾服。此乃人倫大變，請拿推。」從之。

○以申鏛爲吏曹判書，李耔爲漢城府判尹，尹希仁爲戶曹參議，特授尹自任同副承旨。

○御夜對。侍講官朴世熹，論隆師親友之意。檢討官沈達源曰：「人君若於臨群臣朝會之時，則宜峻其階級，以禮接下，若經筵時，要當穩聽其言，以資於己，而高居下視，宰相左右，就前俯伏，莫敢仰視，恐非尊德之意也。」參贊官尹自任曰：「臣亦有懷久矣。今經筵接待臣僚者，必非聖王事，在後世君臣之間，或相猜嫌，遂爲此禮，因循不廢耳。」上曰：「斯言果是。宋時亦有請坐講者，近亦有啓之者。大臣則以爲：『祖宗朝舊例』云，然非講論商確之道。但因循已久，故不改耳。」左右啓輔養元子之道，上曰：「所啓當矣。予豈忽諸？旣命大臣輔養之，大臣必謹敎誨。且將設東宮僚屬矣。」

三月

3月1日

○甲午朔，御朝講。上曰：「昨尹希仁〈時爲江原監司。〉請定司僕諸員立役之價，該司難之。當何如耶？」領事申用漑〈時爲司僕提調。〉曰：「諸員之代役，非本司令之也。私自代立，其代立者，必濫取其價也。宜如選上之例，以定其價。」大司憲趙光祖曰：「今朝廷似不協同。大臣所執各異，臺諫、侍從亦異。雖不可的謂之不同，然不可曰同心也。若上下至誠，密勿協贊，則懷奸術者，必自消沮。世宗致一世之治者，以黃喜、許稠爲相故也。臣得聞之，黃、許一人，退不敢解衣。黃喜詣長生殿，金宗瑞爲黃喜設饌頗豐，喜怒以爲：『此饌出於何處？』至於上達，宗瑞亦大臣而謝罪，車塵之間，僅得免焉。宗瑞嘗設六鎭，毅敢出於等夷者而退曰：『吾未嘗有如是之惶懼。』以此見之，其時朝廷氣勢，爲如何哉？今則凡所施設，未見自大臣出也。」用漑曰：「臣未知朝廷，有何乖拂也。若議論則各有所見，豈可以臺諫之言，而心雖不以爲是，而苟從乎？」上曰：「大憲之說，非曰不同，然其意甚善。且不必以苟同爲和，唯當相與協和耳。若是則奸慝自消沮矣。」光祖曰：「臣非曰乖拂，不可謂百僚師師，濟濟相讓也。在上位者，聞人善，休休樂之，則凡事自好。今者申用漑在此矣。雖不可曰乖爭，不可謂協和。朝廷之事，上不能鎭壓，則雖有所爲，猶無益矣。臣非摘指爲某人也，只欲朝廷協同矣。在下者若有愆過，明言之曰：『某事非也。』若有善，明言之曰：『某事善也。』雖六卿所爲，三公毅然分辨之可也。」侍講官朴世熹曰：「根本在於朝廷。近有欲售奸術者，〈似指投書闕內之事。〉必有所窺覦，冀或搖動。若朝廷協和，氣勢堂堂，則必不敢然也。」光祖曰：「臣之所啓，豈有他意？欲令聞之言者，咸曰：『吾無奈有失乎？』，反躬自責耳。凡其所爲，皆爲國而已，焉有他意？爲大臣者，當萃衆見。以爲一己之所見，若或厭聽，則衆論愈激。士生一世，所爲何事？幼學壯行，當憂國如家耳。比之人作室而居，必爲長遠之計，恐有疎誤處，而有人言其不締固，則必以誠心改之。爲相者，平和其心，以一國置吾度內，雖號爲可人，若或挾憾，因有不平之言，則有不善之徒，仍以鼓煽焉。」用漑曰：「若有挾憾者，則其害甚大，此必見其端也。」光祖曰：「臣但泛論耳。」世熹曰：「年少之士，讀書學古，豈有他計？」但欲行善，雖有過越，想必無情，不可以此而怒之也。〈用漑因光祖論大臣之事，辭色頗厲故云。〉因大臣有不平之色，而奸徒便欲窺覦也。「光祖曰：」臣非指用漑，若心和則雖因其失而糾論，亦可因以感悟矣。「又啓女樂之事曰：」淫穢之習，今幾已變，雖宰相豪富子弟，亦不流蕩。當此之時，大臣誠心有爲，則不幾何而致治乎。大臣亦可因此言，尤加省念。「上曰：」朝廷大小臣僚，皆協和，則庶有成效。以一家言之，父子夫妻之間，苟無可乘之隙，則奸無所投。今之有奸術者，必見隙而冀售其術也。「光祖於是，就上前，極陳不可不去女樂之意，正言梁彭孫亦繼之，上曰：」內宴不可無樂，中宮陳賀、受賀之時，亦有動樂之節。大臣、禮官，皆曰：『當不去女樂，而瞽矇亦不可獨自節樂。』掌樂提調以爲：『宜用年少之妓，以導樂節』，此亦不可也。「知事李繼孟曰：」奏樂則宜用瞽矇，但使誰導其節奏乎？且歌宜用老妓而舞不可廢，則當使何人舞乎？古亦有舞太夏舞勺之說。「光祖曰：」大臣、禮官，以此防之，恐失大臣之道也。「繼孟曰：」金淨以爲舞用童女，此亦不可也。「光祖曰：」童女，不可以穉少者爲之，必用十二三歲人，則少艾之色，尤不可近也。此則誤料也。導節則宜用老妓。昔在祖宗朝，金宗直嘗請革之矣。有志之士，誰不欲革？臺諫非執偏見，參以古人之論而啓之耳。「用漑曰：」初議之也。以奉懽慈殿，不可廢樂。祇用妓於進宴，用畢輒出，有何妨？若盡廢內宴之樂則已，不然則不可革也。「光祖云：」盡廢之說，似未平也。不必用妓，選各司婢子之解音律者，使之奏樂，可也。「用漑曰：」非必衣妓服、裝妓飾而後，謂之妓。凡女色，皆女樂也。欲去者，正論也，臣等所啓，乃計其情也。「光祖曰：」但當善其事耳。不必曰正論也，不必曰情也。此亦不平也。「世熹曰：」凡郊廟之祭，有協律郞，以物或偃或竪，以爲作止之節。如是則可謂節奏也。本館方欲議啓，而以臺諫方論執，姑停爾。「上曰：」前聞所議，以爲多數，預定四十、五十歲之女。果以少艾之女爲之，則反有弊焉。「光祖曰：」如是則似可也，然多數定之，猶是女樂。此類於月攘一鷄之說。且以老妓數人導之，似是女史之流也。「上曰：」亦不必衣以妓服也。「用漑曰：」若然則必自少敎以樂矣。是則別設一女樂矣。「上曰：」只導奏樂節次矣。「光祖曰：」使宮女於凡節奏，或繫鼓以導之，或以言傳之，似可矣。「上曰：」但用瞽矇，何如乎？「光祖曰：」古者聖人，用瞽奏樂者，亦各使無失業之人。今者男瞽，則或以占卜資活，女瞽則無所資業，用此奏樂，官與之衣食，可也。「上曰：」宜用老妓爲導，而但後將更選，則亦有弊矣。「光祖曰：」名爲女樂，根本猶在。昔齊人歸魯以女樂，別無沈溺之事，而孔子卽去之。「用漑曰：」季桓子受之，三日不朝，故孔子去之。今雖革妓，而聲音猶是鄭聲也，何益哉？「光祖曰：」以爲聲旣不正，而寧用妓云，則不可也。聲亦可正也。「上曰：」雖用女瞽，亦是女樂也。「光祖曰：」廢疾之人，不可比之於妓流，而云女樂也。「繼孟曰：」臣聞朔州府使李蘋，盡心治邑，離妻子三年，而今乃因小過，遽奪告身，恐不可也。「上曰：」告身則似不奪也。「光祖曰：」似奪告身。「上曰：」恐後亦如是，故奪告身矣。「光祖曰：」國法滋多，如所謂受敎者，與大臣議處何如？夫全家入居之人，令不得來往故居，則或有田土之在故土者，當入居之時，忙未得賣，尋此還來，或有親死者，豈忍不離入居之所乎？此法亦非古法，而中間受敎者也。〈李蘋，坐入居人許由出來，被罪故云。〉蘋之人物，則未可知也，聞其盡心治邑。「上曰：」蘋曾呈辭狀矣。今者受敎滋多，新法太繁，亦宜刪削。「光祖曰：」雖罪之小者，或杖八十、七十，若一切皆如法制，則民無所措手足。昔漢高約法三章，秦民大悅；光武中興，盡除王莾之法，民亦大悅。近來各司官員，便以己意，啓請受敎，此何等法也？「上曰：」我國事大以誠。聞中原自去年皇帝遠巡宣府。遣使臣候問何如？「用漑曰：」天子蒙塵，則果可候問，但此特私行耳。雖遣使臣，朝廷必寢，而不達於天子之所。「繼孟曰：」臣曾赴北京，見皇帝乘夜或出，群臣亦不知所歸，或數日而後知之。「光祖曰：」今若遣人，則有似乎彰過焉。「上曰：」果非以法駕巡行，宜勿遣使臣也。「光祖曰：」今者中原板蕩，但不殺戮，朝廷猶有舊臣，故能扶持也。「上命只罷李蘋職，不奪告身。

○吏曹判書申鏛，辭本職及成均館同知，皆不允。

○政院啓曰：「明日乃章敬王后忌晨，其將御經筵乎？」傳曰：「此非如祖宗之忌，亦可御經筵。」承旨柳庸謹更啓曰：「雖非祖宗之忌，乃其正日，且曾有凶事之日。」上命停之。

○臺諫請廢女樂，傳曰：「朝於經筵，聞左右大臣、侍從之議，不知何以處之。內宴旣不可廢，宜用女瞽。女瞽不多，然若搜括費用之弊亦多。反覆計之，不得其當焉。」

○政院啓曰：「晋川君姜渾，在晋州病篤，未知將遣醫問病乎。」上曰：「發遣京醫，將貽弊道路。其令監司，遣審藥，問疾以啓。」

3月2日

○乙未，禮曹啓曰：「致祭宗廟之時，於文宗，獨不稱祖稱孫，只曰遣臣某致祭于文宗。此事已命考之，而考之無據。宜考《實錄》，亦不輕易，姑考《承政院日記》，何如？且奏請使將復命。古則有誥命，故進箋陳賀，而今無誥命，只有勑書。其進箋便否，請議于大臣。」上曰：「可。」

○傳曰：「今聞平城府院君朴元宗妻卒。寡婦之家，必不能治喪。其令速賻，幷考別賻之例以啓。」政院啓曰：「若宮嬪宗室女，則有別賻之例，此無舊例也。」傳曰：「特賻以米、太、油淸、眞米、黃蜜、白緜布、正布、棺槨、石灰等物。」政院啓曰：「橫看所載，只有棺槨，恩典恐或過焉。若以此爲式則不可。」傳曰：「一等功臣之妻，存者無幾，且平城妻，亦類於戚屬，故特賻耳。」

○信平君康允禧〈允禧乃庶孽，參錄靖國功。又於庚午征倭之時，錄功一等，陞嘉善。〉啓曰：「今日金友曾到臣家，臣問從可來，曰：『自柳繼宗家來。』謂臣曰：『爾得聞朝廷之奇乎？』答云：『吾今奉朝賀，未嘗出入，豈有所聞？』友曾曰：『今臺諫之言，上皆聽納，故被罪多。近又聞金淨等，欲剖朴元宗之棺，而斬屍後，將盡去靖國功臣。』答曰：『吾父爲三功臣，雖見削，亦已過分。』友曾曰：『金淨等近欲擧事，而趙光祖以李耔赴京未歸，欲俟其還，故止之。頃者有射矢建春門及大內者，具載淨等之事，上不顧省，三公亦不論啓改正。若賢良、方正科出，布列朝廷，則必盡除舊臣。吾等欲先期剪除，羽翼已成，事何難沮？且淨等之事，問諸柳繼宗則不知，而李坤，則已知之矣。』仍促坐執臣手曰：『此事甚大，雖妻子之間勿洩。』且嘆曰：『爾老矣。有似折翼鷹，恨不退齒十年。』」政院請召三公及禁府堂上、兩司長官，又拿致友曾、李坤、繼宗等，上皆如其啓。又命閉城門，牌召繼宗，遣宣傳官、史官，搜友曾家文籍。上御思政殿，命允禧冠帶而入，允禧啓友曾所言之辭。大意盡如初告，其間語序，頗有增損焉。鄭光弼曰：「友曾謂允禧曰：『羽翼已成』，今可先問繼宗。」上曰：「可。」用漑問繼宗曰：「今日誰到而家，有何說乎？」繼宗曰：「金友曾到臣家，遽爾辭歸曰：『有所言而煩未敢發也。』仍曰：『欲得弓子，消遣寂寥。』臣欲饋鴨卵，友曾以飽辭之。其時銀匠萬千者，亦在旁，此可爲證也。」光弼曰：「友曾無冤悶之說乎？」繼宗曰：「友曾果言錄贓之事云：『余罪有異於他人之錄贓者也。』」光弼曰：「不言靖國功臣之事乎？」繼宗曰：「不言。」召大司憲趙光祖、大司諫朴壕參鞫。光祖曰：「友曾本躁毒一妄人也，且臣之從曾祖父也。」左右皆曰：「有何避嫌乎？」上謂柳繼宗曰：「友曾有言，汝無奈或忘之耶？」光弼曰：「朴元宗剖棺斬屍之說，友曾不言乎？」繼宗曰：「此非聞而可忘者也。若得聞，則豈敢有隱？」拿友曾置階上，繼孟問曰：「爾往允禧家，是何日乎？」友曾便厲色勃然而對曰：「今日就允禧家矣。」繼孟曰：「爾何言乎？」曰：「臣無所言。」繼孟曰：「上今親臨，爾所不敢隱。允禧已盡啓達，何敢於上前欲隱乎，則曰：『臣喪魄，未能詳陳。』但向者允禧訪臣，故臣亦敬其年老，往訪之耳。」繼孟曰：「往允禧家時，歷入誰家乎？」曰：「歷訪柳繼宗矣。」繼孟曰：「無所言乎？」曰：「臣謂繼宗曰：『要射獵，請軟弓。』答云：『已與姜漢，更無有也。』」任由謙曰：「爾於繼宗家，無所食乎？」曰：「無之。」已而友曾高聲曰：「臣有所啓。曺閏孫曾直宿于禁中，通簡請見，臣歸則方令一宗親，書功臣田所收之數，臣謂閏孫曰：『余所得功臣所收，只數斛，恨其少也。』閏孫曰：『聞李坤之言，汝等功臣田，似將還收。』臣以此說，言於允禧耳。」友曾請與允禧面質，上卽命召閏孫。繼孟問友曾曰：「閏孫非功臣，而所謂書田者，何田也？」友曾曰：「似是祖先功臣田也。」繼孟曰：「緣何說及於收取功臣之事乎？」友曾曰：「因論彼我所得之多少而及之也。」友曾所對之言，不順序，似內自修飾而後發之，故言或遲澁。若以謂惶懼而然，則自初拿致，略無恐怯之狀矣。光祖曰：「頃者粘榜于鍾樓及禮曹曰：『某日剪除善類，可會。』且書某某人姓名，此事可疑也。」光弼曰：「此乃匿名書，不可取實。且友曾，不過一輕妄人耳。」允禧與友曾竝坐，目友曾，詰以所告之言，因相辨紛紜，上命鄭忠樑語之曰：「令各陳之，毋使紛爭。」允禧言序不善，友曾搖頭爲痛悶之狀曰：「允禧！何誣說至此？是不過要得功耳。汝之曾以軍功一等，陞嘉善者，衆固痛憤，今乃至斯耶？」繼孟問友曾曰：「允禧所言，爾所不言乎？」曰：「功臣收取之言，此臣之言也。」繼孟曰：「允禧則有何言乎？」友曾曰：『允禧答臣之言曰：『吾有祖先功臣田，雖收取功臣，吾何憂乎？且時事有大不可者，每言於政丞，〈指光弼也。光弼以允禧之女爲妾故也。〉而政丞不聽耳。』允禧但欲陷臣，爲此言耳。所謂剖棺等語，尤非所聞也。「繼孟曰：」允禧何故欲陷爾乎？「友曾曰：」不過邀功。「繼孟曰：」允禧之每言於政丞云者，緣何說而出乎？「曰：」因功臣田發也。且剖棺斬屍之說，允禧自言之耳。李坤已知云者，果臣之所言也。「繼孟曰：」坤之已知者，何事乎？「友曾曰：」收取功臣田事也。「允禧曰：」臣亦有所疑焉。前者曹閏孫再伻邀臣，而又嘗簡請，今而思之，恐欲與謀而然也。其伻來者，閏孫孽族金雲同也。「由謙曰：」懇邀，胡不往也？「允禧曰：」以無僕從，故未往也。臣不在家之時，閏孫嘗到臣家而返也。「由謙曰：」閏孫邀請之簡，有何辭乎？「允禧曰：」只謂阻甚，請歷入云耳。「繼孟曰：」金雲同，承伻請邀，豈無所言？「允禧曰：」無他語矣。「召銀匠萬千問之，悉如繼宗所言，命放萬千。拿致李坤問之，坤驚惶氣急。繼孟曰：」金友曾，何日到而家乎？「坤曰：」不見友曾幾十年矣。「繼孟曰：」近又未見曺閏孫乎？「坤曰：」臣則內禁衛將，閏孫則兼司僕將，於入直之日，豈不相見乎？然但無所言。「繼孟曰：」無奈或於敍話之間，言及靖國功臣事乎？「坤曰：」頓無矣。「上問閏孫曰：」近見金友曾，說何等語乎？「對曰：」友曾今朝到臣家，適宗親新貞守亦到。友曾以爲：『吾所得功臣田之稅，只數斛，專賴乎此，但恨其少。』「光弼曰：」爾無奈戲。「友曾曰：」靖國功臣田，亦將不保云矣。「閏孫曰：」吾無干於靖國功臣，何必云爾？「繼孟曰：」其無請邀允禧乎？「閏孫曰：」臣曾因許硡之出〈以平安道觀察使赴任也。〉餞于郊，仍歷見金俊孫，路由允禧家而還，因使人問之耳。「由謙曰：」有孽族乎？「閏孫曰：」果有之，卽羽林衛金雲同也。前者鄭殷富致乾柿于允禧，誤傳臣家，以此送雲同于允禧，因致寒暄耳。「繼孟曰：」無送簡邀允禧之事乎？「閏孫囁嚅難發，因曰：」果似有之。但月日則不可記得。「使友曾與閏孫面質。上曰：」繼宗等所干不重，然自前日有如是關宗社事，則例皆親問，但慮徒驚動人心。其令詔獄鞫問。「光祖曰：」匿名書事，不可推問乎？「上曰：」此不可取實也。「光祖曰：」其必以剖棺斷屍，除去功臣，爲說者何也？「光弼曰：」是欲構亂耳。「光祖曰：」友曾輕薄鄙夫，多發毒說。「臺諫論他人功臣請削去之，友曾便憤恨曰：」彼徒由我輩得活，而反論之耶？「上曰：」匿名書之事，不畏朝廷而敢然耳。「光弼曰：」朝廷堂堂，則此徒自沮矣。「光祖曰：」光弼之言善矣。朝廷完固，則何虞乎此？「上曰：」斯言是也。繼宗、閏孫、李坤，則可遣還其家，允禧竝下獄。「史官板得友曾家文書，一則書律詩一首，一則書占命之辭，一則求墨簡也。其律詩曰：

不須奔走問通津，運刦風波白髮新。得酒醉來從落魄，覓詩題處覺驚人。巧令已見救多福，忠信雖知誤一身。夢罷秋軒堪衍閴，喜臨池水淨無塵。

〈史臣曰：」友曾擧不逞之徒，相結爲友，憾恨其徒之見斥於淸論，嫉怨善類之方揚於仕途。此詩五六，亦可咍也，時人以此詩，謂姜漢之作云。「〉

3月3日

○丙申，禁府啓曰：「慮康允禧與昨日所言有乖，而更問，則大槪不異焉。友曾招辭則詐矣。初不曰曺閏孫，而李坤言功臣田收取之事，招辭旣畢之後，乃曰：『恐未詳悉，請更見所供。』示之則乃曰：『李坤言功臣田收取之事，而閏孫聞之。』且初則略無剖棺之說，而又於招辭旣畢之後，乃曰：『剖棺之說，允禧發言也。』剖棺之事，言緖已露，且多違端，請刑推。昨日則友曾曰：『知允禧家云，而今日則曰：『但知洞內，而不知其家。』友曾之奴亦曰：『吾主不知允禧家。』幷刑此奴。問友曾之婢，則皆曰：『吾主不解諺文。』〈上以前日歷名書多以諺字書之，故欲驗友曾解諺文與否。〉幷推此婢何如？且雖問其婢，必皆曰不知，勢將不爲直告。自上命召友曾切族之人而問之，則必直言之矣。」政院仍啓曰：「若召友曾切族，則柳聃年其妹夫，趙元紀其四寸，閔崇英其三寸，召問此等人則可也。」

○臺諫啓曰：「命下友曾于詔獄鞫之。若賤流則雖罪之重者，宜委諸有司推閱，此則兇謀彰露，斯非一朝一夕之所發。此獄輕重，繫兇謀之消長，不宜緩弛。請親問之。只委有司推訊，淹延日月，漸至解弛，且不密矣。將久囚繫，漸成老獄，則辨辭百端，必未易服。今聞友曾招辭，已與昨日所供相乖，宜亟親問。事干亦可囚繫憑閱。」

○弘文館副提學金淨等啓曰：「康允禧所告之事，臣等聞之，甚爲驚愕。欲害士類者，非徒止此，將及宗社。近日多有糾正，朝廷將至肅淸，故不逞之徒，藏蓄兇謀，固非一朝，其根必深。今下友曾于詔獄，於事體得矣。然事之輕重，隨時低昻，此事重大。昨日之推問，已爲疎脫，遽卽下獄，淹延月日，修飾言辭，變辭百端，則將久不決矣。且在詔獄推訊，將其獄辭，往來啓稟，漏洩亦多。今若親問，則人心振肅，兇徒自沮。且告者亦非賤流，允禧職在二品，豈妄說至是耶？況友曾本是奸兇，前日朴元宗在時，與李茁扇動浮言，幾致士林之禍。今聞所告，與友曾之言，不大違異。宜亟嚴治。且射矢闕內者，若推之，無據則已，今已出於言端，不可棄之。前者或有告以不大關之事，遽卽親問，傷於急迫，其間亦不無濫及者，故臺諫、侍從，或云不可，然事機固有輕重，若無形跡，則可從容鎭定，形跡已著，則決不可緩弛也。且傳語之際，恐或未盡，請面對。」〈史臣曰：「靖國之後，士類得生於萬死之餘，頗數會飮爲歡。友曾以武夫，不得與文士之會，便嫉其人，與李茁誣說於朴元宗曰：『文士日相會議，以靖國爲無君臣之義，將欲彈去靖國勳臣。』元宗信之，幾將分遣武士，往害士類，賴成希顔而止。」〉 ○上召見副提學金淨、應敎朴世熹、副應敎閔壽元、校理李淸、修撰沈達源。淨等詳論友曾姦狀，請親問，從之。〈史臣曰：「光祖諸人，每於上前，言及前日告變獄事，雖上所切害之言，必曰：『暗昧，其罪不至於是。』又曰：『罪人不須親問。』及友曾欲害士類之言一發，上付之有司，則必請親問，推官議獄平反，則欲置之死地，其與平日所言，大相謬焉。如是而欲上無疑，人無間言，難矣。」〉 ○召兵曹判書柳聃年、右參贊趙元紀、監察閔崇英，問友曾解諺文與否，皆對以未解。

○拿致友曾于慶會門外，命左議政申用漑、判義禁府事李繼孟等推問。將榜之，友曾請服，問則反諱，將下杖，又呼請服，自罵曰：「輕薄子，不能忍口舌，但爲妄說耳。何敢有謀？」大司憲趙光祖顧左右笑曰：「彼言乃眞情也。」杖畢取服，其服辭曰：「臣往允禧家相話，允禧曰：『金淨、朴祥等欲剖朴元宗棺，斬屍之語果是，則靖國功臣，其能保存乎？』臣答曰：『理固然也。』且曹閏孫謂我曰：『金淨等欲削靖國功臣，趙光祖止之。』允禧又曰：『頃者射矢于東門及大內，其時政丞率百官啓達，屛去一時怨惡之人，則朝廷當協和矣。』臣答曰：『果如汝言，則朝廷當如祖宗朝矣。今賢良、方正科，若出而布列，則或斥舊臣爲敎授官，或漸放逐，靖國功臣亦當除去，吾等當先幾剪除。』臨別又謂允禧曰：『汝今老矣，有似折翼鷹，恨不退齒十年。』所言止此而已。羽翼已成之說，全不出口。」傳曰：「友曾可於明日加刑，其奴婢不必推閱。」

○全羅道地震。

3月4日

○丁酉，憲府啓曰：「聞近有粘榜之事，而榜辭與允禧所告同。請推友曾以匿名書之事。且於明時，奸細之徒，必無多也，然豈但一人造謀？其黨亦可推也。且友曾家所得詩辭，亦可疑，請竝推。」傳曰：「可。」仍傳于政院曰：「欲害士林之罪，非輕，告者可賞。」政院啓曰：「臣子聞不順之言，所宜上達。且見獄辭，似與允禧相語。但以首告免罪，賞則不可。」傳曰：「可。」

○命推官左議政申用漑、判義禁府事李繼孟等，會于慶會門，推友曾等。友曾將受訊杖，卽呼曰：「請悉服，一如允禧所告。」推官問曰：「是則泛服也。汝當更言汝所言於允禧者。」友曾曰：「臣語於允禧之言不多，而允禧欲陷臣於不測之罪，敷衍增益以告之耳。臣何能忍杖？請逐條問之，臣當逐條以對。」遂問之，友曾隨問對曰：「皆是臣所言也。但射矢東門，我所不言，乃允禧所自言也。羽翼之言，今始聞之。臣本以武人，不能曉解如此文字耳。」繼孟謂左右曰：「不可平問，宜加刑訊。」友曾泣而呼曰：「聖明之下，當快一死，何能忍杖？請實服招。」下一杖問曰：「射東門之矢，初不開視而付諸火焰，射大內之矢，亦初不出於外間，爾何知書金淨之痕咎耶？」友曾曰：「臣何由知之？乃臆料耳。」又問曰：「汝旣欲剪除金淨，其計又欲何爲？」友曾曰：「有何計乎？」問曰：「汝但出言而已。未嘗有計乎？」友曾曰：「果然。」每呼云老鬼欺上，蓋指允禧也。杖三下，乃供曰：「將有朴元宗等剖棺斬死，削去靖國功臣之事，誠如是言，則靖國功臣，其能保存乎等語，前供以爲允禧之說，實我先發。且頃者建春門及大內所射之矢，皆書金淨等事之語，非允禧所說，皆發於我，而乃臆度之，無所傳聞。其他言語，亦皆我之所說。」用漑等以供詞啓曰：「言語節次，雖未能盡記，而大槪則已悉服矣。友曾怏怏不得志，徒發憤言而已，非爲深計謀大事也。」傳曰：「覽此供詞，大槪則已服招矣。但如此重獄，前此或親問，或令政丞按之，而不務詳盡，遽取遲晩之供，是固不可。今友曾供云：『朴元宗等剖棺斬屍事說，與康允禧者發之無端，必有所聞矣。可詳問其節次，且射矢所書金淨等事，亦豈臆料所得知也？竝宜詰問。』且事旣歸于友曾，則允禧可放也。」於是用漑等，相與議其罪狀，用漑曰：「剪除士類，以快己忿，此其罪也。」光祖曰：「不當云以快己忿，當曰以亂朝廷。」承旨孔瑞麟、朴壕亦曰：「亂朝廷，乃其實也。」用漑、繼孟曰：「亂朝廷，非其情也。」如是相持者，久而未決。光祖、瑞麟曰：「旣欲剪除士類，則雖殺一士，非亂朝廷而何？」光祖又曰：「罪止於處死則可，若至於凌遲，則似過論之。以亂朝廷，而罪止於死，則雖論以以快己忿，亦可也。且可蔽之曰：『被罪見廢，常懷忿怨，搆成虛語，恐動同類，將欲剪除士類，以亂朝廷。』」用漑等終依光祖所斷而判之，只刪恐動同類四字。繼孟曰：「友曾之罪，止於杖一百，放三千里之外，使不生還則可也。依李茁之罪而定之甚當。」友曾供結案曰：「本月初二日，往允禧家，語曰：『金淨、朴祥等將欲剖朴元宗等棺，斬屍後，削靖國功臣。若然則其功臣之類，果能保存乎？且頃者，射矢于建春門及大內，具載金淨等事，而上不顧省，三公亦不論啓。今賢良、方正科，若布列朝廷，則在朝舊臣，或斥爲敎授、訓導，或漸放逐。然則靖國功臣，亦當除去。吾等當先幾剪除。』」友曾自以廢錮，常懷忿怨，將剪除士類以亂朝廷云。傳于用漑等曰：「允禧所告羽翼已成之言，不現推於友曾，而射矢、匿名等事，友曾亦言非巳所自爲，亦不復現推。今者臺官來言，搜得友曾之家，有詩句，多有荒唐之詞，末端又有不掛他眼之語，又不書姓名，請窮推。予未知其詩，友曾自製耶？非耶？此等事，無奈窮推可乎？」用漑等回啓曰：「羽翼已成之言，友曾終始不服。若窮推，則慮或誣引常所疾怨之人。射矢匿名書事，推之無據。友曾旣不知諺文，而其筆迹則上已親覽。若不相似，則直推友曾，似未便。若其詩句之語，則作詩者，爲慰謝之詞，以慰所遺之人，例也。其末端所云毋掛他眼之語，欲不以其拙作，廣示他人，乃世俗之常語也。其簡又有乞墨之語，恐非其自述，而乃人之所遺。大抵不可以文字間語而窮推也。」傳曰：「可。」用漑等原情揆法照律以啓曰：「友曾所言，皆亂言也。蓋輕妄之人，發於言辭而已。可論以《大典》亂言之律，放濟州等絶島，使不得生還也。嫌其罪輕，旁求他律而不得，只於律文有姦黨條曰：『在朝官員，交結朋黨，紊亂朝政者，斬；奴妻子，沒家財云。』雖可比律用之，至於沒家財，則亦似過重。況非正律乎？玆敢論以亂言之律耳。」傳曰：「所照之律，正合予意。交結朋黨，非正律也。」用漑等皆有喜色而退。光祖與瑞麟、壕，無喜色而相謂曰：「友曾之罪，止於死則當矣。減死之論，過於寬，士林必歸罪於我輩耳。」

○執義朴守紋、司諫金絿等合司啓曰：「友曾憤恚廢錮，陰蓄兇謀，射矢投書，至于再三，冀動搖上心，搆亂朝廷，而恨其上不顧省，志不得遂，因成剪除士林之謀，原其心，將無所不至。自古謀不軌者，類以除君側之惡爲名，潛結不逞之徒，自爲黨援，先殲善類，馴致大變。觀友曾斲棺鞭屍，削收功券，及羽翼已成之語，則其結黨作亂，情迹已著，略無可疑，推官等掩覆其射矢投書，羽翼黨類及連逮之人，終當以亂言之律，縱釋大賊，朝野孰不駭愕？假以國典亂言之律斷之，亂言條內，干犯於上，情理切害者，別有重典。其怨怒，上不顧省，而先懷剪除之計，非干犯切害者乎？況友曾亂謀已成，豈可論以亂言？且交結朋黨，紊亂朝政，亦有律條，而推官等必降從輕例，使兇徒揣朝廷輕重，奸謀益滋，臣等未知其由。請更窮訊友曾，依律處斷，其推官亦可科罪。大司憲趙光祖、大司諫朴壕，俱以長官參鞫，而亦不糾正，宜罷職推考。」傳曰：「射矢之事，非不推也。友曾旣自謂非吾所爲，而且付矢之書，半隷半諺，故欲驗之，令友曾或諺或隷各書數行，而見之，則大不相似。諺書則友曾之切族及婢僕，皆曰不解，似非友曾所爲也。羽翼已成之語，友曾初曰：『非吾所言』，大臣等亦以爲推之，則必言及於所不協之人，大獄從起。旣言甚是，故令勿推耳。雖曰罪輕，交結朋黨，紊亂朝政之律，亦不合於其罪矣。推官旣謬，而臺諫之長，不糾正，則當推之矣，推官旣不謬，則臺諫之長，不可罷職。」再啓，不允。

○弘文館請如臺諫所啓，上曰：「當與大臣更議。」命遞趙光祖、朴壕。

3月5日

○戊戌，百官以權停例，賀誕日。

○臺諫、弘文館，請隨大臣入對，上引見三公及推官、臺諫長官、弘文館長貳官。上曰：「友曾事，欲與卿等議之。」執義朴守紋曰：「其曰剪除士類，以亂朝廷，乃服辭也。律文有交結朋黨，紊亂朝政之條。其罪應死。以友曾所服，比此則此律爲輕。凡謀亂之罪，豈皆有正律？將其所犯之輕重，比律決罪耳。且亂言條，情理切害，干犯於上，則有重典。今者友曾所服之辭，以爲三公宜率百官啓達，而不爾也。又有射矢闕內，而上不顧省，因此謀欲致害士林，此非干犯於上乎？夫剪除士林，則朝廷安得不亂？凡決罪，雖不可過濫，若不以其罪罪之，則是失刑也。」司諫金絿曰：「此非亂言，乃亂謀也。雖曰亂言，情理切害，干犯於上，則當置重典。所謂干犯，非直犯上之謂也。其所言有犯於上，情理利害之謂也。況友曾則亂謀已成？初欲使上心搖動，而將試兇謀，上猶不省，故便爲憤怨，欲剪除士類。旣剪除士類之後，又將何所爲哉？是固有將心焉。人臣無將將而必誅。當之以情理切害之律，猶且爲輕，而反從其律之最輕者，不知其由也。若以謂非觸上之言，則尤不可也。自古奸雄，何遽有觸上之事乎？或曰：『除君側之惡，而終至於不測。』昔安祿山以執楊國忠爲名；李懷光之叛，亦以盧杞爲名。古今兇徒，其謀一也。其時若卽擒祿山、懷光，則以爲只欲除盧杞、國忠，而輕其罪乎？臺諫非欲故爲峻急，只欲當其罪耳。推官等以爲無正律，而當之以亂言。假使無亂言條，則又將輕其罪乎？凡罪萬般，豈能一一立其正律乎？當擧其大綱，以情較其律用之耳。徒謂無相當之律，而苟從輕典，不知其可也。《大學》言：『媢嫉者，放流之。』此人非特媢嫉也。寬縱小人，使此兇徒滋蔓，甚不可也。初雖失之，今更照以當罪之律，亦可也。」副提學金淨曰：「友曾之事，非特亂言，實是造謀。夫所謂亂言者，直徒說者之云也。凡小人雖無遠識，姦計則有餘。友曾見時事，便出怏憤之心。此乃怨上，而欲謀害士林。若遂其謀，則其後將有口不可道之兇謀也。夫造爲兇謀，與之締結者，必有之，而其不窮問，蓋恐獄辭之蔓延耳。此則當矣，然若是則其可推得亂逆之黨乎？」領議政鄭光弼曰：「此事衆議各異，剪除士林之事若成，則三公亦在其中矣。此人之謀，果可謂痛心，然其獄事，則不可不平心治之。其推案，則臣不詳見，但不知用何律，然後爲可也。律所謂交結朋黨，指三人以上之同謀也。此人等欲得同類，而時未得之，亂謀不成。不可以圖危社稷之律，罪之也。年少之人，則聞之驚駭，而深疾之。臣等非欲決杖而已，旣杖之一百，遠謫遐方，則深爲得宜。且所謂干犯於上云者，與此異也。若以此爲犯上，則脫有一人爲言曰：『上妄用恩私，上固失矣』云爾，則便曰：『此乃干犯於上，而輒以其律加之乎？』且鞫囚，闕庭與親問，侍從嘗以爲未便。今反請推於闕庭，此其不可。」絿、守紋曰：「旣不窮推，何以知其黨之有無乎？交結朋黨之律甚合。」光弼曰：「將心之言，尤不可知也。」守紋曰：「久蓄兇謀，是豈非將心乎？」絿曰：「非欲逆探小人之事，而故重其罪，造爲兇謀者，自當服重刑也。」應敎朴世熹曰：「雖但言及於士類，然旣殲士類，則朝廷何所依賴乎？」左右互相辨論，甚紛擾，於是知義禁府事金安國曰：「左右當各言所懷，不宜紛爭。」右議政安瑭曰：「在上前，不可如私事，而欲自務勝，相爲詰難，此近於無禮。」安國曰：「不可曰無禮，但欲各陳所見而然耳。」世熹曰：「臣等非不能平心，欲除去友曾也。友曾托言剪除士類，實懷罔測之謀，而推官之意以爲友曾何能有所爲？且指斥士類一二人，故以是爲緩歇，而擬律如此耳，此豈可乎？」瑭曰：「推案則臣未見也，聞其大槪，宜以亂言當之，不可曰亂謀也。友曾被罪怨憤，但發諸言語而已。若與人同謀，有所施爲，則當曰亂謀也。」光弼曰：「允禧迷劣，故友曾乃敢言之。若於有識人，則必不發也。」瑭曰：「所謂情理切害，干犯於上者，前亦豈無枉被此罪者乎？今者國家之政，光明正大，罪疑惟輕，可也。士類之人在平時，欲行三代以上之事，而今欲置此人於律外之刑，要以鎭服人心，固非長遠之計。自上亦見廢朝時事，固有罪輕，而被誅者。其時果能鎭服人心乎？凡人之罪，初則當窮極詰問，而終有可疑之端，則宜從輕典。豈可枉從重典乎？前者朴耕、金公著等，亦如友曾，徒言說而已。其時濫用刑杖，至用烙刑於闕庭，强取承服，多竄名流之士，至今皆恨其慘毒，以爲大臣引導之失也。今則宜以大度處之。豈宜偏執乎？臣初聞友曾之事，命下詔獄，私竊喜其得體也，翌日侍從、臺諫反請推於闕庭。常時則以三代以上之君，望於上，而今反以漢、唐之主，所不爲之事，啓請，安有如此不可之事乎？夫所以設詔獄者，欲推如友曾之輩，而反欲以闕庭，爲推鞫之地乎？人臣宜引君當道，豈可導之以殺戮乎？臺諫、侍從，至請罷大司憲、大司諫等。當初請推於闕庭者，已爲失矣，而又至於是，蓋不知長久之計者也。今以進講《宋史》所載觀之，凡小人之陷君子，則無所不至，而君子之罪小人，焉用殺戮乎？況今命遞兩司長官，其餘臺諫，不知何以處之今雖聖明在上，然或是非曚曨，有兩非兩是之說，臣實痛憤。備員三公，豈憚年少之人，而有所隱乎？」上曰：「予欲悉聞衆論，而後言之，今果有此言端。近來臺諫，被同僚之劾，則不計是非而遞，已成其例。然徒謂被論而遽遞，似不當焉。大臣等，其議之，以定是非。」光弼曰：「臺諫聞人之論己，則固不可靦面行之，然遞大憲等，臣等亦不知爲是也。」瑭厲聳曰：「欲引君當道，何可如是乎？」上曰：「臺諫之言，不非也。果若剪除士類，則其後將有不測之事。自古爲亂者，托言某事，而竟禍朝廷故云爾。友曾之謀，誠如是，則予亦豈輕其罪乎？雖云造謀，只發言於允禧家耳。予意推官等，雖以一罪擬律，予欲更議之也。但其可疑者，建春門及大內射矢，言金凈等事，彼何以知之乎？此則似可更問也。其曰臆料，亦不直也。」用漑曰：「臣被論彈，宜不敢言，然昨日反覆籌之，不得其所當之律。臣等非不知輕歇，不得已擬以是律耳。射矢投書之事，窮極審問，而初不及朴祥之名，及於禁府推訊之時，竝及朴祥。此必因金凈、朴祥等上疏之事而云也。」守紋、絿曰：「大臣以臣等爲不可。臣等不可在職，當退去。」遂將退，安國呼曰：「何遽退去？」上曰：「不宜如是。大臣非斥言臺諫之非也。」安國曰：「大臣、臺諫，皆爲國事，固非私也。雖有言其非者，亦各執其所見，不可便退去也。」上曰：「雖鞫於闕庭，非親問也。」世熹曰：「臣等豈敢欲上行刑殺於闕庭乎？恐其弛緩，故欲於闕庭推訊耳。」上曰：「大臣之意固然，然不可以是責臺諫也。」安國曰：「欲推之於闕庭者，慮有陰謀之事，或飾言辭，或有漏通，使奸黨或有脫免，終傷國家而如彼也。然推鞫罪人於闕庭，徒紛擾而已，固非美事。安瑭之言固當，而臺諫、侍從亦無他意，豈以此爲非乎？臣之意以爲，否泰消長，迭爲相勝，君子得志，則欲國家之光明，而小人必欲害之，伺隙而將行其術。若其著見於事迹者，則君子雖當治之，亦不爲太甚。今友曾被罪，怏憤其心，則以謂善人在朝.故如我者不得志矣。若除此輩，則吾可行矣，發其意於允禧之家耳。無與人計謀之事，豈可以交結朋黨之律罪之乎？」凈曰：「上於友曾事，視以爲輕，則士類之平日所倚恃者安在？反覆思之，左右之所以爲輕，不知其何以然也。」安國曰：「將友曾所服之辭觀之，則似無加罪，但射矢投書之事，友曾雖云：『非我所爲』，然能言書中之辭，及其詰鞫，反曰：『臆料』，此非臆料所能知也。推問而不承則已，然初則不可不問也。」上曰：「推之可矣，而推官則以爲雖推之，其罪則無輕重，故不推耳。」用漑曰：「友曾，乃輕薄子，今若訊杖，則必曰我所爲也。」安國曰：「三公以爲誣服，而加罪未安者，亦是也。然其匿名書，旣出於言端，而不推問，則恐有無賴之徒，尤多恣行。」凈曰：「臣等自初，以此爲重耳。且推訊於闕庭者，在祖宗朝，亦有之矣。左右共以爲輕，不知其意也。」光弼曰：「所謂共以爲輕者，臣則不知也。」凈曰：「推之虛疎，而律之不合，豈不謂之輕歇乎？不懲奸兇，則士類無不解體。大臣雖欲勉力於國事，士類爲國家元氣，而解怠若是，則誰與有所爲乎？」光弼曰：「此意以大臣等，爲輕士類云耶？臣所未解也。」凈曰：「幾微甚大，而如此處之，恐危亂之兆，自此生也。固非細故。」光弼曰：「士類若因此而解體，則是亦不可也。」安國曰：「竄之魑魅之域，其與死何異？律不可加減也。」凈曰：「所見各異，不知其律之當否也。」承旨尹自任曰：「此等事，原其本，則亦是大臣之責也。爲大臣者，好善如出於己，極盡其誠，則自初必無如此之事也。友曾之罪，臣意以爲雖至於死，如此諭之，亦爲美意也。小人雖疾君子，君子則不可以小人之心爲心，而必欲殲之，宜用平恕之心。若有當律則已，不然雖從輕，猶可也。」凈曰：「寬厚則可也，而不可寬縱也。三代之時，亦有死罪。律若合，則可用其律也。」上曰：「旣以照律，今又不可以死律處斷。射矢之事，亦無據可推也。」光弼曰：「書中之辭，人所共知，而乃曰汝何得知之，以此推之，亦難矣。」瑭曰：「匿名事，雖父子，不得傳示。徒以言緖之出耳，推訊，固不可也。」自任曰：「人心風俗，至於如此，大臣等當以爲已憂而勉勵，何必更推此人？」上曰：「此言是也。」命竄金友曾于慶興府。〈史臣曰：「推斷友曾之獄，時論不同。趙光祖，時望之首，而猶以治友曾，不可爲已甚。政院之音亦同，而臺諫、侍從必欲深治之。光祖自初參鞫，推官皆憚光祖，謂治友曾必峻，不敢緩弛。光祖務和其色，先爲寬比之辭，左右稍安，友曾竟保首領。」〉 ○執義朴守紋、司諫金絿、掌令金湜、文瓘、持平朴薰、宋好智、獻納丁玉亨、正言梁彭孫、金匡復，辭職而退。

○傳于鄭光弼、申用漑、安瑭、金安國曰：「大司憲、大司諫所爲，不至於失而見遞，當何以處之？」光弼等啓曰：「是非則上已知之。大司憲、大司諫，無所失矣。然旣命遞差，勢難就職。」安瑭獨啓曰：「臺諫等其初請鞫于闕庭者，乃其大失也。大司憲等，無有失焉，存其非而遞其是，不可也。」傳曰：「昨日臺諫及弘文館以大司憲等，爲推鞫失當，而請罷之，故命遞耳。今聞右相之啓，諸臺諫，亦將不得在職。但今國試臨迫，何以處之？其更商議以啓。」光弼等啓曰：「論其事，則諸臺諫不得無失。但已命遞光祖等，然若欲是非，歸於正，則遞諸臺諫，而還令光祖等就職，似可。」傳曰：「果定其是非，則當去其非。其遞諸臺諫，而使光祖等還就其職，可也。」

○副提學金凈等啓曰：「金友曾事，臣等見時勢事幾而啓之，大臣等一辭而非之，至曰引君不以道。臣等不可在經筵之地。況諸臺諫，與臣等同意而見遞，則臣等之不可在職，決矣。」屢辭，不允。

○命趙光祖、朴壕就職，光祖等啓曰：「諸臺諫，非不可也。友曾兇謀之迹已著，搆成虛語，欲剪士類，其罪如彼其重，而律似輕歇，故云然也。且進退臺諫，臣恐大臣之所不敢也。臣等則旣被遞矣，豈以大臣之請，仍而苟就乎？」懇辭，不允。

○以閔壽千爲司憲府執義，金鏐爲司諫院司諫，金麟孫、柳墩爲掌令，任權、崔山斗爲持平，鄭應麟爲獻納，李認、兪炯爲正言。

3月6日

○己亥，大司憲趙光祖、大司諫朴壕辭職，政院啓曰：「二人必不就職，何以處之？」傳曰：「可遞。」

○特拜趙元紀爲司憲府大司憲，尹殷輔爲司諫院大司諫。

○大司憲趙元紀以不稱其任辭，又曰：「近來無叔姪相爲交代者，〈光祖乃其姪也。〉友曾亦臣之從兄弟也。奸邪出於臣之近族，寢食未安，至欲自刎。所以遞光祖，以不重友曾之罪也。臣爲此職，亦未安焉。」傳曰：「雖云叔姪，非如尋常衆官之例，前大憲，亦非緣友曾之族，而見遞也。其勿辭。」

3月7日

○庚子，御夕講。特進官尹世豪曰：「《大典》有親年七十以上者，勿敍三百里外守令之法。守令則有老親者，皆不赴，獨僉使、萬戶、權管則不然，有老親者，雖或上言，該曹例以爲法令所無而防啓。夫父子之情，自天子達于庶人，固無異焉。今方以孝理國，而如此之事，恐未盡也。今合於僉使、萬戶者甚多，何必以有老親之人差遣乎？雖有兵革之變，獨子無兄弟者，不令從軍，厚之道也。」上曰：「此言甚當，故前亦議之，而大臣以爲不可而止。今獨子則或有上言而遞者矣，然無法例，故有司防啓矣。其可更議。」

○禮曹啓曰：「薦擧別試與選之人，敦勉上送事，外方則已下書矣。其在國都者，請奉傳旨勉諭。」

○御夕講。

3月9日

○壬寅，禮曹啓曰：「琉球國平田、大島、平州守，使送上官人等，今到釜山浦。其所以待之之禮，考前例，則或以島主特送之禮，或以巨酋例，或以商倭例。此則依何例乎？請與三公共議何如？」傳曰：「待夷之事重矣。可與大臣議之。」三公啓曰：「請依丁亥年例，待以特送之例，似當。」從之。

3月10日

○癸卯，平安道地震。

3月12日

○乙巳，殞霜。

3月13日

○丙午，諫院啓曰：「司諫金鏐，不合言官。請遞。」從之。

○大司憲趙元紀辭職，至於十啓，敦諭不許。

○臺諫啓曰：「科擧講經，載在《大典》，欲令儒者務本也。今之講者，只二十八人，不足於三十三人之數，此近古所無。近來士習浮薄，不務經術，故如此。若以此只定坐次，則製述亦必廢矣。本末竝棄，有乖於《大典》之意，今旣不充額數，以此第其製述，使有得失，則本末兼備，而合於《大典》本意。但其數，則當與大臣議而定之。女樂，外方則皆已革罷，獨於京師在焉。凡事必須端本。請速快革。」傳曰：「科擧事，當議于大臣。女樂，所以革外而存內者，以內宴不可不用樂，而無可代者，故與大臣及禮官，議而不革耳。」

○鄭光弼、申用漑、安瑭、金安國、禮曹判書李繼孟、參議朴壕議啓曰：「前此會試入格者，不必講經、製述，俱全者得與焉，只以講經分數得參者，亦有之。且於初試，亦取三場製述，非專廢詞章也。設科之初，以文科之數，多於武科者，所以重文科也。今若復有取舍，則厥數反不及於武科，此亦不可也。三年一大比，須多取之。」傳曰：「大臣之意，皆然。試日亦迫，可依啓爲之。」

○將遞司諫，傳于吏曹、政廳曰：「弘文館應敎朴世熹，資雖不及，可擢授。」又傳曰：「弘文館直提學有闕，予欲用金絿，何如？」判書申鏛啓曰：「絿果稱焉。」

3月14日

○丁未，御夕講。

○臺諫啓女樂事，不允。

3月15日

○戊申，受朝賀。

○御朝講。上臨文曰：「此言立大學三舍法。近來學校之政，盡心修擧，而去式年講經之數，只三十七人，而今年反不充其額，何歟？尤當致念者也。」領事申用漑曰：「前此儒生等，徒誦口讀，至講經時，例許爲通。今以謂不可，皆欲尋繹蘊奧，而反廢讀書，是謂兩失。其間雖有能誦者，嫌於袛治句讀，不講而自退者，多矣。且以製述爲不可尙，專不着力，而亦不業於經術，如此則終必有弊，將無以救之。」上曰：「經學爲本，雖別試亦可講經而取之。不然則不無僥倖之弊，而經學又幾乎絶矣。」掌令金麟孫曰：「近來臺諫所啓，多不快從，似無納諫之誠，而大臣亦有進退臺諫之弊。夫大臣、臺諫，相與商確是非，可也，豈可曰某臺諫是，某臺諫非，某爲可遞，某爲不可遞乎？頃者安瑭以謂某臺諫當遞。此不可開端。若今堂堂聖明之時，雖不爲害，而後日之弊深可慮也。」上曰：「臺諫所爲極誤，則大臣亦不可不言。近日之事，臺諫重友曾之罪，請訊於闕庭，而大臣以爲不可，遂使論議不相容，故不得已遞臺諫耳。」用漑曰：「安瑭之意以爲，臺諫以不相容見遞，則宜遞不可之人，其無過者當存云耳。今弘文館及臺諫中，一人論其失，則或有盡遞之時，而謂大臣不得論臺諫之失，則亦不通之論也。」司諫朴世熹，以驟升辭，不允。世熹仍啓曰：「憲府糾察百僚，朝廷紀綱之所在，不可久闕長官。趙元紀力辭不獲，勢必不就職。是必恐有物議而然耳。元紀果有淸德，且謹愼，然其材器有適與不適處，故難於自處耳。須當任以相當之職。請遞。」傳曰：「大司憲被論，可遞。」

○御夕講。傳于吏曹、政廳曰：「趙光祖，曾爲大司憲，力於國事，以金友曾事，被論於同僚，故命遞耳。今還拜大司憲何如？」判書申鏛啓曰：「上敎甚當。但光祖墜馬重傷，不得遽出，而法司之長，不可久曠。」傳曰：「其以金凈爲大司憲，使光祖代凈之職，則雖有病，徐當調理而仕。且趙元紀前爲參贊，不差其代，其以元紀還拜之。」鏛啓曰：「駁遞大司憲者，遽敍政府重任，未知何如？」傳曰：「然。」

○傳于政院曰：「聞趙光祖墜馬傷口，此人職在侍從，且宰相也。其遣醫問疾，賜藥餌。」

○以李惟淸爲議政府右參贊，韓世桓爲漢城府判尹，李沆爲刑曹參判，金凈爲司憲府大司憲，文瑾爲慶尙道觀察使，趙光祖爲弘文館副提學，趙元紀同知中樞府事。

○奏請使南袞、副使李耔，回自京師，在道爲書馳啓曰：

去二月初八日，帝駕入城，十三日行郊天祭後，幸南海子打圍，十四日還宮。十六日覆本下于禮部，奉聖旨曰：「朝鮮國王〈姓諱。〉之祖，〈太祖姓諱。〉不係李仁任之後，我太宗文皇帝，已有旨，准他改正，今又具奏陳情，誠孝可念。還寫勑與，王知道。」十七日禮部具手本，移于翰林院，十九日臣等詣禮部，告于尙書曰：「本國所奉事，朝廷旣許改正，恩典至重，不勝感激，第未知所以改正如何。雖蒙降勑，板本猶在，則恐傳訛依舊。」尙書曰：「《會典》所錄，專據祖訓，已刊之書，不可追改。然此書出於近年新撰，非祖訓之例，且其所載，皆一時制度施爲，隨時而增損，當不久改撰。今有勑旨，分明據此改正，何慮仍舊？」臣等又告曰：「如宗系一事，太宗文皇帝已有旨改正，《會典》依舊錄之。今若不卽修改，則又恐如前。」尙書答曰：「爾國之事，《一統志》所記明白，況今特有勑旨，此後凡有撰書時，則自爾明正。爾等勿疑。」臣等又見郞中姜龍，告之如右，龍亦以尙書意答之，又曰：「本部文案，再經失火。永樂間改正事撰《會典》時，無攷據，故只依祖訓錄之。今則文皇帝聖旨內，已査得，而又特有勑旨，凡修書籍，皆以此爲正，史官亦書之，豈不分明乎？」年二十二日翰林院進勑文于內，下于中書舍人寫訖，二十三日尙寶司使寶。一十五日臣等詣闕受勑，仍陛辭。似聞帝欲遍巡東南，令衙門修理船隻，疏通河道，今月初旬間動駕。若不幸東南，則當幸遼東。

又謄寫勑書封進，其勑曰：

皇帝勑諭朝鮮國王。〈姓諱。〉爾祖〈太祖姓諱。〉原不係李仁任之後，我太宗文皇帝已有旨，準令改正，今爾又具奏陳情，誠孝可念。特允所請，降勅諭以朕意，爾其欽承之。故諭。

○臺諫啓女樂事，不允。

3月16日

○己酉，親閱于慕華館。

○諫院啓女樂事，不允。

○平安道雨雪。

3月17日

○庚戌，雨雪。

○傳于政院曰：「予觀成宗朝及廢朝未亂之時，或因出宮，臨幸元子、諸君、公主、翁主出寓處。今元子，出在新本宮，來十九日武科殿試後，當歷見之。」政院啓曰：「人主出臨私第，不可容易，請使大臣知之。」傳曰：「宜招政府郞官。」言于大臣曰：「常時大臣有病，亦有候問之事。今者元子在路傍，故予欲歷見。」大臣等啓曰：「殿試禮行，節次其繁。歷臨元子處，恐或勢難。」上曰：「祖宗亦常有此行，且元子已知予往見之意。不可中止。」

○大司憲金凈辭職，不允。又啓曰：「臺官爲一時紀綱，言責決不可使之輕也。近來接待言官，似乎輕率。前臺諫之遞，大臣與殿下皆失也。臺諫之言甚非則已，以不甚失之事，而治言者，其漸不可長也。假令所言，雖有不中，上及大臣則當優容以待，然後言路開而紀綱擧矣。前臺諫之言不非，而以大臣之言，遽盡遞之，臣未知其故也。以大臣之言，進退臺諫，此風寢成，深恐言官不能盡其職也。請遞臣職。」不允。

○臺諫啓女樂事，不允。

3月18日

○辛亥，臺諫啓女樂。憲府又啓曰：「執義閔壽千，人物則非不可爲臺諫者也，但向者，以買臧獲事，有所辭連，今未久復任，未便。請遞。」諫院又啓曰：「政府乃統攝朝廷，地位尊重。左參贊李惟淸，性則剛直，而曾長秋官，無有可稱之事。前任二道觀察使，失使臣之體，而文案積滯，多取民冤，決不可置諸政府。請遞，以勵他宰相。今方萬物發生之時，雪霰交作，而大臣等，視爲尋常，略不動念，失之甚矣。請自上講究，以應天變。且臺諫同議論執之事，則當終始如一，而掌令金麟孫，於習陣日隨駕後，徑還其家，本院官伻人招之，稱疾不來，殊失臺諫之體。請遞。近年失農，京畿尤甚，而觀察使韓效元不能救荒，請推，令該司措置。」傳曰：「女樂，革之何難？但無可代用者，故不允耳。壽千之見遞司諫，非以買臧獲也。出於訟者言端，故遞之，其時亦言其遞之不當也。被駁于同類，例雖遞差，事有是非之分，無奈不當遞乎？李惟淸，非尋常宰相，而曾經六卿，豈不得爲參贊乎？且今長養萬物之時，有雨雪之災，上下果宜恐懼修省也。麟孫適有故不來耳，不可遞也。韓效元，宰相之人，豈不勉救荒之事？或其守令不能奉行而然也。旣委以方面之任，不可輕推。宜以盡心救濟之意，下書諭之，猶未擧行，然後推之可也。」

3月19日

○壬子，殿試，親策文科擧人，仍幸慕華館，試武科擧人，取元績等二十八人。試畢，入自敦禮門，歷幸元子寓所，命坡原府院君尹汝弼及其子任，使入內奉謁元子。

○臺諫啓前事，命遞壽千、麟孫。餘皆不允。

3月20日

○癸丑，臺諫啓前事，又啓曰：「人君一動一靜，須令下人，見其光明正大，可也，而昨日車駕，臨見元子時，令承旨、史官等，皆在外，而獨率宦寺，而入如宮中，甚不光明。且元子輔養大臣，亦令入侍，敎戒丁寧，可也。如此事，上雖忘之，承旨等在近密地，可以啓之，禮官亦可別爲取稟。且各司所以置提調者，欲糾察其司官員也。近來老病提調，或數年不出，或累朔不坐。如是則其於褒貶之時，安知其人之賢否勤慢乎？有乖體統，請令吏曹，知此意處之。」傳曰：「見元子時，予意亦欲令輔養官入參，而大臣皆有故，且予不久留，故不果也。承旨、史官之入，祖宗朝亦無其例，且不必使禮官爲之，但自上知之而已。各司提調，有病宰相，或仕或否，無害於事，則不須紛改。但老病之人，則銓曹可察而處之。餘皆不允。」

○特拜朴守紋爲司憲府執義，金湜爲掌令。

○出文科殿試榜，取朴紹等二十九人。

3月21日

○甲寅，御朝講。上臨文曰：「立新法，甚不可也。故近者趙光祖爲大司憲，欲與大臣，議改追立之法，適因光祖見遞而未果焉。今亦察之可也。大抵法繁，則人之犯也易。」領事鄭光弼曰：「今之新法，臣所不知者多矣。臣於李蘋之事，始知入居人給由者罷黜之法。兩界入居人，必須往來南方，得其緜花，然後可以聊生，定期給由，不得不爾。如此之法，可以議改。」上曰：「予亦不知其罪之至於罷黜也。以故李蘋，已命敍用矣。」光弼曰：「改法之事，雖宰相不可言，而此事臣固欲啓之。大抵今之用法，不能合律，時習使之然也，不可憎惡其人，而上下其律也。」知事李繼孟曰：「法繁則奸多，不可不減。前此亦有不用《後續錄》之議。」上曰：「人心風俗之不善，以敎化不明故也。承流宣化之責，專在監司，須擇差可也。然其根本，在於朝廷。人君當以身率先，不可以言語爲敎也。彼如奴殺主者，敎化之不美，積累而成，非一朝一夕之故，思之則可爲寒心。人相殺，固是大變，而丙吉不問人死，而問牛喘，似乎不可。」侍講官閔壽元曰：「敎化之責，專在監司，然自上明其出治之源，使下之人觀瞻感化，可也。」上曰：「人主、大臣徒自敬謹，而無施設之事，則是如婦人，但爲憂愁而已。夫人心和，則天地之和亦應。近者刑杖之下，罪囚多死，此甚未安。」大司憲金凈曰：「今之大臣，徒恐懼於心，未見別有所爲。雖曰署事，而不過於文簿之間，其何能盡其責乎？一物失所，皆是大臣之責，故古之爲相者，一夫不獲其所，若己推而納之溝中。大臣百責所萃，須使一時無乖戾之氣，然後人氣和而天地之和應之。」仍與正言兪炯，論女樂等事。上曰：「女樂不革于京師者，勢不得已也。」光弼曰：「欲革之者，儒者之正論也。廢朝之事，亦可鑑矣。然臣之意，不必如是論執也。如兩界外鎭，臣欲固請勿革，而不可沮遏正論，故未敢强也。若自上春秋已高，欲以歌舞奉歡慈殿，則不知以何物爲之。當依祖宗朝故事。」凈曰：「此甚不可。豈可以如此之言，達於上前乎？大臣引君，當以三代以上之事勸之，不可以後世鄙野之事導之也。」光弼曰：「臣言果非，臣所計料如是也。」上曰：「奉歡慈殿，果不必用女樂，但不可廢樂，而難其代耳。」凈曰：「節奏則以老女二三人，指揮可也。」上曰：「果以老女爲之，無弊矣。」凈曰：「今時言路不在他，而在臺諫。無顧望而盡言者，雖未易得，須信臺諫之言而採納可也。如其不可，亦不可加罪。若先有某人之言，爲不合之心，則豈能優容，而誰敢盡其言乎？若以謂不合，則宜遞之，而旣任之，則宜重之。心以爲不合，而猶以任之，則大臣易於下手，而於事體亦不當矣。」上曰：「大臣之於臺諫，不可言其是非，亦不可進退也。」

○命吏曹，抄啓各司提調年深有病者。

○命直提學金絿，書程子四箴于屛以入。

○御夕講。

3月22日

○乙卯，傳曰：「生員、進士遊街，旣以年凶不許矣。新及第遊街，亦令勿行，更思之，非徒式年，亦將有薦擧之試。國家選得賢才，夫豈偶然？祖宗朝若凶歉之歲則已，不然，鮮不遊街。此雖似戲，然閭巷所瞻，欲人心興起者，此祖宗本意也。如薦擧登第者，尤宜使之遊街，則今式年登第者，不可不爾。此意問于三公。」三公議啓曰：「近者連歲凶荒，災變疊臻，民甚困弊，遊街未安。設慶席則雖不有令，有親者自當爲之。」傳曰：「可。」

○臺諫啓前事，不允。

○弘文館直提學金絿等啓曰：「本國奏請，乃宗系、四王兩事，而今見勑書，只擧宗系一事，而不及四王之事。今之謝恩也，但謝宗系一事，則是弑四王之事，反歸於實，泛辭以謝，則四王事，勑書所無。請速廣議處之。」傳曰：「所啓至當。予初欲議，而不可只據謄寫勑草而先議，故姑停耳。且宗系一事，旣蒙準改，不可不謝，而以不準四王之事，竝及於表文，何如？予意只謝準請一事爲當。」仍傳于政院曰：「其以弘文館所啓之意，召政府、禮曹、六卿等，會闕庭議之曰：『《會典》所載四王事尤重，而今反不得準請，無奈更遣奏請使，可乎？』」

○吏曹判書申鏛等啓曰：「臣等考古事，則鄭佸、李有仁，以堂上，拜各寺之正，其後還革之意，考之無據。但見舊官案，則以通政爲正者多，而傳聞古之通政，或堂上或堂下，故已經大司諫、參議之職，則不復降拜各寺正云，將何以處之？」傳曰：「大臣之議，亦以堂上官拜正，爲不可，而古事又如此，其勿用前議。」

○以金世弼兼掌隷院判決事，柳墩爲司憲府掌令，梁彭孫爲持平。

3月24日

○丁巳，慶尙道觀察使韓世桓狀啓曰：

晋川君姜渾在晋州，得眼腫，欲見醫員金順蒙治之，又望藥材。

傳于政院曰：「順蒙可遣之，而但此人善於治腫，若欲救急，則非順蒙不可，內外醫司有精於治腫者，其速遣之，所求藥，竝劑送。」

○傳于政院曰：「今日所議之事甚重，雖不當視事之日，欲與大臣議之。」政院啓曰：「重其事而欲親議，上敎當矣。然齋戒之日，臨見群臣，古無其事。姑見議得之意，若有未穩處，則後可親議，於事得體矣。」傳曰：「予非不知重其事，故問之耳。」

○領議政鄭光弼、左議政申用漑、右議政安瑭、禮曹判書李繼孟、左參贊李長坤、戶曹判書高荊山、工曹判書金克愊、右參贊金安國、吏曹判書申鏛、禮曹參判權橃、參議朴壕等會賓廳，議更遣奏請使事及命官時宣制，文化、鳳山、載寧等官移排，平安兵使挈家，永興判官革罷，麻田、積城合幷便否。傳于光弼等曰：「予意四王事，雖未蒙允，宗系一事，已有勑旨。今但謝蒙準事而已，不必待改四王事，然後竝謝之也。先謝宗系之事，卽遣奏請使，言于朝廷曰：『宗系一事，旣蒙準矣，弑四王事，尙依舊不改，將以得請爲期』云，何如？謝恩表辭，亦可熟議。此乃大事，赴京使价，雖似煩擾，不可以謝恩使，兼奏請也。」光弼等啓曰：「見勑書所載，則人皆有未盡之心。當初禮部入奏時，竝入四王事，而勑書則無之。今欲更奏洗雪，孝之至也，然祖宗革代之際，不無未盡之事，强欲辨之，則辭屈而理不直矣。初遣奏請時，未及參議之人，或謂其不可不奏，而今則同辭，以謂不可更奏云。表辭則當以宗系辨誣等事，泛然以謝可也。」傳曰：「禮部覆奏，雖竝稱兩事，而皇帝則只許一事，不可泛然謝之也。初若不奏則已，旣擧二事，而只得準一事，今不更請，又從而竝謝，似不以誠也。予意以爲不可不遣使更請也。」光弼等又啓曰：「製勑而不及四王事者，必有其意。今雖更請，必不從外國之言，而復降勑旨也。且祖宗事，豈能盡善？假令絶之而不許，則又將何辭？表辭則雖無謝旨，旣有禮部覆本，可以微辭謝之也。」傳曰：「朝廷所議，豈偶然乎？予亦不敢自斷，然事甚重大。若不得其宜，則非徒有議於一世，抑亦取譏於後世也。大臣之意以爲更請而不得，則後事爲難。中朝雖曰：『爾祖乃弑四王，我國當以誠請改』，皇帝亦豈必曰：『爾祖眞弑四王』乎？不過曰：『祖宗所定條章，難可改之』而已。」光弼等啓曰：「今若更請，而優辭以答則已，如有不美之辭，則是自暴白祖宗之事，大不可也。革命之時，有所未盡，而强辨奏請，其於事上之道，亦不敬矣。在太宗朝，宜若竝奏兩事，而只請宗系一事者，必有其意也。表辭則泛稱改正宗系等事，而謝之何如？」傳曰：「太宗朝不發明之意，予未及知，大臣已知予意，而予亦知大臣之意也。」光弼等議啓曰：「永興府獄訟，則似不煩擾，然因其邑百姓之請革而革之，不合於事體。請勿擧行。若可以革，則監司必將啓之矣。」又啓曰：「宣制，祖宗所不爲，行之無益。」光弼、用漑、長坤、安國、申鏛議曰：「平安兵使挈家赴任，載在法典，行之已久，今不可輕改。但營奴婢，不爲不多，而役及府奴婢，果爲未便。今後在寧邊本營及昌州行營分防時，衙屬、虞候、評事、軍官、審藥、營吏、六房等，一應帶行人支供，皆以營奴婢，分番使役何如？鳳山、載寧、文化三邑，疾癘興行，非但邑人多致夭扎，守令亦多死亡，不可不爲救之之方，依本道觀察使所啓，鳳山則束草豆等，〈地名。〉載寧則閑井里，文化則看之川等地，待豐年移邑何如？且今觀京畿觀察使啓本，麻田、積城兩邑，合倂移排，似可蘇復。但沿革事重，未可輕議。積城地廣且饒，寬其力役，則蘇復可冀，麻田殘弊尤甚，幾不可支。姑以禾津里五十餘戶所居之地，竝民戶割給，以紓民力爲當。但慮移屬之民，憚於小邑之役，潛移他境者，間或有之，令觀察使嚴加禁斷。且加存恤安業何如？」悉從之。光弼等又啓曰：「今之謝恩表，雖有可製者，然崔淑生，自少精於其業，宜使淑生製之，而無職者，不可牌召。遣史官諭以今日所議之意，令製之何如？」傳曰：「可。」

○慶尙道寧海府人，一産三子。

3月25日

○戊午，御朝講。知事金安國臨文曰：「歐陽脩云：『雖臺諫之言，亦必以是非詰之。』非謂憚其言，而故爲辨詰也，於其意有所未穩，則相與辨明云耳。」掌令金湜曰：「只是與之商確，非謂攻擊臺諫也。一時言事之人，幸有錯誤，因而黜斥，則其弊曷極？」上曰：「大臣固可與臺諫，相辨質是非。但歐陽脩，君子人也。後世若或籍口，以爲脩亦如是，而效之，則大不可也。」湜曰：「頃者推友曾甚疎脫，故請問于闕庭耳。友曾事，正妖言惑衆，罪合於死，大臣咎臺諫等，請鞫于闕庭爲非。」大司諫尹殷弼曰：「大臣有進退臺諫之漸，流弊必大矣。」上臨文曰：「立功邊鄙者，雖不可不賞，然古云不喜邊功，蓋恐生事也。」安國曰：「王者之待夷，來者不拒而已。自古昇平國富，則皆欲立其奇功。於是喜事之徒，蜂起而應。宋神宗時，無故而激出邊患，終致遼、金之患。此人君之所當愼重處也。」領事申用漑曰：「若喜功而故爲生事者，非徒不可賞，亦當罪之耳。」上曰：「不示喜功之心，則邊將自不邀功矣。」又曰：「昨日大臣等議以爲，革代之際，有未盡之事，更請而不許，則尤難。予意以謂，革命之際，雖或有未盡事，而此事則無疑，更請而雖不得準，於我國臣子之誠，則當如是也。」安國曰：「知殿下爲祖先，欲雪誣枉之心，不能抑遏，而有是敎也。然臣等之心，與殿下豈有少殊？若革代之際，不能無疑，則强辨於天朝，恐不敢也。且所不能明知之事，而輕復奏請，終不知歸決何如？」上曰：「不宜有此言也。初則以爲無疑而奏請矣。」湜曰：「不可復請也。但奏請使曚曨受命，無一辭申請而還，不知其故也。」上曰：「果不知何以不更請也」用漑曰：「禮部覆本，竝及四王事而奉聖旨，是獨於勑書不及者，必以爲難其辭而然也。今更奏請而若曰：『宗系事則果不誣矣，四王事，所難知者，豈輕許之乎？』云，則是反歸於實矣。」上曰：「雖更請之，必不許矣。然旣已奏請，宜更遣之。」安國曰：「太宗朝，只請宗系者，必有其意。」上曰：「其時知有四王之說乎？」安國曰：「其時見《皇明祖訓》之辭而奏請矣。《皇明祖訓》，固有其說。」用漑曰：「辛禑、辛昌之見廢則已，但有恭讓之事，此所疑也。且中原則不知禑、昌之僞也，辭則泛以伸冤枉之意，謝之也。」

○臺諫啓前事，不允。

3月26日

○己未，御夕講。

○臺諫啓前事。憲府又啓曰：「流民自濟州三邑而來者，百餘人，呈狀于本府，願勿遣點馬。請勿遣之。」皆不允。

3月27日

○庚申，御朝講。上曰：「外方敎授、訓導，郡邑大處，則用文臣差遣何如？」左右皆稱善。同知事金凈曰：「外方無所受業處，鄕曲豈無生員、進士之可爲訓導、敎授者？擇而用之可也。其有成效者，別加擢用則善矣。」特進官申鏛曰：「魚川察訪李謙，其用心正，可使敎誨者也。箇滿亦不遠，徑遞爲成均師儒之官，何如？」領事安瑭曰：「謙之爲人，吏才、學術，皆可任者。」上曰：「雖未箇滿，可徑遞而用之。」凈曰：「師表可當者，金湜其人也。雖未登科，若爲閑官而在家，則儒皆樂於受業矣。」領事安瑭曰：「金湜，中薦擧別試，則當爲師儒。今雖未得爲師表之官，見信於當時，無有湜比。」上曰：「若中別試，卽任以師儒可也。」淨曰：「外方列邑，使儒冠聚于官門，迎送使客，此大不可。是豈待儒者之道？」上曰：「勿令祇迎，已有法令。雖監司之行，不可使迎送也。」瑭曰：「監司，則或謁聖，或講書，或製述，不可不迎送。」持平梁彭孫、正言兪炯論前事，上曰：「三邑飢饉點馬之往，果有弊，姑勿遣可也。女樂，內宴可不用，則可以革之，如不可不用，則代之爲難。」凈曰：「宗系之事，已分明，而弑四王之事，黯黮不明。我國旣請而中止，則朝廷以我國爲何如也？臣子之情，不得自安。」上曰：「奏請使事，更與大臣議之。」凈曰：「奏請使南袞等，誤矣。雖明宗系之事，弑王之事爲大，而不能發明。臣子奉命出使，雖留滯三四年，當盡力得請而不爾，是不可也。」瑭曰：「臣意以爲更遣奏請難也。革命之際，事有難明者。若屢煩奏請，則必以爲《皇明祖訓》，不可輕改也，翰林院爲勑書時，不明言之。今中朝若以爲宗系，則分明故許改，此則不能無疑，未可改也云爾，則厥終恐難處也。」上曰：「革命之際，無有疑事，故欲奏請，而上國之許改與否，雖未可知，在我先以爲難，似不當也。」鏛曰：「自古革命之際，不能無疑。史筆雖書之以應天順人，而其有直筆者，則必直書以著其實。祖宗未盡之事，今强請之，亦有虧於誠敬之道矣。臣意以謂語涉四王之事，則不可强請也。」上曰：「初不爲則已，旣請兩事，而一事未準。上國雖不許改，在吾之道，當盡力明之也。」鏛曰：「飾辭强請，豈安於心？」瑭曰：「爲奏請文書，豈能知其明白，而敢修飾乎？」鏛曰：「萬世神明，不可欺也。然知其不可，而以未盡之事，敢爲飾辭，則於事大，豈爲得宜乎？」瑭曰：「更奏之論亦是，然無一毫疑事，則雖再請可也。以不明事强請，則上國必以我國，爲不知事體也。」凈曰：「此所啓之辭，萬世砥柱之論也。其間雖有未盡之事，亦有可以發明者。以一事之非，而於他事，亦諉之無益，非臣子之意也。事之分明者，當發明之。」鏛曰：「今更陳奏，而中朝若以此附書於史籍，則後世見而知之。所望者只此也。」瑭曰：「上國若謂：『宗系則分明，故許改，此則疑事也，不可改也』云，則何以爲之？無毫髮可疑，然後可以强請。豈以不明之事，敢陳於天子前乎？」凈曰：「後世之議，何暇計乎？魯昭公事，孔子受以爲過。」

○御夕講。參贊官孔瑞麟曰：「奏請事，廟算已定，今雖更請，《祖訓》條章，中原必不輕改，其得請未可必。然弑四王之說，可爲驚駭。孔子曰：『吾黨之直者，異於是，父爲子隱，子爲父隱。』雖有帝責，甘受而不辭可也。」同知事金凈曰：「不可更奏之論亦是，然君父之事，自欲發明，未得而止。反以其事爲實，於臣子之心，有未安也。有未盡之事，則不可强請，宜矣，如恭愍王事，明白無疑；辛禑、辛昌之事，亦無嫌疑；恭讓王事則以婉辭陳之可也。雖不得盡明，間有明白事，可消雪一事。而他事亦從而明矣。」上曰：「若曰某事可疑，某事明曰，則不可也。初以爲疑，則不如勿請。如其可爲，宜更請之。」淨曰：「禮部旣已許之，今不得蒙準，未可必也。且雖未得蒙準，有何害乎？」

○臺諫啓前事，不允。

3月28日

○辛酉，放文武科榜，受百官賀。

○臺諫啓前事，不允。

夏四月

4月1日

○甲子朔，上親傳宗廟香祝。

○黃海道海州地震。

4月2日

○乙丑，右參贊李惟淸以病辭，不許。

○慶尙道觀察使韓世桓以比安縣監黃汝獻、靑松府使宋澂，不謹職事，請罷黜，上從之。

○臺諫啓曰：「女樂不可以代用之難而不革。請速罷之。」憲府仍啓曰：「景明君忱，使家奴，非理起訟，據奪人奴婢，故憲府推捉其奴，則宗簿寺以景明君爲其寺提調，不卽捉送。景明君爲提調，糾察諸宗親愆尤，則必須其身先正，然後可以糾之，而景明多行不義，豈能檢下乎？請速遞之。」皆不允。

4月3日

○丙寅，御朝講。

○臺諫請革女樂，請遞宗簿寺提調景明君，皆不允。

○御夕講，講《論語》。到季康子患盜問政，上曰：「『苟子之不欲，雖賞之，不竊』，此言上下皆當取法。人君當如是，而守令亦當以此爲心也。我國淸白吏子孫，皆令敍用，前日錄姓名者，已盡用之乎？」特進官尹殷輔曰：「淸白吏子孫，已抄錄，而其不用者，亦有之。」參贊官崔命昌曰：「近來有以通政爲正之議。以通政爲正，乃祖宗故事，其爲下僚者，必畏愼而司務亦完矣。」侍讀官金絿曰：「反覆思之，以堂上爲正，無害矣。」上曰：「大臣難之，而吏曹則請之矣。但近來所不爲之事，故不果擧行矣。」殷輔曰：「六寺、七監之正，多未充差，故有通政爲正之議焉。常時提調不仕，故其司官員勤慢，不得而知。若以堂上官爲正，則是亦一提調也。且不必皆以通政爲之，擇其可人，而交差則好矣。前有鄭佸、李有仁，亦以通政爲正。臣意欲倣祖宗朝故事。」上不從。

○臺諫啓前事，不允。

4月4日

○丁卯，全羅道觀察使李彦浩，以府使柳沃之死聞。〈史臣曰：「沃，才兼文武，且有幹能，人稱奇男子。國家或用於邊鎭，或用於侍從、臺諫。時輩多與其氣槪。及爲鐘城府使，色慾無節，病死。年三十五。」〉 ○臺諫請革女樂。諫院啓曰：「吉州牧使申允衡，踐歷未久，才爲僉正，旋超牧使，請遞。前安陰縣監尹孝聘，遞還之際，方在喪中，割封開庫，出官儲之物，且取朝廷所共知金銀盞而去，凡所鄙行，不可枚擧以啓。請令其道奉使人員推之。」憲府啓曰：「近來守令等，或被監司及朝議所劾者，必托病棄任而來。吏曹未經數月，卽許收敍，致有此弊。准其不敍，還除外任之法，在所當擧，而銓曹不能行之，請推考。」上答曰：「辛允衡有武才，宜擢用，但以吉州爲重而請遞。是則當問于該司而處之。尹孝聘可推。守令托病辭避，今已成習。其始差授也，不樂則不赴，而雖旣赴任，心有所不洽，則必移病擅棄而來，甚不可。吏曹當上可推考，而守令之規避者，亦宜抄出推考。」

4月5日

○戊辰，御朝講。正言李認曰：「前者金安國爲監司時，行鄕約于郡邑，風俗化而爲美，但民情其所未嘗爲，則必不肯從。自上當勸之，其不行者科罪，能行者，可表其鄕閭。」上曰：「行之則化可易施，但不可欲速。」領事申用漑曰：「臣頗聞行鄕約之處，則詞訟亦止，風俗漸美。」

○傳曰：「近日八道失農，民生困瘁，憂慮罔極。是予未盡自修，而監司亦不得辭其責。前已下諭，使務農桑，而猶不勉焉，學校敎化，亦未見能盡其道者。《呂氏鄕約》，亦可勸勉。且凡所蠲減，徒有文具，而不令民知。須令窮村僻巷，皆知恤民之意，而守令或有不謹，豈無依憑貢獻濫徵之弊？苟或有此，可卽啓罷，若不檢擧，則監司亦當不饒。其以此意，下諭八道監司及開城府留守。」

○臺諫請罷女樂。諫院啓：「申允衡不宜超拜。掌令柳墩朝於經筵，以允衡爲可人，殊失臺諫之體。請遞。安瑞凰，前爲花梁僉使，貪汙，今爲僉知。請罷。」命遞柳墩及允衡，餘皆不允。

○以李長坤爲議政府右贊成，金安國爲右參贊，文瓘爲司憲府掌令。

4月6日

○己巳，御夕講。上曰：「今者人心不美，風俗偸惡，由在上者未盡其道故也。」參贊官趙光祖曰：「大抵自上不先自盡，而責下人之不從者，皆末也。且三代以下，以名爲貴，蓋上下皆欲人之譽己故也，當須以實責下人。」上曰：「名實宜相孚也。然人之見賢者，不可疑以爲好名。若眞好名者，則竟必知矣。」光祖曰：「中人以上，則處己以好名，斯爲卑矣。然任國事者，能一年好名，則一年之內，國事便好，任一邑而好名，則一邑之內，亦受其賜。今聖躬非不欲善，然不可以一言，便能化下，當有所以振作之事。不可徒謂有善於己，則下便自化。但不務修德，而務飾於外，亦無益焉。夫歲月易流，人事難恃，國家無事之時，不可易得。舊來積弊，當漸磨以袪，亦不可動搖人心也。若可去者，則當示以剛斷之志也。」上曰：「風俗之不美，皆由敎化之不明。今者學校未修，又何望其他？徒事論議，而無所擧行。如郡邑敎訓之官，今雖乏人，然鉅邑則別遣秩高文官何如？」光祖曰：「慶尙左右道，各擇遣一人以敎，則似得矣，而人物苦乏。成均之員，亦未得人，況外方乎？今世之士，用心則可取，而無老師宿儒爲之敎導。若有如金宏弼、鄭汝昌等人，則儒士亦可易至成就。如金湜者，頗有學術，其人物淸虛。若以動遵規矩者比之，則雖或有間，而然亦可取者也。」上曰：「予亦知湜之爲可人也。且今將取薦擧別試，必多得賢。銓曹善於差擬，則豈患無人？」參贊官柳庸謹曰：「今式年取人，不滿常額，恐上以謂由士類之不擧而然也。古則徒取訓詁，故以記誦爲貴，近則以記誦爲恥，爲試官者，亦取稍解義理者，故所謂慣於誦習者，皆不與選。恐上之以士類，爲不學而然也。」上曰：「今試之不滿常額者，於經筵聞之，皆以爲不勤學業而然也。果其志向善，則不可徒取記誦，然不可不勸學也。」光祖曰：「今之士志趣不汙，亦不區區於科業記誦，故似不勤讀，大臣疑不治學，臣亦每恨今之士不勤學業。夫旣知向方，又能勤讀，則猶所謂虎而翼者也。今若有師儒，則必就而學矣。」庸謹曰：「夫圓點之法，徒爲拘迫耳。其中可人，所以徒學訓詁爲無益，而不肯赴學，其下此者，則恥其所爲之不善，而不敢赴學也。」光祖曰：「近者有志之士，果或有過越之事，不善之徒，從以尤之曰：『好議論謗訕。』是大不可。自上有所提撕警覺，可也。時進儒士殿講，親諭以示勸勉之意，則必有激厲，或可別令製述，取以科第。且曾令文臣讀《性理大全》，近緣事故，未及讀了。且薦擧別試，得人將多，請加擇，使之講讀。」上曰：「讀習《性理大全》，予固善之，曾欲進講，而以無能窮其理者故未也。宜加擇也。」光祖曰：「其奧義，則雖十年窮究，未能盡透，然一日論難，所得亦多。且近日所議奏請，事甚重大。朝廷以爲不可遣者，皆謂有無在我，何必發明乎？此議亦是。然於臣意，謂若不更請，於事體不合。但朝廷已定議，故不敢强耳。禮部奏本，俱及兩事，而翰林院製勑，獨擧一事，我國又爲朦朧之辭，泛謝兩事，豈云可也？再請而不得準，亦無傷焉。」上曰：「明日將更會議，欲見朝廷之意。」

○臺諫啓女樂、安瑞凰等事，又啓：「漢城判官李迨，無行庸鄙，前爲監察，猶未署經，又未久而陞敍。請遞之。」上皆不允。

○黃海道瓮津縣地震。

4月7日

○庚午，上幸慕華館，迎勑還宮，引見南袞、李耔、韓忠等。上曰：「當初奏請，恐未見允，今乃蒙允而來，可喜也。然初請兩事，而於勑書，獨及一事。且見卿等書狀，亦無可請之辭。是不可更請於禮部然後還乎？」南袞曰：「禮部郞中姜龍，召我國通事言曰：『爾國所奏兩事，明載於覆本，歸告爾國陪臣。』後得見覆本，兩事幾乎得成，禮部尙書議之曰：『朝鮮，文獻之邦，敬順朝廷，朝貢不絶，今所奏請，亦是禮義之國故也。緣帝遠幸，未得奏達，今帝以祀天祭還都，俟祭畢方奏之。乃奉聖旨是，所謂是者，如我國依允之辭也。臣等不料獨及一事也。勑事之作，禮部旣奉聖旨是，而勿書聖旨辭緣，呈手本于翰林院，仍作勑書，遂蒙准於三閣老，然後令鴻臚寺呈辭單，臣等因以拜辭。其時但以勑書出與之，旣拜辭之後，勢不可更請。且勑書之外，封緘而題之曰：『勑諭朝鮮國王。』蓋欲到本國，使殿下開見也。臣等在彼之時，退而私自開見矣，然不可以開見之意，告於禮部，故未能更奏也。臣等初謂於勑書，必擧兩事，假使更請，勢未得申。但明辨宗系之事，文皇帝已有明旨，故因《祖訓》而許准，且勑旨云：『具奏陳情。』但意所謂具奏者，似竝擧兩奏也。且所謂誠孝可念云者，不可徒以許准宗系之事而云爾。若但因文皇帝所准，而許准宗系一事而已，則終必不曰特允所請。且聞朝廷以我國爲禮義之邦，欲使喜之而降勑，若不准一事，則必及不允之竟，而無其辭，則中朝必不欺我國，禮部必移咨，言其不准之意也。」上曰：「今者議論各異，或曰可更奏請，或曰不可奏請。今日將議之，今更奏何如。」袞曰：「更請不可輕。果若未准一事，則宜更請，若中朝，則以爲已准兩事，而我國奏請，則恐不可也。」李耔曰：「臣等初呈奏本禮部時，未見奏本，故以爲不可許改，且文皇帝時，所准宗系之事，考之無據。該判司郞官以爲：『將考之於南京而來。』適主客司有私書，得考文皇帝時我國奉聖旨之事。於是儀制司以爲，此有所據，爾等所奏請之事，猶有可望也。』且云：『朝鮮，非因中國有所詰責之事，又於後世，必無追論之事，而尙乃奏請者，蓋重名分而然也。然所考得文書，乃私藏之籍，憑此爲按實難。』適禮部尙書，自翰林院出者，議于閣老，閣老以爲：『朝鮮，禮義之邦，欲洗雪惡名，可貴。』尙書坐于禮部，召郞中姜龍謂之曰：『與內閣議之，以爲可，以答其奏而遣之，宜作覆本，且戒之以愼重。』卽於其日起草。非獨禮部，朝廷之所共議者也。臣與韓忠、崔世珍等見之，則其辭果微而不分明，但勑旨之內，有具奏陳情，特允所請等語，蓋必以名分重事，不可明言之曰：『此爾祖果所不爲也。』故微擧兩事言之耳。」韓忠曰：「雖或再請，見其勢，必不明言曰：『弑四王事，果非所爲也。』」上曰：「皇帝今何如。」袞曰：「皇帝屢巡於大同、宣府等處，以祀天祭，屢請還駕。夫祀天祭，例於正月望前行之，皇帝爲祀天而將還，但於經路久留，故二月初始還京，本月十三日行祭。皇帝巡遊無度，荒亂酒色，囚辱諫臣，不御經筵，信任奸臣姜彬矣。」〈衮等在京師，上書于禮部尙書毛澄曰：李仁任者，一高麗之大奸賊也。恭愍王之遇弑，以首相當國，殺洪倫等，以說于國中，而以前王暴甍，聞于天朝，其與聞乎故，明矣。禑雖前王所養以爲子者，螟蛉之譏，衆口所騰，而仁任陽徇前王之志，陰圖一己之利。是時禑方十歲，排衆議立之，以致人心不服，宗社崩頹，高麗五百年之業，實亡於此人之手。身敗當時，禍延于世，東韓之民，至今切齒腐心，欲啖其肉，而今反加於國祖之上，汚衊宗系。夫謂他人父，乞兒不肯。小邦雖不腆，尙有庶官、百姓之衆，而位于其上，反不如乞兒之父其父，其爲子孫，當何以爲心乎？此而未辨，則春秋烝嘗之事眇然。立於廟宅之下，其敢曰我能本事祖先乎？玆在執事之裁察也。且我國祖康獻王，當恭愍之世，非有板聯燻灼之勢，起於遷徙之中，而始以武略，見用於國，筮仕纔十餘年，而有甲寅之變，手刃者有其人，當國者有其人，與聞乎故者，有其人，非國祖之所敢知也。禑、昌父子，盜據君位，乃王氏之賊也。王氏群臣，上遵高皇帝聖旨，下奉安妃之敎，爲王氏討之，非國祖之所敢知也。王瑤不君，人心怨叛，國祖迫於衆情，不得已而應之，何猜何怒於獨夫，而敢行弑逆乎？其瑤之終保天年，國人之所共知，天地鬼神之所監臨，雖欲誣飾，焉可得也？玆在執事之裁察也。我朝鮮國，於東海之濱，雖僻且陋，然世通中國，頗聞詩書禮義之敎，尊名分，重綱常，用夏變夷，有自來矣。逮入聖朝，東漸之化，尤所先被，洪武二十五年，康獻王始受釐東之寄。其初請命，則詔旨有曰：「三韓臣民，旣爲李氏民，無兵禍，人各樂天之樂。」明年請改國號，則詔旨有曰：『惟朝鮮之稱，幾可以本其名，而祖之體天牧民，永昌後嗣。』我小邦鼓舞聖德，子孫相承，到今百二十餘年，闔境熙熙，大小相安於耕田鑿井之中者，皆上國列聖之賜也。雖乾坤洪造，無路上答，然其區區仰戴之心，天日照臨。今者《會典》所記本國故實，大有差謬，一國惶駭，罔知攸措。然聖度包荒，一無私之天耳，初豈有心哉？其見錄於《祖訓》，蓋亦有由。當是時，僞辛之黨，如尹彛、李初者，暗挾前憾，陰圖報復，而自知其力不足，以有爲覬欲激怒上國，憑藉皇靈，以售已奸，以仁任與國祖俱姓李，而仁任之惡，夙已在人耳目，故以疑似難明之事，巧爲捏合，流聞於人，上國而聞之，安得不以其爲信乎？自古讒譖之說，易以惑聽，伯奇掇蜂，曾參殺人，雖慈父、慈母，未免疑之。況上國之於下國，其勢懸絶，而其情莫通，其信之也，固宜。但以弑逆，天下之大惡，於人不容，於法無赦，至於連弑四君，則尤舁、浞之所不爲也。我國祖之於王氏，出處本末，如上所陳，無一毫陵逼之嫌，而蒙彼舁、浞所不爲之惡名，使東韓一區，爲亂逆之窟穴，前日所聞於中國，詩書禮義之敎安在，綱常安在，名分安在？負此名也，將何以齒乎人，而立於天地之間乎，將何以執貢篚，而廁於大庭之列也？此小邦之人，所以含冤鬱抑而仰叩天關者也。若就姑待之三字觀之，則大聖人不輕絶人之意可見，而聖人豈以弑逆爲可貰耶？蓋將驗傳言實否而待爲之所耳。其後驗之，而果無其實，故罪彛、初等，而待本國如初。不然，則以聖人奉天討罪之心，其可但已乎？鄙人又聞天道、人事，十年則必變。故雖以宋督之慝而《春秋》於十年之後，乃復書王。小邦雖被誣於流言之口，已蒙高皇帝灼見其情，許同於聲敎之中，而至於百年之後，乃追擧其事，申之策書，四海之人徒見此書，而未諳高皇帝之意者，必皆曰：『朝鮮，弑逆之邦也。』又將曰：『弑逆之邦，亦在朝貢之列乎』，則非惟小邦曖昧之名，久而逾新，抑恐聖朝以字恤小邦之故，有以致四海之議，尤所痛惜而不敢自安者也。執事以道德、文章，爲朝廷羽儀，其們又以秩上下、和神人爲務，凡在同軌之內，一物不得其職，無非執事責也。況我小邦之事，惡莫大於是，冤亦莫大於是，尤在執事之所當先辨也。其辨而正之，又綽有所據於前，則三韓臣民，旣尊李氏，有如高皇帝之詔旨於後，則王瑤昏迷，衆推太祖姓諱爲主，有如《一統志》之所書，參合歸一，使先後不相牴牾，定爲一代之大典，傳之天下萬世，豈不韙歟？況其李仁任一節，已有文皇帝改正之命，省中文書記載分明，搜之可以易考者乎？今我小邦，上自寡君，下至士庶，莫不輟寖廢飱，日夜翹首以待明，降而鄙人等叨充賤价，來布下情，但知歸報有辭，不知有身，情隘辭迫，冒昧至此。〉 ○大司憲金凈、大司諫尹殷弼等啓曰：「奏請事重，且有關先王，禮當告廟。當初奏請，亦宜告廟，而禮官未及致察，今宜請而不爾。且見帝勑，只允宗系，而不及四王事，但於禮部覆本，奉聖旨是，而與勑書之意，無加減焉。大臣之議，則各以所見陳之，當自上決之。雖遣謝恩使，而表辭則不可朦朧，其頭辭曰宗系等事，而表辭則及於四王，中國亦必笑矣。且今奏請，於國家莫大，奉命之人，當察而處之。雖不得見勑書，只見奉聖旨之辭，而亦可知其只允一事也。當以至誠陳懇而不爾，大失奉使之體。請皆罷職。女樂亦宜速革。吉州巨邑，當擇人而遣。李菡爲安州宰，不謹於其職。請遞之。」諫院啓曰：「安瑞凰貪汚，請罷；李迨庸鄙無行，不可陞用。請改正。」傳曰：「告廟及謝表事，當議于大臣。餘皆不允。」〈史臣曰：「金凈等，以袞等專對無狀，請罷，朝議皆以爲過當，大臣又不平之。」〉 ○領議政鄭光弼、左議政申用漑、右議政安瑭啓曰：「古者宗親賤妾所産，本不錄《璿源》，而中間雖賤，竝許爲宗親，可疑者頗多，故今又立家畜外勿錄之法諭之。弟則家畜後所生，故許錄《璿源》，瑜則其母爲妓役時所生，不可許錄《璿源》。」上曰：「然。」〈瑜，金陵副守之子，疏請錄，上命三公議之，故有是啓。〉 ○政府、六曹參判以上、臺諫、弘文館，會賓廳，傳曰：「今聞奏請使之言，乃曰：『奉聖旨是，則雖不辨言二事，而二事竝擧矣。』凡事有始，則必有終。雖曰是之，而勑不分明，予欲更請。今臺諫以當初奏請時，不告廟爲非，今則可告廟乎？其議啓。且以謝表，稱宗系等事，爲未便，其亦議啓。」光弼等〈請更奏者不與焉。〉啓曰：「臣等意謂勑云，具奏陳情，特允所請。若不欲准，則何畏我國而不明言之乎？其所隱微者，果翰院之微意也。今之議者以爲，朦朧不辨，臣等所未知也。然其議各異，故時未決耳。謝表事，可徐議之。告廟事，初遣奏請時，得准與否，安可逆料？今之告廟，臣等已與禮官議之，而事未歸一，故欲徐議而止。若以竝許二事爲實，則告廟可也。」傳曰：「中原雖以爲准許二事，我國更請，則必曰勑無四王事故也，然有何所害？若只准一事，而謝云宗系等事，則必以我國爲未解見也。予意欲更遣奏請。」光弼等更啓曰：「主上爲祖先洗雪惡名，更欲奏請，然旣奉聖旨是，而乃敢更奏，似未穩也。此必中原，爲包涵之計而云爾。今再請則奏文爲辭，亦難矣。且抑而更請，近於不恭。此所當詳審處也。」傳曰：「奏請勑命，豈是不恭？予意本欲更請，非徒今臺諫、侍從之言而後發也。今欲引見，而使臺諫、侍從會議，故姑停之。明日當引見政府、六卿、臺諫、侍從長官等議之。」

○鄭光弼、申用漑、安瑭、李繼孟、李長坤、高荊山、金安國、金克愊、權橃、金璫、崔漢洪、朴英、金湜、崔山斗、梁彭孫、李認等議：「更奏請未穩之意，臣等前已商確議啓矣。今聽南袞等之言，且更參考禮部覆本及勑書之辭，所奏兩事，大槪皆蒙准許。勑書內，不各擧兩事，雖似未盡，恐不可以此疑其未盡蒙准，而爲更請之擧也。若果朝廷不許一事，則當於勑書之中，明言其不許之意，而勑旣不然，又於禮部覆本，聖旨是云，則不可謂不盡蒙准。若猶以爲未盡而更請，則非徒拂於事理，抑未知朝廷以爲何如也。臣等以爲不可更奏也。」尹世豪、方有寧、尹殷輔、李沆等議：「宗系辨正及惡名洗雪等事，當初具奏以請，今審勑書，似專指宗系，而惡名洗雪事，則不甚分明。禮部雖云悉聽所奏，必是權辭，固不可信。臣等意當更請。」金淨、尹殷弼、朴守紋、朴世熹、鄭應麟、兪炯、趙光祖、金絿、李淸、閔壽元、權雲、沈達源之意亦同。傳曰：「大臣等亦豈欲朦朧？明日予當更議。」

4月8日

○辛未，上御思政殿，引見領議政鄭光弼、左議政申用漑、右議政安瑭、禮曹判書李繼孟、右贊成李長坤、戶曹判書高荊山、右參贊金安國、吏曹判書申鏛、大司憲金淨、副提學趙光祖、大司諫尹殷弼等，議奏請便否。光弼曰：「覆本旣奉聖旨是，而於勑不及四王事，故疑只准一事，然中朝若不許四王事，則必示不允之意，其間言辭，固有抑揚。今以爲未盡，而更奏似難。」用漑曰：「夫別擧宗系事者，以太宗已有明旨，擧此爲證，而終則泛擧之曰特允所請云，疑竝准兩事也。且覆本旣及兩事，而乃奉聖旨是，則是皆准許者也。若不准則當曰某事則不允云耳。我國徑自料度而更請，決不可也。」安瑭曰：「光弼、用漑之言，是也。今雖再請，豈能卽去《皇明祖訓》所載乎？」繼孟曰：「此事重大。宜從三公所啓。」長坤曰：「臣意以爲決不可更請也。」荊山曰：「所謂特允所請，是似竝准兩事。欲更分辨，恐所不敢也。」安國曰：「爲臣子者，見祖宗被誣罔，以爲不忍，乃敢奏達則已矣。以勑書爲未盡，而再請者，恐或悖於事上之道也。」申鏛曰：「聞奏請使之言，大槪皆准兩事。所見各異，然以後世見之，必以再請未安云者，爲正也。」光祖曰：「我國作事苟且。其在祖宗朝，以宗社大事，達於上國，亦皆苟且。〈謂魯山、燕山等事也。〉雖知其不明擧兩事，而泛謝之者，非苟且乎？此事不可曰不得准，亦不可曰皆得准。固可疑也。」上曰：「祖宗被誣，宜期於得請也。」殷弼曰：「覆本雖奉聖旨，其下申其意之辭，則及宗系一事耳。因此以爲皆得准許云，恐不可也。」淨曰：「見奉聖旨之辭，則可知其不准一事，而乃不力請，是固不可。因泛然下勑之事，而又爲泛然以謝，事甚詐矣。」光弼曰：「於謝表頭辭，先書勑書之辭緣，而作謝表何如？此亦有古例焉。」光祖等曰：「如是則猶或可也。」繼孟曰：「所謂宗系等事之等字，果可改也。」

○臺諫請革女樂，罷南袞等職。又論李菡、安瑞凰、李迨等事，不允。

4月9日

○壬申，平安道祥原郡民家有牛産犢。方産，五趾先出，牛主惡其怪，以刀割四足，艱得抽出，則其形一頭八足，鼻孔四，三耳、兩脊、兩尾，自臍下岐爲兩尻，如人相抱而臥者。

○下李穆罪案于禁府，而仍傳于政院曰：「以此問于政府。」〈穆被殺於廢朝時。其後以非罪見殺者，皆追贈官爵，而穆獨不與焉。至是，其子世璋上疏，以爲：「姜謙與父同罪，而謙已追贈。請同謙追贈其父。」於是命禁府，考謙穆等罪而啓之，禁府考啓，故命問于政府。〉 ○諫院啓曰：「持平崔山斗、梁彭孫等，當迎勑時，逢雨張傘於輦前。憲府當紏正百官，豈宜若是？君臣之際，雖毫忽之禮，不敢慢也。不可不遞而推之。舍人蘇世讓亦如是，竝推之。」又論前事，命遞山斗、彭孫，餘悉不允。

○京畿地震。

4月10日

○癸酉，御不時經筵，講《近思錄》。參贊官趙光祖曰：「國有大事，〈指奏請事。〉不能決以正大，不知何以如此也。自上須灼見是非而確定。今雖未見治，然人皆有思治之心，上亦不爲荒雜之事，朝廷亦無荒滔賄賂之弊，而人心則已大變。然凡臨事，率未分明決了耳。今者大臣亦無凶慝欲敗國之人，然無以身擔當者，百僚亦不可曰皆能盡職。須於此確定是非，擧其大綱也。且此云：『幹母之蠱。』人子果當以柔順，輔導其親，然當令合於義。以今見之，慈殿所命令之事，主上豈能知之？一家之事，似爲不知者，而棄置不顧，非也。向者聞有祈禱之事，僧輩交通宮禁，大有乖戾之事。今若有此等事，則雖曰當奉親柔順，然亦宜導之以義也。聞近日，如石命昌者，欲窮訊其所犯，而頗有涉於內，故未敢也。且此等人所解者，唯務順承內旨。不可一一論擧，故且置而不論，請毋令滋蔓，預防其源。臣之所以啓此者，欲上知此意，毋使奉親，有悖於義也。夫無度牒僧從俗之法，成宗朝所立也。今若推刷僧徒，而定役則可也，然不可迫。夫僧徒初聞罷忌晨齋，以爲佛道將絶。其後無乃或有爲於其間者乎？恐僧徒之因此，有所乘隙，攀緣內間，以行邪術也。」上曰：「不知今有攀緣也。監司若窮極刷出則可也。且外方無寺宇，則僧徒自無所依矣。」光祖曰：「臣爲大司憲時，已行移于各道，使有撿攝也。若如臣者，豈敢曰事君盡道，然見古人之事，愧赧不堪。」

○臺諫啓前事。憲府又啓：「刑曹正郞李◼，爲人甚劣，非徒不合刑官，亦不合於六曹。請遞之。」上皆不允。

4月11日

○甲戌，遣工曹判書金克愊等，如京謝恩。〈其表辭曰：日月必照，光不後於燭幽；雨露均霑，澤已先於滌垢。恩加存沒，喜溢臣民。伏念先臣某，系出孤寒，勢非盤結。命氏類族，無冒姓瀆倫之嫌；定分正名，有錫號賜履之寵。事固著於本末，理靡爽於見聞。何意傳訛之言，尙載重信之典？肆陳情懇，冀紆聽卑。雲陛雖追於九霄，宸聽不間於萬里。讒人罔極，始焉受誣，上帝孔昭，今則猶辨。奚啻灑恥於一國？實是解冤於重泉。玆蓋伏遇皇帝陞下，敦字小之仁，擴綏遠之度。記累世犬馬之效，憐微臣螻蟻之誠。誕降鳳綸，俾蒙鴻恩。臣謹當之屛之翰，倍殫節於漢藩；如岡如陵，恒祝壽於《周雅》。前贊成崔淑生所製。〉 ○臺諫啓前事，不允。

○三公啓曰：「昨日吏曹以考功不職，乃罷三員。臣等召考功郞官而問之，則實以人物之不合，汰之耳。夫考功云者，考其實迹而爲之，今以他失，托於不職而汰去，後必有弊。若京官則已矣，如察訪等，考功實難。雖有可罷之失責，辭不在其失，而在於不職之例，以未穩焉。欲上知此意而處之。且李穆雖死非其罪，自上特用恩典可也。世璋雖曰與姜謙同事而死，然與甲子年以後見誅者，有間。追贈官爵，則臣等不敢請也。」傳曰：「考功事，甚可驚。考功不職，則當曰不職而責之，豈可以他過，冒稱爲不職乎？今不直斥其過，而隱然以爲不職，欺罔君上。朝廷皆以爲考功不職見罷，安知其實乎？可罷考功郞官，而推其堂上。且政府之撿六曹，似未嚴正。宜直請推考罷職，而今來啓也，不言其可罪之意，亦未爲得也。李穆自與甲子死人之罪不同，而當初只追贈甲子年死者，固已詳議而爲之。不可紛紜成例也。」

○政院啓曰：「吏曹之以不職汰官，果未十分釋然。近來仕路冗雜，臺諫亦令銓曹澄汰太甚者，故爲之耳。豈用私情，欺罔天聰乎？以此罷考功郞官，則他日汰冗之路塞，而銓曹亦不能放心奉職矣。」傳曰：「非以吏曹澄汰爲非。人有過，汰之可也；然要當指摘其失而斥之。以他過爲考功不職而汰之，非欺罔而何？若有實不職者，則又將何以爲名乎？吏曹所爲甚誤，故竝令罷之。如以沙汰爲非，則當不罷其人，而只罷吏曹郞官。」政院更啓曰：「其所以不以實，則果誤矣。然欺罔云者，乃任私而故爲之事也。雖按律，亦公錯也。以無情公事，受律外之罪，於理何如？恐有後弊也。」傳曰：「下不請罪，而自上命罷，豈不計之乎？吏曹，摠檢百執事。若有考功不職，則直曰不職，有他過則以其過失，直啓而汰之可也。始雖以公，而終則弊大，罷之可也。」久之，又傳曰：「考功事，大臣來啓，故命罷色郞官矣，今聞色郞官，有遷爲臺諫者。若以前任之事罷之，則非所以待臺諫之體。其勿罷，姑推時任色郞官。」〈時，丁玉亨自吏曹正郞，遷爲持平。〉 ○全羅道光州等十七邑及慶尙道大丘雨雹。

4月12日

○乙亥，御朝講。檢討官沈達源曰：「人主賞罰，惟其公爾。毫釐有私，顚倒實甚。吏曹雖似失體，其罪豈至欺君哉？以是罷職，恐涉於私。」獻納鄭應麟曰：「考功不職，則吏曹豈可容之？臣亦嘗聞崔邦貴等，皆庸妄不職，不可置諸朝列，則臣意以爲吏曹之意甚當。」上曰：「非以其意爲非也，以其事爲非也。」領事安瑭曰：「國家設考功司之意，要考其勤慢耳。若詳究而精核之，必知其人之實，以直啓而黜陟之則善矣；若隨其聞見，以定其人之賢否，泛稱考功不職，則必有失實之弊。」

○御夕講。

○臺諫啓前事，又曰：「慶尙道推考敬差官柳漙，不謹職事，恣行無忌，已失使命之體，而所任推鞫，全不用意，分囚事干於遠邑，迄今十朔，不決一事，使冤呼相聞。請速罷職，改遣賢御史。況道內又有尹孝聘之獄。此事大關風化，使柳漙推之，則終歲不能決。凶年滯獄，事甚可愕。吏曹所汰之人，皆是庸妄，泛稱不職，雖似不明，然其意則公也。且崔邦貴等，皆微官，故不直啓耳。若以此罪吏曹，則反生大弊。三公以是入啓，以激上怒，則三公亦失矣。請勿推之。」上皆不允。

4月13日

○丙子，上御勤政殿，策薦擧士，取掌令金湜等二十八人；幸慕華館，試武人，取鄭麟等四十六人。

○臺請啓前事，命遞柳漙，餘皆不允。

○傳曰：「各司書吏上言，請復爲驛丞，然丞不如察訪，故議罷已久，不可復也。但有言者曰：『書吏中有可任事者云。』如有可任事者，察訪有闕處，差之何如？其令三公議啓。」

○金山郡有金始昌者，少游金宗直門下，粗聞大義，居喪盡禮，爲成廟服喪。至是爲人所薦，閉門不就。恬退可嘉。

4月14日

○丁丑，全羅道錦山等四邑地震。

○平安道熙川等邑雨雹。

○忠淸道鎭岑縣地震。

○黃海道康翎、瓮津縣地震。

4月15日

○戊寅，傳于政院曰：「廣取人才，布列朝廷，是予之望也。古人謂：『濟濟多士，文王以寧。』況予求賢如渴之時，多得美士，國家之福也。如金湜，正合師儒，而拘於未出身，不得敍之。試官以爲金湜已居壯元，其下又盡得一時人才。予聞此言，甚喜焉。」

4月16日

○己卯，禮曹參判權橃，以其父年七十一，又有風病，請歸養，上不許。橃懇請之，上曰：「朝廷人物不多，如卿者，固不可許歸，但卿情切，孝理亦所當先，特許之。」仍傳于政院曰：「權橃歸養之志至切，故許之耳。後有近其居守令之闕，可以橃差之。」〈史臣曰：「橃，安東人，有時望。及是乞歸養，士論多之。」〉 ○黃海道康翎縣地震。

4月17日

○庚辰，御朝講，講《續綱目》。至鄭俠上疏，上曰：「神宗謂俠之言，非爲其身，忠誠可嘉。果知如是，則不當置之於死，又不可加以罪也。此神宗不明處也。」大司憲金凈曰：「神宗見道不明，執德不固，初見流民圖，惻然於中，欲罷新法，期與君子圖治。此心不繼，卒用小人，忠良之臣，退斥殆盡，而國幾於亡。夫人君之德，在於善善而惡惡。知其善惡，則當明辨進退，不可使小人君子雜處。徒知善惡而不能進退，則鮮不爲國家患。此，郭公之所以亡國也。」上曰：「近日弘文館多闕員。式年及第與薦擧科，得人必多。速選弘文錄可也。」臺諫啓女樂、李◼、李迨、安瑞凰等事，上曰：「人物進退，固當愼重。大臣亦當論其可否。」知事李長坤曰：「所啓之人，臺諫詳知之，則當遞以懲，但武臣或以貪汚，或以殘酷被駁者，其一時所行，雖或如是，待其改過，當用之。金良弼曾以殘酷被論，亦必懲艾已往之愆，猶可恕也。」金淨曰：「人物固不可以一時被論，永棄不用矣。見其有自新之心，在所復用。」上曰：「以一時之過，永廢不用，固不可。若能改過遷善，可復敍用。前日申玉衡被罪，考其文籍，固可疑也。」參贊官尹自任曰：「今聞柳沃之死，家貧無以爲葬，誠爲可悼。其爲人力於公事，不顧其私。致賻之禮，雖有成法，然侍從之臣死，則當別施賻典。請特擧規外之恩，以示悼惜之意。」上曰：「臺諫、侍從之臣，死者非一，難可人人而別賻。但如柳沃者，非徒國耳，忘私家貧，不能治喪，誠可哀憐。宜下書其道監司，使之致賻護喪。李迨、李◼被論已久，職事多曠，今日可遞。」

○南袞、李耔、韓忠啓曰：「臺諫謂臣等奉使失體，在職未安。敢辭。且蒙賞賜，心尤未安。賞不可濫及無功。」袞獨啓曰：「臣本有風病，政府要劇之地，〈袞時爲贊成。〉欲黽勉從仕，則恐此證復發，更無生理。乞遞臣職，置之閑散。」李耔啓曰：「前年始陞嘉善，未滿一年，又陞正二品。況六卿之任，必有物望，年德竝尊，多所經歷者，可堪其任。如臣則今年始四十，無才德、經歷，固不能勝任。敢辭。」兩人固辭，不允。

○臺諫請罷女樂，又啓曰：「郭徹源通奸繼母玉伊，産兒。禁府推鞫失當，只推事干發言者郭亨宗，而不推胤源，甚不可。」上不允。

○傳于政廳曰：「今年人才多出，朝廷百職，任之有裕矣。今可次陞敍。今此二十八人〈指薦擧科。〉非不多，而其下第之人，亦多有用之人，恨其取之不多也。且予之所喜者，非徒金湜爲第一，又喜一榜之得人也。其下第人，亦隨其才器、年齒敍用。吉州牧使鄭允謙，纔遞節度使，而降授其道守令，予意曾謂未便，而經筵大臣亦言其未便。其遞差。安瑞凰亦可遞。」

○以金湜爲成均館司成，〈薦擧科第一，自掌令超拜。〉奇遵爲司憲府掌令，鄭浣爲戶曹正郞，〈浣參薦擧科，自佐郞陞拜。〉李延慶爲兵曹正郞，〈參薦擧科，自工曹佐郞陞拜。〉朴熏爲持平。

○慶尙道醴泉等邑雨雹。

○忠淸道淸風郡雨雹，不傷禾穀。

4月18日

○辛巳，御朝講。司諫朴世熹曰：「委之以任而有疑，此非體下之道也。」〈指吏曹以汰去不職之官被推事。〉上曰：「非以有疑也。吏曹實有誤事，則豈可不罪乎？」世熹曰：「上知至明，臣等之所共忭也。然明與察實異。明則照人善惡，察則摠核名實；明則廣大，察則急小。有廣大之明，則能辨君子、小人，察則疑心易生矣。須審於明察之間。」上曰：「非察之於有司所爲，因政府之啓爲之也。大抵人物進退，必當以實。銓曹初不擇，故如是爾。若於敍用時，明辨而用之，則何必考功乎？」世熹曰：「敍用時，少有私意，則人物自然冗雜矣。銓曹之任，只在公薦。」上曰：「近日別試，得人最多。若是得人，則當不拘常例用之，昨日爲政，敍新及第以例職，此非予之志也。吏曹之意，必以資級不足如是耳。然如是之人，不可不別用也。」領事申用漑曰：「臣曾聞申鏛之言，當欲別擇年高才邁者陞敍。此意亦非謬也。」上曰：「若果善人，則速用之可也。」用漑曰：權橃請歸養，以聖上孝理之治，固不可不從其願，有父母者，皆欲如是，則朝廷豈復有人？橃有兄弟，親年不至八十，豈可令衆子盡歸乎？「上曰：」已下外敍之命。若除外任，則不至棄矣。國家用人，寧有內外之間乎？「

○刑曹判書李耔上章辭職，上不許。〈史臣曰：「耔有公輔之望，自以後進驟陞，不爲前輩所喜，再三懇辭，不得請，至於上箚，猶未蒙允。」〉 ○御晝講。特進官申鏛曰：「凡朝廷事，宜聽大臣之言。間有不便，臺諫爭之，豈可一從臺諫之言也？設此特進官者，乃欲廣詢博訪，而亦欲使在外之臣，有時入對，固非經筵官例也。今聞減下，則臣恐待之甚薄也。位至二品，而不得爲特進官，一入左右，則雖食祿在位，豈能安心乎？臣聞之不覺寒心。」檢討官權雲曰：「左右無非正人之言，萬世不昜之論也。今鏛之所駭愕寒心者，不知指何事而言也，人果邪謟，則豈可爲特進官而不之擇乎？」申鏛曰：「若是邪謟，則豈可入侍哉？不至邪謟，則以二品任事而不能一侍左右，於義何也？祖宗之置特進官者，必以在朝大臣，欲其一一延訪耳。臣之所啓，非有私意也。人之邪謟未露，而謂必邪謟，減下特進，實所未安，不覺寒心。」上曰：「諫院之意，未始誤也。特進官雖非經筵官之比，然左右必欲得正人，則豈可不精擇？」參贊官孔瑞麟曰：「祖宗欲接見大臣，各陳所懷而已，非精擇而別之也。前者首相亦言朝廷諸臣，自有此分別之議，皆欲退休。此言可慮也。」

4月19日

○壬午，御朝講。領事安瑭曰：「今之士習大變，必無冒進者矣。外方亦多有才德可用者，請速用之。」參贊官趙光祖曰：「公道謂已昭明，而今不大明。銓曹之責，無如大明公道也。大臣統攝維持，則體統立而自無弊矣。今大臣未鎭靜，而臺諫獨持公議，故朝廷事煩，而頗有怨之者，如金友曾之輩，是也。庸妄之甚，必生憤怨。若大臣鎭定，則自無此等事矣。」上曰：「大臣於凡事，若知曖昧，則自當申理。不然而唯臺議是從，故多怨矣。申理，大臣之職。」光祖曰：「今之大臣，不能統攝者，是亦畏愼操持耳。大臣之道豈如是乎？今之弊，亦在驟陞。如小臣者，上意必已料之矣。若重宰相，則朝廷重矣。」上曰：「專任大臣，而使臺諫紏之可也。」大司憲金淨曰：「爲大臣者，聞有議論，則虛受而包容之，然後事體立矣。包容之量，是大臣事也。」上曰：「近者三公所啓吏曹事，若非則當使推之，若是則勿啓可也，而不再啓，是大臣畏之也。」光祖曰：「吏曹之事誤，則三公卽當招責之，招責而又誤，則卽啓推可也。臣頃在儒林，與其所汰二人，詳知之，皆是不可用之人，則吏曹之汰去，非誤也。」金凈曰：「此固吏曹任也，何必請罪乎？非特吏曹，百司若有誤事，則大臣必加紏責。人主賞罰，下之勸懲係焉，而請罪不中，則是導君以威怒也。」光祖曰：「大臣之度，在好士愛民。」參贊官柳庸謹曰：「時之所急，無如此，而大臣聽之尋常，故求治十餘年，而治效未見者以此也。」光祖曰：「諸司習懶，皆大臣責也。大臣嚴明，則何有此弊？近來大臣，習於閑遊。大臣不言，小臣亦不得不言。以此牴牾，以謂新進少年專擅，可乎？」

○諫院啓曰：「吏曹判書申鏛於經筵，以前日諫院，請減特進官，自謂不勝寒心駭愕云。臣等未知其意。本院之啓，雖似偏狹，亦是左右前後，必擇正人之義，而申鏛之所謂寒心駭愕者，是何意也？承旨孔瑞麟附會申鏛之說，而以偏曲之心，援據首相之言，以謂失人心在此。人心得失，在乎公道之行、不行爾。豈以苟容不正之人，爲得人心乎？眩惑聖聽，陰沮公論，何以在近密之地乎？請速罷瑞麟職。」上皆不允。

○御夕講。參贊官趙光祖曰：「聖上臨御以來，銳意爲治，至矣，而臣恐謹終之未盡其道也。近來雖曰至治，然民生未安，風俗未正，安於小成，不甚致慮，則危亂立至。且人心操舍無常，雖與友朋居，其心向背亦難測。況君臣之間，豈可必信哉？《近思錄》及《小學》始講，今已二三年，至今未畢。凡沈潛性理，豈必於經筵也？要須常常敬念，然接士大夫少，則格其非心之時，亦少矣。臣恐上之求道之誠，或有所少懈也。凡人心之失，皆由於聲色之誤。以上之明，豈至於此哉？然人之於聲色近之，則豈有厭之者哉？是甚可慮。臣恐近日之經筵，未及前日也。且經筵官，不可不擇。如金湜，正合此選。前以未出身，三公不許入講，此實固執。近日薦擧別試，所取人才甚盛。若少有公議者，孰不爲喜哉？今雖除司成，不如大司成。」上曰：「予豈苟安於小成？日惟惕慮，求之如渴。經筵官則今豈不擇哉？」光祖曰：「《弘文錄》，昨日已擇送吏曹，而吏曹及政府，或以門系，或以所知，有所增減，是可恨也。」上曰：「予前日，一日三御經筵，近日公事至多，故或不能三時經筵。」光祖曰：「豈必三時哉？且恐怠荒之或間耳。昨日申鏛、孔瑞麟，被駁於諫院，然鏛豈有情哉？瑞麟則端正人也，亦豈有情哉？曾聞鄭光弼之言，有惑於心，故偶發耳。大抵首相之言大謬。如小人在內，而君子遠斥之時，則宜有此言，如今之時，尙有此言乎？」上曰：「諫院之意當矣，而申鏛等言，雖似有弊，然豈有情哉？」光祖曰：「若以辨別之過，啓之則可矣。以寒心駭愕，啓之則過矣，然諫院之欲啓罷，亦過矣。」

○上引見臺諫、城上所。正言李認，請罷孔瑞麟之職。持平丁玉亨啓曰：「工曹佐郞李膺，輕妄不合六曹郞官。請遞。」皆不允。

4月20日

○癸未，上御勤政殿，放文武科榜，受百官賀。〈史臣曰：「安瑭三子，一時中第，上遣中使，多賜酒肉，以示賀意，人皆以爲榮，識者知非爲安氏之福。瑭設慶席，傾朝往參，韓亨允曰：『此若眞及第，則其樂爲何如？』亨允之意以爲薦擧科，非公道也。」〉 ○御夕講。

○御夜對。參贊官崔命昌曰：「近者王子君，率不學問，故時或有爲不道之事者，而臺諫論覈之。今之王子君等，或在先王膝下，未及坐立，而先王升遐。若親而愛之，嚴而敎之，則其在於外，必不爲不法之事也。」上曰：「兄弟之間，當篤友愛，然愛而不敎則非也。」命昌曰：「頃者寧山君事發，上命腹長〈指兄弟中之最長者。〉戒敎之，然豈能如親承上敎而自悔過乎？」上曰：「雖不可引見而敎，臺諫旣如此論之，則彼亦年長，當自知其過矣。」

4月21日

○甲申，御朝講。上曰：「金湜正合經筵官，不可不錄弘文館。前者或曰：『湜當以司成兼經筵』，然無古例。以經筵兼司成似可。」知事李耔曰：「以經筵兼司成，則諸生亦知上重學校之意。別設兼官，以時往仕可也，而以司成兼經筵，則甚不可。大抵祖宗朝法，不可輕改。」領事申用漑曰：「別設兼官，如輪次例仕館何如？」上曰：「可。」

○慶尙道觀察使文瑾拜辭，上引見曰：「監司之任至大，而最重者，黜陟守令。且恤民隱、重學校、愼刑獄等事，又甚大，卿其愼之。」瑾曰：「臣生長嶺南，深知此道之事。此道於八道爲大，必治二監司，然後可能治之。」上曰：「道內果大，一員不能治之。」

○御晝講。

○御夕講。

○憲府啓曰：「奏請使當此大事，不力於委任之事，固可加罪。今不罪之，而又用賞典，事甚顚倒。請速收之。」又啓李膺事，諫院請罷孔瑞麟，皆不允。

4月22日

○乙酉，御朝講，講《續綱目》。同知事金安國曰：「此記太后與神宗言論事，甚詳。此乃闔門之言，非史官所得記，必出於女史之筆。自古女史，於閨門之內，人君擧動言行，皆悉書之，故外人知之，而書之於策，後人見之，而知其善惡。國朝之事，未詳得之，閨門之內，袵席之間，一動一靜，豈能詳記之乎？臣意可依古制，置女史，使得記動靜言爲可也。」掌令奇遵曰：「安國之言，當矣。人主處深宮之中，其所爲之事，外人所不能知。必有女史，以書其善惡，故雖深居九重之中，幽獨得肆之地，而不敢放過。須依古置女史可也。」上曰：「古者女子，皆能屬文，故女史得其人，而宮壼之事，詳記無遺，今則能文之女蓋寡，似不得易爲也。」安國曰：「女史不必能文，然後爲之。若稍解文字，則閨門之事，隨所見以記，使後王、後賢，知先生之於閨門之內，幽獨之中，無所闕失。如此則其爲勸懲大矣。外則左右侍從、史官俱在，而內闕女史，大欠於治道。閨門袵席間事，後世子孫，不知其何如，甚不可也。」侍講官李淸曰：「俗所謂諺書不妨，豈必以文字爲哉？」上曰：「女史之任，記善惡之事。必得心正之女，然後可也。非特此也，至於史官，要須擇正直之人，可也。操史筆者，類非人人所得爲也。」李淸曰：「史官與女史有異。史官持公議明褒貶，以示萬世；女史則只記其閨闥之中人主日用所爲之事而已。」上曰：「薦賢，大臣之職也。近日大臣薦賢之道，猶未盡焉。」安國曰：「致治之本，在於人主，而薦賢之責，在於大臣。相得其人而盡擧賢能，則人主垂拱仰成而已。近日薦擧別試，上下皆喜多得人材，然其下第者，又皆可用之人。其所以試策，而取舍之者。不可悉取之故也。然人或優於才器，而短於文學者，雖下第之人，令吏曹隨其才行年齒而用之，使無遺才之嘆可也。」臺諫請還收南袞等賞典，領事安瑭曰：「南袞、李耔、韓忠，初皆擇遣，豈不盡誠？留至十朔，凡事必熟計之矣。初不擧賞典則可也，今則已有成命，而又令還收，於朝廷大體，未知爲何如也。」安國曰：「如此之事，雖得請，在臣子之心，豈有要賞之理乎？事關宗社，自上有喜而賞之耳。此非所以議於朝廷也。今因公議，又令收之，人主命令，不可如此苟且也。然兩事皆得請，則可賞，不然則不必賞也。」臺諫啓孔瑞麟、李膺等事，不允。

○御夕講。

○義禁府堂上金詮等啓曰：「府方推郭胤源，而憲府笞本府之吏，此實臣等無狀之故也。在職未安。憲府必詳知胤源之事，故如此也。請令憲府推之。」傳曰：「其勿辭。笞吏，果似失當。問于憲府。」

○臺諫啓前事。憲府又啓曰：「禁府所推郭胤源事，其事狀明白，而禁府堂上〈金詮、李繼孟、任由謙。〉推之不審，郭亨宗無罪受刑，其推鞫至爲失當。今聞禁府堂上等言，禁府之事，司憲府不得糾察。至於憤怒入啓，是尤不可。自三公以下，憲府皆得糾察，豈獨不得紏察禁府之事乎？名爲大臣，而其用心如此，府將推考矣。」傳曰：「今聞禁府堂上之言，憲府以郭胤源推鞫失當，笞書吏云。以禁府堂上，爲不能推鞫而笞之，則失當矣。餘亦不允。」

4月23日

○丙戌，御朝講。上曰：「近來欲致唐、虞、三代之治，而致治之效未著者，實由上下不能以實而然矣。上自大臣，下至百執事，各敬其職，以誠實行之則可也。」臺諫啓前事，命遞李膺。餘不允。

○御夕講。

○御不時經筵。

○命申官吏久任之法。

○全羅道求禮縣民家，雌鷄化爲雄。雄冠而雄鳴，兩翼及尾羽，則猶未化。

4月24日

○丁亥，御朝講。臺諫啓前事，不允。上語參贊官趙光祖曰：「昨見政府所擇《弘文錄》，凡十五人。未知弘文館初選幾人，無乃多不見錄耶？」光祖對曰：「臣等初選二十三人，到政府多不見錄。」上曰：「政府之知，豈若本館知之詳乎？仍命政府改擇。」〈史臣曰：「上之不信大臣，多類此。」〉 ○敎吏曹曰：「六曹郞官，依《大典》箇滿後，遞之。

○御不時經筵。上曰：「洪彦弼，久爲侍從，其人物可用，今久不得見矣。」左右曰：「持母服不除矣。」趙光祖曰：「朴祥亦宜大用之人，而今亦持母服矣。其爲人，博學好古，又有才行，然其行高峻潔淸，不喜與流俗同歸。其文章又合於古，而不合於今，故時或見非笑於俗眼。平生之志，唯在於振作頹靡爲事，是固稀世之人也。」上曰：「予亦知其爲人矣。」

○御晝講，講《小學》。上曰：「《小學》非獨小子學之，雖大人亦可讀也。左右曰：『今人皆知此書之可學，至於市利之人，解文字者，皆樂誦習，外方亦皆讀之矣。』凡敎化之事，自上先之，則不令而行矣。」

○政府啓曰：「李莞前爲穩城府使，人物被擄，匿不以聞。宜抵之於罪，然旣已蒙宥，今不可追罪。此後立條，令勿揀赦前何如？郭胤源事，綱常大變，此實重事。可先推事干歸一，然後推正犯之人矣。成均館兼官事，官制本無。且雖設立，全不往誨。不如擇本館官員，勤誨導率。」上皆從之。

○憲府請還收奏請使賞格，諫院請速革女樂。又啓：「兵曹判書柳聃年，病不出仕已久，職事多廢。不宜久曠長官，請遞之。阿山堡，北道小處。金義亨以堂上差遣，彼人所見，似失事體。請與大臣議可否遣之。禮曹正郞辛孟卿，不合禮官。請遞。」傳曰：「女樂事，速令政府議啓。柳聃年當遣醫問疾以處之。金義亨事，當問于大臣，可遞。餘不允。」憲府又啓：「禁府堂上則方推之，但欲知郭胤源推事，使書吏往復再問，而郞官終不言，其慢忽法司極矣。請先罷。」命推之。

○大司憲金凈以笞禁府吏事，避嫌辭職，上引見慰解之。〈史臣曰：「淨等入對，論禁府之失，上以溫言慰解之。時，凈與趙光祖，迭爲大司憲。凈之爲也，事多搔擾；光祖之爲也，務欲安靜。人以是論二人之長短。」〉

○忠淸道觀察使柳雲狀啓：

各官鄕吏等，其能脫於流輩，小心謹愼，廉介不取，到老愈篤者，至爲可尙。宜特加褒奬，或兔鄕或賞布，以示一道，使他郡吏，有所慕倣。民生庶得蒙其實惠。

因錄其公州戶長李舜權等七人實行以啓，事下吏曹，吏曹報政府，請各以布十匹賞之。傳曰：「鄕吏有操行者，賞格雖不可輕，只以賞布，其於勸善之方，甚不可也。或免鄕或賞加，其中特別者，去官後，勿定役何如？更問於政府。」

4月25日

○戊子，御朝講。侍講官金絿曰：「神宗有無人才之嘆。其時如司馬光、程顥、程頤、范仲淹、富弼諸君子，豈止一二乎？若用之，則宋之治效，當與二代竝美，豈無人才乎？帝誠不知人，故宗孟得以欺之也。神宗亦非庸君，只緣學不明，不能知人耳。」上曰：「雖有人才，不能用之，則無益於國也。人才無世無之，唯上之人求之不誠，故人物不足。豈人才不足而然也？在不能知故也。草澤之間，不得知遇者，必多有之。唯在君相至誠求之耳。今者無乃宰相薦賢之道，有所闕耶？」金絿曰：「今之大臣，豈不欲有所爲？然未見以至誠薦進賢士者，恐上所以委任責望，不至而然也。自上以至誠，委任責望，則大臣亦必以至誠薦進。大抵治亂，皆係於大臣矣。」上曰：「果我所以責望者，不以至誠而然矣。」領事安瑭曰：「臣以迷劣，不能供職，冒處三公之位。若抱負才器而沈於下僚者，臣實知之，則豈敢隱乎？」上曰：「弘文錄從點多少，此似狹窄矣。當從公論取舍可也。」金絿曰：「大臣要須以公論，明言其當否，進退取舍宜矣。以點而取舍，果似狹矣。」安瑭曰：「古時弘文錄，亦以點取舍。」上曰：「若不稱，則自有臺諫論其當否，何必以點？」安瑭曰：「臣赴京時，見六部尙書、三閣老皆詣闕，臣問之則曰：『通政司堂上一員闕，欲議以補之，故皆詣矣。』問議欲何爲？曰：『大官闕，則六部及閣老，齊會議可當人，書其名，置諸卓上，各加圓點於名下，以點多者爲最。』彼中朝大官，亦必收點取舍。夫收點，不可謂不是矣。若但以言議取舍則難矣，不無牽制之弊。」上曰：「如宰相子弟，則大臣知之矣，至於草澤之士，何以知之？」安瑭曰：「自有公論，收點不可廢也。」

○御夕講。

○御不時經筵。金絿曰：「此書詳言變革事。大抵變革，固當愼重，不可紛更也。」上曰：「雖不可紛更，然已甚者，須更張之，乃可治也。近日或欲有所變革，而議卒不行。豈守尋常，而能見其效乎？軍士選上，每於經筵，議其變革而不得，此民事之可變革者也。」

○臺諫請置常平倉，請還收南袞等賞格。又啓：「禮曹正郞辛孟卿庸下，不合於禮官，請速遞。」上曰：「常平倉，予當收議處之。餘皆不允。」

4月26日

○己丑，京師雨雹。傳于政院曰：「今日雷動雨雹。雷者，陽之發；雹，陰沴之氣。雷旣作，則雹不當下也。陰陽乖戾，莫此爲甚。況此純陽之月，其災尤大，予甚恐懼。大抵近來災變，層出疊見，究厥所由，皆涼德之致，然宜上下皆不可以此爲尋常，而交修可也。大臣豈宜辭兔而已？使民生安居樂業，無愁嘆號呼之聲，則君臣之職盡於下，而和氣應於上矣。近來歲比不登，民生困窮，流離餓莩，相枕於道。凡災變雖不可的指爲某事之致，然一女含冤，六月飛霜，豈不可畏哉？」

4月27日

○庚寅，平安道敬差官李希閔，以道內凶荒飢饉之狀，守令救荒勤慢之實馳啓，上命罷咸從縣令柳璋，命推平壤等官守令。

○領議政鄭光弼、左議徵申用漑、右議政安瑭，以災異請兔，不允。

○京畿南陽、果川、衿川等官雨雹。

4月28日

○辛卯，御朝講，講《宋神宗紀》。至文彦博退處洛陽，上曰：「君子、小人，如薰蕕氷炭之不相容，君子在朝，則小人在野；小人在朝，則君子在野矣。當時君子皆退處洛陽，故小人競進於朝廷矣。若君子則雖一人退居，所關至多，固當愛惜矣，如小人則不必顧藉。」侍講官金絿曰：「人君志向，一有不正，君子不肯苟留。」上曰：「予欲置常平倉，憲府亦請之，此宜可爲。」領事鄭光弼曰：「欲設之意甚美，臣與戶曹議之，軍資倉穀專無。雖以久陳不用之穀頒民，民必不能食矣，名則美矣，不知民蒙其實惠否也。」臺諫啓奏請使賞典及辛孟卿等事，不允。

○以沈貞兼知義禁府事，高荊山爲戶曹判書，權鈞爲禮曹判書，李繼孟爲兵曹判書，李世應爲兼掌隷院判決事，崔命昌爲禮曹參判，金世弼、趙光祖爲兼同知成均館事，金安國爲兼全羅道觀察使，金絿爲承政院同副承旨，金湜爲直提學，韓忠爲典翰，朴世熹爲司諫，奇遵爲掌令，趙祐爲持平，李延慶爲校理。

○三公啓曰：「今聞高荊山移拜兵曹判書。今戶曹救荒事緊，國用亦虛竭，荊山方力於措置，若遞授他人，事多虞踈。李長坤習知邊事，合於兵曹；李繼孟雖不身親歷邊事，而頗諳軍機，亦合於兵曹判書。請仍荊山戶曹何如？」上從之。

○憲府啓曰：「兵曹判書李繼孟，人器不相當。禁府知事沈貞，物論以爲難信之人，不合於詔獄。禮曹判書權鈞，其人雖可用，而不合於禮官。前者雖經此任，人不以爲稱，又不善於職事。請竝遞之。禮曹參判崔命昌，其爲人直而不阿，不可不用，然爲承旨未久，而陞二品，物論亦不以爲洽然。近來官爵猥濫，爲承旨者，例陞二品，是固未便。請改正。成均同知金世弼，素無物望，不合於師表導率之任。請遞。泗川縣監金益慶，托於參謁之用，多徵緜布於邑吏，以治行裝。又邑吏所齎路中供饋之物，盡入其家，令邑吏改辦。卽推京主人，則已服其路費收入。若窮治，則自有重律，請先罷黜。奏請使賞格事，雖云臧獲小物，然賞罰當理，然後人心服。請速還收。尹孝聘，先囚事干，推問歸一，然後囚孝聘事，前日議之。然此是重罪，恐有逃匿之弊。請竝囚孝聘。今者敬差官南世準，奉命推考者，尹孝聘、康仲珍及失行婦女三事而已。其他細瑣推考，請令本道觀察使推之。」皆不允。〈史臣曰：「鈞與貞，素不容於物議；繼孟以剛直，累挫抑時論；世弼有學術才藝，詳謹自守，不好時輩；命昌徑情直行，不能俯仰。以是皆爲憲府所彈。」〉 ○諫院啓曰：「權鉤前判禮曹，持循苟且，不務職事。今也自上欲興起學校風化之敎，固不可以此人任其事。前者李繼孟爲判書時，雖自上欲行良法美意，而多所沮抑。今又任如此之人，則甚不可。請遞之。沈貞人物不公正。詔獄之事，要擇公正之人而任之，然後獄事比得其平。貞前爲刑判，不勤職事，尤不當於詔獄。請遞。兵曹，軍機至重，用人又大，李繼孟人器不相當。請遞。北道節度使申公濟，其爲人無威望，不能鎭虜情。北道，胡人多居城底，要須以讋服其心者，居之可也。近日豐山堡作賊，亦是無威望，不能鎭服之致也。人器固不相當，請遞之。金世弼雖云解經學、美言語，物論素輕，不合於師表之任。請竝遞。」皆不允。

○平安道江東縣地震。

○大司諫尹殷弼等上疏。略曰：

至明見其未然，其次見其將然，其次見其已然。未然者，容一反掌而易解；將然者，用力而可已；已然者，焦心鞠力而或不能救。今而曰未然者罔也，將然者緩也，如是而不焦心鞠力而救之，後雖有善者，亦末如之何也已。古者，治得其本，故災衆而不爲之禍；事得其綱，故事急而易爲之所。君心者，治之本也；賢相者，事之綱也。臣等伏覩，殿下汲汲有望道未見之誠，以此而求治，如近日而求影，撞鍾而得聲，奈何遷延遲退，與治日遠？竊爲殿下惜之。然臣等固知殿下之心，非偸安苟泥於此，勢有所不然耳。勢拘志退，不克振奮，又誰俟哉？此殿下所短，不以至誠惻怛，率勵臣庶，凡行政出治，泛循文具，又不以乾剛斷事，是非之間，可否相繆，每以形相重，而不要之至當也。臣等竊意殿下之心，未協于中正、仁義之極也。夫立輔弼之臣，寵之萬民之上者，非所以榮其身，而資利祿也，所以克正厥辟，上以配上帝，下以信衆庶。今殿下之所須於輔相者何如，而大臣之所以輔殿下者亦何如也？上之責望於下者不厚，下之左右於上者不盡，則庸有治日之可待？夫今之所患，若進若退，若實若虛，氣脈不壯，規模不立，此固大臣之過也。鄭光弼有宏厚夷曠之度，早負公輔之望，成希顔歷選一時人才，首薦光弼於相。自處巖廊，務持衆心，喜同流俗，無慨然復古之志，不能奮脫自立，導殿下光明正大之地，而又務裁抑過激黑白之論，其失流於朦朧而無辨。申用漑有英豪超邁之氣，少擅才望，且其性度坦率，不設防畛，待士能親，然臨事易辦，不深於念慮，發言率意，不謹於謀猷，此所以不能使朝廷重也。安瑭操身珍重，處心明直，而少無師友之力，識量又非遠大，而遽信已見，不能虛己以受國論，自入政府，名損於吏部。此三人者，其所長，不能蓋其所不足，其所修爲，不能掩其實，又不能積誠致勤，必欲使吾君民，爲堯、舜之君民，如古賢相之用心焉。殿下有復古之意，而曰古今異宜；殿下有渴賢之心，而曰聞見未及。上下持難，情志未孚，大綱不植，萬事所以日隳也。災異雜臻，餓莩相枕，若不加兢惕，人有言者，持例請兔，又從而爲之辭，是豈大臣之道也？所以愛君憂世之士，扼腕而嘆，叩心而吁者也。臣等乃敢上論聖德之短，斥議大臣之失，非所以好訐而爲直也。欲使殿下，先審其短，而厚責於己，强勉而改之；又知大臣受病之處，言論之間，各見其情，庶幾是非相濟。爲大臣者，亦知審察刻責，務有以更化而進益之，豈無小助云？君臣上下苟能協德同趨，不以私意相軋，不以形迹相持，又勿外同而苟合，則體統何患乎不立，紀綱何患乎不正，朝廷何患乎不肅？民志定而風俗可新矣。夫國之有士氣，猶人之有精神、血脈，不容少有飢乏萎薾。養之以直，猶患於委曲；作之以正，猶患於偸靡；保之以義，猶患於畏劫。士氣一搖，國無可特；士氣一振，國嬴而不惴。故智者爲國，雖奮發激越之論、孤立卓絶之行，容而涵之，包而有之，勿使少挫。孔子曰：「不得中行而與之，必也狂狷乎！」聖人之意，可知也。今也爲士者，矜束未熟，操執未立，無高明遠大之見，無充積粹盎之實，而先務爲渾厚和平，其弊漸至於少方直準繩之行，無特立抗言之風，固亦臣等之所未兔。是豈一世之士，皆蹈中行而然？蓋其矯抑之過也。至於位秩漸高，持論漸苟，務去矛盾崖角，以爲得體。此風漸長，將至於委靡潰敗，而不可救也。殿下其熟慮焉。《書》曰：「儆戒無虞。」今也非謂無虞也。思慮靡有所不及，論議靡有所不究，政令靡有所不擧，此其時也，而蓄粟不支數年，士馬不堪百里，軍情不耐持久。倘有倉卒之變，無可自恃，上而曠念，下而鮮憂，若無以身擔之者，言議之間，恬不之及，人或有言，抹摋而撝置，臣等未知畢竟欲何爲哉？且其大要，殿下講學接士之際，勿以常例自持，開誠布款，切切焉如恐有所不言，拳拳焉如恐有所未聞，有不問問之，不知不措；有不辨辨之，不明不措也，使進言靡有所隱，聖意無有不釋。若淸燕居獨之時，嚴嚴若左右正士，不敢少有放慢，心智百體，咸存於齋莊靜一之中，則義理日長，聰明日廣無有非僻之干，而帝王之道，卽在是矣。如是而民不向化，物不循性，天不應休者，未有也。〈司諫朴世熹所製。〉

上曰：「其言上之所短，下之所失甚善。人固不能自知其失，上下所當體念。此疏可留于內，予當常覽，然欲使大臣見之，故下示耳。」

4月29日

○壬辰，御朝講。上曰：「昨日司諫院疏，上之所短，下之所非，靡不言之，且論其不以至誠惻怛，率勵臣下。其言至爲剴切，自上何能知其所短，大臣亦可能知？其所失固當深念，其言以至誠爲心，可也。近來大臣所施設，似少誠實矣。」參贊官趙光祖曰：「上能先以至誠，委任大臣，大臣亦以至誠，接賢士大夫，六卿又以至誠，率勵其屬，則人必歸厚，日遷善而不自知矣。今者以國事爲心者亦多，而不勤職事者，亦豈無哉？今上之誠心，豈盡如古昔帝王之眞實無妄，大臣之用心，亦豈能如古之所謂大臣之一誠無僞也？意者上下之間，恐或不以誠實相孚也。在成宗末年及廢朝之時，士大夫皆尙浮誇，而少誠實，以務國事者謂僞，而吟風詠月，放浪無撿者，指以爲賢。此弊猶未洞革，宜自上以誠實率下耳。」領事申用漑曰：「誰不欲勉於職事？然才力不足，自不能爲矣。大抵人之自修，大不及於言論，其在上前言論之時，文飾言辭，誰肯以不善，聞於左右？退而反觀其行，則與言語大戾，而其實掃如。小臣之輩，亦所未兔也。且職事解弛，良由於少誠實惻怛之故也。」光祖曰：「用漑之言失也。言行或未相孚者，在君前，必以善道開陳。古云：『非堯、舜之道，不敢陳於王前』，豈必身履堯舜之道，身行堯、舜之事，然後敢陳於王前乎？用漑以謂在上前，則其言善，及其退也，言與行違，又以爲文飾而啓之，其言大有弊。但用漑於言辭之際，偶發此言，其心則無情。若此言發於君上，則必使士氣沮喪，其弊甚大。用漑之言失矣。」用漑曰：「臣果失言。」光祖曰：「在上者，以誠實率下，在下者，豈不以誠實事上乎？此書有程顥曰：『新法之成，吾黨激成。』其言至切。不歸咎於彼，而責在我之誠意，不能感激爲辭。人之用心，固當如是。今上不以大臣怠惰爲非，而以謂吾之誠意，不能感動而然，大臣亦不以百僚不勤職事爲言，而以謂吾之誠意未至，不能感動而然也。不責於人而責於己，上下相以至誠孚信，則庶績其凝而風俗歸厚矣。且昨日之政，特拜金安國爲全羅監司。上意必以爲全羅道，物衆地大，風俗頑嚚，非安國不能治也。然不久任，則雖安國，亦無效矣。安國前爲慶尙監司時，盡心職事，然一朞而遞，其設施節目，纔定而還遞。雖不可謂無效，而反似騷擾矣。凡有所爲，其事雖善，民心初不樂從，久然後其效著，而民乃安焉。若但一朞而遞，則只治簿書而已，雖非安國，豈無其人？」用漑曰：「久任監司，世宗朝，亦不久而還革。雖曰良法，必有後弊。且率妻子而歸，其弊亦大矣。不如仍舊之爲便。」特進官尹殷輔曰：「若以爲有弊而不久任，則慶尙道可分爲左右也。此道，地大，王化不及於幽僻之處，監司亦不能再巡。雖欲屢巡，人之氣力有限，亦不能堪。宜置兩監司也。如此則治之爲便，而敎化易行矣。」大司諫尹殷弼曰：「南袞、李耔、韓忠，不能成事而來。無可賞之功，不加罪責而反賞，事甚顚倒。賞物雖小，所關甚大。請還收。沈貞，心不純正，不合詔獄堂上。詔獄必任以公平之人，然後獄辭得其平。請遞。」執義朴守紋曰：「貞之爲人，人皆不信。夫詔獄，人之死生，決於一可否之間，其任至重。請速遞。金世弼，雖出於大臣之薦，方今有意於興學校，苟無德望者，爲師表之任，則不能振作士氣，觀瞻感化。宜速遞。」殷弼曰：「北道兵使申公濟，其初下去時，亦有物論。此人但能安靜無弊，而無威重矣。」守紋曰：「朝廷禮貌，皆出於禮官。權鈞，人物不合，須速改之。參判崔命昌，出身雖久，然用人不可只計出身之久近也。」用漑曰：「金世弼，儒者可爲同知，故曾已薦之。夫責備太甚，則得人爲難，小過則不論可也。況世弼無過失，又知經學？臣實未料可遞之意也。崔命昌，果似驟陞，宜自上斟酌。」上曰：「命昌，人物可用，年且深而出身又久。今爲二品，未爲速也。」用漑曰：「繼孟，合爲兵曹判書。雖不親習弓馬，而其措置之方，皆能知，必能於其任矣。」上曰：「申公濟，文人，近日以豐山作賊事見之，彼必不以主將爲有無，故作賊於門庭之地。邊將不可不擇。」因顧用漑曰：「於大臣之意何如？」用漑對曰：「人物被擄，則其道兵使，固當論推，然此則豐山萬戶實有罪焉。以此至遞主將，恐似騷擾。」知事李長坤曰：「公濟，能安集軍民。近來有自彼而來者曰：『昔日流散之民，今皆安集，軍中之弊，亦皆盡革，士卒得以蘇息云。』今無大邊釁，遞之恐還有弊。且彼人畏主將之剛明，則不得售其術，交通彼此，或有故生邊事，以成易將之謀。今若遞公濟，則胡人必以爲得計矣。」

○傳于政院曰：「大凡公事，該司可自處分者，悉皆啓稟，事甚煩擾。經筵所講，無讀習之時，事之小者，勿令啓稟。其議于大臣。」

○副提學趙光祖辭成均館同知，不允。

○御夕講。

○御不時經筵。參贊官金絿曰：「古者以鄕擧里選取之，後世則以科擧取士，其應擧，先有得失之心。自年少之時，習爲科擧，以早取高第爲心，國家得此人，豈有益哉？科擧雖不可廢，自上亦知此弊可也。」趙光祖曰：「近來或有不志於科擧者，反以謂弊習，朝廷及館中，亦有此議。」上曰：「科擧不可廢也。然若有可用之賢，則不必科擧而後用之也。」光祖曰：「士習正，則雖有科擧，固無害矣；士習不變，則雖廢科擧，亦無益也。且在上之人，不以科擧爲重，則人人知上之意，樂於爲善，而科擧自輕。今聖學高明，此其大有爲之時也。惟大人，爲能格君心之非。不得大人，則雖有其時，無如之何矣。宜得大賢，上庇宗社，下庇生民者，置諸左右，講論經幄，每以堯、舜之道，陳於前，則豈偶然乎？如臣之輩，學術淺陋，逢此聖際，反顧內愧。」金絿曰：「小臣無學問，才又不美。早年驟陞，無補於身，無益於國，每欲退而學之而後仕。」上曰：「近日擇師長甚詳，臺諫以金世弼爲不合。無乃或有可任者，而朝廷不得知乎？」光祖曰：「金安國，其人也。」上曰：「安國雖可當，已除外任矣。」

〈中宗恭僖徽文昭武欽仁誠孝大王實錄卷之三十五〉

五月

5月1日

○癸巳朔，左議政申用漑、右議政安瑭，以諫院疏論其失，辭職。諫院欲使上下皆知其失，而交修不逮，勿辭。用漑等再辭，不允。

○殿講儒生。申用漑、安瑭、南袞、李長坤、高荊山、韓世桓、李耔、趙光祖等入侍。光祖曰：「若有延訪之事，必會大臣。近多有可議之事，今日大臣咸在，可議便否。」上曰：「可。」世桓請分水軍爲四番，長坤曰：「便。」荊山曰：「恐似紛擾。」用漑曰：「不可輕易。」荊山曰：「宜先刷閑丁充之。」上曰：「慶尙道地廣，一監司不能周知道內事，宜分左右道，置兩監司，又使久於其任。」用漑曰：「此事似有弊。」荊山曰：「可分。」袞曰：「以事言之，弊亦不少，以勢見之，土地之廣、郡邑之多、人民之繁，一監司雖欲盡力，亦不能也。分爲兩監司似便。久任則在祖宗朝，以爲有弊而不爲也。」瑭曰：「若更張而有弊，則不若不更之爲愈也。」耔曰：「監司一期而遞，固不見效，必使久任而後，實效著矣。」上曰：「臺論以申公濟爲不合於邊將，於大臣意，何如？」用漑曰：「公濟，果不能應變制敵，然近來北道，弊瘼尤甚，公濟能安靜爲治。革弊安民，是亦大事。不可徒尙威武，不務安靜。如不得已遞公濟，必如朴英者然後可也。」瑭曰：「公濟，弓馬之才，不及武人，然爲昌原府使時，臣爲監司，持身淸謹，措事得宜，爲民除弊，如恐不及。如此之人，不可多得。今若遞之，則可代其任者，朴英也。」命考祖宗朝兼觀察使沿革事以啓。

○南袞、李耔辭賞典，不許。

○臺諫啓前事，命遞沈貞，餘不允。

5月2日

○甲午，御朝講。司諫朴世熹曰：「兵曹判書李繼孟，立朝久而有才器物望，但近來有好底事，則皆不肯爲之，有不樂於時之色，自上有所振作之事，則皆不肯奉行。其判禮曹，所爲類此。況兵曹、用人之地，不可任之。請速遞。權鈞，前判禮曹，物論不愜。宰相要須以公平正大爲心，且朝廷禮貌，皆出於禮官。此人又比李繼孟之儔。今者自上方興風化，以此人爲判書，甚不可。尤當速遞。」掌令奇遵曰：「鈞，少無學力，不合人望。今者方興學校，禮官乃學校之本，人材作成，亦由於此。比他司，固尤擇任，非鈞得處之地。非謂鈞爲可永棄而不用，亦有可用之處，宜速遞之。」世熹曰：「成均館同知金世弼，學問言語，則有可取者。然一時之人，無出於世弼之右者，則不得已使此人爲之，當今之時，豈必以世弼爲同知乎？同知之任，必爲儒生所觀瞻取法者，然後可也。」遵曰：「世弼爲人難信，而無物望。」世熹曰：「北道兵使申公濟，大臣以爲不當遞，臣亦非以此人爲庸鄙，但謂不當於器也。其初赴任，物論嗤笑，以爲朝廷用人，與童子之見無異。請速遞。」知事南袞曰：「臣與世弼，同爲成均館堂上，見其人，多涉獵經史。今被論駁，必不能安處其職，然其不得爲同知之任，則臣未知也。」領事安瑭曰：「世弼少有學問，而久在侍從之列，宜爲此職，而今者物論如是。誠以爲不當於師表，則可遞也。」上曰：「有物論，則果不得安處其職矣。」遵曰：「禮曹參判崔命昌，其爲人讜直，固可用之，然二品則須擔當國事者，然後可爲之。」上曰：「權鈞、金世弼、申公濟可遞。餘竝不允。」〈史臣曰：「繼孟名甚高，世弼亦亞之。鈞雖不如二人，然時稱有宰相之度，而一時俱被論，謗議愈譁。崔淑生之同里，方行鄕約，請淑生爲都約正。一日繼孟訪申用漑，而已報淑生至。繼孟故隱於門屛之後，遲淑生入。繼孟遽出，控袖長呼曰：『都約正入。』蓋譏之也。遂相與大噱，因責淑生曰：『君以六卿之尊，循時苟同，同閭里兒輩，主鄕中之約。呂氏蓋不得行道於時，寧欲善俗厚風於一鄕，而有此約耳。豈立朝宰相所爲乎？』用漑雖以淑生不爲是，而亦責繼孟之放浪。繼孟略不屈，猶誚譏不已，語侵用漑，用漑竟笑而置之。繼孟嘗不滿安瑭之爲人，及拜贊成，繼孟大笑曰：『已怪安瑭面目之異，似是效少年輩伎倆，今果得陞也。』凡一時所爲，有不滿於心，則必托爲徘諧之辭而譏之，故士類甚非之。鈞則本非儒者，自與時世不合，不足多論。若世弼者，少有盛譽，士林推許，但其爲敏言語、善問答，時論頗疑近侫。」〉 ○傳于吏曹政廳曰：「人云：『南袞合於禮官』，宜單望以啓。」傳于兵曹曰：「李長坤可當北道兵使之任。其特拜之。」〈長坤與南袞，俱在賓廳，聞命愕然。袞亦忽忽不樂，語長坤曰：『是豈上意乎？古亦無由二相出爲節度使者。政丞諸公，必有所處。「長坤曰：」上意重北道。此地雖阻遠，無異吾家，退休於此，亦幸矣。〉吏曹判書申鏛啓曰：「前日聞上敎及物論，皆以金安國，合居禮官。頃者所以特拜全羅監司者，欲使安國興敎化而然矣。然監司則雖非安國，自有可爲者，而內外輕重，亦懸矣。」傳曰：「安國已除外任，不可還遞。北道當遣賢於公濟者矣。大臣以朴英、柳庸謹爲可當，恐未慣知虜情，當遣長坤。」回啓曰：「北鄙則別無艱險，柳庸謹粗知邊事，爲可遣也。」傳曰：「加庸謹資，拜之。」申鏛啓曰：「成均館所任至重，自金湜登第後，物論皆欲以湜爲師表。請以湜爲大司成，以尹倬爲守同知，使久任責效。」傳曰：「湜，果合師表，然不可遽陞堂上。宜久任直提學，知其爲人，然後可拜大司成矣。」

○以權鈞爲永昌府院君，沈貞爲花川君，洪淑兼知義禁府事，南袞爲禮曹判書，金淨爲司憲府大司憲，李成童爲禮曹參議，朴壕爲承政院左承旨，柳庸謹爲咸鏡北道兵馬節度使。

5月3日

○乙未，御朝講。侍講官金湜曰：「進退人物之權，出於政府，則紀綱立，而期月之間，可見其效。臺諫則修擧其失誤而已。大臣於人物進退，不肯爲之，臺諫不言其賢否，則爲國事者何人？」領事申用漑曰：「臣於人物賢否，不能詳知，故不得有所論薦耳。若不詳知其賢否，而進退之，則固不可也。」上曰：「果不能明知而進退之，則不可也。」持平丁玉亨、正言閔懷賢論李繼孟等事，不允。

○御晝講。

○領議政鄭光弼辭職，〈因諫院疏也。〉傳曰：「予卽位有十四年，而風俗不厚，人心漸惡，此予委任大臣，未能盡誠而然也。且大臣豈可輕遞？毋辭。」光弼懇辭，不允。

○臺諫啓前事，又啓曰：「洪淑，人物庸雜，素無學識。論遞沈貞，而又以此人爲禁府知事，未便。金克愷，別無賢能，已除外任，而吏曹請留，爲兵曹正郞，非矣。咸鏡都事李迨，無行之人，請竝遞之。曩者倭陷熊川，其處人民，以李海爲恃，而海乃先士卒走避，致有覆沒之患。其時得免其罪，至今不削仕版，幸矣。請遞平安虞候。」皆不允。〈史臣曰：「淑雖無才望，無大過失，故得至六卿，而時論不許。克愷以門蔭至五品，始得出身，至是吏曹以乏人，除兵郞，人多怪焉。李迨，陰險，不爲公議所容。」〉

5月4日

○丙申，御朝講。

○北道節度使柳庸謹啓曰：「咸鏡道兵使，本以秩高重臣任之。古者不次擢置於將相之職者，必其人在草野之時，已能講究將相事業，故一朝擧以爲相、爲將，無不稱其任也。臣本無學問、才美之稱，出身纔三十朔，而遽陞爲二品，有何異能而蒙此特恩乎？請遞臣職。」傳曰：「用人不在出身久近，只在其人賢否，勿辭。」再辭，不允。

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

5月5日

○丁酉，召對經筵官。

○臺諫啓前事，不允。

○京畿利川、龍仁雨雹。

5月6日

○戊戌，御朝講。上臨文曰：「王安石之法則已，雖良法，至於有弊，則更張乃可治也。」知事南袞曰：「人主若有心於更張，則甚不可也。祖宗當創業之時，竭其謀慮，立法至爲詳密，子孫當謹守祖宗之法而遵行之。王安石變亂祖宗之法，故司馬光悉皆更定矣。祖宗之法，雖久而弊生，若得人而任之，則可行之無弊矣。至於不得已改者，當與大臣議而爲之。」上曰：「非强欲改祖宗之法，有弊於民者，則可袪之。」袞曰：「司馬光之改法，非改祖宗之法，只革王安石之弊法耳。」領事申用漑曰：「祖宗之法，莫若遵守，雖有小弊，不可輒改。」袞曰：「我國法條，《經國大典》，亦或不及於《續六典》。今欲改此法，則必得其立此法以上之人材，然後可也。」上曰：「予固非欲改祖宗之法也，有弊於生民，不得已可革者，則欲革之矣。至如軍額之多，民甚苦之，不可仍循不改也。」袞曰：「今者無徵歛之政，無死亡溝壑之患，不知軍額何以至此縮耶。然遽減其數，固非輕易。」用漑曰：「由豪右之民，多占良民，故如此不實也。不刷出良民，徒求於末務，而變其法章，恐不可也。姑令外方，先刷流移之民可也。然先爲戶籍，然後可能刷括也。」上曰：「前爲軍籍時，臺諫則請先戶籍，而後爲軍籍，大臣以爲可先軍籍，此甚失之。兵固在精，不在多也。」侍講官李淸曰：「閑民多而後，王政可謂寬裕。欲充定軍額，而盡爲搜括，似乎紛擾。」袞曰：「淸之言失矣。有身則有役，古今常法。」持平趙佑、正言兪炯論前事，上曰：「李迨可遞。餘不允。」

○政院啓曰：「世宗朝，監司兼牧，歷文宗至魯山還革。今者欲見治效，則豈可計其一時細瑣之弊而不爲乎？兼牧可復也。傳曰：」慶尙、全羅兩道，欲分爲左右道，置兩監司。「

○御夕講。

○召對經筵官。

○憲府啓前事。諫院啓曰：「工曹判書金克愊，巳赴京，六曹判書不可久曠。宜遞。」皆不允。

5月7日

○乙亥，御朝講。上臨文曰：「所謂朋黨者，小人陷君子，一網打盡之術也。歐陽脩朋黨論盡之矣。有此朋黨之說，則君子自不得立于朝矣。」大司諫尹殷弼，執義朴守紋論前事，領事安瑭曰：「合於兵曹判書者，只李長坤、李繼孟、高荊山數人而已。荊山爲戶曹判書，戶曹事務最緊，而荊山甚合於任，不可搖動。若遞繼孟，則不得已以長坤差之，然政府亦多闕員矣。」上曰：「大臣果薦長坤、繼孟二人。但政府多闕員，故以繼孟爲兵曹判書爾。但高荊山知兩界之事，可判兵曹，戶曹判書則繼孟亦可爲矣。」安瑭曰：「荊山不可搖動也耳。近者以師儒自任者鮮，故未能作成人材。金湜則甚合於師儒，而今爲直提學。若爲大司成而久於其職，則必有其效。如承旨參議之任，可堪者多，而師儒之任，非湜莫可堪也。久爲大司成而有效，則仍此陞爲同知，亦可也。」上曰：「吏曹之意亦如此。今則旣爲侍從，隨後可依此用之。」

○御晝講。參贊官孔瑞麟曰：「近者自上道學高明，勉於學校之政，年少儒生皆知向方。然其師友之間，敎之之方，亦似有失。古之時，敎人必以忠信孝悌，然後德器遠大。今者年少之儒，有躐等之弊，不先於弟子之職，而敢議朝廷政事之失。爲其師長者，宜知此弊。」檢討官權雲曰：「年少之人，雖有躐等之言，古云：『必也狂狷乎！』不可如此論也。」瑞麟曰：「臣所謂年少躐等之言，非以其立志高遠爲不可也。但謂學者，當先自治其身，不可先言治人之事。」雲曰：「將一時人材，不可盡責以成德，且人品亦不可以一槪論。其間豈無過中者乎？然不可從而尤之也。

○議八道觀察使兼牧及全羅、慶尙道分爲二道便否。鄭光弼議：「請勿兼牧久任。請分慶尙爲二道，而全羅道，則不可分也。」申用漑議：「請勿久任。請分慶尙、全羅，各爲兩道。」安瑭、李長坤、李惟淸議：「請令七道監司久任兼牧，而京畿監司，則勿令久任。請分慶尙、全羅，各爲二道。」

5月8日

○庚子，御夕講。

○臺諫啓前事。諫院又啓：「全羅、慶尙兩道，分左右事，已與大臣議之，大臣之議，不欲久任，而欲分道。若慶尙道，地大民衆，全羅道則五十餘邑，不異於忠淸道，但民稠訟繁耳。今若分左右道，監司、都事之行，驛路騷擾。當更議處之。」皆不允。

5月9日

○辛丑，江原道楊口縣雨雹。

5月10日

○壬寅，江原道杆城民家有馬産駒，前二脚下各生一足，差小而短，不及於地，凡六足也。

5月11日

○癸卯，御朝講。上臨文曰：「君子、小人，固當分辨進退之。當時范、韓、富、歐之輩，皆得用於朝，而在下多可用之賢。今草野之間，豈無遺賢乎？大臣當盡誠薦用。」參贊官趙光祖曰：「自古正人少，而邪人多，如王安石用事之日可見矣。及宣仁之時，小人皆退斥，囊括而不言，然私相誹謗者多矣。今時則果未知爲何如，然同朝之臣，豈無相牴牾者乎？未知大臣相爲戒勉否也，而在下之人，亦豈無常懷安民之憂者哉？當此之機，上與大臣，固當明辨邪正，要使君子，揚于王庭，而小人不得有所爲，則其惡未著者，自然潛消而向善，在大臣勉强而已。今者敎化稍行，年少之輩，向方得正者，雖不中節，可容恕而用之。」上曰：「良醫之視疾，不待有病而後治。若病生然後治之，則緩矣。今豈無如此之慮乎？君子、小人，相爲進退，小人之進，非徒陷君子，害及宗社，甚可慮也。」領事申用漑曰：「雖極治之時，不無小人，但不能行其術，待時而發。」光祖曰：「以目覩之事言之，廢朝之時，揚于王庭者，但以功臣相尙，阿諛求進，其間行雖不高，然其志歎慕古之人。歎慕古之人者，卽駁擊而不容焉。今則似無可疑，後日大臣，或非其人，小人乘間，則君子無遺類矣。宋時與今之時，大槪相似，其於君子、小人之進退，尤宜斟酌而深慮之。」掌令奇遵曰：「王安石已去，而朝廷之政，漸復於舊，元祐之君子皆退，而小人又乘之，頃刻之間，飜覆如此。使朝廷之勢，不爲之堂堂而預防之，則此小人可乘之隙也。今須進用君子，防小人窺伺之路，使朝廷堂堂可也。小人雖退坐，而日夜欲害君子，貽禍朝廷，其巧計百端，鮮不爲不惑矣。中人以下，不能無私，而有嫌疑之心，則必陷於小人之言。」上曰：「君子進則小人退，小人進則君子退，其勢不能相容。雖一時知君子、小人而進退之，然小人常欲害君子，幸投其隙，則君子無遺類，而社稷必危矣。」光祖曰：「君子非欲害小人，而不可與之同故也。小人必先窺人君大臣之心何如，而後乘其隙也。大臣與人君，須同心協力，無有間隙則可也。」遵曰：「或以外戚，或以淫巧，小人冒進之路多矣。」上曰：「小人之進，其術百端。近來亦不得發用其術，故有射矢之事矣。」〈射矢於憲府門及闕門。〉遵曰：「以此見之，小人之心可見矣。」用漑曰：「小人情狀，終必不能揜。射矢乃細瑣小人之所爲，或於士林中有小人，則固可畏也。」光祖、奇遵等，論監司久任及分道便否，用漑曰：「臺諫豈皆得計，大臣之計，亦豈每失乎？」上曰：「已令分作二道，不可更也。」光祖曰：「物論以爲全羅道不可分置兩監司。」同知事李耔曰：「慶尙道則地大可分，而全羅道不可分也。且必久任，然後可見成效。」遵曰：「一期而遞，故不能擇人而任之。三期而遞，可以擇任。」用漑曰：「若不巡行，而長在本營，則道內之事，必多滯矣。」光祖曰：「此等弊，皆在人，不在久任與否也。」用漑曰：「以全羅道言之，全州爲本營，則康津、海南之民，往來有大弊。」光祖曰：「聞外方小民以不關小事，呈議送者至多，若監司在遠，則如此之流，必不得往訴。」用漑曰：「平安、江原道尤難。」遵曰：「監司出入之際，百姓紛紜呈訴，何能一一親決？若得人，則自有效矣。欲爲大事，不可計小弊。今若不得人，則特馬上觀察使而已。」特進官尹世豪曰：「以中原事見之，天下之事，總於禮部，而事不擾，刑部亦然。今我朝之事，與此不同，雖細瑣之事，皆呈於觀察使，觀察使欲禁之，則百姓或有乘昏夜，登高而罵詈者，監司之任固難矣。慶尙道則可分爲兩監司，而全羅道則不可必也。且若賢者，雖不久任，朞而遞，何事不得爲乎？」特進官方有寧曰：「祖宗朝，設官分職，其計不偶然也。今兼府尹牧使而久任，則觀察使，亦尙州牧使，而已，全州府尹而已。坐於一處，則百姓持牒遠訴甚難。且慶尙則分之猶可，全羅則不必分也。無端欲紛更，臣未知其意也。」遵曰：「此特更變不便事，使歸於便也。」耔曰：「雖有小弊，必不若一年之遞矣。」有寧曰：「若率衙眷，則其勢不得數出巡行。今雖常巡行，百姓或有冤不達。若安於一處而憚其鞍馬之勞，則百姓之怨，庸有極乎？」遵與正言閔懷賢論前事，皆不允。

○傳于政院曰：「今講《小學》幾畢，當講《性理大全》，宜講於淸朝心淸氣定之時。且《性理大全》可講人員，擇啓可也。」

○御晝講。上臨文曰：「胡瑗爲敎授，不以文辭爲尙。大抵師表之任，當使如此者居之，使之誘掖激礪，漸摩成就。」參贊官趙光祖曰：「誠如上敎，師表之任，須以一動一靜，皆可師法者，居之可也。今者可任師表者少，如胡瑗之賢，固難得也。」說經安處誠曰：「頃者金湜爲司成時，學者以爲當及此時爲學，多欲聚學，未久以湜合爲經筵官，遷爲直提學，學者聞而還散。湜未仕在家時，學者多有聚學，或有買家於其隣而居之。此正如四方歸之，學舍不能容之語也。不可以號令聚散之，又不得以圓點拘之。今有志之士，或有不屑科擧者，豈見拘於圓點之法哉？今若以金湜爲師長，則儒者自爾就學，雖不設圓點之法，亦自聚矣。臣又聞在成宗朝，進講《性理大全》，或以他官兼之。今湜雖任成均，豈不得兼經筵官乎？且今輪次官，只科次製述入格者，饋酒而罷。伊川以爲月使之爭，殊非敎養之道。今不可專爲製述，令輪次官講明義理，探討幽微，使儒者樂於興學，豈不美哉？」上曰：「製述不可廢，然輪次堂上，或講論可也。」光祖曰：「製述亦不可廢，然敎之使理勝則可也。今之大司成，〈卽尹倬。〉多知經史，但不知儒者向方之學也。且今上之春秋鼎盛，《性理大全》，不可不早講。其中如數學，則雖至數年，功不能成，如此處，雖不講亦可。」

○忠淸道韓山、舒川、庇仁雨雹。

5月12日

○甲辰，受常參，聽朝啓。

○兵曹判書李繼孟辭職，不允。

○御夕講。

○臺諫請勿分全羅爲二道，久任八道監司，不允。

5月13日

○乙巳，禮曹判書南袞等啓曰：「文廟洞口，當大路，行者騎馬過之，有乖尊禮先聖之意。爲是已立石于洞口，禁騎馬者，而外方別無禁令。其令諸州及郡縣鄕校，亦各立標，禁之如京師。」傳曰：「可。」

5月15日

○丁未，幸東郊，觀稼，駐駕濟川亭，觀武臣射。

○晋川君姜渾卒。渾時退居家鄕，慶尙道觀察使以聞，上曰：「渾耆舊勳臣，宜別賻贈。」〈史臣曰：「渾少以文章顯，事廢主，致位崇品，反正以來，動被物論，久不得志於時，解官歸養老母。平時不愼酒色，發疽新愈，卒以此亡。」〉

5月16日

○戊申，以李長坤爲議政府右贊成，李耔爲右參贊，金凈爲刑曹判書，趙光祖爲司憲府大司憲，金湜爲弘文館副提學，李延慶爲司諫院獻納，權磌爲弘文館正字。

5月17日

○己酉，召對經筵官。參贊官尹自任曰：「八道觀察使久任事，大臣雖或以爲不可，而物論衆情，皆以爲便。大凡人之思慮有限，一期之內，所學亦難盡展。是故觀察使雖或有可稱者，其所能，不過剸煩治劇，分明黜陟而已，是乃末節耳。今若久委方面，使其所學，優游盡展，則其推之效，庶幾見之矣。」上曰：「觀察使久任，乃新立之法，故議之於大臣，而或難之。觀察使之任，若不久任，則簿書猶難盡理，何暇見治化乎？觀察使不可不久任。」自任曰：「古之人，幼而學之，至四十然後仕。是以其人，必至成德，爲國家良臣碩輔。後世雖不能如此，使其所謂賢者，久在其位，以見其效，然後陞之，則朝廷大勢自此而存，下亦無僥倖之心。雖賢者，位過其德，則物望未浹。如此則下至廝養，不安其分矣。是故用人，不可不久任。久於其位，則思慮亦必老熟。然後陞用可也。且待賢者，豈在於用之遲速？雖賢者，驟居高位，則亦不自安耳。賢者之中，亦豈無可先用者、可後用者？此不可不察。」

○政院選《性理大全》可講人，書啓南袞、金安國、李耔、金凈、趙光祖、金世弼、申光漢、金正國、金絿、洪彦弼、金湜、韓忠、朴世熹、奇遵、鄭譍、張玉、趙佑、李希閔、黃孝獻、權雲、李忠健等二十一人。

5月18日

○庚戌，御朝講。司諫朴世熹論八道觀察使久任事，上曰：「若久任，則雖慶尙道，不可分也。世熹曰：」金安國云：「慶尙則雖久任，一人之力不能徧治。宜分爲兩監司。」上曰：「此實大事，當廣議爲之。」領事安瑭曰：「此議果岐而不同。今見祖宗朝事，世宗三十年，命爲久任，至文宗二年而罷。必有弊而還革，臣以爲不可也。」世熹曰：「其初設立之時，朝臣多不欲，而世宗獨斷也。」

○右參贊李耔懇辭，不允。

○御夕講。

○臺諫曰：「訓鍊院副正李世弘，凶險貪鄙，請削去仕版。訓鍊院正任纉，耄荒庸劣，前爲守令，多行淫穢。正乃堂上階梯之職，請改正。」憲府啓曰：「領敦寧尹之任，以士人守節之妾，爲己妾，其迹似强奸。推覈則情狀可見，請推。」皆不允。

○領議政鄭光弼以風痺呈辭狀，遣注書還其狀，命調理而出。

5月19日

○辛亥，御朝講。領事申用漑曰：「請擇物望可爲師表者，爲師長，自上亦宜時時幸學，講論勸奬。經學根本，可專治，而製述又不可廢。天使出來，則不得已以文章應答。近來儒者，專不力製述矣。」知事李長坤曰：「今年少儒生，謂經學爲本而可學，以詞章爲陋，而不力於製述，故旣不及於經術，又未能爲詞章，彼此不及者甚多矣。文章雖不足貴，然事大詞命之事，亦不輕。若使於上國，則以文章見彼許可。近者南袞等，以奏請使在上國，其所製書章，傳播誦說，華人以爲朝鮮文章。經學、詞章，雖有輕重，皆不可廢也。」用漑曰：「徒以言語、擧動爲美，而不學問，則無其實矣。」持平趙佑，正言閔懷賢論前事，不允。

○政院啓曰：「全羅道觀察使金安國，精於《性理大全》。今以講官見選，請留之。上曰：」安國，果合用京職，前按嶺南，已有治效，予不忘其底績，亦欲使興化於全羅耳。「

○御晝講。上臨文曰：「鄕約甚美。外方則觀察使勉勵而行之可也。」參贊官金湜曰：「呂氏以匹夫，不得行於天下，故但施於一鄕耳。成周之時，立其黨正、族師、比長，以相勸，其規模行於天下。且一鄕與一國，其勢異也。今以一鄕之規模，而欲行於一國，故或阻礙有爭鬪之事。宜自上倣周之制，大立規模。」特進官尹殷輔曰：「今八道稍稍行之，以德業相勸，習俗漸變，不如曩時之偸薄矣。」上曰：「觀察使及守令勸勉，則可望有效。觀察使獨任一方之寄，不亦重乎？」湜曰：「此則呂氏，但與所居鄕人爲之，故欲入者入之，不然則不與焉，若行之一國，則與此不同。初不分別其善惡，而皆與爲同約，入約之後，觀其行而出入之可也。」〈史臣曰：「先是，金安國爲慶尙道觀察使，有意於風化，倡行《呂氏鄕約》於一道，督責守令，鞭笞吏胥，人多病之。京中及他道，亦多倣而行之，時議謂京中，政敎之本，不可以施於鄕黨者行之，而閭里小民，無知妄行，只以聚會爲事，或有廢業而奔趨者，都下爲之騷然。湜欲矯其弊，而卒無建明，上亦不留意焉。」〉 ○命放罪人朴永文弟永昌、辛服義兄遵義，因其家陳訴也。

○命減水原府使申淵罪。淵，爲水原府使，府奴强奸校生妻，淵論以和奸，故出其罪。有司當以杖一百、流三千里，只奪告身三等。

○申用漑、南袞、李繼孟、高荊山、申鏛議曰：「監司久任之法，先王朝曾試行之，其後兩界之外，六道皆定以一期行之，至今未見有巨弊。今不究先朝廢革之意，而遽議更張，恐善化未見效，而弊先及民也。且沿革之際，必多有措置之事。如營中支供及衙前設置等事，不得無弊。爲觀察使者，不勤周巡，多留本營，則民瘼無由得知，其弊反有甚於今日。近又凶歉連仍，災殄荐作，民多餓殍。當此之時，謹守成憲，猶恐不給，更易官制，恐非其時。若慶尙、全羅兩道，分左右道事，臣等亦以爲仍舊之爲便。然慶尙一道，幅員廣闊，分之似亦無妨，全羅道則土地之廣，郡邑之多，視慶尙道狹少，分之不便。」安瑭、李長坤、李惟淸、李耔議：「觀察使體任至重，不可以期月責效。慶尙道，地廣民衆，分左右道爲便；全羅道，幅員不甚廣大，不須分左右道。各道觀察使依兩界例，兼帶二期而遞，唯京畿，只令依他道，任二期，除挈家何如？」用漑、安瑭、長坤、惟淸、李耔議女樂便否曰：「奏歡慈殿，廢歌舞則是廢樂，且無可代用者。臣等意，朝廷及外方所用女樂可罷，而奉宴慈殿，仍舊行用，勢所不得已也。」傳曰：「觀察使之議，姑留政院。女樂之議，宜依大臣等所啓。」

5月20日

○壬子，御朝講。左右論觀察人久任便否。掌令奇遵因力言久任爲便，知事南袞曰：「改祖宗法度，當自上與一二大臣議而定之，如臣者亦不可得以與議也。人臣安敢請改法度？」特進官申鏛曰：「臣之所見，亦與袞同。古者變更，利不十倍於舊，則不爲。欲新舊制，人之常情，然其作始者人主、大臣非有出人之智，明見百世以後之弊者，不可也。此議不同，亦豈有私意而固執也？如臣者雖任三期，亦有何效？臣爲平安道觀察使，率眷，下民之受害，多矣。且如江原道原州，則判官亦可革，況以觀察使兼府尹乎？今者軍額不敷，設立衙前，亦甚有弊。今雖曰以府尹官屬，可以代之，觀察使體統，異於府尹，本營之事，又不得已而別設庶尹，使掌之矣。慶尙道分左右道，其議已久，然二觀察使，行於一道，僚屬亦多，馹騎交錯，祖宗憲章，不可輕改。」上曰：「欲爲久任，非徒下人之論，予之本意如此。敎化、學校等事，須久任然後可也。若果有弊，則雖朝令而暮改可也。予意亦以爲不可遽定，故時不定議。」遵曰：「雖有小弊，其利益豈小哉？」上曰：「治效不可速見，宜悠久而待之。」大司諫尹殷弼曰：「弊法，不可不改也。一期而遞，則獄訟等事，不知其何如矣。金安國爲慶尙道觀察使時，欲窮心極力而爲之，然纔立設施之方，而不得見其效矣。」上曰：「欲見其效，雖三年亦爲之不足，繼者賢則必有其效。」袞曰：「前朝稱按廉使云者，六月而遞，如古之刺史也。今者中朝，則布政使果三年而遞，是彊域之大，不如我國之小，而分憂於千萬里之外，朝廷紀綱之所未及焉，故如此也。我國土地不廣，朝廷淸明，則其紀綱皆可及也。臣之意若改舊章而無益，則寧遵守而不變也。」殷弼曰：「率眷有弊之言，臣未知也。今者府尹率眷，亦豈異哉？」上曰：「議者則曰可曰否，予意以謂全羅、慶尙道，則欲分爲左右道矣。」領事安瑭曰：「臣之議則欲久任也。近者治效之不出，皆由於數遞。若果久任，則必率衙眷，而全州、慶州，則又必須設其庶尹。今年則似未可行也。」遵曰：「今定議，而待秋成，率衙眷何妨？」鏛曰：「慶尙道，須先量驛路及諸事便否而後，可分爲二道。」上曰：「若久任，則雖不分左右亦可。」瑭曰：「雖久任，慶尙道不可不分也。」上曰：「呂氏鄕約甚善，外方則或有行之，京師根本，亦無乃可行乎？」遵曰：「京師洞坊，或有結志欲行者，有不可之議，故止之也。」袞曰：「若於京中爲鄕約，則甚乖事體。呂氏以一匹夫，不能行法於一鄕，而名之曰約，蓋不得志於一時，設施之也。京都則三公以下，導之以禮，齊之以刑，有其善者，自有褒奬之典；有不善者，亦有法司之禁。朝廷輦轂之下，爲此一鄕之事，甚不可也。」瑭曰：「臣意亦與袞同。」遵曰：「雖不可敎令而使行之，若如今鄕徒，而以善惡相勸戒，則豈不可也？昨者敦義門外，賤隷之徒結志，欲行有不善之事，則相糾正。其中有一不遜者，歐打其兄，責之不改，其徒乃呈憲府，憲府刑問而放之。」袞曰：「此亦有弊。國自有刑曹，若十餘人同心，相規爲善則可也，若多聚而曰都約正、副約正，不從國家之法禁，而從都約正之令，甚不可也。」遵曰：「使無知者，有向善之心，亦可也。」因與殷弼，論前事，不允。

○御夕講。侍講官李淸臨文曰：「所謂權者，聖人亦所不廢，而我國則凡事多以權道處之。非但待外夷，近於詐力，事上國，亦有所欺，習俗至爲可羞。伯者尊王，而猶有譏責。況此欺之之習乎？是則伯者之罪人也。」參贊官尹自任曰：「淸言甚是。近者聖學高明，一以三代帝王之道存心，往者處置之失，有深可恨者。反正之後，宰相以廢主爲無恙，而奏達於中朝，今赴京使臣事目，皆以此書之，今則計無可出。王者之事，千萬世之所爲法程，安有若是之可寒心者乎？」說經安處諴曰：「一時雖如此失其處置，及廢主之後，可以訃告也。」淸曰：「廢主有貫盈之惡，所不可容於天地之間，而今上應天順人之事，初豈不可以直告之乎？不獨此也，如詐執無識之虜，〈指莽哈事。〉尤不可也。」

5月21日

○癸丑，召對經筵官。上曰：「祖宗法度，所當遵守，而不得其人，莫能行之。若得其人，此足以治矣。」侍讀官宋好智曰：「六曹判書久任，則一司之中，無不盡知。戶曹判書高荊山，獨久任，故能知一司之事。以此見之，刑曹獄訟，尤不可不久任而治之。六曹尙如此，況方伯之任乎？」

○臺諫啓前事，又啓曰：「申淵故出强奸之罪，當以律論。」傳曰：「觀察使久任，當觀時宜斷之，不必促而行之。餘亦不允。」

○上欲悉放廢主時作弊人徙邊者，鄭光弼議曰：「在廢朝時，雖文、武科出身之人，橫恣不法者多矣。況無識之人有何計乎？似可放送。然其類有不孝父母、凌辱其主、罪犯綱常者亦多，今分辨爲難。雖有罪輕可放者，而不得分辨，則不可幷放。」申用漑、李長坤議曰：「分辨爲難，則宜量移近道。」安瑭、李惟淸議曰：「放之則刑政爲失矣。」傳曰：「分辨爲難，不必放也。」

5月22日

○甲寅，幸西郊觀稼，駐駕望遠亭，觀水戰。

○臺諫啓前事，不允。

5月24日

○丙辰，全羅道觀察使李彦浩卒。命別致賻贈。〈史臣曰：「彦浩昏愎，無治劇之才，案牘委積，而吏不敢白。一夕暴卒，人言中惡，或云過飮燒酒而死。」〉 ○全羅道全州雨雹。

5月25日

○丁巳，召對經筵官。上臨文曰：「此言天下之事，不進則退。聖人旣已大治，猶曰未極。況未至於聖人之治，則尤所當勉焉。豈曰有裕乎？」侍讀官宋好智曰：「凡治國，若曰至此足也，則衰亂必至矣。」上曰：「若不至於堯、舜之治，則不可謂成。且十室之邑，必有忠信。賢才必有之，顧不能盡知耳。若能擧其一賢而用之，則其餘皆可薦而引之矣。若止用所知者，不已狹乎？」好智曰：「凡人才器不同，用之各得其宜，則乃可。若求備一人，則難可得矣。」上曰：「成王委任周公，而周公三吐哺、三握髮，其勤如此，故能盡用賢才。爲相者，如周公之志，然後可也。」好智曰：「大臣果如周公則可也，但周公大聖，今不可得。擇其賢士之中最尤者，用之亦可也。」

○刑曹判書金凈以母老，上疏乞解職便養，詞甚切至，敦諭不許。

○黃海道海州民家，雞雛一首四足。二足如常，二足倒出尾上，其根相附。

○臺諫啓前事，不允。

5月26日

○戊午，臺諫啓前事，不允。

5月27日

○己未，御朝講。同知事趙光祖臨文曰：「群小窺隙離間之時，爲宰相者，須定其志向者，然後能不負國家於危疑之際也。觀人於平時，不可知也，然平時正直慷慨之人，則他日可恃也。古之人，非獨皆賢，今之人，亦非盡不賢。大抵君子孤身特立，惟國家是憂，略不顧禍患，然君子逢禍，則國家從而亡矣。可不寒心乎？於此等史迹，上須留念，中夜思之可也。」上曰：「宣仁歿後未數月，君子退，小人進。其機之有關如此。」領事安瑭曰：「此時大臣如呂大防、范純仁，不爲不足，哲宗之昏暗至此，素有疑於宣仁，諸賢亦且奈何哉？」光祖曰：「爲大臣者，旣委質於國家，則危疑之際，當盡力救之，不可爲保身之計也。」執義朴守紋論李世弘事，光祖曰：「此人用心，臣固細知之。以僉正爲副正，亦何有關？而臣等至此論之者，但其用心，至爲凶險，其於，父子夫妻天倫之間，甚爲悖戾，又欲陷害善類如仇讎。若在侍從、臺諫者，有如此之心，則當逬諸四夷也。臣之兄家與其家，相近，故臣自儒時，與之接談，聞其言語，極爲凶惡。今入侍獻納李延慶亦知之。雖子息，不得入其家。此人若見用，行其心術，則欲以一手，掃盡善類矣。臺諫所論之事，或有中止者，此人決不可在於仕版。如此之事，留難已久，延以歲月，上下之情，似不相信也。」延慶曰：「臣則切親，何忍言之？」光祖曰：「世弘若在權要之地，則雖延慶，亦必以身當之矣。今所爲官，果不緊，故不啓之也。」延慶論前事，瑭曰：「近來崇儒重道，作成人才，果至矣。然可爲師表者，不易得。凡敎儒，不可以法令驅責，師表得賢者，然後自然隨而興起。今副提學金湜，未爲登科之時，士林皆欲爲大司成，如宋時之孫復也。適爲登科爲司成，趙光祖又爲同知，儒生皆欲往聚，未幾湜爲副提學，光祖爲大司憲，不得數往，諸生甚失望。副提學，名士之中，亦有可爲者，合於師表之人，則祖宗朝亦罕有之。在世宗朝，金坵、金末而已。尹倬物望雖未及於金湜，然淳直博學之人，可爲守同知，湜則可拜爲大司成。且湜合置經筵官，以大司成兼帶經筵，常仕成均館，時或入參經筵，乃便。先朝兪鎭，知理學，故以成均館員，時或入參經筵。金應箕亦以禮曹正郞入參，此亦祖宗朝事。副提學則如承旨金絿，吏曹參議申光漢，皆可爲也。近來以文官有名望者，爲兼官，使之往來，而職事無閑，未得往來，故旋卽罷之。今若使金湜、尹倬、李得全等，久居其地，自有其效。」上曰：「吏曹之意亦如此，但弘文館重，而湜之爲經筵官未久，今遽改之，無乃不可耶？」瑭曰：「師儒不可人人爲之。若非諸儒之取信者，則不可爲也。且成均館，國家之根本，人才皆由此出。以外官兼帶經筵官，亦祖宗朝故事，何爲不可？」

○左議政申用漑，引疾上箚請免，上曰：「自古老成大臣，在廟堂謀事，然後其國治。近來大臣，或以病，或以他事，相繼而辭，予甚未安。卿毋辭焉。」再辭，不允，仍賜酒。

○吏曹判書申鏛等啓曰：「副提學金湜，朝議及儒生之議，皆曰可爲師表。經筵官雖重，此則有他可任者，大司成之任，非人人所可爲也。以大司成兼帶經筵，則兩便。尹倬則可遷爲守同知，使之常仕。臣等且聞趙光祖，以務劇請辭同知，命遞同知二員。一同知，雖不得常仕，若稱職之人，則不可改之，請勿遞。」傳曰：「吏曹及大臣，皆以湜可爲大司成，然副提學，亦可擇差。後日待得可爲副提學者，然後以湜爲大司成何如？且大臣雖云尹倬物望，不及於湜，然亦能敎誨，雖仍任可也。且非弘文館員，而兼帶經筵，無古例。在祖宗朝，有兪鎭者，亦以外官進講，而不兼經筵官。今不必兼帶而使之進講。」鏛等啓曰：「以湜爲大司成者，已下成命，且可爲副提學者，亦有之。考《大典》，則經筵官，本無定數。如領事則《大典》只三員，而有正一品官，則不拘此法而兼帶，其數過三矣。今雖使大司成，兼帶經筵官，無妨；雖勿兼，而入參經筵官亦可。」

○以金世弼爲吏曹參判，尹倬守同知成均館事，鄭順朋爲承政院同副承旨，金銶爲弘文館副提學，金湜爲成均館大司成。

5月28日

○庚申，受常參，聽朝啓。

○御夕講。

5月29日

○辛酉，御朝講。

○憲府啓曰：「正言閔懷賢，於經筵啓曰：『申淵推案，自上不可親覽於萬機之煩，可使大臣，見而議處。』敢以妄言，傅會上意，失臺諫體。請遞。」上曰：「可。」

○御夕講。

○諫院啓前事，不允。

○大司憲趙光祖等擧司啓曰：「國家大事，則宰相、臺諫，當相可否。申淵之事，用情明白，而乃令大臣議之，臣等不可在職。請辭。」上卽引見，光祖曰：「申淵所犯至重，然只是一朝士用情之事，非大臣事，而臣等至於擧司辭職，上必以臣等爲過也。然更深思計之，則不可在職。申淵與李耘，爲婚姻家，而强奸人保孫者，耘之妾兄弟也。以此用情，未可必知，而亦不可爲不用情也。臣等意謂，上若見推案，則必驚愕，而乃反敎之曰：『申淵之用情，不可知也。』保孫甚强悍，府奴亦承淵志，意恐嚇奸婦而成獄。士大夫亦畏刑杖，況無識之婦女乎？雖笞罪，爲官吏者，不可容易推之，況大獄乎？且旣報觀察使，觀察使知其不可，還令更推，而又强以和奸報之。今又聞下問於大臣。若國家難斷，如改祖宗憲章之事，則須與大臣相爲可否，事體如是。此則非大事，而申淵之情狀已著，法司之官，亦非皆不可信者，而乃欲取決於大臣，則公論不得行矣。」上曰：「淵之罪，杖一百流三千里過重，故以杖八十贖奪告身罪之耳。見其推案，則奸婦招辭，無强奸之語，以此示諸大臣。予果不知其用情也，流三千里，死罪之次，與大臣議而定之，亦不妨也。」仍啓前事，不允。

○平安道江界府雨雹，大如雀卵。

5月30日

○壬戌，御朝講。大司諫尹殷弼、掌令奇遵論前事，上顧領事申用漑曰：「申淵事，大臣意何如？」用漑曰：「觀其推案，果疏漏矣。」知事南袞曰：「事之首尾，則臣未及聞知矣，以强奸爲和奸，則果誤矣。其用情與否，則當畢推申淵而定罪。」上曰：「憲府方推之，而予命以時推照律矣。」特進官高荊山曰：「畢推後定罪，則淵果無辭矣。」上曰：「奸婦供辭，略無强奸之語，申淵則果失之。今議之者，議加罪與否耳。」袞曰：「自上以爲：『申淵何至於此？』是勵恥之美意，若畢推，知其用情而罪之，則彼亦甘心服罪矣。」上曰：「果可畢推。」

○政院啓曰：「大司成金湜，旣兼經筵官，請令直宿于弘文館，以備進講。」傳曰：「可。」

○憲府啓申淵事，傳曰：「申淵事，予亦見其推案，果似用情。然予初意以爲『淵出入臺諫、侍從者，豈至於此耶？』以此不欲加罪。以不就法司之事觀之，〈淵不就憲府進來之推。〉非士大夫所忍爲，果無識之甚也。其下照獄，幷推不就法司之由。」又傳于政院曰：「淵之所爲，甚可驚也。曾經臺諫、侍從，豈敢若是？以此見之，亦必以亡命爲不難。其速囚禁。」

六月

6月1日

○癸亥朔，召對經筵官。侍講官李淸論治道之本，在正君心。上曰：「董仲舒云：『正心以正朝廷，正朝廷以正百官，正百官以正萬民。』人君若不正心，何以爲治？」

○刑曹判書金凈啓曰：「臣犬馬之齒，今纔三十餘矣。資質又甚愚暗，豈可以乳臭之人，置諸六卿？濫陞至此，決不能就職。」辭之至四，命勿辭，賜酒。

6月2日

○甲子，御朝講。上曰：「昨者憲府所啓申淵事，甚可駭也。不可謂無情。」大司憲趙光祖曰：「申淵之事，其用情甚明。」上曰：「朝廷有紀綱，則安有如此事乎？」知事李長坤曰：「見其推案，則申淵果有罪矣。但鞫問之時，精神茫眛，莫知爲對。朝廷紀綱，不可以一申淵事，遽謂之解弛也。」上曰：「紀綱豈以一申淵事，謂之解弛？然旣下進來之命於法司，則卽當就問，拒而不往，甚無謂也。」獻納李延慶臨文曰：「以《神宗實錄》，史官范祖禹、呂大防等，皆被大罪。大抵史官，不可不擇。若小人間其間，則構害直筆之君子，自古而然。曩在廢朝，柳子光因《成宗實錄》，構禍士林，至爲慘酷。此皆漏洩史事故也。近日史局，至爲虛疎。政院，乃注書、翰林所在處，而文官則例皆出入，紛紜雜亂。史局不可如是。」光祖曰：「古者史官，必以持公論，明是非者爲之，今則不然，一以新及第者委之。豈皆明是非持公論者乎？不可專委此輩。臣意春秋館堂上，擇當今有史才、明是非、持公論者爲之，時出入檢攝之，則庶乎其可矣。」延慶曰：「翰林等，諉以古風，專委末僚，上官不之顧。此甚不可。凡記事之時，相與論議可也。」光祖曰：「翰林常所書者，時政記也。使其堂上，別爲檢攝，亦祖宗之制也。今亦弘文館校理以上官，稱常坐檢攝。史官之任甚重，人君動靜及經筵講論，無不書之。爲史官而有異心者，則必不書之耳。」上曰：「法司亦可檢察。」記事官申潛曰：「臣以史官，入侍經筵者，今纔四五日耳。觀史官出入，甚爲未穩。入侍在最後，未甚害也，出在最先，甚爲不可。臣意經筵官盡出，而後乃出，爲得史官之體。」上曰：「此言果當。」領事安瑭曰：「後出之言果是。」侍讀官宋好智臨文曰：「此言馮京卒，帝臨奠云。待大臣當如此。近聞領議政鄭光弼病革，自上宜遣內臣、內醫問疾。」上曰：「近者大臣病，則必遣承旨、史官問疾矣。但領議政病證，予未及聞。古之人君，或有親臨問疾者。此禮後世亦可行也，祖宗朝，亦有此禮矣。」延慶曰：「古今豈有異也？大臣之病，親臨問之，有何不可？」瑭曰：「此重大臣之事，然成宗朝亦欲親問，親祭於宗室之家，竟不得行。古今之勢，自有異宜。」

○傳于政院曰：「史官後出之言甚善，其議於三公。且史局虛疎，此甚不可，其令兼春秋堂上檢擧。」

○傳曰：「領議政有疾，旣遣史官問之，近來實不知若是之甚也。其速遣史官問疾，且令內醫診之，劑藥以賜。」

○史官後出當否，三公議啓。鄭光弼云：「雖前所不爲，亦可行之。」申用漑云：「前者任士洪，以邪言乘間而啓。今雖無如此之事，後日之弊，不可不慮。行之爲可。」安瑭云：「臣於經筵已啓之。行之甚當。」傳曰：「自今令史官後出。」

○御夕講。

6月3日

○乙丑，召對經筵官。

○刑曹判書金凈啓曰：「如臣者，口尙乳臭，又無出衆之才，學識淺薄，出身未久，陞堂上亦未久，而一朝擢處高位。且今時勢，自上豈不知？雖不可斥言，隱然有寒心者。臣決不可任此職，請速遞。」傳曰：「簡擢用之，才非不足。如或不稱，自有公論，其勿辭。」凈又啓曰：「近者見二品、三品之陞職者尙多，然厥初不計其人器而用之，其人皆不滿於物望。若養望而用之，則皆可大用者也。不然，故有識深憂之，然此臣之所不當言者。但如臣者，不見遞，則將爲不可用之人矣。」反覆懇辭，不允。凈又啓曰：「臣反覆思之，必不堪任。以兒童爲大臣，豈愜於人情？今乃違拂物情，禍將及矣。臣之一身，雖不足愛，其於天禍、人刑之將及何？」不允。

6月4日

○丙寅，受常參，聽朝啓。

○御朝講。上臨文曰：「凡災變，不可的指爲某事之應也，然廢孟后貶諸賢，亦可以召災也。近日旱徵亦甚，必有所召也。」參贊官金絿曰：「但在吾心之誠實，而接群臣處宮中之時，內外如一而已，不可求之於他也。民之飢困，以天災迭出，而年歲不登也。是以怨氣凝聚，而災變不弭。近來用人，太半薦擧之人也。臣聞此輩之莅民，凡所施爲，皆異於庸常之人，民有被其澤者。此輩皆用之於郡縣，則民困庶幾息矣。」上曰：「薦賢在大臣，爲大臣者，不可不力求而薦之矣。且薦科之人，今旣用之，其餘不與於此者，銓曹亦須聞見，有可用者，勿以他例待之，亦或陞之爲六品可也。被薦之人，若以爲參奉，則豈能有所施設乎？」領事申用漑曰：「觀其所爲而陞之，亦可。雖曰薦擧，皆不可以驟陞也。」絿曰：「大臣於細事，皆不可摠攬，上之待大臣，亦不可不推誠。旣委任則不計賢否而敬重之。在祖宗朝，待大臣甚重，有病則伻問，絡繹於道。大抵待大臣，不拘規模，有事召對，宜如一家之使幹僕也。」用漑曰：「未能的知其賢，故未能薦擧耳。持平趙佑曰：」外方訓導，類非其人，而亦不自重，故不能敎誨。臣意以爲，近來被薦之人甚多，皆錄在禮曹。列邑敎官，雖不得一一以此任之，若於大府、大郡，任之亦可。此人等，雖非大賢，亦一鄕所推之人，不拘取才而用之，亦可。若不肯就其任者，則下書於其道觀察使，使之勸勉就職，必就其任矣。且見其實效之淺深，或拜參奉，或拜直長，以通仕路，則外方學校稍可觀矣。「用漑曰：」此言善矣。然今訓導之任甚賤，故爲生員、進士者，尙不肯就。若自求之人，則甚無狀，今之訓導皆是也。薦擧之人雖多，然其人或有不學者，此則不能敎誨矣。且外方守令，尙不可盡得其人，況訓導乎？雖不能一一擇送，於州郡之大處，擇送可也。「

○御夕講。

○遣都承旨鄭忠樑問領議政鄭光弼之病，仍傳曰：「病中豈無欲嘗之味？其問而續遺之。」

○全羅道光州等十八邑地震。

6月5日

○丁卯，御朝講。上曰：「聞㺚賊擄唐人而去。若我國兵力富强，則當要截其歸路矣。今旣不能，亦不可恬然。姑以嚴辭諭之何如？」知事李繼孟曰：「彼人屯聚，不時而來。又安可預知其來而爲備哉？」上曰：「彼人等，今方利其作賊於中國，若利盡則必爲我國之患矣。」繼孟曰：「東八站，盡爲所侵沒，則我國將受害。」上曰：「若今失其處置，以生邊釁，則尤不可也。」繼孟曰：「雖未大獲，於尊上國之義爲得，而反生我國邊釁，亦深可慮。」

○召對經筵官。

○刑曹判書金凈上箚辭職，命以箚子示大臣。鄭光弼曰：「上若明知凈稱職，則不可以自辭許遞。」申用漑、安瑭曰：「凈人物，正大望重，豈不合六卿？」命召凈言之。

○忠淸道定山、連山、燕歧、鎭岑、懷德地震，屋宇搖撼。

6月6日

○戊辰，御朝講。

○全羅道觀察使金安國拜辭，上引見曰：「全羅道風俗不美，而盜賊方爲民害。須與節度使，同議處之。且學校，風化所關，亦宜盡力。」安國曰：「期盡心力而止。」上曰：「近者朝廷乏人，卿不可出外，但全羅道甚大，而卿前按慶尙道，亦大用力，民蒙其澤。今又委卿以此道，卿可勉力。所務莫大於敎他，敎化行，則盜賊可化爲良民矣。」安國曰：「敎化必以身先之，如臣暗劣，固所不能也。但今聖上，方興敎化，臣欲賴聖德而冀見萬一之效。」因請以在外被薦之人，合爲人師者，勿拘取才法，差訓導、敎授，其有異績者，陞敍之；多築堤堰，以爲灌漑；又移民於智異山近處閑曠之地。命議諸政府。

6月7日

○己巳，御朝講，講《績綱目》。講至帝崩，端王佶卽位，上曰：「是時不早定太子，故至此耳。早建太子，則豈有如是之弊乎？」同知事趙光祖曰：「封世子有年限乎？臣不知在祖宗朝何以爲之。」上曰：「例於七歲封之矣。且今之培養元子至重。自少時不可不培養，大臣可勉之。」光祖曰：「上敎如此，乃萬世宗社之福也。但不知大臣數數往來乎？雖不設東宮僚屬，輔養之人，不可不多。豈徒大臣而已？弘文館官員，雖年少之人，亦使之往侍，以養其德性可也。雖大臣，不可謂盡賢。一有邪人，廁於其間，則雖曰元子年少，害亦不少。須使弘文館官員，往侍其側，使元子知接賢士大夫之道，則後日爲世子之時，自然不憚正士矣。大臣雖或往侍，徒欲曲盡行禮，無有警誨之益。今大臣如周公者，豈易得哉？大臣進見元子之時，遇有所失，則當警責之。又或抱持，如一家之老奴可也。臣聞大臣雖往，不能侍半日。今須使所聞、所見皆正而已。」上曰：「弘文館官員，亦可往來，東宮僚屬，不久當差。若大臣勉力敎導，而或半日或終日與居，則雖非年少之人，亦可也。光祖，今之所憂，莫有加於此者。輔導之具，不可不盡。萬世基福，端在於此。」領事安瑭曰：「元子天資聰明，其於學問，必無所不能。宜使左右前後，皆正人也。然年僅五歲，恐未可常常久侍也。」光祖曰：「使正人常往侍，欲使不忌憚正人也，非謂大臣曠廢職事，日日往侍也。雖時時而往，非獨盡禮而已，或敎誨之，或警責之，不可徒往來耳。且自上亦勿拘忌俗事，每召入于內，凡善善惡惡之理，時政得失之由，亦皆諄諄言之，使自盈耳，則自然薰陶漸化矣。非徒此也，民間疾苦，亦可言之。雖不得盡領，耳濡目染，自能習與智長矣。此乃東方萬世之福也。」光祖又臨文曰：「今國家修擧，皆先朝未擧之事也。或有更張，後日小人，若托之於紹述而陷之，則善人必無遺類矣。」上曰：「此言甚善。不無以紹述之言，構出大禍者矣。」光祖曰：「一二年間，臺諫所爲，皆後日小人所藉口者。言念及此，可爲寒心。我國弊事多矣，如今之文昭、延恩殿，是原廟也。瀆於事神，弊於生民。雖不可一朝毁之，然聖學高明，燭理洞然，則自知其非矣。此世宗所創，以此觀之，恐或不明於理。陵廟朔望祭，與文昭、延恩兩殿三時之祭，徒紛擾而已，非事神之道也。臣等之言，不足以感動聖意，然欲見至治，則此不可不正也。古云：『神不享，非禮。』是正如女子之事神也。須自上燭幽明之理，斷而革之，則乃萬世之公論，生民之福也。雖世宗，若於此時，則必不創之矣。」參贊官金絿曰：「有識之士，孰不議之？古未有如此事也。是特祖宗偶然爲之耳，今不可不正。」瑭曰：「創始之意，臣未及詳知，常以爲世宗朝所創。近日考春秋館實錄，則太宗朝，有祭于文昭殿之事，不知何時創制也。祖宗朝事，不可輕議改之，然設祭三時甚煩數。才撤而復奠，雖饔人膳夫，日復日日，豈能蠲潔如一哉？」上曰：「言之者果多矣，然不可輕議。」

6月8日

○庚午，御朝講。侍講官韓忠曰：「近日議事者，必以朦朧爲得中。此漸委靡之兆，殿下之所當知者。然凡事不可激而行之，貴得義理之所在耳。歲月易流，人生二十之前，乃是童心，四十之後，則血氣漸衰，有爲之時，只三十之間耳。爲治之機，不可失也。」

○召對經筵官。上曰：「古者有師友之道，後世無師友之道。」檢討官安處諴曰：「大抵人有師友，然後能成就其德。今聞金湜爲大司成後，儒生多集于學宮。學者欲以湜爲師久矣。」上曰：「每欲擇人任師長之職，尙未得人，今得湜任之，終必有效。」處諴曰：「遠方之人，亦將來矣。以此觀之，不可以圓點聚之，自然有聚之道。」上曰：「今者師學之道久廢，又未聞行鄕射之禮。」侍講官韓忠曰：「師友之道，廢之久矣，而近來自上留心，故下之爲士者，大變於前。然稍異於常者，則人皆駭笑，又從而謗毁之。今也上若明示不動之意，則下亦不得動矣。上若稍有搖動之心，則雖有志者，終不得就焉。朝廷示其規模之大，然後庶幾有爲也。鄕射之禮，外方儒官，或有爲之道者，人心旣溺於時俗，故每爲傍觀者所笑，遂不從行。凡鄕射本意，在揖讓之間，皆學術之本也。近者薦擧別試，初皆以爲未便，而上銳意爲之，故其事遂行。凡人自家而鄕，自鄕而國，則其人之所行，鄕國皆知之而薦焉。夫然後，人莫不修之於家，而出爲鄕國之知矣。雖有儒者，只誦章句，而其行無狀者，亦由科擧而出焉。」上曰：「科擧，後世不得已之事。古者有鄕擧里選。今者《呂氏鄕約》，皆行之乎？」處諴曰：「近聞有議之者，京城乃王化之本，不宜行約。今有京城之民，聚而爲群，相約曰：『不善之事，國有禁憲，不可犯焉。』以此觀之，鄕約甚善。非但外方，京城亦可行之。」上曰：「犯罪者，不得已罪之，非所欲也。鄕中自然率勵，則刑罰從而省矣。然京城鄕約，不可設法行之，亦不可禁止也。《小學》之書甚善，可以敎人。」忠曰：「書肆可設。」處諴曰：「朝廷之人，服色各異，若常參、朝參，則必着時服，至於經筵，則着常服。未審其本意，然入侍御前，服純色可也。」忠曰：「中朝堂上官，則皆着緋衣，堂下官則皆着黑色。我國雖不能皆着黑色，當服純色。」上曰：「以設書肆、改服色便否，可議諸大臣。」

○忠淸道大興縣民家，生雌牛六足。

○命祈雨于社稷、宗廟、楮子島。

6月9日

○辛未，召對經筵官。上曰：「圓點之法，欲學生聚學耳，然不可以法律驅之。若有賢師長，則自多就學。今則大司成，擇而任之矣。」說經慶世仁曰：「儒生所以欽慕者，以有學而又有德也。徒能文者，不足設也。雖有德行，不能知學，則亦必不就。今大司成，具此二者，人故樂就。」侍講官李淸曰：「今之儒者，大變於舊。雖曰不勤於讀書，用心則丕變矣。聖上能盡誠於敎育之方，則安知不有大賢君子，出於其間乎？」

○大司憲趙光祖等上疏，略曰：

殿下之學，已洞於聽納之宜，無少疑違之患，而其於取舍之際，不自審理貞固，雖有洞斷快納之事，尙有黽勉苟循之形。形之所著，漸之可畏，漸成而疑阻乃起，可不懼歟？臺諫論一事、駁一人，非必大關，而殿下例以滯允，積歲月之久，勢有不得已而從之者，有牢已見拒正論者焉，訑訑之色，亦且拒人，而況事爲之形而有不可掩者乎？以此而取舍進退之際，下生疑籍之端，皆以爲此本非殿下之意也，實迫於臺諫之言而勉循已。由是群情拂違，邪議朋騰，公論不明，朝綱不肅，趨向之不定，士氣之不振，願治已久，而治效未著，罔非由此。臣等所以有見於形漸，而未嘗無預憂者也。殿下當鷪然省反，懋恢虛受之量，克袪依違之病，臺諫亦宜規事論人，詳諦重愼，各盡其道，上下相孚，則公議立，朝綱肅，德澤下而治化達矣。

傳曰：「大抵臺諫所論，不宜留難，上下之間相孚，而或留難者，非輕臺諫也，乃相可否也。」

○大臣等議一服色、設書肆便否，啓曰：「黑色，非我國所産，而不可常着。常參、朝參、拜辭時，必以時服見者，以禮見也。若經筵，則自祖宗朝必着常服，此有深意，必相親待之道也。書肆則甚美矣，然我國非如中國，爲之亦難。不須强爲，如有爲者，則不禁可也。」從之。

○以李沆爲慶尙左道觀察使，文瑾爲右道觀察使，金麟孫爲司憲府掌令，金大有爲司諫院正言。

○領中樞府事，金應箕卒。〈史臣曰：「應箕爲人，端重博學，天文、地理、算數之學，無不精通，人以東方聖人稱之。及其爲相，功名損於素望。」〉 ○是日夜，慶尙道慶州府有天變，初昏月光甚明，西方微有雲氣，雲間有光，似電非電似火，或如流矢漫空，或如流星突過，或如赤蛇騰躍，或如火點飛散，或曲如張弓，或岐如釵股，變幻百狀。乍見乍隱，交馳急逐，更發迭出，連屬不絶，大槪如放砲之狀。光甚閃爍，照燭幽室，自西而始，漸向東北，至三更乃滅云。觀察使因府尹金安老所報而啓。

○平安道江界府，大風拔木，雨雹大如鴨卵。

6月10日

○壬申，金應箕訃聞，傳曰：「未知病革，今遽聞訃，不勝驚慟。賻贈悉依成希顔之例爲之。」

6月11日

○癸酉，申用漑、安瑭、李長坤、申鏛、李耔，議被薦人差授敎授、訓導，不拘取才事曰：「近來學校陵夷，弊將難救。以薦擧與選者，差授敎授、訓導似當。但淸修謹飭，雖著稱於一鄕，其中或不無短於學問者，不可一切差遣，令該曹擇其堪爲師長者差遣。若有見效，隨其才器，錄用勸勵何如？」又議多築堤堰灌漑事曰：「堤堰、灌漑，農務所重，固當修擧，但開鑿所堤，廢民正田，則其失田之民，無以充償，冤弊恐亦不貲。令各道觀察使，審其水利緊要，幷問應廢田主情願，啓聞後改議何如？」又議閑曠之地移民事曰：「慶尙北道，多陳荒，全羅道智異山近處，多閑曠。欲以犯罪者移居，則地無遺利，似是可行之策，但一境之內，或爲民居，或爲閑曠，非特全羅道，各道皆然。若較罪之輕重，別立科條，以不至流配者，竝令徙之，安土之民，恐至騷擾。秋成後，令下三道觀察使，量罪之可移者及相可耕之地，審度便宜，啓聞後更議何如？」〈此以上，金安國拜辭日所啓言。〉又議合驛便否曰：「以五六驛爲一道，置一察訪，員冗弊巨，合倂似便，今觀各道觀察使啓本，則合倂非其情願。沿革重事，固當因民淸願，而民情如此，仍舊勿倂何如？」又議內禁衛事曰：「鍊才應罷者，許再試之法，載在《大典》，固不可輕廢。近來兵曹以內禁衛假預差之數，冗多而不可無緣除下，姑不許再試，以假預差之盡爲期，非永廢再試之法也。假預差畢除下後，依《大典》仍舊施行何如？」又議唐藥材貿易價市準事曰：「勿論豐歉，緜布每一匹米七斗之法，載在續錄，不可輕改。但今則緜布價賤，而藥材價踴，如三倍一倍等事。初非據法，似爲高重。請令該司斟酌，磨鍊施行何如？」皆從之。

6月12日

○甲戌，政院啓曰：「仁同訓導殷霖，已詣闕。〈霖上疏請陳特弊，命乘馹而來。〉傳曰：」今不視事，可於明日入對。「

○下平安道節度使尹熙平啓本。其略曰：

臣遣軍官金仁孫等於閭延城底等處探審，則彼人金阿、宋可等，本居富寧者，移居閭延城底，城內種菜，城外墾田種粟，幷皆茂盛。其造家甚牢，四面設木柵，又設東西兩門，有同久遠部落，凡十七戶也。備持牛酒饋之，仁孫等論之曰：「汝等敢冒邦憲，擅居我境，至爲不當，斯速撤家，還歸汝土。」答曰：「此處禾穀方盛，今若棄還，則彼此不及，終必飢餓。朝廷斬我頭投諸水中則已，不然，何忍棄我方茂之穀而還歸乎？」且其各戶，多積箱籠，問其由，則答曰：「會寧居人等三百餘人，將欲來居，先輸財物置此。朝廷終何禁止？」仁孫等更諭曰：「汝等不卽還去，則朝廷自有問罪之擧。悔之何及？」彼人等高聲佯應曰：「當如敎令」云。非獨此處，沿江上下，彼人來居者，總計九十二戶，壯者無慮四百餘名。此人等來居已久，甚非國家之利。雖欲驅逐，勢有不能。閭延、茂昌之墟，本是我國之土，城子如舊，而金阿、宋可等二十戶，以會寧舊居之虜，擅自移居，略無畏忌，爲心腹之疾。三百餘戶，又欲移居，已輸財物，勢將滋蔓。若因循姑息，不早圖之，他日爲患，恐將難制。觀其所答，辭甚不遜，無還去之意。江界、咸興、三水、甲山之境，將不久受害，何以爲之？

命議于政府、該曹及知邊事宰相。

○江原道高城郡蝗。

6月13日

○乙亥，命納朱簾三十部，唐粉六十斤于內。

○引見仁同訓導殷霖。霖曰：「釋奠祭、社稷祭、厲祭，皆國家重事，守令慢不之敬，釋奠祭則皆不備禮，社稷祭、厲祭則專不行之。凡執賽之禮旣倦，而孤魂無托，不得其享，故傷天地之和，召水旱之災，民不得其生。臣意行祭時，特遣御史擲奸，則守令必畏之。」右議政安瑭問曰：「陰陽不調，風雨不時，皆由此等祭之不謹乎？」霖曰：「土穀之神，不享其祀，孤魂無托，不得其享，此所以致凶荒者也。」左議政申用漑問曰：「許多州郡，皆可一一往見耶？」霖曰：「抽籤往見，則他郡亦可畏之。」用漑仍問祭土穀神之意，霖不能對。又問土神之配位，亦不能對。瑭曰：「又有可言之事乎？」霖曰：「農桑、學校，皆國家重事。勸農桑之敎每下，而守令專不擧行。請令守令，春耕夏耘，秋收之時，親行檢擧。又分民戶大中小，使之種桑，各有條數。學校則敎訓之官，雖欲勉力爲之，外方儒生憚於贏糧，不肯來聚。守令嚴令檢擧則可也。」瑭問古爲治之方，霖不能對。霖又曰：「大抵水源，皆出於山，今則百姓伐山木，焚之爲田。是故水根皆絶，而山木不盛。夫松皮橡實，皆窮民所食，而如此，故窮民漸無資生之理。請治火山之罪，又請禁求請與私行，捕告治罪。」用漑曰：「前者有如此橫行出入者，法司察之。其時指目曰桴生員、傳遞生員。〈前者生員尹湯佑等，結伴作群，周歷郡縣，守令畏其非毁，迎勞甚款，所求靡不應，時人謂之桴生員，以其群聚橫行，比之桴筏謂之。傳遞生員，以其騎駄僕從各邑傳遞而送之也。〉此風今若不泯，則可推而懲之，若使之捕告，則甚紛擾。」上曰：「此果有弊。然守令得人，則此類必不自恣矣。」霖曰：「武臣若爲內地守令，則必以邊方之事施之，其弊甚多。且一家之中，父子兄弟，雖至四五人，皆爲軍保，各以其役，更出迭入，無時在家，農失其時。故貧窘太甚，卒歸於流離外方。官屬過於其數，鄕吏冒占者亦多。今若抄出，則軍保可足，民力可寬矣。」又請刷無度牒僧人，使還本土，歸之於農。凡寺刹，竝令撤毁，以修公廨學堂。州縣各置一大刹，處老僧，使之自滅，則僧徒可以絶矣。瑭曰：「無度牒僧人，今推之甚難矣。」霖曰：「婦女非如男子，無風飱露宿之苦，雖無耳掩可也。不可不禁斷。」瑭曰：「婦人從其夫職而爲之差等，不可一切禁之。」又請禁紬單搭胡、各司書吏生徒禁着染色搭胡。凡民禁着皮鞋，以絶侈靡之習。用漑、瑭皆曰：「細碎不可禁。」霖又曰：「生員、進士，安於小成，不能大就。請自今在京者禮曹，在外方者監司，以逐日所讀考課，則庶幾各自勸勵，成就其業矣。」用漑、瑭皆曰：「今不可別立科條。」霖又曰：「凡物産，古與今異。大鹿皮及鹿脯等物，請自今蠲除，只令濟州三邑代貢。」用漑、瑭皆曰：「濟州今方凶荒，不可移定。如或裁減厥數，則似可。」霖又曰：「留鄕所、京在所，侵虐衙前鄕吏，甚有弊。請以鄕約中都約正、副約正，糾檢鄕風，而罷留鄕、京在等所。」用漑、瑭皆曰：「果有弊矣。然鄕吏豪橫者，猶忌此不敢放縱，不可革也。」霖又曰：「災傷等第，守令不能踏驗，使民有冤抑者，許民告訴。」用漑、瑭皆曰：「不可。」霖又請加造漢江渡公船，使民不病涉。用漑曰：「已令漢城府加造矣。」

○召對經筵官。

○憲府啓曰：「昨日政院以府書吏毆打門直使令事入啓，令刑曹推鞫。本府探報書吏出入政院，例也。書吏欲入，而與守門者相詰，此非大事，而政院聽使令之讒，卽請推考。以如此細微之事，作爲承傳，大辱王言，甚可驚也。都承旨摠攝一院之事，鄭忠樑輕甚，不能持體貌，以小事爲大而入啓，在侍從之地，不可如是。請卽罷之。他承旨請推之。」諫院啓曰：「金大有爲正言，請下諭召來，其陪書吏給馬，乃例也，而政院不入啓。本院使人言之，政院答以當自來請，殊失待臺諫之意。請推色承旨。」傳曰：「予將親聽之。」遂御思政殿。掌令奇遵等，將所論申啓之，上曰：「都承旨不可罷職，可推考也。諫院之言，色承旨必以爲例而然也，不須推之。」

6月14日

○丙子，憲府啓前事。諫院啓曰：「政院已輕侮臺諫之弊，色承旨不可不推。」又啓：「鄭忠樑，不合都承旨，左承旨朴壕，可謂純謹人，然非承旨之器。左副承旨孔瑞麟，暗於大事，又不憚物論。此三人，請竝遞之。」傳曰：「色承旨可推。餘不允。」

○左議政申用漑、右議政安瑭、右贊成李長坤、兵曹判書李繼孟、知邊事黃衡、高荊山，右參贊李耔，兵曹參判朴英，參議金謹思，參知成雲等，議移居彼人事曰：「今觀尹熙平啓本，閭延江邊來居者，非特金主成可族親，他部落相率來居，多至九十餘戶，而移入江內，居閭延舊城傍近者二十戶，爲一大部落。將爲兩界巨害，固當驅逐，使不得接跡。但主成可等，來居已久，且前有許居之辭。遽卽驅逐，恐生怨忿。然當初遣咸鏡南道軍官，開諭主成可時，有一彼人，居江內，閭延城軍官，以擅入江內數罪曰：『不卽撤去，汝等族類，亦不得安接。』主成可等曰：『謹從敎』云。今則擅入江內，據舊城而居，乃至二十戶。以此數罪，則主成可雖被迫逐，不甚生怨。令節度使更遣軍官，以擅入江內，多引他人，責主成可以非本土，而擅出近邊，漁獵我境，責其隨後來居江外者，仍語之曰：『汝等前旣諭之，猶不卽去，當數以逆命而罪之，恐爾禾穀未收，難於卽去，故貰之。禾穀將熟，今可刻日收穫，更有何待？若不卽還，當領兵大懲。爲此約束，而汝若如前，則罪在汝等，悔無所及』云爾，則彼人等自料其不得久居之意，必有撤還之計。遣軍官嚴辭峻責，探其情狀馳啓後，更議施行？」從之。

6月15日

○丁丑，召對經筵官。

○臺諫啓前事，不允。

○殿最學官，中下考者居多。〈史臣曰：「是時金湜爲大司成，凡殿最，一聽儒生毁譽。由是成均館、四學官員畏憚，莫敢檢攝。士習日趨驕惰，凌忽師長，徒整飭衣冠，律繩步趨，而無恭遜禮順之容，有唐突矯激之習，其爲學，無博究篤實之功，有飾外沽名之心，識者憂之。」〉

6月16日

○戊寅，領議政鄭光弼疾愈，謝前日問疾之恩，仍辭之，不允。

○鄭光弼、申用漑、安瑭、金詮，以上患齒痛問安，用漑與詮別啓曰：「臣等欲進藥餌，未知證候何如？敢稟。」〈用漑、詮爲內醫提調。〉用漑、瑭又啓曰：「臣等近聞臺諫論政院，事甚不緊，而或請罷、或請遞，深爲未便。政院果非他各司之例，雖小事不得移關，必須啓請而行。今政院所啓之辭，果似細瑣，不當啓也。然不可以此至於罷也。且諫院吏給馬事，本院若不及請，政院亦可請之。然本院請之，固例也，不可以此謂輕蔑臺諫。且孔瑞麟經筵所啓之言，臺諫雖曰不可，其時大臣有開其端者，瑞麟隨而言之。此豈欲沮抑公論而發耶？今若遞之，則無可當之人。且承旨數遞，則亦有驟陞之弊，不可以此事遞罷。」光弼答曰：「臣在此始聞之，臣意亦如是也。」傳曰：「予之患齒，恐成蟲而然也。今欲以藥治之。政院事，予意亦如是，故已言于臺諫矣。臺諫之意，亦非爲吏也，微細之事，不宜煩啓，故臺諫欲防後弊而言也。果政院非如他司可用關牒，故乃啓之耳。政院，近密之地。當初入啓之時，若曰憲府書吏，與政院守門使令共鬪，請付有司推之，則憲府亦無辭，而不然，此果錯矣。以此論罷承旨則不可。政院，乃出納王命之地。下吏之輩若有驕縱之弊，則政院反輕矣。今日欲御經筵，與大臣議之，適以齒病未果也。」

○內醫院，進如神散。

○大司憲趙光祖等擧司啓曰：「今聞三公來啓政院事，是乃救承旨，而非臺諫也。尊重臺諫，自祖宗朝爲然，今日三公爲詣闕，以臺諫所啓爲非，臣等未知其意也。政院乃近密之地，其任不可不愼。府吏與守門人相詰，事甚細瑣。以細瑣之事，至於啓請論罪，正如婦寺在君側，而爲媚諂膚受之譖也。豈君子之所可爲乎？臺諫之意，非爲吏也，自上亦應知之。廢朝之時，政院不有臺諫，務以自勝。當時之居政院者，類非其人，故一時威權，皆出於此。近者政府奪憲府之吏，此亦廢朝之餘習也。今承旨之中，不正之人，亦不可謂無也。此必憚臺諫，持公論，以微細之事，先試之，欲陵壓臺諫也。朝廷公論，皆在於臺諫，然後朝廷尊也。前者金友曾之事，安瑭論遞臺諫。每幸其如此，今又下手也。臣等俱以庸劣在職，不能維持體統，故三公如此動搖矣。請速遞。」大司諫尹殷弼等亦擧司啓曰：「臣等之意，大槪與憲府同，但三公之意，以諫院尤非也。若臺諫有新除授在外者，則下諭書狀齎去書吏，例當給馬。政院亦可自請，而左承旨朴壕言于諫院吏曰：『汝司官員，自當來啓。』此乃輕忽臺諫之意也。孔瑞麟，前於經筵，以邪慝之言，進於上前，其時臺諫駁之。厥後不憚公論，任然行職，其後又多進不正之言。臣等以此爲主而論遞耳。且瑞麟初進言之時，必知大臣之意，傅會而言之，故今大臣之啓，乃曰：『非徒瑞麟，其時大臣之意如此』云。以此尤知瑞麟，傅會大臣之意也。臣等旣被朴壕之辱，又受制於三公，不可以臣等無狀，汙諫諍之地。請遞之。」以小紙書，傳于臺諫曰：

予欲親見，而適以齒痛未果也。臺諫非爲胥吏而然也，細微之事，政院不當啓而啓之，臺諫欲矯後弊而論之也。然今之承旨，孰有挾不正之心，欲制臺諫耶？臺諫、侍從，一體也。侍從雖有誤事，臺諫論之，使改之可也。大抵憲府吏，雖因公而到政院，毆打守門之人，事不干於憲府，乃私犯之罪也。若政院啓曰：「書吏與使令相鬪，闕內非忿爭之地，雖微事不可不懲，宜付有司推之。」云爾則可也，而政院只請推府吏，是果似乎偏也。然政院非如他各司之例，又府吏非他小各司之吏也。不得擅令推之，故啓之，豈有私意？且憲府以政院，不必啓細微之事緘問，則庶乎兩得矣。至於論罷，則似爲太過。其人物之合與不合，姑置不論，今以下吏之事，罷承旨，則政院反爲輕賤。如此則無知吏輩必以謂：「政院欲推吾輩，而乃反得罪」云爾。卿等平心遠慮，則必不至此論執也。且三公以臺諫之言，似過於情，故啓之耳。豈論臺諫乎？予意以爲憲府不宜如是也。今以三公相可否之事，臺諫辭職，則朝廷甚擾。其勿辭。且給馬事，必使諫院來請，果似膠固，然非有私意也。瑞麟更論已定之事於經筵，果似不當，然因宰相之言而言之，亦非重大之事也。此人等豈不得爲承旨乎？人材有數，豈可一一得其俱備者乎？近日以微細之事，政院數遞，非特人物不足，驟陞之弊，臺諫、侍從，孰不言之？每於經筵，則如此論之，而退則不計此弊，徒爲虛語耳。若邪慝之人，則雖日日遞之，亦不暇計也，〈臺諫觀此傳敎，莫不相顧而嘆。非但臺諫，見者咸服。〉此則不至於大關而若是，朝廷其不爲紛擾乎？

光祖等再啓，不允。

○副提學金絿等啓曰：「臺諫所論政院事，大臣以爲遞罷過當云。大抵臺諫之責事，有關於幾微者，則形迹雖似細微，不可不論執。今臺諫所論，其爲計慮，亦有所見。近來大臣下手，或似容易，臺諫氣勢，漸不如初。凡事始雖甚微，其末流，終至於不可言者。臣等不覺惕懼。當此之時，主上必審擇公論所向，使朝廷氣勢，有所立而深固遠大，端在此矣。」傳曰：「大臣所啓，非以臺諫爲非，乃相可否耳。豈有害乎？此亦美事也。」

6月17日

○己卯，大司憲趙光祖、大司諫尹殷弼等，以前事辭職，傳曰：「不可仍胥吏之事，論貶承旨也。且大臣之相可否，有何不可？」四啓，不允。

○副提學金絿等啓曰：「臺諫氣勢，不可不扶植，雖或有小失，而大臣不得妄論。此機會甚大，自上宜自深慮其幾微，預爲處置。」傳曰：「大臣不以臺諫爲非，以小事而罷承旨，似過當，故相可否耳。非有意下手欲制之也。」

○京畿旱。命降香幣祈雨。

6月18日

○庚辰，大司憲趙光祖、大司諫尹殷弼等因前事，上箚極論，不允。光祖等請面對，傳曰：「初聞兩司詣闕而欲面對，適齒痛故未果耳。當此之時，若面對，則上下可以洞知其情矣。今予齒痛差減，當面對也。」遂引對大司憲趙光祖、大司諫尹殷弼、執義朴守紋、司諫朴世熹、掌令金麟孫、持平丁玉亨、趙佑、獻納李延慶、正言兪炯等。上曰：「政院果以微細事上達，臺諫以此爲非，而謂必有後弊，臺諫之意可矣。然以此胥吏之事，輕遞承旨，亦甚不可。大臣之意，亦以此言之，非是沮臺諫公論也。以是辭職，似未穩。」光祖曰：「上敎至當。臣等初議之時，亦以爲難，今則大臣處之甚失，故事勢至此。況政院乃近密之地，不可不愼重其任，而近者微細之事，率多啓達，煩瀆聖聽，汙辱王命，以至捧承傳推之，正如兒戲。計較淺薄，事雖無情，不無搖軋臺諫。氣勢之漸，若不懲之，則必有後弊。獨請罷鄭忠樑者，以其都承旨，摠聽裁決也。此人其心雖正，知識暗淺，不可爲長官。臺諫氣勢，爲大臣所挫，則其弊甚矣。今三公其心非實險邪而然，但輕率妄料耳。且大臣之處心，和平可也。今之大臣，不念朝廷之和平，反論臺諫所啓。此臺諫望輕故也。」殷弼曰：「朴壕以馬文事，輕忽臺諫，而物論素有矣。孔瑞麟，曩時於經筵，出危疑之言，以惑上聰，又不善處其身，不憚公論，任然就職，未久而又於經筵，亦有害士林之言。其不合近侍，物論已久，而三公無端來啓，以搖抑臺諫。雖不言臺諫之非，而實則以臺諫爲非也。」世熹曰：「鄭忠樑，果廉潔可取，然才短不能判決事宜。朴壕，不知事體，迷惑之人。孔瑞麟暗淺，不知自處之道，於經筵，發生禍士林之言。此人等豈可苟容於侍從也？」光祖曰：「前者《小學》進講之日，瑞麟乃啓曰：『今之儒者，不務孝悌忠信，而好尙高論而已。』此言大有弊焉。必其人之心量狹小，故不能爲遠大之計，而且不能堅定其志氣，疑畏其禍而然也。然其心則是也。」上曰：「瑞麟之言，果有弊矣。但一時言語偶然而無他情矣。且大臣之意，以胥吏之事，不可遞承旨，故言之。豈有他意耶？今若罷遞，則政院反不重矣。」守紋曰：「前者臺諫見遞之時，安瑭云：『某則當遞，而某則不當遞。』今又以如此小事，亦來啓之。居此尊重之地，數數下手，而沮抑臺諫氣勢。凡事弊成則不可救也。今使臺諫氣勢不能振張，則後有不可救之弊矣。」光祖曰：「某當遞，而某不當遞，此言大有弊端。」上曰：「其曰某當遞，而某不當遞，則果非矣。然未便之意，則言之可矣。」光祖曰：「臺諫氣勢摧抑，則厥終之弊，臺諫無所措手足矣。如鄭忠樑，其器果合於六曹參議，而都承旨則不合也。」世熹曰：「政院所失甚大。非因胥吏之端而言之，其幾微甚關，故言之耳。且孔瑞麟傅會大臣之意，不無計較。尤不可不論也。」麟孫曰：「臣等所啓，非爲胥吏而發，以政院近密之地，而爲如是婦寺之事，甚不可也。大臣之可否，若於經筵則可也，同詣賓廳，專爲此事而啓，則甚未穩。凡事當謹其幾微。大臣之沮臺諫，其幾微甚可懼也。」玉亨曰：「此事熟思之，則固非細微也。方論執之際，大臣來救承旨，是雖不指斥臺諫，而實以臺諫爲非也。」上曰：「大臣之意，必欲於經筵論啓矣，而以予不御經筵，故因問安而來啓其意耳。」世熹曰：「若可否相濟之事，則大臣亦可論之，此則論駁人物而已，非大臣所宜與論也。且忠樑之不合都承旨，大臣亦豈不知而啓乎？」趙佑曰：「臣等啓之者，非以輕政院也，固欲歸重政院也。」延慶曰：「瑞麟不畏公論。其人心術，未可測料。」兪炯曰：「政院，乃出納之地。朴壕本不合於承旨。孔瑞麟，前日以危疑之言，進於上前，至今冒處重地。此雖因微事而發，實議其人物久矣。今不非大臣及政院，而獨命臺諫就職，甚是未便。」上曰：「大臣若以臺諫爲非，則臺諫之去就難也。大臣但言其以微小之事，而承旨見遞，則大不可也。於臺諫何嫌乎？」

○命臺諫就職，臺諫啓曰：「大臣果輕料妄動，而非有挾心矣。上敎屢下，言甚切當。臣等當退而更議。」

6月19日

○辛巳，憲府請罷鄭忠樑，諫院請遞鄭忠樑、朴壕、孔瑞麟。且啓：「戶曹、禮曹、兵曹、刑曹、工曹及漢城府、義禁府，多有屬司，而今殿最甚不嚴明。幷推之。且雖無領經筵，若有知經筵，可御朝講。若無知經筵，則例以政府堂上入參何如？」傳曰：「褒貶事，旣委任於大臣，而今又推之，則於事體甚不可。政府堂上入參事，明日經筵，當與大臣議之。餘不允。」

○京畿水原、麻田、積城、衿川等邑，大雨害稼。

6月20日

○壬午，曉，刑曹從闕門隙啓曰：「夜三更，典獄死囚七人越獄逃亡，適里人覺之，追捕得二人，其餘五人未獲也。」政院請令巡將，各率巡軍往捕，又令刑曹，諭捕盜將，幷力往捕，從之。

○命下典獄署直宿官于義禁府。

○命召刑曹判書金凈、參判金世弼、參議李芑等，敎以檢攝典獄事。

○掌令奇遵啓曰：「臣等今日以讀《性理大全》事，會弘文館，聞獄囚之逃，莫不驚駭。雖一邑爲官者，若能檢攝，則必不至如此，況國事乎？此囚之逃，非一朝一夕之故。典獄署官員，請皆下義禁府推之，刑曹當該郞官，亦不能檢擧，竝下義禁府推之。」從之。

○臺諫啓前事，不允。

○三公議啓曰：「領經筵數少，且有病患。若領事有故，則政府東西壁堂上，以次代入無妨。」從之。

6月21日

○癸未，御不時召對。侍講官李淸曰：「佛法出自周時，其入中國，則自漢明始也。此乃西域之法也。釋迦以西域儲嗣，見西域俗，尙以屠殺爲事，至於父子相戕，兄弟相夷，思欲化之，不得其道，故敎以禍福而防之耳。西域之俗，不可以此化之，而不得已以刀山劍樹未來冥冥之禍，誑惑愚氓，則愚氓亦易惑於難見之事，西域以此稍變其俗矣。此浮屠誑誘之敎，所由始也。釋迦之爲人，雖有如此過人才術，而以吾道觀之，未得爲善也。如以吾道治其俗，則尤可易化。豈必用誑誘之術哉？自漢明之時，其敎流入中國，而惑人頗甚，其修塔廟崇奉者，日益滋多，梁武帝舍身爲奴，唐憲宗迎骨禁中，其惑甚大。且若天堂地獄之說，尤荒怪無徵矣。此於司馬光之論盡矣。」說經慶世仁曰：「此法僧輩言之，則深似近理，故惑之者尤易入焉。古人云：『彌近理而大亂眞』，實謂此也。歷代以來，以此亡國者，不可勝言。前朝崇奉尤甚，至於士大夫家，皆酷信之，婦人或有上寺而奉佛者。至於辛旽，有不可忍言者矣。方今聖朝痛闢不奉，旣廓如也，但卽位之初，自內崇奉之事，不能盡廢，今又革罷忌晨等祭，而乃絶矣。」參贊官鄭順朋曰：「佛之害如是，而今則幾乎熄矣，尼之害，亦如是，而今不熄滅，作弊爲甚。前日南大門外有尼堂，今乃毁破而無其處，聞『東大門外，尼或出入於士族人之家』云。其或家長，雖不知，而不無婦女崇奉之事矣。」上曰：「西域之俗，雖惑釋迦之敎而化之，然不可謂化之也。化之之道，豈如是乎？」李淸曰：「佛者，乃萬世名敎之罪人。天下寧有是理哉？然而自我祖宗朝，不可謂不崇奉矣。但豈祖宗之意哉？乃有姦臣贊助而激成之。如金守溫者，心術邪妄，乃使都城之內，作圓覺寺，守溫自撰碑文。當時又有天花瑞氣荒怪無理之事。是實彰祖宗之累德，亦萬世國朝罪人也。今圓覺寺已頹廢矣，碑則尙存。愚民見之，惑之者必有之，請仆碑，永絶其根。」鄭順朋曰：「圓覺寺已毁矣，碑之存否，有何關焉？然踣之無妨。此該曹所處也。」上曰：「果無用，故該曹不踣之矣。此何必待傳敎？」

○諭各道觀察使曰：「典獄署死囚叔丁、同良、今孫、李善、張植等，本月十九日夜，越獄逃亡。卿其措置捕獲。」

○臺諫啓前事。憲府又啓：「崔沆以聽訟官，刦勑不强奸之人，論以强奸。直長金渾，乃壓良爲賤。不宜遽給職牒。」竝不允。

6月22日

○甲申，御朝講。上曰：「章惇爲相，故蔡卞爲臺諫。大抵相若如此，則其所用者，亦如此。相之於國，其有關如是夫！」領事申用漑曰：「相任至重，凡治亂興亡，皆由於此。至於今之時，雖不如古時之摠裁，然其進退人物及當時論議，皆出於相。此不可不擇。觀宋之時，章惇爲相，故蔡京爲臺諫，又與童貫，表裏相應，同爲構禍，終使徽、欽及妃嬪六宮，俱被擄於胡虜。其爲慘酷，可勝言哉？」同知事趙光祖曰：「臺諫之事，雖小小之事，大臣皆論之，則臺諫無所措手足，而後弊亦有之，不可不救正。大抵公論，在於臺諫，然後國家治安矣。且臺諫之論，雖一時高亢過中，亦不爲失也。如有委靡之氣勢，而大臣又沮抑之，則國家公論無所托矣。近日臣等所啓政院之事，若於經筵，則相與論其可否矣。此非大事，而大臣爲入來，救政院抑臺諫，臺諫氣勢，自此而委靡矣。其輕動失體甚矣。」用漑曰：「臣等之意，承旨數遞，則人物數少，其充差甚難，故欲使上知此意而處之也。若以爲抑臺諫救承旨云爾，則臺諫宰相相可否之路，杜塞矣。」上曰：「若以大臣爲挾私，而庇護承旨云，則不可也。然臺諫則後弊，亦不可不防也。且此事則出於吏胥之端也。以此承旨皆見遞，則亦爲過矣。是故大臣論啓，此相可否之意也。」特進官申鏛曰：「大臣、臺諫有相疑之心，則必不相和，其弊亦無窮矣。」光祖曰：「臺諫之任，不可專以和平爲主。」鏛曰：「非以和平爲事也。大臣、臺諫之間，各無疑心，然後國事好矣。」上曰：「有疑則果不可矣。大抵大臣好賢樂善，則大綱擧，而凡事自然出於正矣。若微細之事，雖不論啓，臺諫自爲之矣。」用漑曰：「今之事勢，至難矣。大臣雖欲勉力爲之，自不能矣。」光祖曰：「臣意每欲與大臣相爲同心議事，故雖相非之，其中親愛之心，亦未嘗無矣。古云：『和而不同。』雖相與和，亦有所不同者矣。且宋之時，司馬光等，與臺諫表裏爲一。後世大臣，不能主張公論，故公論盡歸於臺諫矣。是故大臣、臺諫，相異之勢成矣。」上曰：「近聞自金湜爲大司成之後，儒生多聚于學，然湜一人何能獨當？他餘未差之官，亦可擇授。」申鏛曰：「小儒口讀之學，下官敎之，其義理精微之蘊，則金湜、尹倬可誨之矣。金世弼，亦合於同知之任。」上曰：「學校根本，其次兵務爲大。今兩界雖曰無事，若有不虞之變，則軍士皆無馬，而器械不備矣。將何以爲之？」用漑曰：「此事，臣等亦每念之矣。外方軍士，當番次上來時，以養馬爲難，卽還其騎卜馬，有所騎之時，則必借人而償其直。以此軍政解弛，而又於上下番遞代之時，軍裝亦相代而用之。今若嚴督而責之，此亦不可也。且武士不喜射太甚，亦宜時時親試，賞罰而勸勵之乃可。」光祖曰：「軍士無馬，此大事也。時時試射，以諸牧場之馬，賞之乃可。」申鏛曰：「軍政，馬最有關，諸牧場馬，漸至耗損，而不蕃息，此非細故。」上曰：「馬之數，未可知也，若徒在於牧場，而不散於民間，亦爲無用之馬矣。爲司僕寺提調者，可察也。」持平丁玉亨、正言兪炯，請罷鄭忠樑，遞朴壕、孔瑞麟、炯又啓褒貶不嚴事，不可不推，光祖曰：「可貶而不貶者，果多矣。」上曰：「不須多貶。若多貶，則其充差亦難矣。」光祖曰：「崔沆、金渾，還職牒太速。請停之。」上曰：「果無懲艾之心，姑還收之可也。」

○申用漑啓曰：「兵務事，朝經筵，欲白之，精神昏耗，忘却而不得啓也。大抵軍裝甚虛疎，非徒軍士，朝官亦不備軍裝。此不可督使之辦備，限明年疊鍾，則軍士百官，皆備待矣。」傳曰：「武備，近來果解弛矣。兵曹當知此意而處之。若疊鍾事，廢朝時欲爲之，人心甚洶，洶恐驚擾也。」

○臺諫啓前事，命遞鄭忠樑、朴壕、孔瑞麟。

○禁府啓曰：「內禁衛郭元宗、亨宗兄弟，與其母鄭氏，欲構陷郭胤源，以爲胤源奸其養母李氏，覈之不實。其反坐罪，杖一百流三千里減一等。」傳曰：「元宗等事，罪犯綱常，不可減等。」

6月23日

○乙酉，御朝講。上曰：「天變不可以指爲某事之應也，君子、小人，相爲排擊。夫如是故天心垂象而示之。於此時，若恐懼修省，則亦可以轉災爲祥矣。且任伯雨，半歲之間，凡上疏者百八，而大臣畏其多言，俾權給事中。爲大臣者，如此則豈可乎哉？」右參贊李耔曰：「大臣之道，不過休休樂善而已。若媢嫉而惡之，則將焉用哉？」侍讀官宋好智曰：「大臣之道，在休休樂善，故周公吐哺握髮者，欲得其賢材耳。若媢嫉而惡之者，不可在朝廷也。且范純仁至死之日，以淸心寡欲，有遺表而上之。此乃凈人慾也。」司諫朴世熹曰：「淸心寡欲之言，雖小，甚大。小人見君心之暗，則必乘間投隙，或溺之以色，或陷之以奇巧。是故君心一暗，則萬事從而解矣。」耔曰：「元祐之時，司馬光爲相，凡病民之法，一切去之，姦黨亦必斥之，純仁則去其太甚者。若極治，則小人後日必陷君子，亦如之。純仁之意，本如此耳。王禹偁曰：『孟子謂仲尼不爲已甚者。』於純仁見之矣。蓋孔子之誅少正卯，似若已甚，此則當於理矣。若妨賢病國之人，則不得已如此處之，不然者，則不必吹毛覓疵，而置之於法。」世熹曰：「孔子之誅少正卯，正以其罪也。以我國觀之，柳子光戮盡一世名士，一時如成希顔者無識，故旣與之同事，〈謂反正廢立，與子光同也。〉又加之賞格。幸其後，因其上疏，只奪爵貶黜，不能典刑，至今識者恨焉。後世之事，不可如此優游。」耔曰：「宋之家法最正者，以祖宗以來，不戮士大夫也。罪固極惡，則置之典刑可也。然必用刑戮，非爲治之至道也。以不爲已甚云者觀之，則不必用刑戮也。」

○兵曹判書李繼孟啓曰：「臣不識兵務，又多病，請辭。」傳曰：「卿可任他職。兵務則果不知之，今適改贊成，故以卿爲之耳。」〈史臣曰：「繼孟屢被臺論，又於經筵，語及兵事，上必曰：『兵判，可擇其知兵務者任之。』以此來辭，然《繼孟》天資英邁，才氣過人，爲兵判，剖決如流，至於軍機應變，靡所不能。以繼孟不合兵判，誤矣。」〉 ○以李繼孟爲議政府左贊成，柳聃年爲兵曹判書，崔淑生爲判中樞府事，鄭忠樑爲吏曹參議，申光漢爲承政院都承旨，金絿爲左副承旨，朴世熹爲同副承旨，李淸爲司諫院司諫，朴薰爲司憲府掌令。

○太白晝見。

6月24日

○丙戌，命下入直都聰府堂上、郞官及衛、部將于禁府。以夜摘奸時，軍令不嚴也。

○傳曰：「昨見慶尙道觀察使書狀，慶州災變，〈事在本月初九日而昨始啓。〉近古所未有。君臣上下，當恐懼修省。其言于政府。」

○憲府啓曰：「贊成李繼孟，其才可用，然多術不可信之人也。不宜在重職。前判禮曹，見朝廷美意，多所非侮，而又疾惡士林，忌憚公論。曾爲贊成，亦不洽群情。今不可復授此職，請遞。」傳曰：「予亦曾聞物論。皆以繼孟不好善，忌憚士林，今若留難，則必傷其人。大抵無其人，則闕其位可也。不須充差，其卽遞之。」

○太白經天。

○幼學申誠上疏。略曰：

好惡是非，人情之所不能無，而國家之所不能不察也。觀好惡是非之正、不正，而可以知朝廷之安危。方今之患，不察好惡之當然，而自以爲好惡；不察是非之當然，而自以爲是非。過爲毁譽之論，醇疵之議，然則好惡是非，其可謂得其正乎？以致飛議紛紛，事情混淆。欲其朝廷之正，政化之一，不亦難乎？臣跧伏草野，朝廷得失，未有所聞，則安敢謂某事失其好，某事失其惡，某言失其是，某言失其非者乎？然人心紛擾，朝廷失和，天災地異，相繼譴告。是由殿下，徒爲慕古，不達時弊，政事用人之間，或未合於時中，而亦有出於群臣執偏，見尙氣節，好勝自異，而不能相和也。嗚呼！好惡是非之論至於此，而廷臣無一人立言矯之者，猶爲國有人乎？大臣位具瞻之地，任百責之萃，猶不能使朝廷正焉，他尙何說？若因循不矯，則其漸終至於不救，快意極正，亦非至論。爲今之要，在於上下相和，朝廷協心而已。夫朝廷元氣也，大臣股肱也，臺諫耳目也。殿下必能使大臣、臺諫，得其相和，然後好惡正，是非宜，安有股肱不調，耳目不明，而元氣得安者乎？臣聞氣同則從，聲比則應。今殿下和德於上，群臣自然和合於下。朝廷之本，豈在殿下一身之外哉？臣每念時弊，鬱結長嘆，願進殿下之前，歷陳胸中之素，而難於自進，姑撮其中之大者焉。伏願殿下，勿以臣言卑陋，少加察焉。「

下其疏于政院曰：」此疏不明言其是非，其意隱然。且云殿下徒爲慕古，不達時弊，而群臣尙氣節，好勝自異等語，尤爲邪慝。若面對，則其情益著。何以則可？「政院回啓曰：」其意欲沮聖上慕古之意及下人尙氣節之風，邪慝之情敗露。今雖引見，無益矣。「〈史臣曰：」誠之言，多直斥不避，非殷霖之類，而霖得進見，誠不得見，聞者謂政院非出納之司，乃壅蔽之地也。「〉

6月25日

○丁亥，憲府啓曰：「昨日諫院以李繼孟不合贊成事，先通于府，欲共論啓，本府論之，諫院中止。是繼孟有氣燄宰相，故疑畏而中止也。大抵雖小事，臺諫旣與同議，則不可中止，況大臣之事乎？其心術則未可知，事迹則甚邪慝，大失言官之體。請罷之。」傳曰：「諫院果先通其意而中止，失體矣。其遞之。然邪慝之迹未著，不可罷也。」至三啓，乃命送西。

○命罷承傳色文玉明，仍下于禁府。以傳宣不直，欺罔啓達也。

○政院啓曰：「左承旨柳仁淑、右承旨尹自任、右副承旨鄭順朋，以院中一事，或遞或否，其心不自以爲安，昨日屢請辭免，終恐煩瀆而止之。行公亦未安，今日皆謝病不仕，待其物論。此於士風甚可。然政院，機務之地，此三人不可久退，且別無外議，請令出仕。」上命出仕，仁淑等來啓曰：「反覆思之，臣等之冒處，非獨一身之失，亦關於士風。大抵士君子，當尙廉退，不宜苟且。」政院啓曰：「近來政院數遞，而臣等皆新入之官，凡機務之事，不得詳悉。今仁淑等所啓，果有關於士風，然自上酌處。此人皆久於政院者也。」傳曰：「爾等今若盡遞，則新承旨等獨在，恐或於政院之事，有不知者也。然以爾等强令行職，則於士風亦有關焉。新承旨則於事可學而能也，士風則甚重，故命遞之。」又傳于政院曰：「政院所啓是也。然士風甚重，不可不遞。」〈史臣曰：「臺諫駁啓鄭忠樑時，尹自任常語曰：『吾輩亦不可在職。以一事或遞或陞敍，則其無愧乎？大抵士君子於爵位，不可如此苟且矣。』素決進退，故至是固辭見遞。於是承旨及史官，聞命莫不聳聽太息。承旨欲留仁淑等，相與議之，傳敎之意甚澟然，有不可犯者，故相視不決。都承旨申光漢曰：『傳敎之言，非獨一世之格言，乃萬世有關之言也。古人曰：「明其道，不計其功。」不可以他意更啓。』乃止。」〉 ○傳于禮曹曰：「往者太皇太后崩逝，凡我國君臣行喪之禮，命禮官考之，而禮官未卽考啓。此常時不溫習古禮故也。其常廣考諸書及中朝、我國典禮，以備後日有事。」

6月26日

○戊子，憲府啓曰：「鄭順朋爲大司諫。人物雖可當，纔駁又爲諫長，似未便。閔愿，前爲承旨，有物議，此人不合於侍從。崔世節，亦不合於承旨。請遞。」從之。

○諭全羅道觀察使金安國、節度使黃琛曰：「大抵事久則情忽，變生於不慮。道內珍島流配彼人莾哈父子，國家置於絶島之中，似無遁逸之勢。若口熟方言，習慣國俗，則以彼懷土之情，久畜狡謀，而防護漸懈，則事出難測。卿其勿示形迹，密加措置，俾無後悔。」

○以李繼孟兼知經筵事，趙舜爲左承旨，韓忠爲右副承旨，柳灌爲同副承旨，李成童爲司諫院大司諫，柳仁淑爲弘文館副提學，宋好智爲獻納，金釴爲正言。

6月28日

○庚寅，御朝講。上曰：「昨日誕日賀禮權停事，使文玉明傳于政院，令考舊例，玉明不傳於政院而回啓，此甚驚愕。宦寺擅弄之漸，亦恐由此而起，故命推之矣。」司諫李淸曰：「祖宗朝無宦寺傳命之事，承旨皆親啓矣。古史亦有相入臥內之語。古時凡政事，必與群臣相對而議之也。近來使宦寺傳命，故有如文玉明之事。此乃朝廷之大害也。」持平趙佑曰：「若使承旨出納，則必無此弊。」侍講官奇遵曰：「宦寺本陰類，豈可以朝廷政事，傳於宦寺之喉舌乎？若至於未寧之時，則上在九重之內，而朝廷治亂安危之機，若因此而出納，則所關豈不畏乎？此非萬世子孫之計也。宦官傳命，朝廷皆以爲未便。」同知事金凈曰：「時世豈常治平乎？若危疑之際，則事不可言矣。趙高壅蔽之事，亦因此而起矣。」上曰：「該曹公事取稟事及臺諫所啓，承旨皆可親啓，宦官出入之地，承旨豈不可出入乎？」領事安瑭曰：「祖宗朝視事及親啓規模，至貞熹王后垂簾聽政之時廢矣。此承旨不得出入故也。今若聽政，則朝經筵後，或於康寧殿，或於便殿，引接臣下則可也。小小之事，雖不得一切親啓，如此則大綱甚嚴正矣。」上曰：「康寧殿，今爲正殿，不可爲也，思政殿及夜對之所，可視事也。」安瑭曰：「欲興善治，當親自視事然後可也。」上曰：「聽政事，中原則六部尙書皆親奏之，然中原則事亦簡矣。我國雖細微之事，皆啓之，甚煩擾矣。」李淸曰：「今元子方知學問之時，可與爲善，可與爲惡，其幾甚大。今大臣以輔養之官，每常往來，堂上以上官，又加選，逐日往侍，以涵養可也。近日輔養之事，恐解弛也。」上曰：「輔養元子甚重大。輔養之事，豈可使解弛耶？今則大臣循環往來耳。且東宮官屬，亦將設矣。今雖不加擇大臣，亦可也。」

○命議定聽政、視事及承旨親啓事規模。

○諫院啓曰同副承旨柳灌，人物鄙瑣，不宜在重選之地。請速改正。永興府使金壽卿，無行之人，不可爲一邑表率。請遞。「不允。

6月29日

○辛卯，御朝講。臺諫啓柳灌、金壽卿等事，命遞之。同知事趙光祖曰：「副提學之任，不可以能於雜事者爲之。一時公論，莫不出於副提學，下官亦取則，不可不擇也。」〈是時柳仁淑爲副提學。所謂能於雜事，指仁淑乃諷上之言也。〉獻納宋好智曰：「金絿爲副提學未久，遞爲承旨。本院將欲請留，而承旨之任亦重，故未果也。」

○副提學柳仁淑以無學識，辭職，上曰：「副提學之任果重。今又方講性理，其擇用可當者。仁淑，其遞之。」

○憲府啓曰：「奉常寺主簿姜胤，不合於朝官，尤不宜於祭享重地。永興府使皇甫謙，爲北道虞候。近來永興府使，或死或遞，以此疲弊。皇甫謙，請仍任。沈思遜，心府深密，不合於注書。請速遞。」命仍任皇甫謙。餘不允。憲府又啓曰：「尹殷弼，本暗弱，又送西不久，今爲承旨，此甚未便。崔命昌，器識疎脫，不合兵曹參判。李延慶，人物雖合於校理，被駁未數日，爲之未便。請及未下批遞之。」命遞殷弼、命昌。

○以方有寧爲兵曹參判，閔祥安爲漢城府左尹，崔漢洪爲右尹，尹自任爲承政院右副承旨，韓忠爲同副承旨，金絿爲弘文館副提學，趙廣佐爲司憲府持平。

秋七月

7月1日

○壬辰朔，御朝講。持平丁玉亨曰：「姜胤雖正科出身，人物不可用，朝廷棄之久矣。請速遞。」上曰：「姜胤出身已久，雖爲主簿，亦可也。大抵近來人物不足，六寺、七監判事之闕亦多，不可不充差，堂上判事之議亦寢，尤不可得充。且親聽政事，旣令政府合坐而議，但凡公事，承旨親啓，又有議事。六曹堂上亦當親啓矣。不知此外，別有聽政節目耶？」知事南袞曰：「五日一衙，自隋而始，此弊政也。人君聽政，不可不日日爲之。雖小小之事，不以宦寺傳之，令承旨出納，乃祖宗朝故事。有識之士，孰不欲復古耶？若日日會群臣，則職事亦廢，上體亦勞，而非可繼之道矣。雖聽政，使上體安，而百官無廢職事，則可爲永久。此非上古之事，乃我朝家法也，世宗、文宗朝事，臣亦聞之。古時尙書親啓，故稱『尙書口含鷄舌香』，又謂『鄭尙書履聲。』親聽政，自古而然矣。宦寺只守門而已，如小小之事，則乃司謁之任也。」上曰：「日日會議，則果廢事亦多。凡公事之大者，使承旨親啓，其餘六曹公事，使六曹堂上親啓則何如？」右參贊李耔曰：「臣見中朝之事，日日視朝，視朝後，又講論於經筵，三閣老每入闕中，日與咨訪。我國家本無如此事矣。大抵我國家，接群臣甚疎，雖待承旨之時，亦如大臣之禮，此甚不可。今若聽政於便殿，以便服待之，則情亦相通矣。君臣雖不可謂如父子之間，自有相親之道矣。祖宗朝亦如此矣。」袞曰：「祖宗朝爲大臣者，亦入內矣。世宗朝，如黃喜、許稠皆賢相，故世宗傾心待之，而兩人亦盡其道矣。」李耔曰：「承旨親啓之時，亦有出接之禮，則拘束，非常久之道。」玉亨曰：「今當親啓之時，承旨、注書、翰林，須當擇之。若沈思遜，則心府深密，人無有知者。此人不可在職，請速遞。」上曰：「思遜，其心術未可知，久爲侍從之任，而別無所失，不可遞也。」玉亨曰：「李延慶，臺諫旣駁之，未四五日，卽爲校理。人物雖可當，於國體甚未便。」上曰：「延慶之事，甚無情，而且於弘文館，闕員甚多，故爲之耳。

○聽輪對。

○憲府啓前事，諫院啓曰：「忠州判官權劭，去冬爲直長，今不可陞爲五品。韓昌愈爲四山監役，未二十朔，遷爲主簿。請竝遞。」皆不允。

7月2日

○癸巳，傳于政院曰：「今日當於便殿，不時召對，殿內窄狹，注書、史官各一人入侍何如？不得已史官二員俱入乎？其議啓。」回啓曰：「便殿不時召對及親啓時，史官一人入侍事，已有傳旨，而此事不可爲恒規。殿坐若於廣處，則可備二人，若於狹處，則不必二人事，院中已議之矣。」上曰：「果不可爲恒規，若於便殿狹處及史官有故時，則不必備二員也。」韓忠曰：「古有左、右史，則必二人入侍可也，而以位次爲難故然耳。」上曰：「可。」

○御不時召對，講《近思錄》。至井田、封建之語，侍講官奇遵曰：「古之時，必以井田爲貴者，以其仰足以事父母，俯足以畜妻子，自然敎化行矣。」上曰：「民甚飢寒，則果不可治禮義，然豈可謂飢寒而遂廢敎化哉？」遵曰：「仁政莫良於井田，欲使民皆有餘，則莫如井田也。」上曰：「此固至好，我國土地，不平廣，似未可行。」遵曰：「井田則爲之難矣，均田則可易爲之。田不均，故富者尤富，貧者無立錐之地，流離破散，以其制度不公也。」參贊官鄭順朋曰：「井田制度至大，不可輕易爲之。須立限田法，有兼幷過度者，抑之似可。」遵曰：「近者以五十結爲限而已，不得爲矣。豈有五十結之百姓乎？」順朋曰：「慶尙道土地肥饒，而人居密比。若五十結，則不可勝耕，而尤有不均之弊。故十結則可以生生，而貧民何能得十結乎？京畿人民亦有十結，則可以饒足，而有十結者幾人哉？以是貧富不均矣。」

○臺諫啓前事，命遞思遜，餘不允。

○太白晝見。

7月3日

○甲午，御朝講。掌令朴薰曰：「不知學術之人，見學術之士，皆以爲怪。靖國之初，俗人以學術之人，謂之頗僻，今《小學》自上亦讀之，故下人亦好讀矣。前日之所笑，今反謂所好之物矣。」上曰：「若不知學術之人，則果必笑矣。大抵《小學》，非徒小兒所讀，世人皆可知之。」同知事金凈曰：「《小學》、《大學》，皆日用常行之事。三代之時，皆以此進德修業，後世則好之者蓋寡，其笑宜也。今下至市井之人，皆讀之，此乃上之所示也。若此不已，一世之人，皆可爲醇正。」上曰：「一時若皆如此，則其間雖有不善者，亦從而化矣。」薰仍與正言金釴論前事，上曰：「姜胤、李延慶可遞，餘不須遞之。」李耔曰：「近日事大之事，至爲疎緩。如咨文所用紙，多年作軸，擇取一張。後復如此，漸至粗惡，甚未安。今後限其課程，別造用之似可。」上曰：「咨文紙，果令造紙署程限而造之可也。」《耔》曰：「貢馬看擇，以三公有故，且因政事，停之。事大與政事，輕重有間。以政事之故，退看擇，無奈不可乎？」上曰：「此則予未及聞。」侍講官李希閔曰：「外方鄕校儒生，雖欲讀書，書冊甚少。請令廣布。」上曰：「此言果是。今若設書肆，則雖外方，果可易得。昭格署銅鐵器皿、皆在工曹。以此鑄字何如？」耔曰：「銅鐵則我國果多有之。校書館所印書冊，類皆刓缺，雖買之，不可讀。今雖設書肆，若不能多印，則外方之人不可得矣。鑄字則庶可多印。」上曰：「書冊廣布事，不可不措置。」參贊官韓忠啓曰：「明日乃致齋也，經筵何以爲之？」上曰：「雖致齋日，御經筵，似無妨也。」忠曰：「親啓何以爲之？」上曰：「若非緊急之事，不必親啓。」忠曰：「若致齋日，則於齋室親啓何如？」上曰：「可隨時處之。」

○政院啓曰：「臣等聞致齋之日，欲御經筵，似未可也。大抵齋者，齊其心也。故古之人，將祭之日，齊其思慮之未齊者，以冀感格于神也。今致齋之日，不須御經筵。」上曰：「若朝講，則與群臣相接，不可爲也。若不時召對，則似可爲也，今啓若此，果不可也。」

○傳曰：「慶會樓下甚淸涼，可於此處，御不時召對。」

○御不時召對。侍讀官李希閔曰：「臣見外方之事，別無治效，而又無巨弊。然臣在外方，聞上之用人，其好惡是非之際，亦不能精詳。大抵政事言動之間，不可不愼重。」參贊官尹自任曰：「大抵爲上之人，盡誠待下，則下人亦自感動矣。希閔所啓，亦不無其意。用人之際，雖均爲正人君子，亦有先後緩急之勢，此不可不知。趙光祖，速可擢用之人。大司憲之任，雖朝廷紀綱之所在，然此豈大用乎？必先用光祖，然後次用他人矣。」上曰：「光祖，陞二品，則果不久矣，然此人不可計久近而用之。予意亦欲大用耳。」希閔曰：「近來陶甄一時之功，皆光祖之力也。」典經金明胤曰：「我國家士習，頹靡不振者已久，賴光祖特起於衆人之中，以身救之，故士習今大變矣。」自任曰：「光祖之功甚大，如金凈者亦特立，而危難不避者。然先用光祖，然後次用凈矣。」明胤曰：「金宗直、金宏弼等，皆有志於世，終不能有爲而死。今光祖奮發於世，使頹靡之俗振起。是宏弼等之所不能，而光祖乃行之，其功不亦大乎？」仍宣醞，左右皆醉。

○諫院啓曰：「昨日敎以若於便殿，則史官一員不入。大抵史官之任，深密之地，尤當愼重。且今親啓，請令史官二員備入。」且啓前事，傳曰：「史官事，非永除一員也。若便殿則地窄而坐次似難，故一員姑除之耳。劭等不須遞也。」記事官申潛曰：「臣等意，除史官一員，以爲未便。雖二員備入，猶恐疎漏，況一人其能盡記乎？」上曰：「除一員者，以其地窄故也，此果未便。史官之任，持萬世之公論，不亦重乎？如時政記修撰等事，近來似緩。」記事官趙九齡曰：「史官二員，本入直，而一則在政院，一則在藝文館，二人皆在政院可也。若於政院之側，別設史廳則似可。」參贊官朴世熹曰：「當問于大臣。」申潛曰：「若經筵之日，則弘文館進講大文及經筵坐目單子，皆使翰林書之，此非史官之任，於事體似未便。」上曰：「此果未便矣。進講大文，則弘文館書之；坐目單子，則承政院書之可也。」

○以李忠楗爲弘文館校理，權磌爲司諫院正言。

○太白經天。

7月6日

○丁酉，命遣承旨尹自任，往弔右議政安瑭妻喪。

○憲府啓曰：「金麟明，不合刑曹郞官。請速遞。」諫院啓前事，皆不允。

7月7日

○戊戌，御朝講。侍讀官張玉曰：「今以簡儀臺度數差移，見之，我朝樂制，必至大訛。其器之訛謬者，亦不可不正之也。」右贊成李長坤曰：「臣亦提調樂院，見其樂器，果多訛謬。嘗聞世宗睿聖天出，又有臣朴堧及樂師蔣英實，應時而出，故其制作聲音，神妙莫測，聞音而改之，見器而正之，分毫不差，其妙如是。近日不知器之差謬。如鄭子芝者，雖若知音，豈能識其本哉？守吏不謹，又見盜竊。雖該曹旋卽改之，亦何能審考其制，以中其度？是以聲音不一，果如張玉之所啓。」張玉曰：「我國只務於禮，而不及於樂，上亦不留意於此，相與慢忽而棄之。禮樂不可偏廢也，而樂之廢至此，甚可慮也。」長坤曰：「樂，要在於和神人、通上下。今之樂不由於此，是特淫邪之樂耳。政府以妓樂已革，男樂不可竝廢。其冠服等儀，近當詳定以啓。」張玉曰：「此言至當。今廢女樂，而盡廢男樂，其於治道何？」參贊官朴世熹曰：「樂豈可求於聲音哉？然其聲音，亦不可廢也。」上曰：「樂不可廢，而閭巷所用，皆淫聲邪樂，何以則革淫而歸雅耶？可得立法章而禁之乎？」張玉曰：「豈可以立法禁之？敎化明而人心正，則樂自正矣。」世熹曰：「禮樂竝行，而後爲樂。樂不自行，自禮而出。今禮樂不立，敎化何由而出乎？」上曰：「前者有太皇太后之喪，臨時不能考定，多有所失。此講求不素之故也。」知事南袞曰：「大抵行禮，世各不同，必有該博者，能周知而用其中耳。聲音則自祖宗朝，已有成規，今不須增益，因舊制修用可也。」上曰：「宗法不可不行。且冠婚喪祭，皆當求於古制而講明之，至今不擧何也？」袞曰：「宗法傳敎，臣未及聞焉，當退而詳定。婚禮則前已令行，故有勉强而行者。冠禮亦令行，則豈不行之有？唯喪禮，人道之大事，故人常行之耳。」上曰：「已令行之，該曹自當申明也。」掌令金麟孫曰：「雖曰禮樂，積德百年而興，然隨時修擧之事，亦不可忽也。」司諫李淸曰：「禮樂之興，固非一時之所爲，然不可斯須廢也。今聞外方待倭人時，有以女妓着男服作樂。是必不得男樂故也。然豈可也？」上曰：「至爲誤矣。」長坤曰：「近者以孝理爲先，故凡有歸養之人，皆從所願。此誠美事，然古禮，親年九十，衆子歸養，八十、七十，各有等殺。近者權橃以親老，乞補三陟，橃之親年，未及七十，亦有他子備養。橃之忠直，未易得也。請勿許歸養。」上曰：「橃以親老乞歸養，其言甚切，不可不從。」

○臺諫啓前事，不允。

○遣醫問大司憲趙光祖之疾，仍賜藥餌。

○上召謂承旨曰：「國忌日，如有親啓事，上下服色，何爲則可？且楊州居民等因大雨山崩，全家覆沒。此固莫大之變。慶州又有雲霞之妖。予甚懼焉。宜速下求言之敎。」

7月8日

○己亥，以燕服御慶會樓下，不時召對。

○命別賻安瑭妻喪。

○禮曹判書南袞、參判崔命昌、參議朴壕，稟書肆、宗法、冠禮、國忌日變服等事，上引見思政殿。袞曰：「先儒有言：『收宗族、勵風俗，皆在於宗法。』所關甚大。古人稱堯之德，亦曰：『以親九族。』宗法之行，爲治之本。此王政所當先者也，然三代以後，廢之已久。請令大臣及弘文館，廣考經典，參考時宜，行之何如？冠婚喪祭，人道之大端，不可不行。我國家旣有《五禮儀注》。此本欲使上下遵行也。禮曹更申明而已。且致齋享祀之日，則不可以接下，然若軍機急遽之事，亦可以接見下人也。但如此，則正殿決不可御，或於便殿接見乃可。若齋中服色，則於《五禮儀注》，及《大明會典》，皆無可考。此不可臆度而定制。忌晨祭齋戒及大享齋，亦不同矣。」上曰：「頃者秋享大祭齋戒，承旨有所啓事，引見于齋室。後日例當如是。若大臣則當見于思政殿，但國忌致齋，則以何服引見耶？」袞曰：「《五禮儀》傳香儀，殿下具袞龍袍、翼善冠。以此觀之，別無變服之禮，恐無所可據而定之也。」上曰：「然則雖不變服，亦可也。」承旨申光漢曰：「忌祭則與他祭有異。古人曰：『君子有終身之喪。』忌日之謂也。以《家禮》忌祭儀觀之，若忌日則以素服，終日居于外云。此禮豈有異於上下乎？臣意以謂忌晨祭齋戒，則當以素服，接見下人，下人亦不可不變服。」袞曰：「臣於弘治年間，赴中朝見之，一日皇帝以玄服受朝。臣問于序班，則曰：『今日力齋戒，故皇帝爲此服云。』然不可以此爲據，徑制大禮也。請令弘文館，廣考古禮，稍易其服。」上曰：「可。但大臣引見處，議定亦可。」袞曰：「可於便殿引見。」壕曰：「有一定之制，然後下人據而行之矣。」袞曰：「書肆設立，其意則至矣，然我國家，與中國有異。我國之民本貧，故書板及紙，私備甚難。然廣布書冊，使民間可易得見事，出自天衷，此甚美也。故臣等更欲磨鍊以啓。」上曰：「鑄字，民果難自備。昭格署鍮器及外方寺刹鍮器，皆已屬公而多在。以此爲鑄字則甚可。此事亦磨鍊可也。且宗法及國忌日變服事，問于大臣。書肆及鑄字等事，旣有承傳，禮曹自當爲之矣。」

○三公議國忌變服事，宜廣求古典而參定。

○憲府啓：「金麟明，廢朝時爲瑞葱臺監役官，侵漁軍人，多受市貨。其爲人，本不齒於士類，豈可爲六曹郞乎？」諫院啓前事。命遞麟明，餘不允。〈史臣曰：「麟明在廢朝，纔經短喪之期，食肉無忌。」〉 ○敎政府曰：「予惟無類，叨主神人，上念繼述惟艱，下懼民物失所，夙夜兢惕，不遑寢食，十有四年于玆。然予誠未孚，予德未究，治功政效，迄無可紀。雨暘不時，而飢饉歲仍；民生憔悴，而愁怨日積。風俗衰薄，姦宄漸滋，以致干天和、召災沴者，極矣。乃於今夏盛長之節，亢陽爲災，旣雨過澇，川谷沸湧，山冢崩潰，楊州地面，壓沒男女八人，牛、馬、鷄、犬，竝罹其害。廼者南州，象異非常，日官方奏星變。予之惻念，曷有紀極？實由寡躬不職，不獲庇佑于天地，而百姓何罪？凡我共承共莅者，盍思各盡乃心，以交修不逮，用答天譴？其體予至懷，曉告中外，雖在山林、草野，窮閻、漏屋之下，有能憂國念時者，其極斥寡躬朝廷疵病，毌慮觸忤。」

○太白經天。

7月10日

○辛丑，諭各道觀察使及開城府留守曰：「今雨水過多，慮有人家覆沒，以致死亡者。其盡心惠恤。」

○弘文館以國忌致齋時，淺淡服事，付標于《大明會典》以啓。

7月11日

○壬寅，大雨。

○御朝講。諫院啓前事，不允。上曰：「京畿水災爲甚，人物或覆沒，田土皆損傷。戶曹其何以處之？」特進官高荊山曰：「京畿連年凶歉，而今又如此，人民恐不得聊生也。且臣詳計之，量田期限已過而不爲，此不可不爲。」上曰：「量田事，以其年凶，故不爲耳。」荊山曰：「量田有詳定之事，不可不預爲之。」上曰：「其報政府議之。」

○遣承旨，往問領相鄭光弼、左相申用漑之病。用漑則曰：「臣自昨日浮腫證，鼓脹兼發，不能支持。今特遣近侍問疾，聖恩至重。小臣平日，少無絲毫之補，而病已至此，差息無期，請遞臣職。」光弼則曰：「今再蒙問病，聖恩至重，無以報效。唯冀小愈，得拜恩闕下耳。且今雨水過多，慮有屋宇欹危，壓死之人。幸令漢城府五部廣諭，使避出何如？」上曰：「令漢城府五部檢察。」〈史臣曰：「上聞兩相之病，深有憂慮之色。光弼病危，尙慮民生，慇懃啓達，有古宰相之風。」〉 ○命致祭楊州壓死人崔小山等。

○城中平地，水深沒馬。

7月12日

○癸卯，禮曹啓曰：「玉種以婦人，能爲丈夫所不能之事。友愛節義，宜優加賞典。上敎以爲可旌門，是甚當。但婦人外父母家，而內夫家，則此事雖褒異，而以妹爲其娚割指，此實三綱外事，豈可與盡孝友者，同典旌表也？《大典》云：『孝友節義者，賞物；優異者，旌門復戶。』臣之意若依《大典》賞物復戶，則於褒賞之典得中矣。敢啓稟。」〈忠淸道木川縣女玉種，其娚戒根得惡疾，斷手指，燒屑和酒而饋，病得差。又有京中中部長通坊私婢淑美者，年十四，而其母病將死，割股燒饋得差。禮曹啓以玉種賞物復戶，而淑美旌門復戶，上問禮曹曰：「玉種於兄弟致誠，人所尤難。可與淑美同旌門復戶。」故來啓如此。〉 ○御不時召對。侍讀官趙佑曰：「今之言者謂，不可以古事，行之於今。又謂不可一變舊制。是皆膠固之言也。唯在見勢變通耳。臣聞外人等皆云：『年少之人，欲盡更古制云。』是知常而不知變者也。繼世之君，率由舊章，是常道也。然有可變者，則豈拘古而不通也？若以古制皆善，則善莫善於三代之法也。然後世不能皆遵，而隨時變易。且祖宗創法之時，豈期定萬世法也？亦隨時處宜耳。臣亦非欲變更古制也，必欲隨勢處中耳。」參贊官鄭順朋曰：「欲更古制者非也，欲固守一法者，亦非也。以一法强行之於萬世，膠固莫甚。如不得已可變之法則變之，如不可變者，則不必變也。」上曰：「祖宗之法，徒守而不知變，不可也，一切更之，亦不可也。變之而後必有弊，則其弊彌甚，要須愼重。」趙佑曰：「聞上欲定親問疾於大臣、宗戚規模，知上欲行古道也。時君世主，孰不欲致治，而其所未能者，特不行古道也。如定服色、立宗法等事，亦近古未有之事也。我國自廢主大亂之後，頹廢爲甚，主上中興修擧，此大治之會也。願終始如一，堅守此志，以至於至極之地。」順朋曰：「臣考祖宗朝問疾事，與昨日傳敎暗合。世宗朝，柳廷顯、李稷等死，而上率百官擧哀。今若行之，則亦可以增光祖烈矣。」

○諫院啓前事，不允。

○命議文玉明事于政府。

7月13日

○甲辰，政府議啓曰：「承傳色文玉明，罪在欺罔，當如律罪之。然欺罔之事不甚，若置之極刑，則似過重。請自上裁。」上曰：「可減死。」

○領議政鄭光弼議：「壓死人致祭事，上念至此，上以敬天災，下以恤無辜。雖致祭，非不可也，然非國家祀典所載。備給葬需，致恤親族，雖不致，祭可也。且與戰死者有異矣。」左議政申用漑、右議政安瑭議：「國家設厲祭，以祀無主者，亦有例。壓死人，今雖致祭可也，然若得尸身，給葬需，又有親族用恤典，則自可致祭，國家不必致祭。若不得尸身，又無親族者，雖不載祀典，亦可致祭。」上曰：「若不得尸身，雖致祭可也，若得之，則不須致祭。」

○春秋館稟京外《實錄》曝曬事，上曰：「史局事重。例遣史官于外方，曝曬可也。然不無其弊，以外方兼春秋爲之何如？其問于春秋館堂上。」

○諫院啓曰：「弘文館，非徒文翰爲重，論思之任甚重。爲此職者，不得已久任，然後所任專一。近來侍從數易，故弘文館甚虛疎。今日政，奇遵亦爲檢詳。檢詳雖重，豈如經筵官之爲重？請仍任。」又請遞韓昌愈，上皆從之。

○敎吏曹判書申鏛曰：「直提學有闕，奇遵雖資級未滿，擬之何如？」鏛等回啓曰：「奇遵果可特用者，然恐其速也。」上曰：「其以單望擬之。」〈史臣曰：「初下問時，鏛則以爲遵之人物，雖可爲直提學者，但年少筮仕未久，如此速陞，於朝廷體貌似輕，深有重難之色；參判尹殷輔、參議鄭忠樑，則默無言；正郞李若氷曰：『遵人物旣合，而又有上敎，豈可計年少與筮仕未久耶？』鏛尙難之。」〉 ○以金湜爲成均館大司成，奇遵爲弘文館直提學，鄭譍爲典翰，張玉爲副應敎，李延慶爲校理，權雲爲副校理。

7月14日

○乙巳，正言權磌啓曰：「昨見政事，心以爲未便。前日循資格，此固有弊。今時之用人則甚善，而古之遺意，亦可復也。然人雖賢者，或有器之大小，或有等級，或有久近。若不計而用之，則此亦過矣。吏曹之任，乃如權衡，唯其稱輕重而已，不可以人言爲之。若如道聽途說而爲之，則不無珷玞混玉之弊，此非論人物也。大抵有闕位卽塡差，非三代遺意。待其人而塡之乃可。」上曰：「用人之道，果如是也。然不異於衆人者，則固當循資用之，若擢用者，則不須循資。如奇遵、鄭譍者，固合於直提學、典翰故差之。如無其人，闕其位者，乃三公之謂也。若直提學、典翰之任，有其人，則不須久闕。」〈史臣曰：「是，磌乃知製敎肅拜時所啓也。昨日政，奇遵爲直提學，鄭譍爲典翰，張玉爲應敎。磌雖因此論啓，然其意不獨在於遵等，而乃在於吏曹判書申鏛。磌常卑之，及爲正言，乃曰：『吏曹，乃天官家宰也。鏛不宜居之。』欲駁之，顧迫於僚議不一，懷而未發者累日。是故其所啓，多指於吏曹。一時之議則以爲，非迫急之事，而不與同僚議之，往來直啓，甚輕率也云。然其指意，時人不知也。」〉 ○御不時召對。參贊官韓忠曰：「臣頃者赴中朝聞之，前此奉使朝燕者，多行不義，使我國蒙恥。奉使之臣，專對上國，不可不擇遣。」上曰：「此言果當。專對之任，豈可人人爲之？銓曹當選遣。」忠曰：「我國偏邦也，而凡章服制度，皆中國之禮，則是必往者，有識之士，入學而見之，還本朝倣而爲之者也。前朝遣子弟入學，甚是好規。今若遣子弟入學，及請書冊、音律，仍求其禮儀乃可。」上曰：「書冊奏請及遣子弟入學等事，果可爲也。」參贊官金湜曰：「今則中朝昏亂，雖許入學，無所可學。」忠曰：「學校之事，不可不體念也。近日久廢幸學。如釋奠祭，不可不親行。」上曰：「予意亦欲視學，今方暑月未果耳。待秋涼欲行之。」湜曰：「臣聞命攷宗法事，臣不勝喜幸。宗法乃三代之法也。厚倫成俗，使民知本而爲善者，莫先於此。然此事不可一一督行之，自貴戚大臣，先自行之，則下人自爲之矣。」上曰：「大抵敎化，自上爲之，然後行矣。速議之可也。」忠曰：「用人之事甚重，不可不致察也。末世好惡不明，雖不正之人，或能於文翰，或能於吏事，或有才技者，則人必好之。自上少有好尙而示其意，則下人必皆趨於此，其弊不貲。若不正之人，則雖有才能，不可授以國事。今者雖無形迹，亦不無如此之人。其言辭吏治，雖可謂能，旣無學術，而又其心可疑，則豈若少文而朴訥者耶？雖不名目而啓之，此上之所可察者也。」上良久若有思者，仍曰：「未之知也。其誰指耶？」說經慶世仁曰：「近以特旨授官者多矣，有才氣之人，不可尙也。」湜曰：「取其才能，授之官爵，其弊不貲。」上曰：「如此之人，予豈知之？惟其不知，故或有特命之事矣。予雖特命，其人若不合者，臺諫自有公論矣。」忠曰：「不可喜用才能之人。」上曰：「近未知予用如此之人也。」仍目忠而欲聞者良久，忠終不達焉。上曰：「君臣之間，情意交孚。若用如此之人，則下人自當言之。」忠曰：「如此之人，自有物議之地。臣不可以名目啓之。」世仁曰：「人才各有大小長短之不同，其用人之際，務適其器而用之可也。」忠曰：「用人之事，皆自上酌處。大抵用人，無機關而有質直者，先用之，然後趨向一定矣。若有機關之心者，不可用也。」〈史臣曰：「大抵忠之所啓，皆有意。用人以朴訥質直爲言者，其意在於金凈；若善吏治有才能者，指柳仁淑也。世仁之言，又指李繼孟也。繼孟以特旨爲贊成，而臺諫駁遞之，仁淑亦以特旨爲副提學，雖不駁遞，以其辭免遞之。一時之論，頗有之，然繼孟爲人，旣出於公論，而若仁淑則一時士類，皆以爲有機關之心，頗疑之，而亦未得暴言之。大抵仁淑之見議於時論已久，而上之特命，亦不一矣。必喜其才能而有所異待焉。忠之所啓，深有含畜之意，上頗疑之，而終不識其爲誰也。大抵臣之於君，不甚含畜可也，而忠之言如此，使上不能無疑惑之志，識者以爲失。」〉 ○臺諫啓曰：「奇遵爲直提學，鄭譍爲典翰，張玉爲應敎。此等人，其才氣則皆可爲也，然筮仕未久，年未三十，於國體何如？此端一開，弊終難救。且中人以上，不以爵祿動心，若中人以下，則於爵祿不動心者蓋寡。臣等所啓，豈無意耶？請遞。」憲府啓曰：「鄭允謙陞嘉善，拜會寧府使，人器不合，請遞。」上曰：「奇遵等果皆年少，然用人不可視年之多少，惟其賢否而已。用此等人，何弊之有？鄭允謙，乃吏曹所薦，不須遞也。」

○鄭光弼、申用漑議：「爵命之柄，人君所當愼用。今加平郡守李成禧、重林察訪具思謙，皆資窮。今若加資，必陞堂上，尤不可輕易。事目雖云給資，此在上裁。」安瑭議：「刑曹事目甚重，似難擧行，然其事目，業已不改，今若不用，則是失信也。臣意當依事目。」〈此論捕越獄人賞也。刑曹事目過重，故議之。〉上曰：「堂上不可輕授。但資窮未準職者，敍之於實職何如？其問于吏曹。」

○承旨朴世熹啓曰：「近來獄囚多死，考之則自六月初一日，至今月望前，死者十五人。」上曰；「近來獄囚相繼而死，予甚驚怪。前日獄囚多死，則必推其郞官。其將予惻怛之意，言于刑曹。」

7月15日

○丙午，聖節使朴英，奉表朝京，親行拜表如儀。

○左議政申用漑以疾辭，其批答曰：「卿才識挺發，文章贍富。決疑辨難，如灼龜而定吉凶；理煩應機，若運斤而破盤錯。自先朝而負名，逮寡躬而著勞。遂躋三事，始卜衆望。任老成之在位，動爲心膂；攬謨猷之陳前，發爲施措。何意一疾而引辭，遽欲全身而釋負？勉思大義，毌懷固避。」

○命兵曹選武臣堪爲將帥者。

○臺諫啓前事，不允。

7月16日

○丁未，御朝講。上曰：「予於花石綱一事，見人君所好，不可不愼。徽宗一惑朱勔等之言，天下蒼生已困，而其卒至北囚虜庭，亦由是也。」特進官金世弼曰：「人主之心，少有嗜着，則小人必乘隙中之。必加存心，常察吾之心，少有嗜着乎？不然則安知小人有窺隙，而禍及蒼生乎？」知事李長坤曰：「今者聖學高明能辨是非，豈有此患？但懼一念之或誤耳。」上曰：「果然。近多災變，城中有水災，而楊州亦多覆沒，且獄囚多有死者，恐刑官不愼刑而然也。予甚惕焉。」世弼。〈刑曹參判。〉曰：「近日獄囚果多死焉。疑其癘氣相染，移其病者於古兵曹，則未幾而死，至爲驚慟。聞獄中至狹而深，夏月蒸濕擁塞，杖傷處潰爛，以致多有傷者。然不可增大其獄。臣意如義禁府，作行廊，溫涼有室，使人氣疎通，則無乃可乎？又因舊廊，而隔壁別處何如？」上曰：「使之隔壁而處，則可無薰蒸之弊。且刑官全意於速決，不滯則亦可也。」〈史臣曰：「自金凈判刑曹，徒拘文法，理獄不加欽恤，故時人以此爲傷和召災之由也。先是凈爲大憲，湜爲掌令，互相風聞，務持深刻，如有可惡，不問情罪，枉加拷掠，至有父子枕尸獄中者。」〉大司憲趙光祖曰：「奇遵、鄭譍、張玉等，皆明白通敏，他日大用之人也。不循資格而擢用，是固美意，然鄭譍則年纔三十，奇遵、張玉，皆未滿三十，靑春少年子也。此豈必超陞乎？古云：『四十强仕。』雖聖人必至，道成、德立而後可就仕也。大抵老成人，必居上列而後，朝廷禮貌重，而萬事和矣。若是成例，則年少在下者，皆次次擢陞，朝廷至輕。至於聖子神孫，以此爲例，則後日之弊，其有窮乎？爲國之道，必重名器。名器不重，則朝廷至輕。治世則名器重，亂世則名器輕。須愼重之。」正言權磌曰：「奇遵雖是非分明而有材器，豈可謂成就乎？用人必待成就而用之，臣等非以上用人失當也，見其勢不可，故啓之。」安瑭曰：「在上必愛惜人材，而謹重爵賞，可也。」光祖曰：「安瑭所啓，雖不能知細密而言，然其愛惜之言，甚可。若大臣則能知其材，而盡用之，使之展布，豈可愛惜而已？愛惜之言，於在下者則宜也，於大臣則未宜也。」上曰：「今聞大臣、臺諫之言，不宜超用。當問于銓曹而處之。」權磌曰：「用人事，銓曹主之，不可不謹。必使公平者，主銓衡，可也。」光祖曰：「申鏛好惡明白，不可易得之人，何有不公之事？」仍啓鄭允謙事，長坤曰：「允謙嘗爲熊川縣監，甚謹於事。又爲南道節度使，又甚勤謹。此人人品，當於宰相之職，則未可知也，其治事，則可謂勤謹矣。」上曰：「於承旨中，有可人，而除承旨未久，故未遣耳。」光祖曰：「承旨未久而速遞，亦甚有弊。」上曰：「於文臣中，擇遣何如？」瑭曰：「文臣雖有弓馬之能，而知邊事者，不易得也。」上曰：「李世應何如？」瑭曰：「世應雖能於決訟等事，其鎭服人心，則臣未之知也。」光祖曰：「臣見傳旨，有捕盜人賞職事。甚爲未便。《大典》內賞職事，乃指自已捕告者言之。此則乃承差而捕者，有何功焉？賞格，人之所趨，若如是猥濫，則弊將難救。」上曰：「其初議定賞格，頗爲過重，而其事目已如此，不可失信故然耳。」安瑭曰：「臣亦以事目如是，不可失信，故議以當賞，然事之是非，果如是言矣。」命遞鄭譍等，改捕盜賞格。〈史臣曰：「譍，天資超邁，有西京之文；遵，金鏗玉潤，深得濂、洛之學，時人目爲雙壁。上器重之，擢用不次，間有躁進之誚，故憲府以年少彈之，屢啓乃允。」〉上曰：「衲衣敬差官，以儒將擇遣，分賜士卒，其將士在邊塞凄苦者，亦宜賜酒肉以慰之。」

○春秋館議啓曰：「外史庫曝曬事，欲令外兼春秋爲之，然外春秋，非史官也。史局之事，如是開端，則恐史事輕矣。」上曰：「可依前例。」

○憲府啓鄭允謙，又啓：「昨日拜表，將入帳幕時，百官皆下馬，景明君，非惟不下馬，又自騎馳過行。是不特無禮於百官，實乃輕蔑朝廷也。請鞫之。」上曰：「鄭允謙，操心勤謹，則不可遞也。景明君，其令宗簿寺推之。」

7月17日

○戊申，命召右議政安瑭、禮曹判書南袞、右贊成李長坤、戶曹判書高荊山、兵曹判書柳聃年、吏曹判書申鏛、右參贊李耔、刑曹判書金凈、禮曹參判崔命昌、參議朴壕，議宗子法、致齋時服色、親臨問病、聽政及《家禮》、《五禮儀注》歸一等事。安瑭啓曰：「今日所議，皆禮文之事也。館閣堂上，如權鈞、金銓，請命召與議。」韓忠曰：「今日之議，至關國家，請竝召臺諫、弘文館齊議。」

○臺諫啓曰：「國家大事，臺諫皆可與議，此在禮文之事，必行無疑。可令禮官磨鍊行之，何必廣議？凡事議定後，臺諫自可糾正，何必會議？」上曰：「議定而臺諫糾其是非，果可也。但國論一定，則後不紛更。今欲大定，故俱命召矣。今旣齊會，則可卽入對。」臺諫回啓曰：「各言其志耳。今當入對，與大臣等俱入。」承旨韓忠問曰：「國忌日服色，何以爲之？」安瑭曰：「服色事，考之祖宗朝日記，亦不明言之。《朱文公家禮》云，忌日服色，以淺淡色；丘濬《大學衍義補》云：『至日以淺淡服。』至日，其日也。《大明會典》亦云：『前期二日，淺淡服。』今國忌致齋，啓事官，用淺淡服何如？」權鈞、金銓曰：「臣等意，亦如是。」南袞、長坤曰：「以《文公家禮》爲主可也。左右之言皆類此。」崔命昌曰：「吉祭以翼善冠、袞龍袍、香祝親傳。夫翼善冠、袞龍袍，吉服也。似未合於禮，此亦問之何如？」安瑭曰：「袞龍袍，華服也，此於致齋，似不可也。須令禮曹、弘文館酌定，使萬世行之。」長坤曰：「吉祭變服事，須大定。」金銓曰：「古云『齋明盛服。』吉祭則何以變服乎？」僉曰：「所謂盛服，以其精潔耳。豈謂華也？」上曰：「常時致齋日，則不爲華盛之服矣。此則非特不爲華盛也，乃謂變服事，故云爾。」校理李希閔曰：「其曰以淺淡服，則齋日亦必有服矣。」金凈曰：「齋必有明衣布，則必變服矣。」弘文館皆曰：「臣等亦考之，齋必有明衣布，則乃沐浴衣也。」金凈曰：「然。豈無齋衣乎？」韓忠又問親臨問疾事，瑭曰：「大臣病革，而行此禮，乃古昔帝王所爲之事，然臣曾未詳究古禮耳。必有碩德重望，朝野所倚望者，可當此禮。然以我國見之，大臣家多陋隘，若行此禮，則一家感動，蒼皇奔走，而病者亦恐驚動促死。近日遣內醫問藥，而又遣承旨、注書問疾，則此亦特恩也。親臨事，固非輕易，須自上斟酌。」權鈞、金淨、南袞皆曰：「臣等意亦同。似未可行。」長坤曰：「臣聞先代帝王，於問疾時，有閭巷隘塞者，則皆闢破而入。此可以震動臣子之誠，使一代鼓舞者也。如此美事，臣何可抑止？然當觀其人而處之，不可定格例行之。」李耔曰：「古之人君，於大臣病則臨問，死則親斂，一如骨肉，非特問病，乃問後事也。今則君臣踈隔，自上若行是事，則下人亦自感奮，然不可人人而爲之。」申鏛曰：「雖三公，不可人人而爲之也。」上曰：「此事在下，則必以爲難，必自上爲之可也。然此乃新立規模，故廣問之耳。且以其可當其位，故已居三公，亦何有間？」安瑭曰：「固不可一一爲之。」左右皆以是爲言，李希閔、趙佑、李延慶、沈達源、慶世仁、金明徹等，皆以爲在所當行。韓忠問聽政事，瑭曰：「大抵親宦官、宮妾之時少，接賢士大夫之日多，則道義日長。若大事如朝啓，則御正殿，命召大臣論議；若小事，則或御思政殿，或於康寧殿，或於丕顯閤，令承旨、史官出入啓事甚當。」權鈞、金銓、南袞等皆曰：「臣等意同。」金淨曰：「世宗朝，逐日視事，故治化大行。」南袞、長坤曰：「此事於外，已悉議之，無異於安瑭意。」上曰：「凡政事，承旨常親啓，六曹公事則郞官亦或引見。若逐日會大臣聽政，則朝講等事皆廢，而政府六曹公事亦廢矣。若不時爲之則可也。」瑭曰：「不時聽政事，一從祖宗朝事可也。」上曰：「祖宗朝果不時聽政矣。」瑭曰：「臣聞世宗朝，皆於康寧殿，召對大臣矣，若大事，則必御正殿，如朝啓矣，常行公事，則皆使承旨等親啓也。」上曰：「於便殿接大臣，不可也。」申鏛曰：「近日承旨親啓，而六曹郞官皆引見，則甚盛事也。然以是謂之聽政，則後日簡忽之弊，亦有之矣。未朝啓之時，有所啓，則引見亦可。」瑭曰：「世宗於經筵官，有時以便服見之。一於嚴謹，不可也。」上曰：「便殿則用便服何如？」光祖曰：「正衣冠、尊瞻視，衣冠不可忽也。雖云冠帶，豈皆謂袞龍袍也？若用深衣等服，則可也，如帖裏等服，不可也。」韓忠又問宗子法，瑭曰：「臣本無學術，又未考古事。大槪繼高祖之宗，繼祖之宗，繼禰之宗，百世不遷之宗，同姓之親，則皆於宗子家聽命，此古昔所爲至美之事也。若行此事，則風俗一正，然我朝不行此法久矣。雖同姓親，或居外，或居京，相遠之甚，故統於宗子者專無，支子例不行祭于大宗家。雖有睦族者，亦不以爲貴，雖欲行之，亦不易也。須令禮官與大小諸臣，會議酌定。」權鈞曰：「宗子法，古制也。可廣取古制，大立規模，必使合於古、宜於今，可也。臣不知，故不能建議。」左右皆以未諳古制爲言，申鏛曰：「此良法也。若行此事，則厚倫成俗之道，何過於此？但見繼禰之宗，繼祖之宗，而其節目則未之見也。如我朝，大宗則立廟，而支宗亦各立廟，其立宗之意，則未之知也。須博採定之。」李耔曰：「雖未盡古禮，而擧行可也。若以未知古禮而遂廢不行，則治道何自而出也？」金凈曰：「若欲盡行古禮而後，爲之則無可行之時。以此厚倫成俗之美意，久廢不行，甚累於聖治。須立一代規模可也。廣考古禮，則自有節目。」光祖曰：「一世之人，雖未盡行，而如王室大宗先行之，則下人亦可觀感而興行矣。且有老儒宿德者，自立一家之政，則亦有化之之道。若詳考，則豈無古例乎？」韓忠又問《家禮》《五禮儀》歸一及陞補事，瑭曰：「《五禮儀》、《家禮》，臣未能考之，故未能詳知。然大槪《五禮儀》，乃祖宗所酌定時王之制也，則遵行可也。於是有不可，則考古禮而酌定，亦可也。有志者，薦擧陞補事，甚好，然舊例以初試入格者及陞補取才者，居館矣。」權鈞曰：「《五禮儀》與《家禮》不異，雖有異處，亦不多矣。依《五禮》行之而有不合者，則考《家禮》，酌中行之似當。陞補事，三年一次爲之，則有志者或未陞補。從金湜議。」左右之議，皆以爲以《五禮儀》行之，而參以《家禮》，可也。陞補事，或曰可，或曰不可。韓忠曰：「今日所議，後於合坐時，更議書啓何如？」光祖曰：「今日議大同，何可復議？自上欲行，則自可行之。」時夜二鼓矣。

○鄭光弼議：「國忌日，殿下變服，則啓事人員不可從而變服。親臨問疾事，古今事異，似難擧行。親聽庶政，依先朝故事。宗子法，我朝之事，似乖古制，然習俗難可卒變，似難定制。《五禮儀》與《家禮》不同處，參考議定似可。學生陞補，自有舊例，不須別薦。」申用漑議：「忌日，殿下御翼善冠、淡服、烏角帶似當，啓事人員，非祭官，不在致齋之列，則變服似未穩。親臨問疾，恐難施行。聽政，不須立節目，當日日御政，或召對，或令承旨親啓爲當。宗法，廣考古制，酌定似當。《五禮儀》踈漏不備者，以《家禮》參用爲當。陞補取才，《大典》所載，不可廢。但於陞補外，有志學行者，令四學別薦于成均館，揀選入學，敎誨似當。」

○慶尙道鎭海、熊川、昌原、金海、固城、昆陽、三嘉、河東等邑，大風雨，木拔禾偃。

7月18日

○己酉，傳曰：「國忌日服色，如朱文公儀，啓事人員服色亦素。宗室至親與大臣有重病者，不可例皆臨問。此則自上斟酌處之。六曹公事最大者，預入于內，先見其便否，至常參之時，與大臣及六曹堂上議決。且朝啓之日，刑決之事少，則六曹各親啓其事。宗子法，更令政府、弘文館、禮曹，博考古文，議而參定之。《五禮儀》有未盡者，與《家禮》參而用之可也。陞補取才事，如左議政議，取才外，又令四學別薦，有志行儒生于成均館，揀選入學敎誨。」韓忠啓曰：「前日《小學》，已頒給內外官矣。今《呂氏鄕約》，亦可皆給。請竝分給於外方留鄕所何如？」上曰：「《呂氏鄕約》者，本爲民也，當如所啓。」韓忠曰：「京城之中，亦有坊里，必爲鄕約矣。此冊，令五部官員，分給于各洞約正何如？」可之。

○上曰：「今見平安道監司書狀，夏月雨雹，甚可驚也，而又大風拔木，禾穀盡傷，災變甚大。此尤可警懼者。其言于大臣。」

○三公議啓曰：「《大典》連二中見罷而無限法者，必有其意。吏曹隨其人物而用之，不可別立新法。」

○以奇遵爲弘文館應敎，鄭譍爲副應敎。

7月19日

○庚戌，受常參，聽朝啓，仍聽政。

○御丕顯閤，不時召對，講《近思錄》。參贊官趙舜曰：「於喜怒等事，失其中者，以其不正其心也。故先正其心，則何有失中之弊乎？故存養、省察爲大耳。」上曰：「凡人於喜怒將發之時，不能制情，則自不知其過中矣。凡人喜怒，不可不謹，況人主乎？人君愛一嚬一笑。當喜則察之，當怒則察之，不使過中可也。」趙舜曰：「以一人之死，事干多至數十人，而皆無罪枉死於杖下，傷和召災，恐由於此。」上曰：「死者不可復生。若是虛枉，則必感傷和氣。大抵刑者，輔治之具也，不可以是而致治也。」檢討官沈達源曰：「此言防小人之道，正己爲先。此言尤可省念。人君信能先正乎己，則何有干之者哉？」上曰：「果如欲防小人，則先正其己。正己則如鑑空衡平，奸蚩自照，無有遁隱，何有小人之干其間哉？若先有志於防小人則非矣。」趙佑曰：「上敎如是，眞千載一遇也。」

7月20日

○辛亥，御朝講。知事李耔因論蔡京事而言曰：「人君待小人，則當嚴正，不爲體貌，若進退大臣，不可不爲體貌。」上曰：「進退大臣，當全體貌。」李耔曰：「事不甚關，而輕率進退，不可也。」韓忠曰：「李耔所言，待大臣之言，乃計當今之弊而言也。若與之論道經邦之大臣，則不可同於奔走服役之臣。秦始皇屈抑大臣，使不敢仰視，其習至於後世而不廢。今之待大臣，或有過失，譴責太嚴，似不合於體貌大臣。近日行幸時，大臣奔走於車塵、馬足之間，此於體貌，不可矣。」〈史臣曰：「似指李繼孟事。繼孟非有大惡，而臺諫一啓，卽命退之，一時之議，或以爲太急。」〉上曰：「君臣之間，情不可不通。自秦之後，尊君抑臣太甚，故其相見之體亦嚴。以此情義，亦有不孚矣。世祖朝已上，待群相甚親，自成宗朝，君臣之禮嚴矣。今時規模漸變，自相親敬矣。」安瑭曰：「今時則君臣之間，漸至相親矣。臣在中朝，見君臣之禮，侍臣皆踞床。我國習俗旣如此，不可變。群臣之間，惟在相孚而已。朝廷體貌雖嚴，有懷必達，則何害之有？」上曰：「大抵災變，不可視以尋常。近來獄囚，死者甚多。或云『受刑，雖不多，必死』，此何以致之？」瑭曰：「大抵近日獄囚，死者甚多。臣恐刑官疾惡如讎，欲以刑法嚴治也。」〈瑭之意，恐刑曹判書金凈，疾惡如讎而然也。〉上曰：「獄中無乃有病氣而致之耶？此朝廷所共議處之也。且守令有親年七十者，則法當遞之，若僉使、萬戶之類，則不載於《大典》。此與守令何異焉？僉使、萬戶若非獨子，則不可遞之，若獨子則不可差遣。此事令議之，而別立科條，以爲定式何如？」瑭曰：「此事不載於《大典》者，良有以也，必不遺忘而不錄也。若武才卓越而可用於邊方者，不可多得，例以親老不赴，則非徒僉使、萬戶，六鎭守令，亦不赴矣。若非獨子，則雖親老，不得已送之。祖宗之法，必如是而不載也。」李耔曰：「國家以孝理爲本，故有或年老，而乞郡者許之，然親老者，例皆歸養，則亦不可。雖有老親，疾若不甚，而又有他子，則亦不必盡聽其歸養也。」上曰：「求忠臣於孝子之門。人主之於爲治，孝爲本也。若於朝廷有關之人，則國家不可不惠養其親而留之；若於有無不甚關之人，則不可一一惠養其親，亦可聽其請歸。」〈耔常欲留權橃，以此啓之者再三矣。或指名而啓之，上皆不聽。非徒耔也，李長坤亦啓之。金凈則命惠養其親而留之，權橃則耔等雖請留之，上不聽，乃曰：「若於朝廷，不甚有關之人，亦可聽其歸。」以此觀之，上之於下人，雖善人、君子，亦知其輕重而用之矣。〉

○上御丕顯閤視事。

○遣承旨韓忠，賜輪次堂上成均館官員及儒生酒，又令試以製述。又敎學官及儒生曰：「凡敎誨，非貴乎敎口讀耳。向方不可不正，其各勉之。」韓忠自成均館來復命啓曰：臣見儒生製述，皆專力於爲學，下齋儒生亦皆成才。〈忠醉甚，擧止多失，語言亦錯，上掩口而笑。〉命給擧首儒生朴光佐三分，其餘給分有差。〈科場用分數，定其等第，故此給分耳。〉 ○命賜承旨、史官等麻布、苧布、靴子等物。

7月21日

○壬子，御勤政殿薝下，受朝參。

○御朝講。上先指程頤書卒，論之曰：「程頤得孔、孟不傳之學，誨人不倦，故學者出其門者最多。後世莫有如此者。若廢朝時，雖或有誨人者，其被禍，卒如彼。至於今時，未聞有專力於此者。」同知事趙光祖曰：「上敎至善。師道立，然後後進知其向方，而事親、事君之道，皆由此出。如或有人可爲師表者，則後進之向方可一，而朝廷之上，名士多列焉。廢朝士林之禍慘酷，金宗直門徒，皆被誅戮。當今之時，無宗直者矣。然其間或有疑慮，而不肯爲之者，亦或有不敢當而不爲者，欲有爲者，則但以已所見，敎之而已。」李淸曰：「今或如程頤之人在焉，則師道之任，亦可盡委之。」光祖曰：「當今之時，雖有一善者，皆擢而用之。若如程頤者在焉，則豈不引用乎？宋之時，若用程頤，則何至亡乎？今也師道則無矣，朋友之道，少有之。雖不盡其古之切切偲偲之道，然相與規責而爲之勉焉，故朝廷氣習，賴而少變焉。若朝廷後日，有所變也，則必指爲朋黨，而攻陷之。此書言詔諸路監司，勿任元祐學術者是也。今雖勉强圖治，而後日之事，亦不可不慮也。朝廷完固，然後小人自不得干矣。成宗朝士大夫，類皆尙詞章，而不好學術。此時成宗亦不無勸焉，故其習乃如是。然朋友之道，雖未盡切切偲偲之道，亦或有之，故一時相與放心交遊，未久而遇禍慘酷。大抵國家士林之禍，相繼而起。雖不歷擧而陳，上亦必知之，今世亦不可不計也。我國家，人物本不多，而一番人物出，爲世所用，有志於爲治，卒爲士林之禍掃蕩焉。此於一身，無足念也，然人之云亡，邦國殄瘁，可不念哉？當今之世，不必有此等事，至聖子神孫，恐或有之也。是故不欲是非，而專意於保全者，今之世亦不無焉，必須於今，振作士氣，此機甚大。」上曰：「當今之世，如程頤者難得，然亦不可謂無矣。若有如此之人，誨人不倦，以師道爲己任，則必有所興起耳。」光祖曰：「程頤若見用於世，則其門人各擧所知，善治可興矣。今時如程頤者，不可謂無，未知其在草澤也。然雖有一才，必皆見用，亦不可謂必有之矣。大抵有一時人物，然後有一時之治，而其中所關者，在君相耳。君相耳之好惡是非分明，則下人亦必展布所懷；若君相之好惡是非不明，則一時人物雖在，而不可謂有之矣。大抵人才甚有關，不可以不培養也。且今三公署事規模已定，然大綱不擧，而公論在臺諫，臺諫不得其人，則甚不可。」上曰：「遠慮亦不可不有之。成宗朝，賢者蔚爲輩出，而至廢朝，殄滅無遺，可不念哉？」李淸曰：「諫院之職，掌補闕、拾遺也。人君動靜語默，有所失，則諫院卽論之。我國家設局，在闕外，故凡事但據下吏所報，以爲耳目。是以人君雖有所失，或未能聞。臣意若於政院之側，別設一廳，使諫院一員，輪次直宿，備聞人君動靜過失，若小事旋卽規諫，如大事，竢出直，與同僚議而論啓，則庶盡其職。雖未得直宿，朝入暮出，亦不妨。今聽政之時，規模一新，此亦美事。」上曰：「諫院在闕外，果似遠矣。凡事時或有未及聞者，然今非上下壅蔽之時也。別設諫院，予未知其可也。」仍問大臣之意何如，領事安瑭曰：「諫院，非憲府之例也。臣於成宗朝見之，諫院只論君德而已，無與駁人。近來彈劾人物之弊漸成，遂如憲府，諫院之任甚繁重。今又別設諫院於闕內，輪次直宿，則於本院，必有未及會坐之弊。」上曰：「別設諫院，果不可也。使諫院只論君德，不駁人物，亦不可也。」淸曰：「諫院乃拾遺、補闕之職，須在左右，不可使踈隔。」光祖曰：「淸之言善矣。然闕內旣有承政院，又有弘文館，今不必更設諫院也。」上曰：「香室事甚重。予見祖宗朝古事，非徒使承旨往見，或有親臨之時。予亦欲親往。凡祭祝文，亦親押，其可乎？此乃人主擧動，不可不愼重。左右之意何如？」光祖曰：「此甚美事，行之乃可，但香室甚窄，奈何？然美事則不可以地窄，止之也。」世熹曰：「臣見香室，地勢果狹小，然其中諸事，甚精潔矣。但所謂使令者冠服，與皀隷無異，此似褻慢。改使令之號，又改冠服，如別監所服則似可。」上曰：「此言果是。文昭、延恩殿有守僕，香室亦依此例似可。」

○成均館儒生等詣闕上箋謝恩，〈以前日賜酒。〉上引見于思政殿，講生員李世銘、朴光佐等書。〈因韓忠之啓，有是命。〉金湜曰：「臣本踈闊儒生，今卒居師長之位，其能使人感化乎？」光祖曰：「才不借於異代。今捨湜則他無可爲者，不可不久任。」韓忠曰：「趙光祖亦可久任於同知，若有故，則當以金凈代之。尹倬性甚淳直，於書無所不讀，居家又淸簡，能於訓誨後進，此人亦宜久任。」光祖曰：「今聖學旣已高明，國家之勢庶可有成，而今世之憂，在於經筵官。上之聖德，旣已日進，而在經筵官之列者，無淵源之學。進講之官，若未稱其職，則此非細故。大抵進講，不可以臆見爲之，須有學問，然後庶可稱職，以此憂之也。」上曰：「弘文館直提學、典翰、無可爲者。如洪彦弼、朴祥，前日以爲可當於經筵官，此人等何如耶？」光祖曰：「此二人，不可謂極盡於經筵官也。然朴祥，介潔之人，彦弼用心亦不非者。且彦弼與臣四寸，故知之耳。」忠曰：「祥之爲人，有儒者氣節，若彦弼則非儒者也。大抵用人之際，雖可用者，於國家，有自謀之計，而無誠心，則亦不可用也。」光祖曰：「祥亦非寬大有容之人。」忠曰：「大抵此人，不可以大規模責備也。若論人，則雖踈闊之人，尙可用也，如中立而無是無非，靡有定止，則於國家，亦非關矣。」〈大抵忠之意，以彦弼爲無懇切之誠，故如是云。〉光祖曰：「雖有誠者，若無實用，則此亦不可。」湜曰：「方今敎養元子之事，甚重大，此亦不可不謹。」光祖曰：「保養之官，須於宰相中，擇其有德且賢者，常使之親炙敎養，以成德性可也。我國家因循爲習，王子例必出避於閭閻以養之，此甚不可也。今亦使元子，入於闕中，以敎養之，凡生民休戚之事，與夫君子、小人進退之機，以及國家治亂，常反覆開說，則雖不盡解，耳聞心染，自然有得矣。如此然後，敎養之方，庶可得矣。又時或於經筵處，使之出坐，預聞論難，則自少亦親接朝士矣。至於今之避寓，亦使時時遣承旨，見其居處及敎養之事。若保養大臣，則雖如周公之撻伯禽，亦可也。且近日祭魯山、復昭陵等事，皆前日志士所嘗憤恨者，幸遇聖世，乃得行之，此乃他日爲國家禍本也。且愼氏復立事，朴祥、金凈等，至於上疏，雖似狂悖，亦是正論也。然其時至欲置之大罪，此小人藉口而言之者也。中夜思之，未嘗不感歎。往在廢朝時，有金馹孫，君子人也。旣不畏權臣，又直書國之所諱，終罹戊午之禍，其可忍言乎？大抵君子之事，非爲謀身也，爲國家持正論而已。如此而卒被慘酷之禍。至於今時，以祭魯山等事爲言，則亦爲國家之禍。若不省察，則當小人構亂之時，豈得辨乎？臣每欲啓此，若於朝經筵，則左右侍從，豈皆平正人乎？是以每發一端而已，不能反覆詳盡也。今日則密侍，所當盡達所懷。」湜曰：「有懷則不可以左右之故，有未盡也。」忠曰：「此言亦是矣。然君臣之際，若密通無間之時，則尤可從容也。」光祖曰：「臣等每見上有一善政則喜，有一非事，亦未嘗不懼也。且未知宮中居處之事，爲何如，亦憂之也。」上歛容而聽之。「光祖等，相與論說，誠意懇切，未覺日暮，小宦執燭而進，遂退。

○禁中外織惡布。

○以孔瑞麟爲左副承旨，朴世熹爲右副承旨。

7月22日

○癸丑，上以便服，御不時召對于慶會樓下。上語承旨韓忠曰：「前主簿李琬所上《古今烈女傳》甚好，而其意亦佳。雖堯、舜之道，何過於三綱五常？其意欲上化民成俗而進之，必有志者也。其卽召之，諭以是意。此人若在職則不可加職矣，若是閑散者，則除以軍職可也。」韓忠曰：「召而賜酒，賜言以慰之，亦足矣。不問人物可否，而除職甚不可也。」上曰：「果然矣。但前旣爲主簿，則雖除軍職，亦不至不可也。」

7月23日

○甲寅，傳曰：「社稷祭香祝，則當親傳，釋奠祭、風、雲、雷、雨祭香祝，則攝行可也。」

7月24日

○乙卯，忠淸道槐山郡雨雹。

7月25日

○丙辰，御朝講。

○將遞都承旨，吏曹首擬權橃，次擬柳仁淑，仍啓曰：「橃橃以歸養老親呈辭，已有三陟府使之命。然此人宜在朝廷，不當補外。大臣於經筵，亦有言者。且以嘉善爲都承旨有例，故擬焉。」上曰：「權橃雖合於承旨，爲親歸養，情義懇切，已授外任。且不乏可當之人，不須還收成命，以沮孝親之志。其以柳仁淑爲承旨。」

○上引見慶源府使潘碩枰，敎曰：「北方防禦最大，措置不可不謹。且守令刑罰過重，民生甚困。其愼之。」碩枰曰：「臣承命，固欲盡力，但愚昧才短，恐不副上意。」

7月26日

○丁巳，御不時召對。上曰：「鄕約，於化民爲最。人皆知習於鄕黨之中，而不爲不善之事，則其於敎化之補，豈不大哉？使勉力爲之可也。」侍講官李延慶曰：「臣在外方，見鄕約，果速於善俗矣。人性本善，以善事指導之，則自爾易化。若得善人，以爲約正，則足以變習俗，而人皆樂趨於善矣。」韓忠曰：「臣家在淸州，與忠州相距不遠。忠淸一道鄕約，勝於他道，而忠州爲最於道內。其初爲約者，乃校理李延慶也。此人爲約正，以導率之，故稱最焉。」延慶曰：「復昭陵祭魯山數事，乃所以培養氣節之一端也。漢光武之於嚴陵，待之如友，至加足帝腹，故其末有黨錮許多士也。氣節培養，自上須知之，而下之立朝者，亦當以此自勉也。復昭陵，自成廟朝，始有此論，而一時志士皆欲復之而不得，至我聖世，乃能復之。士氣之立，此其原也。其時有一儒感慨，至作祭文，而哭於其墓者。其儒乃南孝溫也，卒以此被罪於廢朝。」忠曰：「復昭陵，非上下相遇，詎能爲之？」延慶曰：「如宋仁宗朝事，亦可慮也。」說經慶世仁曰：「不暇遠引，廢朝柳子光，以先王之事爲辭，陷賊士林，其禍不可勝言。」忠曰：「紹述之事，如史所錄，甚可畏也。上須知之。」忠與延慶同辭曰：「後日小人欲謀陷士類者，必以此爲辭。雖美事，豈無可乘之隙乎？」延慶曰：「臣在鄕家，未得詳聞矣。致祭魯山，固美矣，而繼後之事，未知發落何如，今須擧行，以勵士氣。魯山正如甄城之事，其所不知也，深可哀慘也。今若立嗣以續之，則是存亡繼絶之義也。雖以遠族爲後，何妨乎？」忠曰：「如此事，非獨培養士氣，尤關於國家之元氣也。伏覩《大明會典》，自伏羲以後，歷代聖王，皆立祠於國中以祀之。此皆關於元氣者也。國家修擧廢墜，至當矣，而恐奉祭者，不以誠也。凡如此事，皆在上盡其誠耳。」延慶曰：「臣又聞恭靖大王國忌不行，而不設春秋之享，凡事不與先王同禮。曾已臨民理國，而不以先王之禮，待之何耶？臣未詳國典及先王之旨，然甚未穩。」上有慘惻難處之容，左右時聞感歎之聲矣。因以他事答之曰：「國之大事在祀。享所器皿等事，所當精潔。」

○憲府啓曰：「昌城府使李亨順，今爲北道虞候。大抵守令數昜，其弊甚大。且亨順，人物非卓越，而不數年間，以縣監爲府使，未幾驟陞堂上，官爵太濫。林千孫，亦不合於昌城大處。請仍任。淸道郡守孫世雍，素稱狂妄，朝廷棄之久矣。請速遞。」皆從之。

○刑曹判書金凈以獄囚多死，待罪。

7月27日

○戊午，御朝講。上曰：「宗親若任之以事，則作非必多，從而罪之，則必傷於親親之恩，以是爲慮耳。若二品以上，可以任事者，俾擬提調之任則可也。」同知事金凈曰：「不任以事，出於後世之嫌疑，非古制也。人材可惜，擇其賢者而用之，則必與國同休戚矣。」上曰：「後世有形迹，而不任則不可也。只以任事而犯罪，則恐傷於恩，故不任也。」正言權磌曰：「今雖用之，非人人而盡用，只擇其中可用者而用之，則古者親親尊賢之意，幷行於其間。」領事安瑭曰：「我國本不任事。臣但聞世祖朝，創開任用之路，而常曰嗣王不可繼也。」侍讀官李希閔曰：「人材之出，一時不多，我國用人之道甚隘，宜擇其可用者而用之。且今賢父兄有愛其子弟者，擇其師以敎之，則保持門戶。今或時引內殿，多方而敎之，提撕而警覺，感激之心油然而自生矣。其中志學者，當特任之，以勸其餘。」〈所謂志學者，乃指詩山正也。〉〈史臣曰：「金凈、權磌，於經筵，薦宗室詩山正、正叔，學問才氣異常，可方漢之劉向，當以爲宗正官，安瑭亦贊揚薦之。」〉上曰：「豈可以任職，爲勸勉之道哉？其委責於宗學可也。且刑曹罪囚多死，予甚惻然，何故而至是耶？」金凈曰：「獄室隘小，氣鬱不通，其勢宜易死。臣不能刑措，使無枉死之人，而徒欲加築獄室者，甚不可也。然畏此小嫌，不謀救活，可乎？」上曰：「祖宗朝尙不加作，今其加作乎？」凈曰：「前雖不作，今宜加築，則豈可徒拘於前而莫之救耶？」磌曰：「前日李長坤、趙光祖等皆曰不能刑措，而加築獄者，不宜示諸後世也。」上曰：「後世必有藉此者。」特進官方有寧曰：「獄窄，罪囚不能便臥，則雖無病之人，必速死，況杖痛之人耶？如不加作，宜分囚于他所。」磌曰：「一夫不獲其所，王者之所恥。當時人多死歿，猶畏後世之議，而莫之也，是豈人主之事哉？」瑭曰：「前日長坤、光祖之所言，大槪甚好，然臣嘗爲刑郞，親入典獄而觀之，獄間果隘。男女之獄俱窄，且卑鬱蒸，人所不堪。不可徒嫌於加作之名，未有處置之方矣。且見其扃鐍不固，垣墻低微。日者死囚之逃亡，固緣於此也。宜增修築以防之。」上曰：「果可修理。」

○左承旨趙舜請歸養老母，上命往來覲親，連致食物于其母。

○太白晝見。

7月28日

○己未，親幸香室，押八月朔祭各陵殿香祝。

7月29日

○庚申，御丕顯閤視事。

○領議政鄭光弼、左議政申用漑啓曰：「聞上幸香室，親押香祝，此甚盛美，然臣等見《五禮儀註》，有曰：『押香日，上御思政殿，使校書正字，奉香來進御前，上卽親押之。雖或不親傳，其押必於其日，如儀行之。』臣等以爲《五禮儀註》，始於世宗，畢備於成宗，一代制度，備極無餘。當倣儀詿而行之，則其於盡誠敬之道，得其宜矣。」上曰：「禮文如是，可宜遵行，但此非予臆行之也。前日經筵，與右議政安瑭，左右諸臣，議而行之。」

○御不時召對。參贊官金湜曰：「臣見《國朝寶鑑》，世宗嘗曰：」事須極於遠大。昔元魏孝文，其時豈盡制作，而自以爲盛美？自後見之，猶多闕略。』後之議今日，猶恐如今日之議孝文也。「參贊官朴世熹曰：」上之立志遠大，則下必有其人矣。殿下勿以爲今之人材，何足與有爲也。上意旣篤，則人材自然興起矣。日月逾邁，春秋亦富，正當孜孜有爲之時也。古人云：『不進則退。』勢使然也。然人君雖或有爲，不能獨治，必須左右。惟簡在上心。「湜曰：」彼所謂伊川，每見人論前輩之短則曰：『汝輩且取其長處。』臣謂當用人之任者，不可爲如此渾然也。人材各有長短，用之各當其器可也。「上曰：」用人如良工之用木，隨其長短而用之。近來銓曹，用人失當，多有不合之弊。「湜曰：」人各有能，或長於吏事，或合於侍從，而銓曹用之，不得其宜，故臺諫從而紏之，彼亦終爲棄人也。「上曰：」予嘗見官案，二品堂上甚多，而無可用之者。銓曹其初果不審用，而濫陞之，以至於此耳。「湜曰：」人品不一，其材可列擬。三四品之人者，陞爲堂上，嘉善則不合矣。「世熹曰：」吏曹必不得已而例於三望，官多人少，不能盡擇，而徒備數而已。惟上審察於用人之際，或議于外，或斷于內，使合於人望而已。「上曰：」人君深居九重之內，何以知外人之賢否？今雖親啓，與曩日宦寺出入之時不異，而不得聞百僚之賢否，予甚憫焉。「世熹曰：」今之人，雖有識者，莫不避形跡，故有此弊也。然識見不明，則評人亦不明。論人物果難矣。且王安石，方執政，議改法，方怒言者，程子徐曰：『天下事，非一家事。』安石愧之。明道之爲人，蓋渾然天成，故自然感動於人。夫誠積於內者，然後能如是耳。伊川、明道，所造者同，而伊川則一時之人皆憚之，明道則見之者皆感焉。大抵天下之化成，必本於渾厚之人。人君用人，當審觀其渾厚，能使人感動者，用之甚可。「

7月30日

○辛酉，上以燕服，御丕顯閤，視事。大司諫李成童等因災變上疏，答曰：「疏語切當，予所留念。」

○大司憲趙光祖以病辭，上曰：「大司憲得人甚難，可給暇。」

○御晝講，講《小學》。同知事李耔曰：「我朝如鄭夢周等，正可立廟以祀。」上曰：「立廟報祀，果是國家大事。」李耔曰：「金宏弼、鄭汝昌等，前已議享祀，而只令其官給祭需。此實苟且。立廟報祀，有何難哉？且雖不贈爵而賜謚，古之道也。金宏弼贈爵，雖至極品，而不賜謚，亦欠典也。」上曰：「令其官給物，莫若立廟祭之。贈謚事，亦可爲也。當與三公議爲之。」侍讀官李延慶曰：「李存吾，亦可祀也。」

○慶尙道豐基郡雌牛，産雄犢三、雌犢二，産後皆弊。

八月

8月1日

○壬戌朔，殿講生員朴光佑等三人，上命左右，議鄭夢周、李存吾、金宏弼、鄭汝昌賜謚、立廟、報祀當否。右議政安瑭曰：「前日林霽光，輪對所啓，祀忠臣、義士事，禮曹方議抄之，待盡抄之後，更議立廟之事何如？」禮曹判書南袞曰：「三國以來，忠臣、義士果多。盡立廟祀之固難，故欲抄啓議定。」戶曹判書高荊山曰：「此事甚重，豈可以一人之啓，定制立廟乎？待其抄啓，議定爲當。」袞曰：「中朝則稍有功德於世者，擧錄祀典。其右善之道，視我國遠矣。」瑭曰：「雖無功烈，有德望者，則令弘文館、禮曹，同議立廟可也。」袞曰：「若擇其大有功烈者，如金庾信、崔冲等，則不多，而一時能禦大患者，則必多矣。」大司憲趙光祖曰：「是實美典，然不可輕議。要須愼重。」上曰：「此實美典，禮曹抄啓後議定也。」瑭曰：「兩界所送衲衣，其數甚少，恐不得徧及邊卒。請分于朝官，使之縫造。」上曰：「衲衣，今已晩矣，不可加造。」光祖曰：「量田巡察使洪淑，信實人也。今遞淑，而沈貞代之，甚未便。」上曰：「淑有八十老母，以是遞淑，而貞代之。然貞時未始事，淑可遣也。」光祖曰：「今若遞貞，而還遣淑，傷於事體。然貞本無實之人，量田大事，恐不能辦。雖非淑、貞，豈無可遣之人？可與大臣議爲。」上曰：「可。」光祖曰：「近年災變甚多。昨見一牛生五犢。此何災也？」袞曰：「考于《文獻通攷》，有牛禍、雞禍，此則乃牛禍也。」上曰：「今年災變極多，何緣致此？」因反覆嗟嘆。瑭曰：「人事失於下，天變應於上，臣等之罪也。」光祖曰：「此正上下不交修之時也。」

○慶尙道鎭海縣，桃李開花結實。

8月2日

○癸亥，吏曹判書申鏛辭職，至三，不許。〈史臣曰：「鏛爲政曹，累月無失政，而正言權磌有不滿之論，故鏛不自安，有是辭。時論以爲：『鏛，愷悌君子；磌，妄拗小儒』，聞者然之。」〉

○遣承旨，問領議政鄭光弼、左議政申用漑之病，仍賜御札曰：

子卽位以來，災變無歲無之，豈卿等之過？皆予不德之故。天示警責，而予不能應答，以致此也。近者非但物怪，水旱、風災竝作，民多壓死，禾穀偃仆。惟我赤子，生理甚難，誠可惻憫，窹寐未安。且近來卿等，以病不出，朝廷若空。股肱病，則元首豈能獨安哉？卿等證候，近不詳知，故遣近臣問之。

○御夜對。上臨文曰：「此言：『君臣契合，莫能間之。』自古君臣未能契合，故小人間之。若能至誠相契，則何能有間？父子親戚之間亦然。」參贊官趙舜曰：「至誠契合至難。若不以誠相遇，則小人投其隙矣。」上曰：「滕文公欲行三年之喪，父兄、百官皆不欲，而文公斷然行之，父兄、百官，後皆感悅。若事之當於義理者，則何計人之是非乎？」侍讀官李希閔曰：「三年之喪，廢之已久，故父兄百官，皆不欲焉，然文公斷然行之，哭泣之哀，弔者大悅。此雖異於俗，而義理勝，故人心悅服。」上曰：「三年之喪，天下古今所通行者。今士大夫皆行，庶民願行者聽之。近者聞多有詐僞者云。然此是美事，豈可逆其詐僞乎？」希閔曰：「三年之喪，行之久而成習，則不行者，反以爲愧，而詐僞者自無矣。」

○以鄭順朋爲忠淸道觀察使，尹殷輔爲禮曹參議，朴壕爲承政院左承旨，趙舜爲右承旨。

8月3日

○甲子，御朝講。上曰：「近以水災壓死者多。前日楊州死者，將致祭矣，其他〈指忠淸之死者。〉亦可擧祭之耶？」知事南袞曰：「災異果大，而上之懇惻者，亦至矣。若存此心而不弛，則此一念足以動天也。水旱之災，橫罹非命者，當篤恤典，此自有故事。」上曰：「楊根敗船而死者，雖異於楊州之死者，亦當致祭也。致災之事，雖不的知其由，事事固當警懼。」特進官李耔曰：「近日災變甚多，如慶尙道，一牛生五犢之災，古所未聞，必有所召。」上曰：「五犢之災，果可驚怪。慶尙道風水之災，多害禾穀，尤切於民。災變之生，必有所由。此應天不以實所致也。」

○遣承旨審社稷、宗廟及諸陵、文廟與諸壇。

○太白晝見。

8月4日

○乙丑，御慶會樓下，召對經筵官。

○召承旨朴世熹，敎曰：「見京畿監司啓本，有私奴貴千，奸其主之妹。此綱常重事，其罪甚大。政府當速詳覆以啓。且諸道刑決公事，亦當速詳覆。」〈史臣曰：「上之愛民詳刑，於此可見。時金凈爲刑官之長，而惡惡大過，時議未便。」〉 ○上親傳社稷祭香祝。

○命停秋夕六曹進宴及進豐呈，以謹災也。

8月7日

○戊辰，左議政申用漑，以疾辭職，不允。

○憲府啓曰：「量田從事官兪仲翼、吳潔，皆輕淺者。請皆遞之，得一道敬憚者遺之。」再啓，不允。「

8月8日

○己巳，遣承旨，問齊安大君病。

○召承旨敎曰：「大臣及宗室有病，則親臨問病事，前議已定。齊安則於宗室屬尊之親，當行其禮。今可卽遣史官，更問於大臣。」

○召對經筵官。參贊官金湜臨文曰：「古者設詩敎，使童稚無不學，而吟詠之間，自然鼓舞振作，變化氣質，今則廢詩敎與樂敎，無感動之幾，故人之變化氣質，尤難焉。」參贊官韓忠曰：「中原則以文爲言，故雖不知文者，其詠歌，皆擬古文，而其中有知文字者，則知其意，而自有鼓舞感動之幾。我國之人，語音與文字頓異，又村巷所歌者，皆厖雜淫褻，由是易入於輕蕩怠惰之中。至於祭享歌詞，又甚無理，而不中於節奏。前年雖命改作歌詞，豈得如古之作者？若無本之學，則所作雖有文彩，而不合於理。今之作樂詞者，不考本末，而但聽樂工之言以定，豈能和神人乎？」湜曰：「敎養之道固重，而至於敎養元子，爲尤重。三代以上，天子之元子與凡民之俊秀，同入於學，而切磋琢磨，故聖賢之君，世世不絶。今古異宜，雖不得同入國學，然使元子，與端方之士同處，常以言語勸勉，則成就易矣。」上曰：「元子國本，敎養爲重。元子今尙幼少，輔養大臣，另加掄選可也。」湜曰：「近來災變甚大，物怪亦多。京城中梨花又開，不可視爲尋常。」上曰：「近來有災，則大臣徒爲辭免，一無措置之事，此不可也。」

○鄭光弼議親臨問病可否曰：「齊安屬親而年高。若先擧此禮，則必聳動一世。爲之至當。但此盛禮，近代所無，似不可率爾行也。且病人恐有勞動，尤宜詳審。」安瑭議亦同。申用漑議：「親問，如宗室至親固可。況齊安屬尊，則行之尤嘉。」

○命禮官，定親臨問疾儀註以啓。

○禮曹啓曰：「於宗屬之人，遣醫問疾賜藥物，盡情而已可也。人君擧動非輕，不須親臨。」上曰：「屬尊之人，則雖往問可也。」

○弘文館前庭梨樹花開。

8月9日

○庚午，政院啓曰：「聞齊安大君家狹窄，侍衛諸將，似不可入。」上曰：「可止於門外。」又啓曰：「其大門卑窄，不可乘轝以入，奈何？」上曰：「可以步入。」

○上幸齊安大君琄第，問疾，仍賜米豆五十石、緜布正布各十同。憲府啓曰：「今日臨問大君之疾，將復古道，聞者孰不喜感？但今聞有賜米豆等物。大抵人君，不可有無名之賜，而此人則有公侯之富。如藥餌則可，以米太爲賜，則是開利端。請還收成命。」上曰：「示以利端，果不可，然祖宗朝，亦有賜以米豆之時。還收已賜之物，於義，何？」再啓，不允。

○全羅道珍山、錦山、龍潭地震；黃海道海州等十二邑，大風雨，傷禾；松禾縣，山崩岸頹，野鳥多死。

8月10日

○辛未，御朝講。大司憲趙光祖曰：「今申明久任之法，此甚美政也。」上曰：「久任則不可徑遞。此意已敎吏曹矣。」知事李長坤曰：「兩界將士勞犒之事甚善，然無時餉士，則彼人必生疑惑。且宣醞酒肉，轉輸有弊。咸鏡道則咸興，平安道則平壤，備饋爲當。」上曰：「此意兵曹亦啓之，故已令歲時餉軍，而只行宣醞于兵使、守令耳。」長坤曰：「武才勸奬事，不可不爲。」領事安瑭曰：「文武不可廢一，長坤之言是也。成宗朝，每觀射以勸奬。今亦爲之亦當。」上曰：「習陣，須數爲之。習陣後觀射可也。」光祖曰：「問齊安大君之疾，孰不喜悅？但有無名之賜，此則不可。第以成命已下，不得强啓。」上曰：「所啓當矣。但予意問大臣之疾，則不可賜以財物，宗室至親，則雖常時可賜。今又移寓，不無所需，故賜之，豈以是爲成例乎？」光祖曰：「朴壕則前有臺諫之論，固難出仕。孔瑞麟則甚正士，前日所駁，以其言錯，非論其人物，瑞麟可出也。」〈二人皆除承旨，而以前任承旨時被論，故不卽出。〉瑭曰：「瑞麟爲人，簡重好善之人，壕亦純謹正大人也。」光祖曰：「謂之正大則未也，純謹則近之。」

○上欲加選李長坤、趙光祖、金凈、李耔爲元子輔養官，而長坤薦申鏛，三公皆曰可。旣而敎曰：「前旣有三政丞及金詮、南袞、李繼孟六人。今若加此五人，則無乃太煩乎？姑以李長坤、趙光祖先除，餘可待闕補之。」

○政院啓曰：「觀察使久任事，已磨鍊。觀察使，二品職，皆兼府尹，何如？」上曰：「可問于大臣。」

○傳于政院曰：「欲見元子讀書，其召輔養官南袞、趙光祖等。」上以便服，御思政殿，元子具便服，先坐于東壁下，端拱對案，嶷然如成人焉。上謂元子曰：「讀前書。」乃《小學》也。元子讀之如流，訓誥分析，聲音雄而淸，如識其義。上憑案，或視或笑，喜意若不得裁也。讀罷，又受新讀，元子掩卷端坐，熟視左右，若有默識者。光祖曰：「今聞元子聲音厚重，大有人君之度。不覺感動之至。」仍辭輔養官，上曰：「輔養官，始以五人問于大臣，則皆曰：『當也。』然人多則輪往必踈。少兒之性，數見則親，踈則不親，故慮是而只以長坤及卿爲之耳。」光祖曰：「今聞元子音聲，甚仁厚。臣甚喜之。古人敎太子，必以仁厚爲主。今之敎，亦不須急迫爲之，必從容浸漸而成就可也。」

8月11日

○壬申，御朝講。上臨文曰：「遼主淫酗，遣使以市名鷹，其使者亦貪縱，徵索無藝，以致女眞怨苦。此雖遼主之過，其所以怨苦者，亦因其爲使者貪縱也。大抵使於敵國及大國者，不可不選擇。今我國家赴京使臣以下，如通事者，亦可擇遣。」特進官金世弼曰：「選擇通事，徒取其言語而已，不能擇其心術，故率多以貿易爲先。凡貿易書冊、醫樂外，如紗羅綾叚，皆不可貿也。」上曰：「國用匹段，尙衣院所織不足，故果有所貿。然其餘則業已立法，使不得貿，可重禁之。」同知事金凈曰：「如此利端，不可自上啓之。少有開示其路，則不可禁也。」世弼曰：「前此書狀質正，各任其事。今以驛路困弊兼之，如或遇事之難處，則不若與衆共議。臣意書狀兼之，不可也。」上曰：「質正書狀，果可各遣。其問于大臣。」參贊官韓忠曰：「弓角不足，則別議奏請可也，而潛貿之，則甚不可也。」上曰：「奏請之外，亦有潛貿之事乎？」領事安瑭曰：「此於事體甚不正，然弓角在我國甚大，故不獲已奏請之外，別有潛貿之事。」特進官金詮曰：「潛貿之名，甚不美。雖加數外之貿，不必以潛貿爲名。」上曰：「當收議爲之。大槪潛貿之名，甚不可也。」司諫李淸曰：「近者外方，災變甚大，田土覆沙，人物沈溺者，多有之。災傷敬差官，請兼御史，訪問覆沙處，使百姓知上惻隱之心。」上曰：「已令兼御史訪問矣，所經郡邑，皆可訪之。且濟州雖海外，其民亦吾民也，其可竝訪乎？」瑭曰：「濟州則有所不可。旣擇遣牧使，不必更遣御史。」李淸曰：「女樂，爲慈殿不能革，然考諸唐時正樂，則屬于太常，倡優則別有所屬。今女樂屬于禮官，此甚不可。只屬于掌樂院何如？」上曰：「果如此言。大臣之意何如？」瑭曰：「女樂不能革者，乃爲慈殿宴享，無代用者故耳。今可只屬于掌樂院。」上曰：「可。」

○聽輪對。

○命承旨，往問齊安君病。

○鄭光弼議觀察使兼府尹當否曰：「久任，意在欲見治效，臣恐治未及效，而目前之弊益大。」申用漑議略同，但云：「今設久任之法，乃改官制也。皆兼府尹爲當。」安瑭曰：「合坐目，共議啓之。」

8月12日

○癸酉，上出香室，親押文廟釋奠祝文。

○傳于政院曰：「烽燧屢絶，此乃大事。使兵曹加撿察，而又下諭于外方，可也。」

○傳于政院曰：「前日吏曹擬朴壕於承旨望時，予固疑之，趙光祖亦云：『可遞』，今可遞之。今日擬望時，須以在京者擬之。如尹殷弼，前爲承旨，雖有物論，今更擬之，何如？但未知吏曹之意。至於堂下官有可擬者，備擬何如？」吏曹判書申鏛回啓曰：「殷弼可合承旨，前日再擬，而皆被物論。今又不知物議何如，但以金希壽、洪彦弼擬之耳。」上落點于彦弼。吏曹啓以開城府人民，請仍留守韓亨允。果善治，可許之，然箇滿當遷，《大典》法也，不可許。傳曰：「可。」

○三公議潛買黑弓便否，：「我國三面受敵，乃用武之地。黑角非我國所産，不得已貿於中國，雖奏請加貿，必不許之。若以潛貿爲名，則果不可，但不禁一行下人貿昜，則可矣。」

○以洪彦弼爲承政院同副承旨。

8月13日

○甲戌，受常參，聽朝啓。

○政院啓曰：「習陣者，以備後日不虞之變也。竊聞祖宗朝，將卒有違軍令者，用刑罰以整齊。大抵軍機重事。凡坐作進退，不可不嚴明也。」上曰：「祖宗朝，若於打圍時，則或用刑杖，或下義禁府。若習陣時用刑，未可知也，習陣乃敎閱，不可用刑。若失律者，兵曹置簿，待歲末抄啓例也。習陣而失律者，遽罪之，則似不可，若有失律者，使詔獄拿治，示其嚴威可也。」

○召對經筵官。

8月14日

○乙亥，黃海道觀察使金正國狀啓曰：

牛峯縣人內侍尙燭池仲亨，橫行傍近各官，直入公廳，偃然對坐，綿布、雜物，滿紙列書，求索無厭，恣行無忌，爲弊莫甚。若不痛繩以法，漸不可長。

命拿鞫。

○御晝講。上曰：「近來武備解弛。爲武士別立爲學節目，非不美也，而自不學也。凡兵務等事，兵曹不可不念。」特進官方有寧〈兵曹參判。〉曰：「漢之光武，令期門羽林之士，皆讀《孝經》，今亦可使讀也。」上曰：「南北若有不虞之變，則軍士無馬者多，此國之大憂也。」有寧：「曰狃於昇平，故軍士皆無馬，此可慮也。」上曰：「武學，可別設而使文臣敎之。」有寧曰：「訓錬院置文臣一員，卽此意也。」

8月15日

○丙子，御朝講。同知事趙光祖曰：「金澗、孟宗仁爲典籍，又兼司誨。宗親豈欲受學於此人乎？」上曰：「已令擇差，而如此，銓曹甚非矣。」光祖曰：「前日權義，亦爲司誨，人皆笑之。且聞沈義昨日上疏。疏意時未知之，大抵義之心術，譎而不正者也。」上曰：「義疏時未見耳。」持平趙廣佐曰：「其人狂暴悖戾者。」參贊官朴世熹曰：「臣暫聞之，斥禮曹判書南袞也。彼人性本陰險。」光祖曰：「臣亦聞之。義之疏中有言南袞爲無狀小人，而前日柳子光上疏，乃袞之筆也。今公論在朝廷，而義乃極口詆毁一品大臣，此甚不可。他日搖動朝廷者，必此人也。袞身經廢朝，畏禍之態，則固多有之矣。雖非社稷之臣，亦未見別有邪慝之心也。」正言金釴曰：「臣聞義之爲人甚險。若得見用，則必濁亂朝廷。」記事官安珽曰：「彼其性本陰險，近來狂悖已甚，兄弟之間，不能相愛，其兄貞至有流涕時矣。義見兄之位高，怏憤不能寐。今此疏中，間有善言，皆希望之意也。」上曰：「其人若是，則其間雖有善言，不足取也。且武學，大臣雖云無例，今廣議置之，何妨？」光祖曰：「唐太宗時，亦設武學。今可爲之。」上曰：「如此則果極好矣。」

○議武學事，鄭光弼、申用漑議：依前例，文臣一員，交差訓錬院，敎之可也。「安瑭議：」擇文臣二三員，以他官兼帶訓錬院之職，敎之可也。上從瑭議。「承旨韓忠曰：」臣觀歷代，皆置武學。請廣議。「命議于六卿。

○沈義上疏。其略曰：

廢主暴滅天常，杖殺父王兩淑儀。其罪逆，無異隋煬。又奪其鄭氏所生王子、君侍妾，分與至親、駙馬。閔子芳，憸邪淫荒，公然率畜，至有生雛，汚衊紀度。殿下非徒保全首領，使之頂玉腰金，出入朝廷，以駭觀聽。今有郡國，無知小民，淫蒸盜嫂者，比比有之，皆以子芳藉口。臣願明正典刑，竿之藁街，然後人倫明而風俗厚矣。判書南袞，學無定力，素乏節義。近被奏請之命，不稱聖旨以還，不用爲罰，反受褒賞。不特此也，奸臣柳子光，在廢朝，起戊午之獄，賊害士林，及殿下靖國之後，以一代名士，爲戊午餘黨，上疏開陳，爲一網打盡計。或云：「疏是袞手所製，書疏者，亦士類也。」嗟乎！宋朝小人蔡京，以大賢司馬光，爲元祐奸黨立碑，而無知石工安民，猶不忍刻曰：「恐得罪後世。」今之製疏而書者，皆石工安民之罪人。可勝痛哉？袞及爲監司，昵妓廢事，以殿下分憂之地，爲宴遊嘯詠之場。自相廟堂，無一嘉謨，入告于內，無一籌策，動合時宜。徒將祝鮀之才，習爲軟美之態，因循苟容，以固寵祿。詞章雖爲優贍，亦浮靡而少氣骨，不足以勸奬後進，將焉用彼相哉？昔在成廟朝，宗室朱溪君深源，學問淵源，才高經濟，論道講書，摳衣坌集。文章道德，蔚爲世用者，皆深源誘掖薰染之功。力排佛敎，啓罷祝壽，抗疏殿陛，歷陳任士洪亡國之奸，宜加斧鑕。當時不察，使任奸得售秘術於廢朝，深源父子，卒死於任奸之手，不亦悲哉？伏望殿下，封墓致祭，錄用子孫，依金宏弼例，立祠宇以慰無辜忠魂。臣聞詩山副正正叔，以同姓之親，慨然有志於斯道，操存涵泳，充養有素，屢上封疏，皆中時病，當今之劉向也。雖不能擢置士大夫之列，或於便殿，或於經筵，不時召對，以備顧問，尊其爵祿，共圖庶政，不亦宜乎？仍以七事條陳；一曰，改官制，以定祿俸；二曰，革內需司，倂于尙衣院；三曰，革寺監提調；四曰，革兩府錄事，以充兵額；五曰，復野史；六曰，立女史；七曰，定冠服，以別貴賤。臣退處畎畝，于今六年。著述之暇，輒推迹朝鮮沿革，以及我國，國祚脩短，得失之由，君臣善惡、忠邪之趣，經營心腑，馳騁上下，筆爲野史，潛寓華袞斧鉞之旨。誠恐一日死于溝壑，則臣所撰史，沈沒無傳。臣死之後，伏願殿下，矜怜愚誠，依史臣例，納于史局，以補國史闕漏，則臣甘心瞑目，不負所學。

不報。〈史臣曰：「義，貞之弟，曾以工曹佐郞，竊鍮器輸于家，事覺錄贓，不齒于朝久矣。至是竊探時論緖餘，傅會作疏，希望爵祿，而反爲時論所攻。」〉

8月16日

○丁丑，上親閱于慕華館，仍命講宣傳官陣法、兵略。

8月17日

○戊寅，召承旨，敎曰：「昨日講陣書，宣傳官等皆不能對。此由於常時不講也。因書李長坤、黃衡、安潤德、高荊山、柳聃年、崔漢洪、鄭殷富、李長生、金鍚哲等名曰：」今欲講論兵家方略。其卽召之。「

○領議政鄭光弼扶疾入闕，辭職三啓，不允。

○引見李長坤等。上曰：「方略常時不爲論難，故昨日宣傳官等，皆不能對。爲將方略，今可論難。」聃年曰：「上若如此，則在下之人，自然興慕矣。」長坤曰：「今之武士，全不讀陣書，甚無識。」荊山曰：「習陣事，狃於舊習，但持笏記而已。當如《吳子》三令之事，每月每行，如有誤處，輒論罪，則自然知其坐作進退之節矣。」長坤曰：「地震之變，古人皆以爲兵象。如前朝紅巾，唐時安、史之亂，可以鑑戒。今當預習武事。朝中可將者，只有黃衡、柳聃年而已。須預示勸勵之方可也。且軍士皆無馬。此狃於姑息苟且也。」荊山曰：「平安道築城，今未得畢。彼連上國之境，當遣大臣而董治之。」上曰：「變生後，不可及救。況中原亦亂，㺚子作耗。必延及我國，當脩武備而待之。」聃年曰：「上敎至當。」上曰：「其論方略。」長坤問于左右曰：「若賊來衝，則當倚險而待耶？卽立防牌而防之耶？」衡曰：「不可據險，立防牌而待變可也。大抵雖無防牌，立而待之可也。」錫哲曰：「臨時見賊之多寡而處之。兵不可預料。」聃年曰：「咸鏡之事，尤重於平安道。」長坤曰：「所言是也。然自前朝我國之受賊，皆自平安道也，盜賊終爲大禍者，必平安道也。然六鎭之事，亦至爲難。萬一胡羗跋扈，則彼地非我所有。六鎭之事，金宗瑞排置之功，雖云至矣，然非人力之所可持矣。」荊山曰：「咸鏡南道之事，有至難者。彼敵之來近地者甚多，不得已將擧兵而正之耳。然其勢甚難，固所當慮。」左右商論不已，上設問之曰：「賊若圍城，則固當自守，若曠日持久不解而糧食盡絶，則何以爲之？」長坤曰：「圍城而持久者，必欲拔其城也。爲將帥者，通之於外，使得救援可也。且城圍而持久者，必有所恃而然也。若潛遣銳卒，先攻其所恃處，則自然解圍而去。」荊山曰：「凡兵事，皆可臨時應變。將得其人，則事皆成矣。」漢洪曰：「北道向化胡人，與我民雜處，軍籍時雖推刷，而無屬處。彼居其地，多養材力，而必與其類，陰相通好。國家雖欲置之，彼居我土，則亦我之民，不可棄也。且長坤言軍士無馬。自經廢朝，盡納其馬於國，空得馬價而有之。今當推刷，或給兒馬，或給綿布可也。」荊山曰：「漢洪之言雖正，今不可盡給馬也。」長坤曰：「所啓向化事，如鏡城、北靑等邑向化，今已久爲吾民矣。然鏡城向化，多有交通之患。臣見向化，國家嚴速之，則彼必怨之，今或爲司僕之任，何如？」荊山曰：「前在北道，推刷向化，其率下皆我國人也。其時成冊，送于禮曹，今當悉推。雖不勒定正兵、甲士，亦可爲其道營陣之任也。」聃年曰：「推刷則彼必搖動。」上曰：「軍士有馬者少，此甚可慮。」長坤曰：「文武本末雖異，不可不爲預養。一主偏着，則悔生於後。」荊山曰：「擇武士非一道，或以騎馬，或以弓力可也。」長坤曰：「朝廷用武士，可謂至矣。然示興起之道，則數年之間，必有成效。」上曰：「兩界之事，大臣皆爲己任矣。然各分兩界，專主一道而憂慮之如何？」長坤曰：「上敎當矣。然大臣則無一道不慮，何必分掌，然後任其憂哉？前者李克均則平安道，成俊則咸鏡道，事無大小，皆爲己任，且金宗瑞亦專任咸鏡。然以今觀之，皆有不可者。唯在上懇惻求治，文以理事，武以禦暴而已。」上曰：「文武如左右手，不可廢一也。」仍賜酒。

8月18日

○己卯，戶曹啓曰：「江原道，失農尤甚，請停量田。」從之。

○向化人擇差司僕事，命議于政府。敎曰：「李長坤、崔漢洪羈縻之言似可，而予意以爲異類多聚京師，不可也。晋時之弊可鑑，羈縻似可而滋蔓，則必有後患。且漢洪所言給馬價事當矣。雖不能一時盡給，或以馬或以緜布，充給似可。諸道牧場，馬非不多，老死無用者，亦不少。若散給軍卒，則自爲熟馬而用之矣。其問便否于兵曹。」

○召對經筵官。上臨文曰：「安不忘危，至當之言也。狃於昇平，則必解弛。文治未洽，而武備亦弛，非細故也。唐明皇，正坐此，而致播遷之辱。近者邊境無虞，故武備解弛。須預爲之備，乃可無患。」參贊官柳仁淑曰：「武事不可不務。文武猶陰陽，當知本末先後而俱擧，不可偏廢也。」

8月19日

○庚辰，召承旨敎曰：「養老，國家大事。近多災變，不可設宴，男女老人，其給酒肉。」

○殿講肄習吏文、漢語文臣。

8月20日

○辛巳，召夜直承旨，下禁忌單子，因敎曰：「此單子，從何處入乎？」承旨洪彦弼曰：「國母有誕事，雖不必禁忌，如朝參等事，亦可斟酌行之。此單子之入，臣亦未知。」上曰：「此乃閭閻間邪僞之事，甚不可也。」

8月21日

○壬午，政院啓曰：「禁忌單子，昨日內藥房官員，書來而啓。」

○憲府啓曰：「尹孝聘事干，旣已歸一，當身亦詳悉承服，不可更推事干。近來朝廷欲淸汚習，而被贓罪者，尙不懲止。此贓法不嚴之所致，請改判付。且忠淸觀察使鄭順朋，宜於是任，然比前觀察使柳雲則有間。雲按道閱歲，其措置之方，已悉於心。況雲之政，已信於本道？請仍之。」上曰：「尹孝聘，犯贓汚罪，至於死，必無一毫可疑處，然後啓詳覆，故判付更推矣。詳盡推鞫，俾無一毫可疑處可也。柳雲則已遞，不須仍任。」

○傳曰：「武學事，其依申鏛議得，奉傳旨施行。」其議曰：「今患武士之不學，將才之難得，欲別設武學，以訓誨培養之，其意甚美。訓錬院，本兼掌武學。其主簿以上文臣一員，擇敎訓可當者差下，而一員不足，或加差學官數員，務令勤謹敎誨，亦須別擇有名文臣，分訓下，誠心敎誨，或時殿講，其褒勤罰慢，一依《大典》及《續錄》施行。或有特異者，另加顯擢，以激勸之，專務責實，不小慢弛。」

○忠淸道沿海洪州等十一邑海溢。

8月22日

○癸未，召對經筵官。

○憲府請仍任柳雲，上曰：「鄭順朋，非不堪其任者也，但似不及於雲耳。今雲已遞，不可復留。順朋若遞，則朝廷人物有數，難於其代。問于大臣。」

○禮曹判書南袞上辭狀，傳曰：「非以病也，以有沈義之疏也。沈義狂悖，人所共知，其勿辭。」〈史臣曰：「沈義之疏，目南袞爲小人。崔溥爲司諫時，袞爲正言。劾一宰相，使袞草疏，殊無直氣，溥盡抹去，自製用之。其後溥常言，袞當爲小人。至是，人謂知言。」〉

8月23日

○甲申，鄭光弼議：「柳雲於經理庶務，無處不可，可謂長才。憲府所言，意有在也。」申用漑議：「臺論甚當，但柳雲旣遞，不須還復其任。順朋詳明謹愼，似是堪任，然臺論以爲不足，更選才賢者，改授何如？」安瑭議：「柳雲名望素重於忠淸道，又備諳各官事，仍任似當。」

○全羅道觀察使金安國狀啓曰：

潭陽府居私奴朴有巖謂其子謹曰：「妻主金末文祖上，葬于潭陽東面明堂之地，而四兄弟及第，其將爲王，以治國矣。」與其隣人寶麟言之，語涉敗亂，置之爲難，故敢上聞。其辭連人皆捉囚。

上覽訖，笑而授其狀於承旨曰：「初不當問者也。」政院議啓曰：「此無知者談話間事，而安國以是爲亂言，馳驛上聞，甚不可也。爲大臣者，當持大體，鎭絶妖言，豈可如此輕率哉？請下諭，使知其非。」上曰：「彼語涉於國，不能自擅，故如是。然當諭之曰：『今觀卿啓，事甚無謂。王者體天，小民詈咨，不足以爲病。矧此細民邪怪之說，在卿猶容一哂，任自處理，何遠達予爲？卿其更思之。予之望卿者，蓋非淺淺，卿加勖勵，不孤予望。囚人等，可卽放之。」

○平安道平壤、三和等邑大風。

8月24日

○乙酉，召承旨，敎曰：「政府所議，咸鏡道向化差兼司僕事，予意以爲『自古夷狄之滋蔓於中國，必有後弊』。今向化者，許多上京，恐未可也。其問諸三公。且來月朔後，欲行文廟親祭，又擧別試。竝問之。」

○憲府啓曰：「全羅道觀察使金安國，以亂言馳啓，甚爲輕妄。大抵小民有如此之言，使之鎭靜潛消可也，而安國不料虛妄，至於啓聞。若用刑杖推鞫，則人心騷動，國脈斲喪矣。府使柳希渚，迷劣不足數，安國則不宜如是。刑曹參判申公濟，罷職未久，又爲參判，被罪者於何懲艾？李胤宗，前守長湍，不能救荒，旋卽見罷，今復爲大丘府使，甚未便。請竝速遞。」傳曰：「金安國，只可推考。申公濟罷職，亦非自犯，不可遞也。李胤宗可遞。」

○以趙元紀爲開城府留守，申公濟爲刑曹參判，柳雲爲忠淸道觀察使。

8月25日

○丙戌，御朝講。知事李長坤曰：「昨議欲以向化爲司僕，上謂夷狄有滋蔓之患者，甚是。然晋之時，徙諸胡於秦川，爲一部落，終釀五胡之亂。此則不可也。如崔漢洪所啓向化，則彼入吾地，爲我編氓久矣。凡有婚媾，皆與我民相結，而使令於節度者也。彼詳知胡路，有一不合，拂袖經往，則一日可至於胡地。漢洪欲啓爲京官，固欲羈縻之術也。」上曰：「此雖不知晋時事，大抵夷狄，多在中土，則終必有禍，亦不可不計。」領事安瑭曰：「彼來爲編氓，久矣。其中有弓力者，擇爲兼司僕，則彼必樂爲之用矣。」掌令朴薰曰：「金安國以虛誕之事上達，至爲輕妄，當推問也。」正言權磌曰：「安國在大臣之列，不知事君之義，請推之。」上曰：「果不可啓也。」薰因論申公濟事，不從。瑭曰：「今年式年別試，已兩行之，視學後，不須取人。」上曰：「視學取人，今可姑停。」

○京畿驪州等十七邑，隕霜水氷。

8月26日

○丁亥，聽朝啓。上曰：「尹孝聘事，臺諫以爲旣服之，今不可更推。此言亦可當。何以處之？」安瑭曰：「士大夫，罪至於死，則極盡明辨，然後置之於法可也。」李耔曰：「孝聘非徒貪汚，母初死，卽割封，而偸官物，此人情所不爲也。然刑推事干，則似未便矣。」上曰：「旣已服矣，今欲更推者，欲其無遺意也。雖不更推，詳覆之時，當更議之。高荊山曰：」捕越獄人論賞事，刑曹當如授敎矣。然加平郡守，非庶人例，不可賞布也。「瑭曰：」賞以鄕表裏則可矣。「上曰：」賞加則不可也，鄕表裏則似可。「

○召對經筵官。

○平安道慈山郡隕霜水氷。

8月27日

○戊子，御朝講。上曰：「慶源府使當遞，而武班無可爲者。六鎭府使可當之人，預議何如？」領事安瑭曰：「臣不知武士，趙壽千有識之人，可不次擢用。」知事李長坤曰：「金海府使河珽，能別是非，而江界府使金秀淵，勤儉淸白，有將帥才氣。嚴正武毅，則秀淵優於珽，而能文理，則珽優於秀淵也。司僕判官河禹治，其器純實，而不作非事者也。趙壽千出身已久，而亦解文，皆可用之器也。珽有老父，不可遣北道也。慶源當要害，擇人以遣，可也。訓鍊僉正柳榮元，其才可用。」瑭曰：「許琨爲金海府使，居官甚淸。如此之人，亦可用之。」長坤曰：「皇甫謙，前被論，而能自悔悟，待人以寬，人亦懷之，亦可用也。金鐵壽，今雖被罪，亦可用者。」瑭曰：「選將、鍊卒，不可不預圖。安不忘危，當戒於無虞。今文事至極，而武事解弛，甚可憂也。」

○隕霜殺禾穀。

○太白經天。

○黃海道大風雨雹，霜降如雪，禾穀多傷。

8月28日

○己丑，平安道觀察使許硡馳啓曰：「聖節使護送軍回程時，道遇㺚子千餘名，我軍十餘名及馬三十餘匹被擄。」云，卽召政丞及兵曹知邊事宰相引見曰：「平安道馳啓事，乃近日所無者。若如此，則赴京亦難，聞之甚驚慮。」安瑭曰：「彼賊非不知我國之人，而乃擄去，恐將有大變也。此可以邀擊，其追逐與否及我軍被擄之多少，至於節度使凡所施爲，皆令馳啓，然後可處置。又令招滿浦近處野人，開諭之亦可也。」李長坤曰：「彼賊若避靉陽堡，則必由我境而還，亦可以邀擊。今聞結陣於松站云。若使二三人往窺之，可知其留住與否。以書狀觀之，凡處置之事，無一言及之。以此知常時軍令不嚴明也。」瑭曰：「彼賊必由一路而往來，其勢可邀擊也。」上曰：「更無他路，而必由此路耶？」長坤曰：「只一路耳。」黃衡曰：「邀擊之勢昜也。」長坤曰：「邀擊之事，下諭何如？」柳繼宗曰：「彼賊若來寇，則必不遽還，或留十餘日，或留七八日乃還。今使邀擊，尙可及矣。」長坤曰：「雖令邀擊，若發內地兵，則必甚紛擾，只使江邊軍邀擊。」高荊山曰：「節度使今以病不出云。凡所施爲，誰能措置？」上曰：「果然矣。今使二品人卽馳往，與節度使同議處置何如？」左右皆曰不可。長坤曰：「擇通達者一人，以單騎馳諭何如？」荊山曰：「柳榮元可也。」左右曰可，乃命招之。荊山曰：「兵使有病，則其何以處之？」長坤曰：「柳榮元，今受上敎而去，可能處置。定州牧使吳堡，亦可措置，幷下諭何如？」上曰：「旣有節度使，不可又使他人號令也。節度使雖病，號令則可行。」長坤曰：「賊兵絡繹往來，邀擊不可不爲也。」上曰：「可擊也，然恐生邊釁也。」長坤曰：「彼旣先失，今雖邀擊，未必怨矣。」上曰：「大抵兵事解弛，今可共議措置。萬一有邊事，則軍馬甚不足，如之何？」聃年曰：「春秋例爲點考，而軍馬則羸弱。」長坤曰：「禁軍軍裝，皆借用，故皆不精善。」承旨朴世熹曰：「尙衣院弓角，陳陳相因，以此造弓，給軍士何如？」長坤曰：「武人專不喜射，不可不懲勸。時時殿坐于後苑，使武士爭勝負賞罰，則武士自然感動矣。」

○命遣官點閱軍裝于慕華館，備不虞也。

8月29日

○庚寅，御朝講。上曰：「昨日所議護送軍被虜事，不可說也。今謝恩使還來時迎護事，令兵曹議之何如？」領事安瑭曰：「謝恩使聞之，必不遽還。」上曰：「邀擊事昨議已定，其曰：『彼賊先爲無道，我以此聲罪，則敵不敢報復於我』云。此言未知何如。」特進官高荊山曰：「見彼敵之勢，利盡於中原，則必犯我土。」瑭曰：「此雖偶遇之事，然團鍊使使㺚卒，先探歸路而行，則必無此辱矣。」執義朴守紋曰：「臣聞護送軍，多負私物，不持軍裝。大抵賊兵甚多，我軍至小，則不能支矣。其勢不可坐此遙度，但武備解弛，今不可不嚴懲。」上曰：「徐可詳聞而處之。節度使、義州牧使，勢可邀擊，而無設施之策，未知其所由也。」司諫李淸曰：「閫外之事，皆付於邊將，何待朝廷之命令乎？節度使、義州牧使，亦可罪也。」上曰：「團鍊使固當有罪，而節度使、義州牧使，亦宜治罪。守紋曰：」視學取人，不可停也。「淸曰：」欲其多取之，則必廣取八道之人，不可只取在近之人。「上曰：」今秋未得取人，則明春人愈飢困，不可爲也。「

○召對經筵官。上曰：「昨日或議擧兵問罪者，甚不可也。彼若來犯則可擊也，不可故爲生事也。」參贊官韓忠曰：「邀擊固不可也。擧兵問之，近於王政，而亦難擧也。」侍讀官李希閔曰：「古人相時而動。今平安道不足以救民，況可動兵乎？」上曰：「西方之事，當擇人而付之。」記事官權輗曰：「司中杏花滿枝盛開，至爲異矣。」上曰：「怪變甚多，至爲憂慮。」輗曰：「霜隕殺菽，是亦大災也。」上曰：「變異之至，非但恐懼而已，爲政擇人可也。」忠曰：「應天以實，不可徒恐懼而已。」上曰：「果不可如婦人憂愁鬱悒而已。」

○御夜對。上臨文曰：「釋氏地獄之言，令人欲入於善，然不可以此勸善也。」參贊官韓忠曰：「釋伽本惡其俗之貪惡，乃設敎而欲化之，其弊流入於中國。」侍讀官李希閔曰：「欲使下品之人，見而畏之之計也。然豈有其理哉？」上曰：「以天堂地獄之說，雖欲化民，然其敎僞也，豈能久乎？苟以善道導之，習俗必美。」

8月30日

○辛卯，召對經筵官。侍讀官李希閔臨文曰：「凡人節嗜欲定心志，則自然延年。大抵生死之際，人所易惑，故秦皇、漢武，惑於虛誕，僅免危亡。」上曰：「有生則有死，自然之理，求神仙欲長生者，不過欲耳。」希閔曰：「凡人之心，色欲爲大。人君則尤不可不知戒也。」

九月

9月1日

○壬辰朔，政院啓曰：「陳田免稅，戶曹雖防啓，京畿監司韓效元所啓，必有見而然耳。」上曰：「當問于大臣。」

9月2日

○癸巳，上以淺淡服、烏犀帶，御丕顯閤視事。

○謝恩使金克愊馳啓曰：「寧王起兵江西，皇帝徵諸道兵往討之，又將自征云。」〈克愊在遼東所啓。〉承旨韓忠持入仍啓曰：「臣往北京聞之，寧王乃弘治皇帝之弟也，而有賢聞，故天下皆屬望，至於兒童，皆知其賢。今已起兵，天下之事，自此易定矣。」上曰：「寧王若於弘治爲弟，則於正德叔父也。此與弘治同母乎？」忠曰：「然矣。正德若奔潰而見逐，則必來于遼東矣。」又以平安道兵使護送軍被擄書狀啓曰：「護送軍逢賊，而兵使二十四日聞變，至二十六日往稼山，又不遣兵邀擊，此甚緩慢。」上曰：「節度使事，朝廷自有公論矣。若團鍊使洪自淵，則領軍而往，被擄於賊。」大臣等皆曰：「此不斥候故也。其令禁府，拿來推問。且中原之事甚大，而平安道亦將恐受弊，卽命召政府及兵曹堂上，會議措置。」

○平安道獻賊首。〈護送軍所獲斬。〉 ○領議政鄭光弼、右議政安瑭、右贊成李長坤、左參贊李惟淸、右參贊李耔、兵曹判書柳聃年、參判方有寧、參議金謹思、參知成雲議啓曰：「此事甚爲驚愕。若措置之事，則兵曹自當處之，但節度使尹熙平，謹愼之人。然聞變之初，當探其賊之留住與否，又使邀擊可也而不爾，踈緩太甚。且義州牧使權勝，亦廉介之人，然措置斥候等事，恐或解緩，不能應變故也。若仍在本職，則朝廷殊無驚動之意。團鍊使洪自淵，則請令禁府拿推。」〈熙平、權勝遞差事，瑭力主之。〉上曰：「然則節度使及權勝，皆可遞之。但此人等，事甚踈漏，只使遞來，則無朝廷動念之意。其令禁府拿來推問。且邊事，今方重大，須擇其望重位高者爲之，遣李長坤，何如？其問于大臣。」安瑭曰：「儒將李長坤，武將柳聃年、黃衡也。若有邊事，則長坤當在此，運籌帷幄不可遣也。」聃年曰：「若非長坤，則李安世可也。且中原之事甚大，我國亦不無受弊。宜令戶曹儲穀，兵曹訓鍊軍卒。且南袞以沈義之言，呈辭不出。袞若代述柳子光之疏，則朝廷豈待沈義然後知之耶？此則朝廷皆知其非實也。且沈義爲人甚凶惡，乃聖世之鬼蜮也。朝廷旣不取信，請速命召南袞出仕。且初九日親祭于宣陵，此固美矣，然此日乃俗節也。年凶雖不能大享于慈殿，亦可進酌矣。請退行親祭何如？」上曰：「長坤事，予意亦如此，不必送之。李安世可遣。且今若爲進宴停拜陵，則於事體甚未便，而慈殿亦爲之未安。拜陵不可停也。」光弼等啓曰：「尹熙平、權勝等拿來事，臣等更計之，熙平旣不越境被擄，我軍又無戰敗之事。今熙平等，若皆拿來，則似無差等。雖只改差，邊方之人，孰不知朝廷之意？請勿拿來。」上從之。

○太白晝見。

9月3日

○甲午，御朝講。上曰：「中原之事，至爲擾亂，而西方亦如此，上下憂慮。昨日欲以李長坤爲節度使，更思之，長坤若去，則邊事無可議之人。可勿遣也。」領事安瑭曰：「中原之事，至爲憂慮，昨日所薦李安世，可爲節度使之任者也。」大司諫李成童曰：「李安世、尹熙平，相上下者也。義州牧使權勝，亦非庸常之人。今以相等之人物，互相遞代，則恐無益於事，而徒增騷擾而已。前日兵曹所啓邀擊之事，臣亦以爲此境，乃連上國之地，而且賊之出入無常，今不可擊也。且軍士渡涉之間，幸有覆沒之患，則此固預慮也。動兵行上國之境，亦有嫌疑之迹，不可爲此擧也。」知事李長坤曰：「此地乃胡地，非上國之地也。」成童曰：「長坤之言，至爲誤矣。今提兵而行之，後日若明天子在上，而問動兵之故，則何以答之？」安瑭曰：「成童之言，是也。然今以胡地，爲上國之境，而不爲之邀擊，則甚不可。計事不可如此迂闊。」長坤曰：「成童所啓雖是，然此乃胡地，非上國之境也。且尹熙平雖淸介廉謹，而臨機應變之才，則素不足也。勝之爲人，亦等於熙平，不得已而解邊將之職也。」上曰：「大臣所啓是也。」掌令朴薰曰：「禾穀未熟，而繁霜已降，霜則已降，而花則爛開，此亦災之大者。所當恐懼修省。」上曰：「災變今年尤甚，上下所當惕慮。」

○三公議啓曰：「陳田以年凶，例爲免稅，則雖有力者，不爲之耕也。然今年京畿，則饑饉已甚，限今年兔稅。」從之。

○憲府啓曰：「尹熙平、權勝，乃軍務之事，不可以憲府推之。且執義南世準所啓，陜川郡守金瑊濫刑之事，不可不懲。」上曰：「大臣議定，令憲府推之，不必改之。金瑊可遞。」

○下全州府尹李思鈞上疏曰：「別無擧行之事。其曰文多實少。豈如是其甚乎？」其疏略曰：

親民之官，莫如守令。守令視民如赤子，民之視守令如父母。民有不率，如嚴父之敎子，然後上下相保，名分不亂。若徒知民之可恤，而無敎以率頑，則民之不率者，令有所不快於心，思所以去之，令亦見民之如是也，恐吾今日率頑，而明日毁至也，令畏其民，民慢其令。至有官自備貢，以恤其民者，欲免多桀之名，反被寬貊之誚，彼豈知民可使恤，不可使慢？觀察使亦或以民之毁譽，上下其令之第，或以文書行滯，指認爲賢否，文多實少，上下相蒙，虛僞自生。如使進退守令，專責其實，不爲浮文流謗所動，則民志定習俗厚矣。物之有名，實宜副之，名立於外，實沒於內，在法爲徒，在事爲末。軍器之設，所以備有用也。設之已久，實未稱名，充棟滿架，半是百年舊物，盡爲蠱蠹之食，一日修一破，數日補一折，積日成月，積月成歲，今歲之錬，已作來歲之棄。弓上百架，百不十彎，甲綴十部，十無一擐。其視箭、搶、冑、仗，物物皆然，數盈千百，積如丘陵，將焉用之？臣請盡去無用之器，着力精錬，使皆可用。今者四方無虞，兵革久韜，將惰卒懈，衛士無馬可騎，戍兵無弓可張，每遇點閱，轉相借與，至以一段布，爲一日點馬之具。胄甲弓矢，不破則折。段令曰：「彼自成習，吾難卒變，與其欲變而招謗，不如因撫而有。今且昇平，安有外侮？」水使同流，兵使復爾，皆不知軍可使撫，不可使過逸，設有一隅生梗，則雖韓、白爲將，亦何能赤手防敵，隻身摧鋒？臣近點府裝具二三者，十無一二，馬具大小者，百無二三，無馬者皆是，無裝者居半。若恬於因循，不亟更張，日又日，歲又歲，卒遇有事，雖威以鈇鉞，限迫星火，已無及矣。是不獨狃於昇平爲然，亦由兵額過多，而家無漏丁，助其治産，飢寒切身，力不及裝。入旣無丁，不能治産，出又無保，可以助行，士馬何從而完，何從而精？宜減其額，優其保家。且有丁徒之生業有贍，軍馬可完，萬有大擧，其不在籍者，亦皆出而爲兵。兵貴於籍，何必多爲？其曰步兵、水軍者，例赴土木驅史之役。若不堪役，必代人歸直，代者或闕，罪歸於己，竟亦不堪而逃，徵及一族，一族不支，延及遠族。又有甚於此者，選上是也。不問貧富，計口定貢，必取盈，不支則逃，逃則族從而散，日銷月削。臣請減其額踈其番，以保其生，不然則請減其貢，毋盡其財。

○以鄭順朋爲刑曹參議，房貴溫爲司諫院正言，李安世爲平安道兵馬節度使，李芑爲慶源府使。

9月4日

○乙未，受常參，聽朝啓。

○南袞辭禮曹判書及大提學，不允。

○御不時經筵。侍讀官趙佑曰：「異端之中，釋氏之事，最近於理，故古人曰：『其弊甚於楊、墨。』至於程子之門人，多有逃入者。此不可不知也。」參贊官朴世熹曰：「其論心性，皆近於理，故其弊甚大。是以程、朱極力辨之，然儒釋如陰陽，不可無也，其盛衰各有時。若前朝則不可齒論，我朝世宗以東方聖主，至晩年好尙釋氏，至作內佛堂。是未知實陷於其術也。然如弘文館官員及成均館儒生，皆上疏而極論之，終不肯聽，以至罷弘文館官員。未知何故而然也。今時則無少可疑，然及至晩年，志氣衰耗，則亦安知有此弊也？此不可不體念。」上曰：「世宗時崇佛事，未之詳知，是無乃高麗餘風未殄，爲習俗所移而然乎？今時上下皆知其非，必無此弊，然所謂愼終如始之言，果是矣，遠慮不可無也。且欲排佛氏者，必欲毁寺刹，此特不知其本耳。僧若在，雖無寺刹，必爲窟穴而爲之居矣；僧若無，則寺刹徒爲空器而已。大抵僧人，雖不作害，游手而食，莫甚於此。若無僧人，則寺刹自無矣。今外方僧人推刷事，不可不詳悉爲之。」佑曰：「上敎當矣。」

9月5日

○丙申，上御思政殿，講專經文臣，仍引知邊事宰相，詢以邊事。右贊成李長坤曰：「李芑，每爲六鎭之任，於彼人目瞻視，似有我國人物不足之狀。且芑可謂計慮長遠者也，送之義州何如？」上曰：「前日以芑人物，可當於慶源，故持擬除之也。」右議政安瑭曰：「申玉衡雖知文學，必不及於李芑。以李芑爲義州牧使，申玉衡爲虞候何如？」上曰：「欲以武士爲牧使，故以玉衡爲之耳。」長坤曰：「李芑亦有武才者也。」大司憲趙光祖曰：「慶尙道水使高自謙，氣質殘弱，且病不能治事，前守安邊，亦被論而遞。今不可爲邊將也。」上曰：「遞之可也。」判書申鏛曰：「左右所啓如此，當以李芑，換申玉衡。」上曰：「群議如此，換之可也。」

9月6日

○丁酉，御不時經筵。

9月9日

○庚子，上親祭于宣陵。

9月10日

○辛丑，同副承旨洪彦弼以疾辭，不允。

○領議政鄭光弼辭以疾，不許。

○以李延慶爲司憲府持平，李芑爲義州牧使，曹閏孫爲慶尙左道水軍節度使，禹孟善爲忠淸道兵馬節度使。

○太白經天。

9月11日

○壬寅，御朝講。大司諫李成童曰：「黃海道風水之災，甚爲駭愕。致災之事，必有所召。」上曰：「災變果有如此之甚，故已問于三公。若人心狃而爲常，則不可也。昨日出東郊，觀禾稼多不實。此甚可慮。」成童曰：「張彦良，已爲北靑判官，而今移爲虞候之任，遞代之間，必有弊焉。」上曰：「果如所言，人物不足，故不得已爾。」成童曰：「李芑，今爲義州牧使。芑有武才，且懷方略，必善其任也。然義州，乃要害之處。幸遭有事，則當被甲馳馬，身先矢石之間者，乃能其任。芑則恐不能也。」上曰：「前日大臣等言之，李長坤亦言芑之能於武事，而可當其任，故爲之爾。」

○諫院啓曰：「延安府使李繼福，貪汚不合；刑曹正郞權愚，不合六曹。請竝遞。平安虞候張彦良，已爲北靑判官，挈家而往。今若移徙，必有弊事。」憲府亦請遞權愚，皆不允。

○中朝刷還濟州漂流人十七名。

9月12日

○癸卯，臺諫啓前事，命遞李繼福、權愚，餘不允。

○御夜對。侍讀官趙佑曰：「小臣學術本不足，雖有志向，氣質昏濁。今冒處重地，甚爲未安。」〈史臣曰：「佑前以工曹佐郞，登薦擧科，遷弘文校理，有一時物望。及薦擧科罷，居家不至窮貧，而營求小官，得拜水運判官，遂爲結城縣監，其所爲，別無所取，時論輕之。如金釴之家貧親老，不辭末官，人皆恕之。其守靜閑退，必如李延慶、姜㦩，然後可謂終保君子之志焉。」〉

9月13日

○甲辰，政院啓曰：「講榻事，昨與政府議之，則皆曰：『前日視學時，亦未知其意，故闕而不設。』問于中原禮部郞中崔傑則云：『榻之爲言，床也。非上降坐，乃三老、五更升坐之榻。』然未知其詳，姑闕不設。使正朝使金世弼，詳問而來後，行其禮，何如？」上曰：「可。」

○咸鏡道安邊府地震。

9月14日

○乙巳，謝恩使金克愊，至自燕京，書啓曰：

皇帝出游行院，與養漢的游戲無度。行院，是養漢的所聚處也。帝又屢幸會同館，與㺚子、回回等諸酋相戲，使回回具饌物，帝自嘗之，或着夷服，以習其俗。出幸無常，大監、小宦等，輪次遞宿于此。帝常以游戲爲事，一不視朝，都察院交章諫止不聽，游戲自如。六部尙書，率其僚屬，亦極論列，帝以越職論事，特宥尙書侍郞，自郞中以下諸員，令於午門外長跪五日，隨其罪之輕重而杖之。自此朝無諫之者。

9月15日

○丙午，上幸大學館，以大牢親祀先聖，遂御明倫堂視學，行飮福禮畢，餉儒生。仍命同知事尹倬等，論難經義，又講儒士。〈史臣曰：「祭之時，月星開霽，廟貌肅然，邊豆靜嘉，環珮鏗鏘，主上陞降，誠意不散，只聞玉聲而已。及至視學之時，靑矜濟濟，充溢于庭，觀聽者猶可以萬計也。然其講論、問難，尙愧於明帝，而未洽於聽聞，識者大有憾。」〉 ○諫院請仍張彦良，從之。

9月16日

○丁未，承旨朴世熹，以尹孝聘越獄逃走事入啓，上曰：「此甚可駭。」世熹曰：「晋州人物繁盛，而牧使申永洪，坐見叛獄而莫之擒，請拿問。」從之。

○命遣承旨，問寧山君恮病。

○憲府啓曰：「李認以吏曹佐郞，陞弘文館校理。出身未久，請遞。韓世昌，本以綺紈子弟，不諳事理，不可爲鐵山郡守。請遞。」傳曰：「李認不可遞，世昌依啓。」

○以尹自任爲承政院左承旨，權磌爲吏曹佐郞。〈史臣曰：「磌前爲正言，欲駁判吏曹申鏛，以僚意不一未果，屢於經筵，極論鏛失。至是磌爲郞，鏛使有欲休之計。鏛士林所重，別無所失，獨於金湜，有不相能者。磌識量暗淺，常傅會湜之餘論，有此議，士林深惜之。」〉

9月17日

○戊申，御朝講。同知事趙光祖曰：「李認爲校理，雖是可用之人，然汲汲擢用，則臣未之知也。又聞認爲吏曹郞官時，與同僚不相協。請姑遞之，使無浮薄之習。」上曰：「以無人物，故陞用耳。」光祖曰：「視學之事，極爲盛美。但講論之事，頗似儒生所爲，而上下不能相爲問答。昔漢之明帝，非極至之主，當臨雍拜老之日，環橋門而觀聽者，以億萬計。今不能及，誠爲可憾。其日事未從容，而天意似不留念，臣其有恨於中心也。自此以後，上亦平坐而講論可也。」上曰：「近見各道書狀，風水之變甚多，民生甚可慮也。」光祖曰：「以今士習，似有可觀，而災變之作，無異於亂亡之世。是因何事而然耶？如臣輩居於重地，恐致紀綱解弛而然也。」上曰：「朝廷紀綱，可謂解弛。近見尹孝聘越獄之事，甚駭愕。」光祖曰：「臣等亦甚驚愕。孝聘本狂悖者，其逃也，死有餘罪。若其子悶父之罪，謀與奴僕，脫之于獄，則此如瞽瞍殺人，舜竊負而逃之類。雖可罪之，其爲人子無窮之情，固不可顧其罪也。臣見其子，嘗上疏，來訴于司。臣甚惜其人也。」正言房貴溫曰：「前者臣入于政院，見有一人，高聲讀人之疏。問之則孝聘之子也。父在死獄，當匍匐救之，安敢陽陽然如平昔之爲哉？」光祖曰：「不爲之讀則可也，然豈以此，論其人物哉？」〈史臣曰：「光祖之言，拘於私意，聞人正論，不能反悟，尙以苟且之辭遏之。其在上前，猶敢如是，況其他乎？其爲心術，灼然可知矣。」〉光祖又啓李認不宜陞職，上曰：「可遞。」

○上引見開城留守趙元紀、平安道節度使李安世。

○左議政申用漑以病辭至再，不允。

○太白經天。

9月18日

○己酉，大雪。聽朝啓。持平李延慶曰：「聞忠淸監司柳雲臨遞時，率淸州妓，至鎭川，動樂於樓上。今者朝廷，新革女樂，至欲不用於慈殿，而雲以一道之主，乃敢如是，下民何所觀化？請罷職，使知其失。」獻納宋好智曰：「雲非不知是非，而今聞延慶之啓，果爲失矣。須遞其職，俾知其失。」上曰：「雲之善治，朝廷皆稱美，而率妓動樂，未爲得矣。於大臣意何如？」右議政安瑭曰：「今聞延慶之言，柳雲之事，甚爲失矣。女色惑人，最易難解，自非節操堅確者，皆陷溺焉。恐以此多傷人也。」好智曰：「戶曹正郞尹溪，已失婚姻之禮。事固不正，不可爲六曹郞官。德川郡守李坤，無廉恥之人。請竝遞。」不允。〈史臣曰：「溪初與宗室孽女約昏，及登第取嫡女爲妻。後與沈思順相友，日以飮酒爲事，思順爲諫官，又駁其不謹父喪。非徒薄其思順之賣友，溪之取友，人亦笑之。坤於靖國時，泣而哀乞，得參其勳，人皆鄙之。」〉 ○咸鏡道觀察使孫仲暾，以病辭職，命遞之。

○御晝講。

○大司憲趙光祖等啓曰：「持平李延慶啓柳雲之失，至請罷職，而臣等前日之啓，則以雲爲能於職事，請仍任。以一人之身，而善惡立異，以一司而公論岐異，臣等在職未安。」命勿辭。

○諫院啓尹溪、李坤事，不允。

○金浦幼學朴珣上疏，大略請擇任守令，革罷訓導，又曰：

「參天地，贊化育，講明其道，經綸其邦者，宰相之職也。苟或不盡其心，則何以盡人臣之道，而致君於堯、舜之聖乎，何以致陰陽於燮理乎？頃者我國公卿大夫，挾勢放恣，無所忌憚，歛財巨萬，奢侈相尙，子弟第宅，僭擬宮掖，至於江湖山上，斬茅伐石，掘土平基，數月之間，華亭起焉，飛甍渠渠，丹靑赫赫，以爲觀遊荒樂之所。安有臣克艱厥臣，奉天惕若之理乎？殿下鑑廢朝之敗，毁遊觀之所。此臣子所當鑑則，而公卿大夫不體聖旨，常以構亭之華麗爲誇，而荒淫無度。伏願殿下，京外構亭者，命毁之，以戒臣子咸與惟新，則天之休徵必應矣。

〈史臣曰：」世謂疏所言構亭游觀者，指沈貞。貞其時被論於年少之輩，時或遊曾所搆孔巖之亭。其弟沈義惡其兄，爲陰嗾朴珣，使之疏云。義之爲人，雖似愚妄，然兄弟至親，雖鬩于墻，當外禦其侮，貞若無議者，則義必不至於是。況義常詆毁其兄，至於疏奏，非一再，不但止此而已。「〉 ○京畿水原、楊州等二十三邑下雪，深可一二寸，山野盡白，至翌日乃消。

○全羅道全州下雪，人家薔薇花，滿發如夏初。潭陽、茂長，梨花開。古阜郡雨雹，桃及玉梅花滿開。靈光、淳昌等十二邑，或雹或雪。

9月19日

○庚戌，御朝講。上曰：「近日災變無不作，而昨日下雪，有如深冬，甚可驚愕也。」領事安瑭曰：「天災、物怪，疊見層出。致此之由，雖未的知，如臣無才德者，備員三公，豈有一事可稱者乎？天之降災，恐必以此而致也。古之人主，策兔三公者，豈無其由？請遞臣職。」上曰：「災變固不可指爲某事之招，然最切者民事。禾穀在野，而積雪如此，其將何以收齊耶？」大司諫李成童曰：「致災必有所由。外方獄訟，無乃不得其情而然耶？」上曰：「應天以實，不以文，恐其以文，而不以實也。予嘗以是爲慮。」大司憲趙光祖曰：「災沴之作，若此不止，豈無其由耶？今朝廷淸明，上下協和則可矣，而或有被論而退者多。不平其心，則其氣自不得和矣。」

○領議政鄭光弼、右議政安瑭，因災變請兔，不允。

○憲府啓曰：「忠淸監司柳雲，率妓戲樂，不可表率一道。請遞之。晋州牧使申永洪，旣命拿來，而所犯非輕，其勢不可還任。請先遞之。」諫院亦啓柳雲及尹溪事，皆從之。

○三公請仍任孫仲暾，從之。

○氷。

9月20日

○辛亥，政院將兵曹意啓曰：「平安道節度使啓本內，建州衛野人事，甚爲可慮。請與大臣議處。」〈其酋長來言於邊將曰：「我部落有一人無罪，見殺於朝鮮，其子弟欲報復，宜可慰勞，使之安集」云，節度使具由以聞。〉上曰：「其與政府及知邊事宰相，同議以啓。」

○以崔重洪爲忠淸道觀察使，朴濠爲判決事。

○憲府啓曰：「崔重洪爲忠淸監司。重洪平日所經歷處甚簡，而且有政迹，然於敎化、黜陟之任則短矣。況久任之初，多模畫建置之事。請遞。」不允。

9月21日

○壬子，刑罪囚十餘人。

○憲府請遞崔重洪，又啓武科取人，不可不講書，上曰：「重洪曾有善治之迹，不可遞也。武科講書，依所啓。」

9月22日

○癸丑，京畿長湍府雨雹雷震。

9月23日

○甲寅，忠淸道忠州、槐山、延豐等邑地震，屋宇皆鳴。

9月24日

○乙卯，御不時經筵。上御丕顯閤，引見禮曹判書南袞、右贊成李長坤、京畿觀察使韓效元等。袞曰：「臣等往審厚陵，今年則非汲汲修改處也。以不緊之事，動役於陵寢，於神道恐爲未安。」上曰：「若不得已修改處，則當不顧民弊矣，不然則不必動役也。」顧謂效元曰：「畿甸之內，大有水災，而霜又早降，禾稼多損。窮民之生，厥惟艱哉！卿豈偶然惕念而措置耶？」效元曰：「今年私儲盡蕩，而公廩亦乏，不得已而有漕運之策矣。且畿甸之民，貢賦雜役，倍於他道，可爲矜悶。請與大臣議減可除之貢何如？」上曰：「貢物前日或有蠲減之時，而各官猶不遵行，故民不被實澤云。其何以然耶？」效元曰：「非徒守令不卽遵行，該司亦不趁時行移故然耳。」上曰：「將議于大臣。」

○憲府請遞崔重洪，從之。

○傳曰：「洪自淵，只杖贖充軍。」

○以成雲爲忠淸道觀察使，朴壕爲兵曹參知，徐祉爲判決事，朴薰爲司諫院司諫，崔山斗爲司憲府掌令。

9月25日

○丙辰，御朝講。執義朴守紋、正金釴，論忠淸道監司成雲，不合方面之任，請遞，上從之。〈史臣曰：「昔柳下惠三黜不怨者，知其在我者，雖見黜而亦未有見黜之實，故在外之患，不足介於吾心，而怡然自得，不見喜慍之色。雲則不然，一失其職，遂含之而不忘于心，俟時得中，猶日汲汲，及其己卯禍發，與其用事者，助爲唇齒，以成其志，小人之怨毒，亦可戒也。」〉守紋曰：「今月二十一日，刑叛獄罪人，彼雖自作之罪，爲人上者，當存自責之心，而其日行望闕禮習儀，擧朝皆往，鼓吹如常，甚爲未安。」上曰：「行刑之日，本不視事，而其行習儀，禮曹之失也。」釴曰：「百姓方困於飢寒，皆爲流散之計，而賦役則與古無異，是可慮也。」同知事趙光祖曰：「今年凶荒尤甚，而視爲豐年之例，不擧蠲減之事，則恐無以救民之流離也。」釴曰：「京畿，學校之事，甚爲廢弛，臣竊寒心。」光祖曰：「京畿監司，全不用心於學校等事，甚不可也。」侍讀官趙佑曰：「今畿甸，將爲飢餓。國家雖有蠲減之事，民不得蒙其實惠矣。然當此流離之時，不爲救濟，則惡在其爲民父母乎？」特進官閔祥安曰：「各官輸納於掌苑署實果，如榧子等物，厥數甚多，每欲啓減其數。」上曰：「提調酌減其數則可矣，何必捧承傳而後爲之乎？」

9月26日

○丁巳，同知中樞府事柳雲來啓曰：「凡監司遞還，例授同知。小臣則大有所失，被駁而遞，反爲同知，非徒小臣未安於心，其於國政，亦未爲得也。臣本無狀，猥在宰相之列，而有如此之失，其辱朝廷甚矣。小臣若於聲色淡然之人，則安有如此之失乎？平昔不爲檢束，故得其名也。請遞臣職而致罪，使有所懲戒。」〈史臣曰：「物議云：『雲事不然，而李延慶所聞有誤』云。」〉上曰：「其遞本職。是亦懲戒也。勿辭。」

○勑刑曹，毋滯獄事。

○以朴壕爲刑曹參判，特授申公濟爲忠淸道觀察使，成雲爲兵曹參知。

9月27日

○戊午，御夕講。侍讀官趙佑曰：「昨日特拜朴濠爲參判。臣等聞之，至爲未便。特拜之事，必須物情稱服，然後可矣。壕之人物，別無拔萃之材，而如是超遷，則窺伺僥倖者，恐從傍而闖然也。」上曰：「壕雖非大材，有純厚之心，故特拜。然物論如此，則遞之亦宜。」說經慶世仁曰：「特旨之事非輕，不可爲試驗而已也。」上曰：「非以爲試驗，意謂可用故耳。」

9月28日

○己未，御不時經筵，講《近思錄》。侍講官奇遵論民同胞之理，上曰：「仁者，以天地生物之心爲心，故如是耳。近來百姓飢荒，將何以救之哉？」檢討官李認曰：「仁者天地生物之心也。人以生物爲心，而私意無所間，則慈仁之心油然而生。古之人有視民如傷者，下車泣辜，而遠其庖廚，乃出於自然之心也。若其本心有所茅塞，則好殺而天理亡矣。」參贊官朴世熹曰：「上之是念，能擴而充之，則其效甚大，其於發端，克加體察可也。」遵曰：「臣見全羅道，亦爲凶荒，禾穀已長，而杇落於秋澇之餘，不能結實，而京畿爲尤甚。朝廷之運粟而救之者，只賴全羅之穀，而本道之凶災如此，將何以救之哉？」上曰：「然則爲之奈何？」記事官趙九齡曰：「全羅之農事，爲秋澇所傷，皆不得收穫，且無緜花，衣食俱艱。今若轉運其道之穀，則監司、守令亦恐不得救本道之民。」世熹曰：「近觀國事，大綱則幾已定矣。豈有伺隙僥倖者乎？但朝臣疾病者頗多，三公之中，二員病臥于家，不能行事，已過半年，事多解弛。大臣雖退在于家，當不忘職事。人君亦毋以退在爲心，每加咨諏可也。非徒上不下問，大臣等於辭兔議事之際，亦無別啓。臣恐朝廷之事，自此踈虞也。近來朝廷論議之間，或有未便之端。凡於人物進退，常爲重難可也。雖似公論，而亦不可輕易者，或有流言飛語，而竟無實者矣。臣每欲啓此事，而嫌於越職而未敢也。」〈史臣曰：「時，士林儕輩之間，有相責而言之曰：『何必苟同？』時之不知者，假此而欲擾之，乃曰：『儕輩不相協。』或以飛語間之，語侵有志之君子，而聞之或因而疑焉。世熹將憂其弊，故反覆微諷，冀上之知此弊而正之也。」〉上曰：「近來大臣疾病者果多。朝廷之事，似不如古，豈其可乎？」遵與世熹進言，言甚切懇。〈史臣曰：「遵等自以千載相遇，專持聖明，銳意圖治，各陳所抱，情辭懇至，上亦優容之。非徒遵等爲然，一時狂簡之輩，不揆時勢，嘐嘐然而嘆，以爲古治，可復於當世，舊習難以卒變，而人心驚怪者多。豈意奸邪因此傍觀竊笑，欲打盡於一網乎？趙光祖雖知士習過激，而不得裁抑，私以爲憂，未及措施，以速士林之禍，可勝惜哉？」〉 ○領議政鄭光弼以病辭，上引見問救災、安邊之策。

○太白晝見。

9月29日

○庚申，全羅道興陽縣簟巖里，棠花、梨花，處處開發。

○憲府啓曰：「今朴壕特除爲刑曹參判，至爲未穩。請改正。」從之。

○命納《大明輿地圖》于內。

〈中宗恭僖徽文昭武欽仁誠孝大王實錄卷之三十六〉

冬十月

10月1日

○辛酉朔，京畿災傷御史李希閔復命，上引見。希閔啓農事不實、人民飢困、學校廢弛等事，上命召諭觀察使。

○太白晝見。

○慶尙道南海縣地，自前月晦，梨花盛開。

10月2日

○壬戌，上親傳大祭香祝。

○命賜劑藥，以救申用漑病，又遣承旨問疾。

○命納常品沙器于內。〈史臣曰：「沙器，物之細瑣，至煩於命令，不知有此舊例耶？上未嘗以各司之儲，有所入，故卽位之初，國儲充饒，及己卯之後，凡物入內之命屢下，至於末年，官儲蕩竭，若有國事，則皆責貿於市，各邑所供，亦皆引納後年之貢，民之所賦，倍於常貢，中外困弊。經筵常論及此事，上猶不能改。」〉

10月3日

○癸亥，左議政申用漑卒。上聞訃驚慟，命都承旨別致賻贈；命政府、禮曹議擧哀。鄭光弼、安瑭、南袞、李惟淸、尹殷弼等議啓曰：「擧哀雖載禮文，而《大典》亦云：『有特旨乃行。』但自祖宗朝，未嘗行之，且禮文云：『當行於別殿。』我朝無別殿，今又雨濕，恐未可行禮。」上曰：「此果禮文所載，故議之。但今日雨勢如此，似難行也。」〈史臣曰：「用漑，高靈府院君叔舟之孫，倜儻有俠氣。父㴐以咸鏡監司，死于李施愛之亂。公年尙稚弱，奮然有必報之志，嘗膽未忘，物色加害之人，値於都下，請力士必殺後已。人服其義，以氣槪知名，士林交遊者，皆一時俊彦。成廟選貯玉堂，賜暇讀書，久秉文柄，早上台輔，久協淸望。心不回曲，坦率多大節，不修細目，居家事國，內外如一。及入廊廟，但提綱紀，不治節目。常於經幄，衆論雜進，公獨揭義理，一言斷之。而平生不屑屑於名行，頗有聲色之癖，而人不以爲疪，物望自高。不好爲是非、排詆人物，又不以技能輕人，惟喜酒放逸，於財泊如也。以名家世閥，位勢亢極，而門無雜客，其疎簡如此。疾之方殆，上遣內官問之，則扶起禮拜，如在朝廷，恪謹又如此。」〉〈又曰：「國之有宰相，如屋之倚柱石，安危由是。苟非謇謇匪躬，臨大節而不可奪者，雖苟居其位，其終也未免明者之譏。用漑平生處心，似有丈夫之氣宇，而其文章，亦有可稱，故歷敭淸要，人無間言。所少者，窮格踐履之學，故爲大臣，不能善處事機，反爲身謀，內懷不平，則過飮至醉，或忘形倒載，人雖曰歇後宰相，其中未必有也。」〉〈又曰：「用漑性度坦易，風神毫邁。自少雖以文章爲名，尤長於吏才，且有弓馬之才。其用意平正，渾然天成，自是一德器。是以及其卒，人無賢愚貴賤，皆惜之。」〉〈又曰：「前者上於齊安大君之病，親臨問之，今又爲用漑之卒，議行擧哀之禮，其慨然欲行古禮，尊宗屬、重大臣之意，豈偶然哉？當此機會，人心之可以爲善，古治之可以復見，而況用漑雖於經綸輔相之功，未有能焉，有才名能文章，爲一時名儒，而旣至三公之位，則上之擧哀，未爲不可，而政府、禮曹以重難爲言，諉諸祖宗亦莫之行，旣不能引君當道，又從而遏其爲善之機。得君如是，而古禮不復見，能不憾焉！」〉

10月4日

○甲子，命停大內宴，以大臣卒也。

10月5日

○乙丑，正朝使金世弼啓曰：「護送軍所持義州軍器，盡爲散失破敝。請出軍器寺所藏以持去。」傳曰：「問于該曹。」兵曹請如所啓。

○太白經天。時日暈兩珥。

10月6日

○丙寅，御朝講。同知事趙光祖曰：「我國自祖宗朝以來，導人以利，賞賜無章，甚不可也。日者以一李顆之事，當時在朝者，濫得功臣之號，甚不可也。一竪李顆，塊然守父之墳，往擒而來，何有可錄之功乎？」參贊官金絿曰：「如告變事，不可徒謂之功，而勳舊之臣，著勞於國，澤及於民，則可謂有功矣。」光祖曰：「大臣之任重矣。臣聞左議政申用漑之卒也，上欲擧哀，而事遂寢，何也？昔許稠卒，世宗哭之甚哀，聲徹于外，至今聞者，猶爲竦動。稠乃眞賢相，雖一食之頃，不忘國事，故世宗亦優待焉。大抵君相之相須，古人以元首股肱比之，不可不重。」上曰：「果欲擧哀，而政府、禮官，以無別殿難之，且其日，亦因雨退行耳。」光祖曰：「聞遣八道御史，審量錢穀事，不知以何故而然也。臣意如此事，宜令監司主之。於君德修否，似不關焉。」上曰：「果因他事而兼按之則可也，別遣御史，似不可也。戶曹啓軍資不足而然耳。」左參贊李惟淸曰：「成宗朝，平壤之穀，多致虛耗，成宗聞之，別遣御史而按之，果多耗矣。今者極爲虛疎之邑，別遣御史而見之可也。」光祖〈時爲大司憲。〉曰：「京畿監司不能其任。聞學校之事，甚爲虛疎。今欲駁而遞之。」上曰：「遞之則不可，但諭其意耳。」〈史臣曰：「效元，性品庸常，又無學術，雖欲爲學校，其能乎？亦不可驅迫而爲之也。」〉 ○大司憲趙光祖辭成均同知，不允。

○憲府啓曰：「京畿觀察使韓效元，於學校之事，專不用力，又發農民而役私事，不禁道內守令用僭物，不可不遞。」不允。

○右副承旨韓忠，以母病在淸州，上辭職疏，命遞之。

○以崔重洪爲刑曹參判，洪彦弼爲承政院右副承旨，朴薰爲同副承旨，兪汝霖爲司諫院司諫，閔壽元兼司憲府掌令。

○全羅道谷城縣雷；錦山、龍潭、鎭安、戊朱、長水等邑地震；興陽縣梅花開。

10月7日

○丁卯，進畫物于大妃殿。

○憲府請遞韓效元，又啓：「刑曹參判崔重洪，被論未久，不可遽授此職。請遞。」上曰：「監司重任，不可輕遞。今若推考，使知其非，則後必勉焉。崔重洪亦不可遞也。」

10月8日

○戊辰，御不時經筵。

○憲府請遞崔重洪，不允。

10月9日

○己巳，上召都承旨柳仁淑曰：「見金守敦上疏乎？」仁淑曰：「臣等已見之，疏中有無根之言矣。守敦本有心疾之人也。」上曰：「甄城之死，實由於守敦之告，而今則歸罪於柳順汀，甚不可。且金凈、李荇之事，亦附會時議而欲伺之，此自有公論，不必罪之也。」

○御晝講。上曰：「淸儉之德，崇之於上，則下人自然爭慕之矣。前日淸白吏子孫，當先錄用事，已敎吏曹。其盡用之乎？」特進官尹殷輔曰：「錄用淸白吏子孫，此甚美政也。故吏曹皆錄其子孫，欲詳知其材，隨器而用之矣。」

10月10日

○庚午，御朝講。大司憲趙光祖曰：「崔重洪，不可不遞。」右贊成李長坤曰：「臣爲掌樂院提調。樂律之事久廢，已令擇其年少文臣，讀習《律呂新書》矣。然此輩只解用律，固無成效矣。今須更定節目，令《性理大全》所讀之人，講明之可也。近日臺官論忠淸道觀察使柳雲事。臣聞雲於都事金公藝父母茶禮時往見之，以淸州官婢〈乃舊奴也。〉唱歌，似不甚妨。且其鎭川樓上唱歌事，是虛語也。臺官聞儒生之妄傳，必信而啓之也。此不可不察。」上曰：「臺諫有一時所聞，則不可不啓，若錯聞而妄啓，則不可也。」光祖曰：「長坤，乃大臣也，以愛惜人材而啓之耳，若少有私意，則是妨臺諫之言路也，長坤豈有私意哉？此事果李延慶所啓也，竝於父母茶禮時唱歌，則豈甚不可哉？延慶所聞，亦豈可盡信？樓上唱歌事，更聞之，則專是虛事耳。延慶有慷慨之志，故聞之卽啓，長坤之言，可斟酌而聽也。專以臺諫爲非，則有弊矣。」上曰：「風聞雖如是，後必知其虛矣。」光祖曰：「近來武科，多至五十人，此甚不可。給其科名，而務悅人心，則是亦姑息之計也。」上曰：「文、武科別試，無定規矣。前者大臣等，以邊方有事，欲廣武士之路故然爾。」記事官李構曰：「臣歸覲于慶尙道聞之，醴泉郡守曹致虞，承差出去，空官時，有一人馳馬入郡，坐於東上房，會吏卒點考，又會僮奴，問衙中食口及雜弊，一邑以爲御史暗行，顚倒蒼黃，終問其人，則乃舍人司藥資求請書吏也。其所持書狀，乃舍人閔壽千、蘇世讓等名署也云。」上曰：「此事至爲過甚。」構曰：「臣見外方之事，以有鄕約，故皆知廉恥矣。」光祖曰：「鄕約本意則不如是，今之鄕約，大似迫促，甚非王道之事也。其故乃監司，迫而使之行也。京中亦如是，故臣召五部言之矣。治道不可急迫。當以德優游而使民化之，然後可以言治也。」〈史臣曰：「光祖論鄕約之言甚當。人不知其要，使不得安靜，或至以贊成而兼行都約正之事，人有非之者。外方則監司迫而行之，故亦或有騷擾，是豈法之過也？行之未得其要而然耳。」〉 ○憲府啓曰：「李長坤所啓柳雲事，臺中聞之甚駭。大抵臺諫，豈必親見而後啓之？亦可風聞也。雲之鎭川載妓事，雖云虛語，而臺諫有所聞故啓之。長坤亦豈親見而知其不然也？以大臣輕沮臺諫公論，必大妨後日之言路也。宰相以臺諫風聞，例以爲誤，而每抑不伸，則公論無自以立，其弊將不可救。安知後日奸雄用此爲藉，以挫臺氣，陰濟其胸臆也？長坤居重位，妄出謬計，壅閼臺議，以啓奸凶下手之地，殊失大臣之體。請遞其職。」上曰：「長坤非抑臺論，乃言其實，不可遞也。」持平李延慶啓曰：「長坤沮臺論，則已失大臣之體矣。然大臣非之，則臺諫豈敢安然在職乎？請辭。」命勿辭。

10月11日

○辛未，憲府請遞長坤，不許。

10月12日

○壬申，太白晝見。

10月13日

○癸酉，正朝兼發回漂流人玄繼亨等謝恩使禮曹參判金世弼，奉表如京師。

○右贊成李長坤以被論請辭，不允。

○御不時經筵。上曰：「安百姓，堯、舜猶病諸，而不以吾治已足，常恐四海之內，一物不得其所。況後世人主，其可謂吾治已足而不撫百姓乎？」參贊官金絿曰：「人君代天而爲萬物之主。若使一物不得其所，豈爲人君之道哉？古之聖人，不以吾治爲已足。此足字，大妨於治道，須加致察，勿使自足之意生於心。」

○憲府啓曰：「今日拜表，乃朝廷大禮。禮曹判書南袞，所當預先贊定，不使失次，而百官皆會後入來，請稟奉表，至爲稽緩。且政院當此大禮，所當預定節次，而專不糾檢，以至無押班之人。李長坤位居亞相，知三公皆有故，無押班之人而不來，甚無禮，故本府皆已推之矣。安瑭位居三公，當留心朝廷之事，而不計家故。亡妻歸葬，雖有國典，而非無子弟可以護喪者也。況當大禮臨近之時，〈謂拜表及文武科殿試也。〉不念國事，久出在外。且聞其葬妻，備極厚禮，涉於奢僭。身任國家者，所宜先行正道，以率其下，而乃先犯之，請推之。」上曰：「亡妻歸葬，乃有國典，不須推也。治喪奢侈，非大臣率下之道，其推之。他事知道。」〈史臣曰：「瑭之葬其妻，喪車設雕欄、彩幄，壙中鎔松脂爲槨。時，喪葬靡麗，競尙浮文，以此或有過期不葬者，已成弊習。其子處謙等，用奢滅戚，瑭身任鈞軸，風化之所自出，而以父不能制子，治其下喪，先率以侈，將安取法乎？」〉

10月14日

○甲戌，太白晝見。

○江原道平昌縣地震，人家搖動，野雉驚嗚。

10月15日

○乙亥，京畿安城郡客舍，薔薇數株開花。

○是夜，月食之旣。

10月16日

○丙子，御晝講。

○傳曰：：大抵日月之食，雖有其常，是天變之大者也。今乃食之旣，其災變莫甚。其言于三公。「

○以柳雲爲刑曹參判，金良弼爲全羅右道水軍節度使，韓忠爲忠淸道水軍節度使，李希閔爲持平，李阜爲正言。

10月17日

○丁丑，上御勤政殿，親策儒生，仍幸慕華館，親試武科，取洪思禹等十七人。下傳箭官于獄，以誤錄矢數也。

10月18日

○戊寅，憲府啓曰：「殿試事，至爲虛疎。不可只推傳箭官。請竝推試官及色承旨。」不允。

10月19日

○己卯，諫院啓曰：「陜川郡守鄭沈，人物貪墨不正，三度越署經，請速遞。政曹，本精選之地。吏曹佐郞，曺彦卿，自少無操行，請遞之。」皆不允。

○忠淸道公州、懷德縣地震。

10月20日

○庚辰，諫院啓鄭沈事，又啓：「曹彦卿，用心險詖，又無操行，以非理訟事，至於衰絰之中，長立訟庭，人皆鄙陋。不可置淸選之地，請遞。」不允。〈史臣曰：「彦卿，外若好善，而內實陰險，日以害人爲意。自翰林，已有物議，李希閔以其同鄕之友救之，故未發。一夕與兵曹正郞金克愷，同飮于友人家，知克愷當夜直，先出以闕直摘啓，遂罷克愷。其陰險類此。人皆痛憤，至是彈之。」〉〈又曰：「彦卿有兄彦亨，臺官以彦亨，爲非法爭奪人臧獲論之。時，記事者因臺諫之言，書其被論之由，實不知有涉於彦卿，彦卿見而惡之，遂自以其意刪改，使沒其實。凡修日記，上官取而見之，從公刪改則有之，其是非稍與於已，則雖一字不敢下手擅改，而彦卿敢爾，其無忌憚類此。」〉

10月21日

○辛巳，諫院請遞鄭沈、曺彦卿，從之。

10月22日

○壬午，平安道觀察使許硡狀啓：

渭原郡守李俌，庸妄貪汚，而妾及奴婢，縱恣無忌，專不撿防，又好畋獵，不恤民兵，不合守令。請罷黜。

從之。

○取文科金珌等十九人。

10月23日

○癸未，吏曹判書申鏛辭職，不允。

○政院以觀象監領事鄭光弼意啓曰：「埋律管，所以候節氣，驗其動、不動。重室所入不多，不至有弊，今後亦可埋而驗其節候。且中國所造銅管則常應，而我國所鑄銅管，常不應。其與中國管一樣鑄造，埋驗可也。但今年凶荒，待明春改鑄銅管何如。」〈前日上曰：「十二律之皆應，已驗矣。然其後埋驗乎否？此意令觀象監官員，問于領相」事，傳敎故啓。〉上曰：「可。」

10月24日

○甲申，御朝講。大司憲趙光祖曰：「朝廷之事，必多闕失，故災變亦多。如小臣驟居大位，未省其事，使紀綱廢弛。爲臺諫者，於國家之事，知其幾微，則當不計其身而扶起綱紀也，固非以論一事之失，駁一人之非，爲盡其職也。須念其利源之開，而預圖之，以善其後，可也。臺諫雖欲盡職，而上不見信，則亦不能行也。若有大奸，藏畜其兇心，則又可慮也，臣久爲臺官，無一效焉。」又曰：「近者百職之事，至爲解緩。如許安國，初亦遲緩而歸，又使敗船二十餘隻，溺死人不可勝計，穀石亦多虛棄，罪甚大矣。請須依律定罪。」上曰：「此可罪也。」知事李長坤曰：「今年黃海、平安、咸鏡等道，皆失農。臣曾見之，如臘月猪等物輸轉事，民間至甚騷擾。且捉猪不難事也，今姑減貢，而以留衛軍捉用，何如？」上曰：「以留衛軍捉猪，似有弊矣。」長坤曰：「京畿之民，生道艱難。」正言李阜曰：「如朝官祿俸，半減可也。民生失食，而朝官獨享其祿，豈可也？」上曰：「減祿非輕也。」阜曰：「如內需司長利，亦可分給於民也。」光祖曰：「內需司長利，已罷之矣。」阜曰：「如兵曹軍職，此可減之。」上曰：「豈以一二軍職減下之故，祿食有餘哉？」〈史臣曰：「光祖之意，將欲發靖國功臣改正之事，故言辭重難而懇切。且慮大奸藏畜禍心，則審察其幾微，當思所以鎭定，竢君德益明，人心漸定，優游善處，期於有成。何遽挑衆怒而敗治幾乎？況南袞有一時才名，初若不有嫉害士林之心，則姑當寬容之，不使有忿怨之心，以紓其禍。洪景舟之輩，潛畜奸心，而欲發無助，試言於鄭光弼，而光弼拒之，言辭嚴正，知其難動，然後附於南袞，袞曾懷怨望，相與和之，以成士林之禍。自古小人，必倚名重大臣，以助成其勢而售其奸，不其然乎？」〉 ○憲府啓曰：「李永符以刑曹佐郞，特加二資，爲正郞。永符，庸常人也，不必加資陞敍。朴禧本庸賤人，不合刑曹重地。請竝遞之。」不允。

10月25日

○乙酉，御不時經筵。

○大司憲趙光祖、大司諫李成童等合辭啓曰：「靖國功臣，歲月雖久，參此功臣者，多是廢主寵臣，論其罪則固不貰矣。雖廢主寵臣，若有功於反正時，則可錄之，此則又甚無功乎？大抵重其功臣，則貪功冒利，而弑君、簒國之事，皆在於此。人主若欲致治，須先防利源，可也。成希顔則其時亦不欲如此，而柳子光欲貴其子弟姻婭，乃使之然也。大抵專是小人參謀之事也。今方上下求治之時，以利爲先，而不改正此事，則恐不能維持國家也。此則二三等中尤甚可改者，故書啓耳。〈二等，柳洵、雲水君誠、雲山君誡、德津君𤂾、李季男、具壽永、金勘、金壽童；三等，宋軼、姜渾、韓恂、李蓀、鄭眉壽、朴楗、金壽卿、尹湯老、申浚也。〉四等則五十餘人，皆無功冒錄者也。李堣等皆已削籍，〈堣、尹章、曺繼衡。〉則此亦削去何難？若面對則下情可盡達也。」上御思政殿，臺諫全數入對。趙光祖曰：「靖國功臣，已至十年之久，事多虛僞。成希顔，不甚庸者，而其器不遠大。雖有大功，其人不足尙也。朴元宗，純直人也。此等人則不爲如此也，功臣磨鍊，柳子光，專主爲之，故至此濫也。」正言金釴曰：「子光欲錄其子弟，而先錄其成希顔、柳順汀子弟矣。」光祖曰：「人皆有圖富貴之心，利源大開。不於此時，洞斷利源，則孰不有富貴之心乎？今不快從，則後無可改之日。」李成童曰：「士類以此功臣，不快於心，常懷憤鬱。以至姻婭之類，皆爲功臣，此甚痛心也。」光祖曰：「元宗、希顔，只倡導之耳。然其功豈不大哉？」獻納宋好智曰：「功則大矣。然非人力也，天命人心，自然歸之矣。」司諫兪汝霖曰：「祖宗朝論功，不如是也。」光祖曰：「自以爲功臣，而歃血同盟，以告天地神明，其爲欺罔孰甚焉？姜渾，至邪之人，以文章媚世。柳洵當反正時，惶惑之態，至今人皆笑之。具壽永死有餘罪，而猶得享功，何也？權鈞等皆在門外而得功。今若未蒙快斷，則何可中止也？」正言李阜曰：「身爲一等功臣，而其子弟則皆錄於四等。於此亦可知其僞也。」執義朴守紋曰：「今則聖學高明，如此虛僞之事，自可快斷。太祖朝開國功臣，不過三十餘人，今之功臣，何以至此？」光祖曰：「希顔亦豈不知僞事哉？亦自悔之云。」掌令金麟孫曰：「此無狀小人柳子光之事也。聖鑑已洞照矣，不宜留難。」持平趙廣佐曰：「不於此時勇斷，則後弊至多。」上曰：「功之有無，未可知也，雖小功，旣定功而後改之，甚不可。所論防其利源之事，每於經筵啓之，此意甚善。利源當以漸杜之，何遽以此防利源乎？」好智曰：「事若有誤，則雖十易之，未爲不可。」上曰：「今不可追改之也。」成童曰：「柳子光老奸之事，人心憤鬱，已十年矣。」李阜曰：「其時或以賄賂，或泣請而得者多矣。此甚可愧。」光祖曰：「潘佑亨，以大司憲居功矣。申浚等錄功，尤爲可笑。此事須問於洪景舟，以有功者錄之可也。」麟孫曰：「順汀、希顔等，陷於子光術中矣。」光祖曰：「宦寺參錄，尤不可也。」汝霖曰：「宦寺雖有微勞，只可賞賜。豈可錄功也？」光祖曰：「須問于朝廷而處之。且如金勘、柳洵、姜渾、具壽永，皆導君淫荒，媚諂得寵者也。閔孝曾無狀奸詐，當置重典，而反加大勳，至爲痛心。柳泓則以順汀子，赴鄕試參錄，成瑮則年才十七，而參元勳，此尤可痛。」承旨朴薰曰：「此乃國論久積而發，不可遲疑也。臣聞之，朴元宗赴京還來，而其時危疑，欲以苟悅人心，故如此論功耳。」光祖曰：「其時李繼孟爲大司憲，而不糾之，其心凶暴可知。」上不答。

○副提學金絿等請從臺諫之言，不納。

10月26日

○丙戌，全羅道災傷御史張玉來復命，上引見。張玉啓曰：「全羅風俗，乃頑悍一區也。不惟不知廉恥，而殺人如殺雞犬。蔑視守令，又以發人塚墓，爲尋常事，故監司之意，必請京官以鞫之，示朝廷驚動之意也。」上曰：「近聞『京畿，亦有此事，外方成此風矣。』監司若令都事治之則可矣，不必發遣京官也。」張玉曰：「宗親包山監，全羅道流配，而衣布褐，乞糧於人家。是雖有罪，不至於係關宗社，則當不使至此。」上曰：「宗室之親，窮困至此，甚未安也。然包山累度結無賴之徒，以犯罪故已定罪矣。罪人存恤，似不可，然當問于該曹。」

○臺諫啓功臣事，上曰：「功臣改正事，甚難。故前者李希雍削去時，雖一人事，尙已難之。況此多數之人，今豈可抽拈而改正乎？」七啓不允。弘文館亦累啓，不聽。

10月27日

○丁亥，臺諫、弘文館論功臣事，不納。至累啓，上乃引見長官，諭以不久之意。

○政院請從公論，不從。

○戶曹判書高荊山辭以疾，累啓不允。荊山因啓救荒之策，上引見詢問。

○臺諫辭職而退。

10月28日

○戊子，上命召臺諫，令就職，又辭退。

○弘文館請從公論，又上箚論之，皆不允。

10月29日

○己丑，臺諫辭職。

○弘文館請納公論，不允。

○御不時經筵，令弘文館官員全數入對。副提學金絿等力論功臣事，上曰：「今難改也。」政院亦啓之，幷不允。

○召憲府、諫院長官入對。趙光祖、李成童極論功臣事，諄複不已，不納。時夜已三鼓矣。

○臺諫又辭職而退。

10月30日

○庚寅，命臺諫就職，又辭職。

○右議政安瑭以有物論辭職，不允。

○御不時經筵。弘文館請從公論，不納。至於上箚極論，亦不允。

○太白晝見。

十一月

11月1日

○辛酉朔，命納緜紬二同于內。〈俗云五十匹爲一同。〉 ○弘文館請允公論，不允。〈以論靖國功也。〉 ○臺諫又辭職，命就職。

○藝文館奉敎趙九齡等請快從公論，亦不允。

○上召對大臣，又令臺諫、弘文館、成均館長官入對。大司成金湜曰：「此事非卒然發也，其猥濫甚矣。實開無窮之弊，今乃發之者，見其機會也。改之則利源防而國脈永，宜計其利害而決定，時不可失也。」大司憲趙光祖曰：「死生之際，臣所甘心，至於置極刑竄逐，臣亦其心如此區區者，此實國家大事。大臣恬無一言，國家將何所賴？南袞以一品宰相，居六卿之列，不慮國事，差英陵香使而去。觀變巧避，其用心邪譎甚矣。如柳洵、金勘，亦當明正其罪，而反居功籍。利源一開，國脈蠹喪。」上曰：「彼之爲香使，不知果欲避之而乃爾也。」大司諫李成童曰：「袞之心不可知，而其跡則似異。今大臣亦入侍矣。此功臣事，請快斷。」承旨柳仁淑曰：「大臣之言，亦云不可遲疑。須速勇斷。」光祖曰：「安瑭，士林中人，何不直啓乎？」安瑭曰：「宜速決斷。」上曰：「今將放榜，今雖聽之，似迫於不得已之形。近來如此事，必發於朝廷有大禮之時。雖聽之，似非誠意也。」光祖俯伏曰：「上敎至當。臣意固欲從容論啓。事適如此，然逼迫之心，萬無矣。」上曰：「非謂今臺諫如此也。朝廷大禮之時，近多類此，故言耳。」光祖曰：「反正時柳洵，到軍門股栗，而其子亦參功臣。以此爲元勳可乎？」湜曰：「此，馮道類耳。何補於國乎？且發之不可中止，中止則禍大。」光祖曰：「何可中止？臣雖竄殛，實甘心焉。請速聽納。」上曰：「不可改也。」臺諫辭職。

○慶尙道晋州、昆陽、河東、泗川等邑地震。

11月2日

○壬辰，弘文館、承政院請從公論，不允。

○領議政鄭光弼、右議政安瑭、左贊成李長坤、左參贊李惟淸、右參贊李耔啓曰：「靖國功臣，旣與之歃血同盟，今不可追改也。然今臺諫之論已久，至於辭職。請於四等中物論騰播者，特令裁減，則公論定而朝廷安矣。」上曰：「今將引見。」

○臺諫不就職。

○戶曹判書高荊山、吏曹判書申鏛、刑曹判書金凈、戶曹參判金瑭、兵曹參判方有寧、吏曹參判尹殷輔、刑曹參判柳雲、禮曹參判崔命昌、兵曹參議金謹思、刑曹參議尹希仁、兵曹參知成雲、禮曹參議尹殷弼、吏曹參議鄭忠樑等，請改功臣。上曰：「六曹堂上與大臣，皆許入對。」及入對，光弼等各陳不可不改之意。上曰：「功臣改正，前古所無。但定難功臣，果上下洞知之事，故改之，此則錄之久矣，不可改也。」

○太白晝見。

11月3日

○癸巳，賜暇讀書工曹正郞李若冰等及六曹郞官，上疏極論請改功臣，不省。

○臺諫辭職。

○弘文館上疏，請改功臣，上出御丕顯閤，引見副提學金絿。〈承旨朴薰、記事官安珽、趙九齡、李構等亦入侍。〉上曰：「今見箚子，其意果切矣。朝廷大臣，亦豈有他意耶？然若不重難，則何至此不改也？」金絿曰：「下人所以共請者，乃公議也。今者不改，則是蔑公論也。」絿乃伏地待命甚久，上默然不答。

11月4日

○甲午，〈文、武科放榜，賀禮辦嚴，而因臺諫不入班，命停之。〉 ○臺諫辭職。

○政府啓曰：「臺諫去就甚重。上敎云：『政府入，則臺諫豈不入乎？』此敎尤不可矣。」上曰：「三嚴後，大臣皆以冠服入來可也。」上御思政殿，安瑭、李長坤、李惟淸、李耔等入對。安瑭曰：「今日之事，乃大禮也，臺諫必隨班，然後可行也。今辭職不入，命使外辦，臣等未知上意也。靖國功臣，素多不正，不可不改正。」上曰：「予意臺諫必入，故命外辦矣，非迫而入之也。臺諫若不入，則賀禮當退。」長坤曰：「無乃以臺諫之言，爲拂意耶？深恐深恐。帝王之學，當於心之發見處察之，察與不察，堯、桀之所由分也。今若反之，則可以至於光明正大之域矣。一念之微，要須察之。」〈史臣曰：「承旨知臺諫之不入班，外位之必久立，啓請勿擊嚴，而上强令擊之。其厭臺諫辭職之久，欲以大禮之故，而仍使就職焉。其迫驟之意，已見於言色，欲望其嘉悅而聽從，難矣哉！」〉〈又曰：「長坤此言，恐上有非臺諫之心，而禍萌將起故云然，上已厭苦臺諫之言，而有一端非心，故奸兇伺隙，蠱惑君心，潛圖肆志，締結內外。況當改功臣，衆怒切齒？至於十五日之夜，潛通神武，〈神武，闕北門名。〉大變乃作，士林之禍慘焉，則長坤甚恐之言卽驗。所謂入于左腹，獲明夷之心者，不其然乎？」〉 ○上引見憲府、諫院長官趙光祖、李成童。上曰：「如此大禮，累爲退定，實未安。其卽入參可也。」光祖曰：「人君以威勢而待臣下，不可也。臣子之於君父，亦豈可逼迫乎？」上曰：「予意亦豈謂以勢迫之乎？」光祖曰：「今見玉體，具冠服而坐，臣等尤爲未安。然臺諫已辭其職，而入參大禮，若此成習，則後弊不可言矣。」上曰：「予意『臺諫，雖入參，不妨』，故然耳。臺諫不參，則放榜可退定，傳語之際，或未盡上下之情，故召之耳。」

○礪原府院君宋軼、坡城君尹金孫，上疏請改錄勳，不允。〈軼、金孫，卽靖國功臣，自陳無功，請改。〉 ○弘文館啓曰：「近日上之所爲，至極荒唐。臣等不知上意。今朝廷迫臺諫，尤爲未便。此不得不改，請須快斷。」上曰：「不知臺諫去就，而欲行賀禮，是果予之過也，然非迫促之也。功臣事已盡言之。」弘文館又上箚，亦不納。政府、六曹請從公論，不允。

○礪原府院君宋軼，又上疏請改勳籍，上命留其疏于政院。

○命納白、黑布各四十匹于內。〈史臣曰：「昔在成宗朝，二十年間，未嘗一有橫費，亦無無名之納。王子、女雖多，皆有惟正之賜，故其時王子、女，貨財不饒，或有告窘，成宗曰：『予有帑藏，擧以與之，誰有所禁？然輕自耗竭，其於後王何？』於內帑猶然，況於外庫之儲，其敢輕有所施乎？以此內、外庫儲盈溢，至廢朝，荒淫遊宴，奢侈無度，充溢之藏，幾盡蕩竭。自反正之後，上亦務修儉德，不喜紛華，庶幾國儲，還見其充衍，而中年以後，入內之命屢下，至末年尤甚，於是各司所儲俱盡，至於引納來歲之貢，民賦益急，因致困匱。臣寮之以此陳戒者，非一再而終不能救。今此命入雖小，實後日費用之漸。」〉

11月5日

○乙未，臺諫辭職。

○以金克愊爲知敦寧府事，金詮爲工曹判書，申公濟爲忠淸道觀察使兼淸州牧使，李沆爲慶尙左道觀察使兼慶州府尹，文瑾爲慶尙右道觀察使兼尙州牧使，金安國爲全羅道觀察使兼全州府尹，金正國爲黃海道觀察使兼海州牧使，金硡爲江原道觀察使兼原州牧使，李世貞爲判決事，崔重洪爲兼判決事，李淸爲司憲府掌令，李延慶爲持平，李元幹爲淸州牧庶尹，鄭宗輔爲尙州牧庶尹，金麟明爲慶州府庶尹，蔡世傑爲全州府庶尹，金協爲海州牧庶尹。

○慶尙道慶山縣地震。

11月6日

○丙申，臺諫辭職。

○御不時召對。

○政府、六曹、弘文館，請從公論，不允。反覆論啓，夜已三鼓。

11月7日

○丁酉，〈臺諫辭職，久廢經筵，但御不時召對。〉 ○臺諫辭職。

○永昌君權鈞、鷰城君金俊孫，以濫錄勳籍辭，不允。

○政府、六曹、漢城府、弘文館，請從公論，不允。弘文館又上箚論之，亦不允。

○掌令李淸啓曰：「六卿，統攝於三公。國有大事，則公卿可誠心竭力啓請，而今日六卿自便，先三公出去。此由三公平日不能振起，綱紀頹靡，太甚矣。至爲駭愕。」上曰：「所啓果當。」〈史臣曰：「李淸此言，正中時病。非徒如此而已，或有稱病，故不參啓辭者，其間豈無見上之持疑，朝廷騷擾，人懷憂懼，規爲自保者哉？」若奸兇則陰蓄異圖，伺其間隙，謀逞其志，終成士林之禍，慘矣哉！「〉

11月8日

○戊戌，臺諫辭職。

○上御不時召對。

○政府、六曹、漢城府、弘文館，論功臣事，不允。仍請面對，初昏，上御思政殿，引見政府、六曹堂上、判尹、憲府、諫院、弘文館長官。安瑭等極論功臣猥濫，不可不改之意，諄復不已，上曰：「七十餘人，豈可盡改乎？其公議騰播者則改，可也。」左右請盡改，上曰：「臺諫書啓之類，只抄二三等，而四等則不抄矣。」承旨柳仁淑曰：「何以爲之？」上曰：「二三等抄啓人及四等專數，書單子，明日承旨親啓，可也。」

11月9日

○己亥，上以柳洵、金勘、具壽永、姜渾、鄭眉壽、李蓀、卞雋、柳泓、成瑮、李誠彦、文致、徐敬生、金繼恭、金叔孫、金銀、任元山、權鈞、金俊孫、李坤等名，付黃標以下，仍傳曰：「人謂具壽永，在廢朝得幸則可矣，然奔走於反正之日，予所親見。李季男，雖曰婚姻家，〈與柳順汀爲婚家。〉而其時爲六卿，則必參謀矣。其召政府議之。且文致以下至任元山六人，乃宦官，其時豈無奔走之功乎？然以內官錄功，固爲不可，故竝付之耳。」

史官曰：「李季男與柳順汀，錄功後乃結婚，上敎恐未之察也。」

○全羅道扶安縣雷動。

○領議政鄭光弼等啓曰：「其時一等洪景舟，二等崔漢洪尙在，請命召同議。」光弼獨啓曰：『若一下手，則四等當無餘者矣。成瑮、柳泓，表表故自上知之，然此則父子間，〈瑮，希顔子；泓，順汀子。〉必與聞其謀熟矣。「上曰：」洪景舟於反正初，卽爲承旨，入直政院，而朴永文、柳子光等，往太平館磨鍊，則景舟實不知也。予意以爲，表表騰播人口者，可減之，不必更定也。「

○臺諫啓曰：「四等則以子弟姻婭而得者，三十餘人；以納賂於柳子光而得者，五六人；以宦官而得者，七八人；以宰相威勢而得者，十餘人。尤可醜焉者，崔有井以永安道人，多賂於宰相而得錄。皆削之可也。大臣雖有苟且之計，愼勿從之，且請許臺諫同入議。」上引見領議政鄭光弼、右議政安瑭、右贊成李長坤、左參贊李惟淸、右參贊李耔、大司憲趙光祖、大司諫李成童。上曰：「此標付人，亦不必盡去也。臺諫亦以廢朝時得幸人多錄，故如此云耳。如鄭眉壽、李蓀，果於廢朝時，皆養陽平君、昌平君等，以附于內，具壽永亦是內附人也。」光弼曰：「壽永、眉壽及蓀，外間物議皆言之。旣得寵，祿於其朝，當同受其禍，而反面事他，又得大功。此路當塞。雲水君，其初建議，必同參矣，是則可疑。雲山君則與壽永同類矣。」上曰：「雲水君則乃成希顔三寸叔，而參謀之事，予亦聞之。」光弼曰：「如卞雋、邊士謙、尹熙平、康允禧等四人，不知所以參也。且親父子間，則同受禍福，故猶可說也，此則於元勳，爲四寸、六寸，而多與大功，此固可改。」上曰：「若行大事，則一族必相與謀。」光弼曰：「張溫、李碩蕃、柳涇等，外議皆以爲無功。」光祖曰：「如柳涇者，則以入番參知，得功，如尹璋輩耳。」光弼曰：「成希顔與雲水君同議而後，召雲山事，臣素聞之矣。大抵先期參謀者，則猶可謂有功，擧事之時，聞而往會者，豈可謂功？」光祖曰：「果何功也？」成童曰：「前日所書啓之人，乃其表表者也。」安瑭曰：「招問洪景舟則可知。」上曰：「尹湯老，乃至親之人，言之似難。然朴元宗每云：『湯老密謀已久，可錄一等，而適以承命出外，錄三等云。』故今不付標耳。雲山君，其日參於擧事，予所親見，洪景舟，其時爲承旨，故不知其功耳。」安瑭曰：「錄功時，亦有哀乞者。」上曰：「李坤哀乞事，果表表傳播人口者，故命減耳。」惟淸曰：「雲水君事，問諸景舟等而處之，則四等可盡削。」光祖曰：「至使子弟錄之，是何事耶？」上曰：「行大事，則子弟豈不與焉？」光祖曰：「其間有賂貂皮而得者，五六人。功臣豈可以賄賂得之耶？」上曰：「賄賂得之者，誰耶？」光弼曰：「如崔有井是也。」光祖曰：「張漢公亦是也。」上曰：「崔有井，北道人，果無功矣，張漢公有武才，其時豈無功哉？」光弼曰：「漢公因緣柳子光，物論自此起矣。」長坤曰：「傳說旣久，孰不知四等之無功乎？」上曰：「在門外而得功者有之，此果表表，可削也。」惟淸曰：「權鈞、金俊孫是耳。」李耔曰：「此功雜亂，盡是虛事，今朝付標者，尤爲虛事。李蓀、金壽童同也，而獨付標于蓀，不付標于壽童何耶？」長坤曰：「柳涇、張溫、李碩蕃，竝削可矣。」光弼曰：「今已採納公論，須明正大定，然後待功臣之道得矣。」上曰：「予意則欲以傳播人口者，改之耳。」長坤曰：「其時主張者，如朴永文，甚凶黠無狀，鄙陋之事，豈云少哉？」安瑭曰：「其時有疑者，問于景舟，而其餘甚者，削之可也。」上曰：「表表者，加付標入之可也。」光祖曰：「所謂表表者，乃指四等也。」上曰：「四等之中表表者，可速議定也。」光弼曰：「柳洵乃其時首相，得保首領亦幸矣。有何功也？」光弼以金壽童名稟之，上良久不答。光祖曰：「如是則不可決也。須退而處之。」光弼等詣賓廳，以單子書功臣可削者曰：「雲水君孝誠、柳洵、金壽童、金勘、雲山君誡、李季男、具壽永、德津君𤂾〈二等也。〉申浚、鄭眉壽、朴楗、宋軼、姜渾、韓恂、李蓀、金壽卿、尹湯老、柳涇、張溫、李碩蕃〈巳上三等也。〉曁四等全數。」上曰：「今午，已反覆論之矣，何如是騷擾乎？若可盡改，則大臣初何不請盡改乎？大臣若難之，則予當酌定也。」上復召承旨曰：「尹湯老事，朴元宗公言之，非予私意也。李碩蕃等，不出於初論，雲水君亦當置於四等，而擇其表表者，付之可也。」光弼等又啓曰：「二三等，皆相等耳。何有異也？今不可擇減。」上曰：「大抵人君之於大臣，雖一言必可取信。前者以表表者請改，而今請盡改，大臣之言，何前後有異耶？四等亦有行賂者則可改，而其餘則何可紛擾改之。」

○臺諫啓曰：「今午旣命大臣削去付標，而今又敎以依初付標，君臣間何如是不分明乎？」上曰：「予若初命盡改，而今忽中變，則所啓當矣，只改表表者，乃予初意也。大臣亦謂表表者可改，而久於論執，朝廷騷擾，故予決意而命改表表者矣。」仍作色曰：「臺諫若欲盡改，則當初奚不曰請盡改，而曰表表者請改乎？予意則乃欲改其表表者耳。何到今變辭乎？」臺諫又啓曰：「當觀事之是非而處之。豈可以言語之錯，諉而防之耶？若以大臣，不能主一，持兩端爲非，而責之，則猶可也，上心實有偏繫，而以大臣前後各異，欲屈抑之，則人君之道，大有妨焉。」上曰：「大臣當主一，而前後果異，今不可改也。」

○太白晝見。

11月10日

○庚子，臺諫請快改功臣，不允。

○兵曹判書柳聃年以病辭，命遞。

○領議政鄭光弼等請削四等功臣，不允。

○弘文館請面對，上引見大司憲趙光祖、大司諫李成童、副提學金絿。光祖等力請之，不允。光祖曰：「大臣皆以爲不可，而上意牢執，恐上意有偏着處也。」成童曰：「若於聖慮，少有偏繫之私，則大可懼也。」上不答。

○上遂引見鄭光弼等。上曰：「一一盡改，則不可也。當論功之有無，酌定耳。」光弼曰：「若使改正，須循物議。若以柳洵爲濫冒而削去，則其子柳應龍，不改之可乎？成瑮，成希顔之子也。希顔擧大事，則瑮有必死之志而隨行者也。若削去成瑮，則申壽麟等，以希顔妹夫而不改之可乎？今以臣等之言，爲前後各異，至爲惶恐。」上曰：「非以前後各異爲非。予初聞大臣之言，表表騰播者改之云，故言之耳。」仍與大臣等，論功有無，付標於名上者十八人，付於名下者五十八人。〈付上者，問質之類；付下者，改正之類。〉上曰：「明日召洪景舟、崔漢洪、沈順經問之。」〈史臣曰：「臺諫與大臣之意，以子弟、親戚，無功濫參，爲不可，而上以子弟、婚姻親戚，必相與聞，亦爲有功。臺諫所論，上有偏繫之私者，此也。且時以洪景舟爲可信，擬以爲問而決定，安知景舟之奸邪，方懷隱謀，疑惑君心，締結內外，伺其隙而圖逞其毒心也？」〉 ○太白晝見。

11月11日

○辛丑，命召南陽君洪景舟、漢城右尹崔漢洪、靑城君沈順經等，與鄭光弼、安瑭、李惟淸、李長坤、李耔，議功臣事。

○靖國功臣改正事傳旨：

奧昔帝王陟位，丕釐景命，乃有宏碩之輔，翼猷定命，以樹勳庸。於是乎，有酬勞報功之擧，惟其施之不濫，受之不僭，上克迪厥典，下不敢侈志凱幸，仁讓之道旁達，功利之習遠矣。昔遭時艱，宗祊阽危，越予寡德，罔敢自恤。厥惟我二三藎臣協力，曁奔走服采之臣，擧能奮庸，匡扶我社稷，拯拔我兆庶，弘濟艱難，用推予後侗，丕恢先緖，予罔敢鮮厥功，勒命錄勳籍，用垂永久。然當草創，事屬倉皇，昧厥經遠之慮，不克秉用裹斷，用侈于功，載用淆我功宗，其不幾於率國而趨饕之路乎？職是輿論激起，愈久愈鬱，亦越不穀，其敢不曰與有咎焉？嗚呼！惟天惟祖宗，付畀我丕基，厥艱大，今不大整頓基本，以樹國脈，以答天命，而曰尙有後日哉？乃今習俗靡然，人將去義趨利，遺親後君，殆無所不至，其將何以爲國？予懷肅然。惟予股肱，耳目之良，懷經遠之見，盡匡救之誠，牖予迪予，懲僭濫之失，塞功利之源，以義爲利，以長我國家，予何敢不從，不灑久受之垢哉？上帝孔昭，有臨赫然；蒸蒸黎元，明有常性。從古建業承統之君，罔非上帝所監臨，有衆所指覩。予惟不良，亦非敢誣于天，敢罔于民。予詎有虛籍非勳，不斷之以國是？其以雲水君孝誠、柳洵、金壽童、金勘、雲山君誡、李季男、具壽永、德津君濊、張溫、李碩蕃、申浚、鄭眉壽、朴楗、宋軼、姜渾、韓恂、李蓀、柳涇、金壽卿、尹湯老、卞儁、邊士謙、韓叔昌、朴而儉、柳濚、成希雍、尹衡、洪景霖、姜漬、尹金孫、柳應龍、尹坦、申壽麟、趙世勛、韓世昌、李孟友、尹汝弼、安賢君盛同、李宗義、許礦、李翰元、柳泓、李夔、成瑮、趙元倫、金瑄、閔孝曾、金克成、黃孟獻、成夢井、李世應、張漢公、韓斯文、金任、曹繼殷、遂安君𧭢、朴而溫、李誠彦、辛殷尹、尹熙平、康允禧、李敞、崔有井、蔡壽、禹鼎、文致、徐敬生、金繼恭、金叔孫、金銀、任元山、權鈞、金俊、孫金碔、潘佑亨、李坤等，追正冒濫，澄固功券。爲呼！願治之主急仁義，談道之士賤功利。予念終始于斯，凡我庶官庶士，悉體予意。

事下議政府。

○慶尙道大丘、慶山等處地震。

11月12日

○壬寅，忠淸道水軍節度使韓忠拜辭，上引見。

○臺諫啓曰：「靖國功臣等，今已削功，而不改其親受加資。旣無其功，則何可仍帶其資乎？申永洪罷職未久，卽敍京職，無懲戒之意，請遞。」憲府獨啓曰：「各司久任之法，申明未久，以南世準、金公望，卽陞於判事，甚不可也。請仍還本職。」諫院獨啓曰：「晋州牧使金末文，庸下貪鄙，必不能鎭壓；梁山郡守柳世雄衰老，不合治民；軍資判官金湜病甚，斷不能行。請竝遞。」上曰：「金湜有病則可遞。餘不允。」

○以李耔爲議政府右參贊，李長坤爲兵曹判書，柳雲爲刑曹參判，朴光榮爲敦寧府都正，尹自任爲承政院左承旨，任權爲司諫院獻納。

11月13日

○癸卯，上御勤政殿，唱別試文武科榜。

○臺諫啓前事，不允。

○傳曰：「功臣等，雖削籍，凡賜給雜物、家舍、家價，皆勿還收。〈史臣曰：」信者，人君之大寶。一失之，則下無所恃，而離叛之心所由生。故古之王者，令出不反，堅如金石，然後足以爲王者之體。靖國功臣，雖或猥濫，然而山河之盟已久，幽明之約難負，雖從時說，削其鐵券，上心未厭，仍給其物，識者知其不久當復也。「〉

11月14日

○甲辰，御朝講，講《續綱目》。上曰：「祖宗之法，不可輕變，必便於時百倍，然後可改也。王安石托於周制，乃變祖宗舊章，貽患蒼生。雖或有更張之事，當深計其利害，不可輕易爲之。」侍講官鄭譍曰：「聖敎至當。一法立，一弊生。祖宗舊章，不可輕變也。然若祖宗朝有未盡計而至於弊，則亦不得不改也。」參贊官朴薰曰：「我國之習輕躁，故雖有良法美意，猶不遵行。官吏數遞，亦不知有法，而多行苟且之計。久任之法，不可廢也。」上曰：「久任之法，果不可毁也。」

11月15日

○乙巳，江原道江陵府，連日霪霖，日氣和暖，山茶花開發。

○臺諫啓前事，不允。

○夜二鼓，禁中驚擾，承旨尹自任、孔瑞麟、注書安珽、檢閱李構，〈皆直宿政院。〉顚倒而出，則延秋門已洞開，而門卒整儀而立。趨入勤政殿望見，則靑衣軍卒，左右擁立殿陛下。自任等排突而入，直就經筵廳，閤門內外皆張燈，其坐於閤門外者，兵曹判書李長坤，、中樞府事金詮、戶曹判書高荊山、花川君沈貞、兵曹參知成雲也。自任大唱曰：「公輩何以至此？」長坤等曰：「自大內標信召之，故來耳。」〈《政院日記》曰：「上御便殿，密召洪景舟、南袞、金銓、鄭光弼、而李長坤、安瑭後至，議下光祖等于詔獄。」〉自任曰：「豈不由政院而出標信乎？」卽請承傳色，欲入啓，則承傳色辛順强，卽出召成雲曰：「以爾爲承旨，卽可入聽傳敎也。」自任叫曰：「是何事也？」成雲卽起將入，自任呼雲曰：「雖爲承旨，豈可無史官入對？」使注書安珽止雲，珽曰：「雖有急，史官則不可不與。」遂攬雲帶欲共入，雲擊珽臂，趨入內，守門五六人推珽而出。未幾雲還出，以小紙出示曰：「此等人，皆下義禁府。」其所錄，則承政院直宿承旨，尹自任、孔瑞麟、注書安珽、翰林李構及弘文館直宿應敎奇遵、副修撰沈達源也。自任等皆就獄。又命禁府，拿囚右參贊李耔、刑曹判書金凈、大司憲趙光祖、副提學金絿、大司成金湜、都承旨柳仁淑、左副承旨朴世熹、右副承旨洪彦弼、同副承旨朴薰。〈此後史官不與焉。〉 ○夜五鼓，命復奉敎蔡世英、待敎權輗、李公仁等職。〈是夜政院、弘文館、臺諫、翰林，皆命遞職，故其時事無記者。先是以兵曹參議金謹思、參知成雲爲承旨，奉常寺直長沈思順爲假注書，又召禮曹佐郞李龜齡。蓋龜齡兼春秋館記事官，故欲代翰林記事也。龜齡旣至，尋復世英等職，故卽退去。〉上召成雲曰：「朝廷大事旣定，不可中間淹留，反如兒戲。其速傳旨〈卽罪光祖傳旨。〉以啓。再三促之，而竟夜未決，甚不可也。」

○申鏛〈夜，鏛以吏曹判書，遞爲禮曹判書，南袞以禮曹判書，代鏛爲吏曹判書。皆未下批，只口傳也。成雲、金謹思，等亦倣此。〉後來，乃啓曰：「臣見光祖等，只看古書，欲臻至治，而年少驟登，顧無涉世之事，違拂人情之失，則果不無矣，然以此罪之，其何如？」上曰：「朝廷已議爲之，當如朝廷處置。」

○召禁府堂上于丕顯閤。鄭光弼、安瑭、金詮、南袞、李長坤、洪淑、成雲、蔡世英、權輗、沈思順等入侍，上命成雲，書推考傳旨草。領議政鄭光弼、南陽君洪景舟、工曹判書金詮、禮曹判書南袞、右贊成李長坤、戶曹判書高荊山、花川君沈貞、漢城府左尹孫澍、兵曹參判方有寧、參議金謹思、參知成雲、戶曹參議尹希仁等啓曰：「伏見光祖等，交相朋比，附己者進之，異己者斥之，聲勢相倚，盤據權要，誣上行私，罔有顧忌，引誘後進，詭激成習，以小凌長，以賤妨貴，使國勢顚倒，朝政日非，在朝之臣，潛懷憤嘆，而畏其勢焰，莫敢開口，側目而行，重足而立。事勢至此，可謂寒心。請付有司，明正其罪。」上曰：「罪人不可無律。朝廷亦有請，可速定罪。」光弼曰：「使一人收群議，以成罪案可矣。」上曰：「南袞可。」袞稍前提筆而伏。光弼指案中一語曰：「誣上行私，似非愜實。此人輩過激則有之，誣上行私，恐戾於其情。」上曰：「果可改也。凡人受罪，當以其實，乃服也。其以朝廷之意爲之。」於是書趙光祖、金凈、金絿、金湜、尹自任、朴世熹、朴薰名，上曰：「奇遵亦可竝書。如沈達源，不足數也。李構入直翰林，何可罪也？」光弼等曰：「以誰爲首乎？」上曰：「以光祖爲首。」光弼曰：「此人等推考傳旨，上層人以激論，其次以和附等辭，問之似當。〈湜以上爲上層，自任以下其次也。〉上及左右皆然之。光弼曰：」此輩常時所爲，皆托於正，難以名言其罪。當斟酌爲之。「

○下傳旨于義禁府曰：「光祖、金凈、金湜、金絿等，交相朋比，附己者進之，異已者斥之，聲勢相倚，盤據權要，引誘後進，詭激成習，使國論朝政日非，在朝之臣，畏其勢焰，莫敢開口事，及自任、世熹、朴薰、奇遵等，和附詭激之論等事，推之。」

11月16日

○丙午，御丕顯閤，視事。〈十五日夜二更出御，遂至達朝。鄭光弼、安瑭、金詮、洪景舟、南袞、李長坤、高荊山、韓世桓、洪淑、沈貞、申鏛、李惟淸、孫澍、方有寧、尹希仁、金謹思，咸在經筵廳。〉 ○鄭光弼、安瑭，書弘文館典翰鄭譍、校理宋好智、趙佑、修撰權磌、副修撰沈達源、著作慶世仁、正字權檣、金明允名以啓曰：「此人等，臣未詳知。請斟酌處之。」上曰：「皆可罷也。」〈史臣曰：「光弼、瑭私相語曰：『此事之出，不知其端。以常時接待之事見之，萬無有如此事矣，似有讒入之端。』上敎云：『此事大臣，當早裁抑。』瑭曰：『雖有剛直者，上之待遇至隆，不能裁抑矣。』洪淑曰：『此事固非如明時事也。』」〉 ○鄭光弼、安瑭、申鏛啓曰：「不能裁抑，臣等固有罪矣。然彼輩以自上使之盡言，故知無不言，有懷必達。臣等慮其言路之塞，不敢裁抑。自上以爲過激，而非之則可也，今指爲濁亂朝政而罪之，於四方人心，聽聞未洽然，而又非如明時事也。今雖有過越之事，無顯然之過。欲矯弊，而又使下人皆噤默如聾瞽，則後難救矣，須使之無弊。」上曰：「非欲塞言路也。朝廷事大誤，則不可也，故欲矯之。朝廷旣請罪，有司推之，則其罪自現矣。」光弼等更啓曰：「上敎以爲朝廷有請，此甚未便。臣等之來，先到者云：〈先到謂洪景舟、南袞、沈貞、金銓、高荊山、李長坤等也。〉上使之請罪，是皆上旨。』云，而上敎則如是，寔臣所未解也。臣入內，亦如是啓之矣。若直以爲誤朝廷事，則自上明示好惡可也。臣等非謂彼人無罪，謂朝廷請罪云，則不可。臣承召馳到，則已成請罪單子矣。今推考傳旨，於人心不爲洽然，故反覆啓之。」〈史臣曰：「罪光祖之前日，南袞着笠持密旨，昏謁于光弼，光弼漠然不接。及會于閤門外，光弼猛視袞，袞無以爲顔，光弼有問，則袞不能自對，每顧長坤曰：『希剛爾白之。』其嚴重若此。至於上前，或微辭或正論，極力陳之，冀其感悟。此豈徒爲光祖輩？爲國家耳。善人亡則國隨以危亡。大臣憂國之念，爲何如哉？此光弼所以確然守正，終始不變者。眞所謂社稷臣也。」〉上曰：「朝廷事，至於大謬之由，大臣其深念之。」

○前承旨柳仁淑、孔瑞麟、洪彦弼等啓曰：「臣等旣命囚，故皆就獄，今又命放之，未知其由。彼人等豈有他意？只以赤心輔國而已。臣嘗與彼流，同心事國，獨蒙恩宥，於心未安。請還就獄，同被罪誅。」〈今日所啓，謹思、成雲迭爲親啓。〉上曰：「大臣等，皆以爾等不干於彼，故免放矣。其退去。」仁淑等累請，不許。

○漢城府左尹閔詳安、右尹崔漢洪、戶曹參判金璫、工曹參判尹世豪、吏曹參判尹殷輔、禮曹參判崔命昌、禮曹參議尹殷弼、吏曹參議鄭忠樑、刑曹參議鄭順朋等啓曰：「趙光祖等，豈有他意？恃聖上待遇之隆，只欲行其所學，使人心、風俗歸厚，朝廷淸明矣。而今乃至以朋黨目之，而欲罪之，臣等未知上意。駭愕敢啓。」上曰：「朋比之語，果似朋黨云也。且朝廷有大誤之事，卿等不知乎？」祥安等請面對，不許。

○吏曹判書南袞以病退去，命以高荊山爲大司憲，尹希仁爲大司諫。

○副修撰沈連源、前注書李夔、安珽、前大司諫李成童、前執義朴守紋、司諫兪汝霖、掌令李淸、金麟孫、獻納任權、持平李希閔、李延慶、正言李阜、金釴、弘文館典翰鄭譍、校理宋好智、修撰權磌、著作慶世仁、正字金明胤、權檣等同辭啓曰：「同事之人，旣被其罪。請就獄，同受其罪。」上不許。累啓，亦不允。

○鄭光弼、安瑭等請面對，上曰：「大臣未入前，先入推案。」遂引見推官金詮、李長坤、洪淑等，仍命遲晩取招照律。金凈招曰：「臣年三十四。年少愚戇，性又褊迫，濫登六卿，常自兢懼，思效國恩，凡論思之際，務欲一出於正，日夜憂念而已。交相朋比，詭激成習，使國論顚倒，朝政日非事，臣實無之。」金絿招曰：「臣年三十二。性本庸愚，只慕古人師友之助，與同志之士交遊耳。進斥人物，非下類所爲。善者好之，不善者惡之，徒持公論，相與是非而已。朋比詭激，使國論顚倒，朝政日非事，非臣之情。」金湜招曰：「臣年三十九。濫蒙天恩，擢爲臺官，及登科第，陞授大司成，欲效絲毫之補而已。不居權要之地，專無進斥人物，至於交相朋比，詭激成習，使國論顚倒，朝政日非事，臣所不爲。」趙光祖招曰：「臣年三十八。士生於世，所恃者君心而已。妄料國家病痛在利源，欲新國脈於無窮而已，頓無他意。」尹自任招曰：「臣年三十二。性本狂愚，但讀古人書，粗知是非，當國家論事之際，或與趙光祖、金凈、金湜、金絿等相同，故仍與之交遊而已。其所論議，不知詭激，私相和附，臣所不爲。」奇遵招曰：「臣年二十八。自少讀古人之書，意謂在家，則當盡孝悌，在國則當盡忠義。與同志之士，講究古道，欲使國家期臻堯、舜之治，善者許之，不善者疾之。趙光祖則少時交好，金湜、金絿、金凈，晩來相從。其所論，不知詭激，與之交遊而已，私相和附，臣實無之。」朴世熹招曰：「臣年二十九。非徒年少，性且疎愚，外無行檢，讀古人書，參酌時宜，臨事致誠，臣所職分。趙光祖則臣自少從遊，金湜、金凈、金絿，亦常時交遊。其所議論，不知其詭激，相從而已，實非私相和附。」朴薰招曰：「臣年三十六。質本迷劣，然讀古人書，立心行已，以古人自期，忠君孝親，日夜爲念。且無師友，則不能以成人，故趙光祖、金凈、金湜、金絿等，相與交遊而已。其所論議，不知爲詭激，私相和附，非臣之爲。」

○鄭光弼、安瑭、洪景舟、韓世桓、沈貞、李惟淸、申鏛、孫澍等入對。〈金詮、李長坤、洪淑，先入仍在。〉光弼曰：「此人等，果聖明待遇之隆，爲過激之事矣。雖古善人君子，欲有更革之事，則亦不無過激之事矣。朋比之說非輕。幸被罪過當，則甚不可。況此輩有過激之失，是上優容之所致也。若加以重罪，則大關言路。」安瑭亦以是啓之。光弼曰：「彼人等，上皆擢置顯列，言無不聽，而一朝罪之，似擠於機陷也。」上曰：「好生惡殺，人主之心也。彼人等，久在侍從，予豈欲罪之乎？果以朝廷事見之，不如此罪之，則益至於誤，故不得不爾。」惟淸曰：「彼人等，若眞以爲朋比而重罪之，則不可。朝廷自經廢朝而來，以言爲諱，莫敢開口，至逢聖明，彼人等恃其優容，知無不言，故間有過重之事矣。」世桓曰：「自古朋比之論，誤人國家事。彼人等恃聖上優容，乃得盡言。若深罪之，則後弊亦多。此事大關於國，須爲國家長遠計慮可也。」安瑭曰：「成宗朝，臺諫有過中之論，則面對詰責。近來則臺諫雖有過激之論，上不詰責而優容，故彼人亦恃聖上，盡言而乃至於此也。非但彼人之失也。」沈貞曰：「光祖等事，須博採衆論，遠慮後弊，使不失中可也。」申鏛曰：「盡言不諱，聖朝事也。彼人自以爲身逢堯、舜之君，欲盡愚忠，知無不言。上之罪之，乃爲社稷也，然今若矯枉過中，則朝廷事，反至於誤矣。近日聖學高明，偏滯之私，血氣之怒，皆克去矣，而今一朝至此，殿下納諫如流之事，皆歸虛矣。此宗社大關事也。」景舟曰：「光祖等，果恃上優容，多有過激之事。大臣亦以爲言路不通，而不爲裁抑，彼人不知習成於弊，先王舊章，不可言之事，亦議而欲變之，令天威震動。臣等恐過中罪之，故啓之。須收群議，更加斟酌。」孫澍曰：「光祖等豈有他意？須斟酌，使賞罰得中。」承旨金謹思曰：「罪之過於物情，聖德亦大累矣。」上曰：「此非以私怒罪之也。果初不使至於此則好矣，今則事勢至此，故不得不如是也。」光弼曰：「不能救過激之習，臣之罪也。今聞光祖等，初不知事出於上，恐中間有變，不卽出來，趑趄于其家云。至爲驚愕。」安瑭曰：「成宗朝，如任士洪所爲，則實甚奸邪，其罪之果當矣，光祖等，欲以直道事君，而乃至於此。其曰朋比云者，似不可。」申鏛曰：「彼人等，爲一身而至此，果可深罪之也。此則學古書，只欲爲國事，而不知過越之至此也。論事是非，臺諫之職也。以朋比目之，則書於史策，亦不美於後觀，又恐士氣沮喪也。下人之言，須虛懷聽納。」世桓曰：「欲救弊習，而反至過中，其弊大矣。罪此人等事，大關宗社。」上默然。記事官蔡世英啓曰：「今日之事，未知端倪，記事甚難。此甚重事，萬世之後，憑何考實？請聞出事之根。且光祖等豈有他意？只爲國事而已。」記事官李公仁啓曰：「不知根本，安能記事？且光祖等雖有過激之事，豈爲身謀？只爲國事，而不知流於此也。」上不答。〈史臣曰：「光弼等，皆退坐經筵廳，光弼顧瑭曰：『上敎生殺之言，未穩。』」〉 ○大司諫尹希仁啓曰：「去夜朝廷書啓單子，〈指請罪單子。〉臣名亦書，故不別啓矣。今任言責，而此事甚大，故啓之。光祖等，十餘年優容培養，故恃聖上，知無不言。雖有過激事，不可加罪也。雖只此而止，士氣必盡沮喪矣。」上曰：「光祖等事，朝廷旣盡知之。」光弼、安瑭、申鏛啓曰：「光祖等之罪，以情而言，似只罷職。今觀上旨，恐過中也。」光弼又啓曰：「光祖等事，非干於臺諫，弘文館請勿遞。」上曰：「此事，大臣早能裁抑，則安有今日之事乎？朝廷旣請罪，亦可知其事矣。臺諫方請與光祖等同罪，雖不遞，不就職矣。」光弼等又啓曰：「臺諫則果不可仍也，如弘文館，若命復職，則安可不行乎？高荊山厚重，宜爲大司憲，然今四方凶歉，京畿尤甚，救荒諸事，荊山專掌爲之。大司憲之任雖重，戶曹事亦重。請以荊山還仍戶曹。」上曰：「戶曹判書可仍也。弘文館雖不遞可也。」巴陵君璥啓曰：「聞趙光祖、金凈等下獄，不知以何事至此，至爲憫鬱。」上曰：「朝廷大臣等，以光祖等，誤國事請罪，故罪之也。」

○金詮、李長坤、洪淑，趙光祖等罪啓曰：「無元律，照以比律，至爲過重，臣等大爲驚愕。聞光祖等，當遲晩取招時，皆痛哭曰：『只恃聖明，欲爲國事，何有他情乎？』臣等聞此，至爲不忍。若以此律罪之，則萬世有關。」竝與光祖獄中疏以入。其照律曰：「趙光祖、金凈、金湜、金絿等，交相朋比，附己者進之，異已者斥之，聲勢相依，盤據權要，引誘後進，詭激成習，使國論顚倒，朝政日非，在朝之臣畏其勢焰，莫敢開口。罪皆斬，妻子爲孥，財産入官。〈卽《大明律》姦黨條也。〉尹自任、奇遵、朴世熹、朴薰等，和附光祖等詭激之論。罪以隨從，減一等，各決杖一百流三千里，告身盡奪云。」光祖等獄中疏曰：

俱以狂疎愚戇，遭遇聖朝，出入經幄，得近耿光，但恃吾君聖明，展竭愚衷，冒犯群猜，只知有君，不計其他，欲使吾君爲堯、舜之君。玆豈爲身謀？天日照臨，無他邪心。臣等罪固萬死，但士類之禍一開，將不念後日邦家命脈耶？天門阻隔，無路達懷，泯默長辭，實所不忍。幸一許躬問，萬死無恨。情溢辭蹙，不知所云。

○政府、六曹、漢城府同辭啓曰：「今見照律，至爲驚愕。交相朋比之語，彼輩不服，又無證驗。若以此律罪之，則大累聖德。請面對親啓。」上曰：「光祖等，初心則雖不欲誤國事，然朝廷如此請罪，不可不罪也。趙光祖、金凈可賜死；金湜、金絿可決杖一百，絶島安置；尹自任、奇遵、朴世熹、朴薰，杖贖告身盡奪，外方付處。其以是卽可判付。」記事官蔡世英、李公仁曰：「光祖等豈有他意？只欲爲國事而已。請更問大臣，判付何如？」上曰：「此事議之詳矣。其以是判付。」於是謹思顧欲取世英草筆，爲判付，世英卽携筆遠退而不許，又曰：「此大事也。王言一下，改之亦難。請召議大臣。」謹思曰：「更問于大臣，而判付何如？」上曰：「可與大臣議斷。」鄭光弼、安瑭、金詮、李長坤、洪淑入對，上曰：「趙光祖、金凈、金湜、金絿等，照律則同矣，然四人之罪，其皆同乎？有間乎？」光弼曰：「未知彼四人罪狀同異，又未知上意欲以何律罪之。若欲依照律罪之，則雖減二三等，不可也。雖毫毛之罪，過於情，則大爲聖明之累矣。」詮曰：「無情之事，故臣等照律時，相顧失色。」上俯點照律公事，若有不忍開說之色，良久乃語光弼曰：「此朝廷請罪之事，不可輕罪之也。趙光祖、金凈賜死，金湜、金絿絶島安置何如？」光弼愕然俯伏曰：「雖判然事，聖明之朝，安可以此律罪士類乎？成宗朝，任士洪之罪，足當此律，而不以此罪之。士洪則實奸巧之人。光祖等有士洪之心，則可以此律罪之也。固不如是，豈有他意乎？只爲國事而已。臣雖迷劣，不能以善導之，豈以殺戮之事，導君父乎？彼人心志，小無邪曲，安可賜死乎？」洪淑曰：「臣以推官參鞫，光祖等曰：『只恃聖明，欲爲國事，而反至於此。』聽之至爲感動。」安瑭曰：「聖明之朝，安有如此事乎？光祖等，皆年少之人，是疎戇之致也。豈宜深罪？」光弼曰：「金凈於臣，三寸姪也，生平以淸流自許。臣非欲庇彼人也，聖明之朝，不可以此律，罪士大夫也。」安瑭曰：「彼人等，小無罔上營私之心，只恃聖明，欲爲國事而已。」光弼曰：「人君啓殺戮之端，則國家氣脈大傷矣。須加斟酌。」上曰：「此重事，不可卒然決也。當深思反覆而決之，大臣姑可退也。」

○成均館儒生李若水等一百五十餘人，抗章闕下，排闕門闌入，直至閤門外痛哭，聲震闕庭。承旨成雲持封章入啓，上曰：「彼哭者何人？」雲曰：「成均館儒生等封章伏閤痛哭。」因啓闌入之事，上曰：「上疏猶可爲也，豈可闌入痛哭乎？儒者事體如是乎？今聞哭聲，至爲駭愕。其魁首五六人，卽下義禁府囚之。」上覽疏畢曰：「疏義失矣。朝廷皆請罪，豈讒人間之乎？」仍下問于大臣曰：「今日儒生，闌入闕庭，痛哭可乎？雖不可一一治罪，其倡之者五六人，囚而罪之何如？」大臣等啓曰：「年少儒生妄量至此，不必罪之也。」上曰：「其姑囚五人。」

○命下生員李若水、金遂性、朴世豪、尹彦直、洪舜福禁府，仍令發軍士驅出儒生。其疏略曰：

臣等常以爲聖學至明，好善至篤，其於群下邪正之分，國體治亂之機，明析痛辨，志意堅定，雖百雄奸巨侫，善候市讒，巧計萬端，必不能攙搖聖慮。被繫之臣，亦恃聖上至公至明，其設施、行事，陶世化俗，咸期至善之極，不意讒奸一搖，聖慮遽回，前日所與朝夕講思尊重信任之臣，反置縲絏。上下洶洶，不知所爲，以爲殿下必信讒間，則與聖上平日所期者，臣等所望於殿下，大相乖戾。臣等不忍見國勢奄奄土崩之患，終不復救。

○大司諫尹希仁、典翰鄭膺等請面對，不許。希仁啓曰：「光祖等，始爲國事，終被大罪，則士氣摧沮，而國脈彫喪矣。且今儒生等，狂妄不知事體，闌入闕庭痛哭，聲徹御所，果可驚愕，然令軍士驅出，亦不忍也。此非待儒生之道。請勿內而放之。」上曰：「光祖等罪，則斟酌定之。儒生場中作亂者，亦以軍士禁之，況闕庭乎？」

○六曹判書等請面對，不許。承旨金謹思、成雲啓曰：「刑人、爵人，不可有所偏繫，須加詳量。」上默然，俄而召成雲敎曰：「光祖等之罪，以照律見之，果可賜死。然深計之，又反覆念大臣之言，賜死則似驚愕。光祖等四人減死，告身盡奪，決杖一百，遠方安置；自任等四人，告身盡奪，杖一百贖，外方付處。其以是判付。」

○大司諫尹希仁啓曰：「聞以減死判下，天恩至重。然只爲國事，而受罪至此，恐士氣沮喪。須更斟酌。儒生囚鞫，恐太過也。」上曰：「此人公事已成，不可改也。儒生事，當鞫而斟酌之。」

○儒生等上疏，請同就獄，上問于鄭光弼等曰：「今日儒生事，甚可駭愕。皆欲就獄，不可盡囚也。闕庭作亂者，不推則必有後弊，故欲推而懲之。」光弼等啓曰：「此輩不識事體，狂妄乃爾也。上可裁決。」上曰：「推鞫後當斟酌。」

○光弼等啓曰：「旣減其死，天地之仁罔極。然減死者，欲使生全也，而彼人等皆病弱，若受杖，則恐死於中路。如是則朝廷得殺士之名，而無減罪之實也。須更加詳念。」上曰：「予亦偶非然計而如是也。今不可改也。」仍令禁府堂上，速往決罪。

○鄭光弼等與六曹、漢城府，同辭更啓，請勿決杖，希仁亦啓之，上曰：「旣減死，故決杖耳。」啓至五六，不納。時夜已三鼓矣。

○以南袞爲吏曹判書，〈請罪之前，自中拜之，今日下批。〉洪淑爲刑曹判書，申鏛爲禮曹判書，柳雲爲司憲府大司憲，柳仁淑爲戶曹參議，孔瑞麟爲兵曹參議，洪彦弼爲兵曹參知，金謹思爲承政院都承旨，朴壕爲左承旨，成雲爲右承旨，尹殷弼爲左副承旨，趙玉崐爲右副承旨，金希壽爲同副承旨，〈謹思、成雲，亦於昨夜，自中拜之。〉李成童爲禮曹參議，尹希仁爲司諫院大司諫，尹世霖爲執義，吳潔爲司諫，李謙、任樞爲掌令，申抃、趙廣佐爲持平，李忠楗爲獻納，尹漑、兪炯爲正言。

○全羅道同福縣，天有白色，如一匹練，自東貫日向西，東三丈許，日之北，如虹霓二畫，匝日兩端，皆向南。又如虹霓二畫，相背而起，兩端皆向北，形則皆如半輪，日上虹外東有紅點，大如啓明星，日下虹外西有紅點，西點差大，光芒相射貫日。白色則至未時末而消，虹霓色則至申時末而消，紅點則與日同時而沒。南原、海南，日變與此略同。

11月17日

○丁未，上以便服御丕顯閤，召承旨成雲曰：「其召禁府郞官，卽令堂上坐府，而承旨亦往同坐，致光祖、金凈等於庭，傳以予意。」其敎曰：「汝等皆以侍從之臣，出入經幄，上下同心，期見至治。汝等人物，不爲不賢，而近來凡事過激，使不平常，故朝廷事多誤矣。今則予豈以此安心哉？朝廷大臣，亦何有私心乎？凡使汝等至此者，皆我之不明，而不能先處之也。汝等之罪，若以律斷之，則不止此也。然汝等非有私心也，只爲國事，而不知過激，故末減以罪之。若凡囚則不須此敎也，汝等久在侍從，予豈不知汝等之心乎？今誤國事，故示以此意。」成雲啓曰：「聞昨夜決杖後放送各散矣。今當還聚而敎之乎？」上曰：「不可不諭予意也。」〈史臣曰：「初上之繫治淨等甚嚴，乃有是敎頗溫，皆幸其或可平反有貰，而竟未也。日復有甚，終至誅竄，無隱悶之情何也？是皆光祖自取也。光祖已不暇論，附光祖者，徒以時勢爲可長保，自相推高，爭爲訐激，觸犯忌諱者久，而又有畜疑之端，激怒上衷，雖欲幸免，可得乎？」〉 ○執義尹世霖、司諫吳潔、掌令李謙、任樞、持平趙廣佐、申抃、獻納李忠楗、正言兪炯、尹漑等啓曰：「光祖等，濫承天寵，言聽計從，如是信任，一朝罪而棄之，未知其由。前臺諫無故全遞之，是亦未知其由，臣等不敢就職。必復用光祖等，然後可就職事。十餘年聖學之功專無，故臣等雖就職，無可有爲，請辭。」上曰：「光祖等，予果相信，可與爲朝廷事，而不知違忤物情，以至今日。物情如是，不可不從。臺諫、侍從，則當推閱其可罪者，故已遞矣。今不可復職，且旣已罪之，還放難矣。」

○大司憲柳雲啓曰：「金湜等，見上之擢用親信，徒知赤心報國，而不知物情之違忤，上之待其人已誤矣。若使裁制成就之，則若是之人，豈可易得哉？不然而一朝棄之如草芥，誰信聖上之心哉？固非貽厥孫謀，延長國脈之道也。臣雖就職，無所可爲，士氣沮喪，尤可慘然寒心，故敢辭。」不允。

○政院請面對，上御丕顯閤。承旨成雲啓曰：「光祖等已到漢江近處，不可復招來也。當何如耶？」上曰：「行已遠則雖不諭之，皆當自聞之矣。」承旨金謹思曰：「此人輩，非設心邪慝也。自上斷罪，人情洶洶，此非鎭定之道也。雖不得全減，半減其罪何如？且儒生何有情哉？」上曰：「光祖等，其心則公耳。急迫求治，故物情違忤矣。今旣罪之，不可復矣。」謹思曰：「此事之始，不知出自何人。史官、下人，罔知端由。」上曰：「大臣等共議此事，而以政院及弘文館官員，多在其中，故不欲由政院，而乃欲由神武門共會云，故予謂不可，而乃許開迎秋門以入矣。」承旨朴壕曰：「凡事不由政院，甚不可。物情由此益激矣。」成雲曰：「臣雖先入，亦未知始末也。承旨、史官，在於其職，而不知其事可乎？人君好尙，要須自然，不可如此秘密也。何不諭政院也？」上曰：「朝廷大臣欲擧事，而有干於政院，故不諭耳。」記事官權輗曰：「欲識始謀之人，而不知其某也，不勝悶鬱。匹夫處事，不光明正大，猶不可也，況人君乎？此安危存亡之所係也。若行如此之事，則大臣當會于都堂，白日中爲之可也。夜則不合，而神武亦非學事之地也。臣於其夜，直宿春秋館見之，初疑有何大事，而秘密至此乎？驚懼莫知所爲。雖甚大事，宮門當使注書開之也。」上曰：「其時使受鑰匙於政院而開之也。必下人不告，或承旨不在也。大抵機事不一，有正大之事，有秘之事，不可一槪言之也。」權鬩曰：「聞『反正時之事，亦不明正』云。其事雖正，而其施爲則不正也。我朝之事，每如此也。坐朝堂，擧大義，明正其罪，則其人豈不服哉？其人雖誤國事，其心則豈有邪哉？」上曰：「此人其心則果正，而處事則過激矣。」壕曰：「聞儒生痛哭闕庭，過則過矣，儒生豈有他意？只是師弟間事耳。」上曰：「雖愛師長，豈可亂於闕庭哉？」承旨尹殷弼曰：「今擧大事，而不論政院，不覺傷痛。夜聞此奇，馳到闕門，見金淨項鎖而去，不知由何事。又到西門，欲將入啓，則以非命牌不入，故退去也。時有持平欲入者，守門者捽出，盡裂衣衿。此衰世之事也。弘文館、臺諫，亦皆命遞，故着笠而環坐門外，慘慘然如亂世之事。聖上卽位十餘年，銳志道學，培養士氣，故士氣振作。如趙光祖等，謂之中道則未也，使之成就，則豈易得哉？但無有踐歷諳練，而徒見古事，知無不言。一朝罪之如反逆人，且使宣傳官，固閉宮門，雖六卿不得入，相顧失色，臣忝在侍從之列，不覺驚痛。大抵人臣密啓者，非奸則侫。古云：『不由中書。』中書卽政院也，政院乃朝廷命令出入之地也。古何有如是之事乎？自此而國家元氣斲喪，士氣亦必摧沮矣。自經廢朝，遭逢聖明，如大病之後，僅得蘇復，而今至于此，誠非國家長遠慮也。」上曰：「此人等，果有爲國之誠矣，然處事過激，物情皆忤故耳。大抵朝政，當與大臣謀之。事涉於政院，則豈必諭政院乎？凡事不可一槪論也。」趙玉崐曰：「此輩徒知好古，而不度時宜之所致也。然非爲一身謀也，專恃聖學之高明，敢言如是，頃刻之間，遽命罪之。且儒生雖狂妄，至於囚禁，則恐士氣由此而沮喪。請速放之。」雲曰：「成宗朝，儒生上疏，亦有過言，而皆以狂童赦之。」金希壽曰：「去夜聞光祖等被繫，卽馳到闕門，守門者拒之不納，亦不知號令所從出，深爲憂悶。大抵雖事涉於政院，當敎曰：『汝等有罪，故更以他人爲承旨也』云，則猶之可也。外間洶懼，皆疑是中間所作，至今紛紛不定耳。」上曰：「事涉於承旨，故以入直堂上官，使之爲承旨之任，而亦命假注書耳。」史官李構曰：「欲聞始謀之人及開門等事而記之，臣秉史筆，莫知根由，誠可憫也。」上曰：「請罪大臣，則可於鄭光弼等單子見之耳。開門則以政院鑰匙而開之矣。」構曰：「臣直宿政院，而不知其出鑰匙之事。」上曰：「其時承旨等，皆往簡儀臺，何以知之？」構曰：「承旨等，果往簡儀臺矣。其時臣就獄，則光祖等相持痛哭曰：『此必變起於中間也。』曉聞引見大臣，皆酌酒相賀曰：『此乃出於宸衷也。吾輩雖死，有何恨也？』臣以爲遭我聖上，豈料有此暗昧之事乎？」希壽曰：「大臣當於白日啓之，不可潛伺於昏夜矣。光明正大之時，安有是事乎？廢朝時，有於差備門內啓事者。其後卽位初年，李茁不由政院而潛啓，茁坐此，不容於世。臣忝侍從，或至論朋比事，則上敎常曰：『設言朋比者，欲其士林一網打盡耳，非國家之福也。』聞此上敎，孰不欣戴，而盡言所懷耶？今反若此人，懷自退之心，孰敢盡心不諱也？」上不答。

○成均館生員林鵬等二百四十餘人上疏，申光祖之冤，仍請就獄，上不納。

○判中樞府事崔淑生等啓曰：「臣等不料罪光祖等至此也。似失下人之望。且年少之儒過誤之事，請特寬恕。」上曰：「光祖等之罪，已議決之，今何改也？儒生則當推問處之。」

○上引見領議政鄭光弼、右議政安瑭。上曰：「昨欲開諭而，夜深未及言之耳。年少之人，但讀古書，不知事體，使朝政日危者，誠予之過也。促致年少之人，皆在高位，而耆舊老成，皆散棄於外，大不可也。大抵朝廷之事，大臣秉持，而臺諫糾其闕失而已。」光弼曰：「近日之事，豈朝廷之福也，此輩豈有一毫私意哉？但不知王道，而爲事狷狹，故駁人太過，雖有微過，使不容於朝廷，則過中而已，豈有他計哉？大抵國事，使明白書之，可也，史官全不知首尾矣。當初命召大臣也，若有後到者，則必問其從否，是不美之事也。」上曰：「事發之因，史官亦欲聞之。此事果於六卿中先議，而其日洪景舟等，聚于神武門，予謂不可聚于此處，令自西門而入。此是朝廷大事，非一人所得爲，當各以其意，書名于單子。若首相則尤不可不知故耳。」光弼曰：「此人之事，自上謀諸大臣而爲之則可也，若自下始謀，而又由不正之路，以秘密成謀，則後弊至多，而莫可勝救矣。且人臣恃君，卒多妄言。今施威怒至此，士氣沮喪，人皆畏縮。此機甚可畏也。」上曰：「予豈使之不得言哉？」光弼曰：「此機甚多。若如此之事，不出于上，而自下先謀之，則大不可也。」安瑭曰：「廢朝諫諍路絶，自上卽位而來，洞開言路，故人皆樂諫，而上亦優容，有直言不諱者，則超擢之。以是成習，駁人太過，使權在於下，尤有所不可也。臣承命召，最後到見單子，始知其事，而猶不知所因也。此人所誤，若自上裁斷，則可也，因有啓者而罪之，則當御正殿，備史官而問之，朝廷皆知其人之過，而事且明白矣。今不使政院、侍從知之而秘密處之，則外間驚懼，而侍從、臺諫，終無腹心之臣。」上曰：「必差新承旨，然後乃可故然耳。」光弼曰：「臣但知此人之過激耳。其他非事，則未之知也。儒生等抗疏哭庭，似爲過甚。成宗朝，亦有如此事，則待之以狂童。今臺諫不就職。臺諫亦儒生有所憾，則必憤激矣。大抵人君擧事，須明白洞快，可也。如有過擧，豈可隱諱乎？須爲臺諫洞快言之。朝廷一日，不可無臺諫也。」

○弘文館典翰鄭譍等啓曰：「臣等乃負罪之臣，斷然不可在職，亦不可徒以言進啓，故上此箚子，須詳覽焉。其略曰：

燕雀焚而仁鳥增逝，愚夫戮而智士遠擧，況忠義之士，結君臣之義，人主之所嘗親寵賚之，親信任之者，而又從而親暴戮之，雖廓大之材、忠耿之徒，安有盡忠信而趨闕下，以蹈其危機哉？此鮑焦之所以立枯，屈平之所以沈湘也。夫國之有士，猶人之有元氣；氣散而人亡，士亡而國喪。建寧之黨禍起，而漢祚非；元祐之正士銷，而宋室危。斯固殿下所洞照者也。臣等忝侍經帷，密邇天聰，天地神明，亦所共臨，死生榮辱，義不可苟。

上答曰：」非如議出臺諫之比，不可辭避。「

○大司諫尹希仁辭職，不允。

○臺諫合司啓曰：「大抵刑人於朝，與衆棄之，不可詭秘也。聞此事，乃出於奸邪之徒密啓也。前者李茁密啓於差備門，其時臺諫極論之，聖上亦自洞照矣。大臣中若有知者，則豈不知密啓之非耶？此宗社危亡之漸也。三公、六卿莫敢開口，時事可知矣。臣等雖就職，無可回天，不可就職。」答曰：「在政院者，亦與於此，故不諭矣。」

○生員林鵬等又上疏，請待命於獄，答曰：「汝等事，至爲驚愕。可罪而不罪，其知之。」

○黃海道饑。

11月18日

○戊申，命召臺諫。大司憲柳雲等啓曰：「臣等反覆啓之，不可就職。金謹思、成雲，素皆不容於物議者，而今入政院，今不面對，恐中間阻當，不盡達臣等之意也。政院卽喉舌之地，何可以此等人，苟充其位乎？臣等今雖就職，而大臣莫敢開口之時，有何所爲乎？」上曰：「國政當在於朝廷。朝廷之政，大臣爲之，而臺諫則補闕拾遺耳。古云：『政在臺閣則亂。』近來政不在大臣而在臺閣。人君、大臣，知其弊而莫之救，過激成習，使耆舊大臣，皆被論退去。此宗社所關。必矯此弊，然後朝廷安靜，故乃爾。昨聞下議，則皆云邪流之所爲，此與大臣，爲宗社大計，協謀而爲之，非奸邪一人之所爲也。謹思等前日論其不合，亦豈大叚事乎？其量度而處之。」臺諫又啓曰：「光祖等，雖有可罪之事，當光明正大，會聚其人等而敎之曰：『非以惡聞讜論也，非以摧沮士氣也，弊至如是，故不得已罪之。』或置閑散，或爲遠貶，則其人等亦服其罪，而中外咸快矣。不然而常積畜不決，因其一二人密啓於昏夜之際，罪之如此，則乃詭秘之甚，非如國事也。臣等昨聞邪流之密啓，今更聞之，則自上密諭於洪景舟曰：」光祖等羽翼已成。其初欲設賢良科，予意以爲好矣，到今思之，則實樹羽翼也。欲盡除去，而卿之壻金明胤，亦在其中，故不爲云。』是言今已騰播於外矣。君臣之間，必推誠無間，情志相孚而後，可以保有其國也。以人君之威，罪此二三儒士，有何難焉，而乃至有密旨，昏夜之間，秘密爲之乎？若信任，則當推誠不貳，有罪則當明正定罪可也。外示親信，而內懷剪除之心，君心如此，危亡之兆也。臣等不勝痛哭流涕。金謹思、成雲事，非以舊失言之，其日儒生等上疏也，居喉舌之地，當危疑之際，如是阻當，甚不可，故啓之耳。「上曰：」此臺諫誤聞之矣。予亦欲言之，使朝廷洞快知之。當初洪景舟，於南袞、宋軼、金詮等家聞之，則武士三十餘人，欲剪除文士。然豈可以此告變也？必自朝廷處置則可也。光祖等心雖是，而詭激成習，以至於此，使朝廷矯其士習，則處置得宜矣。以是與六卿議合而啓之矣。其不諭政院者，是似詭秘，予亦自知其非矣。密諭事，聞之誤矣，金明胤事，騰播亦誤矣。大抵賢良科，非祖宗朝舊事，不必爲也云爾。豈可爲盡除之云乎？此誤傳之也。「

○領議政鄭光弼、右議政安瑭、左贊成李長坤、左參贊李惟淸等啓曰：「有急啓之事，請面對。」上卽御丕顯閤，光弼等入對。光弼曰：「長坤有急啓事。」長坤密啓曰：「前日聞武士忿怨趙光祖等以爲斥已，或有謀害者曰：『若打殺彼人，則丈夫雖死，何有悔恨』云。今日南袞招臣言之曰：『聞前日武士三四十餘人結謀曰：「國家輕罪彼人等，又有漏而不罪者，猶未愜於憾憤。今明日，會于訓鍊院，將擧事殺害彼類。」其謀首則朴培根也云。前者宋軼、洪景舟，亦曾聞此事曰：「汝可進告也。」臣是以來告。」上曰：「今發言端故言之。近者洪景舟，以至親之故來云：『有急啓事。』予問之，景舟曰：『武士等忿疾彼人等，謀欲盡殺。若朝廷不先處置，則恐至於大亂。朝廷不先罪新進之人，則其禍不止』云。予以爲『若抑彼新進之人，先示好惡，則彼武士之怨自釋，而朝廷之禍亦無矣。』故不得已罪光祖矣。然今罪之猶輕，故武士等，猶未洽足於心，乃敢如此耳。武士不先發，而朝廷知機先罪，光祖等之大幸也。」光弼曰：「自上欲矯其弊，則乘其隙而動，猶可也，上意不欲如此，而下人窺其隙恐動之，使至於此，則甚不美矣。」上曰：「予意亦以爲過激然耳。」光弼曰：「下人之乘隙搖動，大不可也。」上曰：「武士等已會訓鍊院乎？」長坤曰：「南袞云：『有如此幾微』耳。」安瑭曰：「外人則皆以謂：『下人讒告，而士林之禍如此。』」光弼曰：「果外人不詳知上意，皆曰：『洪景舟、南袞等所爲，將不容於世也。』」上曰：「予果因洪景舟之啓而深思，若士林之禍出，則宗社必不安矣。故予意先以彼人等爲過激而罪逐，則武人之心自定，而朝廷安矣。昨昏大臣等會于神武門外，欲入而啓事，予意以爲似出不正，故令入迎秋門矣。政院則不知矣。」光弼曰：「若自上先發之事，則明白示之，使人心釋然可也。」上顧長坤曰：「其結謀之事，初何以知之？」長坤曰：「有武士鄭歸雅者，來南袞家，發說曰：『一日予歸朴培根家，培根語我曰：「我爲訓鍊院僉正，韓忠聽其三寸叔之言，駁我謂盜賊之謀主。安有如此曖昧事乎？今若繫殺韓忠，則國事亦好」云。』袞詳聞而與臣說之。」記事官李公仁曰：「朴培根，嘗一見於儒生之家，其爲人極庸下。雖有兇謀，稍有知識者，則誰敢聽從其言而爲悖逆之事乎？若實培根爲謀首，此不足畏也。鄭歸雅、朴培根，果皆羅州人，必相從矣。」上曰：「雖不足畏，結謀而起，則豈但害士林而止？國家亦及其禍矣。」光弼請議推事，上曰：「此乃大事，可於思政殿月廊，親問也。」長坤曰：「南袞、洪景舟詳知此事。」上命召景舟、袞，已進闕下，卽入對。袞曰：「今朝聞武人以罪光祖等，猶未快，故結謀欲擧事云。」上曰：「鄭歸雅、朴培根，其速拿致。」景舟曰：「臣嘗聞宋軼之言：『袞云：「余族有河澍者，與武士鄭歸雅善。歸雅與澍言曰：『武士等欲害士類，而其魁則朴培根。』河澍語我云。」此可畏也。』臣答曰：『培根，我之同年，前爲訓鍊僉正，被駁而遞。必以此憤鬱欲害之也。』軼曰：『聞此言，欲爲告變，恐人心騷動，不果』云。」上曰：「今罪光祖等事，大臣其知之乎？其源蓋出於此矣。」袞曰：「朝廷不知根本則不可，大臣處，上可明言其事。」上曰：「此事至此者，專由朝廷不先裁抑也。若不如是，則恐生大變，故不得已先罪之耳。今罪之猶輕，年少之人漏而不被罪者多，故武人未快於情，而乃敢如是。」景舟曰：「朝廷不知論罪彼人事，至爲憫鬱。分明知之而後，人心定矣。自上欲矯士習之弊，而臣亦嘗痛士習之至於大誤，故今此事出矣。」袞曰：「此事爲傳旨曉諭，則人皆洞知矣。」光弼曰：「自上爲之之事，則雖或過當，豈足爲聖德之深累？須無隱洞示可也。」上曰：「今聞臺諫之言，果疑下人讒訴。儒生之疏，亦以爲讒入之。」光弼曰：「下人則皆云：『此人等〈指景舟、袞也。〉爲之也，目爲奸邪。將不得容于人類，須明示之可也。」景舟曰：「欲害士林，以臣爲倡則不可。今日見金詮，詮謂臣曰：『士林皆目余等爲讒人云。』彼金詮、南袞等，若以臣之故，得惡名，安有如此事？臣知上意以爲過越而欲矯，故臣諭諸南袞、金詮等，來請明正其罪矣。其初臣往見金詮，論士習之誤，發矯救之端，詮曰：『今國家事，至此大謬。若知上意，則雖朝啓而夕就死，何悔乎？第未知之，何敢輕發？』臣於是，言上意。又見南袞語曰：『士習之誤，一至於此，天意亦欲矯弊矣。』袞曰：『余嘗洞見其誤，心以爲若知上意，則後世雖曰以小人害君子，欲進啓之。』臣詳言上意。遂與袞議之，以爲：『此事，朝廷三公爲之，則善矣。上之知誤朝廷事，而欲糾之意，首相〈鄭光弼。〉豈得以知之乎？首相知而能糾之，則善矣。』卽令袞，往諭于鄭光弼，光弼曰：『余嘗見彼輩〈光祖等。〉過越之事，心以爲「若一二人於經筵之上，以爲過越而裁抑之，則可矯其枉，而勢有所不可，余亦不良，不能爲也。」今聞公言，余不能出謀矣，汝等欲糾之，可善處之。』罪之夜，以爲：「大臣斷之則可也」，故啓請招大臣，議而斷之。且此事臣知上意，故說上意于金詮、南袞而爲之。臣一身則不足計也。詮與袞，以臣之故，而皆得謀害君子之名，則安有如此事？須洞示之可也。」光弼曰：「此過越之事，臣意常以爲『於經筵之上一二人，以謂：「過越而糾抑之」，則其過激之弊自無，而臣不能善處。』及南袞來言，臣以謂：『余平昔之計則如此，而今所言事，余庸下不知出謀，不敢爲也。汝等善爲之』云耳。」

○上御思政殿簷下，領議政鄭光弼、右議政安瑭、工曹判書金詮、吏曹判書南袞、兵曹判書李長坤、刑曹判書洪淑、大司憲柳雲、承旨尹殷弼、司諫吳潔等入侍。上令長坤，先問歸邪，〈軍器寺主簿。〉歸雅曰：「今年八月，臣到朴培根家相話，培根曰：『今此聖朝，文臣作朋類，以其好惡，進退人物，如吾輩草芥耳。勳舊皆退處，使人心乖違。若掠除此類而啓達則可也。』又於今月十七日，培根到臣家，語臣曰：『今者文臣等被罪時，儒生詣闕上疏，天意必以此文臣等爲賢矣。若有武臣宰相唱之，聚于訓鍊院，以人心乖違事上疏，則武士誰敢不從？天意亦知彼輩之事矣。』云。」又問朴培根，〈前歷歷。〉培根曰：「八月中，鄭歸雅到臣家云：『今此聖朝，臺諫所爲混雜，人誰敢安心？』臣答曰：『臺諫本檢察國事，而自上斟酌處之。』仍言韓忠三寸叔權自恭，以我爲匿其逃奴，忠信聽其叔之言，駁我遞職。歸雅聞韓忠之名，答云：『韓忠之家甚孤單，金凈家亦在都城門外孤單處，雖一二人，可以擊殺。』臣答云：『如此浪語，何以輕發？』其後歸雅又到臣家曰：『古有沈朝廷事。蓋有如此人，故殄殲無遺。』臣答云：『如此言，不可與他人語。今者登庸之士，幾五六十餘人。汝心雖勃毒，豈能盡除？如此言，更勿輕發。』今月十五曰夜，聞臺諫、承旨等拿囚之奇，十七日，臣往歸雅家，鄭連宗又至，三人相話。臣問曰：『被鞫文臣等，何以處決？』歸雅、連宗云：『初以死罪，照律以啓，然減死決杖安置矣。』臣答曰：『如此聖朝，罪雖抵死，不必殺之，決杖安置，無異於死矣。』連宗曰：『文臣被罪時，儒生亦上疏。吾等武士，亦以被罪同類尙多之意，上疏啓達可也。』」又問鄭連宗，連宗曰：「今月十七日，往歸雅家，朴培根先到。歸雅曰：『政丞及兵曹判書〈李長坤。〉洪二相〈景舟。〉等，推鞫趙光祖等，已分配。儒生等闌入闕庭，上疏號哭，以救彼輩。宰相之論啓請推者，其勢反似弱矣。吾輩若剴切作疏以啓，則彼輩之當見斥者，又多有之。』觀兩人之意，皆欲上疏啓達也。」更問歸雅，其答如前辭。光弼曰：「此非大事，而外間驚駭。請下詔獄，委之有司以鞫。」長坤亦啓之，上曰：「此甚大事。其下獄，明日訉鞫之。」柳雲曰：「光祖等旣定其罪，無賴之徒，反自爲樂。竊恐奸謀，自此而長，士氣自此而沮，國家元氣，隨而萎薾矣。彼人之罪，不關於國家，而罪之太過，使士氣摧沮，元氣萎薾，故雖小小儒生，皆憤激。夫善人者，朝廷之元氣。其心本爲國，而罪至若此，甚可惜也。願斟酌放之。」上曰：「有何斟酌乎？光祖等事，大臣亦以爲非。若以其罪罪之，則不止此矣。」光弼曰：「光祖等被罪過重。其所施爲，非一身私事也。臺諫所言至當。」吳潔曰：「彼人設心，初非濁亂也，而罪之過重，士氣沮，元氣喪。危亡之漸，自此而兆，願速放之。」上曰：「其罪此輩者，欲矯朝廷之弊，不可更論。」〈史臣曰：「光祖繫獄時，不知得罪之由，以爲奸臣壅蔽而爲之。旣竄出，申鏛、柳雲等相議曰：『孝直不知而去，不可不諭。』使里中儒生，追及於果川，以南袞、洪景舟、沈貞等會議于袞家，先以讖說，搖動上心，擧事之夕，入神武門，侍上于楸子亭，議畢還出，由迎秋門，入於閤門外，招大臣列書其名，如朝廷請罪而罪之者，頗盡首末，光祖曰：『上心豈爲若此？少無疑焉。』南袞常曰：『光祖等，雖被眷遇，而上之心易可移也。』至是以讖說動之，其術高矣。光祖以敎化爲務，而省刑罰，小民皆服其仁慈，而憸巧之輩，以爲收合人心云，故至於被罪之日，大小士類，皆上疏救之，至有入哭闕庭者，而上益信其讒。光祖非宗室、勳舊之臣，而乃一儒生也，豈有嫌乎？光祖等非爲爵祿而豐其家，只欲致君濟民而已。上若有訑訑之聲色，則卽當退矣。先是黃孝獻爲弘文博士時，獨謂上雖好善，而至於讜直之論，必改坐動容，吾甚疑焉。至是其言果然。」〉〈又曰：「光祖之學，出於金宏弼，而貌端語辨，風彩動人，士心欽仰，趨附盈門。凈以能詩名於世，年三十四，而爲刑曹判書，力行鄕約。湜有口才，雖不能該貫經傳，而能爲性理之說，擢魁賢良科，爲大司成，每於通讀之日，學者盈於明倫堂，終日傾耳，亹亹無倦色。此三人，皆士林領袖，而濯磨爲善者亦多。倘能裁抑其過銳，而成就其德器，則人材之盛，指日可待，第以漸立新條，而多斥舊臣，不悅者衆，而陰謀構陷，始雖擢拔而信任，終疑其黨盛而權重，至於密謀而除之，其禍慘於黨錮，惜哉！」〉〈又曰：「有問趙光祖於方有寧曰：『光祖何如人？』曰：『光祖，善人也。其一生，何嘗爲惡哉？但其病生於自專，至於官爵之拜，皆出於其徒之推與。雖帝王於除拜，與有司共之。必欲自專，不可久也，況人臣乎？』」〉

11月19日

○己酉，吏曹判書南袞啓曰：「其日〈罪光祖等之日。〉自禁中，除臣判書，不卽辭免者，以其事其紛擾也。臣之爲吏曹判書，今至于三。一人何敢三執政柄乎？請辭。」上曰：「其日差出承旨，故令爲判書耳。勿辭。」

○成均館儒生李若水等三百餘人上疏。其略曰：

今者國家之治，至於少康，忠邪之路，幾於大辨，而七八年相得之君臣，聚精會神，自以爲遭遇，而乃至一朝遽幽牢獄，疑侍從之解冤，則盡遞而逐之，畏臺諫之進言，則拒門而不納，變置朝位，罷黜名士，中外壅蔽，罔知所爲，而朝野之人，叩痛叫冤，悲泣於殿庭，而不得自達。嗚呼！此豈殿下之本心哉？不知何人，倡爲何讒，以惑聖心，至此極乎。伏聞敎旨，首以朋比詭激爲罪。嗚呼！此果出於殿下之所自疑歟？今日之讒，指爲朋比者，起於善類之多也，誣爲詭激者，起於忠讜之甚也。彼讒人者，何獨忍是也？漢之哀、平，唐之禧、昭，誠可爲鑑。伏願虛心反省，以慰四方臣民之憤。

上曰：「光祖等初意，豈欲誤國事乎？自上亦佇觀至治。但此輩徒知古書，不度時宜，多有過激之事，故不得已罪之。大臣之意，亦欲安靜朝廷而然耳。非由讒邪，排斥君子也。」

○江原道淮陽地震，聲如雷，窓壁皆動。

11月20日

○庚戌，命議卜相于領、右議政。〈鄭光弼、安瑭。〉鄭光弼、安瑭、李惟淸啓曰：「臣等昨聞上體未寧，以問安將詣闕，得聞卜相之事。此可面啓，請竢上體平復後視事。」上卽引見。上曰：「近日觸寒乍汗，氣候似未安。姑停親啓等事矣，然今日有政，故出坐也。政丞一員久缺，誰其可者？」光弼曰：「金詮之爲人，一向善心，而更無他志，此甚可也，第以老病，恐不能行也。李繼孟亦可，近者年少之輩，攻擊太甚，故心不自安，退去矣。於邊務等事，皆嘗涉獵矣。」安瑭曰：「臣意亦然。繼孟性甚屈强，多有幹能。」光弼曰：「耆舊之臣，當先用之。」上曰：「此二人中，當斟酌處之。且鄕約本意，乃德業相勸，其意固美，然近日聞約中之人，自用刑政，至有呈訴法司，而法司亦從其所爲，是刑政在下也。此無乃終至有弊乎？」光弼曰：「鄕約，古人有不得行道者，在鄕中相與爲善之事也。若京中則旣有法司，尤不當爲也。此事臣等將欲啓之，今可曉諭中外，使知其本意，行之可也。近聞『工商之人，頻數群聚，不得作業』云，此亦有弊。雖京城，若使之死喪相救而已則可也，毋令群聚，自用刑政亦可。」

○吏曹稟功臣改正人送西事，傳曰：「姑勿送西。功臣改正事，甚紛擾，明日命召政府，更議之。」

○以安瑭爲議政府左議政，金詮爲右議政，南袞爲左贊成兼吏曹判書，李長坤爲右贊成兼兵曹判書，沈貞爲花川君兼知義禁府事，韓亨允爲刑曹參判，李蘋爲司諫院大司諫，李思鈞爲弘文館副提學，〈特旨。〉鄭士龍爲直提學，柳溥爲應敎，〈特旨。〉任樞爲司憲府掌令，尹漑爲司諫院正言。

11月21日

○辛亥，左議政安瑭、右議政金銓辭職，不允。

○吏曹判書南袞、兵曹判書李長坤辭本職及兼贊成，不允。

○敎政府曰：

嗚呼！予惟不明于德，徒切求治之志，而罔有知人之哲，用舍之際，大有紕繆，予甚恧焉。頃有趙光祖、金凈、金湜、金絿、尹自任、奇遵、朴世熹、朴薰等，俱在侍從，以性理之學，朝夕勸講，予意其爲人，可與輔成予治，擇美官以處之，超資序以遷之，不數歲間，皆擢顯列，予所以待遇之者，可謂無負矣。而不期光祖等，交相締結，附己者進之，異己者斥之，聲勢相倚，盤據權要，謂祖宗之法不足守，謂老成之言不足用，引誘後進，詭激成習，至於議事之際，稍立異同，則必極口排沮，要使折以從己，以致國論顚倒，朝政日非，在朝之臣，潛懷憤嘆，而畏其勢焰，莫敢開口。察其所爲，歸於亂政，事狀已著，終難可貸，固當按律治罪，以明示百官。第念前日侍從之臣，特從末減，光祖、凈、湜、絿等，遠方安置；自任、遵、世熹、薰等，外方付處，各以罪罪之。此豈予之得已歟？其布告中外，咸知予意。〈南袞所草。〉

○命領議政鄭光弼、左議政安瑭、右議政金詮、吏曹判書南袞、兵曹判書李長坤、參贊李惟淸、禮曹判書申鏛、刑曹判書洪淑等，議勿改靖國功臣事。光弼等啓曰：「靖國功臣，其初皆謂猥濫，而阿附於廢朝者亦多，故臣等亦嘗啓之矣。初非和附臺諫之意而然也，事甚可也，故啓而改之也。」南袞曰：「錄功之際，雖曰猥濫，歃血同盟，甚爲重焉。勿改初盟可也。」傳曰：「予反覆思之，彼之錄功追改之，甚未便。且追改之命，亦爲未久，況時未改正乎？七十餘人錄功，追削於十年之後，事甚重難。佐理功臣，雖曰無功，錄功已定，故未聞祖宗朝，有追改之事也。是以更問。」光弼等再啓曰：「錄功猥濫事，臺諫以物論啓之，非以己私爲也。然此人皆已罪之，又改其所啓之事，則人必以爲此人所啓，故改之云爾。人情必不洽服之矣，似不可復議其勿改也。雖不可盡令削去，其表表而出於譏笑者，亦可改也。」

○上引見光弼等曰：「予不知大臣之意，欲親聞之。」光弼曰：「旣命改正，又命勿改，似涉煩擾。」上曰：「若小事則已命改正，不可更議也，此則大事，故昨者爲政時，封君者，吏曹欲改正，予意以爲重難，故今令大臣更議也。此事似難追改，又不可以表表者改正也。全數勿改似當。」光弼曰：「果改正則全數改正，不改正則全數不改正可也。」安瑭曰：「不爲追改，果當矣。」金詮曰：「初命改正，又令勿改，於政令似紛擾，故啓之，然更思之，錄券已久，果不可改也。」南袞曰：「功臣非輕，會盟、歃血，亦非偶然。初出追改之議，大謬矣。」長坤曰：「追削之事，果重難矣。」洪淑曰：「已命追改，又令勿改，似爲未穩。」李惟淸曰：「果如長坤之言。」申鏛曰：「追改重難之意，初已料之，然臺諫累日辭職，而朝廷似不安靜，故僉議而啓之矣。言事者被罪，而又命勿削，其機似不可，故大臣反覆啓之。其形迹則果似不可。」上曰：「罪彼人等，而更議此功臣，形迹則果似不可，然豈以此事，罪彼人等乎？果改之則全數改之也，不可以表表者而改之也。」仍顧問光弼曰：「仍而勿削乎？」光弼曰：「果可勿改也。」左右皆曰：「不改似當。」上召承旨曰：「今聞大臣之言，皆欲仍而勿改，且錄勳已久，不可追改矣。其奉承傳。」

11月22日

○壬子，行冬至賀禮，用權停例。

○宣醞于政院。

11月23日

○癸丑，傳曰：「高敞監之罪，今當詳覆，然是乃宗親也。予欲減死，其令政府議啓。」〈高敞監，打殺延安府吏貢貴孫。〉大臣議啓曰：「宗室之親，可減其死。」上命減死。

○憲府啓曰：「南袞、李長坤，以贊成兼判書，事甚不可。所治職事，亦有不專一之弊。鄭士龍，多失於室家、朋友之間。人有五倫，而亂其二，不可居輔養君德之地。柳世雄，衰病不可爲梁山郡守，金克愷以兵曹正郞，見罷未幾，今又陞爲僉正，甚不可。請皆遞之。」上曰：「以贊成兼判書，乃祖宗朝之制。鄭士龍，前亦被論，然不可終棄者也。金克愷，果以私罪而見罷，然乃闕直事也。此是西班，豈不可爲乎？柳世雄則可遞也。」

11月24日

○甲寅，上御丕顯閤視事。

○憲府啓前事，不允。

○朴培根以亂言爲首，決杖一百，流三千里；鄭歸雅以隨從，決杖一百，徒三年。義禁府以此照律，上允之。

○全羅道長興等三十四邑，下雪、雷電；咸平縣雷電、雨雹交下，小如鳥卵大如梅實；羅州府，大雪、雷震。

11月25日

○乙卯，大司諫李蘋啓曰：「近來臣久爲外任，朝廷之事，未得詳知。今者聞臺諫新除授，不待署經與謝恩，徑治職事，大失事體。安能行臺職乎？請速皆遞。」從之。〈是時柳雲爲大司憲，因蘋有是啓，乃遞。〉〈史臣曰：「光祖之被罪，雲與妻子永訣，極諫于上，以死爲期。是以蘋先駁雲，及李沆爲大司憲，相議盡黜一時之名士。議者云：『蘋、沆刻毒同，而蘋尤甚。』後年疽發背死，人謂憤氣未泄，乃發於其背。蘋若在焉，士類無遺矣，蘋之死，天實爲之。一時畏其深酷者，李惟淸及蘋也。」〉 ○以洪景舟爲判中樞府事南陽君，李惟淸爲議政府左參贊，黃衡爲工曹判書，李沆爲司憲府大司憲，柳雲爲同知中樞府事，權勝爲慶尙右道兵馬節度使，皇甫謙爲慶尙左道水軍節度使，金克成爲慶尙左道觀察使兼慶州府尹，尹殷弼爲承政院左承旨，趙玉崐爲右副承旨，尹倬爲成均館大司成，朴守紋爲司憲府執義，南世準爲司諫院司諫，蔡忱、李得全爲掌令，李英符、吳準爲持平，南孝義爲獻納，趙琛、韓承貞爲正言。

○求禮縣地震。

○報恩縣地震，屋宇振動。

11月26日

○丙辰，執義朴守紋，以論遞未久辭，命遞之。

○以禹孟善爲慶尙右道兵馬節度使，姜澂爲忠淸道兵馬節度使，柳灌爲司憲府執義。

11月29日

○己未，御朝講。上曰：「全羅道日變甚大，極可懼也。將欲迎訪矣。」領事鄭光弼曰：「地震，災變之大者，而近來甚數，今有此變，尤可驗。此變適當彼類得罪之日，天道似爲幽隱，不可的指，然朝廷之事，似不安靜。彼人等心術之邪，臣未得見焉。但有輕薄之習，至於過激。自上矯弊固當，然至於矯枉過中，則年少之人，雖處諫諍之地，恐有解弛也。今須推誠迎納可也。」上曰：「此事果不能早斷而至此，予之過也。自上與之同心而爲事，一朝而罪之，人之疑也果是。然非以言論罪之也，爲事而至於過中，不得已而罪之，朝廷誰不知之？」大司諫李蘋曰：「彼人等本非不善也，而有過當之事。明正罪之則可也，而上不如此，故外人皆疑懼也。」執義柳灌曰：「人君處事，須光明正大而爲之。此事於夜間，縳致而罪之，人心之疑懼，何可治極乎？彼人等之事，雖或有過中，而別無邪心也。」上曰：「其日大臣及史官，皆未及入參，故下人宜如此疑懼也。」知事申鏛曰：「今災變適出於十六日，推誠信任之人，一朝罪黜，天道豈無知乎？須深念焉。」上曰：「此災變，雖適出於其日，然不可指一事而言也。」鏛曰：「災變以一事指言，則似乎固滯，然臣之告君，不可不指言也。人君之心以爲汎然，則其於自責之道，怠緩矣。」灌曰：「年少有志之士，一朝罪之，恐士氣自此摧沮而無復振起也。今者培養之事，當百倍於前日可也。」

○上御思政殿，迎訪領議政鄭光弼、左議政安瑭、右議政金詮、吏曹判書南袞、兵曹判書李長坤、參贊李惟淸、副提學李思鈞、大司諫李蘋、執義柳灌等。上曰：「今全羅道有非常之變，故迎訪耳。左右各言厥由。」光弼曰：「近來災變之發，非特此也。地震屢作，近古所未有。今此日變，則虹蜺干於太陽。古皆以爲凶象，或叛亂危亡之兆。以邪害正，妾婦乘其夫，夷秋侵中國，其應如此，可不惕念乎？災變雖不可指一事言之，然近日朝廷，欲矯弊習，事出不得已，而天之應驗如此。」安瑭曰：「天變之事，雖不可指以爲某應也，自前年五月以後，地震、雨雹，或太白晝見。朝政有失耶？或兵象耶？上每自惕慮，凡事光明正大而爲之。至於近日之事，人皆畏之，不得進言，極可畏也。」金詮曰：「臣見圖形，甚驚駭也。當如光弼所啓，闕失之事，固當省覺，而亦爲敬天勤民之實也。自近來天威一動之後，人心洶洶不定，須極爲撫定可也。天象，雖不可指言某事之應，然見此圖形，有相背之狀。恐人心相背而然也。變亂舊章多矣。臣意以爲一遵舊章可也。大抵新進喜事之人進用，則必起此紛更之弊，是可慮也。」南袞曰：「天災雖不可指的言之，然垂象則必有應驗。近日大事，旣處置矣，而人心不定。人心不定，則猶可致此災變也。至於政事間得失之事，深察之，以謂某失致某災乎，是非邪正，洞分可也。自卽位以後，災變連仍，前年地震，今此災變，尤爲可驚。上下交修，而災變若此，天意未可知也。今須驚懼，加於前日，勵精圖治，以示大公至正之心，使上下洞然，則可無其災也。」李長坤曰：「大抵上下交修，至於政事之間，亦當警省可也，果如南袞所啓。近日欲矯誤爲之事，而人心皆驚懼不定。天威一動，下人自然畏懼而如此也。天之垂象，雖不可指言以此，而人皆疑懼，不敢進言，則此非小事也。且國家政在臺閣，自古非美事也。近來年少之人，雖有幹能，朝廷之事，皆欲自爲之，此人心之擾擾者也。當與大臣裁抑而爲之，使政出于一可也。」惟淸曰：「自卽位之後，聲色、遊畋之事，絶不爲之，而求治極矣，災變相仍，前年地震之後，屢震不寧，是可慮也。近者擢用年少之人，賢不肖相雜，故過誤之事多矣，法章亦似紛更。自今以後，請務去弊習，而心無間斷。《易》曰：『天行健，君子以，自强不息。』人君須體此言，可也。」思鈞曰：「所謂白虹，乃陰氣也，而敢干大陽，見于冬月，此大變也。雖不可的指而言之，適出於罪光祖等之日。光祖等以經學欲致治，而自上言聽計從，故知無不言，後進之士，見而效之，以成過激之弊，然彼人等其心，只爲國事，而一朝竄黜八人，外人皆疑中間所爲也。士類孰不疑懼？人君之事，與匹夫異，一毫有差，則猶可動天象也。長坤所啓，政在臺閣不可云者，似當矣。然但與大臣謀議，而不肯博採衆論，則事似一偏，須斷自上心，權在於上可也。大臣不可以一槪觀也，或有慷慨而無才者，或只平常者，或有容量者。《秦誓》曰：『若有一介臣，斷斷兮無他技，其心休休焉，人之有技，若已有之。』大臣有如此者，則人心自然和協而天道和順矣。大臣雖若平常，而無才德者，則自然誤國家之事矣。非知而故誤之也，自然不知國事之至於誤也。須先定聖心，溫溫和平，如門之洞開，使下人皆得以見之可也。」李蘋曰：「當事皆存警省，使聖心公明正大，人皆曰一哉王心，大哉王言，可也。」灌曰：「近來災變每作，而今此大災，適出於罪彼人之日。其日聞命召大臣之時，或疑有不測之事，人皆驚懼。然則果可動天象也。克勤警省，遵守先王之法可也。且人君待遇臣下，不可率爾也。彼人等以經學欲輔導，故拂於物情者多矣，至於斥人，亦大誤。少有異志者，則指謂小人而痛斥之，故人不得開口。大臣當禁抑而不能，固不得辭其責矣。然非徒大臣不能禁也，自上信之重，故大臣不知上意而不得禁耳。」上曰：「近來災變，果連仍不止。變不虛生，雖數迎訪大臣，然應天以實，不以文，須指所當爲之事，而議之可也。大臣所啓，周爲之思慮云者，似當，然用人尤重。古云：『爲政在於得人。』吏曹判書，亦今在坐，深慮可也。兵務甚解弛，此可慮也。」長坤曰：「國之所恃而安者，兵也，而禁軍尤虛疎，誠爲可慮。軍機所當愼嚴也。」袞曰：「上意已定其是非邪正，則誰能逃於聖鑑哉？如或不明，則有以奸邪爲賢矣。自上深念之。」上曰：「政在臺閣則亂。大抵朝廷之事，大臣力爲之，則必不如是，大臣不爲，故政歸臺閣矣。近者之事，果出於夜間，故下人疑之，然不得已矯之，故如此耳。若大臣早加裁抑則，此亦不至是也。」光弼曰：「彼人所爲皆善，故雖有過激，而不敢沮抑矣。」上曰：「前日光祖於經筵，常曰：『大臣待士類，如親子弟，而敎之可也。』予甚嘉其言。果大臣如此爲之則好矣。」光弼曰：「若賢者，則彼必心服，可能如子弟而敎接之，若非賢者，則勢不能如此也。且彼人等欲改《五禮儀註》。臣聞之慮必生事矣。」上曰：「遵先王之法而過者，未之有也。祖宗朝事，間有可改之事，然不至百倍，則不如遵守也。」光弼曰：「彼人議論方張，故雖刑官，不得自擅爲公事。如全家入居之人，不得放還，古也，而彼則論議而放還。情雖有可哀，法不可枉也。宗親許通事，彼人等亦欲啓之，祖宗之不許通，豈無深意乎？」上曰：「光祖等，果欲爲善治，而不計後弊，至於過矣。」光弼曰：「光祖等，以激濁揚淸爲事，故人不敢異議，靡然從之。凡事可否相濟而後可也，而或有異議者，則必曰沮抑善類，斥之矣。如臣等，何能裁抑乎？」長坤曰：「軍事在平時，則不須議也，然不可不慮後弊也。今日大臣，皆入侍，議之何如？」上曰：「軍務之事，果可預講也。」光弼曰：「軍務之事至重，自上亦可知之。經學雖本源，軍機亦不可不預講也。祖宗朝，或親試射，或遣大臣試射。須如此可也。」上曰：「試射事，果如領議政所啓可也。前日欲爲觀射，適因災變停之矣。」光弼曰：「武士安能皆以洽於物望者用之？其中稍可者，用之可也。成宗朝，如陸閑者，心類犬豕，尙不棄而用之。承旨之任，非武士所爲之任，而朝廷多疑而任之者，以示武士勸勵之方也。」李蘋曰：「臣在邊方三年，詳見彼敵之勢，甚難矣。近者虜人，掠去團鍊使軍卒，而不興問罪之事，彼敵狃以爲常，患必復出矣。固可問罪，而近適年凶，兵食不足，故難擧耳。閭延、武昌來居彼人，今且不禁，則必如三浦之患。議者以謂今欲逐之使還，則如驚宿虎。臣未知國家何以處之。是亦大可慮也。前日朴佺上疏，欲擊三浦倭人。其時朝廷以謂不可從之，未久而亂作。古云：『兵難遙度。』必目覩而後知之矣。朴佺則居其道，深知其情，故欲早圖之，而朝廷不知，故不從耳。西方之事，臣亦詳知矣。」上曰：「閭延、武昌事，前日於經筵累議之，果不至滋蔓，而除之可也。然我國虛踈，不可不計也。且慶尙道監司，當初不爲久任，故分爲兩道，及爲久任，而又不合一，似不可也。久任則可合爲一監司也。」光弼曰：「久任事，已有成命矣，然似有後弊矣。臣初以爲不可者，恐生後弊。」詮曰：「久任事，雖已有成命，然至爲有弊。世宗朝，只設三年而還罷云。今亦不至有弊，而停之何如？庶尹之設，尤有弊。」於是左右皆陳其弊端，上曰：「予意初以爲雖有小弊，久任則好事必多，祖宗朝，亦有爲之，故議于大臣而定之。然今至於有弊而還革，則宜及其未設而革之可也。」承旨金希壽曰：「今此日變，不可指因某事而發也，然凡天變，或登時應驗，或久而後應。臣意以爲十五日之事，甚非美事也。自卽位以後，凡事皆分明正大，而只此事，獨不分明，甚不可。臣雖迷劣，居近密之地，豈敢一日安寢乎？光祖等本心，公明之人也。上若從容責其過誤之事，則光祖等必服其罪矣，而今者如亂臣告變之事，而急迫治之，人心蒼皇，不知聖慮之何如。天之示變，恐或以此而致之。自古變亂舊政者，皆懷邪念，欲成已事，光祖等則專爲國事，而至於竄逐，故人不能無疑焉。朝廷大臣，爫則已知上意，外間年少之輩，不知端倪，皆以謂：讒邪之人，譖說于上，斥逐正人，危亡之勢，朝夕必至』，安有如此可懼之事？今雖百爲傳旨而下之，何能曉解下人之心乎？臣不敢望回天聽，然上若已知其無他邪念，稍減其罪何如？」卽位以後，凡事皆分明正大，而只此事，獨不分明，甚不可。臣雖迷劣，居近密之地，豈敢一日安寢乎？光祖等本心，公明之人也。上若從容責其過誤之事，則光祖等必服其罪矣，而今者如亂臣告變之事，而急迫治之，人心蒼皇，不知聖慮之何如。天之示變，恐或以此而致之。自古變亂舊政者，皆懷邪念，欲成已事，光祖等則專爲國事，而至於竄逐，故人不能無疑焉。朝廷大臣，則已知上意，外間年少之輩，不知端倪，皆以謂：『讒邪之人，譖說于上，斥逐正人，危亡之勢，朝夕必至』，安有如此可懼之事？今雖百爲傳旨而下之，何能曉解下人之心乎？臣不敢望回天聽，然上若已知其無他邪念，稍減其罪何如？「

11月30日

○庚申，上御丕顯閤視事。

○持平李英符辭職，不允。

○御召對于丕顯閤。上臨文曰：「此云：『君子不以言擧人，不以人廢言。』果徒以言擧人則不可。大抵後世，徒見其言，而不以其實，故誤用者，多矣。然亦不可以人廢言。」侍讀官任權曰：「心有偏繫處，則甚不可。有偏繫則人之善、不善，無從而知矣。先修本源之地可也。此又云：『君子矜而不爭，群而不黨。』若心未至於盡善，則雖號爲賢人、君子，終未免此弊，而人亦以黨目之。」權仍進曰：「臣至爲迷劣，徒知食祿而已，然近見災變，不能無憂慮。天災時變如此，而年又飢饉，父子夫婦不能相保，塡死丘壑者甚衆，此甚驚愕。近或陰蜺干於大陽，此又非小變也。臣於廢朝，年雖少，然目覩慘酷之事矣。幸賴聖明振作士氣，固非偶然矣。近日之事，頗不分明正大。臣家世食祿，雖迷劣，豈敢忘國？今者培養士氣，須百倍於前可也。」上曰：「近來果災變連仍，無歲無之，上下雖恐懼修省，而猶不弭焉。今有日變，方與大臣議之，而恐或有未盡耳。頃者朝廷事，不能預爲之所，而使至於大謬而後，不得已而矯之，以致朝廷不能安靜。今雖不反覆論啓，予豈不知乎？予亦甚不安也。」

○政院以罷監司久任之法，有旨于八道曰：

嗚呼！予以寡昧，叨守艱大，勵精圖治，十有四年于玆，澤未下降，民不見德，常自痛責，究厥所由。言者以爲：『咎在數易監司，宣化未孚。』慶尙一道，物衆地大，殆非一監司，所能勝治。予以爲信，然定以兩朞，或分爲二，豈意民病之至此？要與樂成，反致騷擾。迷而不復，弊將滋蔓。事貴得宜，不關屢易，故與大臣、臺諫、侍從，反覆面論，深悔旣往輕變之失。六道監司，還令一朞而遞，慶尙道復合爲一道，遵祖宗久行之制。

○諫院啓曰：「忠淸道兵、水使，皆用文臣。昇平時則猶可，然於邊圉，不當如此也。且永興，以有濬源殿獻官之故，必以堂上差之。今金鐵壽，堂下官也，亦未便。」傳曰：「金克成爲慶尙監司，故以忠淸兵使禹孟善，爲慶尙水使矣。今若慶尙道，合爲一監司，則克成可還爲水使，孟善可還任忠淸兵使，而姜澂可遞。皇甫謙已令仍任永興矣。」

○全羅道求禮縣，日之西東南三面，有虹橫空，長皆如一鍊匹餘，其狀皆外向。南原府，日之東二丈許，有虹直上，可二十餘尺，俄而漸消，虹氣聚于日輪，靑赤色相雜掩翳。

十二月

12月1日

○辛酉朔，憲府啓曰：「咸鏡道節度使申公濟、會寧府使禹孟善，得罪罷職，遽卽敍用。若此則邊方恐至虛疏。工曹判書黃衡，前日被駁，以其人物不合也。宜城尉南致元，被大罪未久，得見免放，今至於敍用訓鍊院僉正；金克愷，罷職後陞品而敍之，未便。請竝改正。新及第，於四館，本有古風，今新來等甚頑惡。請全罷一榜人之職。」上曰：「新及第則四館，雖曰無禮，四館之侵虐，亦非美事，不可罷職。餘亦不允。」

○以李長坤爲右贊成兼兵曹判書，柳雲爲同知經筵事，孫澍爲同知義禁府事，金謹思爲吏曹參判，李沆爲兼同知經筵事，尹希仁爲承政院都承旨，表憑爲弘文館修撰，孫洙爲副修撰。

○太白見於未地。淮陽府地震，聲如雷，窓壁搖動。

12月2日

○壬戌，御朝講。上曰：「凡事預爲之可也。我國軍糧不足，不爲預備，臨其有用，督之于民，則必生怨矣。」知事南袞曰：「事變無窮，而不知出於某時也。今兩界似無可虞，然兆朕伏於隱微，未可知也。然朝廷之間和協，則足以無憂，而前日李蘋所啓，閭延、茂昌之事，亦可慮也。待我國稍豐，先令諭之以義，懾以兵威可也。」領事金詮曰：「閭延、茂昌之賊，其勢將如三浦倭人之患，驅逐可矣，而顧無蓄積，不知何以處之也。」參贊官李思鈞曰：「北道凶荒，南方亦然，爲守令者，其於國穀，不能善爲措置，此可恨也。夫民無遠計，所儲之穀，盡用於數月之內，而守令欲避侵督之嫌，不能及時而收納，倉庫仍爲虛疎。幸有事於邊方，則不知移何穀而救之歟？」上曰：「邊方之事，亦可憂，然得一將帥，則猶可措置耳。朝廷則腹心也。但當益固其根本，而得宜則可也。且彼罪人事，於傳旨可見也，〈罪人指光祖等。〉其中有異於已者斥之者，今日大臣可議之事也。」袞曰：「彼得罪之人，其心少無邪慝也，但其人以經學，欲致君於堯、舜，而人有非之者，則恐所欲不成，極論而斥之，人豈有高識之見，而非光祖等之所爲者哉？其勢自靡然從其議也。自古新進喜事之人，有如此之弊矣。」上曰：「大臣從其議，不能裁抑，其弊至於此。新進喜事之人，亦不可一切不用也。各展所懷，可否相濟，則何有不可乎？」袞曰：「上敎至當。今已罪光祖等，則上下皆知彼之爲非，而彼之心，亦必自知其非也。惟上難愼於用人，可也。」上曰：「臺諫開言，而大臣不早爲之圖，故其弊至於此。」特進官崔命昌曰：「彼輩等，其心本無邪也。亦知學術，而見聖學高明，將欲致治，而不知其事之過中也。如有過中之事，而果能裁抑，則豈有不可？」上曰：「求治之心當急，而速見功效之計，則不可也。」命昌曰：「彼輩年少，徒欲至治，而至於薦擧人材之際，有不快於人心者亦多。昔王安石，其心亦非邪慝之人也，其終之弊，至於不可救。彼輩之心，亦非如安石也，然執拗則有之矣。」上曰：「大抵執拗則不可也。凡事當與朝廷相議而爲之，可也。」參贊官尹殷弼曰：「上至誠求治，而今有如此之事，是何然耶？彼輩之罪則可也，然士氣之沮喪，自此而始也。大抵作成之功，非數年之間所能致，而墮毁之事，在一朝之頃而有餘矣。有志之士，恐其不復有興起之望也。」思鈞曰：「此輩之事，臣在外方，不知也，近來伏見天意漸悟，而大臣之在左右者，亦無忮害事。臣知朝廷之事，至此可好，且彼輩本心則善也。漢、宋之間，自相攻擊，非盡小人，乃以君子攻君子。其時則主昏而然也，可謂慘惻。」

○臺諫啓曰：「近來變亂祖宗之法多矣，如賢良科，乃變亂中之甚者也。只抄其欲取之人而入試，又於試取時，或以在下者陞之，或以已落者擢之，太不公矣。科擧自祖宗朝行之，最是公道，而今若是，請罷此科，然後士習亦有定向矣。安瑭，當初議設賢良科時，旣爲建白，而政府磨勘時，三子皆在薦中，而略不避嫌，請罷其職。」憲府啓黃衡等事，及金謹思，以承旨被論而遽爲參判。尹希仁，前以都承旨論遞，今復爲政院長官。請竝遞。寧海府使金楊震，未至箇滿，可仍其任。原州牧使金壽卿，無行而得罪於名敎者也，豈可爲牧民之官？「臺諫又啓曰：」新及第不可只罷壯元。請竝罷一榜。「諫院啓曰：」監察李思儉，以薦擧而除典牲主簿，今爲監察，行不卓越，不可爲參職。請降敍。「上曰：」此科果是祖宗朝所無，其初大臣多以爲不可，而予意人物，用處至廣，故特設爾。科擧，重事，不可罷也。當依甲子之科，姑勿敍顯職，可也。其可問于大臣。安瑭事，大臣進退，不可輕也，三子皆入薦中而不避，則似非矣。新及第，只可罷其狀元，不可罪其一榜也。黃衡，豈不可爲六卿乎？南致元，罷之已久，豈可不敍？金謹思，前雖被論，今已止之，何有不可？金克愷，罷雖未久，西班則可爲也。尹希仁，前雖被論，今豈不得爲也？大抵人物不足，故銓曹以外任人擬之。況箇滿巳近，則金楊震不可仍也。金壽卿，豈不可爲守令乎？李思儉，其降授。「

○持平吳準、李英符啓曰：「今日兩司，會議於中學，皆以賢良科當罷矣，而臣等意以爲『科擧革罷，古未有也，祖宗朝亦然。』臺諫意不協，則固不可相容。請遞臣職。」上曰：「各以所懷言之，豈可以此不相容也？」又啓曰：「臺諫意不合，則不可苟容。請速遞。」上曰：「近來臺諫意異則遞之，然大臣及予意以爲未便。以古事見之，御史大夫曰可，諫議大夫曰不可，各以己意言之。近日以不相容遞之成風，此固不可。」

○傳曰：「賢良科，非祖宗舊章，其初設科時，大臣多言其不可者，但有用之材，非科擧，則於用文臣處有礙，大臣亦有言其可設，故乃設爾。今臺諫言其當罷，然罷榜重事，而罷文科，則武科不可獨存，若盡罷之，則武科四十餘人竝罷，甚未便。雖勿罷而姑勿敍顯職，如甲子科，已有其例。須依此，以示不公之意何如？其卽遣史官，收議于政府。」

12月3日

○癸亥，御朝講。上顧左右大臣曰：「昨日持平吳準、李英苻等，以議論不合避嫌。以古史見之，有諫議大夫，亦有御史大夫。其所懷雖異，不可不相容也。前日大臣亦以此言之。」領事鄭光弼曰：「若其人回邪，則不可容也，不可以議論各異，而不相容也。且其議論，則不必皆同也。如臣等在政府，論議亦或各異。以是而退避乎？若排斥小人之事，則不可不同也，於可否之間，靡然苟同，則是豈可乎？」上曰：「果然。近日臺諫，意不合則必不相容，此甚非也。且近來弘文館，雖小事，必論劾臺諫，此亦不可。」執義柳灌曰：「臺諫之意，豈必苟同？各以其意論啓可也。昨日兩司會議時，議論皆同，而吳準、李英符之意，獨異。今欲鎭定人心之時，罷榜則人心騷擾，臣等非不知也，然此科擧，至爲不正，不可計其騷擾而不罷也。吳準、李英符，則只以人心騷擾爲重，不與臣等議同而避嫌矣。」上曰：「臺諫之意，非獨不一，大臣之議，亦不一矣。前者靖國功臣論罷時，大臣之議前後各異。今臺諫之所啓，未爲不可，而兩持平各言其志，亦不爲不可。且此科當初議設時，領相深以爲不可矣，但有可用之材，而有礙於文官之路，故命設爾。然以各人所薦，一度試取，因而出身，尤知不可。今臺諫所啓至當矣，然旣設又罷，似不可也。予意如甲子科，勿敍顯職也。」光弼曰：「臣當初不欲設此科者，非他，我國人非如中國之淳朴，後弊亦多。如循資格，雖似不美，非特我朝，自三代以後，莫不用此格也。以薦擧驟陞，則人心易搖，弊習大成，故不欲爾。然試取時陞黜不公事，臣未之聞也。參試大臣、侍從非一，而科擧規模，又無不備，今而遽罷，似甚失體。且其中阿附而入參者，則必有之，然良善者必多，如全罷則失人亦甚矣。隨其才品，或用之於淸職，或用之於訓導、敎授，陶鑄用之可也。擇才以用，使之和平，乃王者之政也。若以謂罷榜，而人心騷擾，不能鎭定，則不可也。此四十餘人，雖失志，豈至於騷擾不能鎭定乎？然此於王政，甚不可故啓之耳。」知事李長坤曰：「此科似區別人物，臣之意甚未穩。其時見外議，皆以爲未便。非唯取儒士，亦取六曹官員，固非國家取士之規也。但試取不公，臣未之聞也。式年科擧有不公，則或罷之而改試。況此科罷之何難？」史官權輗收議而來，上曰：「見此議，則皆謂文科可罷，而武科則非薦擧，不可罷也。若只罷文科而不罷武科，則不可也；若竝罷武科，則亦不可也。姑勿敍顯職可也。」正言趙琛曰：「此姑字，尤不可。姑者，乃姑息之言也。臣於此科試取之時，以謄錄官入見之，有一人謄書抄集，而終爲擢第。謂之賢良科，則似難焉，故謂之薦擧科，以示後世，其爲欺罔，孰甚焉？彼流以好古導上，而不知根本。好古雖是美事，然古之心法，則眞可師法也，其制度文爲，固可因時制宜。故傅說勸高宗曰：『事不師古，以克永世，非說攸聞。』大抵我朝氣習，不如中國，而甚浮輕，俗諺以爲：『朝鮮之法，三日也。』近來變亂祖宗之法，甚矣，此科乃變亂中之甚者也。今方示其大公至正之道，則須罷此科，使人心定，然後可也。左右大臣知其不可，而乃云不可罷，則必以罷科擧爲重故也。」柳灌曰：「甲子科則其人所製，乃所不忍言之事也。故其時欲罷榜，而姑勿敍顯職之言，乃出於柳子光之意也。其出身人，終敍於淸職，今則皆入侍從之列矣。此科乃各擧所知，而有異己者斥去之，試取之時，或有不欲赴者，則令吏胥請赴。自祖宗朝，至公之事，莫如科擧，此科中亦豈無可用者乎，無行者亦與其中，而試場中，亦有不公之事。須卽罷之，以正欺君之罪。大抵習尙如此，故有持論者，一時儒士，爭趨其門。不然則雖出身者，亦不敍於淸班。以是儒士，廢其所業，只尙高談詭言，以售於世，試場亦取此等人物矣。」上曰：「儒生弊習，果多矣。謂常讀經學，不取詞章，而經學、詞章，兩失之矣。大抵經學本也，詞章末也，然皆俱失可乎？」長坤曰：「此事臣欲啓之矣。謂之尙理學，而不知大綱，悠悠度日，無異僧輩之坐禪。道學本也，詞章末也，然詞章亦豈可不爲也？外方儒生，不知此習，而能於製述者，則有之矣，京城人未有能製者。臣嘗於成均館試之，至爲寒心。」光弼曰：「若上志大定，則士習自然歸之於本矣。」上曰：「此非儒士自爲之也，習使然也。」光弼曰：「科擧之重，不可易罷之也。今別試，有一試官，爲一儒生所製，推揚擢高第，他試官皆和附，以此盡罷一榜乎？人君須廣大其度量也。」上曰：「姑勿敍顯職之言，果不知出於柳子光也，罷榜則不可也。」特進官李惟淸曰：「初議此科時，臣亦啓可設矣，鄭光弼甚非之。臣在刑曹，亦薦人，非唯臣也，六曹皆薦，而光祖於意不合，則皆削去。此甚不公。」柳灌曰：「所薦之人，若皆賢良，則是公薦，不必論也。至如無行之人，以其所知，擧皆入參，以此人皆痛憤。今雖問于左右，誰曰不然也？此甚欺君故啓之。」光弼曰：「若罷此科，則薦擧敍用之人，亦皆罷職乎？」柳灌曰：「薦擧敍用之人，豈皆罷之乎？只可罷此榜，餘外何論。」上曰：「兩科壯元外，不可爲參職，〈卽參上職，指六品也。〉今則皆擬以參職，甚不可。」光弼等同辭啓曰：「參職則甚不可也。」長坤曰：「臣當初在銓曹時，議參職敍用，臣以爲不可，而恐沮善路，故遂擬耳。今見年少之人驟陞，則甚不可，故前於省宰除差時，臣啓之耳。」上曰：「申鏛爲吏曹判書時啓云：『可擬承旨者，唯朴薰、奇遵外無之。』一國人才，豈止是哉？」光弼、長坤曰：「此非申鏛之意也，其時議論如是也。」長坤曰：「尹殷輔謂臣云：『近日用人之路尤窄，非如爾爲判書之時也。」〈長坤遞吏判，而申鏛繼之故云云。〉柳灌曰：「賢良科出身人，初雖分館，次次皆敍參職，或敍於他職，〈謂弘[文]館及藝文館也。〉今別試出身人，亦謂可敍於他。自祖宗朝，三館之風甚峻，有不可之人，則越薦狀者，乃三館之風也，今陵慢至此，須痛懲，以防其源。」上曰：「前者韓忠榜，亦如是，故只推韓忠耳。一榜人，不可盡罷也。」光弼曰：「辛卯年金訢榜謁聖時，不遵三館之風，自排聖殿門謁聖，故壯元金訢久罷不敍矣。」上曰：「只推壯元，則一榜盡知其非矣。」長坤曰：「前有其例，果如上敎。」柳灌曰：「今別試，有一儒生所製，語澁難讀，而乃謂不可不擢取，則他試官，初雖以爲不可，終爲苟合。由此而擢第者，又慢其長上也，不可不懲。」趙琛曰：「見此流氣習，則雖罪其狀元，固無少愧也。」長坤曰：「觀近日試場，講書之事，亦不嚴肅。若年少之人，試官欲取之，則必皆引問開說，於年老儒生則不然。須正此習。」光弼曰：「古則三公皆入講書試官，而禮曹堂上亦皆入參，今則不如是矣。」上曰：「此禮曹當察，而試官擬望時，亦不謹擇故也。」長坤曰：「驟陞之弊至大，須防此弊。」上曰：「以擊駁人物已甚，朝廷若空，故乃爾。」光弼曰：「駁人不可不爲。今日姑以無人而釋此人，則明日必謂彼尙爲之，此何不爲乎？漸次收用庸流矣。」柳灌曰：「金謹思爲吏曹參判，尹希仁居政院長官，甚不可。請速遞之。」上曰：「如是數遞，故改擬之時，無其人矣。此乃驟陞之由也。」柳灌曰：「初議設科者，安瑭也，而其三子〈處謙、處諴、處謹也。〉才行不高，而皆參於薦科。其以不知而不避嫌乎？知而不避嫌，是乃不正也。其何以置諸相位乎？請速遞之。」上曰：「瑭之近日誤爲之事，予未知也。大抵近日大臣不預防，故以至此極，若有言彼等之事，則彼必以爲奸邪小人而斥之，故不能預斷裁抑矣。然大臣不可計其身也。」光弼曰：「豈獨瑭誤爲之？臣亦同焉，臣之罪亦大矣。安瑭首設此科云者非也。其時申用漑、崔淑生，乃主其議，臣每謂用漑曰：『何以爲此議乎？』爭辨之，用漑曰：『爲此，有何不可？』安瑭於其三子參選之時，以爲無顯行參選，以此爲避嫌也。豈爲其三子，謀設此科乎？用漑正主其議，其終悔而謂臣曰：『我之初計，誤矣。我實輕薄故如是，固未及公，遠矣。』」趙琛曰：「鄭光弼，乃非凡庸之宰相也。然當初新進喜事之人如是，而不早處之。臣在下僚，每聞光弼中夜潛歎矣。爲大臣，只爲中夜潛歎，而不能救正，何補於危？是豈社稷之臣哉？」光弼曰：「邪正之間，甚顯然矣。若至邪之事，則大臣可易處之矣，此輩非邪，而欲爲善者也。雖似過中，若下手，則似沮聖上向善之心，而亦妨言路，故不得爲耳。」上曰：「此果事之是者，故大臣恐妨言路而不爲也。然爲大臣者，當於微，圖之可也。」光弼曰：「爲大臣者，欲卒救其弊，而有妨於言路，則其弊亦大矣。」長坤曰：「臣嘗往鄭光弼家，每與論此事，乃謂若大發端，則可能處之矣，事未發端，而若遽發一言，則必謂大妨言路，而使不能措一手矣。臣爲銓曹時，欲矯驟陞之弊而不能，申鏛亦欲矯之，而臺諫將駁去，故亦不能爲之。臣不能早抑，而今乃擧顔啓之於上前，至爲慙慄。」柳灌曰：「其時雖大臣，若發一言，則不能容於一朝而被斥矣。」上曰：「其時之事，若欲歷言之，則不能盡矣。」知事韓世桓曰：「長坤所啓儒生講書事，果然矣。亦可申明，使正之也。且殿講儒生時，先書大文，以諭儒生，亦不可。今後令承旨、史官，召入儒生後，出所講書大文，可也。」上曰：「舊例如是，故然爾。今後當如所啓。」

○命議薦擧科革罷便否。領議政鄭光弼議曰：「初議設薦擧別試時，臣竊念非但取士之道不廣，有乖祖宗朝公選之意，有無盡弊端，故臣每言不可。旣取而日月已久，分列庶官，今遽罷之，似非朝廷政體，姑勿敍顯職之事，亦似區別。臣意非徒不罷，如是區別，且爲未穩。待之如舊，用之如前，使展布四體，以爲世用似當。」右議政金詮議曰：「祖宗朝擧遺逸用之則有之矣，未有如此科者。武科則非因薦擧，乃公取於殿坐之前，不可竝罷也。但旣賜第而旋罷之，其間豈無可用之才？全棄之不可，姑勿敍顯職。古有其例。」左贊成南袞議曰：「當初建議請設科，雖違祖宗之典，旣已開試而所取者，大抵皆可用之才。今乃追咎設科之不正，而竝棄可用之才，近於矯枉過正。勿敍顯職之例，有妨用才之道，然臺諫旣以變亂舊章爲言，姑依右例亦可。」右贊成李長坤議曰：「雖式年科擧，若試取不公，則或有罷榜之時。今薦擧別試，旣非祖宗舊章，又有試取不公之論，罷之爲當。但武科則非因薦擧，乃公取於御前，多至四十餘人，不可竝罷。臣意雖獨存武榜，恐或無妨。」左參贊李惟淸議曰：「近來多有變亂祖宗朝法章之弊。今此臺諫所啓賢良科事，變亂中之尤甚者也。命罷之則公道幸甚。」上曰：「薦擧文科別試人，除姑字，勿敍顯職；武科則非薦擧例，其勿擧論。」

○右贊成李長坤入侍經筵，退坐宣傳官廳，忽不省人事，遣內醫治藥。

○臺諫啓賢良科罷榜事及安瑭、金壽卿新及第等事，憲府啓黃衡等事，不允。

○日暈兩珥。

12月4日

○甲子，文昭殿提調寧山君恮等啓曰：「飯監丁老告以各色掌論同、善伊等，神主位版偸竊，故臣等詰問以啓矣。」上曰：「神主偸竊事，出於言端，其推於詔獄。」

○臺諫啓曰：「持平二人議論不合，故不仕，憲府只有二員，故連日不坐，廢事甚多，且於論駁大臣，畏縮不爲，請遞之。」正言趙琛獨啓曰：「昨日上敎至當，故臣聞敎遲留，更思之則甚不可。薦擧科甚不正，不可不罷，而二人議論不同，又欲論駁左議政，畏縮不爲，獨自退坐，此排抑公論者也。固不可置，而憲府亦多廢事，請罷職。」傳曰：「罷職則過矣。可遞差。」

○韓山郡守孫世雍，因求言上疏凡五條。一曰，守舊章；二曰，敬大臣；三曰，正士習；四曰，愼用人；五曰，杜毁譽。

12月5日

○乙丑，下傳旨于議政府曰：

嗚呼！予嘗惟念近世得人，專憑科目，只試發外之詞，未驗存中之實，大比之外，連續取之，適用之才，猶且鮮少。論思之間，或有勸予，倣古孝廉賢良之擧，庶可盡得其人，故令中外該薦學行才能，別設一科，優數而選，布列庶位，期修職業。及今臺諫以爲科擧之規，本要弘廣，不宜偏狹，況非祖宗之舊乎？各擧所知之際，頗有偏私之弊，請罷此榜，以恢公正。玆用議于大臣，議雖不一，咸以率由舊章爲便。以此計之，亦可罷之，然旣取而臨朝受賀，各授官秩，日月旣久，遽又竝罷，亦是先朝所無，而一榜之人，多有行能，棄而不用，誠爲可惜。薦擧文科出身人，但令勿敍顯職。

12月6日

○丙寅，臺諫啓曰：「賢良科，非議其人物而欲罷也，不公正故也。勿敍顯職事，須勿擧行，必罷榜然後，是非公道昭明矣。」趙琛曰：「自上不分明是非，故在下者有陰附之弊。當於此機，示其大公至正之道可也。」臺諫又啓曰：「左議政安瑭，非徒誤於事也，人器不相當。持平李英符、吳準，破毁臺風，沮抑公論，而得拜政曹正郞。請竝罷。金壽卿，大節已虧，請遞。」上曰：「賢良科果非祖宗朝事，亦云不公，然罷榜，重事。已與大臣議，而令勿敍顯職。左議政，論以人器不相當，則似難在職，然大臣不可輕遞也。金壽卿若無行云則可遞。吳準、李英符事，臺諫不必苟同矣。然今於大事，以不同論之，故旣今遞差，罷職則過矣。」

○以權鈞爲兵曹判書，尹世豪爲全羅道觀察使，韓效元爲工曹參判，李純、表憑爲司憲府持平，朴閏卿、李芃爲弘文館修撰。

12月7日

○丁卯，御朝講。上曰：「此言：『傅察使于金，不屈而死之。』乃素養節義，故能自立於倉卒之間矣。節義，國家之大本也。須預養之可也。」侍讀官任權曰：「大抵士氣培養甚難，而摧沮爲易，當大事，奉頭鼠竄者多，而爲君父效節者少矣。三代以後，節義蓋不多。常時不有直節者，則臨難何能取效耶？且此書有言匿不以聞者。此事在我國，不無其弊。邊民雖多被擄，不卽以聞。近者朴英赴京時，私貿者隨行而被擄，不卽以聞。此甚可驚。」上曰：「邊方匿不以聞之弊，果多有之，故已令勿揀赦前論罪爾。」領事金詮曰：「須先培養節義可也。平時則不知有節義，臨亂乃知之矣。」上曰：「雖平時，豈不知無氣節者也？常於議論間，有中立觀變者，則臨難何能爲也？」司諫南世準曰：「斥去人等，偏執不正，自上知其罪而罪之矣。然不諭史官，又不廣諭大臣，不明正罪之，甚未便。」上曰：「此言至可。朝廷事，大臣非不知也，若有一言，則彼以斥以奸邪小人矣。大臣以此疑恐而不正之，此特保身計，而不計國事也。旣囚其人而後，召大臣則果誤矣，然其類在政院，故不諭政院耳，固無他意也。」世準曰：「雖有上變之事，必召大臣議處之，以示朝廷明正之道可也。其人等以祖宗成憲爲不足守，此大過也，而賢良科，乃變亂中之甚者也。其意雖善，而所擧者皆非矣。鄕擧里選，非不至也，而後世不行者，固有以也。今之公道，獨此科擧爾。自祖宗朝重其事，故雖於鄕試，若有借述者，則必卽罷榜，此則非惟不正也。先王百年取士之道已毁，大臣亦不爲經國遠慮，而只爲偸安苟且，勿敍顯職之令，尤甚非也。請罷此榜。安瑭不合於三公，須速命罷。吳準、李英符，排抑公論，上以爲臺諫不苟同，此敎至當，然人心憤鬱，公論所激，不可不從。臺諫論人君過失及大臣事，只懷保身之計，不顧大義，則何用焉？平時無直節特立之人，則臨亂何能爲也？」上曰：「此科名爲賢良，則名實似異，可罷也，此則名爲別試矣。大抵科擧，初試則可罷，殿試罷榜則先朝所無，今不可罷也。」世準曰：「勿敍顯職，則如廢錮也。雖罷此榜，而他日更能出身，則此人等何處不可用乎？」上曰：「此科非安瑭主議而設也，但養成此習者，安瑭也。今被論而在相位，實未便，可遞差。吳準、李英符事，近日士心不定，皆有疑慮，必罷此人，然後人心大定矣。罷職可也。」特進官孫澍曰：「先朝以欲接見宰相，故設特進官，雖非文武之臣，若位至二品，則皆許入經筵矣。若使久在邊方及外方者引見，則下情無不上通而無壅蔽之患矣。近來臺諫論啓，必擇而入之。是以朝廷勳舊之臣，皆見駁而不得入參，尤未便。」上曰：「臺諫謂左右前後，罔非正人可也，而欲擇之志，非不美也，而有違祖宗之意，故今已令政院，更擇取矣。」特進官方有寧曰：「科擧事，不可不愼。近來別試，則例不爲講經，故儒生不讀經傳，今春式年，亦不滿額。今後雖別試，須抽牲講二書何如？」上曰：「別試則無定規矣，或可不講而爲之也。然今後每令講書可也。」任權曰：「以年少武士，爲內地守令，甚不可。年少之時，鍊習邊事可也。內地則年少武士，麤疎不能治任，而又不能鍊習兵事矣。」上曰：「內地不遣年少武士至當，但不可以此爲定式也。銓曹可斟酌而用之。旣差遣南方，而又卽移差於北道，則迎送亦有弊矣。」

○傳曰：「經筵官退出時，自下而出，自先朝然也。近者翰林申潛啓云：『宰相後出，而史官先出，則其間不能無疑』，故自上而出，議已定矣，此非大關之事，而不可疑其宰相也。一依祖宗朝古事，則亦自下而出可也。其問于經筵大臣。且近者臺諫，以他司定罪全家入居人等告訴，取其推案，改辨放送者，多矣。全家入居，大罪也。已定其罪，則後不可改也，其未決事，則抄出以啓，與大臣議之可也。」

○臺諫啓曰：「上敎云：『罷榜事，祖宗朝所無。』然而祖宗朝未有如此不公之科。各與其所知而試取之，固非祖宗舊章。請卽罷之。」憲府啓曰：「全家入居者，固不可放，而前臺諫多有改辨。待大司憲上來，當抄啓。」諫院啓曰：「李思儉，降爲直長。直長與主簿何異乎？祖宗朝，雖有公薦之人，皆敍於參奉，次次陞用，未有如是超擢者。」上曰：「各司有誤決公事，而訟者以誤決，呈于憲府，則當改決也。以方訟未畢之事，憲府先取決之，則甚不可也。且罷榜過矣。李思儉，曾爲六品，故命降爲直長矣，更問于吏曹，降授可也。」

12月8日

○戊辰，傳曰：「近日日候至寒。大抵隆冬、盛暑，則不御經筵，已有前例。非欲久廢經筵也，日寒故云爾。」

○臺諫啓賢良科罷榜事，不允。憲府啓曰：「檢閱林百齡，以一等及第，已敍直長，而薦入藝文檢閱，無前例。宜寧縣監朴佺，前者行不義之事，故見罷，今不可敍用。請竝改正。且以前臺長〈光祖等。〉誤決全家入居公事封進。」諫院啓曰：「史官之任，乃傳信後世者，而奉敎趙九齡，人物不正。原州牧使韓世昌，無踐歷，不曾任事。原州，大地也。不可以此未更事者差遣。請竝遞。」上曰：「林百齡事，異於他例，則可改正也。朴佺，豈可以一失，終棄之乎？趙九齡、韓世昌事，依允。且全家入居及流三千里之罪，固不可輕易，而前臺諫誤決矣。其推案，當授政府、郞官，示于大臣，若非可放者，則還發配所可也。」

12月9日

○己巳，臺諫啓賢良科罷榜事，又啓：「水使韓忠，路遇一人，以謂得見善人，〈權鐸也。〉而遂以其人疏章來啓，至於物色求之。鐸非但庸人，長爲外知部，又於廢朝時，爲張綠水〈所謂張淑媛也。〉書題者。且其上疏，忠私自潤色而上之，其欺罔天聰甚矣。請拿推，依律科罪。且翰林李構啓曰：『外方今爲鄕約，故道不拾遺。』今者全羅、慶尙盜賊興行，攘人之財，讎嫌必報，輒燒人家。風俗之薄惡如此，而曰道不拾遺，安有如此諛侫之風耶？請推李構，與韓忠同律罪之。趙光祖於禁府取供時，呼李長坤之字而戲之曰：『龍哥龍哥，何薪薪者也！』又呼洪淑名曰：『汝何敢推我等乎！』遂以供紙，置於膝上，以手打之而不肯署名。夫詔獄，非他獄比也。堂上若能嚴正，依法鞫問，則罪人何敢若是乎？請推禁府堂上，以罷其職。〈判事金詮、李長坤，知事洪淑，是日往鞫。〉崔山斗爲檢祥時，與閔壽千、蘇世讓，同着名於求請簡，而〈卽臘藥事。〉推罷壽千及世讓時，山斗以掌令，安坐而推之。請依世讓等罪。近來淸選重職，不次擢用，故階不準者，超五六級，而六曹郞官，亦率超授。如此之類，當盡改正，而其中如柳庸謹〈咸鏡北道節度使。〉本無才德，旣被場中借述之罪。〈爲造紙署徒役。〉其心自初如此，而四十朔內，遽陞二品。河珽〈金海府使。〉以縣監爲府使，豈由治績？不過善事左右而已。朴英〈同知中樞。〉以武班未數年，超陞參判。如此過越擢用者，請竝降授相當職。今時不可謂平常之時矣。宰相不能建力圖之，而委諸臺諫，此無他，上之是非不定故也。是非洞快，則宰相亦無中立者矣。且三館官員，授例加，則不爲仕加，例也。近來以職卑者授特加，又有計仕加，甚有躁進之習。今後特加者，勿授仕加，以防後日之弊。」憲府仍啓朴佺事，上曰：「韓忠事，果其時持儒生疏草來，卽令搜訪，則果是無行人也。推之可也。李構事，果似欺罔也。其考《政院日記》以啓。光祖事，甚可驚愕。以罪人安敢如此？此乃詔獄堂上所失之事也。當召金詮、洪淑等而問之。〈長坤移病。〉崔山斗事，罪同罰異，果爲未便，其依壽千等例，罷之。庸謹果有所失，兵使可遞，而降授似過焉。朴英、河珽，亦不可降授也。朝廷事，宰相當爲，而臺諫則補闕拾遺而已。近來朝廷事，宰相有若相忘，不致慮焉，然聞是言，則宰相自然知其非矣。特加後計仕加事，問于吏曹後發落。」賢良科及朴佺事，不允。

○慶尙道昌原、漆原雷動。

12月10日

○庚午，政院考翰林李構所啓之言入啓。〈見十月初十日記而構乃略之，注書李夔則頗詳書之，其言曰：「嶺南鄕約，稍知廉恥，不相竊奪，以此悠久，則其效將至道不拾遺。」〉上曰：「予所聞亦如是，其以此意，言于臺諫。且其言雖過，不可以韓忠例推之也。韓忠推考傳旨，當以臺諫所啓爲之。但臺諫言韓忠將儒者上疏而啓。此予親見之，非疏也。乃如疏草，而實匿名書。隱姓名，似若不求聞達，尤爲奇譎。此叚意，竝入于傳旨。昨見安孝根〈內禁衛也。〉之疏，有言黃海道內群數十，聚爲民害，故已命捕捉矣。爲方伯之任者，雖鼠竊狗偸，在所當捕。黃海道年方凶歉，又有盜患，方伯宜卽馳聞而不爾。大抵近來方伯及邊將等，非但不能捕治，又皆匿不以聞。黃海道觀察使推之可也。」政院啓曰：「匿不以聞之事，似過於情。常時邊將，則畏罪以匿，而此則特未詳察耳。〈黃海監司金正國也。〉其推考傳旨，何以爲耶？」傳曰：「邊將有被擄人，而當初不知，後乃知之而不聞，則受匿不以聞之律。今者我國之人，作爲盜賊，焚人廬舍，殺害生民而不啓。此則尤甚於邊將之事矣。但被盜之家，懼其報復，而莫敢告，則觀察使亦或未聞也。其以不能救捕，又不馳啓之意，推之可也。」

○上召見右議政金詮、刑曹判書洪淑，敎臺諫所啓之意于詮等曰：「此等事甚可驚也。〈趙光祖供招時，不恭之事也。〉近來朝廷之事，至爲解弛。雖無知之人，不可如是。此人等，非無識者也。況以罪人，安敢若是乎？」詮曰：「彼輩自分必死，徹霄飮醉，無一人醒者，而光祖尤甚，正如兒童之啼號，不省人事，至呼李長坤之字曰龍哥龍哥，而欲陞大廳，臣等使人扶止之。又呼洪淑名，而不肯納供，良久不署。甚爲不道。常時則卽當啓之，以其罪罪之，而醉酒而不省人事，不足數也，故不以上達。」洪淑曰：「彼輩皆泥醉，朴世熹稍醒，故先推之。光祖則猶且未醒，使吏扶起而來。其取供也，呼李長坤字及臣名，而大唱龍哥。大槪如斯而已，汝安敢推我等之語，臣未聞也。」詮曰：「醉酒，大槪則已啓，而其間所爲，不卽啓達，臣等實有罪焉。」

○臺諫全數啓前事，上曰：「臺諫長官其入對。」上曰：「問光祖事于推官，果如臺諫所言，但泥醉，故不足數而不啓云，然不嚴密，故如彼矣。長坤、洪淑則可推，而金詮則已登相位，且不擧名，〈不爲光祖所呼也。〉可勿推也。執義柳灌曰：」詔獄當極嚴肅，而罪人推鞫時，使發不道之語。詮之名雖不被呼，同坐者若有紀綱，則罪人安敢如是？彼輩等自上寵待，而官爵不次，故甚爲驕縱。光祖以大司憲詣闕時，高荊山先行於路，〈時爲戶曹判書。〉光祖怒其先行，使吏往謂荊山曰：『何先我行耶？以吾前導人，立於馬後而行，甚爲埋沒。當囚陪吏，而緘問於判書，今姑不爾，後勿若是。』人皆以光祖爲聖人，而驕人如彼。況其類之下者乎？「大司諫李蘋曰：」政在臺諫，自古大弊。近來宰相，皆不與聞國事。宋朝王安石，非眞小人，但不合己議，則恐妨於新法，故排斥之。近觀時事，宰相多有中立者，雖有欲言者，上之是非不定，故如彼矣。賢良科，欺朝廷而濫設，以城上所逐日來啓，似爲尋常，故伏閤論之耳。「灌曰：」祖宗朝取士，豈有如是乎？抄出而懸註于名下，皆非其實矣。以至公之器，爲一人私物。若不罷此科，則後恐有援例者矣。勿敍顯職之事，又甚拘迫。罷之則其中可用者，必中後榜而爲顯職矣。「蘋曰：」且聞今秋別試，入格對策，多有不屬文理者，策題亦預出，而使所知之儒製之，雖有大提學，無能措手足云。必速罷，然後公道昭明矣。「上曰：」議政府統治百官，而近來大臣，專委諸臺諫，習使然也。柳庸謹、朴英、河珽等，皆可用人，故不次加資矣。已行二品實職者，降之未安，只遞實職可也。「蘋曰：」若不改加，則今雖不爲東班，豈每爲護軍、司直乎？庸謹之同年，今未免三館，而四十朔內，遽爲二品。雖爲正、佐郞，亦極矣。此非但下人之失也，上亦不計而爲之。君子之過，如日月之食，知其過則當卽改之也。河珽不能治民，而人言案上，只披覽《近思錄》而已。朴英則出身已久，而可用之人也，然以縣監爲府使時，給八九資，且以隱役白丁，當坐罪，而以謂賢而原之，雖待大臣之道，無以加此也。請竝降授相當職。古者多有白頭宰相，故朝廷尊嚴。今之宰相，皆靑年人也。爵賞之濫，未有甚於此時也。「灌曰：」庸謹降爲五六品爲當。大抵二品宰相，則國家殊待之。庸謹年少無功勞，而只以名驟陞二品，安有如此濫陞者乎？必須降授。被有知識，則必亦安心。朴英雖曰可用，無高出之才，一年之間，驟陞二品，豈能諳練朝廷之事乎？近來超用者，非一二而此人等尤甚。河珽有何才能乎？金海物衆地廣，以無知一武夫理之，百姓何賴焉？請皆降授相當職。「蘋曰：」守令之任，雖小，邑治，天下規模皆備。臣在朔州，見義州之事，若通政人爲牧使，則下人皆有不滿之意。河珽以縣監爲金海府使。下人豈以爲滿足乎？今所爲又無顯迹，宜速改正。「上曰：」河珽則非堂上人也，可降授也。李構所言，雖若過矣，然有將然之意，非欺罔也。「蘋曰：」語勢雖有將然已然之分，然鄕約之弊，人皆知之，而構獨曰：『道不拾遺。』其獻諛則一也。仕進之初，不可如此。須治其罪使知其過也。「上曰：」近無務實之事，仕進之途，亦多僥倖，有面對、疏箚而得官者，故頃者有訓導殷林，疏陳雜事，而且請面對。構亦見他人之事，而言之也，欲矯後弊，則當推之。「灌曰：」古有爛羊頭、續狗尾之誚。廢朝濫爵之人，卽位後，一切改正，而朝廷尊嚴焉。「蘋曰：」古之文臣雖老，氣尙健則皆爲司成、司藝之職矣。近者憲府，以李純良老不治仕，出公緘問之。臣爲長湍府使時，與純良共爲穆淸殿諸執事，高低陞降，不至艱澁。問其齒，則八十有二矣。「灌曰：」法雖七十致仕，而豈可以老不退去爲過，而迫逐之乎？「上曰：」成均館則當任老成人也。其出公緘事，予未之聞焉。「蘋曰：」賢良科事，大臣在家，則曰可罷，而議得則異焉。上若快示是非，則大臣安敢如是乎？臣等伏閤累日，外人皆以爲驚，不宜留難也。「灌曰：」近來人皆務名，今當示以務實之事。如今豈有如賢良科之虛僞乎？此事甚關於務實之本。請速罷之。「上曰：」近者大臣不爲朝廷事，而委諸臺諫。當召政府堂上，語以此意，而又議賢良科等事而處之也。朴佺事，不允。「

○臺諫啓曰：「賢良科及柳庸謹、朴英之事，是非判然，雖不問于大臣，在所當改。自上若見其當初薦擧時名下題目，則可知其虛僞也。金克恢，今日政爲原州牧使。其人甚貪汚，不合朝官。請改正。」上曰：「罷榜及庸謹等事，皆重大，故欲議于大臣。金克恢，可遞也。」

○上引見鄭光弼、金詮、南袞，李惟淸等曰：「士習趨向，朝廷政事，大臣之所當爲，臺諫則只補闕而已。」光弼曰：「近日所爲之事似是，而但與臣意，大相遼異。賢良科事，臣之意，巳詳於議得矣。其應擧人，多有良能。雖間有不可者，然自古無榜不然也。今若罷之，則是合一榜良才，而全棄之也。革命之主，亦用前朝舊臣。臺諫所啓，臣未知可也。」上曰：「柳庸謹、朴英，謂之驟陞則果然矣，然旣爲宰相，而還降爲難。」光弼曰：「上敎至當。」上曰：「人心趨向，在上之好尙，大臣明其趨向而定之，則人心自然歸正矣。」詮曰：「賢良科事，非論其人物也，謂非舊章也。別有私意，則雖罷之可也。」上曰：「近來變舊章之事，大臣議而復之可也。近日彼輩等、欲禁奢侈，而使宰相常時不着紗羅綾叚，而只着於宴享時及戒服矣。如舊章，使服之何如？」光弼曰：「此非急急之事也。」上曰：「立禁則巧矣。」袞曰：「初議以爲近來服色，崇着唐物，雖貧者傾財而效之，故其時立法而禁之耳。此有崇儉之意，豈無所益？如此之事，不必復遵舊章也。賢良科，我國所無之事，而以私意爲之，極誤矣，其所取之人，則皆可用之材。今若罷榜，則擧二十八人，全棄之也。以我褊小之國，如此人才，豈易得乎？」上曰：「服色事，特論舊章而發，非今日所議之事也。」詮曰：「因舊章而不過侈，可也。」袞曰：「朴英、庸謹等事，旣錫命爵而還奪，未可也。」上曰：「可用於邊方守令，而漸次陞敍也。」光弼曰：「被罪人等，與已異者則斥之，故有二三人迭相爲臺諫。雖唐、虞之際，豈無凡材乎？人君爲國，須當愛惜人才。」

○以安瑭爲領中樞府事，申鏛爲禮曹判書。

12月11日

○辛未，御朝講。侍講官柳溥臨文，擧李綱所言法度紀綱蕩然無統之語，而論及方今紀綱之弛，上曰：「大抵名分定，朝廷肅，則紀綱自立。近日之病，在於上之人不能檢攝故也。」溥曰：「立紀綱，不在於刑罰。名分歸正，則朝廷自嚴，紀綱自立。徒尙刑法，則國脈反爲索然矣。近見時事，紀綱專廢，此非一朝之所能立也。」上曰：「近無敬長之禮，故上下無別，先後顚倒，至於堂上、郞官之間，亦然矣。」領事鄭光弼曰：「宋徽宗，無人君大度，不念治天下之事，猶着意於花石。自元祐來，朝臣相爲傾覆，或以君子攻君子，以君子攻小人，以小人攻君子，人才蕩然矣。」上曰：「以眞君子而攻小人則可，以君子攻君子則大不可。」溥曰：「不可謂宋則如此，而今時則不然也。亂亡之漸，固非一途。宋雖與今有異，若以謂異以不念，則一念之發，興喪判矣。不知事之將誤而不爲之慮，則紀綱之立難矣。」上曰：「若爭於立紀綱而欲速，則未便矣。」執義柳灌曰：「頃者患紀綱之廢而欲立之，只爲虛事，徒務嚴治，此甚失矣。」上曰：「果然。憲府知此意，而爲之則可也。」溥曰：「見今之事，可謂寒心者，多矣。近來祖宗朝憲章蕩盡矣。」上曰：「頃者罪光祖等之時，專無紀綱。儒生上疏則可爲，而乃排門闌入闕庭。儒者則不足數也，至於朝士亦然，正如爭鬪之事也。」灌曰：「今之儒生，哭於闕庭者，大不近於人情。常時儕輩中，喜言過惡，如未及，而痛哭於被罪之日，豈其情乎？」獻納南孝義曰：「稍有紀綱，則雖於宰相之家，不可哭，況於闕庭乎？」上曰：「李延慶、李希閔以臺官，爭入宮門，至裂衣服，是鬪也，非國事也。」檢討官李芃曰：「宋朝紀綱之毁，非始於徽宗，其所由來者漸矣。委靡之後，國勢板蕩，則雖有智者，亦難能也。今時紀綱無統，不知厥終何如也。」溥曰：「近來兄弟叔姪之間，明言其過失於人，雖父子之間，自以不隱爲直。此無他，喜銳進也。人心、風俗、是非向背如此，須自上使知邪正可也。」上曰：「父兄雖庸，當敎其子弟。若子弟反言父兄之過，則甚不可。前聞子弟之所爲，父兄禁遏，而不肯受敎，故父兄莫能敎也。」光弼曰：「言父兄之過者，上何能知某人乎？當摘一懲百。」上曰：「推而罪之，則似未當。」參贊官金希壽曰：「間有一二人，雖言父兄之過，一世之人，豈同然乎？上下皆謂之不可，而使自知其非，則自然潛消矣。」上曰：「禁府所推郭胤源事，憲府以爲不從己意，〈憲府之意也。〉而杖其吏，〈禁府之意也〉甚不當也。」特進官黃衡曰：「君子、小人，勢如氷炭，仔細明辨，則自然正矣。漢之策賢良也，以天下而僅得一二。況我褊邦，豈有賢良之若是多乎？」灌曰：「賢良科事，是非判然。觀其被選之人，註行迹于名下，大乖於實，故阿諂之徒，皆與於選。外方之人，僅有一二。非徒毁祖宗舊章，亦必傳笑於萬世矣。且入格對策，多有不屬文理，而狀元之策，亦不善矣。」特進官韓亨允曰：「其時皆畏勢焰，莫敢有違，而張順孫、曺繼商，坐言時事見貶。當時孰有不知而不言哉？特畏之耳。今則上旣洞知，宜卽罷之。大臣初旣誤爲，而今亦執以爲不可罷，臣未知其心之何如也。」孝義曰：「臣爲禮曹佐郞時，掌其事而觀之。領議政〈指鄭光弼。〉在都堂，誠心大唱其不可，而左右無有對者。臣往其私第，亦曰不當，判書權鈞亦難之，故禮曹初則淹然，而諫院啓推禮曹，未幾鈞遞，而南袞、李繼孟相繼而遂行之。〈袞、繼孟皆經判書者。〉光弼始言不可，而今所議如是，臣未能知也。」溥曰：「鄕擧里選之法，尙矣，後漸多僞，故程子亦言後多詐僞。士欲出身，則當赴科擧。我朝數百年來，稍存公道者，唯科擧而已，而一朝毁之盡矣。親臨受賀之事，不足計也。李芄曰：」非徒賢良科，今秋別試，亦皆抄其門下之人而爲之云。「上曰：」何至今不分館歟？「光弼曰：」臺諫方論合榜罷職，故時不分館。且承文院先擇而後，分他館，例也。〈此榜新來，無禮於先生、長者，故四館不往於慶宴，承文院亦不欲揀取也。〉安瑭、南袞等語臣曰：『有一對策難讀。』而光祖等乃言曰：『此某人之策也。其爲人物可用者，不可不取也。』「上曰：」謂人物可用，而使得中焉，甚不可也。且其名誰歟？「左右皆不以名對。〈卽成守琮而難言其名，故不對也。〉金希壽曰：」李耔入直于都摠府，召臣而議公事〈其時希壽爲承文院判校，耔爲提調。〉後，共見其策。臣謂耔曰：『四宰〈耔爲右參贊。〉解見此策乎？』耔曰：『雖百樣看之，不能解也。』南袞以大提學，入爲試官，場中策士之事，當以典文衡者主之，而光祖、金球、金湜，而擅之，豈其可乎？「灌曰：」一家之內，殺其四人，豈人之所可忍爲乎？且湜與崇善副正約婚，崇善之妻，乃斑城尉姜子順之庶出也。欲貴其族，以班城之妾，爲後室，嗾臺諫使之論執，不正之甚者也。「孝義曰：」景仰彼人者，皆有利心者也。古者出身則分四館，門蔭則爲參奉，漸次以陞矣。近來過爲彈駁，而薦擧人，則卽授六品職，故人皆趨附焉。「灌曰：」此所以朝廷不尊也。「芄曰：近者人皆知國勢之附傾，而其時或啓於經筵，或言於私，則必深斥之，故畏其勢焰而不敢發矣。幸賴祖宗陰佑，天誘聖衷，快然貶逐，而今無一大臣，言其是非。頃日靖國功臣之改否，不大關係，而政府率百官，伏闕極言，似若危亡立至焉，今反退縮，何歟？」光弼曰：「臣迷劣，不知何以則國勢好歟、罷科而可乎、加罪彼等而可乎，趨附於彼者，不可盡治之。彼等之罪，豈過於流放乎？今率百官何爲乎？」上曰：「彼輩定罪時，六曹長官以上則曰可，參判以下則曰不可。朝廷之議，如此不一，故人心未定，是非難知矣。大抵是非，宜定于一。」希壽曰：「大舜，執其兩端，用其中於民。此萬世帝王之法也。下議輻輳，上自用中，善則從，惡則勿擧耳。」上曰：「予意非苟合于一也。賢良科，事一而議異故云耳。」希壽曰：「置相重事，不可謀諸下僚，而安瑭之爲相也，不與大臣謀之。臣聞成廟，欲廣卜相，令參議以上，會議于庭。」語未訖，亨允曰：「此乃臣之爲注書時事也。常參後，命大臣會議卜相，許琮曰：『旣以臣備位三公，不宜與衆卜之。』遂薦盧思愼、李克培，而竟以克培爲相。」希壽曰：「今亦相位有闕，須與大臣議之。」灌曰：「申用漑卒後，下人有啓：『在下位者，亦可擢置云。』當自上簡，非臣下所當言也。安瑭之初入相也，甚不協於人望，吳準、李英符，獨避而不論，故以謂失體，而啓罷矣。瑭之不合相位，小民皆知之矣。」又曰：「臺諫以一人所見言之，則不可從，如公論所在，則當從之。」上曰：「近日可從之事，則卽聽之，欲罷賢良科之意，予豈不知？但人才可惜，只令勿敍顯職耳。」

○臺諫合司啓賢良科罷榜事，不允。又啓：「安瑭，昨日政，拜領中樞及經筵。是只遞相位，而所任則猶在也。請罷之。今日經筵，臺諫、侍從，謂大臣不爲國事，而光弼乃曰：『加罪彼等乎，又治徒黨乎？』此非穩平之語，乃鉗人之口也。豈大臣之所言乎？自上須使光弼，知其言之誤發也。」上曰：「安瑭事，三公進退爲重，不可輕遞，而謂釀成彼等之事，故免相耳，不須罷也。光弼事，豈以言端，責大臣乎？」又啓：「今秋別試不公，多有不成文理者。賢良科旣已誤濫，又恣行不忌若是，請竝罷榜，復以公正取士，然後公道昭明矣。請推其試官。」上曰：「朝經筵，有啓一人之作，文理不屬而得參。豈可以一人之事，罷其榜乎？試官則可推。」

12月12日

○壬申，臺諫合啓前事，不允。又啓：「軍器寺僉正李允湜，前爲延安府使時，多有貪汚之事，不宜在仕版。都摠府經歷吳漢相，前爲工曹正郞時，爲人所不爲之事而見罷，今豈可用乎？請遞。」上曰：「李允湜、吳漢相事，人孰不有一過？豈可以此終廢乎？」上又曰：「臺諫之意，似乎辭職。近日人心擾動，今若臺諫辭職，則尤爲騷擾。且此二榜皆罷，則人心尤不靜，而史官、弘文館亦多闕。人物難得，則別試尤不可罷也。」

○大司憲李沆啓曰：「掌令李得全，其用心則別無可非之事，然人器各有相宜。是人於臺諫則不合，請遞之。」傳曰：「可。」

12月13日

○癸酉，臺諫合啓曰：「賢良科，非但非祖宗朝事也，其爲欺上莫甚。臣等取薦擧單子見之，皆是僞也。若自上見此，則可知不公也。參於其選者，非特不賢而已，皆是無行者也。乃以父喪食肉者，謂有孝行，以奸燕山所幸者，謂有操行。罷此則可謂復祖宗之典章矣。」仍再啓前事，不允。

12月14日

○甲戌，生員黃李沃、幼學尹世貞、李來等上疏。略曰：

頃者淵衷自悟，放逐八臣，中外咸服，謂聖明同堯、舜也。然病草蔓者，絶盤根，蔓難圖也。殿下厚有餘於仁，而剛不足於斷，大臣重殺戮之啓，而無長遠之計，示三苗之竄，寬兩觀之誅。屈法伸恩，雖帝王之美事，罪死而宥之，恐祖宗之不許也。政法者，我祖宗之所造，而後嗣之所守也。雖殿下不可輕變，而人臣尤不可擅亂之也。況我朝決小大罪，用《大明律》，律亦高皇帝之法也。有臣變亂祖宗之法而不誅，是無祖宗也；有罪律當斬，降而流之，是無高皇帝也。殿下重七八罪臣之誅戮，而無祖宗高皇帝者若是，臣等不知當時與後世，謂殿下何如主也？周公、管、蔡，兄弟也，而周公誅之；石碏、石厚，父子也，而石碏誅之。君子謂：「周公、石碏，純臣也」，貴其大義滅親也。漢武帝誅昭平君曰：「用一弟故，誣先帝之法，吾何面目入高廟乎？」卽以法論。奈何以殿下之聖，惜罪人之誅，反居周公、石碏、漢武之下乎？臣等備言其黨也。趙光祖、金凈、金湜、金絿等四人，分據權位，排擯老成，引誘後進，列置要路，柳庸謹、韓忠、鄭譍、朴薰、尹自任、奇遵、朴世熹爲爪牙，崔山斗、張玉、李忠楗、李希閔、趙廣佐爲鷹犬，安瑭、李耔、金安國爲羽翼。形勢相倚，表裹相濟，日廢者祖宗之舊章，日引者喜事之新進，日斥者背己之正人。分曹合黨，激養詭習，子議父者，謂之直；弟議兄者，謂之公。上則變革祖宗之法，中則濁亂殿下之朝廷，下則斁敗我國之彝倫。人臣而有此大罪，不斬何待？《春秋》，聖人之刑書，而人臣有將，《春秋》誅之。臣等所謂斬之者此也。當其時，父兄鉗口，莫敢敎子弟，朝廷畏焰，莫敢告殿下，朝野但知有趙光祖、金湜、金凈等，不知有殿下也。天誘聖衷，明見邪心，赫然震怒，先治八人，付處安置之詔下，臣民始見生殺與奪之權，自殿下出，知有殿下也。然八臣罪當誅，安置付處之有異，疑殿下於奸情，未甚洞見也。今大慝雖去，稂莠未除，爪牙、鷹犬、羽翼，其餘廝養趨走之輩，充滿朝廷，在下和附之白面書生，蓋多有之。倘使日月旣久，天怒稍解，舊臣退老，臺諫遞職，此黨乘間盤據如舊，安置付處之臣，又從而蒙恩，漸次以進，則變亂、更張，必倍於舊矣。殿下之國家，傷之極，祖宗之法政，傷之極，雖誅之，無補於國家、政法之傷也，無慰於祖宗在天之怒也。願殿下行孔聖之誅，以早謝臣民。曩日殿下，志在堯、舜，治切唐、虞，適得此等人，俱擢顯列，不三四年，位至卿相，置諸左右，以備顧問，言聽計從，一無違議，宜其爲堯、舜不難，而治道皞皞如也，熙熙如也，近年以來，世道益淆，人心尤詭詐，父不父者滔滔，子不子者滔滔，兄不兄者滔滔，弟不弟者滔滔，五品失常，莫甚於此時，而此等人，方且鋪張孝悌，誣飾太平，以爲唐、虞之治，庶幾而至也。殿下亦以爲然，而其應上感天地，仆木自起，八月殞霜，衆花冬華，牝鷄化爲雄，五月地震，八月海溢，巖石自鳴，犬灘水七日赤，日有兩暈，白虹貫日。如此大災，殿下所親聞，其他晻昧不見之小變，難以枚擧。加以水旱相仍，年穀不登，飢饉荐至，貧民失業，流離四散者，四載于今矣。此等人，欺殿下之心，何不於災異徵也？臣等以爲欺罔之罪，殿下擅之可也，欺天之罪，非殿下所擅也。願殿下誅之，以答天譴也。且群黨不散者，恃七八人之生也。誅此黨魁，以威其餘，則烏合退縮，朝廷立定，何難而不爲？臣等又聞大臣者，猶元首之股肱也。元首病焉，股肱救之義也。今臣鄭光弼，位居首相，率百官立殿陛下，上達天聰，下諭群臣，誅亂政大夫，以正朝廷，職也而未能也，犯雷霆之威，緩斧鉞之誅，畏其後禍，首末相救，將焉用彼相哉！大抵近日，朝廷宰執，見殿下不斷，謂此黨必復起也，多持兩端，唯四五臺諫、侍從之臣外，未能出一諤言，爲殿下颺言之，臣等竊爲殿下群臣流涕。

〈史臣曰：「光祖被竄將月餘，上怒未解，而無有請殺之者，故不得快決。生員黃李沃揣知之，與狂生李來、尹世貞二人上疏，極詆光祖，又多引士類，指爲瓜牙、羽翼、鷹犬。上覽疏卽賜死，因褒李沃等，命饋酒。李沃初聞光祖等下獄，卽草伸救之疏，以示朋友，卒不果上，至是改草詆訐，以逢迎上意。人皆謂素性兇慝，而來與世貞，相善者也。」〉 ○臺諫全數詣闕，上命兩司長官，入對于便殿。大司憲李沆曰：「前此承傳，有淸選重任，則雖一二資不足，不次擢用，故近來官職猥濫。請依祖宗舊章，計日給仕，而其所濫授者，竝皆改正。近來趙光祖等，交相朋比，紊亂朝政，一國皆痛心。其所以定罪，雖自下啓之，或自上發之，皆光明正大事也，中外不知所由，或云自上有密旨，或云大臣自神武門啓之。朝廷事，不可如是黤昧，使人不曉也。且賢良科，不得已罷之可也。初聞金湜，雖非及第，彼類皆欲引以爲經筵官與大司成，而非祖宗之法，故名爲賢良科，只取其所識者以試，而題其人之名下曰經濟裕餘，曰學問淵源。夫經濟裕餘云者，乃能到聖人地位者然也。博施濟衆，雖堯、舜不能焉，如是之人，豈可謂之經濟裕餘乎？且學問淵源者，亦聖人地位人也。孔門弟子，唯顔子一人當之，雖游、夏，不能焉。況如彼者豈能之乎？此皆罔上者也，而其他皆類此。上能覺悟，則快斷以罷，不可若是留難也。」又列書安瑭、崔淑生、李耔、柳庸謹、申光漢、鄭順朋、韓忠、鄭譍、崔山斗、張玉、李希閔、李淸、梁彭孫、具壽福、鄭浣、李延慶、李若氷、權磌、巴陵君璥、詩山副正正叔、嵩善副正灇、長城守儼、江寧副正祺二十三人名以啓曰：「此皆朴世熹等類也。與趙光祖交相朋比，相投宿于家，及其政事時，其所擬望與論駁，皆自私論預定，使至擾亂。若不同其罪，則彼被罪者，亦不得便心矣。附會光祖者亦多，此特抄其甚者耳。請與被罪者，同其罪。且安瑭、崔淑生，其年歲與此人等，不相等而又非交結者也。然瑭初入相時，非宰相公薦，乃因子弟，交通彼類以得之。淑生，一歲中，超遷至崇政，其間豈無邪慝之事也？請下世熹罪一等罪之。且宗親不得干預朝政，而詩山副正等，交通朝士，且聽同類之言，乃至上疏之意，亦甚非矣，非公論也。〈欲加罪李誠彦之疏。〉且巴陵君，當光祖等被罪之日，詣宗親府，盡會宗親，而欲啓救之不得，又詣闕庭，夜半群聚，欲啓救之，甚可驚愕。請與彼類同其罪。」又曰：「朴英加資，請改正。今秋別試，亦可罷也，但今方推考試官，畢推後，當更啓。」上曰：「淸選重任，不次擢用承傳，勿復擧行可也。趙光祖等所爲之事，上下皆以爲濁亂朝政，大臣雖欲發之，有不能焉，故雖其夜深，而特令開西門，命兵曹入直堂上任事耳。雖昏夜爲之，似若不當，然乃所以不得已者也。且光祖等，至於此極，大臣不早矯之以正，此又大不可也。」遂以黃李沃等上疏，授沆等曰：「儒生疏意若此。若朝廷有公論，則儒生不必上疏矣。此儒以不得明正光祖等之罪，故若是爾。然如其所言，以斷彼等之罪則過矣。」沆曰：「凡事優游而不辨邪正，旣不可矣，又敢爲過剛，亦不可也。彼等之罪，如以法，則雖如此可矣，然待士之道若此者，自祖宗朝所無之事也，上之卽位以來，亦無是事。儒生之言過矣，不可從也。自上斟酌爲之，可也。且光祖自拜大司憲以來，小民之犯禁者，一皆捨之，苟悅其心。此違道干譽之人，其用心奸詐。金凈則猜忍愚惑，金湜，則殘酷深刻。臣聞金湜，以其江邊居人，爲依朝士作弊，捉致刑曹，使之訊鞫，一家內五人皆死，殘酷莫甚。以此視之，則雖以律罪之，不足惜也。」上曰：「其罪大矣。初以爲以律罪之，亦不足惜也，然斟酌爲之。若以律，則朝廷待士，有所不可，而非徒一時之害也，或貽後世之弊，故如彼而止。雖治大黨之盜，猶不可盡治其類。古人亦曰：『脅從罔治。』近者朝廷及人心，亦幾安靜。光祖等旣皆治罪，不可盡治此人之類也。」〈指安瑭等二十三人。〉大司諫李蘋曰：「宋之危亡，專由仁厚有餘，而剛斷不足。願上須以剛斷處之。今若不分荊榛而雜處，則凡士之欲有爲者，不得安其心，須自上遠慮而處之。今是非之論，自上不定，故大臣亦不能定其議也。昔王安石，初不爲誤國之計也，其心本不欲如彼之所爲也，蔡京之輩，紛紜和倡，以至於亂，故古之爲史者，以安石書於列傳。今光祖等，其心本不欲若是也，此輩紛紜，終至若此也。請皆罪之。」上曰：「安瑭等事，當與大臣議之，然不可盡治其罪也。」蘋曰：「若以此輩爲何能爲，而不治其罪，則後必有大事也。若自上快斷，則大臣之議，亦可定矣。」

○上御思政殿敎曰：「欲與大臣面議。但夜深論事，人所驚愕，然旣來，可與面對矣。大臣等細看臺諫所啓及儒生上疏，然後入來。」俄而鄭光弼、金詮、南袞、高荊山、黃衡、洪淑、李惟淸、申鏛等入對。上曰：「全羅道災變之作，至爲可愕，而日變又在於去月，晦日又雷而震人。近日臺諫，亦多劾人物，而欲與彼等〈指光祖等。〉同罪，儒生等亦上疏。他事則已，災變尤可畏也。」領議政鄭光弼曰：「近者災變疊現，宜當惕慮，凡所抵罪及用賢退邪，罔不敬恪，以務消災之道。且與彼流相附之輩果多矣，然人君但當明示好惡，而不可一一罪之也。近者利祿之路一開，其趨附者豈寡哉？然使之自悟而革心改慮可也。若抵罪此人，〈指書啓人等。〉則雖不在書啓中者，亦必懷懼而不定其心矣。人君當以鎭定人心爲務，亦當斟酌也。」上曰：「近者災變疊見，此君臣所當敬謹交修之秋也。臺諫書啓人等，若皆罪之，則其弊大矣。宋時有朋黨之議，朋黨之名，甚不可。且光祖等，今從寬典，旣已減死，其趨附者，豈可一一追罪乎？予意以災變之興，由於人心之不定也。」右議政金詮曰：「人心和平，則災變可無矣。彼輩在朝時，人心不和，而彼輩見竄之後，士林危懼。天變之作，職此由矣。且當初人人皆以彼流，謂之正士，而及其一朝被罪見竄，其所與相附之士，必皆危懼矣。若抄其類，一一以交結罪之，則人心之不和極矣。」光弼曰：「以宗親許通仕路之言，乃欲變亂成典也。雖非文臣，而欲除弘文館等職，此甚不可。」上曰：「請罷安瑭，予意以爲不可也。」光弼曰：「瑭之一心，恒念國事而已，豈有他心哉？」上曰：「宗親則罷之，使知其罪可也。」工曹判書黃衡曰：「此人等，變亂祖宗之舊章。古云：『去草不去根，從當滋蔓。』臺諫之意，亦如此而啓之耳。」上曰：「豈可不恃人心如此乎？」衡曰：「此人等，以士類待之，則雖不加罪可也，以亂政見之，則固當罪之也。」上曰：「光祖等之罪，國人所共知者也，其相從之輩，則詎能窮治之乎？」荊山曰：「去年地震之後，旱乾、霜雹之災，連疊有之。大抵人心和平，然後天地之和亦應矣。光祖等在朝之時，人心不和，故災變如彼。臣恐今之災變，亦由於人心之危懼矣。」洪淑曰：「賢良科，其所薦擧，不循公論，而擧一榜皆彼流相知之輩，不公甚矣。罷榜之事，雖爲重大，而其不公之弊，亦甚未便。雖改正，亦可也。賢良科，乃倣古孝廉、賢良，而今若不罷，後世亦藉此，以爲無窮之弊矣。」惟淸曰：「薦擧不公，則如洪淑所啓，罷之何妨？」上曰：「一榜之人，豈盡不公乎？此人等，皆謂之邪，則不可也。」光弼曰：「豈可盡謂之邪也？王安石雖終誤國，而當初安石，亦不自知其非也，不可謂之邪也。」惟淸曰：「王安石，執拗者也。」上曰：「執拗，故事終爲誤矣。」

12月15日

○乙亥，臺諫再加抄書金安國等十二人〈金安國、柳雲、柳仁淑、金正國、趙光佐、尹光齡、宋好智、宋好禮、金光復、李忠楗、曺彦卿、權檣〉啓曰：「光祖之類，不止於前二十三人。今此書啓人之罪，與前人等，較其輕重，則見其重，未見其輕也。金安國，苛刻而固執，不可以任大事者也。前任慶尙監司時，所薦非一，而皆不得人。猥濫之弊實多。柳雲，多術而寡直，不可以易測者也。前任忠淸監司時，報恩縣監宋好禮、黃澗縣監崔澐，不善治民，人所共知，而以其曾與相從之友，故褒譽啓達，至於褒奬。其心之不正如此。且頃爲大司憲時啓曰：『以快奸人之心。』所謂奸人，不知指誰而言耶？大臣雖論光祖等之罪，不可謂之奸人也。若授之以位，則事將大誤矣。此二人等，公論旣播，物議已定。若任言責者不啓，則孰有忘身循國者乎？」仍啓朴英事，傳曰：「雖小事，當有遠慮。況此大事乎？不允。」臺諫又啓曰：「上敎遠慮之意至當。然自古定大事者，必當明是非、順人情，然後人心鎭定，事理得宜矣。不然而徒以苟且之爲，則議論蜂起，而事多誤矣，況人皆有是非之心，是非不明，則大事安可定乎？大臣之不欲加罪於此人之類者，欲其鎭定人心耳，然此非所以鎭定人心；臣等之欲去此類，乃所以鎭定人心而亦所謂遠慮者也。朋黨之說有二。當漢之末，朋黨禍起。此朋黨，乃宦竪惡君子，而誣構其罪，稱朋黨以眩其君者也，名與實異。唐順宗時，柳子厚、王伾、王叔文之徒，相與朋比。此朋黨，乃眞小人也，名與實副。今此人之類，非交相朋比而何？與王伾、叔文之事，同歸一途。若不罪此等人，則是罪同而罰異矣。且賢良科，非國試也。是則謂之國試，非則不可謂國試也。擧國皆知其不公，而不罷之可乎？朴英事，雖一級之資，固非輕矣，而英則非止一級，數年之間，位至二品，不可之甚。且自人器相當，不次擢用之法，一立之後，光祖之類，憑藉此法，任官授職，都不計仕，猥濫莫甚。當依祖宗朝舊章，計日給仕然後可也。請改正。」傳曰：「光祖等，旣以寬典治之，其餘人，不可以朋黨罪之也。況三十餘人，豈可盡謂之小人乎？且大臣於國事，視爲餘事，於臺諫之言，無是無非，一無決之者。予意三公，皆不堪其職矣。」

○京畿金浦縣人金奇貞妻良女水德，行山谷間，爲人强逼，至死拒之，終爲所害。事聞，命旌門。

12月16日

○丙子，上御丕顯閤視事。大司憲李沆，大司諫李蘋等合司啓曰：「昨日上敎云：『三十餘人，不可以朋黨罪之。豈可盡謂之小人乎？』臣等以爲朋黨之說，非自臣等始也。當初光祖等被罪時，以交結爲名，故言之，且此人等，亦非盡以小人啓之也。更相推譽，故謂之朋黨耳。朋黨本小人事，故釋朋黨之名，則必謂之小人也。大抵心之異者，不可同處。若同處則此人等，必憑藉公論，援引其類矣。如此則今之欲去之弊小，而不去之弊，後必復大矣。聖明旣已洞察彼類之罪，宜當不待人言而決之。臣等所啓，以其罪同而罰異矣。近有積弊，凡所陳論，上不聽納，弘文館、議政府六曹及儒生等，上疏極言，然後聽之，故凡所定議，非自上定之，而權綱不在於上也。臣等所啓，但欲權綱在上也。且臣等之言，是則行之，非則當罪臣等矣。賢良科，則不可不罷。朴英濫受加，亦可改正。」承旨趙玉崐親啓於丕顯閣，上曰：「前日光祖等定罪時，以夜之故，事不分明，而前時臺諫，亦欲知其所由也。然予意以爲，朝廷有貪亂樂禍之臣，而幾事不密，則必不就矣。光祖等，盤據權要，聲勢相倚。當其時，若人以虛事告之，則非讒則侫也。國有大變而告之，其謀之密否，不須論也。唐時宦官權盛，猶且漸致危亡。今士類黨據，若疑而不治，則貪亂樂禍之徒，必憑藉矣。然旣誅其首罪，以示好惡，則人心趨向自定矣。若欲盡治其類，人心危懼矣。設若小人滿朝，而或請罪非所當罪者，此大關宗社事也。爲大臣者，固當國耳亡家，公耳忘私，晝思夜度，以定其是非矣。今大臣等，視國事爲餘事，徘徊顧望，持其兩端，此必坐視彼類被罪之輕重，以自處其身耳。大臣豈可如此乎？如此則雖至百年，而是非不決矣。大抵論人之罪，當先治其根本。比之於木，根本旣朽，則枝業自枯。元惡旣誅，則脅從不足罪矣。今大臣不決是非，以僥倖苟免爲務。如此則國之危亡，將自此始矣。且今臺諫，非啓殺戮之端，亦非欲以律外加之耳。然不欲治其本，而欲治其末，則未知其可也。光祖等罪，苟以王法加之，則人心定而議論息矣。大抵今是非不決，人心未定者，乃三公不職之故也。光弼、金詮其亟遞之。朝廷之事，予不忍視焉。賢良科及朴英事，不可允也。」沆等又啓曰：「王言正大如是，臣等復有何言？然大臣去就，不可輕也。況謀國之緩急不同，人之計慮亦異。近日不決是非之罪，固不得免焉，而然別無大愆，一時俱遞，恐非宜也。」玉崐以此啓之，上曰：「三公於國家治亂，有所關係，而不決是非，豈可謂之三公乎？今而俱遞，則後爲者，庶幾黽勉用心矣。」卽命召南袞、李惟淸爲政丞，袞等承召而入。上曰：「三公進退，固非輕矣，然三公不徒備員，而務爲職任可也。前日事至大誤，三公知而不救，今臺諫所啓，甚大事也，而三公不顧，故己命遞也。予意但誅其根本，則其類自止，而今臺諫累詣闕庭，紛紜不止，人必危懼矣。臺諫之不治本，而欲治末，不可也。光祖等，依律明正治罪，然後可也。」袞曰：「光弼，夙德已著，久在首相，盡力國事，無有顯過，而遽遞之，乃以臣等代之，不知上意何以如此也。一司之長，且不可輕改。況大臣用舍，豈可如此乎？一朔之內，旣遞安瑭，又遞此二人，臣等亦甚未安。朝廷之上，一政一令，四方聞之，子孫守之，豈可輕易爲之？臣筮仕僅二十餘年，位至三公，朝野必駭。是臣蒙私恩也，非公擧也。臣非避嫌也，恐國事誤矣。且臺諫所啓，以彼類爲非，故言之耳。然不可盡求其類而罪之。臺諫之意，亦豈欲盡罪之也？必將欲使上知也。昨者光弼等，勉言不可盡罪所啓之人，而今又書啓，凡三十餘人矣。先王時任士洪，濁亂朝政，其罪固大矣，止於流三千里。執法之人固當據法，而其權輕重，則在於上也。光祖等，非任士洪之類，但欲致君澤民，而恐人沮之，故異己者斥之，而自不知其流入於小人也。豈可遽以王法加之哉？如此則人心亦不得安矣。」上曰：「有罪者罪之，無罪者赦之，然後人心定矣。」袞曰：「凡事必當爲萬世子孫，商量處之，俾無聖德之累也。」惟淸曰：「雖百執事，不可無故遞之。況光弼等無有顯過乎？遞之不可也。臣昏庸，不知何以爲之。且臺諫所啓，其類過多，首罪者，旣已罪之，其餘不可一一罪之也。」上曰：「律外之罪，固不可加，以律斷之，則何害？當以王法，治其本可也。」袞曰：「如此則以雷霆之威而服人也。人雖畏之，非心服也。宜使人心，自服而定。」上曰：「三公不職，遞之何咎？朝廷之事，當速定之耳。光祖等之罪，自有其律，以律斷之，則人心定矣。」袞曰：「無知百姓，猶恐橫罹非辜。彼類等，前在侍從之列，若以律罪之，則恐非宜也。」上曰：「論人之罪，當自上斷之。不待下言，當以罪罪之也。」袞曰：「若上意如此，則當加流配，不當以大罪加之。古云：『宋朝三百年，未嘗殺一朝士，而培養根本者，至矣。』今自卽位以來，雖微人，未有被刑者。光祖等，雖不肖，曾爲侍從，不可以律加之。但照律未知何如也。」上曰：「光祖不得無罪。旣有罪如彼，而又就鞫之時，呼堂上名與字，此亦大罪。」袞等曰：「聞洪淑之言，皆極醉不省人事，或㗛或泣，似狂人矣。光祖非無罪也，但不可若此。當以物議及臺諫之言，折中而處之。」上曰：「臺諫論啓人等，當與大臣，議其輕重，抄其重者而罪之。」命召詔獄堂上沈貞、孫澍謂曰：「光祖等四人〈金絿、金凈、金湜幷四人。〉賜死；自任等四人〈朴薰、朴世喜、奇遵幷四人。〉絶島安置。須及今日，發遣郞官。」袞曰：「不可盡其律斷之。光祖等四人，絶島安置；其下四人，遠方流配可也。」上曰：「刑罰不可以私意行之。宜明王法，以定人心矣。」袞曰：「雖微物，無不畏死。人之死生大矣，可察之也。」上曰：「予之所以如此者，不可罪同而罰異故也。但不知四人中，輕重亦何如也。」惟淸曰：「四人中，亦有分別矣。」上曰：「其推之，旣同律矣。然與大臣可議定。」袞曰：「其中豈無輕重？餘皆被光祖之指揮耳。」上曰：「朝廷之議，旣以四人同罪，今不可分別，然四人中有輕者，則當言之。」袞曰：「金絿不可與光祖同律。」上曰：「然則金絿以下，絶島安置；光祖等三人，賜死可也。」沈貞曰：「唐時王伾、王叔文等，作朋黨，濁亂朝政，然諸人皆免，而唯王伾賜死。今若盡加死罪，則恐累聖德也。唯治其魁首可也。」上曰：「光祖則死無所惜，被鞫時所爲，亦足死也。且光祖久在侍從，予亦稍知其人，其心不直。金凈愚惑。」袞曰：「國事之誤，皆光祖導之，置諸絶島可也。古云：『逬諸四夷，以御魑魅。』王者之道如此也。」孫澍曰：「帝王當有好生之德。彼流等，或放諸絶島，或遠配西北，則上之好生之德著矣。」上曰：「光祖則當賜死；金凈以下三人，則絶島安置，自任以下四人，則西北方遠處安置可也。此書啓者，固當廣議于諸大臣，然祖宗朝，雖以一大臣而決大事矣。」惟淸曰：「宜召臺諫，共議之。」上曰：「臺諫可盡入來，但臺諫旣已啓之，又使抄之，無乃有難意乎？且此處狹窄。」乃御思政殿曰：「彼類等，今已加罪，人心當自定，又不可復治其黨類也。」袞曰：「彼類等，皆爲經筵官，其所相交者，豈止二三人乎？今已罪魁首，雖不治其黨，人心必知其非，而趨向自定矣。」上曰：「加罪光祖等者，不欲罪同類也。」沆曰：「臣等所啓罪同罰異之言，非欲竝皆罪之也。所書啓之人，臣等所聞及公議所播者也。其罪則當自上裁度也，果不分輕重，則固不可也。此人等，亦有與流配之人，其罪無異者，則不可不罪。臣等與大臣共議，則可分其罪之輕重矣。」蘋曰：「光祖之罪，人皆知之，然宜從寬典。」執義柳灌曰：「國家待士大夫，不可如是。其人雖有罪，曾在侍從之列，待之當示以天地之量也。且此人等，臣請治罪，而上只以治本爲言。此不可也。」袞曰：「其中有各別深交而相從者。此則可罪也。」沆曰：「大事不卽斷之，則異論紛起。須卽大定於今日，可次其輕重，明正罪之。」上曰：「罪之輕重，予不詳知，可與大臣議之也。」沆曰：「此事甚大，不可使定於臺諫也。臣等言之不難，而今大臣在座，不可以微官之言而決大事也。其間失當事，則臣等可論之。」上曰：「賞罰皆自臺諫出，故事至於誤。今臺諫欲使大臣專制，而自爲補闕云，其意甚善。大臣與六卿共議似當。」沆曰：「大事不可使人人下手也。大臣多則紛擾不決，與作舍道傍無異矣。使在此大臣，參論臺諫之言則可也。但於上前議定，恐未盡也，出外議啓乃可。」上曰：「在此議之可也。」蘋曰：「尹光齡，爲鷹犬於彼人等，而人多被毁傷。」袞曰：「果如此。」正言趙琛曰：「非徒光齡也，其類不止一二人矣。今若罪之，則中外人心皆快，豈有不服者乎？」沆等以黃紙貼人名上訖，卽以單子上之。〈黃紙貼名者，安瑭、金安國、崔淑生、柳雲、柳庸謹、鄭譍、崔山斗、李希閔、梁彭孫、李延慶、李若氷、尹光齡、李忠楗、趙廣佐、宋好禮、宋好智、鄭浣等十七人。大司憲李沆主之。〉上曰：「此付標者，何如人？」沆曰：「其中罪重者也。」袞曰：「臣意付標者，似過多矣。」上曰：「當與大臣更議之，不可遽定也。」沆曰：「賢良科，亦可罷也。大事豈每議論乎？今若罪付標人，而又罷賢良科，則不亦快乎？」灌曰：「臺諫啓請而罷之，亦不可也。自上當問於大臣而議罷，則事體爲當。」惟淸曰：「其薦擧，甚不公，罷之爲當。」上曰：「臺諫、大臣議如此，可罷之。」遂還御丕顯閤，召大臣南袞、李惟淸等，以臺諫所付標單子與之曰：「此付標者何也，不付標者亦何也？未知臺諫之意也。」袞等曰：「付標者可問，不付標者不足問。」上曰：「韓忠以他事推之，自有其罪矣。」袞等曰：「然。」上曰：「臺諫以安瑭爲非，光弼亦以爲然，然竄則過矣。」袞等曰：「然。」上曰：「罷職可也。」又曰：「付標者，無乃過多乎？」袞曰：「然。自上宜酌量而處之。」上曰：「李耔則已罷，崔淑生不知有何別事。」袞曰：「但與年少輩相從耳，朋比則未之聞也。然其付標，亦有意焉。」上曰：「金正國，不可付標者耶？淑生與柳庸謹，其罪一耶？」袞等曰：「臺諫意如此耳。然有可罷者，有可竄者，亦有可奪告身者。請上裁焉。」上命注書鄭世虒曰：「罷者付標於名下，竄者付標於名上。」又曰：「梁彭孫何如人耶？」袞曰：「彭孫從彼類，占好爵者也。」上曰：「李延慶、宋好智等，旣罷賢良科，則此二人，乃布衣也。」袞曰：「崔淑生，雖與年少輩相從，若與鄭浣等同罪，則似乎曖昧矣。」上曰：「柳庸謹、鄭譍、崔山斗、鄭浣，其罪同耶？」袞曰：「此輩年少不識事理，依附於彼者也。」上曰：「安國雖薦擧多不得人，而亦以朝廷之命而薦之也。柳雲雖有褒啓之失，其情則無矣。」又問：「李忠楗何如人耶？」袞曰：「年少多所失也。」上曰：「尹光齡、李忠楗，孰輕孰重？」袞曰：「光齡以生員，欲占官爵，趨附於彼，而其心愚戇耳。忠楗則臣不知有何事也。」上曰：「李耔曾與彼類相從，當罷職而已。」袞曰：「南方風氣柔順，雖絶島可居，北方風氣勁悍，不類於南方。金凈、自任等，罪有輕重，而輕者反居北方，事甚未便。」上曰：「自任等，前皆付處，而今則安置，果與前日有異矣。」袞曰：「自任等，南方安置何如？」上曰：「極邊安置，配所已定，不可改也。」袞曰：「臺諫以安國、柳雲，欲不授重任而已。」上曰：「此書啓人中，雖不付標者，亦豈安心哉？不必更擧其餘而罪之。」袞曰：「安國、柳雲之事，臣尤未敢度也。」上曰：「安國則果勤於國事者也。臺諫之啓，欲其不任之以大事也。」袞曰：「閭閻間，務行《小學》，皆由彼類唱之，而彼類見竄之後，無知細民，皆謂被罪，乃由於行《小學》之故。聞之心甚未安。光祖等被罪，非行《小學》之所致，事勢至此，亦不得不爲之罪也。」上曰：「此士氣之所以摧沮也。今當開言路納直諫，與大臣共圖國事之時也。」袞曰：「自今以後，勵精求治，警謹側席，無一毫懈惰之志可也。」上曰：「朝廷事至此，可爲驚惕。凡事防微杜漸，使之不至於大。若大而後制之，則事至煩擾，而人心不定矣。予常懷惕慮，未嘗一日安心。李延慶、宋好智，若罷榜，則雖不罪之可也。」袞曰：「臺諫之啓，欲加其罰，使之自知其罪也。」上曰：「柳庸謹等四人，〈鄭譍、崔山斗、鄭浣幷四人。〉遠方付處；安瑭等三人〈柳雲、金安國幷三人。〉罷職；李耔等十一人〈崔淑生、李希閔、李若冰、李延慶、趙慶佐、尹光齡、宋好智、宋好禮、梁彭孫、李忠楗。〉告身盡行追奪。」

○傳曰：「頃者趙光祖、金凈、金湜、金絿、尹自任、奇遵、朴世熹、朴薰等，交相朋比，附己者進之，異己者斥之，聲勢相倚，盤據權要，引誘後進，詭激成習，使國論顚倒，朝政日非，在朝之臣，畏其勢焰，莫敢開口，其罪大矣。論王法則固當按律治罪，而特從末減，或安置、付處。大抵罪有大小，而罰無輕重。一科罪之，有違於法，故與大臣商論輕重，光祖則賜死，金凈、金湜、金絿則絶島安置，尹自任、奇遵、朴世熹、朴薰則極邊安置。」〈史臣曰：「臺諫論光祖之徒，如水益深，日發其所未發，以至賜死焉。上自卽位之後，臺諫論人之罪，或欲從苛峻，上必留難平反，未嘗以己意誅殺者。今者臺諫，亦於光祖，無加罪之請，而忽有是敎，無乃揣知時議之所在而至此乎？前日之昵侍左右，三接寵遇，情意如父子至親之無所間者，而一朝變起，嚴治不饒，今殺之，又出於宸斷，無少憐惜矜惻之心，與前日眷注寵待，如出二君焉。」〉〈又曰：「光祖之死，鄭光弼最傷念不弛，雖南袞，亦甚嗟焉。成世昌夢光祖如平生，作詩與世昌曰：『日落天如墨，山深谷似雲。君臣千載義，怊悵一孤墳。』聞者莫不憐之，至有潛下淚者。然時議或以世昌之輕播，爲不可。光祖，溫雅從容，在謫雖廝役，皆待以誠，且未嘗有憤憾之語，人皆敬而愛之。及義禁府都事柳渰，將賜死之命而至，光祖詣渰自謂曰：『吾固罪人也。』坐於地，因問曰：『但有賜死之命，而無賜死之文乎？』渰以小紙所錄示之，光祖曰：『吾曾在大夫之列，今至賜死，豈但爲一小紙，付都事爲信，而令殺之乎？若非都事之言，似乎不可信也。』蓋以渰爲必不欺也。光祖之意，疑上之所不知，而嫉光祖者，從中有制也。因問誰爲政丞，沈貞今爲何官，渰言之以實，光祖曰：『然則吾之死無疑。』蓋以嫉己者，皆在當路，必殺無疑也。又問曰：『朝廷以吾輩爲何如？』渰曰：『似有以王莽事爲言者。』光祖笑曰：『莽則爲私者也。有命死之，而尙延良久，無乃不可乎？然死不出是日，則何如？吾欲修書，送于家，且有分付措處之事，竢處置畢而死何如？』渰許之。光祖遽入，從容修書盡意，又書其懷曰：『愛君如愛父，憂國如憂家。白日臨下土，昭昭照丹衷。』且屬所率人曰：『吾死棺宜薄，毋令重厚。遠路難歸。』屢從窓隙窺外，蓋察變也。修書分付畢，遂引重燒毒酒，多飮乃死。聞者無不泣下。初至綾城，縣倅送官僮數人，令供灑掃之役，及將死，各致慇懃焉。且召主人曰：『吾寓汝舍，竟欲有報，而報則未矣，反使汝見凶變，而有汚於汝舍，雖死猶有恨焉。』僮與主人，悲不自勝，泣下沾襟，久不食肉，至今言及光祖，則便下淚焉。」〉〈又曰：「時之爲言論者，有定議，不復爲異同，然或有爲平反之論者，沈貞輩亦示不爲已甚，似無苛峻之議，而阿附者希旨爭攘臂，日出新議，必至於殺光祖而乃已。如趙琛，在光祖等未敗時，雖不相許，亦無所軋，及其爲正言，論治如仇家，摘疪覓瑕，而中陷者，雖貞等，亦以爲太甚。然以此得階揚顯之路。初慶世仁，僦舍與琛爲隣，琛知世仁爲時流所推重，遂納交得其懽心。世仁亦甘於厚己，嘗右琛延譽，幾於發跡，俄有此變。其反覆無狀如此。」〉〈又曰：「庸謹爲兵使，刑簡令信，軍民畏慕，慶興年饑，除營供賑飢，使不流離。」〉 ○傳曰：「惟我祖宗朝取士之路，不爲不廣，而其取士之法，自有定規。日者言者以爲，欲得明體適用之才，宜倣古賢良、孝廉等科，令中外廣薦才行兼備、德器成就者，別設一科，則庶可盡得實用，以輔予治，而期修職業矣。及今大臣臺諫皆曰：『薦擧非祖宗之制，而當初薦擧之時，頗有不公之弊，策取之日，亦多偏私，其於國家設科之意，較其名實則大相紕繆，不可不罷云。』薦擧別試則罷榜，武科則仍舊勿罷。」〈史臣曰：「科擧之法，其來尙矣。然而王者之心，但欲立賢無方。以我先王之事觀之，求賢之方，不出於恒式，而亦有非常之命，但未別立科目而已。其得人之實，則無異於成周之鄕擧里選，而與科目之士，同於擢用，顧不美歟？今之得與於賢良之目者，雖未盡善，然而彼之得名如此，則其自修也，宜如何，自力也，豈可放心怠惰，以取人笑哉？且王者之用人，取其所長，棄其所短，則以此科目之人，各當其任，能者進之，不能者退之，則安有不可哉？始不能不設，而終不得不罷，曾未踰年，自我設之，自我罷之，臣恐吾王之不得無譏於後日也。」〉

12月17日

○丁丑，南袞、李惟淸請辭議政，上答曰：「近來朝廷之事，幾至於不可爲者，專由予之暗昧，不能知人也。事至於大而後，乃罪其人，反有愧焉。然昔舜誅四凶，非舜誅之，罪在四凶，乃公天下之心也。頃者罪彼士類，不得不爾，若大臣早爲之計，則事不至此矣。大抵爲國之道，人君不能獨斷，況今更始之初！三公所當勉力，以圖國事之時，而以卿等爲合三公，故特拜之，其勿更辭。」

○傳曰：「十一月三十日有日變，而觀象監不啓。大凡地震之類，發作有處，故或有不知者，日月星辰，乃天下所共見，而觀象監不知，則不察故也。其推之。」

○臺諫啓朴英事。憲府啓曰：「權橃爲郡徑遞，不數年驟陞二品，猥濫極矣。請降授。前者韓忠，以權鐸疏入啓，其時承旨，有請以物色求之者。且宮禁，本嚴肅處也。頃者儒生闌入闕庭，或至拳敺守門之人，而守門將莫之禁禦。請竝推覈。」上曰：「韓忠以權鐸事入啓時，權橃爲承旨請之。其與同僚議啓與否，令政院考啓。守門將，果可推之。闕內事，兵曹掌之，當其時，不獨儒生闌入也，朝士亦有突入者。其時兵曹入直堂上、郞官，竝皆推之。朴英、權橃事，不允。」

○傳曰：「魯山後宮惠養節目，已有前例。廢朝淑儀，唯郭氏、尹氏生存，依前例惠養。」

○以南袞爲議政府左議政，李惟淸爲右議政，鄭光弼爲領中樞府事，金詮爲判中樞府事，李繼孟爲左贊成，韓世桓爲左參贊，沈貞爲吏曹判書，韓亨允爲漢城府判尹，韓效元爲刑曹參判，李思鈞爲工曹參判，李荇爲弘文館副提學，許遲爲典翰，徐厚爲司憲府掌令，金瑛爲應敎。

12月18日

○戊寅，御丕顯閤視事。

○南袞、李惟淸再辭，不允。袞等仍啓曰：「大提學可當人，在嘉善以上者數三人，入於被罪之類，〈指崔淑生、金安國、柳雲等。〉其外則不知其人也。通政之列，惟李荇，人物甚當，但秩卑矣。臣聞世宗朝，申檣、辛碩祖等，皆以嘉善、嘉靖，守大提學，有此前例。但荇之資級，猶未及嘉善，啓達爲難，其他則未得其人也。」上曰：「大提學之任，不可久曠。李荇曾爲嘉善而還改，今可以荇授嘉善，爲守大提學。」

○政院考物色權鐸事，啓曰：「權橃與政院同議，則未可知也。且但言搜訪，而無物色之語矣。」上曰：「其日事予詳知之，此果橃之所言也。此雖略記，乃物色搜訪之意也。且爵賞不可人人而議之，近來朝廷事多誤者，皆由此弊。人主有失，大臣救之，臺諫糾之，非人人所得擅議也。前日崔淑生，當赴中朝，托病不往，朝廷論定其罪罷職。其後權橃乃請還給告身，此乃人主之事，而非承旨所當請也。前者南袞，以禮曹判書辭職之時，韓忠乃啓曰可遞，而遷爲贊成。此非忠之所當擅啓也。韓忠所啓匿名書事，雖父子之間不可言，而橃不特不禁，乃請搜訪，當推之。政院居喉舌之地，但出納惟允可也，而不禁韓忠所啓之事。其時承旨，可竝推之。趙光祖等定罪時，金謹思以承旨，奉敎判付，翰林蔡世英，禁止阻當。此雖因循近來弊習，然刑賞，非下人所當言也。史官但記事而已，無與於他。罷黜後推之。」又傳曰：「其日使承旨製光祖等罪目傳旨，而蔡世英乃啓曰：『當出外，與宰相同議製之可也。』豈可在君前如此乎？判付時又啓云：『當問大臣。』此乃承旨成雲所知耳。自卽位以來，無此等事。今不懲之，則年少之輩，後無所御也。若侍從、臺諫，皆言事之時，則雖史官，猶可言也。」

○臺諫啓前事，不允。

○禁府請刑訊韓忠，上曰：「前日但推權橃請搜訪之罪，他承旨則只推以啓達匿名書之罪。今見韓忠招辭，則政院皆云：『雖無姓名，此必有志之士，可啓達。』其以此意，推問承旨等。且權橃聞韓忠欺罔之言，從而贊揚，啓請搜訪。當詳據韓忠所言而推之。」韓忠在獄上疏。略曰：

臣去戊寅年夏，歸見病母于淸州，還過稷山，道旁有人，呼臣名邀話，臣意謂有異，下馬因問其名則不言。遂出袖書以示臣，臣益異之，再問名，又不應。卽載馬同行，至振威，與縣令權沃同話，力求其名，猶不答。臣又問曰：「今聞君語，兼見君書，誠有志之士。何不親呈此疏于闕下乎？且諱名，有涉奇怪，非正也。」答云：「此書之意，君陳達聖代而施之，則遠方寒士，不須親呈，吾名亦從可知也。」夜未明，遂棄書辭去。臣私心以謂，斯人必是有志，雖有所抱，避名不爲。其書所言，似不悖時措，故持而詣闕，就政院乃示承旨，盡陳其事。且問：「此書無姓名，又亂草，於上達何如？」承旨披閱，咸稱其奇，不言名，亦士之志也云，而仍啓之。上卽令承旨及臣面啓，臣與權橃，同入啓其首尾，橃因請訪求其人。其後儒生鄭源來臣家問曰：「路見人形色何如？」臣一一陳道，鄭源曰：「此吾所善者，其名權鐸，昨自鄕來矣。」臣卽求見，問曰：「何以上來？」答曰：「聞有旨訪求，驚懼不知所以，上來聞見云。」臣審察爲人，且廣問質，果非高人。卽進政院見權橃，明言其名與其爲人，使之上達焉。臣初妄意臺諫、侍從，爲人君耳目，出入朝野，凡所聞見，雖微事，必皆上達，然後君澤降而民隱達，言路洞開，上下無阻，庶答聖明勤遇之望。唯此心而已。且其書有若謀不軌，謀殺人、謀陷人，凡不道之事，而自諱其名，則果可隱絶不傳，而此所陳皆時弊，顧無不道之言。如有不道事，則鐸烏得面言，臣亦豈無所疑哉？政院尤不可轉啓也。此可聖明裁察而易明者，況聖旨以爲擬爲賢者，欺罔啓達？是臣似與權鐸，曾有所私，故托不名薦達，而遂至欺罔之地。臣誠如此，罪無所容矣。臣初見權鐸時事，則有成歡驛子焉，及其知名之時，則有新及第鄭源，乞進各人，兼進權鐸，乘此不意，推明其實，則情可見矣。

12月19日

○己卯，臺諫啓前事，不允。

○義禁府啓曰：「韓忠之罪，無相當律，故不得已以大臣專擅選用之律比之，然忠非大臣，而亦非專擅選用也。」上曰：「韓忠欺罔之罪固大矣。但予不料專擅之罪，至於如此，故今時推照律，罪若至此，則不可不取服而照律，更推承服後，照律可也。」

12月20日

○庚辰，臺諫啓前事，不允。

○夜，月暈，又有白氣貫月，令圖形以進。

12月23日

○癸未，傳曰：「候氣重室，其初金安國建白而設之，欲驗卽已，而領事鄭光弼以爲雖常行無妨，故至今因循不廢矣。然先王時，亦驗之卽罷，固不可常行。今亦旣已考驗，其終不可已乎？其令觀象監提調議啓。」

12月24日

○甲申，傳曰：「守令之不及日期赴任者，自有定法，而近來守令，率不趁期，使從馬苦留，其弊不貲。申明此法，使之趁期赴任可也。」

○傳曰：「兵曹收職牒人員至多，明日欲御便殿，與大臣共議輕重而還給。其知之。」

○觀象監啓曰：「候氣重室，自先王時，或只驗冬至黃鍾之律。黃鍾乃十二律之源，雖只驗此律，可占十二氣應不應矣。」傳曰：「今後只埋冬至律管，以驗其氣可也。」

12月25日

○乙酉，御朝講。大司諫李蘋曰：「韓忠之罪，不下於光祖等，而今以他事推之，而照律亦異，不知何以如此也。」上曰：「予初意以爲雖以他事推之，自有大罪，故不以彼類之例推之矣。」蘋曰：「前日書啓人等，貼黃標時，不付金正國。今聞正國，當彼類被罪之時，封章馳啓，而見彼類等罪目，不分晝夜，遣人還取去。臣不知疏意爲何事也。李淸，中無所主，愚惑之甚，故置之不論，今而聞之，無異於彼輩，而獨不被罪。淸素無執心，一從彼類指揮，固不足數，而於國家無益而有損也。宗親事，〈詩山正正叔輩也。〉當初書啓，而自上斷之，以定其罪，故不敢更啓，而今聞之，巴陵君，其時於中夜，詣宗親府，聚宗親等，至令王子君，驚懼顚倒。請問其故。」上曰：「近日被罪者頗多，人心不定矣。大抵朝廷定，然後人心自定。今若更探其類而加罪之，則人心尤不定矣。但李淸、金正國，無異於彼類者耶？若罪同而罰異，則亦不可也。」領事南袞曰：「金正國、李淸，非不能悔過者也，但知識未高，故趨附於彼耳。今若更探而罪之，則人心無安定之期。雖不加罪，亦自知其前日之過矣。」上曰：「正國上疏，不知爲何事也。」袞曰：「自知其上疏之非，還自取去，何罪之有？」上曰：「此言當矣。但宗親事，前日面對大臣時，皆云其不可，而重難其竄逐，只奪告身而已矣。若巴陵君所爲如此，則罪果重矣。」蘋曰：「巴陵君，不可以他宗親例，論其罪矣。」袞曰：「朝廷政令，一而後可也。旣已去其太甚者，其餘則雖有遺漏可也。今若更加其罪，則似乎苛刻矣。」執義柳灌曰：「前日書啓時，多有遺漏，而彼輩亦曰：『尤於我者，亦多不錄。』此雖未知其所指，然正國上疏之意，亦可問。」上曰：「若欲窮治其類，則人心果不定矣。但巴陵君事，至爲驚愕。」灌曰：「宗親不干於國事，而巴陵君，其時終日來在閤門外，不知爲何事也。」侍講官柳溥曰：「科擧不可不公。賢良科旣已罷去，今聞別擧，亦甚不公，物論騰播。其時南袞，亦爲試官，豈不知其不公乎？旣已爲之，雖似難罷，知其不公而不罷，亦甚未便。」上曰：「別擧與賢良科有異矣。臺諫以謂預出題以試，此不過一二人也。擧場豈能盡知其題乎？當摘其不公而中科者而削之，不可以一人之故而擧榜罷之也。」袞曰：「臣與安瑭，共爲試官。彼類等，見一策甚譽之。臣與瑭以爲此文不稱於科場，而彼類等皆以爲此策不可下也，臣亦懦弱，從其所爲。大抵科擧事，不可獨擅，必合衆論，而彼類等，見其策輒譽之，如有知所製者。臣意亦以爲人物裕餘，則其於文詞，雖或不優，亦可用也，故從其言耳。且出題時，以氣膂爲主者金湜，而作題則衆所共議也。預出題云者，甚虛語也。」灌曰：「其時試官處，問其不公者，則可知矣。大抵策問有規矩，故題意同，則文字雖或有異，而其大略則無異矣。彼類已諭題意于所知者，而其間預聞者，皆得中科云。此不公之甚也。」袞曰：「近日文體，甚不古，皆由彼類倡之也。今爲文者，欲效古文，而務爲詭激，古文之體，不應如此，雖村野之人，可使皆解之矣。李荇上來，則〈荇前見貶在外，今拜大提學故云。〉使之變其文體可也。昔宋朝改西崑之體，此亦大事也。」灌曰：「臺諫不入殿試，例也，而其時政院，多以臺諫擬之。」上曰：「此非止政院之所失，予之落點，亦且誤，而臺諫之入，亦甚不可也。其榜不公者，誰歟？旣罷賢良科，又罷此榜，則亦恐乏於用人也。弘文館、史官，多有闕員，此榜旣定，然後弘文錄可爲也。其不公之人，臺諫抄而啓之。」袞曰：「雖有不公者，非如借述之類，皆所自製，但奇僻耳。削之甚不可也。」溥曰：「文雖奇僻，而若取之以公則可矣，此則容私，而有綢繆之意，大不可也。且只削一人而不罷之，則亦未便。」上曰「以一人之故而罷之，寧削去也。」蘋曰：「四館以此榜爲不公，而欲不揀取。若自上令揀取，則揀矣。弘文錄則豈可以此爲之？」灌曰：「不才而中第者，自前多有之，然人不以爲非者，以其試官公取之也。此榜則不公甚矣，物論騰播，極口非之。如此則雖十罷之，未爲不可也。」上曰：「此榜人，得罪於四館，若不揀取，則不可自上使揀取也。然若不罷，則四館豈不揀取也？」同知事申鏛曰：「前日如有借述者，則只削其人而已。此榜亦只削其不公之人，當矣。」上曰：「若屢罷，則後之下第者，必胥動浮言，以冀其罷也。前日賢良科罷榜時，大臣亦以爲必有後弊，況此榜乎？其不公者，可削矣。」溥曰：「宋太宗曰：『文衡公器，豈宜私濫？』若不公者猶存，則亦有後弊。當罷之無疑也。」灌曰：「此榜初試時，臣亦爲試官，而首試官則崔淑生，其餘則金絿、金湜、朴薰等也。出題時，彼類等不諭臣等，自相私議。已出試策，臣初未知策題，爲何事也。此乃私也，非公擧也。」袞曰：「如此則固不可也。」灌曰：「此事趙玉崐，亦知之矣。〈玉崐亦爲試官故云。〉溥曰：」鄕擧里選之法，其弊至於不公，故歷代皆以科擧爲公。程子亦云：『取人須以科擧。』如此則科擧之法實重，近來科擧，因循苟且，不公亦多。今若以罷榜，爲一時之弊而不罷，則不公之弊，後必無窮矣。「參贊官趙玉崐曰：」承文院揀取，然後可分於他館，而今聞承文院，欲不揀取。「上曰：」果若如此，則何以處之？大臣當決之。「袞曰：」此皆臣之罪，〈殿試時，袞亦爲試官，而從光祖、湜等之言，而取成守琮故云。〉然罷之恐未可也。前時四館，多有權知官，今則聞之，無一權知官。若連罷二榜，則臣恐朝廷無可用之人，而後世必藉此爲例，則其弊曷極？「蘋曰：」不公之人，非止一二，擧榜不公明矣。四館之欲不揀取，亦以此也。今若特罷此榜，蕩條不公之弊，則明日亦可大擧也。「袞曰：」臣聞人皆以成守琮爲不公。「上曰：」削去之弊，與罷榜無異。予意雖不削之，知而用之可也。「袞曰：」上敎當矣。「灌曰：」申鏛登科時，鄭紹宗亦被削去矣。「上曰：」今日可僉議以決。「灌曰：」弘文館南行，多有闕員。「溥曰：」弘文館，無可當人員，故如是多闕矣。臣曩時，承乏爲弘文館南行，凡五年後，爲博士，當時宰相，猶以爲驟陞。成希顔則從仕南行，〈爲弘文正字。〉至於九年之久，而當時亦以年少能文者，擇而授之。今則不然，爲南行未久而超陞，此不可也。「袞曰：」近有驟陞之弊，故當其任者以爲，我之爲此職，必不久也，專不顧見在之任。此甚不可。任有輕重，事有大小。在成宗朝，隨其輕重大小，而任人各適其用，故人雖非盡善而百職盡矣。近日則不然，人有小疪則斥之，使之不容於朝，故各司之員多闕。豈可謂一代無人材，而曠廢其職也？此不可使聞於後世也。「上曰：」近日之弊，議論不在朝廷，而專在臺諫，臺諫屢辭其職，其弊尤甚。「灌曰：」臺諫任言責。豈可任言責而不言耶？若不得其職，則當辭職矣。「上曰：」臺諫亦有可言之時，但近日之弊，則議論專在臺諫矣。「鏛曰：」大臣及臺諫之言，必自上折中而用之可也。「灌曰：」光祖等亂政，而今皆被竄，人心皆以爲快。然非但彼等之罪，當彼輩擅政之時，朝廷不能沮抑，此亦上之所致也。而近者彼輩抵罪之後，自上無責躬之辭，臣意未便。「上曰：」彼亦當初非顯爲不善，凡事率皆倣古而爲之，故大臣雖知其非，而不敢開口，予亦不知其彼之誤國事也。「袞曰：」引咎歸己，臺諫所啓是也。「上曰：」以薦擧，爲六曹郞官及百執事之任者，果多有之。然欲盡改置，則朝廷無人矣。但擇其不可用者而改正可也。「袞曰：」罪彼輩，爲朝廷計也。若不至於甚者，則當依舊勿改。昔漢文、景之時，恥言人過，此厚風也。若以論人物爲事，則人心不安。「溥曰：」近者官爵猥濫，故人心不服，而國事亦非。前日被斥之人，豈盡不可用者？彼等斥去舊人，專任薦人，薦人之爲守令者，不知事理，坐如尸童。其時大臣雖知其非，而畏其勢焰，莫敢開口。今則上已洞察，其是非不可不辨，其賢愚使之雜處混用。「袞曰：」當初人人，皆以彼類所爲，爲美而從之，今旣定其好惡，則人心自知是非而改過矣。不須改正也。「特進官洪淑曰：」不可以爲薦人，言一切去之。若人物賢則用之，否則去之可也。「蘋曰：」臣聞金正國前日在黃海道，有所啓請，而朝廷不從，正國怒，至欲解職而去。此蓋憑藉勢焰，欲遙制朝廷。此人不可用也。「上曰：」大抵監司，以所見啓之，該曹當論其便否。正國以不從其言爲怒，則甚不可。其時下書，以諭其不可之意。今不可追論。且前日書啓之人，若一一追論，則恐人心不安。但正國、李淸，則臺諫必因物論而啓之矣。「袞曰：」旣議其輕重而罪之，今若更治，則人心危懼矣。「上曰：」宗親之罪，雖止罷職，可也。但巴陵君，則不可以他例論也。「申鏛、洪淑皆曰：」旣已罷職，今更加罪，未便也。「上曰：」宗親有懷，必達可也。巴陵君夜半之事，至爲可愕。「淑曰：」正國、李淸，則若追論其罪，則人心亦必危懼矣。當去其甚者，不宜一切治之。「上曰：」此人等，必有物論，故臺諫啓之。別試則臺諫當抄其不公者，而大臣決之可也。「灌曰：」抄之難矣。「袞曰：」罷則不可。「

○傳曰：「臺諫於經筵，以予無責躬之辭。近日予與臺諫論難之際，微示責躬之意，然非臺諫侍從，則有不知者。政院其製責躬傳旨以啓。」

○上御丕顯閤，召見左議政南袞，右議政李惟淸、左參贊韓世桓等曰：「近者日變疊見，去月晦有日變，而今月二十三日亦有之。災不妄作，而日變尤可愕也。予甚驚惕焉。」袞曰：「前日臣歷考《文獻通攷》，冬月虹見，乃非其時。宋高宗時，亦有曲虹之變，近日之虹，與此相似。大抵變不虛生，然不知此爲某事之失而見也。若謂某事失而某變應，則不可也。上下交修，則亦可以變災爲祥矣。」上曰：「近日被罪者多矣，而今朝臺諫，又以金正國等爲言。不知以何事言耶？」袞曰：「宗族至於唱率同類，此則不可。」惟淸亦曰：「不當。」上曰：「金正國、李淸，竄逐則過矣。」惟淸曰：「今更追論，不可。」上曰：「若罪同罰異，則亦不可，未知大臣之意何如？」世桓曰：「此等人，雖從彼輩，今若追論而盡逐之，則恐未可。」上曰：「此人等，逐之則不可也，可以奪告身也。棄此兩人，其材可惜、然當論其所失，以懲後人。」袞曰：「雖罪此人，而此外亦多有之，則將何以處之？」上曰：「臺諫豈不計之？此人等定罪後，則必不更擧他人而啓之。」袞曰：「如此則疑懼者多矣。」上曰：「兵曹收職牒人員至多，若緩而不決，則後多積滯。大臣當議其輕重而決之。」袞曰：「天道十年則亦變。被罪之久者，人君亦當寬焉。若罪之重者，則不可寬也。」上曰：「然。」袞等考閱推案，議其輕重而貼黃焉，命議罷別試當否。袞曰：「罷榜重事。成守琮之不公的矣，可削去。」惟淸曰：「可削去而不可罷也。」上曰：「其不公者削之，而令分館可也。」命付處巴陵君璥于遠方；盡奪金正國、李淸告身；削去成守琮名。

○臺諫啓前事。諫院啓曰：「工曹參判李思鈞，用心不純正，不合六曹。工曹正郞盧㻶，雖云薦擧，實無行檢。連原察訪金泰巖、幽谷察訪尹來莘、慶安察訪尹商霖、禧陵參奉奉天祥等，奴事金湜，朝士羞與竝肩。請改差。」上曰：「朴英非徒薦擧，立朝已久，不須改正。李思鈞，心術則不可知，然前日侍從已久，豈不得爲工曹參判乎？盧㻶則前日爲持平時，見其爲人似淳厚，薦擧中可用者。其行實雖不可知，然不須改差。金泰巖等，皆是微官，而一切追論則人心騷擾矣。不允。」〈史臣曰：「思鈞爲副提學時，以光祖等爲國無私，欲臻致治，未爲非也，罪不宜至此，屢達上前，故有此論啓。」〉 ○傳曰：「韓忠與趙光祖、金凈、金湜、金絿等，交相朋比，附己者進之，異己者斥之，聲勢相倚，盤據權要，引誘後進，詭激成習，使國論顚倒，朝政日非，在朝之臣，畏其勢焰，莫敢開口。其以此，命禁府訊鞫。」

12月26日

○丙戌，臺諫啓前事，不允。

12月27日

○丁亥，下傳旨于議政府。略曰：

日者光祖之亂政，是雖新進喜事，敢爲專擅之致，良由予未能循序責實，不次超擢，無所裁抑，使得驕恣。及夫滋蔓，幾於難圖，從而罪之，以至刑上大夫，分竄侍從，豈予所欲？勢所不得不爾。恒懷怛然，痛自刻責。往不可追，來猶可及。願與臣僚，務調和平，期壽國脈。其體予意，曉諭中外。

○臺諫啓前事，不允。

12月28日

○戊子，臺諫啓前事，皆如啓，仍傳曰：「凡人不須深治。臺諫當慮此意。」

○傳曰：「前日左議政於經筵言：『近日文體不古，當待李荇來，矯此謬習』，予未及可否。政院須待李荇上來，卽諭此意，與左議政，共矯正文體。」

12月29日

○己丑，禁府照韓忠罪以啓，命依金凈等例，決杖一百，絶島安置。

○禁府啓曰：「善山安置金湜，當移配巨濟，故本府發遣書吏，金湜當夜而逃。卽令搜捕而未獲，善山官吏，致令逃逸。請推考。」上命磨鍊搜捕節目，命拿推善山官吏。又傳曰：「金湜，黃海道人，不無投匿于彼處族親之家。其速下書于其道，亟令搜捕，且諭他道搜捕。」

○是年計京外戶口，戶七十五萬四千一百四十六，人口三百七十四萬五千四百八十一。

○史臣曰：「趙光祖等，以靖國功臣無功濫錄者多，請追削論執。上嘗偏任此輩，朝廷勳舊多不悅，上亦忌之。至發此論，南袞嗾洪景舟，以危亡之禍，迫在朝夕，恐動之，上益疑懼，屢降密旨于景舟，而其密旨有文義難曉者，或雜以諺書。今不錄之，其大槪則曰：『人君與臣，謀除人臣，雖近於盜謀，然奸黨已成，人君孤立難制，欲共謀除之，以安宗社云云。』」