四年

（己巳）四年大明正德四年

春正月

1月1日

○甲午朔，上率百官，行望闕禮。又賀大妃殿，受百官賀。命停會禮宴，以謹天變也。

○太白晝見。

1月2日

○乙未，臺諫啓曰：「完川正禧，雖不供服，懷二心明甚，請削《璿源錄》。李承元事，不可論以與人贓，所當錄案，其事干亦當究竟推之。金引石倉庫之穀八百餘石，擅自區處，宜論以入己之罪。尹珣出身未久，又無名望。六曹判書，亞於三公，實朝廷重任也。上敎云，珣已歷承旨、觀察使，臣等以爲，承旨則於廢朝承乏驟陞，觀察使除授時，物論皆以爲不可。赴任果無聲績，請遞。崔世陳，無行人也，不可處師表之地，敎誨儒生，請遞直講。」皆不允。

1月3日

○丙申，御晝講。參贊官成夢井曰：「日者下御書于政院，臣等伏讀不勝感激。其曰：『自古人君，惡聞其過者多，喜聞其過者少。』此言大關治亂。大抵人主樂聞直言，則雖中人以下，皆欲進言，惡聞其過，則小人必逢迎上意，人臣直言與諛侫，皆由君上開導。裵矩忠於唐，而侫於隋，此其效也。唐太宗，三代以下卓越之君也，貞觀之治，多足稱者，然閨門多有慙德。今殿下以爲不取，古人云：『取法於上，僅得其中，人主多以堯、舜爲高遠，莫肯取法。』今下御書，非徒臣等知之，朝廷士林，傳誦於口，豈但一時之美？亦於史冊有光，請終始一心。古人稱人君之德，仁厚、剛斷二者，必兼備，然後無弊。一於仁厚，則其弊也優游；一於剛斷，則下人莫知所措。今臺諫所言，如其可用，當速決斷，不宜優游也。」檢討官李希曾曰：「一國臣民，責望殿下者至矣，而臺諫所啓，間或留難，臣恐衆望缺矣。今下御書，見聞者孰不感動？然古人云：『非言之艱，行之惟艱。』願殿下終始此心，以副一國之望。」上曰：「予庶幾終始此心，勉從直言。」記事官權橃曰：「古人云：『王言如絲，其出如綸，王言如綸，其出如綍。』日間傳臺諫曰：『務勝。』又曰：『附下罔上。』徐祉言事，殿下咈之。雖非以此遞職，外人皆曰：『徐祉言事太過，見遞。』人主出言，不可不愼。」

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

○太白晝見。

1月4日

○丁酉，御晝講。侍講官金寬曰：「臣近日自慶尙道來，左道防禦，不甚緊，而年年別赴防，軍士無休息之時，問諸大臣，姑罷防禦何如？奉化、禮安，本是殘邑，因廢朝之亂，流民未盡安集。蘇復間，貢賦移定他邑何如？」

○臺諫啓前事。又啓：「崔世珍喪中娶妾事，考諸推案，則切隣皆以喪前事，受刑納供。然而終不窮推，故世珍亦不得發明。大抵門地，以興販爲業，身且卑謟，嘗赴京時，多賫人財物，爲法官所劾，其不合師表無疑也。」傳曰：「完川正等事，不允。崔世珍事，果如所言，則不合師儒，其遞之。」

○御夕講。

○太白晝見。

1月5日

○戊戌，御朝講。

○慶尙道敬差官金謹思馳啓曰：「熊川官吏，令人取材木于加德島，逢倭賊見殺事，臣方推之。且親到觀其形勢，島在海中，與倭居浦所不遠。臣疑彼見我人孤單懸入，乘機竊發，致此變故也。」兵曹啓曰：「此事當通諭島主，然臣等不得擅便，請收議。」傳曰：「可。」仍召三公、兵曹堂上議之。領議政柳洵、左議政朴元宗、右議政柳順汀、判書洪景舟、參判任由謙、參議朴召榮、參知姜景叙等議：「觀謹思所啓之意，則加德島賊變，必是三浦居倭所爲也。若置而不問，國威不振，彼無所畏忌，寇鈔益甚。令謹思招語頭倭等曰：『近者熊川人，取材木于加德島，因連日大風，不得回來，賊倭乘夜竊發，殺害人物，掠奪衣糧。聞其人皆能爲我國言語，若眞賊倭，則豈得解我國言語？又於大風，獨能渡大海來寇，是必三浦倭人，知熊川人在此島，窺便作耗耳。爾等來居于此，積有年紀，食我土毛，長子及孫，與我編氓無異，猶懷獸心，剽竊不已可乎？爾豈不知麾下人所犯乎？如不來告，則朝廷必有處置，後悔無益。』以此嚴辭詰責，得其要領馳啓事，下諭何如？」傳曰：「依啓。」兵曹又啓曰：「咸鏡道觀察使高荊山所啓各堡移排事，請遣大臣，措置何如？」傳曰：「固當遣之。但去年失農，似或不可，其議于三公。」柳洵等啓曰：「咸鏡道雖曰失農，然爲大事，不計小弊。各堡移排事，今若不卽措置，則恐有大弊。且此道近年以來，人馬彫殘，防戍不固，尤當速遣大臣，以爲措置之方。其城底野人，亦於大臣之行，可饋餉慰悅其心。但令省減帶行之人，俾無州縣之弊。」傳曰：「可。」命遣朴元宗，元宗啓曰：「國家之事，所當盡力，而一身不足憚勞也。然臣以武人，驟居台位，前日固辭不得，常懷危懼。今此沿革之事至大，非臣所能措置，請辭。」傳曰：「邊方之事，卿當任責。去年當行而止，今則不可辭。」

○忠勳府堂上朴元宗等啓曰：「金壽卿嘉善之加，例以執事加改之。前日會盟宴時，下敎云，三等以上，其授一資，壽卿其時，已爲嘉善，故不授具加。今則只帶通政，其加不得不授。閔懷發所犯，雖無狀，然以親功臣，不可久罷其職，宜可速敍。且以親功臣，爲參奉、奉事者，雖過箇滿，不得遷轉，臣等請參外之職，箇滿則遷。當今功臣最多，故臣之欲啓此事者久，而不敢也。然國家待功臣之意，不可與凡例等，故敢啓。」傳曰：「可。壽卿加資，亦一時之事，不可追論授之。且以親功臣，豈無陞嘉善之時？今則不可。」元宗等謝曰：「上敎允當。」

○傳曰：「完川正事，臺諫累請加罪，何以斷之？」柳洵等啓曰：「若干大事，則當服大罪，不止分配。臣於推鞫時，悉知情狀，頓不相干，今若加罪，則似乖於理。」傳曰：「知道。」

○御晝講。

○臺諫啓完川正、李承元、金引石、尹珣等事，傳曰：「完川正事，問諸三公，皆云不可加罪，予意亦然。餘亦不允。」

○御夕講。講《論語》，至「非其思而祭之諂也。」侍講官金璫曰：「聖人垂敎如此，其至如國家忌晨之齋，亦可革也。且城中巫覡成風，士大夫之家，亦出入無忌。請申明禁斷。」傳曰：「巫覡事，憲府當禁，忌晨齋不可革也。」

○弘文館修撰李希曾病歿，命賜賻。〈史臣曰：「希曾，允儉子也，年少聰睿，才藝宿成。料事合宜，善爲疏、箚，爲史官稱職。至是夭歿，時人惜之。」〉

1月6日

○己亥，御朝講。掌令尹希仁、獻納柳思敬，以前事極論，不允。思敬曰：「國用田，盡給功臣，國用不足，乃以軍資補之。軍資日至虛竭，請以百官職田，量給功臣。如是則待功臣厚，而軍資亦不至虛竭。古有守信、恤孤、科擧之田，而無職田，今量減何妨？」命收議于大臣。

○御晝講。侍講官柳希渚曰：「古云：『省事不如省員，省員不如省官。』祖宗朝設官分職，非不至也，今承廢朝之後，民窮財盡，所當省費。冗官之有可省者省之，則財自足矣。」記事官權橃曰：「陳荒之田，該曹不許免稅，計國用不足也。今民生方困，不當收其租也。」

○傳曰：「柳希渚等所言果是。頃因廢朝板蕩，生民流離，田野荒蕪，理固宜也。陳田不得免稅，非爲用度不贍也。今欲救弊，必須儲備，欲儲備，必須省員。今之外方各官，事務不緊，而有二員者，京職以一任，而有二三員者，量減其員，官職不緊者，亦減之。明日府院君以上及該曹堂上，召集收議。」

○戶曹郞官啓曰：「各道貢物，已磨鍊，奉化、禮安，雖殘弊，貢物不可移定他郡。且此二縣，非路邊。路邊殘邑必多，請令其道監司，分揀馳啓。」從之。

○傳于憲府曰：「觀崔夢錫推案大略，其被殺者，初以盜牛囚繫，終無盜牛形迹，必夢錫懷憤殺之也。被殺人等，當初以衙中數外馬二匹，將告訴監司，夢錫疾之，乃托以盜牛而濫刑，父子、兄弟相及者八人。凡枉刑殺人，雖一人猶不可，況八人乎？此雖蒙宥，憲府觀事之輕重，當論啓，而不爲。予意此事已甚，若全釋，則無以懲後人。」

1月7日

○庚子，御朝講。

○傳曰：「如奉化、禮安及路邊殘弊等官救弊事，幷議之。柳洵等議：」今調度不足，移用軍資倉穀，實非經遠之謀。但職田，國家所以優待朝士，載在《大典》，無朝夕之急，而減朝官職田，以充軍資，非惟失祖宗經制本意，亦有傷於事體。況今國家方節儉省浮費，歲仍有稔，則不數三年，用度有餘，自不至於借費軍資。省費不如省官，然祖宗設官分職，量事置吏，今無可省之員，且近日如加設官、假官、軍職之類，減汰已多。雖加省一二員，其省費不廣，而舊典有虧矣。陳田免稅事，收稅案已到該曹，今不可更議。如奉化、禮安殘邑救弊事，遙度擬議爲難，下諭各道觀察使，如有殘弊最甚各官，則弊事及可救之策，磨鍊以啓後，更議何如？「洵等又啓曰：」各道方物進上大鹿皮，得之艱難，而國用則不切。雖不可永除，限民生蘇復，權減何如？「傳曰：」卿等所啓果是。朝士職田，載在《大典》，不可廢也，然限豐稔權減何如？省官亦是難事，然漢光武時，亦減損吏職，以救弊，今亦省官以儲備何如？陳田免稅，前年則已矣，今年則蠲免何如？「洵等啓曰：」朝士職田，所以養廉恥之具，不可永減，但限豐稔，量減爲當。省官事，臣等以官案觀之，無可省者。然必欲減省，令吏、兵曹磨鍊後，更議何如？陳田免稅事，農前預定，則惰農不昏作勞，待秋成可議。「傳曰：」大鹿皮豈無所用，但今時則百姓困弊，限五年權減。職田太半量減，則過矣，若六品以上字數多者，量減爲當。省官事，亦令該曹磨鍊，只省其員多無事處。陳田免稅事，依允。「

○御晝講。

○傳于禁府曰：「南憬前任善山府使時，侵漁代木軍人，收合緜布五百匹，移置尙州人家，買家舍田民事，其推問。」

○御夕講。

○憲府啓曰：「崔夢錫致令八人同時皆死，府中議亦以爲未便。但非關係綱常，而已經赦宥，故未敢請罪耳。」傳曰：「夢錫事，雖非贓汚綱常，不可以赦宥之。若不畢推，無以懲後，其畢推之。」

○臺諫，以完川正、尹珣事啓之，不允。

○左議政朴元宗啓曰：「臣以各堡移排事，當往咸鏡道，但前者赴京時，左脚不仁，驅馳遠路，恐生他病。臣以武臣當任邊事，病勢如此，故敢啓。」傳曰：「然則當改之。」卽以宋軼爲巡邊使。

1月8日

○辛丑，御朝講。領事成希顔曰：「成川僻地，非務劇也，而沈貞爲府使。貞才兼文武，眞有用者也。用人當重內而輕外。」持平申鏛、正言洪彦弼，論完川正、尹珣事，鏛又曰：「六曹之任甚重，府院君年未至老，而堪爲任事者，亦多有之。兼判六曹以之治事，則當有益國家，何必以珣爲判書也？」上曰：「沈貞，銓曹數擬望於守令，予亦欲擇差，故差之。然若可用人，不宜出守州郡也。」希顔曰：「日者以省官職、減職田事，命議。若調度甚乏，則當如是救之，不然，當遵守成憲而已。大抵人君當先自節儉而已。昔漢文帝節儉，天下殷富，隋文帝之時，天下財物極盛，煬帝以奢侈自敗，爲唐所有。節儉爲上，省官等事乃末務也。」上曰：「人君崇儉節用可也。但欲救弊，故欲省官耳。」

○傳曰：「以府院君兼判書，古有其例。雖不必例皆除授，間或交差事，言于銓曹。」

○御晝講。

○御夕講。

○傳曰：「沈貞，可用於京職云，其遞之。」

○司諫院大司諫柳世琛等上疏曰：

天道至誠不貳，故能斡旋樞極，而萬物得以遂，王者誠一無僞，故能統攝機務，而庶政得以理。古之人君，孰不欲善治，然而不能者，患在於循名，而無實。故虛僞日滋，上下相欺，而終至於不可救。伏惟殿下再造丕基，慨然圖治，可謂盛矣。然其求治之誠，慮有所未至，故敢以七事條陳，而歸之於誠。曰納諫諍。臣等聞理亂之始，必有萌象，開直言廣視聽，理之萌也，甘謟諛蔽近習，亂之象也。自古人君卽位之初，必有敢言之士。人主苟能虛懷納諫，則士皆樂行其道，競爲忠讜，而上下之志通，幽遠之情達，欲無理，得乎？苟拒而不納，則士皆阿意迎合，以竊其位，而十步之事，皆可欺也，欲無亂，得乎？殿下臨御未久，而言官相繼伏閤，天聽猶邈，終至於擧朝爭之，然後勉而從之。臣等竊恐懷祿保身者，有以窺殿下聲色，而不盡言也。如此而謂殿下有納諫之誠乎？曰惜名器。臣等聞名器者，朝廷公器，帝王所以礪世磨鈍，以待賢者，固不可謂我私有，而授之非人。是以名器重，則朝廷尊，名器賤，則朝廷卑。臣等觀廢朝，舊老諫輔，殺戮殆盡，引進嬖倖，雜糅混施，而終底亂亡，此其驗也。今殿下其命一官爵一人，固當難愼，而驟陞望輕者，備諸列卿，庸鄙無能者，典守方面。名器之賤，一至於是，臣等恐殿下尊賢之誠，有所未至也。曰重字牧。臣等聞漢宣帝有言曰：「庶民安於田里，而無愁嘆者，政平訟理也。與我共理者，其惟良二千石乎！」今殿下常重是任，至引對問以字牧之方，其恤民之意至矣。然以今觀之，銓曹不問賢愚，若陞參職，則例皆注擬。而至於殿最，爲監司者亦曰，某守，某之姻婭也，某宰，某之膠漆也，政苛猛虎，而譽言日至，沽名鸞鳳，而民實怨咨。臣等恐殿下愛民之誠，有所未盡也。曰嚴贓汚。古者竊鉤者誅，所以養廉也。今無賴小民，迫於飢寒，竊人財物，則必嬰木索受笞箠，死而不恤，況貪吏犯贓，豈但竊鉤哉？頃自廢朝，廉恥道喪，攘奪人財，盜取官物，貪汚成風，其擧劾見推者，僅百中一二。而殿下曲加恩貸，至於承元之罪，論請逾年，而未回天聽。是殿下之法，不行於奸贓，而獨行於小民，臣等恐殿下養廉之誠，有所未至也。曰抑奔競。古者士尙操節，不求僥倖，故韓維守道，而彦博薦之，劉器之靜退，而溫公進之。今士習不正，奔競成風。爲士者率皆藉父兄勢，托故舊親，謟求媚謁，乞哀昏夜，至於除拜之日，片牘公行，其貪鄙無恥，甚於攫金，而恬不知愧。入大學衣縫掖者，亦不事窮經，唯務媒進，旁谿曲逕，爭相倣效，士習之毁，孰甚於此？臣等恐殿下礪士之誠，有所未至也。曰闢異端。夫異端之說，售僞而假眞，似是而實非，深排痛觝，惟恐不去。今妖尼惠明，執左道惑民，罪不可貰。殿下卽位之初，當致天誅，以肅民聽，而卵育至今，此殿下失刑之大者也。一公魔尼至賤也，而大學生上封章，臺諫、侍從、經幄大臣，皆曰可去，而殿下猶不去之，獨何耶？曩者殿下欲復兩宗，已開緇髡之窺覘，而今不去惠明，益培其根抵，臣等竊痛焉。臣等未知殿下衛道之心，果在於誠乎。曰謹終始。《書》曰：「謹終于始。」始之不謹，而能有終者，未之有也。殿下，上承祖宗付托之重，下負臣民拭目之望，當謹其始，以圖其終。然當今失政，如上所陳，則豈可謂有其始乎？唐太宗喜聞直言，聞過必改，可謂納諫之主矣。然徒事虛名，而不主於誠，故罔終之漸，遽形於魏徵之疏，甚可懼也。故臣等以一誠，爲七條之綱。殿下以誠而納諫，則讜言日進，而下無壅塞，以誠而命官，則賢智登用，而名器自尊。至於重守令之選，而民生厚，嚴贓吏之法，而貪風戢，士習可正也，異端可排也，一政之施，一號之發，皆在於殿下之至誠，殿下可不深念之乎？昔李絳言於憲宗曰：「陛下置臣於耳目之地，若臣畏避左右，愛身不言，是臣負陛下，言之而陛下惡聞，是陛下負臣。」臣等官以諫爲名，寧有隱而不言，言而不盡，以負殿下耳目之任乎？

傳曰：「觀疏陳七條皆善，其曰謹終始，曰至誠等語，尤嘉。《詩》云：『靡不有初，鮮克有終。』予以不穀，猶恐不及，敢忘斯言？爾等效李絳之言，欲不負其任，若實有是誠，則國家之福也。所言如其可納，予安敢違咈？爾等不忘此意，當盡言無諱。」

○臺諫啓前事，不允。

1月9日

○壬寅，御朝講。司諫李希孟、持平韓效元啓前事，不允。

○御晝講。

○御夕講。

1月10日

○癸卯，御朝講。大司諫柳世琛、掌令李自華，以完川正、尹珣事啓之，領事柳洵曰：「臣爲推官見之，完川正，果以父病，問卜於盲者，慮其不來，以韓亨允之言請之，則其與盲不相知明矣。豈以不道之事，輕問於不相識之盲乎？事涉疑似。」上曰：「尹珣則遞之。完川正事不允。」世琛曰：「欲省官者，專以省費也。但祖宗朝設官分職，各司其任，今不可改也。成均館、承文院，亦以員多減之，成均風化之源，承文事大之地，省員則不可謂重學校，亦不可謂重事大也。」知事金應箕曰：「百司之員雖多，或災傷敬差官，或軍籍郞官，皆以他官兼之，不可減也。且以員多者減之，故成均館、承文院，亦皆減省，臣非不知不可，出於不得已也。」

○傳于政院曰：「省官減職田事，明日欲收議于宰樞，今日於經筵，左右大臣、臺諫所言，甚合予意，其勿議之。上無濫費，下至守令，亦皆節用，則財自足矣，不須省官。」

○傳于政院曰：「用人不可不愼擇。尹珣之遞，非有過失，以其踐歷未久也。然旣除之，又改之，事甚不可。當初注擬時，尤當愼簡，其諭銓曹。」

○御晝講。

○臺諫啓完川正事，傳曰：「經筵聞領議政之言，其罪可疑。古云：『罪疑惟輕。』豈可以疑事，絶其屬籍乎？」

○御夕講。

○太白晝見。

1月11日

○甲辰，受朝賀，御朝講。

○聽輪對。司僕副正李軾曰：「平安道長城，基址已定，而未築者，慮民力之困也。臣往見中朝，自遼東至山海關，築土城，不擾民間，而令戍卒，分授自築，事甚便易。臣願解氷以後，合氷以前，各堡戍卒，半爲防戍，半爲版築，鎭將，以一朔所築，報于監司、兵使，考其勤慢殿最，則民無騷擾，而長城自成矣。今之鎭將，以不緊之事，勞役戍卒，略無休息，寧使築城，以圖無窮之利。」軍資主簿姜終孫曰：「近年以來，馬價極高，驛吏爭先貿買，散盡家産。一馬之價，幾至三四百匹，因此驛吏彫殘，不堪其苦。今後定上中馬價，毋過其限。」

○掌苑署獻立春節花。傳曰：「冬至、立春節花，只獻大妃殿，勿獻大殿、中宮。予不喜花卉。」

○御晝講。

○臺諫啓完川正事，又啓曰：「前善山府使南憬，恣行貪汚，事干人等，皆已承服，當刑訊南憬，而命更推事干。臣等聞之，不勝驚愕。事干人等，請勿拿推。」傳曰：「完川正事，爾等以大義言之，其削屬籍，廢爲庶人。南憬事，其子宜城尉南致元，欲與事干面質，故命拿來。其勿更推，以時推照律。」

○太白晝見。

1月12日

○乙巳，御朝講。執義朴光榮、正言南袞曰：「南憬事，以時推照律，凡時推照律者，皆不緊小事也。此則罪犯贓汚，不可不取服定罪。」上曰：「事干已服，無更推之事，故命以時推照律矣。」光榮曰：「前者禁標內陳田，已令免稅矣。標外之民，亦不安集，今還舊居，不得耕耨，田多茂穢，請勿收稅。」領事朴元宗曰：「光榮之言是矣。臣於廢朝，爲京畿觀察使，備嘗知之，立標無常，或近或遠，民不安業，流離散亡者多。然臣意以謂收稅案，已到戶曹，今不可改。且免陳田稅，則恐惰農自安也。且廢朝，民間騷擾，不堪徭役，一里之民，竝皆流離，又罹癘疫，散亡殆盡，其幸存者，欲還舊士，慮其絶戶徭役，督及其身，不復舊居者多矣，請曉諭各道，務要安集。」傳曰：「流離之民，欲還舊土者，下諭八道，毋使督役，以安其業，標外未收田稅，與陳田稅，竝皆蠲免。」戶曹啓曰：「陳田，今皆耕治，考之無據，其稅不可減也。」

○傳于政院曰：「近者民間弊瘼，朝廷共議袪之，守令不能奉公，使民流離，未蒙實惠。雖或有不法守令，監司以爲某也某之姻婭，某也某之族屬，殿最不得無失實。今後守令不法，朝廷所聞多，而監司不摘發以聞，則非但罪守令，監司亦當罷職，其諭各道。且令憲府，亦啓守令病民者。」

○御晝講。

○御夕講。

○太白晝見。

1月13日

○丙午，御朝講。持平韓效元，以南憬時推照律未便事，啓之，不允。特進官孫澍曰：「各司皀隷、羅將，一年之內，四朔立番，又有助番二朔，庶民中最爲艱苦者也。當其番上也，近道則猶可及期，如五六日之程，若或不及，鞭撻隨之。代立之人，濫徵其債，鬻及財産，尙不能支，逃散則侵及一族切隣，弊甚不貲。臣前爲忠淸道觀察使，備嘗知之，民間騷擾，不能安業者，職此故也。請以京近官步正兵充定，申明法禁，勿立助番。」效元曰：「皀隷之類，其苦無比，在遠方者立番爲難。今之宰相、功臣，比古爲多，其所占伴人，勿於京畿，以京畿人，定皀隷、羅將爲當。」

○義禁府啓南憬照律，傳曰：「其錄贓案，告身盡奪可也。」

○傳曰：「皀隷、羅將事，曾已立法，該司當奉行，不須更立科條。」

○御晝講。

○御夕講。

1月14日

○丁未，御朝講。正言洪彦弼曰：「政事時，凡雜人一切禁之，已有其法，而猶不奉行。政事日，衣冠之人，奔走請囑，或公傳折簡，奔競成風，廉恥道喪，銓曹亦以簡牘，擬差官爵。咫尺之地，不宜如是，請一切痛禁。」上曰：「已令部將，令軍士禁之。若有其人，則法司當摘發啓之。」

○御晝講。

○御夕講。

○下李宜蕃妻權氏上言于政院曰：「狀辭甚切。《大典》云：『親年七十，則一子歸養，八十則二子歸養，九十則諸子歸養。』爲人子者，當先歸養。今朔州府使李菡等，則母爲上言，而子不歸養，其可乎？大凡貪爵祿不歸養，則三綱頹，風俗毁，故前此已曉予意。今權氏之子，只有此二人乎？又有他子乎？其考啓。」吏曹啓曰：「李菡三兄弟也。」傳曰：「遞李菡。」

○太白晝見。

1月15日

○戊申，受朝賀。

○御朝講。大司諫柳世琛曰：「守令，係一邑之休戚，任字牧之寄，其責大矣。今銓曹不問人物賢否，例以職秩相當，注擬，以是守令，擧非其人，請令銓曹，勿拘職秩，愼簡差除。非特守令，僉使、萬戶，亦當擇差，而今率皆以年老才衰者差遣，脫有不虞之變，則將何以禦之？頃者熊川有倭變，此亦可虞。且薦擧者，欲用其人也，而銓曹略不擧用，徒爲文具耳。」上曰：「此言當矣。大凡民之苦樂，在於守令。擇人注擬事，已諭銓曹，不能奉行，甚非也。」領事成希顔曰：「臣曾爲政曹，非不欲擇人而任之，但人才之中，賢者幾何？若無大過，則可以職秩差之。且薦擧者，當試用之，賢者則超拜之可也。以一人而擧之者多，則其人必賢矣。」持平申鏛曰：「朝廷百執事，亦已多矣。人才未可多得，作成人才，不容不急，然薦擧之中，有才行可用者，豈皆不如百執事者乎？當速擧用，可也。在廢朝，柳洵爲吏曹判書，有薦金宏弼者，自參奉，超陞爲六品。今亦卓用，則其人皆爲可用之才矣。今之爲士者，皆奔競請囑，公道掃地。若一以薦擧用之，則公道庶乎復明，而士心亦且興起。」上曰：「其薦擧單字內，以一人而擧之者多，則其人果賢矣，銓曹用之可也。」

○傳于政院曰：「經筵臺諫之言是矣。中外之官，銓曹固當擇差，守令尤當愼擇，而專不誠心奉行。今若如是，當責吏曹。其諭是意。」

○傳曰：「今之薦擧者，以公論擧之，不可不用。其先擧用。」

○傳曰：「僉使、萬戶之賢否，水使固當檢覈。如有不賢者，其速馳啓事，諭諸水使。」

○政院啓曰：「經筵所啓萬戶，例以武藝取才者差之，其人無前程，率皆侵漁軍卒。蘇復間，請以武科出身者及內禁衛年少有志者差之，則必當謹飭矣。」傳曰：「以武藝取才，爲萬戶，其來已久。內禁衛、兼司僕，豈皆賢乎？武藝取才者，亦豈不賢乎？武藝取才中，擇用爲當。」

○傳曰：「今薦擧之人，書名以啓。」

○傳曰：「京官之任，雖不如守令，豈無懶慢不供職者乎？今年貶中者，只二人，京官豈皆賢乎？後勿如是。」

○傳曰：「前日海州人，於神武門外擊錚，兵曹捕問，則以其守令不法事，訴於行臺監察，故主倅侵苦之云。其所陳上言，入內可也。」

○御晝講。

○御夕講。

○太白晝見。

1月16日

○己酉，御朝講。掌令尹希仁曰：「平安道權管，或以本道人差之，類皆侵漁軍卒，或私役於其家。自今後請勿以本道人差遣。」獻納柳思敬曰：「近來民不安業者，專以皀隷、水軍也。皀隷則前已議之，水軍最爲艱苦，散亡殆盡，一族切隣，竝受其害。京畿則非下三道防禦緊急之比，期以蘇復，分爲四番，則可休三朔矣。」特進官田霖曰：「臣於咸鏡道，出入幾十九年，凡要害之地，無不知之。今者茂山、豐山兩堡，欲移置者，使邊民便於耕稼耳。然臣謂茂山、豐山兩堡元軍數少，今若移排，則防戍必至單弱，脫有虜人猝至，則何以禦之？況梁楊萬洞，踰一嶺，則胡人常往來畋漁之地，侵掠之患，無時無之。臣竊以爲加置農堡，又設木柵，使節度使，將兵守備，耕種收獲後，疊入爲便。」特進官李蓀曰：「梁楊萬洞，雖曰土地沃饒，掘其地僅尺五寸許，則有沙石，數年耕種，則地力盡，而沙復出，亦非久耕之地也。果如田霖所啓，加設木柵，以備之可也。且慶源、慶興之境，古有阿吾地堡，今者移置於二十里許。舊堡所設處，宜於防戍，請還移排。今宋軼之行，箭竹與常紙，使之賫去，分賜軍卒。大抵各驛殘弊，箭竹則本道所儲者多，以此分給爲便。常楮國用亦匱，若欲分與野人，則莫如以本道所儲之鹽，比前加給。」

○傳曰：「平安道權管事，果如所啓。非但平安道，兩界權管，其依守令例，勿以本道人差之。」

○御晝講。

○御夕講。

○憲府啓曰：「楊州牧使趙金虎，專不治事，奸吏用權，不能禁制，使民間騷然，富平府使奇褚，崇飮不治事，高陽郡守申景源，於疲弊之官，多率奴婢，衙內十朔之用，至七十餘石。文化縣令鄭有綱，人物最下，又不治事，新昌縣監梁濟，性本狂悖，又不解事。請皆罷之。」傳曰：「皆遞之。」

○吏曹判書金應箕等啓曰：「刑曹判書，命以府院君擬望。然以府院君，爲六曹判書，則於政府方物封裹時，座次舛錯，且刑曹務劇，以元勳老成，使之勤苦，亦爲未便。臣等意政府贊成以下，皆無事可爲。聞世宗朝，政府多有闕員，今亦以政府贊成、參贊中，一人擬之，何如？」傳曰：「刑判，不須以府院君爲之。雖小各司，不可闕員，況政府重地，不可以無事闕員也。吏曹，以李坫、尹金孫，注擬，御書以金應箕爲刑判，仍傳曰：」尹金孫前爲刑判，被駁遞之，李坫亦爲判尹，而被駁。若除二人，則恐又論遞，故以金應箕特授耳。「

○太白晝見。

1月17日

○庚戌，御朝講。

○傳曰：「海州人擊錚者，勿治罪，守令不法事，則令前去行臺監察，推之以啓。」

○傳曰：「移堡事，丁卯年初議時，李蓀、田霖，當商確言其未便可也。其初不言，而今言其未便，何前後各異也？其言于田霖、李蓀。〈霖等不能對。〉 ○御晝講。

○臺諫啓曰：「宋軼往咸鏡道，驛路有弊，臣等固欲啓之，而未知移堡利害，故未果。今知邊事大臣，皆以爲不可，則宋軼不必遣。況軼不知邊事，雖使往觀，只聞其監司、兵使之言，而還。今可更問知邊事之臣，以不可移之意，馳書其道，熟講利害，然後遣之。」憲府啓曰：「昨日論啓不法守令等，只令遞差，則將無所懲，請罷之。」諫院啓曰：「金克愊，今爲司諫，克愊前爲掌令時，啓匿名書。匿名書雖父子之間，不得傳說，而敢啓之，以此其時被駁左遷。司諫非他官例也，以諫諍彈駁爲任，請遞之。」傳曰：「金克愊，其遞之。宋軼事，明日當收議。守令事已付西班，不可罷職。」

○御夕講。

1月18日

○辛亥，御朝講。大司諫柳世琛曰：「宋軼之行，正當農時，重臣之行，雖曰太簡，豈得無弊？」執義朴光榮曰：「豐山、茂山等堡移設，是固重事，可遣大臣看審。然知邊事，無逾於高荊山，今荊山與節度使，同議措置，則雖大臣就觀，尙不得措一辭矣。」上曰：「巡邊之行，予意亦有弊。然今日收議于大臣，有言未便者，可停行矣。」特進官辛允武曰：「鏡城，北道巨鎭，而國庫虛竭，疲弊尤甚。而往來軍官，多有侵責者，以其判官，其儕輩故也。鏡城判官，若以文臣除授，則虞侯、軍官，莫不敬重，不敢徵求矣。」世琛、光榮曰：「不法守令，憲府彈駁遞職，而竝付西班，殊無勸懲之意，皆當罷之。」上曰：「依啓罷之。鏡城判官，以文官擇差，可也。」

○御晝講。

○傳曰：「司畜金鳳瑞，前爲平康縣監時，有政績，令吏曹陞敍。」

○柳洵、朴元宗、柳順汀等議：「移堡事，觀高荊山所啓，則不得不速移，若田霖等所啓，則似不可容易移之。速遣大臣，將兩意更審便否，措置爲當。邊事爲重，往來小弊，何足計之？阿吾地堡，舊在江邊，李克均審其便否移之，卽今堡是也。克均出入邊方，諳達邊事，其移置之意，必有在也。今大臣之去，本道監司及兵使，同審便否，啓聞後更議。且京畿水軍，其役最苦，分左右番立役，果無休息之時。然水軍，以兵船數，酌定其額，載在《大典》，若分四番，則其立番之數爲半，減少兵船，守備似難。況京畿分四番，他道仍舊，則京外異法未便。命下兵曹。」

○柳洵等議啓曰：「近來皀隷役苦，救弊之策誠難。請抄京中軍士保人，充定皀隷。抄外方皀隷，充給京軍保人，則皀隷在京立役爲便，保人在外，亦不如皀隷之苦役。但京人多巧黠，而保人之額，不付軍案者頗多。搜括爲難。請別立事目，使勿隱漏。且野人莾哈，前者有功而來，厚賜遣之。今來雖無功，然其賜給太略，其心想必不樂。彼以酋長歸順，不可不厚待。」傳曰：「其賜物。」

○御夕講。

○以李諿爲議政府右參贊，申用漑爲吏曹判書，金應箕爲刑曹刑書，安瑭爲司憲府大司憲，尹耕爲司諫院司諫，金世弼爲兼藝文館應敎，柳沃爲司諫院正言，成世昌爲弘文館副修撰，李彦浩爲博士，金希壽爲著作。

1月19日

○壬子，御朝講。獻納柳思敬曰：「朝廷經費，咸仰軍資，以是軍資虛竭，非紬故也。今兩宗已革，而其稅猶存，臣意盡革寺社田稅，以補軍資。」上曰：「補軍資，不須以寺社之稅也。節用則財自足矣。前日寺社田稅，已議減之，今之所存者，不得已也。」持平申鏛曰：「寺社之稅，何有不得已也？忌晨齋內需司供備，今無不得己之事。上學問高明，左道之事，在所當斥，補軍資之事，可裨益於國家，不須留難。」上曰：「寺社之田，前者臺諫言之，故已令戶曹磨鍊減之。其不減者，今欲更磨鍊耳。」領事朴元宗曰：「昨聞鏡城判官文光世遞差之命。光世雖武士中稍可用者，然豈如文臣乎？鏡城，道內巨邑，而近來年穀不登，疲弊太甚。以文臣差之，則可使蘇復，而其道守令、軍官，亦且敬憚。成宗朝，洪泂、安潤孫，曾授邊方之職，今亦以秩高文臣擇差，而遞任時，以其本職之秩次，陞敍爲當。」申鏛曰：「國家以文臣交差，其法善矣。然文臣豈皆賢乎？須擇有武才者，使知邊事，可也。今則文臣皆不欲之，故雖曰文臣，以其殘劣者及無勢力者差之，衆皆不服，是非朝廷本意也。須於六曹郞官及秩高者中，擇遣甚善。」元宗曰：「近來兩界凋弊，軍需不贍。臣反覆計之，莫如擇人。近者李長坤，爲昌城府使，未幾命遞之。長坤可爲邊將者也。然此人於咸鏡道，則身所經歷，周知邊塞，但於平安道，則未嘗知之。雖遞之，後須差授西邊，使之備諳爲當。前者李克均，爲滿浦僉使，柳順汀爲評事，爲義州牧使，爲節度使，今如長坤輩，亦可用之邊鎭也。」上曰：「李長坤將爲邊將，故差授昌城。然近日沈貞爲成川府使，有云才器不當，故改差。今昌城，恐於長坤不合，故命遞之。然後於邊方有闕，則當差之。」元宗曰：「沈貞亦有武才，亞於長坤者也。成川無事養病之地，以年少宰相，不可置之閑地，故前日成希顔，啓請遞之。今昌城防禦事緊，須以有武才差。長坤，今則已遞，後於邊地，可用也。」思敬曰：「元宗之言是也。長坤以四品，驟陞堂上，臣等欲啓其濫爵。然臣等意謂使長坤，早知邊事，故有是命也，未幾卽遞之，臣未知上意也。長坤若不赴昌城，則其堂上之資，不可仍授也。」

○傳曰：「李長坤，非不欲用於邊將也。前者沈貞爲成川府使，成希顔，以爲人器不相當，故卽命遞之，今長坤之遞，亦猶是也。且滯任三年，則恐有妨於用人矣。柳思敬因人之言，以爲：『臣欲啓之』云。長坤之遞久矣，其心若謂不可，則何不卽啓，而乃於今日言之耶？大凡用人之際，人皆如此紛紜論啓，甚不可。」

○傳曰：「寺社之田，可革可存者，已令戶曹磨鍊，而今不來啓，何也？其問之。」

○政院啓曰：「八道同日捕盜事，臣等以爲不可也。其諭書云：『監司親自開拆。』監司亦於守令，秘密措置，則人皆驚駭，又若妄捕拘繫，則耕農失時，其弊亦多。」傳曰：「果可已也。其問諸田霖。」〈時霖爲捕盜大將，啓此方略。〉 ○政院啓曰：「祖宗朝，以文臣肄習天文，又令書篆文。今亦精擇年少文臣，使之竝肄習。且朔書亦廢之已久，是亦勸奬之事，請依舊復行。」傳曰：「皆依啓。」

○御晝講。

○諫院啓曰：「李希輔爲延曙察訪。希輔在廢朝，攀附內人，得幸於廢主，而驟陞者，請遞之。」傳曰：「非重任，故不允。」

○御夕講。

○京畿觀察使柳濱卒。命賜賻。濱性廉簡公直，不治家事，常以麤布爲褥。及爲吏判，注擬皆從公論，門無私謁，士林嘉之。謚曰忠定。

1月20日

○癸丑，諫院啓李希輔事，不允。

○下書于慶尙道觀察使曰：「道內晋州牧使李堣、尙州牧使孫仲暾，勤謹奉公，惠及於民，予甚嘉之。各賜鄕表裏一襲，兼賜褒書，卿其分授。」

○下書于咸鏡道觀察使曰：

道內富寧府使蘇起坡，勤謹奉公，惠及於民，特賜鄕表裏一襲，兼賜褒書，卿其授之。

1月21日

○甲寅，御朝講。參贊官宋千喜曰：「密諭八道同日捕盜事，田霖援世祖朝事，啓之。然祖宗朝事，有可行者，有不可行者，特觀其時勢耳。今之爲盜賊者，類皆廢朝失業人也。同日搜捕，雖得眞盜，必橫及無罪，請姑停之。」上曰：「八道一時搜捕事，大將言之，故今欲擧行，當問于大臣。」

○下寺社田稅磨鍊單字曰：「寺社之稅，雖異端之事，以其爲先王先后也。前有減半者，又有專減者，今不可盡減。」

○憲府啓曰：「李長坤，每政超資，不次擢用者，欲使知邊事也。而還遞昌城，臣等初未知所以，未卽論啓。今聞傳敎曰：」成川府使沈貞，以人器不相當，故遞之，今長坤之改昌城，亦猶是也。』臣等以爲不然。成川，內地無事，而沈貞年少，可用於朝廷者也，昌城巨鎭，而防禦最緊，須使如李長坤任之，可也。慈山郡守尹壽千，憚其殘邑，托故窺免，非止罷職。請推其由，以防後弊。「諫院亦以李希輔、李長坤事啓之，皆不允。

○司直康允禧、司猛崔龜壽、德山監修等，詣政院啓曰：「允禧到龜壽之第，德山監自外來曰：『吾弟廣興監俊，謂近者被罪人等，欲推戴寧山君，而其事未著。』云。臣等聞此語，不可隱忍，故來啓。」〈罪人指辛服義。〉傳曰：「其問廣興監以啓。」廣興監啓曰：「臣今朝到私奴金碩孫家，利城君婢卵盞適來，碩孫妻問曰：『爾進賜〈俗稱宗親曰進賜〉之心，今則何如？』卵盞答曰：『進賜，當前日擾亂之時，以問安詣闕，令勿出去，故婢未知安否也。且寧山君於前日，疑必有擧名，故裹頭長臥。』云。臣之所聞，只此而已。」傳曰：「德山監初啓，有推戴之語，而廣興監初啓無此語，何也？其更問德山監，以啓。」德山監曰：「臣弟廣興監，初與臣語，有欲立寧山君之說。廣興監不識字者也，所謂『欲立』者，欲推戴也，故臣以推戴之說，啓之耳。今當下問之時，廣興監年少愚癡者，其心畏縮，故未盡啓之。更問則可知矣。」傳曰：「下德山監、廣興監于禁府囚之，明日牌招左議政朴元宗，使之推鞫。」

○御晝講。

○御夕講。

○議八道同日捕盜事于三公。領議政柳洵議：「當今弊政之後，民多失業，民間騷擾之事，一皆停斷，惟令專務於農，使不失時，然後乃可。若使同日擧事，則所在郡邑，以疑似見捕，囚係者必多，疏理之間，坐失農時。眞盜不可多得，而平民受弊不貲，政院議啓是也。況諸道監司、守令，秘密措置，其於見聞，亦有驚駭之虞，尤不可行。」朴元宗、柳順汀之議，亦同。傳曰：「三公之議，皆同，勿令八道同日搜捕，別爲方略捕之。」

○敎咸鏡道都體察使宋軼書曰：

愼固封彊，以禦外侮，王政之所急。漢列亭障，唐置諸鎭，皆所以備夷虜而守邊圉也。惟我北鄙，與醜虜接壤，彼其鷙悍禽獸之性，固難以化懷而德綏。常伺我隙，侵掠我土地，肆毒我赤子，我之所以備禦之者，寧可少忽哉？故自我祖宗列聖，未嘗不留意於此。相山川度形勢審土地，而爲之置鎭列堡，以守之，使內足以衛吾民，而安於耕稼，外足以禦彼虜，而遏其寇暴。其初設也，豈不反覆商量，必欲宜于民而便乎守，以爲永久之圖哉？然勢與時異，弊或生焉，利害便否，久而後定。如或害于民，而妨于守者，則有不容不改也。豐山、茂山兩堡，守土之臣，以爲不便于守而，有害於民，不可不移置，廷臣之嘗見其地者，則又議以爲不可。甫乙下堡，舊所廢也，亦豈無其意？而今之言者，又以爲不可不復。嗚呼！廢置沿革，重事也，不可以一人言而建，不可以一人言而廢。苟爲便利，又不可重變更，而不爲處置也。卿志氣宏毅，識慮洪深，有文武之才，經遠之略，能爲國家，決大策定大計，無踰於卿。特遣卿往巡邊繳，以定二者之策。卿其往哉，審利害察便否，可移則移之，可復則復之，務在擇民利，而便防守。庶幾建萬世長久之計，使邊圉永固，兇虜莫犯，不亦偉哉？況北道經近年昏政之後，民生俱困，軍需不裕，士馬不精，兵器不鍊，隄備之事，必多踈虞，其竝咨訪檢括，詳議蘇民實邊之策，以啓。許卿便宜從事，如有違卿節度者，通政以下，任卿處斷。於戲！以定以匡，予欲修宣王之政，于襄于夷，卿可免南仲之績。故玆敎示，想宜知悉。

〈禮曹正郞金安國製。〉

1月22日

○乙卯，御朝講。掌令尹希仁論啓前事，獻納柳思敬，亦以李長坤、李希輔事啓之。領事宋軼曰：「長坤超擢其秩者，欲早知邊事，而又將爲節度使也。臣爲平安道觀察使，其道之事，粗嘗知之，今長坤雖授昌城，其他地界，必不周知。若使爲虞侯，通行於水上水下，則賊路要害，無不知之。」上曰：「超陞李長坤者，將爲邊將也。然昌城於長坤，恐未相當，故遞之。後有可當之職，則當卽敍之。」特進官尹珣曰：「臣爲慶尙道觀察使，遍觀沿海諸郡。鎭海一縣，土地不廣，人民鮮少，脫有變故，勢難禦之。若革之爲僉使、萬戶之所，則常設備禦，而關防必不踈虞矣。不然則以武臣爲守令，率軍官爲備敵之所可也。近者加德島，有殺人者，此必薺浦倭人所爲也。倭人累爲邊患，不可不備。臣意以爲南海、巨濟、東萊等沿海列邑軍卒，則仍留防戍，以聞慶、咸昌等上道軍士，遞番上京，則邊軍自爲防戍，而番上者亦便於往來矣。前者已啓此意，而兵曹以爲不可。臣意以爲，邊民與倭雜處，伺侯動息，不至畏縮，故可使應變，若上道軍民則不然，萬一有變，則奔竄不暇，將何以禦之？」上然之。

○傳曰：「鏡城判官金胤文，銓曹已擇差，其遞還也，超本職除授。」

○傳曰：「平安道虞侯吳堡，與李長坤換差。」

○傳曰：「廣興監所言，無推戴之語，而德山監言之。別有所聞乎，更詳推之。」

○憲府啓曰：「近來咸鏡一道，殘弊太甚，今體察使之行，必加騷擾。況去二年，穀粟不登，民多窮困，大臣之行，豈其時也。高荊山，久在其道，幾至十年，柳聃年，亦以名將，詳知邊事，其所計料，必無錯謬。雖使宋軼往見，不過高荊山、柳聃年二人之意。且山川形止，賊路要害，豈可一見而周知？臣等以爲，以高荊山，柳聃年書狀，示知邊事大臣，商度計議，朝廷當取舍耳。且使宋軼，往巡六鎭，凡大臣之行，入六鎭，則城底野人，皆來謁見，其饋餉之費，將使民間，鷄犬一空，其弊不貲。臣聞高荊山，亦謂朴元宗曰：『本道今方雪塞，三月晦間，當消盡。宋軼之行，適丁其時，則頗有妨於農事。』云。請勿遣體察使。振威縣令丁三山，前任全州判官，嚴刑峻法，又善事人。全州號稱富盛，一經三山，蕩盡無餘。請速遞之。」又啓前事，諫院亦啓李希輔事，竝不允。

○左承旨韓世桓，往推康允禧等于禁府，復命曰：「康允禧、崔龜壽等，聞德山監之言，有關宗社故來啓。且婢卵盞等言，似有推立之語，然皆幼稚迷劣，不可取實。德山監，初不知辛服義推辭，有寧山君之語，故聞廣興監之言，驚駭來啓，亦不可謂之非矣。」傳曰：「竝置勿推。」

○御晝講。

○御夕講。

○以李諿爲議政府左參贊，尹金孫爲右參贊，李繼孟爲京畿觀察使，韓亨允爲同知中樞府事。

1月23日

○丙辰，御朝講。司諫尹耕曰：「李希輔，卑謟辨給人也。其在廢朝，與曺繼衡，最爲寵幸，時人目之曰：『內各氏。』〈俗號婦人謂各氏，言阿意曲從，猶宮中嬖妾也。〉延曙察訪，非他道比也，豈可以希輔，任此職乎？」掌令李自華，以宋軼之行，爲不可曰：「當廣收群議。」領事成希顔曰：「臺諫，以民弊啓之，然移堡事，或曰可，或曰不可，終無歸一之論。大凡擧大事，則不計小弊。」上曰：「宋軼之行，業已定之。李蓀、田霖，雖以爲不可，然不得已往見，故已令遣之耳。」自華又論啓前事，皆不允。

○御晝講。

○憲府啓曰：「請勿遣宋軼，以本道監司啓本，廣收群議處置。」且論丁三山事。諫院亦啓丁三山、李希輔事，皆不允。

○御夕講。

1月24日

○丁巳，御朝講。執義朴光榮，請勿遣宋軼。特進官洪景舟曰：「近者邊境無虞，數年晏然，然危生於安，患生所忽。宋軼之行，雖似有弊，邊鄙之事，不可不往審。且兩界，則城厎野人，貪戀國恩，聽順於我，邊將視如吾民，其勢易制。南方則不然，三浦倭人，古稱腹心之疾，少有變故，則邊將匿不以聞，以其有罪也。倭人亦知此意，刦掠無時。近者熊川，有殺人者，此亦大患。倭料，亦以慶尙道星州以下穀輸給，又量其船隻大小，所遺不貲，其道所儲之穀殆盡。今後則不得已轉給星州以上之穀，薺浦七百餘石，釜山浦亦不下五百餘石，臣恐將不能支矣。且文臣試射，成宗朝故事，而廢朝亦爲之，欲使知武事也。在成宗朝，以文臣善射者，職兼宣傳官，將欲爲儒將也。故柳順汀、成希顔、柳濱、申用漑，亦參試射。今亦豈無其人？然文臣善射者少，不必多抄。」參贊官成夢井曰：「臣曾爲咸鏡道評事，粗知北方之事。近者鏡城判官，死者非一，又失農，故殘弊太甚，以秩高文臣，擇差甚善。然臣以爲雖擇人差之，蘇復似難。其處軍卒，屬營者多，屬府者少。蓋營人役歇，府人役重，故皆欲屬營，而府人類皆貧殘，雖欲蘇復，得乎？前者高荊山，定營中立役者六百餘人，餘皆屬府，今亦營中任事人外，一皆屬府，毋使托營，則自然蘇復矣。且北方濱海，而難於煮鹽者，鹽釜一破，則民不能備，而六鎭收稅，亦多故也。野人雖職至中樞僉知者，親自爭鹽，鹽之貴如此。六鎭則多材木，可易煮鹽。能使民間，備鹽釜，而寬官稅，則民多煮鹽。以此數事，諭諸體察使，竝使措置。何如？」

○傳曰：「都承旨成夢井所啓鹽盆事，與鏡城軍卒，皆屬營等事，令體察使措置。文臣試射，擇其善射者耳，不須多也。」

○臺諫啓前事，皆不允。

○御晝講。

○御夕講。

○太白晝見。

1月25日

○戊午，受朝參。

○御朝講。持平申鏛、正言南褒，論啓前事，皆不允。

○御晝講。

○御夕講。

○太白晝見。

○兵曹啓：「高原、文川及六鎭等處，入居便宜，令今去體察使，與觀察使，同議以啓。」從之。

○命還南訥、亏知介、伊時羅等妻子。先是城厎野人等，謀還撫夷堡人物，虜亏知介妻子而來，亏知介、伊時羅等，果刷還撫夷堡軍士崔守江，求其妻子。至是兵曹請還送，從之。

○對馬島主宗杙盛，特遣貞長來。

1月26日

○己未，御朝講。

○傳于政院曰：「京外官吏，須皆擇差，而尤當謹於守令。若用非人，則不饒事，曾已諭之，近者臺諫論啓者多，此亦銓曹不擇差之故也。人才雖曰有限，亦當擇用。今判書受任未久，其曉予意，使勿如是。且六鎭守令，文武交差，已有其法，然不可以殘劣者差之。尤加愼擇。」

○御朝講。記事官鄭熊曰：「聞殿屋上，有家鴿之聲。鴿，邪慝之物，畜於私家，猶不可，況宮禁乎？請去之。」傳于政院曰：「鄭熊去鴿之語，無乃以予爲觀玩耶？山鳩自來自育，何能去之？」〈熊聞鳩聲，意上所畜有是啓。一時皆笑〉 ○吏曹判書申用漑、參判朴說、參議崔璡啓曰：「臣等聞上敎，銓曹不能擇人，臣等不勝惶恐，待罪。」傳曰：「近者臺諫，以守令不合者，紛紜駁劾，此必銓曹不能擇用故也。自今後宜擇用，勿待罪。」

○臺諫啓前事，皆不允。

○御夕講。

○慶尙道知禮縣，地震。

1月27日

○庚申，受常參，聽朝啓，仍御朝講。司諫尹耕，以李希輔、丁三山事啓之。掌令李自華，極論巡邊使不可遣之意，且曰：「鏡城府庫，今已蕩盡，須下送緜布貿穀，以充官倉。」又以丁三山事啓之。上曰：「李希輔，前已被罪，可以懲艾，不可永棄也。」

○傳曰：「貿穀事，其問諸戶曹，鏡城蘇復之策，後日收議時，幷議之。」

○掌樂院正李元成，將提調意啓曰：「有姿色成才女妓，雖贖身者，進豐呈及閱樂時，則依前受敎，使立役。」傳曰：「凡公賤贖身者，不可立役矣。今掌樂院稱姿色，以法外事來啓，提調豈知之？必郞官告提調，使之入啓，速推以啓。」

○傳曰：掌樂院郞官，已令推之矣。頃在廢朝，興淸之類，多入內者，廢主常於豐呈見之，知其某有色某有才，因此生心。當時提調者，亦非也。今掌樂院，以法外事來啓，此必托以豐呈，常欲使之也。提調聞郞官之言而啓之，政院不防啓，亦甚不可。稱姿色，欲入諸近君之地，務欲取悅，以此意下禁府推之。「政院待罪曰：」其初入啓時，臣等未及計料，今聞上敎，乃知掌樂院之失也。上敎至此，乃國家之福也。非但今日，將以戒後世也。「

○下諭于平安、咸鏡觀察使節度使曰：「邊方守令，不專意武事，而徒尙侈靡，其所致意者，飮食器皿之間。橫費其價，載輸于京，本土不産磁器等物，無不貿去，誇張過客，自以爲能。任黜陟者，亦視爲常事，恬不譴責，其弊不貲。卿悉此意，嚴加禁斷，痛革此弊，使之專委武事。」

○臺諫啓前事，憲府又啓：「松禾縣監李條昌，人物殘劣，且於駕前呈上言，欲參原從功臣，大壞士風，請遞之。」皆不允。

○御晝講。

○御夕講。

1月28日

○辛酉，御朝講。領事朴元宗曰：「贖身女妓立役事，非自廢朝始，祖宗朝已然。若廢女樂則已，不爾則不可以陋麤者入侍。豐呈雖有姿色，自非廢朝，豈至生心？爲有司者，慮其司事虛踈，不得不啓。其有意務悅，非所啓本意，罪不至下獄。」

○臺諫啓前事，傳曰：「丁三山性殘暴不可治民云，李條昌駕前上言。此愚惑無賴之徒所爲，皆遞之。」

○傳于政院曰：「端川採銀之弊，非偶然。私自採取，賫入中國，罪雖重而利亦重，故禁之不止，此深可慮。其擇文官最有名望者差遣，其令工曹，計一年國用之數採取，勿令加數濫採。」

○傳曰：「昨日命推掌樂院官員者，予意廢朝，旣以聲色自娛，今掌樂院，托以祖宗朝故事，稱有姿色，强請用於進豐呈，此甚不當。今朝經筵，左議政言：『祖宗朝亦取姿色而不娛。』此在上無欲而已，是可慙之言也。祖宗朝承傳，雖曰：『姿色成才。』云。此亦有司一時偶然計料者也，在後嗣，不必援以爲例。其曰，罪不至下獄，左相權衡輕重，未可知也。在今日三公之道，不當致意於此等事也。」政院啓曰：「上敎允當。此非止一時，當垂範萬世之法言也。第其推考傳旨云，取悅於此，今日在下，豈欲爲取悅之事也？」

1月29日

○壬戌，御朝講。正言南褒，論李希輔事，上曰：「李希輔正科出身，可任以事者也。」

○傳曰：「觀禁府推案，掌樂院提調，亦預知之也，郞官慮其司事虛踈，而來啓，似非取悅。然姿色稱云，强請啓之，則不遠於取悅也。固當刑推定罪，其以時推照律。」

○御晝講。

○御夕講。

○大學生元胤宗等上疏，略曰：

國學，首善之地，風化之源，歷代帝王，咸以是爲重。迄至麗季，學校頹廢，文成侯安裕，慨然以扶植斯文爲念，以其世業臧獲，施納國學。國朝自祖宗以來，專委文廟之享，師生之養，不役於他。近年來奴隷，娶公私婢爲妻，故其生産日繁，而學宮奴婢，日益減縮，誠非細故。泮水東北，皆是學宮之地，故許於隙地造家，以便服役，其娶公私之婢者，視爲己物，或父死子繼，或轉賣於他。此厥不禁，則學舍之傍，將盡爲他有，而學宮奴婢，反無可居之地，皆散居於遠。往來供役之際，必致稽緩，或不堪其役，則將逃散，而不可救。今學舍之旁，爲他人有者，悉推還之，學宮奴娶公私賤之産，許屬學宮，則非特於斯文幸甚，亦可慰文成於百載之下矣。

命下該曹。

二月

2月1日

○癸亥朔，御朝講。大司憲安瑭曰：「皀隷、羅將之役甚苦，全家逃散，則禍及一族，朝廷計無所出，議以京軍士保人充定矣。然保人則數少，皀隷、羅將數多，豈足充數？若刷出各品京中伴人，則可充數也。」獻納柳思敬曰：「皀隷、羅將，居外方者，若富實，則勿換定，加給率丁一人亦當。」上曰：「皀隷之弊，政丞欲救之，故已令磨鍊。然若令皀隷，自望率丁，則其於軍卒，得無難乎？」洪景舟曰：「今市中人，稱保人，閑遊者甚多。令推刷則皆欲托屬於他役，若與漢城府同議以定，則不得規免矣。」

○義禁府啓曰：「掌樂院官員之罪，無正律，故比律用之。若比於巧言侫色，則其罪杖一百，以不應爲事理重論斷，則罪止杖八十。故不得已以制書有違律論啓。」傳曰：「掌樂院官員，雖緣公事，情涉於私，其改照律，以啓。」又傳曰：「義禁府堂上宋軼，今將遠行，不可推，其餘堂上及色郞廳，竝推之。檢律誤錯照律，而堂上亦不詳察入啓，撿律亦可推也。」

○臺諫啓曰：「各司則例無都提調，而今皆以正一品爲提調。若褒貶時，則六曹判書，反就都提調私第取稟，於事體未便。且取才時，正一品不得入六曹，故該曹獨自試才，有乖《大典》同取才之意。今小各司都提調，竝改差。尙衣院事多細碎，以曾經政丞金壽童，爲提調，殊非尊待之意。竝速改差。」皆不允。

○御晝講。

○御夕講。

○捕盜大將田霖，捕强盜當來等二十三人于金浦，來復命，命賜酒。時窮民相聚爲盜，刦掠自恣，仁川、金浦尤甚，命以霖爲捕盜大將。盜聞之相語曰：「寧逢猛虎，不願逢霖。」霖性嚴峻且直。嘗爲兵曹參判，有一小吏，欲試奸術，霖知之，輒怒叱吏曰：「抱其項而拔其頭。」自是吏皆慴伏，莫能售其術。

2月2日

○甲子，御朝講。司諫尹耕，論各司都提調事，持平申鏛，亦論金壽童尙衣院提調未便事。上曰：「提調事，果有關體統，臺諫之言是也。然若一切改之，則大臣無丘史，不得出行，待大臣不可如此。」

○都體察使宋軼拜辭曰：「會寧府使李之芳，丁母憂，不須待監司啓本，宜令速差其代，給馬遣之，以及臣行。所欲移堡之處，在會寧，若無邑主，則誰能措置？且鏡城於六鎭，尤殘弊，府使則以節度使兼之，故一府之事，專委判官。今以金胤文爲判官，臣前爲禮曹判書，胤文爲正郞，審知其人之爲善。然補弊之才，則恐有短也。臣非謂必遞之，其人如此，故敢啓。且此道未赴任守令，與端川郡守，請皆催促赴任。」傳曰：「會寧府使，依所啓速差。未赴任守令，亦促遣之可也。金胤文則銓曹已精選差之。大凡人物有限，備强柔全才者，固難得矣。」

○傳曰：「金浦縣令推考可也。其縣守與下吏，皆被推，則其官事必多虛踈，令都事爲兼官治之。」〈金浦縣庫內，强盜隱匿，故推之。〉 ○命削强盜唐來原從功。

○義禁府啓：「李元成決杖一百，盡奪告身，閔希謙杖九十收贖，盡奪告身。」傳曰：「掌樂院官員，可依律罪之，然觀推案，提調亦已知之。元成等只笞五十贖，可也。」政院啓曰：「李元成等罪，止於苔五十，然私罪被推，則當解見任別敍矣。殿下不邇聲色，而元成所啓如此，其罪大矣。然元成等非擅爲之也，觀其推案，則提調已令啓之，元成等豈有取悅之意？臣等以爲，元成被罪，過於情理也。」傳曰：「政院意如此，則當初啓之可也。今旣定罪，而所啓如此，予未知也。且解見任，非罷職例也。」

2月3日

○乙丑，御朝講。持平韓效元，論各司提調事，不允。特進官田霖曰：「强盜許接科罪節目，非不至也，而前萬戶崔守文，許接情狀甚明。如咸鏡道穩城殘弊等郡，官奴定屬爲當。且金浦官庫，强盜隱匿者多，庫子、鄕吏，非不知也。請竝罪之。」傳曰：「田霖所啓當矣。其許接人科罪者，前有法條，然士族亦必有隱接者矣。兩界本入居之地，崔守文畢推後，入送于兩界。」

○御晝講。

○御夕講。

○以權福爲司憲府持平，金漑爲弘文館副校理，崔命昌爲司諫院正言。

2月4日

○丙寅，御朝講。大司諫柳世琛啓提調事，掌令李自華亦啓之，只命改昭格署提調。

○傳曰：「咸鏡道五鎭，近來殘弊，戶口耗少，故以南方無罪者，皆使入居。今後罪應全家者，皆於五鎭入送。」

○兵曹啓：「慶尙道沿邊軍士，則仍留防戍，以上道軍士，立番京中事，請依尹珣所啓。」從之。

○御晝講。

○御夕講。

○傳于政府曰：「節義廉恥，維持國家之元氣，國家之治亂，莫不由元氣之盛衰。予以寡昧，纉承丕緖，夙夜兢惕，思致至理。至理之方，在更化，更化之本，在培養元氣，故旣擧褒賞之典，以旌節義之門。第念自經亂政，廉心道喪，士風掃地，舊染猶存，治難復古。其欲洗滌古習，砥礪士心，非上之人，有以操其鼓舞之柄，以振作之，則其何以更化而致至理乎？十室之邑，必有忠信，百僚之中，豈無廉吏？予將擢用奬勸，以興頑廉懶立之風，體予至懷，旁求以聞。」

2月5日

○丁卯，受朝參。

○御朝講。掌令尹希仁啓都提調事，獻納柳思敬亦論之，傳曰：「提調事，當更議。」

○遣醫問朴安性之病。

2月6日

○戊辰，御朝講。執義朴光榮曰：「近來士習大壞，儒生居儒生居館者，爭爲忠順衛司直，又求爲外方敎授。若或登第，則卽授東班六品，以此爲後日媒進之計。且於道路，無一人挾書，皆欲借馬騎之，此皆士習之不正也。若此者雖登第，請勿授東班六品。」知事洪景舟曰：「倭人肅拜時，有人戲之以言，倭人以鐵鎖，繫頸於闕門外，提曳而去。陵蔑我國人物如此，而譯官不解諭止之。且如都城之外，有騎馬者，則稱以犯馬，賫持之物，亦皆攘奪，此亦譯官陰使之然也。前者守令，因病在衙，倭人突入曳出，有或不愜於心者，亦或拳歐。又於路上，故爲稽留，以計日數，多受留浦糧，此皆譯官之所囑也。請治罪。」特進官李蓀曰：「洪景舟之言是也。近者外方守令，受辱於倭人者，專由通事陰囑之故。臣爲金海府使時見之，倭人陵蔑我國者，未有甚於今日。前者焚蕩昌原、東萊近處人家，今又殺人於加德島，此必三浦倭人所爲也。當初來居，酌定其數，其後生産漸繁，日益滋蔓。自古夷狄入中國，而不受其害者，未之有也。國家不先設備，而彼若猝然入寇，則將何以禦之？莫若先設備禦，使我關防益固，且開諭島主，則彼將自戢。」景舟曰：「前者北平館野人，有不恭之罪，野人所見處，拿其通事而推之。今亦闕門外押去通事，倭人所見處，令禁府郞官，拿來治罪何如？」

○傳曰：「今聞倭人於闕門外，提曳人物。其押去通事，遣禁府郞官推之，且令通事，開諭倭人，使不得作弊。今後如有攘奪路人所持者，其通事與驛子，幷治罪。其被奪者，京則告該曹，外方則告守令，閱實。」

○傳曰：「儒生爲忠順衛敎授事，前已立法禁斷，今當擧行。」

○義禁府郞官趙澈啓曰：「臣以拿來通事事，抵東平館，通事在倭人坐中，方行茶禮。令捕出枷鎖，倭人發怒，乃奪鎖自加其頸曰：『我有罪，通事何罪？其捉我去。』云，令通事諭解，卽拿來。」

○東平館別坐啓曰：「倭人閉門鎖鑰，撤取堂中鋪板，以自衛，又梯墻設侯望處，使二人持劍，立門兩傍。臣令通事叫呼開門，初不應，良久乃開。臣入開諭，且饋之酒，倭怒不肯飮。臣先飮然後乃飮，怒猶未解曰：『鎖子在頸，飮不得下。』云。」

○傳曰：「以一品爲小各司提調事，臺諫言之。在祖宗朝，亦有一品爲小各司提調者歟？其考啓。」政院啓曰：「祖宗朝，以一品爲小各司提調事，於《日記》未得考之。考吏曹大官案何如？」

○以各司提調事及抽出各品伴人，充定皀隷事，命議于三公。從右議政柳順汀之議。其議曰：「祖宗朝，參酌各司所掌緊歇，或置提調，或置都提調，載在《大典》，一依《大典》，除授爲當。雖都提調衙門，竝以正一品除授，無副提調，亦妨事體。正一品一員，旣爲都提調，則其次宜以從一品以下除授，使爲之副，正合事體。且皀隷之數果多，只以京中軍士保人充定，必不足。京中東西江各品伴人及樂生、書吏、三醫司等率叮，竝令推刷充定，亦爲便當。但樂生、書吏、三醫司率丁中，異居者，則可矣，子壻弟姪，抽出充定，則一家兩役，恐不能堪。」

2月7日

○己巳，御講講。大司憲安瑭、大司諫柳世琛曰：「提調，自有《大典》之去，不須收議，欲以權宜爲之，則弊亦大矣。」領事朴元宗曰：「都提調衙門少，而正一品人，比前爲多。大抵宰相，凡公私出入，肩輿乘軒，又前呵後擁，無丘史，則不得行矣。如中原宰相，則肩輿者四人，雖無丘史，未爲不可，我國不然，多率丘史。若年少朝士，則或相借率，大臣則不可借也。尙衣院雖小小物色，皆關於御用。前者沈澮、李克培，皆以一品爲提調，已有前例，今亦何妨？且正一品，人臣之極位，褒貶時，以參議來議于家，亦何妨乎？若取才衙門，則相換爲當。」上曰：「丘史之數，載在《大典》，若循此例，則何不可之有？」元宗曰：「頃者有治效守令，如李堣，則已爲嘉善，不可加焉。如尙州牧使孫仲暾，則前爲守令，亦有政績，富寧府使蘇起坡，則其民近因李長坤之行，遮道乞留，又於成宗朝，從軍北征，甚有功勞，褒賞之典，不可徒以表裏。其遞還也，只授副護軍，當差僉知，以示褒賞之意。」上曰：「善治守令，前已賞表裏。然其中卓異者，可別議賞典。」

○傳于吏曹曰：「尙州牧使孫仲暾、富寧府使蘇起坡，勤謹奉公，惠及於民，政績卓異，其特加一資。」〈仲暾，鷄林君昭之子也。歷任梁山、金海，皆有治聲。至是以治效聞，其父昭曾爲守令，以治行第一，爲世所稱，子能繼之，可謂無忝矣。暾常曰：「吾父廉介，吾所不及。」起坡武人，性廉潔不治家産，遇敵忘身，强勇無比，在北方人，稱之曰：「鐵內禁。」〉

○御晝講。

○臺諫啓曰：「贓吏蔡石堅逃躱，當窮極搜捕，愼克誠事亦大，而敬差官尹殷輔不啓稟，經自上來，請推。傳曰：」如啓。「

○御夕講。

○東平館別坐啓曰：「倭人等，終夜明燈巡警曰：『朝鮮必治我罪。當還本土，將告歸于禮曹。』四十餘人，或奪驛馬，或奪行路人馬，皆帶劍，或騎或步，到議政門外環立云。」政院啓曰：「倭人必有所欲言而來耳。令禮曹郞官開諭何如？」傳曰：「依啓，且饋以酒。」

○傳曰：「正一品提調，掌樂院、尙衣院、司僕寺外，皆遞之。有二提調衙門，則以正一品、從一品以下交差，有一提調衙門，則勿差正一品，一人毋得兼差四司。雜類保人，充定皀隷，同居率丁，勿抽出，宰相伴人，亦勿移定。限皀隷充數間，各品伴人，毋得望占圻甸之民。」

○兵曹判書洪景舟啓曰：「臣見倭人騎馬者五人，步行者二十七人，塞路以來，刦奪人馬。其性雖輕躁，豈無其計？此時待之不可失宜。」政院亦啓曰：「請召三公，與該曹判書，同議處之。」是日以纛祭齋，禮曹不仕，往復之間，以致移時。倭奴等怒曰：「禮曹不見我，我當去。」遂向崇禮門，至大平館前乃止，入處大平館。

○傳曰：「倭人性本奸黠。令大臣議之得體，毋使陷於術中。」

○柳洵、朴元宗、柳順汀、金壽童、成希顔、洪景舟議曰：「客館倭人，如此恣行，其情可憎。然臣等聞闕門外，有人見倭戲言，倭怒繫頸而去。別坐宜具告其由於禮曹，治戲言者之罪，又遣人于倭，備陳其實。昨日禁府郞官，拿來通事時，當從容曉諭，則倭必不怒。失此二機，使彼發怒，彼本性急，何足與較？今在大平館前，聲言發去而遲留，爲今計，遣禮曹郞官于倭館，使人告倭曰：『禮曹郞官，以堂上命來客館，爾宜郞來聽命。』若旣還，卽以堂上意諭之曰：『爾乃島主之使奉書契而來，何擅便出館，恣行如此？我國人戲言無禮之事，已令治罪矣。」

○初昏，禮曹堂上，使佐郞尹倬，以門隙啓曰：「曹郞官到東平館，使人于倭諭之，而終不肯還，飢餓終日。彼雖失道，彼客我主，以主待客，不可薄也。請使郞官，親往倭人所在處，諭使還館。」傳曰：「可。」正郞申鏛，親往開諭，然後乃還館所，夜二鼓矣。

2月8日

○庚午，御朝講。

○御晝講。

○御夕講。

○禮曹正郞申鏛啓曰：「臣昨往大平館，立大廳，呼特送上、副官，小二殿，下副官四人等語之曰：『爾等夜深，宜亟還本館。』特送等曰：『本國不欲與島主相好耶？意必不好，故我等欲還歸耳。』臣答曰：『爾島誠心款付，故本國之待島主，亦優厚。』特送等曰：『我等豈爲他人子而來此耶？』〈我國人戲罵曰：」吾子。「故云。〉今拿通事而去，是拿我等也。』臣答曰：『其罵汝者，乃愚妄人也，已令訊之。且我國之法本嚴，故前此琉球國使臣之來，通事有罪，卽拿來。我國格例如此。』特送等曰：『非但拿通事也，又繫吾頸。如不信吾言，請視鐵鎖。』卽以其鎖示之。臣答曰：『是雖無識之人，豈不知爾國之人而拿之？且爾國必擇爾等而遣之，爾等亦奉命而來，不可如是也。』特送等曰：『然則我等當還本館，且有所言，明日須來見。不然則我等當留宿于此，而不還館。』臣答曰：『汝有所言，則當於饋餉時言之可也。且此處，乃上國使臣留接之所，爾等不宜留宿。』反覆開諭，然後乃還館所。」

2月9日

○辛未，御朝講。獻納柳思敬、持平權福曰：「小各司提調，以正一品差之，非《大典》之法，殊失重大臣體貌，請一切遞之。」上曰：「以正一品爲小各司提調，古豈無之？祖宗朝，洪達孫爲內贍提調，尹子雲爲造紙署提調，今雖爲之，不妨。」

○正言柳沃啓曰：「臣自全羅道而來，聞前和順縣監崔夢錫，殺人至八九，罪至重也。而宥旨敬差官吳益念，不取稟擅放，致令逃匿，臣恐用情也。且臣道經各官，多設盜直幕，一幕直人五六，不能捕盜，而輒拘留行人無行狀者，徵取所賫之物，反爲有弊。請罷之。」傳曰：「知道。」

○御晝講。

○御夕講。

2月10日

○壬申，御朝講。司諫尹耕、掌令李自華，啓小各司提調事，不允。

○刑曹郞官，將捕盜論賞節目入啓：「大將田霖加一資，其下以綿布賜給有差。」傳曰：「可。」

○御晝講。至漢明帝日食之變，侍讀官安處誠曰：「明帝謂詔臣各言得失，又引咎自責，在位者皆上封事。近有星變，上當自譴責可矣。前此求言甚勤，而未聞某也陳某事而行之，某也陳某弊而祛之，此在下者，不奉行耳。願上，誠心以答天譴。」

2月11日

○癸酉，受朝參。

○御朝講。大司諫柳世琛、掌令尹希仁，論正一品提調事，不允。

○聽輪對。

○傳曰：「各道大鹿皮，不緊於用，限五年蠲減，使民蘇息。」

2月12日

○甲戌，御朝講。大司憲安瑭、司諫尹耕以爲：「鹽盆漁箭收稅事，雖關國用，當此驛路凋殘之時，爲此財利之事，遣敬差官，非徒不可，弊亦多矣。」上曰：「以此事問於大臣，則皆以爲祖宗朝事也。但遣敬差官，則果非古事，使差使員撿覈，亦可也。」

2月13日

○乙亥，御朝講。

○御晝講。

○御夕講。參贊官李世仁曰：「今之薦擧者，必皆有用之材也，當速擧用，使野無遺賢，可也。而一未見用，臣恐徒爲文具而已。」參贊官成允祖曰：「薦擧之中，已登仕版者有之。如生員、進士沈於下流者，夫孰擧用？若有闕員，則以薦擧者，不必備三望，列書其名以受點者，成宗朝古事也。」檢討官洪彦弼曰：「成允祖之言是也。成宗朝參奉有闕，則以居館年高有識者，列書以進。洪湜在館，擬敦寧參奉末望而受點。今之薦擧者，經屢政事，無一見用者。夫讀聖賢之書，學聖賢之道，豈無可用者乎？」世仁曰：「外方之士，未得見用者，値今聖明之時，豈不欲展布所蘊，以効涓埃之補？旣以公論薦之，則其與昏夜乞哀者，大有間矣。」

○傳曰：「於夕講，弘文館言：『今之薦擧者，銓曹不用，徒爲文具而已。』其言然矣。名登仕版者已矣，以儒生與於薦擧者，速敍用事，諭諸吏曹。」

2月14日

○丙子，御朝講。

○憲府啓曰：「陸閑，前爲濟州牧使時，多取民間馬匹，賣于各驛，畜于其家者，亦多。且居靑山、沃川也，抑買田民，良民之女有姿色者，輒稱奴妻，亦皆率來。又其祖先私債，侵徵於民。前者府聞之，遣吏案之，陸閑逃匿。今雖在逃，尙橫行州縣，可遣禁府郞官，拿來定罪。」傳曰：「依啓。」

○江原道淮陽地震。

2月15日

○丁丑，諫院啓曰：「和順縣監崔夢錫，打殺人至八九，此非無情也，而宥旨敬差官吳益念，不取稟擅放。益念與夢錫，居比隣自少相知，其用情庇護明甚。請先推益念，而搜捕夢錫。且赦書當日行千里，益念行到州縣，輒遲留，今乃復命，竝令推考。」傳曰：「崔夢錫事，憲府以蒙宥論啓，予意以爲慘酷，故更令推考。敬差官，則考罪之輕重，可放之則放之，不宜推考。且雖曰遲留，若値止宿處，亦可止宿，不可推也。」再啓，傳曰：「敬差官先放後聞，不可推考。夢鍚事，依允。」

2月16日

○戊寅，賜黃柑二桷于政院曰：「昔有陸績懷橘遺母，卿等亦分與老親，其勿謝恩，製律詩以進。」

2月17日

○己卯，諫院請推吳益念擅放夢錫之罪，不允。

2月18日

○庚辰，諫院啓前事，不允。

2月20日

○壬午，命復立蚕室。反正後以除弊革之，至是復立。

2月21日

○癸未，御朝講。掌令李自華曰：「韓恂在廢朝，以其家進上，受其直緜布二千五百匹。厥後長溪守折受，造其家，則恂乃告狀曰：『國家只買材瓦。』乃敢相爭，貪欲莫甚，請推。」檢討官金瑛曰：『臣聞倭奴驕驁，㤼掠我邊氓，使不得海採。且鎭將侵暴水軍，使不得支，以此防禦虛踈，有名而無實，不可不先事而慮也。前釜山浦僉使崔命同禦下嚴簡，倭奴愛服，呼之以父，莫敢侵犯，請褒奬。「知事洪景舟曰：」南方百姓，在廢朝，困不聊生，丐乞於倭奴，倭奴以此益輕我國。彼强我弱，變生朝夕，如有訛言倭來，則人無敢拒之計，宜擇驍勇者，使守要害之處。崔命同愛撫軍士如赤子，以此軍士皆願留。若有實跡，則國家當褒以異恩。崔漢洪，今爲會寧府使，若北道節度使有闕，則如漢洪者，未易得也。「領事柳順汀曰：」崔漢洪，以會寧府使，可陞爲節度使，但城底野人之所贍視，而以一人爲守令未久，而陞節度使，未可也。人物有數，請遞會寧。「上曰：」漢洪母上言曰：『不得均勞』云，故下該曹，該曹以爲不可。「景舟曰：」鏡城，六鎭初面也，野人多居，用度煩冗，所任重大，必擇其有物望者，差遣也。金胤文祗純厚，而無措置之才，遞任時超遷，尤未可也。若無文臣可當者，則崔命同亦可。「正言崔命昌曰：」百姓休戚，係於守令，當擇賢者。但人物有數，豈可盡得其人？唯勸懲分明而已。若惠及於民者擢用，貪殘尤甚者，雖加顯戮，未爲不可。「上曰：」金胤文，若公議皆以爲不合，其遞之。「

○傳曰：「崔漢洪，朝議如是，則遞之。大抵用人難矣。以三人擬望，必一人落點，而輒論曰，不合云，甚未可也。若人物可當者，則該曹啓請加資，亦不妨。漢洪合於節度使，則注擬於府使何也？胤文，朝議皆以爲不合，而注擬判官，何也？每除一職，有欲爲者，有不欲爲者，其間焉得無弊？其問于該曹。」又傳曰：「崔命同褒奬事，不可以一二人之譽，信其必然。問于邊將。」

○吏曹判書申用漑等啓曰：「會寧府使李之芳遭喪，必須以二品擬望，而可當者不多，故以沈順徑、崔漢洪擬望耳。且與兵曹同議，兵曹亦曰：『無可當者，則不得已以此二人擬望。』云。且陞品事，銓曹不可擅便，故未敢也。金胤文文臣，豈能豪健？其不合鏡城，臣竊未知也。大抵邊將除授時，必與兵曹同議，兵曹若曰不合，則吏曹萬無擬望之理。」傳曰：「崔命同雖遞來，豈無政績，其下諭于節度使，若果有是事，馳啓。」政院啓曰：「其時觀察使尹珣、節度使黃衡，今皆到京，請命招問之。」

○御晝講。

○諫院啓曰：「以崔漢洪後當爲節度使，而命遞會寧。然會寧巨鎭也，自祖宗朝，皆以二品差遣，以府使爲節度使，有何不可？今日經筵，洪景舟，所啓之意，臣等所未喩也。請勿遞之。金胤文才幹不足，故今已遞之。當更精選，前日備望者，率皆殘劣，殊非國家精選之意也。不用前望事，請傳于該曹。」傳曰：「漢洪人物，可當於節度使，大臣言之，故遞之耳。鏡城判官精擇事，當依所啓。」復啓曰：「欲用武臣，當先施於邊地，使知邊事。以府使爲節度使，則於邊事無不備諳，而事體亦當。若無漢洪，則後日節度使，其可闕其位乎？」傳曰：「所言甚當。但已命遞，不允。」

○御夕講。

2月22日

○甲申，御朝講。大司諫柳世琛曰：「崔漢洪遞會寧事，臣未知其意也。以府使，陞爲節度使，於野人瞻親，有增光彩，非損國威也。大抵人情，誰欲長在邊方？今若遞差，則正中漢洪自安之計。」上曰：「漢洪可當節度使，故命遞之。然北道節度使，時未闕也，而先遞漢洪以待，於事體亦未合，勿遞可也。」

○傳于政院曰：「昨大臣言崔漢洪，可爲節度使，故命遞府使，今聞臺諫之言，亦合予心。今節度使箇滿尙遠，而以漢洪預期節度使，而遞府使，未便於事體，其勿遞之，速令赴任。」

○御晝講。

○知中樞府事尹珣、黃衡，承召來啓曰：「崔命同事，臣等雖不目覩，其處百姓，呈狀請留。」傳曰：「崔命同，若無實惠，百姓豈欲留住？其賜鄕表裏。」

○臺諫啓曰：「洪景舟昨日啓曰：『崔漢洪，可當於節度使，請遞本職。』云。景舟旣與吏曹同議注擬，從而請遞，甚未可也。北方之行，人誰欲之，漢洪之妻，累呈上言，至陳細故，其規免可知。今景舟不顧國事，欲庇護漢洪、金胤文才幹不足，雖遞之可也。但景舟亦自擬望，從而啓曰不合，又曰擬望次第最下云，是欲使操縱之權在己，使上無所裁斷。請推其由。」不允。

○御夕講。

2月23日

○乙酉，御朝講。掌令尹希仁曰：「慶尙道沿邊民田，賣於倭奴者，前者張順孫爲監司時，推刷啓聞。崔命同爲釜山浦萬戶，語倭奴曰：『爾居率土，當從我法。民田賣於爾等者，當給其直，爾亦還其田可也。』以此或有還之者，今宜令檢擧，盡還其田。臣又聞僉使、萬戶，徵贖太煩，軍卒貸布於倭奴，其償倍簁，崔命同知此弊，不徵贖，軍卒得以安，倭奴服其淸，其人可褒奬。釜山萬戶，向者皆以堂上差遣，請議三公。」

○臺諫啓曰：「洪景舟挾私啓達，以庇漢洪、胤文，不可不推。」不允。

○傳于吏曹曰：「僉知中樞府事呂允哲、富平府使徐克哲、江華府使柳益厚等，廉謹有操行，其各特加一資，因政府擧也。」

2月24日

○丙戌，受常參。

○聽朝啓。

○御朝講。

○義禁府堂上成希顔、鄭光弼、金詮，以尹湯老妻李氏逃奴婢相爭事，啓曰：「臣等觀洪若鱗等先世所傳文記，頗的實。廢朝時，內需司委差白崇孫，持內出文記，稱大妃殿逃奴婢，擅便移牒，監司脅制若鱗等，收文記，盡奪奴婢。而臣等問崇孫奴婢根脚，則答以不知，若鱗則盡知之。以此考之，則是非立辨。方今被奪奴婢，皆分揀還其本主，若鱗等獨受其枉，則臣恐有議傳播於外也。」傳曰：「奴婢相爭事，本甲乙相爲自主也。此奴婢根脚，乃自李政丞原傳，分于大妃殿及坡川君，而〈湯老與大妃殿爲兄弟。〉今歸之於抑奪，又云有議傳播，予不審卿等之意也。」希顔等啓曰：「此若民間事，則是非已判，辨之何難？事干於內，故不敢擅便。崇孫在廢朝，恃威刦奪，自成文案而納之。其時金海、永川守令等，亦畏懼，不尋根泒，一從崇孫所指，而莫敢違，決知其枉也。若鱗等於訟庭，不曰坡川，而曰大妃，此亦非美談也。然當考帳籍，分揀。」

○臺諫啓曰：「洪景舟庇護崔漢洪、金胤文，不可不鞫。胤文聞其名見擬於鏡城判官，來請景舟、景舟簡通于吏曹，吏曹不從，景舟未遂其請，敢於經筵冒達，其操弄甚矣。胤文厭憚邊鄙，請乞規避，請竝鞫之。」傳曰：「胤文及景舟，果若是，則不可也。其召景舟及胤文，予當問之。」問胤文曰：「爾欲免鏡城判官，請囑事，言者有之。爾請於何人歟？其直情以告。」胤文啓曰：「判官除授後，則無請屬處。但臣聞擬望，其翌日朝，詣兵判家，問吾名亦參乎？答曰：『有之。』曰：『然則吾聞承傳，以僉正以下員擬望，如我者非但才器不合，吾今爲奉禮，奉禮乃正職，不當擬也。』兵判答曰：『果然。』此外無他辭。」問景舟曰：「卿庇護胤文，通簡吏曹，不成其請，假托公論，以不合啓達，臺諫言之。何爲其然耶？」景舟啓曰：「當初吏曹擬鏡城判官五人，送于兵曹。臣見之，意有不合者，然不明言某可某不可，而只言曰：『此望數小，加擬何如？』吏曹又擬二人來示，胤文之名，亦在焉。雖意其不合，不敢發說也。其翌日，胤文到臣家問之，答曰：『君亦參焉。』胤文曰：『令公亦參其議乎？不知吾之不合而注擬乎？』因曰：『近來奴僕亡去，妻亦病臥，厄會重重，參望則吾必受點。』且至垂淚。臣心賤之，乃曰：『有父母則已，無父母而但有妻子，則男兒何憂遠行？』胤文乃請曰：『吾之不合事，通簡吏曹。』云，臣亦以爲不合，故爲簡贈之。其後臣不記此事，而於經筵啓達。然臣實無挾私也。」傳曰：「知道。」又問胤文曰：「觀爾哀乞兵判，則他處亦有請托必矣。從當依法推問，若有之，則其不諱以告。」啓曰：「他無請處。」傳于政院曰：「胤文不直，其下禁府鞫之。」

2月25日

○丁亥，御朝講。大司憲安瑭、正言柳沃曰：「洪景舟挾私情狀，天鑑洞照，不宜留難。」上曰：「崔漢洪、金胤文事，非獨景舟言之，大臣亦多言者，豈皆用情乎？」

○御晝講。

○傳曰：「方今崇尙節儉。大小臣民奢侈，則憲府素所禁之。如新來侵虐及各司遊宴，摘發爲難。令憲府已有此法，則申明擧行，不然則更立法痛革。」

○臺諫啓曰：「洪景舟挾私欺罔，人臣之罪，孰大於是？請勿容貸，亟遞本職。」不允。再啓亦不允。

○御夕講。

2月26日

○戊子，御朝講。

○御晝講。至《綱目》《東漢記》，燒當羗反，遣馬防擊之，第五倫諫止之，上曰：「倫之上疏，言甚剴切。待外戚當如是。」檢討官洪彦弼曰：「東漢皇后之賢者，無如馬氏，凡外家驕縱之事，一切裁抑，後世所當取則。倫之疏曰：『繩以法則傷恩，私以親則違憲。』此疏中第一意也。」參贊官成夢井曰：「古人請加裁抑外戚者，非排斥也，欲保全也。若徒寵異，則不得保全，乃其常也。」

○御夕講。

○臺諫啓：「洪景舟事，至今留難，不勝缺望。金胤文旣令推考，則景舟挾私之情，不可不推。」傳曰：「臺諫之意，欲使後人，有所懲戒，其意甚善。胤文事言之者，非獨景舟，不可指爲挾私，而推元勳大臣也。」復啓曰：「若以爲元勳而不之罪，則景舟將恃功專恣矣。自古不得保全功臣，皆以此也。」

○大司諫柳世琛等上箚曰：

人臣之罪，莫大於欺罔。所以欺罔者，其狀有三，一曰，操權竊弄，阿護附己，二曰，假托公論，以濟陰私。三曰，飾非文過，迷誤上聽。凡爲人臣，有一於此，其罪難赦。伏見景舟受國厚恩，驟陞崇品，職長銓衡。而乃敢任行胸臆，操弄政權，假公議，下以售其私，飾己過，上以眩聖聽，其欺罔，莫甚於此。負此三大罪，而殿下曲施私恩，姑息苟且，不治其罪，臣等竊惑焉。夫鏡城、會寧，邊地之絶遠者也，赴是任者，離妻子去鄕土，其酸苦倍萬。是以漢洪，令其妻上言，歷敍已前日在外之苦，胤文涕泣哀乞於景舟，皆欲規免。景舟徒知漢洪之勞苦，爲可憫，胤文之涕泣爲可哀，而不顧聖聽之爲不可欺，政權之不可弄。旣與吏曹，同議擬望，以爲甚合，旋又曲循私情，通簡于申用漑，請免胤文。用漑不聽，景舟少有知識，宜愧而知止矣，其私心鬱於中，而猶不能自已。漢洪、胤文，除拜已久，赴任臨期，而乃於經筵，咫尺天顔，靦然冒啓，請遞本職，此景舟操權竊弄，阿護附己者也。其請遞，乃曰：「漢洪後日，當拜北道節度使，不當爲會寧府使，胤文，醇謹拙直儒者，無幹事之能，不合爲鏡城判官。」外爲憂國之語，以依憑公論，內包陰巧之心，以求成其私，其計謫矣。景舟之意果公歟？當初同議擬望之時，固當不擬漢洪於會寧，又當公言胤文之不合，不擬於鏡城。豈有私通請簡，潛圖其免，又豈有同議之際，不能料其不可，而今始能料之者乎？此景舟假托公論，以濟陰私者也。景舟欺罔之罪，傳播朝著，騰揚物議。臣等旣已悉陳其情狀，在聖鑑已洞照矣，當召問之日，固宜直辭輸情，以伏其咎。乃反旁引曲証，多端掩覆，蒙天蔽日，以明己非私，此景舟飾非文過，迷誤上聽者也。爲人臣而欺罔至此，殿下乃復優容之，臣等未審聖意。正恐後日，歲月浸久，防備浸怠，景舟之所以欺罔者愈深，殿下之所以受欺者愈大，操縱大權，悉歸其手，無復忌憚，而殿下徒持空器，終必至於不可救矣。伏願殿下，快從公論，辨之於早，亟遞景舟兵部之任，明治欺罔之罪。

傳曰：「今觀箚子，至爲驚愕。人臣之罪，就大於此？然漢洪之不可爲會寧，胤文之不合於鏡城，非獨景舟，他大臣亦多言之。今若推景舟，則他大臣亦豈安心乎？景舟元勳，而以公議啓達，不可謂欺罔而罪之也。」

○令譯官金石崇，解送走回遼東人劉率。

2月27日

○己丑，御朝講。大司諫柳世琛、掌令尹希仁，論洪景舟之罪，而請遞職鞫之，不允。

○御晝講。

○御夕講。

2月28日

○庚寅，御朝講。執義朴光榮、司諫尹耕，以洪景舟挾私欺罔事，反覆論啓，不允。

○傳于憲府曰：「金胤文詣兵判家請囑，犯奔競也，而未聞以奔競爲言。近日奔競之禁，不擧行耶？」憲府啓曰：「當考以啓。」

○傳于政院曰：「金胤文照律時，幷用奔競律事，其言于禁府。」

○遣內官及注書于成均館，點名儒生。

○東南間連夜，有赤氣如電。

2月29日

○辛卯，御朝講。臺諫啓洪景舟事，不允，只命推。

○政院啓曰：「延昌府院君金勘病緊，請遣醫賜藥。」傳曰：「可。」

○御晝講。

○御夕講。

○御夜對。講《論語》，至學如不及，猶恐失之。侍講官柳希渚曰：「人君之學，非以章句爲急。古云：『兢兢業業。』『小心翼翼。』『無怠無荒。』『不遑暇食。』此皆帝王之學也。宜留心焉。」檢討官成世昌曰：「殿下雖聖學高明，當念其學如不及，猶恐失之。毋以高明自足。」又至舜、禹之有天下而不與焉。曰：「人君之位，非樂地，至憂存焉。但所可樂者，在於民安物阜，賢人在位，四夷率服也。願殿下須審其所以憂所以樂。前日殿下，命申行薦擧之法，薦擧之後，未聞有一人蒙抽擢者，是徒爲文具而已。此後雖有薦擧之命，外人必不信也，臣恐失信於下。」又至惟天爲大，惟堯則之之語。世昌曰：「莫高者天，而惟堯與天同之，似乎高矣遠矣。然堯、舜之道，不過孝悌，孝悌也者，人人之所同有。願殿下孝於親，以及人之親，友于兄弟，以及人之兄弟，別於夫婦，以及人之夫婦，則可以爲堯、舜矣。願殿下毋以堯、舜爲高遠，難以企及而自沮，宜力行以盡其道。」參贊官慶世昌曰：「殿下日三經筵，猶未爲足，又御夜對，其爲學問，勤且至矣。祖宗朝，有御便殿，爲夜對者，專爲論難也。凡學者，受業於師，退而與朋友相講習，猶有未解處，則質之於師。況殿下處於大內，無從質問，宜論難心得。」上賜酒乃罷，夜已三鼓。

○禁府杖訊金胤文，以諸處請囑之事，而不服。命徒役于南原獒樹驛三年。

2月30日

○壬辰，御朝講。大司憲安瑭、正言柳沃，論洪景舟事，不允。

○傳曰：「昨於夜對，言文官不足云，其問諸吏曹，若果然，則別試取人，且薦擧人不用與否，竝問之。」吏曹啓曰：「文官不足，別試甚當。薦擧人，因無闕，未敍耳。」傳曰：「別試事，令該曹磨鍊。」

○御晝講。

○御夕講。

○野人買禿，刷還被虜會寧人申克實，命賞之。城底赤阿哈，以擄去轉賣罪，減死杖百。

○御夜對。

〈中宗恭僖徽文昭武欽仁誠孝大王實錄卷之七〉

三月

3月1日

○癸巳朔，臺諫以洪景舟事，三啓不允。

○庭試儒生，生員李佑居首，命直赴殿試。

3月2日

○甲午，臺諫啓洪景舟事，不允。大司諫柳世琛等上箚曰：

臣等將景舟操弄欺罔之狀，悉達聖聰，命許推鞫。罪有定律，當伏其辜。獨惟兵部之任，臣等累日請遞，天聽邈然，不勝缺望。《周書》曰：「司馬掌邦政，統六師，平邦國。」今之兵部，卽周之司馬也，內掌銓衡，外摠軍務，其任至重，不可以私恩，授非其人。今景舟，素無踐歷，又乏物望，幸忝大功，驟居是任，固宜夙夜寅畏，以供其職。而乃敢恃功驕恣，操權竊弄，挾私罔上，任行胸臆，其罪已極，不可使一日冒處也。殿下乃復以功臣優容之，固拒公論，不遞本職。夫兵部重任，朝廷公器，豈殿下曲施私恩之地？況景舟，椒房至親，其女時爲淑儀，其敢爲操弄欺罔，無所畏忌者，非唯挾功，亦有所挾而然也。殿上固當決去偏私，以示大公至正之道，不宜姑息苟且，示臣下以私也。伏願殿下，亟解景舟兵政之權，以杜操弄欺罔之路。

傳曰：「今觀箚字，人臣之罪，就大於此？然不可以情外事推鞫也，委任大臣，不可輕易進退。況元勳乎？」

3月3日

○乙未，御朝講。掌令李自華曰：「今設別試，外方儒生當雲集，而限日迫近，其於廣取人才之道，豈得無妨？宜退日開場。且在廢朝，取人不以經學，試以四韻，故儒生專不務本，皆趨末藝，士習不美，良由此也。成宗朝，雖別試必講《書》。今欲革廢朝之風，當從先王規矩。」領事柳洵曰：「中原則無別試，故鴻儒輩出，數取人才未可也。但今四館有闕，已定別試，當廣取之。」

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓洪景舟事，不允。

3月4日

○丙申，御朝講。臺諫啓，洪景舟，以椒房至親，挾私弄權，極論之。不允。

○以金楊震爲司諫院獻納。

○黃海道豐川居良女粉伊年一百八，命賜米。

3月5日

○丁酉，臺諫以洪景舟事，六啓不允。

3月6日

○戊戌，御晝講。

○臺諫啓洪景舟事，且曰：「韓恂已受其家直，又欲奪人折受家基，貪欲莫甚，當依法罪之。」諫院啓曰：「藝文館檢閱鄭鍠，前在承文院，被譴僚中，議越薦狀，所失甚大。今藝文館敢薦，是汚史官也。請遞鄭鍠，且推藝文館。南平縣監安範，性本依阿善事人，且在廢朝，爲監役，多行不法，請幷遞。」憲府啓曰：「陸閑事，義禁府不詳究推閱，以赦前事論斷。更令推考。」傳曰：「鄭鍠及推考事依啓，餘不允。」

○御晝講。

○御夕講。

3月7日

○己亥，受常參。聽朝啓：「前訓導宣琛，與李世英，同謀殺人事及私婢介叱知與李山，謀殺其夫金石罪，竝三覆。」命依律。

○御朝講。持平朴以寬、正言柳沃，以洪景舟、韓恂、陸閑、安範等事論啓，不允。

○御晝講。

○御夕講。

○義禁府啓：「陸閑多取馬匹出來時，雖在赦後，其徵取時，則在赦前，故以此論斷耳。」傳曰：「禁府之啓甚當，陸閑不可更推。」

○傳曰：「忠贊衛金銀孫，原從親功臣，不當項鎖，而憲府不詳察，項鎖何也？且旣以項鎖啓之，旋又解鎖，其可乎？凡人不可不知國憲，況法司乎？其令司諫院，行公推考。」政院啓曰：「臺諫非常員例，雖有大失，固當優容，況此小錯乎？且明日別試開場，臺諫等盡差試官，今若推考，則列當遞職，推考未便。」〈前此傳憲府曰：「今觀啓目。今銀壽親功臣，何以鎖項乎？」持平權福啓曰：「銀壽雖自稱功臣，未得閱實，故項鎖也。閱實卽解鎖。」云，故有是敎。〉傳曰：「勿推。」

○禮曹啓曰：「對馬島主處，今己巳年例賜米豆，竝二百碩，今來送貞長，付送何如？傳曰：」可。「

3月8日

○庚子，忠淸道牙山人金孝生年一百，唐津人金世龍年一百，淸州人徐守妻金氏年一百，命皆賜米。

3月9日

○辛丑，承旨宋千喜啓曰：「聞顯陵代直，兵曹以本院使令去官忠贊衛仲重，差定齋戒所焚香等事，以如此賤屬行之，於事體甚未便，仲童請速改之。大抵代直及傳香別監，毋定忠贊衛，以忠義衛、忠順衛差之。」傳曰：「依啓。但傳香別監，只傳旨而已，雖忠贊衛，不妨。」

○忠淸道沔川、全羅道寶城地，雨雪四五寸。

3月10日

○壬寅，臺諫啓前事，不允。

3月11日

○癸卯，御朝講。大司憲安瑭，啓洪景舟、韓恂事，司諫尹耕，啓洪景舟、安範事，侍讀官安處誠曰：「近以原從功臣項鎖事，欲推憲府。臺諫持一時公議，而以此小失推考，則無優待之意。」上曰：「不關言路，故欲推考耳。」處誠曰：「憲府所爲，雖或差錯，固當優容。且原從功臣於國家，何關焉？不可與親功臣，一般待之。」領事成希顔曰：「原從功臣不項鎖，其來久矣。但不可信其所言，故考錄卷間項鎖耳。臺諫雖有差誤，固當優容。臺諫行呼唱於道路，使人截然不可犯者，培養鯁直之氣也。處誠之啓，欲上優待也。」上曰：「韓恂，功臣且宰相也。推考已知其非，何必治罪？」

○傳曰：「《大典》單言功臣，則原從不與云，是則原從不與功臣等也。《推斷》條曰：『親功臣死罪以下，不項鎖。』云，是則雖原從，而不應項鎖。其令大臣，商確歸一。」

○戶曹啓曰：「黔同島起耕事，本道監司以爲不可，而於赤道，可起耕云。收議何如？」

○御晝講。

○御夕講。

3月12日

○甲辰，御朝講。大司諫柳世琛、持平朴以寬，啓洪景舟、韓恂等事，不允。

○御晝講。

○御夕講。

○傳曰：「以務學崇儉之意，諭于儒生。」其辭曰

爲學之道，在乎修己，修己之方，在乎崇儉。士志於道，而恥惡衣、惡食，則不足與議也。是故古之儒者，學以修身，儉以礪行，雖疏食菜羹布衣韋帶，處之晏如也。富貴不能淫，貧賤不能移。窮而在下，則獨善其身，達以在上，而兼善天下，其所守如此，何可他及？今之儒者，反是。尋章摘句，不究性理之學，好潔衣服，不察切己之病。徒以服飾之美，誇之於人，而身之不美，恬不知愧。幼而學之，壯而欲行之也，奢侈之習，已成於初學之時，則後日措諸事業者，占可知矣。乘肥衣輕之禁，著在學令，而士習一至於此，豈徒爲國家之憂？抑亦爲學者之羞。此雖予表率之未至，良由敎養之失其道耳。凡在師長之職者，體予至懷，導以義方，使知墻面之爲可差，而縕袍之不足恥也。敦尙儉素，篤志力學，以淸風化之源。

典翰金瑭於經筵，啓儒生奢侈之習，故有是敎。

○柳洵、朴元宗、柳順汀、李季男、李蓀、辛允武、朴永文、田霖、呂允哲等議：「黔同島土品沃饒，令民耕墾，甚有利益。且島與婆娑堡切近，中國若復設婆娑堡，則必耕此島，大國來耕我城底，甚非便也。以此中國未設堡前，許民耕作事，前日議啓。今觀觀察使金崶啓本，耕島果似有弊。其初欲耕，大抵爲民也，民情不欲，則不須强令耕之。如於赤島，則介在鴨綠、西江之中，彈丸片地。前此義州官，或入耕，以爲屯田，今雖許民耕作，所耕不多，萬無衣食周足之理。然去鎭甚近，且無賊變，依啓本許耕無妨。且《大典》《囚禁》條註：『功臣犯死罪鎖項。』《京官職》條封君註：『凡單言功臣，原從不與焉。』觀此則原從不鎖項，不著於法。然自祖宗朝，雖原從非死罪，則不鎖項，已成例，今可依舊例，立法通行。且兩界參奉，以本道人差授，載在《大典》，近者以他道居人，違法冒授，規免軍役者，間或有之。今後他道人，毋得差除，雖本道人，有役人及閑役人，竝勿差，以觀察使、節度使兩營數內衙吏擇差，遞後還仕，以省免軍役之路甚當。」〈兩界參奉事，前此持平朴以寬啓之，故命議。〉

○柳洵、朴元宗、柳順汀啓曰：「熊川、東萊等處，倭奴來居者多，故我國人物，如或被擄，則邊將推考遞差，例也。但倭奴出入，自有關限，向者不得踰越，如有犯者，邊將輒禁抑。倭奴忌憚，謀欲謀害邊將，以之恣橫，或殺害人物，焚燒人家，邊將懼其被罪，必從所爲。今熊川縣監，受決於監司，伐取材木於加德島，欲繕治官舍，蓋所不得已也。若國家見倭奴恣橫，必遞邊將，則倭奴尤肆其毒，而於國家擇邊將之道，亦有所礙也。邊將若與倭奴，私相貿賣，以不義之事，見辱於倭奴，或人物被掠者，所當治罪遞職也。至如因公致敗者，勿論其罪，則爲守令亦得行其職，且以此意，開諭於倭奴，則倭奴亦不敢報復私怨，而爲此恣橫矣。南方如鹽浦、東萊等處，守令、萬戶，以堂上官差遣事，前者順汀啓請，而熊川則獨不差堂上。今縣監曺潤孫乃可當者，然陞堂上差送事，在下不敢啓請，其人物則堂上可當者也。崔守文，士族也，曾爲萬戶，而乃爲盜賊窩主，厥罪當誅。近來江邊六鎭等處，人物流離，如豐山、茂山等處，尤爲虛疎。今守文，有武才者也，可徙於豐山等處以實之。韓碩同者，家眷甚多，可與守文，同徙豐山、茂山等處。且徙民逃亡者，無如此時，當別爲禁防。且凡作罪應入居者，悉徙極邊爲當。」傳曰：「竝依啓。但曺潤孫欲陞堂上遣之耶？欲以他堂上差遣耶？予未審所啓之意。」柳洵等復啓曰：「臣等非欲以潤孫，陞堂上也，亦非欲差遣他人也。蓋熊川不可不差堂上，當自上裁。」傳曰：「曺潤孫，今已除授，不可改，潤孫遞職時，以堂上官差遣可也。」朴元宗啓曰：「各道進上陪來人回馬事，驛路有弊，若朝官得回馬下歸，則其弊滋甚。今後如兩界及濟州外，竝勿許回馬文。」傳曰：「可。」

3月13日

○乙巳，御朝講。臺諫啓曰：「今聞洪景舟推考事，命勿論。古云：『法之不行，自貴近始。』景舟挾私，事狀已著，若不畢推，權臣何所懲戒乎？」又啓韓恂事，且曰：「《大典》曰；『贓吏子孫，勿許爲經筵官、史官、承政院。』政院，以贓吏許宕之孫安國，爲假注書。假注書雖不帶兼春秋，其記事及侍講，與實注書不異。請速改差，而推考政院。」傳曰：「安國速遞，而政院行公推考。洪景舟事，觀其推案，私通折簡事，雖已承服，挾私弄權，則不服。豈可以片簡事，罪元勳大臣乎？韓恂事，亦不允。」

○御晝講。

○御夕講。

○傳曰：「三浦倭奴出入，定爲關限，而近來興販海採，任意恣行。邊將奉法嚴禁，則倭奴惡其禁戢，必欲見貶，或凌辱無禮，或刃殺人物。朝廷，例以鎭將不謹撫戢，推考改差，是反陷倭奴術中。今後如因私事，結怨生釁外，倭奴謀害鎭將，則例不改差事，倭奴處備細開諭。」

3月14日

○丙午，御朝講。

○大司憲安瑭、大司諫柳世琛等合司啓曰：「洪景舟私通折簡，又於經筵，挾私啓達，請依律科罪。挾私事，雖不服，通簡事則已服，而乃命棄之。此是大事，故臣等合司來啓。」且啓韓恂事，傳曰：「洪景舟通簡事，雖已服，挾私則過情，不可罪也。韓恂，以宰相爭訟，贖笞五十。」

○釜山浦倭人豆多知失火，連燒六十餘戶，或燒死或燋傷。命遣官，賜物慰撫。

○江原道淮陽地震。

3月15日

○丁未，御朝講。正言崔命昌曰：「甲子、乙丑年田稅，反正後命減半。而守令憑玆濫徵，民不堪其苦。且當農月，督納京還上，廢農未便，請姑停。」特進官李蓀曰：「臣聞展省宣陵、獻陵，命退行。卽位已久，至今未得親祭，非徒上意未安，臣民之望亦缺。且各津浮橋已成，撤而復設，此亦巨弊，速行爲當。前年建元陵親祭後還駕時，中路奏樂，臣以爲未可。古人云：『子於是日，哭則不歌。』卽位後拜陵，雖是吉事，上下皆淡服而祭，臣意不宜奏樂。雖曰，成宗朝故事，不必法也，請與大臣，考定禮文。」

○大司憲安塘、大司諫柳世琛合司啓曰：「洪景舟事，不用公論而用私意，將恃功專恣，無所不爲。請畢推治罪。」韓恂，在廢朝，提曳朝官，且奸興淸，多行不法，請依律科罪。「傳曰：」洪景舟，以朝廷公議啓達，不可以挾私罪之。韓恂功議各減，故以笞五十收贖，不爲不罪。「再三論啓，皆不允。

○御晝講。

○御夕講。

3月16日

○戊申，御朝講。執義朴光榮、獻納金楊震，啓洪景舟，韓恂事。領事成希顔曰：「臣到朴元宗家，有吏來報曰：『鏡城判官金胤文受點。』云。臣曰：『胤文果合於鏡城乎？元宗曰：『胤文無才幹，明日經筵，君可啓遞。』然臣不知胤文之爲人，故未敢啓也。厥後經筵，朴元宗啓其不合，未得蒙允。臣私謂曰：『三公所啓，不卽允從，未便。三公可進退人物，而不用所言，則言者亦未滿其意，自以爲所言，有所未盡，不喜建白。』其後柳順汀、洪景舟，啓請遞之，臣還喜曰：『大臣之言，得行矣。』景舟私通折簡，欲庇同年友則非也。但他大臣，亦言胤文不合，景舟豈挾私而發也。」上曰：「挾私啓達之言，實是過情。」

○大司憲安瑭、大司諫柳世琛合司啓曰：「洪景舟事，下傳旨推考，而景舟不卽承服者，恃功驕恣也。今命不推，則專恣尤甚，請依律罪之，韓恂竝依律科罪。今聞成希顔於經筵啓曰：『三公所啓，當卽採納。不爾，言者未滿，且疑所言有所未盡。』云此言大妨事體，雖大臣所啓，言可用則用之，不可用則不必用也。當自上裁斷，不可以大臣之言，而一一聽從也。希顔亦元勳大臣也，其意欲使上，己所建白，輒從無違，兼救景舟，若無罪然。是大臣專權之弊，請推考。

○體察使宋軼狀啓曰：

甫乙下堡復設及豐山、茂山等堡移排便否，與觀察使、節度使同審。移排復設，實便益於耕戌。但人力不多，三堡築城，今春竝擧爲難。茂山堡無可耕之地，當先移排，其餘二堡，來秋造築爲當。茂山堡，元是瘠薄之地，設堡已久，地力亦盡。加以近來，連被水災，田原變爲沙石，絶無可耕之處，堡民失業，果如高荊山所啓。臣點閱堡民，當初設堡時，元戶八十七，到今流移者十六，逃亡者三十，物故者五，見存者三十八。而觀其貧窮形狀，衣不掩體，室如懸磬。況望其備甲冑禦外侮乎？今若令仍居，則不出今年，抱負逃散必矣，民散則誰與守堡？以勢觀之，不得不遷。豐山堡，則土田雖不如茂山之瘠薄，民戶則於元定五十戶，今減十七戶，其貧殘之狀，與茂山無異。以此觀之，則擇饒地遷民，使之安業可矣。況隣鎭相援，亦兵家之策也，若不得已移茂山，則豐山以隣鎭，尤不得不遷。甫乙下堡，本金宗瑞所設，其後因賊虜侵逼革廢，而距會寧鎭二十里，城基猶存，泉源不渴，當西北賊路要衝之地。古人所設，豈無其意？在今復設得矣。觀茂山、豐山移排之處，自茂山西至東良洞二十里許，有蘆坡，地勢高平，周廻廣闊，其中有泉源，左右亦有泉，可以作堡，其洞多有可耕之地。其北又有梁榮萬洞，土地肥饒，百倍於東良洞，但賊路有二處。自蘆坡，西至車踰嶺四十餘里，自車踰嶺，至虛水羅水邊鄭可坪野人散居處六十餘里，通算則距虜居百餘里。自梁榮萬洞水源西北，至水非里二十餘里，自水非里，越峻嶺，至於余末應加洞下端，野人尤多也科等散居處四十餘里，通算則距虜居六十餘里。自豐山，西至四十餘里，有竹代，地勢平廣，前有大川，中有舊井，地品肥饒，但賊路有三處。自竹代，西至水非里二十餘里，自水非里，越峻嶺，至於余末應加洞，野人尤多也科等散居處四十餘里，通算則距虜居六十餘里。自竹代，西至亏音代洞六七餘里，自亏音代洞，至豆滿江邊上甫乙下野人洪多尙等散居處四十餘里，通算則距虜居五十餘里。自竹代，西至姜仲德烟臺六七里，自姜仲德烟臺，至豆滿江邊上甫乙下野人洪多尙等散居處四十餘里，通算則距虜居五十餘里。兩堡賊路，大槪如此。以賊路觀之，則移堡似不可輕擧。然若設茂山於蘆坡，則車踰嶺賊路，我可以把截，設豐山於竹代，則上甫乙下賊路，我可以控扼，復下甫乙下於舊基，則會寧、豐山，我可以相援。大凡設堡之處，何地無賊路？預畏未來之賊變，不恤見存之吾民，無奈有輕重緩急之可論耶？不獲已移堡，則措置之策，在所當議。臣與本道觀察使、節度使茂山、豐山兩堡加定軍士及甫乙下堡守兵，同議磨鍊，則茂山時居土兵三十八，今加本鎭富寧土兵六十二，豐山時居土兵三十三，今加本鎭會寧土兵六十七。甫乙下堡則抄本鎭會寧軍士一百爲土兵，若是則三堡土兵各一百，以此防戌，似爲單弱。當於三堡，各定助戰兵馬一百，共守之。前頂賊路五處，多定軍士，體探之，撤茂山、豐山前排烟臺七處移設，自甫乙下，至東良洞，五處候望之。彼我境不可不區別，當自會寧、長城上端，因山削土，或築城，至于細洞口而止。自新設甫乙下，豐山越邊高山峻嶺間，或削土築城，至于水非里洞口而止。自新設茂山，西至十餘里，或削土築城，以防車踰嶺賊路。其石築四處，亦不過數里耳。道路則舊路自會寧至富寧四息五里，新路自會寧，至甫乙下二十里，自甫乙下，至豐山新設竹代二十里，自竹代，至茂山新設蘆坡三十七里，自蘆坡，至富寧三十一里，共四息十八里，其間經路，自會寧至富寧，三息餘里，道路遠近略同。成子則今春農事逼近，斷不可擧，待秋令觀察使築之，猶爲未晩。但茂山之民，視豐山尤爲可矜，不移堡而他無可救之策。可於蘆坡，姑設木柵，令萬戶率軍卒，不動防戌，以護農民爲便。梁榮萬洞農民，則豊山未移之前，萬戶似難兼護，作爲農堡，別定軍官一人，量率軍士守護，則兩處農民，不爲疏虞矣。臣之所見止此。觀察使、節度使之計，亦與臣同。

○敬差官金謹思狀啓曰：「招薺浦頭倭，以朝廷所議之事問之，答曰：『我等常疑加德之事，必有朝廷之問，故欲於未問前尋捕，窮探可疑處，未果捕得。朝廷，以賊倭乘大船，冒風入去，解說朝鮮語等事，雖疑我等。興販往來之倭，誰不解朝解語？而乘風出沒海濤，亦倭人常事，不可以此，疑於我等也。』臣曰：『爾等欲尋捕以告之言可嘉。然此賊豈是他處之倭？爾等管下人所爲，形跡已著，勢不得容諱也。雖邊將問之，當告以實，況我承王命莅問，其敢少諱耶？』答曰：『頃者之變，我等亦疑我管下所爲，況朝廷乎？奸細之行不義，雖父子間，不能知，況隣里及管下乎？且此浦居倭等，雖不與能川人民，素相交親，居相近之地，豈無識面之人？而加德入去人，非全船遇害也，且有生還者，如我等管下人所爲，則彼豈愛我，而亦諱之耶？』臣曰：『今作耗人，爾等推之甚易。加德島之變，在去十一月初二日，其時爾等管下，若有海中出入之人，根尋推問，則得之何難？』答曰：『若預知生變，則管下出入，常常記之，今則事出不意，不知某人出入於其時耶？』臣曰：『爾等作頭摠檢，管下出入，豈不知之？』答曰：『各島興販之船，絡繹往來，何獨致疑於我等耶？』臣曰：『爾等豈不知國家待兩界野人事也？野人有如此者，則雖二三品位在堂上者，毆迫杖楚，略不容貸，以其不知禮義也。爾等世居我土，粗識禮義，視野人有間，故國家所以待之者，恩禮甚優。爾等若能敬奉朝令，竭力效忠，捕賊以首，則朝廷必嘉爾功，當有酬賞之典。然則爾等上不負朝廷懷撫之恩，下不失作酋馭下之威，豈非兩美乎？否則朝廷必有處置，後悔可追。』答曰：『豈不知國家待我等，與野人有間乎？亦豈不知捕告之受賞，不告之當罰也？然我等胎育貴土，口食身衣，皆是國恩，豈敢違越邦憲，潛行竊發乎？近來之變，出於海賊所爲，雖諭島主責捕，勢難捕得，況我等乎？』又招釜山浦頭倭問之，答曰：『今所問之事，去十二月間，因釣魚往來，得聞之。然加德島在右道，我等居左道，兩處相遠，右道之人，何以知左道之事耶？』臣曰：『凡人之爲盜者，豈皆出於隣里相近之地？爾等所言，我知之矣。必指言薺浦倭人所爲也。然則何不的言某人之所爲耶？』答曰：『我國之法，凡爲盜者，贓犯不著，則雖有所疑之人，不敢指言。我居與右道甚遠，何以指言薺浦倭人之所爲耶？』臣曰：『加德之賊，乘大船冒風入去，且解朝鮮語，非三浦之倭而誰耶？形跡已著，爾等雖諱百端，朝廷安得不疑於爾等耶？』答曰：『朝廷雖疑三浦人等，我所居則與加德，相距甚遠，勢不得冒風出入，且此浦人，則從前少無違悖，朝廷所知。不得現捕之事，何敢指言他人？』因祝天指日作聲曰：『我等不知。我等不知。』臣曰：『加德之變，在十一月初二日。其時爾等管下，有出入海中者，根尋推問，則得之何難？』答曰：『十一月十初二日間，則乃捕靑魚、大口魚之時，失此機，則不得爲生理。方在浦口，釣網不暇，何人離家遠出乎？其時固無出入之人。』又招鹽浦頭倭問之，答曰：『冒風入去，且解朝鮮語，則果是近處居倭也。然而我等所居，則與加德相距甚遠，何以冒風發船耶？』臣曰：『然則加德旁近之浦，何浦也，而爾等所言若是耶？』答曰：『加德在薺浦門庭，一風可到。然薺浦之人，亦蒙國恩甚重，何敢背恩爲盜耶？』臣曰：『加德之賊，必在三浦之中，欲爾等捕告，而自明其嫌跡也。一人所爲，而朝廷盡疑其無罪之人，爾等猶有人心，則寧無羞愧之心耶？』答曰：『島主常使人，責諭我等曰：「爾等世蒙朝鮮之恩，德惠甚大。管下如有奸細竊發之人，則一一捕斬，以首來告。」云。我等旣蒙國家之恩，又承島主之敎，若知爲賊之人，則有何所畏而不告哉？且今日所問之辭，當卽馳報于島主，使之尋捕，我等亦盡心求之。』云。」傳曰：「明日收議于政丞及知邊事宰相。」

○傳于臺諫曰：「予觀《國朝寶鑑》，我太祖遇功臣甚厚，雖有罪過，必容貫。卿等雖曰：『景舟挾私，昌山亦曰：『與大臣共議啓達。』云，則元勳大臣，不可輕易進退也。韓恂事，功議各減例也。以此只贖笞五十，不可加罪。昌山欲使予，必從大臣所啓者，是憂國之言也，畢吐所懷而已，不爲非矣。然臺諫，以昌山之言，爲有弊，亦是也。」復啓曰：「上敎以爲：『自祖宗，待功臣其厚。』云，此言甚當。但罪有大小，若公錯之事，則議功容貰可也。如景舟之挾私，韓恂之貪汚，皆故犯也，不可全釋。且邇來功臣甚多，任事之臣，功臣太半。若以功臣而不罪，則孰敢謹愼乎？吏、兵曹判書，雖公錯，皆遞職。若論罪，則以功臣而猶可末減，其遞職與否，功臣不與焉。韓恂雖功議各減，其罪不止笞五十而已。成希顔，大臣也，當以公論啓之，而希顔一以庇景舟。且欲己所建白，輒行無違，非大臣之體也。請推考。」傳曰：「不允。」

○大司憲安瑭、大司諫柳世琛等上箚曰：

臣等將洪景舟弄權事，反覆論啓，天聽愈邈，不勝缺望。大抵大臣進言，一於公而已，若不出於公，則皆私也。況操權秉柄者，任情自恣，假公逞私，敢欲行胸臆於其間，則他日擅弄之患，將不可救，豈不懼哉？頃者景舟，欲庇胤文，陰挾私意，陽籍公論，矇曨黑白，以干聖聽，其情立見，有不可掩耳。當初擬判官時，不以胤文爲不可，而及聽胤文哀辭求免，則卽通書柬于吏曹，反背前議，其挾私之情已露矣。吏曹執公議，不從其請，則固當羞愧之不暇，而猶以不得曲庇胤文，爲不快於心，囁嚅不敢言者，已逾月矣。乃於經筵，假托朝論，以胤文爲人器不相當，巧飾以啓。此景舟任情無忌，欺罔殿下，亦已著矣。殿下以爲勳臣，不之罪，而遽命勿論，又不責免其職，是殿下私景舟而沮公論也。景舟則已矣，假有元勳大臣，恃功專恣，不有朝廷，附己者庇之，不附己者斥之，操縱在手，則未知殿下，將何以處之？臣等尤切寒心焉。況兵曹，掌兵柄任銓衡，其責大而其權重，非如景舟輩竊弄之地也。殿下以罷景舟爲重，而獨不念權臣竊弄之禍，此臣等之所未解也。且韓恂，浮薄鄙野，又無學識，但以便侫巧詐，得幸於廢朝，濫占崇品。其時恂家當撤，議准其價，竝其基代而折之，恂陰嗾憂准，受價濫重，其欲極矣。長溪守暹，已受其地，而恂謀欲占奪，巧構詐語，以爲其時只准材瓦，敢訴於白日之下，其恣情不忌，貪縱無恥，可勝道哉？恂之無狀，敗露至此，當以其罪罪之，不可一毫容貰之也。殿下以爲功議，而强欲末減，此亦臣等所未解也。景舟挾私罔上，恂縱欲干憲，此皆公論所不容。而殿下排公撓法，曲施私恩，是殿下拒諫之萌已兆，而勳臣、戚里縱恣之漸日長矣，臣等不勝痛心。伏願殿下，亟罷景舟，從律罪恂，以快公論。

不允。

○御夕講。

3月17日

○己酉，御朝講。大司憲安瑭、大司諫柳世琛，論洪景舟、韓恂、成希顔事，不允。

○臺諫合辭上箚，極論景舟、韓恂，且請推成希顔。不允。

○御晝講。

○柳洵、朴元宗、柳順汀、辛允武、朴永文、呂允哲、李秉正等議：「觀宋軼所啓，三堡移設事，在所不得已，請依所啓。且加德島事，頭倭固諱不言，不可更問。前此倭奴，雖間有不遜者，不至今日之甚，專由廢朝撫禦乖方，使彼益生桀驁之心。罵辱邊將，焚蕩人家，滋蔓之漸已兆，誠可慮也。前日將此事，通書島主，使之禁戢，島主不答，其驕傲亦可知也。倭奴無所畏忌，悖逆日甚，乃有加德島之變，若不預爲之圖，將來之患，有不可勝言。今宜精選朝官有名望知事體者，爲敬差官，遣對馬島，數以近日三浦居倭悖逆事狀，仍責島主不能禁戢。且曰：『加德島作賊人，宜速尋捕治罪。否則三浦居倭，依舊約七十戶外，其餘幷刷還。』以此反覆詰責，兼諭禍福，以觀島主之意。」傳曰：「可。」

○賜溫下衛彼人馬匹衣服有差。先是我國騎兵朴敬，爲野人所虜去，至是溫下衛野人刷還。令鎭將宴慰分賜，仍諭曰：『爾等不憚遠道，誠心刷還，其功可嘉。例當上京論賞，但平安道，境連中朝，不可來往。後門一路，里道回遠，諸種亏知介，今方執戟相戰，非徒爾等跋涉艱苦，事變不可不慮。是用賫來賞賜耳。「

○御夕講。

3月18日

○庚戌，御朝講。

○傳于戶曹曰：「今未納京還上，待來秋收納。」以崔命昌啓之也。

○傳曰：「對馬島通信使，以能言語諳練朝士擇差。

○禮曹啓曰：「特送上官人貞長等，前日於闕門外，多不恭，恐後來倭人，亦如此無禮。今通信使之行，請幷諭此意于島主。」從之。

○臺諫又上箚，論洪景舟、韓恂，不允。

○御晝講。

○御夕講。

3月19日

○辛亥，御朝講。

○臺諫合司三啓洪景舟、韓恂事，不允。

○禮曹啓曰：「對馬島主特送上官貞長，本曹饋餉時，援前例請職曰：『雖小職，願除授。』其副官而羅，亦請曰：『願承父上護軍。』而本曹辭以無功，貞長云：『前此特送，雖無功，例皆授職。』臣等考前例，間有無功而授職者，亦有不授者。而羅發不遜之言以爲：『今不陞職，前所授職，將何用乎？欲脫冠還納。』云。恐拜辭時，於殿庭，脫其冠帶，敢行無禮之事也。倭奴初授小職，累次出來，漸陞至副護軍。而後別稱『朝貢船』，以受糧料，以此船數漸多，其糜費糧料，亦不少。」傳曰：「授職當否，議于三公。」柳順汀議曰：「倭人職至副護軍，則稱『朝貢船』受料。今者受料船數，比舊倍多，將來之弊，不可不慮。況貞長，前因通事拿來憤怒，率其徒聚闕下，至有拔劍。而羅亦怒其不陞職，發不遜之言，其桀鰲不恭如此。今若依其請授職，其意以爲如此不恭，可以取職，恐益生輕朝廷之心。令該曹，數其悖逆之狀曰：『特送授職，無有常例。或因有功而授之，雖無功而間或有授職者。此一時特恩，非例也。爾等俱無功勞，而頗有不恭之事，據何例請授爾職？』請以此嚴辭開說。」從之。

3月20日

○壬子，受常參。聽朝啓：「豐基內私婢石今，與奸夫李衆生，謀殺本夫嚴莫山。凌遲處死，衆生絞。」命依律。

○御朝講。持平朴以寬、正言柳沃，論景舟、韓恂事，不允。

○臺諫合司又啓，傳曰：「韓恂事，不允。景舟，以政曹通柬，其遞之。」復啓曰：「凡事當畢推照律可也。而景舟事，經命勿推，將來之弊不少。請畢推。韓恂亦當罷職。」傳曰：「景舟事，非中棄也。通柬事已服。挾私事，於傳旨亦無，且與大臣，同議啓達，不可復推。韓恂事，亦不允。」

○御晝講。

○御夕講。

○洪景舟爲判中樞府事，金應箕爲兵曹判書，金銓爲刑曹判書，權弘爲禮曹參判，成允祖爲漢城府右尹，柳世琛爲承政院同副承旨，崔淑生爲司諫院大司諫，申鏛爲弘文館應敎。

3月21日

○癸丑，御朝講。掌令李自華曰：「洪景舟責免本職，而反陞授判中樞。判中樞，西班一品也，烏在其責免之意？請命改正。釜山浦僉使申恭，本無識見，用心貪汚。成順童，亦無賢能，倭奴與士卒，必不畏服。幷速改正。」上曰：「南方將有倭變，故以堂上差遣事，大臣建議，而人物不足，故以此輩擬望耳。」領事朴元宗曰：「臺諫所啓甚當。近倭奴凌慢我國，故欲以堂上嚴威鎭服之。名爲堂上，而若不廉靜，則彼倭奴，何有所畏服乎？今僉使申恭，前爲繕工正，多行不法，成順童，年老而無前程，必不廉潔，莫若以堂下官擇差也。今武士如尹熙平、李公遇雖存，不可虛內而盡除邊將也，以僉正、副正，擇差爲便。」上曰：「以堂上、堂下官交差，亦予初意也。申恭等若不合邊將，則改差。」朴元宗曰：「熊川縣監曺潤孫，有名望武臣，若兵水使有闕，則當以此輩注擬。大抵邊將，不可不儲養。若人物可當，則僉正以上，可陞爲堂上。成宗朝陸閑，以司醞令，爲堂上矣。」正言崔命昌曰：「今數易邊將，而亦不得其人，則其往來之弊，豈其少哉？平海郡守李琬，亦有名武士，與蔚山郡守，職次相當，相換爲便。」元宗曰：「部民告訴，此實薄風。祖宗朝使不得告訴，世祖特許之。於是官奴輩，告其守令，所犯守令，無所措手足。大抵守令有不法，則臺諫聞而彈駁，觀察使聞而貶黜，不必令民告訴也。今若不禁，則弊將不救。請痛懲。今延安府前，多有樹木，皤腹老夫，多聚樹下，論議守令事，輒上京告訴。金海亦有此風，其漸不可長。當問大臣立法。」

○領議政柳洵、左議政朴元宗、右議政柳順汀啓曰：「近時令不順，日氣甚塞，全羅、忠淸兩道，雪深三寸，此非常之災異也。臣等以無狀，冒居相位，不能燮理陰陽，不可安然在職。請辭免。」傳曰：「天變不可指的言之，然必予之失德所致也。卿等竭力輔導，何以致災？東漢因災變，責免三公，後世非之。大抵上下交修，以答天譴本也，辭免末也，其勿辭焉。」

○傳曰：「申恭、成順童遞差，以陞堂上可當者擬望。慶尙、全羅道水使，勿論堂上、堂下廣擬，薺浦等地守令，不必盡以堂上官差遣也。但熊川縣監曺潤孫，有物望，則特陞堂上可也。部民不得告訴，自有其法，申明擧行。平海郡守李琬，與蔚山郡守李世蕃相換。」

○大司憲安瑭啓曰：「兵曹判書金應箕，則臣之同生妹夫也。成宗朝，臺諫與吏、兵曹，有相避則幷遞。今則雖有相避，不許遞差事，前已傳敎。但應箕，兵曹之長官，臣則憲府之長官，凡政事間，若有過擧，則憲府必駁之，同僚豈不難乎？且兵曹奔競，憲府糾之，請避嫌。」傳曰：「依允。」

○柳洵等啓曰：「今當兩麥初抽，而雨雪若此，豈無損害？當問其道。且下傳旨于八道，問民間弊瘼，刑獄冤抑。」傳曰：「可。」

○以金世弼爲對馬島敬差官，以母老辭。吏曹啓曰：「本曹知金世弼有偏親，但不知年深至此。且國事重大，必須專待之才乃可，故以此擬望耳。且向者對馬島主遭表，有致致奠慰，故上副使行焉。今則副使朴迪孫，不須遣也。」傳曰：「朴迪孫依啓，金世弼則改之。」

○御晝講。

○御夕講。

○引議景五倫輪對，啓曰：「昔晁錯上書云：『遊手之民，未盡歸農。』臣以爲今亦如此，規避軍役，多屬僧徒，遊手坐食，由是軍額日減，農民日困。且念佛者，號稱居士，男女群聚，或於寺刹，或於閭閻，黃巾素服，鳴錚擊鼓。由是虽虽之氓，觀瞻欽慕，漸入術中，不勤農業，遊手而禽。請嚴立禁章，使無遊食之徒，以絶荒誕之俗。」禮曹回啓曰：「僧徒逃避軍役，遊手而食，其病民耗國，果爲不貲。成宗朝，已革度僧之法，無度牒僧人，還俗差役，亦有立法，今可申明擧行。念佛人稱居士，群聚徒黨，幻惑愚民者，令中外嚴加禁斷。」依允。

3月22日

○甲寅，戶曹判書李季男等啓曰：「慶尙道倭料一年所給，至二萬二千餘碩，而貢案之數，則只一萬五千餘碩。其不足之數，命以丙寅年以上未收田稅充給云。然今後則無以繼之，請與前任慶尙道觀察使張順孫、尹珣及諸大臣，廣議措置。」傳曰：「依啓。」

○憲府啓曰：「聞今日政，孫澍爲大司憲，澍之爲人，不至庸下，又無過咎。然大憲，爲一司之長，裁決庶務，維持朝廷紀綱，其任與六卿無異。澍短於判斷，不合憲長。尹世豪踐歷日淺，今爲執義，不可聚陞，請遞之。且以金世弼擬執義。凡因事或陞職，或加資者，若不爲其任，則例皆改正。今世弼，旣不往對馬島，則其陞授加資，所當改正，而擬諸執義，吏曹錯謬也。且今有星變，方謹天戒，而下不奉行，爭尙會飮。府雖禁之，或未盡摘發，請行禁酒之法。」答曰：「孫澍、尹世豪其遞之。金世弼事，前此許諿，則以其堂上，故果改之，世弼乃堂下加也，豈足關乎？且踐歷已久，後進多居其右，今授一資，何害焉？吏曹果取稟，而命勿改正，故擬之耳。酒禁事，依啓。」諫院亦啓金世弼加資改正事，又啓曰：「釜山、鹽浦、熊川等處，皆以堂上官差遣。若卓異之才，又有實績，則陞堂上猶可也，豈可爲釜山等處，新陞堂上，至於二三人乎？不得已以堂上差遣，則武班堂上者，非一二，何必以堂下官，陞差堂上乎？曺潤孫請速改正。」傳曰：「金世弼加資事，前例旣如此，改正可也。曺潤孫等，亦不甚庸劣，且今倭奴驕縱，當以堂上爲邊將，以示威儀事，大臣言之，又於堂上中，無可當者，不得已以堂下官陞授，不可謂猥濫也。」

○以安琛爲知中樞府事，安潤德爲工曹參判，安瑭爲禮曹參判，權弘爲司憲府大司憲，孫澍爲同知中樞府事，趙舜爲司憲府執義。

○傳于議政府曰：「和氣致祥，乖氣致異，災變之興，必有所召。人事旣修，災不妄作。予自卽位以來，宵旰惕若，淵氷在懷，庶幾陰陽順序，風雨和調，而乃於本月初九日夜，全羅、忠淸兩道雨雪，深三四寸。今當五陽屆序，而變異非常，不知有何所失，致此咎徵。豈刑獄濫滯而然歟？民瘼未祛而然歟？將予之修省未至而然歟？中夜思愆，罔知攸濟。其令中外，體予至懷，交相寅畏，開伸冤枉，以答天譴。」

3月23日

○乙卯，政院啓曰：「近者太白不見，故凡燕享，命復設。臣等以爲災變纔弭，不可卽行燕飮，以此未卽捧承傳。今又酒禁，燕享等事，何以爲之？」傳曰：「前者停罷燕享者，以有星變也。今則太白不見，監司、兵使餞宴等燕享，政院皆當擧行，故言之耳。然事非汲汲，而今行酒禁之令，竝停可也。」

○臺諫啓曰：「朴迪孫，以對馬島副使，陞授僉正，今旣不往，則當依金世弼例改正。而仍授僉正，必吏曹不察也。請改正。」諫院啓曰：「釜山浦僉使李友曾，以訓鍊院正，陞堂上，職次相當矣。曺潤孫、李珣，則皆秩卑人也，豈可輕授堂上乎？非徒官爵猥濫，於倭人所見處，皆差以堂上，示以備禦之異，則彼必有疑懼之心。請速改之。」傳曰：「朴迪孫，依他例改正。曺潤孫、李珣事，大臣已建議，不可改也。」

○禮曹書對馬島賚去禮物，前例以啓曰：「今敬差官之行，當依何例？」命收議三公。柳洵議曰：「對馬島主處䝴去禮物，當依近年之例。今考最近癸丑年權柱䝴去禮物，於丁未年鄭誠謹䝴去數，大槪多減損。其中阿多介〈毛褥也。〉以下雜物，則可依癸丑年例，如緜紬、緜布、苧、麻布之數及代官處送物，一依鄭誠謹䝴去之例。島主如有子，則當依代官例施行。大抵倭奴投化，豈眞有慕義之誠？我國之撫綏，不可無利餌之方。」從之。

3月24日

○丙辰，諫院啓曺潤孫、李珣事曰：「前者崔命同爲釜山浦僉使，人稱其賢，倭奴亦服其廉謹。可以超擢，而只賞表裏者，重爵賞也。曺潤孫、李珣，後若有實跡，則雖陞堂上，亦無妨。」憲府啓曰：「軍資判官任浩，前爲延安府使時，官庫雜物，輸來其家，臺諫論啓推之。無罪事干，多受刑杖，故只遞其職，竟不窮治，非以浩爲無罪也。如此犯贓者，雖不終身廢棄，固當置散，使之懲戒。今未經年，而吏曹卽敍，亦非也。請改正。」傳曰：「任浩事，憲府啓以爲事干累受刑訊，終無違端，故請放不推，可謂發明矣。豈可與未發明者，同罪乎？曺潤孫、李珣等事，亦已議定，不可改也。」

○監察朴詮上疏，略曰：

臣聞薺浦、釜山浦、鹽浦倭，在祖宗朝，許接戶數六十，其餘則卽令刷還，故其勢孤弱，馴擾不梗，稱臣奉貢，與我編氓無異。自近年來，刷還之法廢，戶數之約解，卵育漸盛，戶數之多，不知其幾。怙强稔惡，日肆以大，常與我人，自矜其强勇，言語不恭，書辭勃慢，視邊將不啻如奴隷。自壬戌冬金良弼見屈後，屢辱邊將，數害邊氓，焚蕩民家，刦掠民財，恣行里閭，勢將莫遏。雖我朝覆育之恩旣厚，而豺狼無厭之欲，惟日不足，少有不愜，慓悍鴟張，無所忌憚。臣恐癰疽決腹之患，尾大難制之憂，不在遠而在近也。今聞東平館倭奴，拔劍揮刃，而橫行於都城之內。臣觀其氣勢盛强，自懼不容，終有不自安之意，而堅甲利兵，以待我之生釁。當此之時，雖遣使通信，諄諄敎諭，彼將陽修懷服之禮，而陰爲狗鼠之計。臣願殿下與大臣，從容議之。臣爲殿下，請陳其弊。臣見熊川縣報平驛，距倭居纔一里許，倭人男女，托以負債之徵出，入我民家，罔晝夜往來，相親相愛，不啻如兄弟。言語飮食，利害緩急，無不共之。朝廷之是非，政事之得失，將相之賢否，士馬之强弱，倉庫之虛實，彼旣先知。頃在廢朝時，誤聞我擧兵邀擊，或登山而候望，或喪服而窺伺，分番作隊，夜半巡警。是豈無所聞而然歟？正由逆旅之人，爲之媒而漏洩也。京中富居人及商賈之徒，爭務倍簁之利，熊川則主於報平驛，東萊則主於城底民家，近者一二年，遠者三四年，因循留滯，常與倭奴，酒食交結，潛售禁物，無所不爲。其在買賣之際，欲取信於倭奴，而爲他日相見之資，陰傳國家凡事，使之備禦，此誠非細故也。南道居民，亦貪貿利，方耕耔之時，不事稼穡，全務工商，安東之蚕繭，金海之麻絲，相望於道路，而盡輸於倭，是何異於籍寇兵而齎盜糧哉？臣聞在祖宗朝，恒定倭船，自有其數，故邊郡蓄積有餘。近在廢朝時，或稱通信，或稱受職，而其來不絶，其一年所給倭料，動至二萬餘碩，故邊郡蓄積，半已耗竭，而不能趁時給料。此倭奴之所以怨怒，邊將之所以不保也。方今南方之患，莫大於此。臣願東萊、熊川、巨濟、加德島等處，特設巨鎭，而擇望重秩高有廉能名將，如宋朝寇準者，鎭厭其邪心，而終不畏服，則聲罪致討，殄殲無遺可也。臣又見軍額，有名而無實，兵器韜刃而不鍊。其沿邊鎭將，亦安於姑息，皆以覈名抄闕爲事，一有違令而不赴防所者，則惟贖布是徵，豈合於遵養時晦之道哉？今聞臺諫，有啓於殿下，而邊郡邊鎭，勿令徵贖，此言至矣。臣願自今而後，嚴禁令立重典，軍卒有不鍊之兵，邊將有徵贖之弊，則皆以軍法論斷，誅一勵百，則不數年間，邊圉自爲嚴肅，士馬自爲精强矣。臣又見近在廢朝時，驛路彫殘，軍卒疲困，騎載之馬，率皆羸弱。臣恐一朝之間，遽有不虞之變，則軍無以禦敵，驛無以傳命矣。臣願擇諸島牧場之馬，分養于各郡，則馬不可勝用矣。

命議于三公。

3月25日

○丁巳，御朝講。

○御晝講。

○御夕講。諫院啓曺潤孫等事，又啓曰：「史官之任，一國公論所係。禮曹佐郞鄭順朋，兼帶春秋，出身不正，前者旣收紅牌而還授。不可使此人居是任，請遞之。」憲府啓任浩事，皆不允。

○政院啓曰：「金浦等處，捕盜軍卒，作弊民間，使不得耕治，請姑停之。」傳曰：「可。」

3月26日

○戊午，受常參，聽朝啓。御朝講。

○傳曰：「曺潤孫等陞堂上事，今日經筵左右大臣，皆以爲不可，予意亦以爲然。無備禦之方，而先以堂上差遣，則倭人性本多疑，豈無疑惑？鎭服倭奴在人，而不在堂上。蔚山有兵、水使之營，而守令、萬戶，亦皆堂上，則一郡之中，官職果無等級。且熊川、東萊等官，若不賢則已，如其可用，則未經箇滿而先遞之，亦似不可。其議于三公與府院君以上。」

○政院啓曰：「今者昇平日久，南方內地，武備解弛，使之修飭事，幷收議措置。」傳曰：「可。」

○政院啓曰：「正朝使韓亨允狀啓，金州衛、撫順所等處不靖云。此地皆近我西鄙，亦令修備事下諭。」傳曰：「可。」

○諫院啓曺潤孫等及鄭順朋事，憲府啓任浩事。答曰：「鄭順朋則非一身之過，若遞之，則必爲一榜之例，議諸三公。餘竝不允。」

○柳洵、金壽童、朴元宗、柳順汀、成希顔、盧公弼議：「近來狃於昇平，南方武備解弛，而內地尤甚。凡干軍務，務要整頓，毋致疎虞事，下諭兵使。且防禦得失在人，沿邊守令及鎭將遞代時，宜精選差遣。且觀正朝使狀啓，則中朝關外，軍民不靖，或生變故。正統年間也，先犯北京，其時國家，遣大臣于義州，以爲之備。況關外與我地方相近，若果有事，不可忘備。待韓享允上來，更問事狀，依舊措置。且待倭與防備事，時方圖議，朴佺上疏，別無可議。且一年所收倭料，有定數，而倭船則無常數，有增無減，所收不足充所給。若不減船數，則勢將難繼。倭人受圖書，年久死亡，而乃遣船如舊者必多，其功勞特異外，受圖書五十年以上者，令該曹磨鍊，通喩島主後，竝勿接待。且如船隻尺量時，以小爲大，或上京往還，故爲遲留，以致給料之數猥多。自今倭人上京留館，毋得過一朔，中路毋得稽留，量船務要從實，毋得欺誑。如有違者，該司與通事鎭將，竝重論。」李季男、尹珣、張順孫、鄭光弼議略同。命依議施行。

○京畿陰竹、利川、竹山雨雹。

3月27日

○己未，御朝講。持平權福，以曺潤孫不可陞堂上之意啓之。領事柳順汀曰：「近者倭奴，益肆桀驁，是爲腹心之疾。撫禦之方，在邊將，而專不擇差，故凌蔑我國如此。若以秩高者擇差，則可能鎭服。北方野人，則邊將猶能杖之，而會寧等處，亦以堂上差之，況此南方，備禦最緊？雖差以堂上，亦無妨，爵賞固不可輕授，然武士不必拘常制也。前者田霖、金允濟、陸閑之輩，皆越次陞授，任渾亦以部將陞堂上，已有前例，不獨今日也。且武士年少之時，可以擢用，若志氣衰耗，則將安用之？曺潤孫等旣陞堂上，鎭將之闕，亦已久矣，不可遲留。赴任後雖改正，今可促令赴任。」上曰：「大臣豈不計料而啓之？」

○憲府啓曺潤孫及任浩事，諫院啓曺潤孫等事：「昨日大臣議曰：『以堂上差遣，則倭奴畏服自戢。』云，在我無內修之實，而徒欲以堂上鎭服，不亦難乎？聞中原今方有事，西方將不安靖。以南方無事之地，當使晏然，而不可開釁。」且論鄭順朋事，不允。

3月28日

○庚申，臺諫啓曺潤孫等及任浩、鄭順朋事，皆不允。「

3月29日

○辛酉，左議政朴元宗啓曰：近者濟州貢馬船上來時，賊倭殺掠而去，臣聞此不勝驚駭。前者柳軒等見害，今又竊發於加德島，焚蕩人家。若倭奴永欲依賴我國，則安敢如此乎？前者往來漁者，若見倭奴，稱供上，則尙不犯之。而今乃奪掠，又從而殺之，其桀驁可知。與島主通信，已有前例，而近來廢之已久，故大臣等議，謂可遣官開諭，臣亦以爲可也。然其凌蔑我國如此，則雖遣敬差官，臣恐徒爲費物而無益。上意欲遣則已，不然則當更議大臣與政院，姑停何如？「傳曰：」近來通信使，廢之已久，又倭奴如此桀驁，故欲遣使開諭耳。若不通諭，島主何由得知？雖曰費物，遣使開諭，然後其心可知。且業已議定，故今欲遣也。「

○臺諫啓曺潤孫等事，且曰：「柳涇前任平安道節度使時，緜布七駄載來事。事干已服於本府，其事甚明。且移禁府時，命以憲府推案參考，而禁府不考，亦非也。當初之摘出，適開一籠，皆是緜布，則其餘亦皆緜布無疑。事干贓汚，請更推之。」傳曰：「南方今極虛疎，北方亦然，朝廷豈不深思定議？若不從朝廷公議，而一從臺諫之言，如有變故，誰與謀議？臺諫不慮此，而一切請改，其輕忽國家事歟？柳涇事，禁亂吏已刑三次，事干亦受刑五次，可謂發明矣。以無據事，而罪之不可也。且一駄只緜布，而三十匹，乃觀察使所送，則非入己者也。任浩、鄭順朋事，亦不允。」又啓之，傳曰：「柳涇事，當問禁府。」

○對馬島敬差官尹殷輔啓曰：「臣聞島主宗杙盛有病，若其子代受書契，則開諭等事，將何以處置？且開諭等事，必以言語通之。聞司譯院判官金石柱，倭語精通，但今丁祖母之喪。請起復帶行。」傳曰：「金石柱事依允。島主處開諭事，其收議。」

夏四月

4月1日

○壬戌朔，受朝賀，御朝講。侍讀官安處誠曰：「南方倭奴，在祖宗朝，許令來居有數。其後滋蔓强盛，變患之作，恐在朝夕。邊將固當擇人，但邊圉措置之事，使彼人莫知所爲可也。今以堂上差遣，非但倭奴，我土之人，亦必生疑。且今朴佺，以書生管見，不識時事，上疏欲征之。以此武士，皆欲開邊釁，此甚不可。」檢討官洪彦弼亦啓之。上曰：「三浦邊將，竝差堂上事，大臣謂：『如此則可以鎭服倭奴。』此亦措置之方也。」特進官李蓀曰：「前者鄭誠謹之行，今島主欲殺害而止。今若見敬差官䝴去書契內：『受圖書五十歲以上者，勿接待。』『船隻亦勿以小爲大。』『留浦糧，亦毋過一朔。』等語，則彼必激怒。言語不恭，則是亦辱也。前日收議時，臣謂：『雖遣敬差官，無益者。』此也。且今之所可憂者，非但南方。聞中原義州衛人，自相攻擊，叛形已兆，在我國不可不備。正統己巳年間，中原有變，皇帝親征，其時以金宗瑞，領兵屯西方。辛酉年間，亦有叛亂者，其時以許琮，領兵屯義州。中原之變，亦我國之憂也，當廣議大臣，以盡措置之方。」

○聽輪對。

○御晝講。

○典醫監主簿申希浩等，以庶孽，欲赴雜科陳疏。議諸三公，命許赴。

○傳于義禁府曰：「柳涇事干石今，何以不推？」回啓曰：「不推石今者，以禁亂吏供稱：『開見一籠，有緜布，而餘不開見，不知何物。』云。迷劣女人，何以知七駄皆緜布與否？以此不推耳。」傳曰：「然可推之。」

○柳洵、金壽童、柳順汀、盧公弼等啓曰：「前日倭人於都城內，提曳人物事，命通諭島主。今聞其倭深懼，且有悔恨之心，請勿諭。」禮曹判書鄭光弼等啓曰：「受圖書五十歲以上者，勿接待之意，命開諭島主。臣等恐被發怒，此等事，待尹殷輔回還後更議。且濟州貢馬船剽竊事，請諭島主。」柳洵等與鄭光弼等議啓曰：「島主宗杙盛，雖或有病，請諭其子。」傳曰：「皆可。」

○御夕講。

○臺諫啓曰：「釜山浦、鹽浦、熊川等處，以堂上官差遣事，命議大臣。大臣牽於前日之議，不欲更改，故謂：『以堂上差遣，則可以鎭服倭奴。』臣等恐邊方，從此生釁也。」又啓柳涇、任浩、鄭順朋事，傳曰：「大臣之議，與臺諫所啓，予豈不商度？然彼此是非，未可的知，大臣已建措置方略，今姑試之。柳涇事，以禁府所啓觀之，臺諫言之可也，故石今已令更推。」皆不允。

○兵曹啓曰：「兩界防禦極緊，在前赴防軍士，或因事故，雖間有闕防者，竝令准日退立，全闕者稀少。而頃因廢朝多事，軍卒不遑戍禦，鎭將亦不能檢擧，因循至今，餘習猶存。雖或依律論罪，略不畏懼，闕防如前。脫有賊變，無兵可禦，誠非細故。邇來軍卒疲困，未及蘇復。防禦外雜事，在所寬恤，闕防事則不可不重論。請三度全闕軍士及色吏，全家徙邊，守令不能檢擧，致令十名以上闕防者，罷黜。」依允。

4月2日

○癸亥，御朝講。

○傳于政院曰：「柳涇事，予以爲問諸石今，則其他事干，雖不問之可知，故不允。臺諫言之甚力，其他事干，幷推之。」

○御晝講。

○金謹思書啓四條：

其一，國家於三浦倭里，定關限，使不得踰越出入者，所以嚴內外之分，不使亂雜。今者自恣出入，略無忌憚，或樵採禮佛，深入內地，或因興販，易服變言，橫行諸郡。邊將不能禁，遂以成例，雖欲禁抑，而倭人懷怨，必搆不測之變，故苟度歲月，以至恣行。請申勑邊將，一依祖宗朝舊規，使不得自恣出入。其二，熊川縣報平驛，在薺浦迤北三里許，其人吏等，與倭人結好稱收養，相往來，呼爺稱兄，商賈就貿者，倭人來賣者，皆依驛人。是故介於彼此，通情貿物，國家事情，無不漏洩，皆此等人所爲也。大抵熊川城氐居人皆然，而驛人尤甚。臣見此驛，雖在邊地，不關有無。縣之東有金海府赤項驛，西有昌原府安民驛，如有緩急，則本縣可以發報，而兩驛亦可以遞傳也。請革報平驛，分屬兩驛，以絶倭人交通之弊，城底居人，竝一切痛禁私貿。其三，頃者國家欲於三浦倭里，設關限城子基址，監司往審時，釜山居倭等，疑有變故，擅樹木柵，且嚴警守，有若抗我之狀。倭人等當初來居之時，國家約定戶數，處諸隙地，使之苟活。而今則種類滋蔓，乃至設柵自衛，甚違國家本意。臣恐他浦之倭，效此設備，將來之患，有不可勝言。其四，釜山浦倭人等，買農器耕牛於本邑人，於東平縣地，而與我混處耕作，至有爭耕狠鬪者，甚爲不可。請痛禁。

柳洵、金壽童、柳順汀、盧公弼、金應箕、任由謙、朴召榮、姜景叙等議：「金謹思所啓，商賈之徒，依報平驛吏及居民家，與倭人交通，漏洩國家事情，弊果不貲。然互市之法，其來尙矣，不宜一禁。報平驛亦不可革屬他驛。但交通漏洩，自有其法，宜申明嚴禁。且熊川城子狹隘，萬有變故，不得容民守禦，是可慮也。待秋稔，寬闊退築，驛里人家，竝令入居城中，使出入有時，則與倭人交通，不至自恣，而守禦亦固矣。如定關限，使不得出入，禁賣農牛、農器，法令已著，亦宜申明痛禁。若其樹柵設備，此必有畏懼之心，欲爲自衛，豈是抗我之計？不足患也。」命依議施行。

○臺諫啓前事，不允。

4月3日

○甲子，御朝講。大司憲權弘、獻納金揚震，論啓前事，又曰：「柳涇事，受寄物色人石今供招，七駄皆是緜布云。而義禁府以爲，迷劣不問，其情綢繆。雖五尺童子，可知緜布與否，豈可以迷劣不問乎？此無他意，柳涇恐被重罪，優賂書吏，故書吏，亦變辭納招。禁府泛然推問，是柳涇奔走推官之門，萬端營爲故也。請推禁府。」上皆不答。領事朴元宗曰：「邊方措置事，臣等豈不熟計而建白乎？大抵宰相建議，則臺諫必以大臣所議爲私欲，一切沮抑，臣雖有所見之事，建白爲難。臺諫所謂：『彼人生疑。』者，不必見此數人堂上而後生疑。釁端已露，都城之內，白晝拔刃，其在三浦，則自設關防。故邊將若有儀章，可以鎭服。今邊將見倭奴曰：『前此職卑之將，接待爾等失宜，故朝廷特以堂上官差遣。』云，則一以示朝廷之威，一以悅倭奴之心矣。近見我國事，南方已萌邊釁，西方亦將有事，脫有變故，恐未及圖。若用武人，須及强壯之時，逮至老衰，則雖隆爵以授之，何益哉？曺潤孫等，皆可用者也。且聞近於夜對，有一經筵官曰：『守令奴事宰相，苞苴絡驛。』是使君臣相疑也，臣聞之不勝驚愕。大槪人情，以食物相遺，是豈干請宰相？」上曰：「論說不同者，豈有他哉？但各執所見而已。予欲姑試以觀之。」弘曰：「如此事，大臣豈以私意建議，臣等亦豈以私意論啓？各以所見啓之耳。」元宗曰：「我國之事，皆臨時卒辦，故不能有成。柳順汀、成希顔，皆諳邊事，以此二人爲大將，又擇文武臣爲從事官，共措置邊事，庶無偏見之失，而軍國大事，有所補益矣。」特進官辛允武曰：「近來邊將無威，故彼人不服。臣前爲北道節度使時，以閔懷發爲軍官，彼人待之，專無敬恭之心。及陞堂上，又爲臣軍官，前日彼人，皆下馬羅拜。以此觀之，儀章可以鎭壓倭人之心。」

○御晝講。

○全羅左道水軍節度使李宗仁，斬賊倭十七級，馳啓。

○傳曰：「水軍節度使巡行，必乘船。故兵船必便利制作，具軍器糧餉，常川浮泊待變等事，去丁巳年二月二十五日立法。而近來水使、僉使、萬戶，視爲文具，慢不奉行，殊無委任之意。其令申明擧行。

○臺諫啓前事，不允。

4月4日

○乙丑，御朝講。

○進賀正朝使韓亨允，還自京師。下問中朝事，亨允書啓曰：

今皇帝荒怠日深，一朔不過一二日視朝，而或午或暮。古例正月十三日，行祀天祭，十四日行慶成宴，此一年爲政之始，而其日不出，至二十五日而後行之。臣與漢人語，因問時事，則掩口而走。

○臺諫啓前事，不允。

○命議賊倭捕斬論賞及義州等處措置事。三公、府院君、兵曹、禮曹同議：「李宗仁特加一級，遣宣慰使，設宴慰之。其士卒功勞，竝令等第以聞，賊倭所持刻名長箭，令其道都事，觀刻名，推問以啓。遼東等處不靖，則我國不可不爲之慮。下書于平安道觀察使、節度使，探問聲息，以爲防禦。」

○政院啓曰：「李宗仁斬送倭頭十七，梟示三浦倭人，因語之曰：『倭賊五船，寇全羅道，一船見獲斬首。爾等見面目，如有所知者，告其餘黨。』東平館有一倭，自稱海賊將子孫。請竝示之。」命議之。領議政柳洵、永嘉府院君金壽童、交城君盧公弼等議：「倭頭梟示三浦當矣。然若非三浦之倭，雖梟示何益？且倭常寇邊，而梟示不常，則反示戌邊之疎。當於敬差官之行，以言語開說可也。」左議政朴元宗、右議政柳順汀、兵曹判書金應箕議：與政院之啓同。傳曰：「凡事耳聞，與目覩不同。倭奴雖忘生輕死，必有驚竦之心。其令馳驛而送，梟示之。」

○江原道鐵原、安峽，地震。

4月5日

○丙寅，御朝講。

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

○傳曰：「李宗仁捕獲倭船，所有銃筒及長箭，或書南海，或書馬島，或書人姓名。是必慶尙、全羅兩道沿邊各浦作賊所得，而邊將匿不以聞也。箭刻人名，謄寫下送，令推問出處以啓。」

4月6日

○丁卯，行文、武科殿試。文取生員金止正國等十八人，武取申胤衡等十六人。

○傳于政院曰：「大內犯染，拜陵未安。今日二十日前，則犯染未久，二十日後，則日候太暖，可於來秋退行。」政院啓曰：「拜陵之擧，前日命下還停者累矣。今則諸事已備，若嫌犯染，請以來月初擇行。」傳曰：「丁卯年四月將拜陵，政丞以踏損禾穀止之。四月尙然，況五月乎？」

○臺諫啓前事，不允。

4月7日

○戊辰，政院啓曰：「禾苗踏損之弊雖大，橋梁、道路諸事已備。今若停行，其弊尤大。人君卽位，卽謁陵寢，禮也，宣陵尤宜速謁，而今又命停。來秋有故，亦未可知，今夏不爲，來秋不爲，又明春不爲，則二三年間，豈能遍謁諸陵？犯染世俗所忌，非禮文所載。但七日戒三日齋而已，雖以俗忌觀之，改朔則爲之不妨，請於五月初擇行。」傳曰：「近來屢停拜陵，政院以爲未便，此意甚當。避忌犯染，雖非禮文所有，俗忌亦不可不從。且來月，則非徒農時，雨水無節。若定日而又停之，則其弊尤大，以來秋退定似可矣。文昭、延恩殿則便易，當親行端午祭。」

○臺諫啓前事，又啓曰：「今停拜陵，未知其由。人君卽位之初，先謁宗廟，次及陵寢，禮也。而遷延不行，四年于玆，今諸事已備，而又命停之。夫陵寢先王托體之地，嗣王不可不亟謁。」諫院啓曰：「今之士習，躁進成風。或除敎授，或屬忠順衛、忠贊衛，因經司果，及登科第，則例授參上之職。由是士習益壞，居館無人。請自今以後，雜職司果及敎授，一切分館。昨日於慕華館，將用女樂，臺諫啓止之。夫女樂，自先王朝有之，不可遽革。其於臨群臣、接使臣、享外人及正殿郊外，皆不可用，唯於內庭，可用之也。國家一遵華制，而獨女樂一事不去，中朝使臣觀之，不幾於見笑乎？厥數亦猥多，請量減之。」傳曰：「拜陵迨今未行，予豈安心？但獻官犯染，亦遞之，況爲祖宗，親行大事乎？來月則踏損田穀，而雨水亦無節。私船久留，其弊甚大，故停之。文昭、延恩殿，欲於端午親祭矣。女樂雖革之可矣。但自祖宗朝有之，至於接待中朝使臣，使臣雖或拒之，稱國俗，强設以誤樂之故，因用之於外庭及倭野人宴享之時。近有欲革者，收朝議因存之。存之則不可用於此，而廢於彼。儒生雜職事，已有禁令，今可申明。餘不允。」

4月8日

○己巳，柳涇聞囚命之下，卽逃。

○臺諫啓前事，憲府又啓曰：「近來士習不美，爭屬忠順衛、忠贊衛敎授，乃至出身，以經六品，例授參上職，故人皆志於躁進。非四十以後入屬者，雖經司果敎授，請一切分館。《大典》內：『資窮者准職。』此謂東西班有踐歷者也，豈知弊至於此？雖資窮者，無踐歷之實，則降授例也。忠順衛敎授，則四十歲以上者許屬，已有前例。其餘忠義衛、忠贊衛、族親衛等，亦依忠順衛例，冒年六品者，登第後請勿敍參上職。今之赴殿試者，資窮者多，宜速處置。」傳曰：「士習、女樂等事，令府院君以上議之。餘不允。」

○江原道鐵原、安峽，地震。

4月9日

○庚午，臺諫啓前事，不允。憲府又啓曰：「柳涇犯贓而逃，法當錄案，子孫禁錮。其子營元，請遞宣傳官。」傳曰：「可。」

4月10日

○辛未，受常參。聽朝啓。御朝講。掌令金安國、正言柳沃，論啓前事，不允。

○傳曰：「朝講臺諫所論任浩，可改正。金繼善，以私賤，托稱司僕寺奴，錄原從功臣，可削之。」

○臺諫將前事，再啓不允。憲府又啓曰：「尹龜禎等八人，〈龜禎、南有溫、鄭寶、朴春陽、李菀、金荊寶、崔良輔、朴昌祖。〉以訓鍊院習讀官，兼屬忠順衛習讀，則三十朔爲一資，忠順衛仕滿九十爲一加。故以習讀，潛屬忠順衛，其用心不正。臣等所知止此，令兵曹盡摘改正後，竝罷職。」傳曰：「問諸兵曹。」

4月11日

○壬申，受朝參，御朝講，聽輪對。傳曰：「李友曾職次相當，猶可赴任，若曺潤孫等，則時方被駁，難於就職。今防禦事緊，如此空鎭可乎？其議諸三公與府院君以上。女樂，令中外盡去可也。然於中朝使臣燕享，亦以國俗，言而用之，不可全革也。但進豐呈時，亦自有數，於元數，或減半，或減三分之一何如？儒生雜職事，亦竝收議。」

○傳曰：「橫經問難，養老乞言，眞帝王盛事。在成宗朝，橫經問難，則已行之矣，唯三老、五更未得其人，有志未行。今欲行之，但未知今之老師、宿儒，可爲三老、五更者，有幾人歟。」政院啓曰：「橫經問難，養老乞言，果是盛擧也。上雖不命，在下者固當請行，今上敎如是，臣等知聖心之至也。今日政府大臣與禮曹，皆會賓廳，請議之。昔漢明帝，以李躬爲三老，以桓榮爲五更。若年德俱尊，則雖一二人猶可。」

○御晝講。

○御夕講。

○政府與禮曹，同議啓曰：「臨雍拜老，眞帝王盛事。然若行此禮，則亦須取人，今豈可更爲別試乎？前旣幸學謁聖，而唯未行者拜陵也。待秋拜陵後，臨雍之禮，以此行之，無妨。」

○朴元宗、柳順汀啓曰：「熊川等處守令，以被駁，未得赴任。今防禦事緊，其堂上之加，赴任後猶可改正，邊鎭不可久空。臺諫非論其人物不合，只論其濫爵耳。若今日命召，令明日發行，則上敎與臺論，有輕重，故不得不發行。且命促遣者，亦成宗朝故事也。」

○傳曰：「橫經問難，臨雍拜老等事，令禮曹考節目以啓。」

○臺諫啓前事。傳于承政院曰：「三浦邊將事，其以今日諸宰之議，示臺諫。女樂事，亦不允。」臺諫復啓曰：「邊鎭久空，當促遣之。然官爵猥濫，不可不改正。大臣謂：『赴任後亦可改正。』者，此尤不當之論也。前者崔三俊爲慶源府使，金琦爲高嶺僉使，臺諫請奪其堂上加資。大臣謂：『旣已赴任，爲野人所見，不可追奪。』今大臣亦有此計而言也。」不允。

○金壽童、朴元宗、柳順汀、成希顔、閔孝曾、李季男、李蓀、金應箕、李諿、尹金孫、辛允武、申用漑、鄭光弼、李坫、金詮議：《大典》云：『外敎官，試年四十以上者。』《續錄》云：『儒生年四十以上者，許屬忠順衛、忠贊衛。冒年入屬者，永停擧。』受敎以爲：『冒屬者，雖經參上職而登第，降屬四館。』立法已詳，今宜申明糾察，族親衛可依右例施行。但忠義衛，則功臣子孫例屬，不可限年。若業儒而不專於學，自少入屬，隨番出入，爲躁進之計者，雖實行六品，亦宜分館。且階窮者授准職，自有《大典》之法，今不可別立他條。但該曹於除授時，視其踐歷多少，量宜除授爲當。女樂雖非正樂，然我國家自祖宗朝，用之已久，仍舊無妨。「又議：」訓鍊院習讀官，兼屬忠順衛，竝用其仕，濫授加資，果甚不當。但因循爲例，授階者多，且經赦宥，今不可一一追論。竝罷其職，只改濫授之加爲當。「命竝依議施行。

4月12日

○癸酉，御朝講。司諫尹耕、掌令尹希仁，啓三浦守令濫爵事。希仁又曰：「金荊寶等，今爲宣傳官，不正之人，不宜近侍。請改正。」尹耕又以女樂事啓之，皆不允。

○傳于政院曰：「儒生則庭試或直赴會試及殿試，勸奬有條，而武士則不然，無勸奬之意。我國三面受敵，武才宜先肄習。業武人，依儒生例，課試可也。但閑良及外方人，奔走赴試，則恐致紛擾。」政院啓曰：「上敎至當。武班堂下官，則試射，閑良則無此規。請令閑良，以片箭鐵箭試之，直赴會試及殿試。且火炮，倭、野人所不知，眞破敵之具。而破陣軍，頃於廢朝，逃散殆盡，傳習無人。至有以隔木，倒衝其腹而死者。自今以後，破陣軍，請優給祿俸，以勸之。凡軍器竝須鍜鍊。」傳曰：「破陣軍，依祖宗朝例，優給祿俸可也。武士依儒生例，則恐致紛擾，鐵箭、片箭，不須用之於試場。」

○同知中樞府事呂允哲卒。政院啓曰：「允哲節操淸介，國耳忘家。前任平安道節度使，盡心防禦，及爲全羅道水使，慮倭奴寇邊，長在海上。因此嬰疾，今其卒也。家無甔石，不能歛葬。請厚賻，以奬淸介忠勤之節。」傳曰：「考前例以啓。」政院啓曰：「前例只賻經筵官而已。」傳曰：「特異之人，固宜殊賜。特給米太幷十五碩，布百五十匹。」允哲，判書自新之子。自新亦武人，淸簡勤儉，人謂允哲，有乃父風。嘗牧坡州，民思遺惠，來祭柩前。

○御晝講。

○大司諫崔淑生等啓曰：「三浦鎭將濫爵事，臣等時方論執，而大臣啓之以命牌促行。是上導殿下以拒諫，下不有臺諫。臣等不能盡職，故事至於此，請避嫌。」傳曰：「以臺諫論執，鎭將未赴，三浦久空，慮其疎虞，問于政丞，答曰：『成宗朝，以命牌召送有例。』云。此豈上導拒諫，下不有臺諫？其勿避嫌。」仍啓曰：「以邊方久空，促送鎭將可矣。濫授官爵，不改而遣之者非也。臺諫爲人主耳目，人主之過，所當極諫。而大臣以爲傳敎與臺論，有輕重。是大臣不有公論，爲此操弄之說也。其曰：『赴任後可得改正。』此欲終不改之計，請推問。」傳曰：「邊方久空，故大臣慮此啓之。不須推問。」

○禮曹考漢明帝臨雍拜老橫經問難之儀以啓。傳曰：「博考諸書及《五禮儀注》，與大臣議之，折衷今古以啓。」

○大司憲權弘等啓曰：「大臣以爲：『臺諫雖論執，而以傳敎促遣，則固有輕重。』臣等聞之，不勝駭愕。成宗朝雖有此事，出自宸衷，非大臣導之也。請推大臣。」傳曰：「爵賞雖似猥濫，而大臣建議，爲鎭邊措置，何至推問？邊將亦臨行，不可改正。且事有不得已，則濫爵不足計之，何必改正？」臺諫合辭啓曰：「臣等非以大臣失於措置。時方論劾，而啓上以命牌促往，是不有臺諫，而啓人主拒諫之漸，故欲推之耳。」累啓不允。

○禮曹以對馬島敬差官尹殷輔䝴去事目書啓云：「貴島之人，初投三鎭，姑留六十戶。年紀寢遠，生齒漸繁，非但其地狹隘，奸細之徒，孽牙其間，冒法干紀者，往往有之。故前世累移書貴島，令皆刷還。足下之先祖父，亦知初約，皆聽順無違。遷延事故，未及擧行，迄今遂成滋蔓。不念卵育之恩，漸長驕傲之心，其橫恣之狀，近日尤甚。去丁卯夏，因平時羅還，具由通諭，至今不報。無乃中間，匿不以傳耶？抑足下雖獲書，而慢不加意耶？亦將經營尋捕而未及耶？倭奴因此狃於無懲，日益驕橫。去戊辰冬，又値熊川縣人，取材于加德島，群倭乘其不意，殺害九人，衣糧器物，盡奪而去。又於今年三月二十日，濟州人載貢馬而來，將泊于甫吉島，倭船五隻竊發，賊害六人，刃傷十餘人，所持衣服糧物及牒文，皆刦取。邊將追擊一船，勦殺十七人，其奪去物件及牒文，俱得無遺，餘船四隻，則躱脫而走，未及尋捕。是必三浦倭人，或貴島居倭所爲。如此之徒，在我國，爲負恩之賊，在貴島，爲賣主之奸。足下所當驚心惕慮，且思彼此利害，急捕加德島、甫吉島賊倭等，一一抵罪，以著足下向國之誠，戢下之威，不勝幸甚。如其不爾，三浦居倭，亦依先世舊約、六十戶外，竝皆刷還，毋令奸細，作慝搆釁，爲萬世永好之道，不亦善乎？夫少之事大，當以誠無僞。足下居國東邊，世修隣好，凡遠人欺詐之事，宜審察以通，使毋容僞。第念遠地居人，受圖書距今已踰五十餘歲者頗多。初受國書時，雖年僅三四十歲者，計今壽亦不下八九十，其中死亡必多，而歲遣不絶，是亦中間奸人所行詐也。足下何不審察，而猶給文引以通耶？」

○御夕講。

○釜山浦僉使李友曾、鹽浦萬戶李珣、熊川縣監曺潤孫拜辭。

4月13日

○甲戌，領中樞府事朴安性啓曰：「臣得病時，蒙賜藥餌，以至不死，今則試步可行。故敢來謝恩。」傳曰：「其勿謝恩。」命賜酒。

○臺諫合司，以請推大臣及曺潤孫等加資改正事，極論之，竝論金荊寶等事。不允。

○庭試儒生，孫洙居首，給四分。金庾信居次，賜柳文一件。

4月14日

○乙亥，臺諫累啓前事，不允。

4月15日

○丙子，兵曹啓曰：「武士勸奬，與儒生不同，雖不摘奸，春秋都試給仕，中日習射給箭竹，歲抄通計，別仕受職，勸奬之道至矣。」傳曰：「閑良竝試之，則必致紛擾。其令侍衛軍士試才。」

○臺諫啓前事，不允。

○司憲府啓曰：「風聞楊根居幼學崔致亨，身死已久，其老母獨居。一日其家失火，燒死骸骨無餘，而奴僕自在，無燋爛之狀。雖無情而不救火，固當有罪。況若有情，則罪不容誅。事涉於疑，請遣行臺推鞫。禮曹佐郞南褒，積材木於積城士族家近處，令女奴守之。女奴爲其家奴妻。一日女奴報曰：『材木爲野火所燒。』褒欲徵于士族家，呈狀刑曹，移文積城。士族家孀婦，方在衰服，縣監囚牢獄，至四十餘日云。請令楊根下去行臺，竝推積城縣監，而刑曹及南褒，以本府推之。」傳曰：「可。」

○副提學李世仁等啓曰：「以曺潤孫等事，臺諫、侍從，方論而不允，已爲拒諫。大臣又從而進發牌促遣之言，其引君當道者，果如是乎？建議旣誤，而又加箝臺諫之口，使不得言，此近古所無之事。臺諫所啓甚當，當速聽納。」傳曰：「彼三人堂上，非無名而濫加也，爲邊事也。其後大臣，擧成宗朝故事，促令赴任者，以邊方虛疎故也，何以推之？彼守令者，亦皆發程，又何更改？政令不可如是煩數也。」

4月16日

○丁丑，御朝講。持平金漑、獻納柳溥啓前事，不允。漑又曰：「三月望前連雨，土脈融淖，不能耕種，其後大旱，種不入土。兩麥方茂，而亦將枯槁。國家本非富饒，雖一年凶荒，必不能支。朝士頒祿則已矣，脫有邊事，將何以應之？水旱之災，堯、湯所不免，而其不爲水旱所傷者，以有備災之道也。其在祖宗朝，或於禁中禱雨，請躬盡側修之誠，以弭旱乾之災。」

○政院啓曰：「持平金漑啓，近有旱徵。宜悉備災之道，請稟。」傳曰：「備災節目，今該曹磨鍊以啓。」

○臺諫合司論曺潤孫等事曰：「傳敎以爲：『大臣憂慮邊事，爲之措置耳。』臣等則曰：『不然。』實爲備邊措置，則一般邊將，而東萊縣令金友曾，曾已除授，未聞催促赴任。獨於李友曾等三人，方被臺諫之時，親啓促送，是欲固執己意，沮抑公論，使諫諍之路杜塞而然也。其於國家設臺諫之意何哉？請勿饒大臣，速推之，使之懲艾。」又論金荊寶等事，不允。

○繕工監提調閔孝曾、沈貞等啓曰：「營繕六十餘所，故始役已久，至今未得斷手。是臣等未能董役之所致，待罪。」〈昨日營繕處摘奸故也。〉傳曰：「勿待罪。」

○御晝講。

○御夕講。

○傳于政院曰：「今見江原道觀察使李繼福書狀，則鐵原、安峽，今月初四日地震云。前有此變，今又有旱徵，不知某咎徵之應也。固當恐懼修省，而心甚未安。何以處之？」政院啓曰：「災變之作，不可的指某徵。自古帝王之於災異，必側身修德，轉禍爲福，深念此意，則自然合古之道，而災不勝德。」

○副提學李世仁等上箚曰：

南方鎭將陞堂上事，臺諫、侍從，方論執不可，而特命召促赴。臣等深駭殿下蔽於大臣之私執，而廢棄公論，至此極也。夫一人之聖智，不能獨運，而必資於廟堂，廟堂之籌畫，不必盡得，又有言官，以爭其是非。衆議調劑，國是乃定，非故相爲異，乃所以相濟也。今此事雖云大臣謀邊之策，而深究弊端，斷然有大不可者。國論方騰，咸曰可改，爲大臣者，固當不執己見，務循公論。而設爲君命臺論輕重之論，眩惑上聽，得遂私計，大臣之用心，固如是乎？上導下以言，而不敢有其威，下諍上以正，而不容計其勢。此明主之含容誘掖，長旺士氣，而爭臣之敢言極諫，維持紀綱者也。豈可論以輕重，使不得盡其責乎？若不顧是非，不恤人言，一以君命爲重，斷然行之而不憚，則公論永廢，而喪邦之源，實兆於此，寧不懼哉？今也二三大臣，托謀國之名，建非常之議，而陰爲施恩樹私之地。殿下燭知其非，而苟爲順從，至於抑公論廢諫職，猶不以爲意。大臣之建議，人主之號令，日出而無窮，後有所失，雖萬萬有大於此者，孰敢言之哉？大臣弄權之漸已著，國家危亂之幾已萌，臺諫坐失其職，言不得行，尙復何爲？如使諫職不可廢，宗社不可忽，則但當速治大臣誣罔之罪，亟收鎭將濫授之資。

傳曰：「加資事，大臣爲邊鎭措置，而臺諫曰不可，議論不齊，莫適所從。今見箚子云，國論旁騰，咸曰可改。所謂國論，朝廷之謂也，而大臣所爲，獨非朝廷之事乎？」

○宗簿寺啓曰：「德恩監種呈單字曰：『種以良女李非作妾率居，今月初五日，李昌臣妻，率男人十五名，女人七名，乘轎來，突入寢房，種及妾李非，衣服赤奪，曳出結縛，男人等持杖亂打，割取頭髮。不但此也，李昌臣妻，自持刀刺種左手第二指。』云。李昌臣妻私婢鐵非呈狀曰：『婢之子李頫，去丁卯年被罪，全羅道康津官定屬後。聞頫妾李非，潛奸他夫，今月初五日，親往李非家，則李非與臣女之同姓八寸孫德恩監同寢，故兩人頭髮斷取之際，德恩監率奴子四十餘人，各持大杖，曳出街路。以八寸孫，歐打老祖母，李非則以子妾，與德恩監，同謀歐打之由，請竝推。』云。鐵非乃寺提調雲水君孝誠同生妹。法當相避，請移他司。」命移刑曹推之。

○正朝使戶曹參判韓亨允，還自京師。

4月17日

○戊寅，御朝講。大司諫崔淑生、執義趙舜啓前事，不允。

○全羅左道水軍節度使李宗仁，斬賊倭十三級馳啓。傳于政院曰：「將此啓本，示三公，議褒賞。」

○御晝講。

○大司憲權弘、大司諫崔淑生等上箚曰：

自古有國家者，設臺諫，以寄耳目，凡朝廷得失，用人當否，使皆得以爭之，蓋欲伸公論而培元氣也。故方其論事也，雖人主之威，有不能奪。非其威不能奪也，以公論所在，不可抑也。人主所不能奪不能抑，而宰相務行己意，敢抑奪之，使臺諫縮手，不得有所彈劾，則其弊必至於公論熄，而私意勝，大臣專而主勢孤，其國豈不殆哉？近來臣等，駁李友曾等加資事，彈論方興，而大臣托以邊鎭久虛，啓殿下以親命促遣，脫友曾等於彈論之中，箝臺諫之口於方張之際，其不有臺諫，不畏公論甚矣。不意聖明在上，而大臣以拒諫遂非之說，巧導宸聰，一至此也。中外聞之，孰不駭愕？他日用人失當，圖事乖宜，臺諫有所論執，而殿下亦不以爲恤，但促行之，旣行矣，而曰事已行矣，不可爲，則是公論終不得伸，過擧終不得改。危亡之禍，實兆於今日一言之非，思之寧不寒心？此臣等所以請推而不已者也。且鎭服邊夷，在乎實，而不在乎形，在於將之賢否，而不在於爵之高下。今以友曾等三人，皆授堂上加，一時差遣。是在我無鎭服之實，而遽示慓虜以疑動之形，此果策之良者乎？臣等伏閤累日，請改濫爵，而殿下偏主大臣之議，諉之以業已行之。是大臣得售自專之術，而殿下獨受拒諫之名，臣等竊爲殿下痛焉。伏望殿下，推大臣，以伸公議，收濫爵，以重名器。

傳曰：「三浦鎭將，前於經筵，有欲以堂上差遣者，予意以爲在人而已，故許令堂上、堂下官交差矣。其後大臣曰：『成宗朝亦有以僉正、副正，陞爲堂上，鎭禦邊圉。』云，且今者倭奴不順，故令陞秩遣之。邊事予何知之？與大臣共議處之，不可改也。」弘文館亦啓之，且曰：「爲臺諫者，但當遵守舊章，掌令尹希仁、正言崔命昌，前於經筵，啓以堂上差遣之意，大失事體。何以任諫職乎？請遞差。」傳曰：「臺諫被論於弘文館，則遞之有例。今亦可遞。」

4月18日

○己卯，御朝講。持平權福、正言柳沃，以大臣推考李友曾等加資改正，金荊寶等罷職事啓之，不允。

○傳于政院曰：「李宗仁又加一資，促遣宣慰官。」從朴元宗議也。「

○大司憲權弘、大司諫崔淑生等，將前事啓之，又曰：「今聞李宗仁又加一資。雖有異功，十日之間，不應再加。奈何不惜名器，一至於此？」傳曰：「宗仁事，言之甚當。邊將有功，不獲已以加賞之。左議政議，宜特加，觀其議，則可知。餘皆不允。」又上箚極論，不允。

○御晝講。

○副提學李世仁等，上箚論鎭將濫授之加，大臣非義導君之失，不允。

○御夕講。

4月19日

○庚辰，御朝講。司諫尹耕、掌令金安國，將前事啓之。領事成希顔曰：「近者邊將，撫御失宜，故倭奴益肆桀驁，恣行剽竊，未聞有邊將斬獲之者。今宗仁之事，人皆快之，固當褒賞。然旣一授加，則今雖捕獲之多，似不可疊授。往在成宗朝，姜漬以高山里僉使，野人圍城作賊，漬開門迎擊，斬獲殆盡。其時大臣，請特加賞之，成宗曰：『予非惜官爵，若喜邊功，則恐邊將有徼功生事者。』不許之。且武士與年少文臣皆云，倭奴可伐，此不思之甚也。雖有獻征倭之策者，請勿聽從。唯使器械精銳，關防益固，期待十年，或至二十年，則可無虞矣。今之言者以爲：『以倭料之費，爲軍糧，則可以征之。』然前朝末崔瑩良將，猶不能制，豈可輕犯哉？且彼雖無識，亦有天性，豈無是非之心？將得其人，則豈不心服？崔命仝爲釜山浦僉使，不受賂遺，倭奴咸稱之曰：『崔僉使』，此亦一驗。臣意以爲，以命仝敍於東班，使他人有所激勵可也。」

○傳曰：「凡收議者，欲觀群議異同，而裁斷之也。今之議者，類皆雷同，殊無收議之意，此必史官傳說之也。如賓廳則已，各家收議時，其令史官，勿如是也。」政院啓曰：「令史官勿傳說者，亦成宗朝故事也。」

○傳曰：「曺潤孫等堂上事，予意亦以爲無益，故已令交差。大臣謂當差遣堂上，予意猶未愜，更問于府院君以上，則其所云，亦如是。衆議旣定，故從之，今也臺陳侍從，皆以爲不可。此事固無關於利害，然於朝廷之意，何如？前日建議大臣，則方被劾，必難之矣。召政府東、西壁與六曹判書、判尹以上，更問之。」

○傳曰：「崔命仝事，若實如所啓，則該曹當自薦用。前旣以表裏奬之，今不可加賞也。」

○臺諫合辭啓前事。傳曰：「邊將堂上事，當觀廷議處之。李宗仁加資事，更思之，數日之內，不宜疊授，其改之。餘不允。」

○金應箕議曰：「鎭服倭奴，在於得人，不在職秩高下。三浦僉使、萬戶及守令，依舊法例爲當。僉使等雖已赴任，倭奴旣見儀章而還改，亦不妨。」權鈞、李季男、李諿、申用漑、鄭光弼、李坫、金詮等議，略同。傳曰：「今觀群議，皆如是。鎭將等堂上，其改之。但李友曾則已授階梯職，勿改。其餘皆改正，而曺潤孫則仍任，李珣則遞授京職。」〈史臣曰：「潤孫等事，下批翌日，臺諫論執，至於合司伏閤，弘文館亦逐日論啓，幾一朔，始得蒙允。上初不欲授，特牽於朴元宗、柳順汀，留難至此。」〉 ○下掌令望于臺諫曰：「吏曹以金世弼、申鏛、尹世豪擬望，此皆可當。然每以此人等輪差，不以未行者擬授，聽言未廣，用人之路亦狹。且於外官，豈無名士欲陳其所蘊者？然不在其位，則必不敢言耳。以此命改，則銓曹又不以未行者擬之，以韓效元、趙玉崐備望曰：『玉崐乃其次人也。此外無人。』云。若無此人，則掌令其可闕位耶？予雖不言，爲銓曹者，固當廣擇注擬，而今獨擬二人。苟若廣擇，豈無其人？非但此也。前者鏡城判官金胤文遞差時，司諫院言：『前日擬望者，皆不合。』予令吏曹改望，徐祉外，皆以前望擬之。凡臺諫、守令，人所不欲，故如是歟，未可知也。政曹如是朧啓之，於卿等意何如？卿等適會闕庭，故言之。」臺諫回啓曰：「臺諫、弘文館，本皆擇差，而人才有限，故祖宗朝亦更相注擬耳。今觀世弼等望，則果精擇矣。殿下欲廣收人才，其意甚善。韓效元亦皆可人也，但職秩不相當，故吏曹必如是。然吏曹只擬二人，而曰：『玉崐其次也。』其言必有後弊。」傳于政院曰：「掌令可當者多，而吏曹只擬二人曰：『此外無人』云。其於用人之際，有操弄之漸，其推之。」

○臺諫啓曰：「柳雲爲掌令，金淨爲弘文館副校理，是二人才器，則無可議也。然柳雲甲子年，金淨丁卯年，登第者也不可驟陞，請皆遞之。」傳曰：「遞之。」

○御晝講。

○御夕講。

○下書于全羅左道水軍節度使李宗仁曰：「分閫之倚，重在得賢，將臣之忠，貴於禦侮。蠢玆倭奴，狗鼠之輩，潛入邊彊疆，屢肆侵掠，惟卿審機應變，克獲寇賊，不亡一卒，再獻首馘。壯我邊圉，振國威靈，予甚嘉焉。玆特加卿一資，賜金帶一腰，粧弓一張，大箭磨箭各一部，弓帒矢筒一部。又遣吏曹正郞尹殷弼，賜卿宴慰，以表予褒賞之意，卿其體之，益勵不怠，奠我邊氓，使無南顧之憂。」

○以申鏛爲司憲府掌令，尹世豪爲弘文館應敎，柳雲爲校理，李思鈞爲副校理，成世昌爲司諫院正言，金瑛爲修撰，許遲、李彦浩爲副修撰，金希壽爲博士，閔壽千爲著作。

4月20日

○辛巳，御慶會樓觀射，內禁衛許光弼居首，命加一級。

○大司憲權弘、大司諫崔淑生等，合司請推大臣，又曰：「義禁府，以柳涇錄案事，移文于本司，而非但不爲照律，事干人等，亦未盡得情。請推義禁府官吏。且旱氣太甚，今方聖上敬天祈禱之時，請禁新及弟遊街。」憲府請竝禁持甁酒者。大臣事不允，餘皆依啓。臺諫又啓曰：「鹽浦萬戶李珣授京職，則徒爲驛路紛擾，因任甚便。習讀官等用心詐曲，請罷職。況會寧府使崔漢洪濫加，〈兵曹搜括習讀濫加時，漢洪等濫受事亦發。〉亦不改，尤爲不可。豈可以盜竊官爵，而儼然在任乎？傳曰：」李珣則旣已改堂上，不可以副正爲萬戶，雖已赴任，不宜仍授。崔漢洪則今雖差遣他人，亦必以嘉善，不須改也。「

4月21日

○壬午，御朝講。持平金漑、正言柳沃，以推考大臣，李珣仍任，習讀等濫加事啓之，不允。漑又曰：「人君居九重之內，田里休戚，軍卒凋殘，何以知之？軍卒逃散居半，虛額猶存，脫有兵事，則用之實難。廢朝時，雜色軍士，兵曹分定各司爲丘使，其風至今猶存。非但此也，正兵選上代立者，濫徵其價。請令本司糾撿。」

○傳于政院曰：「選上價，隨市價低昴事，曾已議定。衛將及兵曹率軍士事發者，皆論以私罪，正兵代主，依選上例立法事，議大臣。」

○聽輪對。工曹佐郞金瑋曰：「今方農月，旱魃爲虐。愼災之道，當恤民力，請停不緊營繕。」司贍寺僉正李元純，請蠲減水軍未納之稅。

○政院啓曰：「連歲旱甚，兩麥不實，恤刑等事，不可不擧。請囚徒不關者疏放。且於各道，下諭憂旱之意，守令或以私怒，違法囚禁者，令監司摘奸馳啓。」傳曰：「可。」

○御晝講。講至李固上疏曰：

本朝者心腹也，州郡者四支也。整理本朝，雖有寇賊水旱之變，不足介意。

侍講官尹世豪曰：「此言上須體念。方今倭奴，有不順之漸，且有旱乾之災，殿下當思正心之功。去邪用賢，扶植朝廷元氣，則寇賊不足畏，旱災亦可弭。李固、黃瓊，直言之士，而竟爲邪倘所搆，邪倘之讒構直士，古今一律。頃者李茁啓事，不於政院，私自密啓。第因聖德高明，不從邪論，若從其啓，則士類一網打盡。如此奸輩，當宜痛懲。」司經金希壽曰：「尙書者，今之政院也。雖有不軌之言，必於政院啓之，若於密處，乘間啓事，則朝廷之事非矣。」

○臺諫啓前事，皆不允。

○分遣御史于四道，察濫刑濫囚不法等事及農事。〈因旱災也。〉 ○御夕講。

○傳曰：「今當農月，元陽不雨，豈無所自？近來官吏，不恤刑獄，枷杻、鞭撻，或及無辜，滯繫牢獄，動經旬月。不但此也，凡囚家僮，勿令直報，具罪狀名數，報仰曹，載在《續錄》，而官吏慢不奉行。甚者督令各司，抄報不緊小事，皆移報，以致騷擾，愁怨之至，足以召災。今後事干重罪及不得已參鞫人外，一應輕罪，隨卽決放，毋使滯獄，囚家僮，亦依《續錄》擧行。」

4月22日

○癸未，御朝講。執義趙舜、獻納柳溥啓曰：「近來旱甚，凡營繕，一切停役，昌慶宮、古慈壽宮及緊關處外，請皆停罷。」從之。

○以旱災，避正殿，禁中及街巷，竝禱雨。

○御晝講。至《綱目》《東漢紀》，五月旱，上露坐德陽殿東廂，請雨，問消災之道於周擧，擧對曰：「陛下廢文帝、光武之法，循亡秦奢侈之風。」檢討官洪彦弼曰：「此言，眞今日所當體念。近者旱災太甚，豈無所自？祖宗典章，載在方策，而未盡擧行，廢朝餘習，猶有存者。今雖避殿，宜加敬謹之念，無少間斷。昔周宣王，承厲王之後，以側修之誠，旱不能爲災，流民還集。殿下承廢朝之餘，能盡側修之誠，則災不勝德。今之旱災，所以堅殿下心也，更加應天之實。」典經閔壽千曰：「彦弼言至當，古人云：『應天以實。』所謂實者，誠也。凡朝政得失，下至民間疾苦，雖未盡枚擧，以誠格之，則災變爲祥矣。」

○臺諫啓崔漢洪等事及李珣事，傳曰：「李珣事不允。崔漢洪等事，已令大臣議之。」

○慶尙道觀察使姜渾馳啓：「對馬島主宗杙盛，今四月初六日死。」

○傳于議政府、六曹曰：「凡議得者，欲觀衆意何如。近來議得，率多雷同，殊無廣收之意。今後勿附會他議，各以其意獻議。」

○傳于刑曹曰：「《續錄》內：『上書者，雖非條陳時弊，或因國事，而枉被非辜，或是非難明，而刑戮及身者外，訟田民、財産及凡自己辨正等事，作爲疏章者禁斷。』雖干自己迫切重事，如工、商、僕隷、鄕吏、驛吏卑賤之人，只許上言，勿許上書事，已有其法。近來不緊之事，紛紜上書，不可。此等法條，申明擧行。」

○黃海道文化縣雨雹，大如鷄卵，田穀多損傷。

4月23日

○甲申，御朝講。講至《春秋》《大饑》，傳曰：「或興工作，以聚失農之人。」領事成希顔曰：「臣嘗赴京觀之，欲興工役，聚糊口之人，飮食而役之。我國則不然，一以軍民役使，若凶歲，加之以興役，則民不堪苦。宜罷土木之役，以培邦本。」司諫尹耕、持平權福啓前事，不允。

○訓鍊院參軍禹賜範，將試官意啓曰：「擧子中有講《周易》者，文科則倍畫矣，武科未有前例，請取稟。」傳曰：「依文科例。」

○禮曹啓曰：「對馬島主死，考前例，則島主死而新島主立，遣使我國，必求圖書後，國家遣致慰、致奠兩使。今者敬差官，已登途，何以處之？」傳曰：「島主處，遣使弔慰事，令府院君以上議之。」

○柳洵議曰：「訓鍊習讀官兼屬忠順衛，竝計其仕受加者，果猥濫。勿論堂上、堂下官，一槪改正宜矣。但崔漢洪、柳壽童等，才器相當，受邊將之任。今若改正，則當遞本職，代其任者，亦不易得。且濫加事，衆人通犯，年月亦久，雖不追奪，未可謂法未行也。正兵代立價，曾有定數，其濫受價物者論罪，亦有法。今當擧行此法而已。」金壽童、朴元宗、柳順汀、盧公弼、成希顔、朴楗等議略同。鄭眉壽議曰：「以習讀，求屬忠順衛，濫受仕加者，旣皆改正。漢洪等，雖邊將，可用之才，獨此不改，非立法畫一之意矣。」傳曰：「崔漢洪等事，今觀群意，皆欲勿改，而欲改者，只一二人，故從多。正兵依前例，勿令代立。假使有役處代立者，依選上例。」

○御夕講。

○府院君金壽童、右議政柳順汀等議曰：「對馬島主死，則待訃告，宜遣弔慰使。敬差官尹殷輔之行，可停。且遼東大人賀永所求至少，造送不妨。」

4月24日

○乙酉，御朝講。

○大司諫崔淑生、掌令申鏛論前事，不允。淑生又曰：「前年失農，今年旱甚，民無農糧。前已抽栍，分遣御史，以按貪汚。其餘四道，請竝分遣，按撿不法。」傳曰：「可。」

○政院啓曰：「各官米麪雜物，儲于官廳，御史皆以犯法書啓，卒無左驗，官吏被罪。其令御史，撤其大綱，審覈爲便。」傳曰：「可。」

○傳曰：「近觀囚徒案，皆不久滯，然其中恐有日久者。囚徒及收職牒罷職人書啓，欲與大臣，議疏放。」永嘉府院君金壽童、左議政朴元宗、右議政柳順汀、吏曹判書申用漑、兵曹判書金應箕、刑曹判書金詮等議：「敍用者四人，職牒還授者四十餘人矣。」〈獄囚則時方覈實，不議。〉 ○御晝講。

○兵曹磨鍊李宗仁以下軍功啓曰：「一等加三資，二等加二資，三等加一資。竝資窮者代受，毋得疊授。鄕吏一等免鄕，二等己身免役，三等限三年免役。賤人一等緜布十五匹，二等十匹，三等五匹。節度使唐表裏一襲，虞候加資陞堂上。」命議于大臣。柳洵等議：「捕倭軍功論賞，依磨鍊施行爲當。」從之。

4月25日

○丙戌，受朝參，聽朝啓。臺諫啓崔漢洪、李珣等事，不允。

○御朝講。掌令金安國曰：「近來避殿減膳，而旱災猶甚，豈無所召？必有刑政之猥濫，軍卒之彫弊。須廣取衆論，庶知弭災之道。臣思之，京中軍士保人，盡定皀隷，雖同居父子，亦未免焉，冤枉必多。請停之。」領事成希顔曰：「臣觀習陣，凡將帥，率皆不知兵家應變。臣於成宗朝觀之，列竪小旗，令爲將者，各就其下，以驗能識形名與否。時常習之，請依前規考察。」安國亦曰：「令武臣隷習兵書。」傳于政院曰：「掌令所啓廣取衆論之言，甚合予意。卽下求言傳旨可也。卽位以後，因災求言非一，而迄今未聞，玆意幷及之。皂隷事，臺諫大臣之言皆是，卽收議改之。令武臣勿論堂上、訓導，兵書習陣等事，竝皆擧行，不能者，懲罰節目議啓。」

○傳旨：

天人之際，相與無間，人事感於下，則天變應於上。咎懲之作，豈無所召？予自卽位以來，憂勤惕慮，恐不克負荷。今當農月，旱魃爲虐，麰麥焦傷，播種愆期。今乃避殿、減膳，痛自刻責，夙夜思愆，罔知其由。豈政治有闕，而德未下究；言路未廣，而情未上通；刑罰失中，而獄多冤滯；工役妄興，而民多怨咨；用舍失宜，而邪正混進；享祀不潔，而百神不歆歟？欲修弭災之道，宜求讜直之言。凡寡躬闕失，政令臧否，民生利病，極陳無諱。言而可採則採之，雖或不中，亦不加罪。頃者屢下求言之敎，而無一人實封以聞。豈上下修省，以答天譴之意耶？咨爾中外大小臣僚，各以所聞，悉陳時弊，條上封事，以副予敬天勤民之意。

○御晝講。

○御夕講。

4月26日

○丁亥，左議政朴元宗啓曰：「臣備員都堂，四年于玆。近來被論於臺諫，而甘心受之，未卽辭免。臣本以弓馬發跡，豈宜此任？前者以新服之初，未能强辭，今則卽位已久，國事已定，敢辭。」傳曰：「國家今方多事，大臣豈宜辭職？」

○大妃命減膳。大殿減膳，則諸殿亦減之，例也，而該官難於啓請。至是大妃聞之，亦命減。

○臺諫以崔漢洪等事，累啓不允。

4月27日

○戊子，左議政朴元宗啓曰：「臣於昨日，已啓辭職之意。臣才器不當，只以功勞，得拜是職，心甚未安。又罹渴證，願得辭避，以保殘軀，臣雖爲府院君之職，亦當預聞國事。自古帝王之於功臣，不任以事者有之。殿下之待臣也，小過猶寬假之，後有大過，不得已貶遞，則亦上之累德也。請速遞之。」累辭，皆不允。

○臺諫啓前事，不允。

○忠勳府啓曰：「前例王子君，雖無功，皆錄勳籍，今則何以爲之？且靖國、定難功臣，不可竝錄於一冊，請兩件開刊何如？柳房、金澕、李惟淸，今皆被罪遠謫，竝錄與否取稟。」傳曰：「王子君竝錄之可也。柳房等三人，時無削籍之敎，何以不錄乎？」

○忠淸道觀察使曺繼商狀啓：

沃川幼學金建，性本純孝，年二十母沒，廬於墓側，每以衰服，伏于苫次。歠粥三年，終始如一，哀戚所極，遂成疾疹，濱於死域，父兄憐之，諭以節哀，涕泣不從。家距廬所，僅百餘步，一不往來，雖廬外，亦未嘗出入，與人言唯喪事而已，不以他辭。後祖父沒，以爲嘗見養於祖父，欲服衰行三年喪。父兄以非禮止之，行心喪惟謹。又遭父喪，不離墓側，寢苫枕塊，朝夕哭泣，凡喪制一遵《家禮》。孝行一鄕皆知。

下禮曹。

4月28日

○己丑，御朝講。是日大雨，夕大風拔木，屋瓦皆飛。

4月29日

○庚寅，御朝講。

○都體察使宋軼來復命，仍上茂山、豐山移排地圖及救弊之策。傳曰：「卿遠路勤勞往來，邊事又詳啓之，予甚嘉焉。」賜角弓一張，蓑衣一事。

○宋軼書啓事，命議之。盧公弼議：「軍糧儲費事，竝依所啓，令該司磨鍊施行爲當。」柳順汀等議：「軍卒不精，果在鎭將賢否。擇有才幹廉謹者差遣，使之撫恤，鍊習射御。其最有成效者，令觀察使、節度使，同議抄啓褒奬，違者重論。且咸鏡道各場牧馬匹，元數不多，以此前日，只給百匹，其貧窮軍士，得馬者蓋寡。令該司磨鍊，量數加給，祿俸緜布，亦令該曹，趁時入送爲當。」朴楗議：「不用官軍器，藏於宮庫無益，可分給軍士。但分給軍士之數，令其道節度使磨鍊以啓。且膠則所産各官，令該曹磨鍊，分定入送。」柳順汀議：「阿吾知堡，還移舊基，甚便。但堡屬軍卒六十餘戶，令隨堡還屬慶源，則慶興似爲單弱。然此元是慶源鎭人民，其軍卒宜隨堡，還屬慶源。文川、高原、富寧、慶興、穩城等地入居，在所不得已，但事有緩急。文川、高原，比富寧、慶興、穩城稍緩，宜於富寧等三鎭，爲先抄入。去辛酉年，欲徙邊，曾抄下三下道居民四百戶，去今已久，流離逃亡者必多。時存戶更詳點閱，准擇三百戶，富寧五十戶，慶興一百戶，穩城一百戶，待秋稔分入以實之，文川、高原，則待後年，視歲豐穰，量宜抄入。北道節度使營屬衙吏居鏡城府者，二百九十名，若除其半，還屬本府，則不得已以他鎭軍士，充其所除之數，他鎭還受其弊。今只抄閑良、衙吏四十名，給本府甚當。咸鏡南官富實人民二百戶，分入富寧、會寧兩鎭果當。辛允武前爲北道節度使時，見邊民流徙南官者多抄，其許接人啓聞，其數不少。以此分入，則非徒兩鎭軍戶自實，後日流徙者自戢，許接者亦有所畏懼，而不敢爲。若許接應徒者，不准於數，則以他實戶，依數抄充爲當。鹿屯島沃饒可耕。但造山堡戌卒，皆是水軍，率皆殘劣，備敵之具亦疏，若於耕作之際，脫有賊變，必被搶擄，計其利害，不如仍舊禁耕。浪城、道安等浦，虛設防所，無關備賊，果宜革罷，其水卒作陸軍，南道入防，端川軍士，移防北道等事，實爲便當。凡軍士戶首有闕，則以保人，陞爲戶首，毋使絶戶，此軍籍事目本意也。若騎、步、正兵、甲士移屬他役者，竝皆仍給舊保，則必有絶戶者，其法應完聚者外，勿給舊保爲便。鏡城以南各官人民許接，六鎭逃民者，不爲禁斷，則六鎭漸至虛疏，實爲可慮。令本道觀察使，詳審推刷，竝於陸鎭，全家入居後，自首者免罪。安邊等各官軍士助番之苦，果如所啓。然各鎭堡防禦緊歇及戌卒增減，未易遙度。自十月至二月，除助番，自三月至九月，疏爲七番便否，令本道觀察使、節度使，商議啓聞後，更議施行。咸鏡道軍戶不敷，其投屬鷹師等役者及冒屬忠順、忠贊衛者，竝除下，隨其實不實，分定軍士戶保，歲貢生徒，亦除上送充軍。平安道亦依右例施行。咸鏡道各驛殘廢，故以騎、步、正兵，定爲館夫，相遞之役。以此赴防軍卒，減少可慮。然下三道驛子富實者，亦抄入居，恐復弊生，仍舊似便。前此本道節度使、觀察使，以甲山、積生之地，爲諸鎭堡要衝，請設行營，今觀宋軼所啓，積生，去諸鎭俱遠，緩急不能相救。惠山鎭扼賊噤喉，實是要害之地，況節度使，留防于惠山已久，宜於此建行營，增置戌兵，高大其城，以壯形勢。」柳順汀等議：「鹽盆勿加設事，龍城社，德源府仍屬事，六鎭黃毛、羔毛等小小貢物，觀察使收合都納事，竝依所啓。文魚、大口魚移定事，往年還上蠲減事，土豹皮、狼尾，依狸、狐皮例，限數年貿穀事，則該曹曾依本道觀察使所啓。文魚已於産出官移定，大口魚以所産鰱魚代納。土豹皮、狠尾，限五年貿穀，補軍資。還上勿令督徵，視歲豐凶，漸次收納事，受敎行移，今不必更議。生梨麝香，其數不多，亦令該曹磨鍊，限年權減。」皆從之。

○臺諫啓曰：「反正以後，盡革弊政，而猶有未盡者，故啓之。《續錄》有『宣頭案付奴婢，勿許爭訟，陳告人勿聽之語。』廢朝公私賤及良民驛子，皆厭苦役，投入內需司，司奴興守等稱甘露寺奴婢，竝皆案付收貢。反正以後改之，猶未盡。若文記分明，則還給本主。其餘公賤良民驛子猶多，仍舊請盡刷出，以補軍額。」又啓曰：「《大典》云：『魚箭給貧民收稅』，而今則半在內需司，半給宗宰、大臣。夫人君，自有惟正之供，大臣亦有自奉之祿，不可與民爭利。請依《大典》施行。」傳于政院曰：「內需司多有公私賤良民驛子，則依所啓推刷事，言于臺諫。卽位以後，必無如此投托事矣。其甲子、癸亥年間，投屬良人及公私賤，皆已刷出，文記亦搜探燒毁于政院，今宜更加推刷。魚箭事，《大典》雖有給貧民之法，自祖宗朝，其來久矣。不可改也。」

4月30日

○辛卯，上有感冒證。承旨、史官等問安，傳曰：「證侯無異，但不緊耳。」

○左議政朴元宗啓曰：「臣累日啓請，已審上旨。然而自知無才德，不合重位，故再煩天聽。夫三公之位，不可冒居，而上亦不可以私恩任之。計私恩與朝廷輕重，則臣之所啓，可否自判矣。臣稍知古事，則何敢强辭如此哉？且韓明澮於光廟朝，三爲政丞，不過一年三已之。其辭於世祖曰：『待臣有過，然後不得已繩之以法，則於事體豈是乎？』臣之辭職，不特此也。恐汚朝廷名器，晝夜惶恐。」傳曰：「世祖朝韓明澮，三爲政丞者，以有功德也。卿有功德，勿辭。」

○對馬島敬差官尹殷輔，到忠州，聞島主死，留待，見有旨乃還。

○兩司啓魚箭事。傳曰：「內需司本無魚箭。但自祖宗朝，爲祭祀，咸興地只有一處。」

○傳于臺諫曰：「內需司果有投屬公私賤及良民，則不可。其自乙卯年，至丙寅年八月，所屬奴婢根脚細考，若公私賤明白，則許令分給可也。魚箭事，考諸內需司，則廢朝時有之，今則已革。臺諫無乃誤聞耶？且自祖宗朝，頒賜宗宰各司魚箭，今若改之，是不遵祖宗之法也。雖仍執用之，亦不緊之事，況與百姓分半，則是與民共之也？」

○政院啓曰：「文昭、延恩兩殿親祭執事已具。但上體未寧，雖明日快差，齋戒沐浴，祭日夜半行事，則恐勞動聖體。」傳曰：「感冒證歇，陵祭亦未行，欲觀勢親祭兩殿耳。」

五月

5月1日

○壬辰朔，左議政朴元宗再啓辭職。傳于政院曰：「左議政近來固辭，予意以爲，三公不可輕改。況臺論之後辭免，尤不可。於政院意何如？」政院啓曰：「左議政固辭之意，未可的知。古人以大功之下，久居爲戒。寧非玆意耶？政丞雖如此辭之，上當以伊、周責望，共致太平而已。」傳曰：「卿固辭，故問于政院，政院云：『當以伊、周責望，共致太平而已。」政院亦豈以外貌言之？卿有伊、霍之功，事予如成湯、宣帝，安心輔政可也。「

○御史尹希仁來復命，以江陰濫囚事及載寧烟戶軍二百六十二名，抄發山行，信川緜布一百六十五匹，海州私奴下通事干三百餘人，刑訊者一百二十三人等事，啓之。

○臺諫啓曰：「見戶曹移文，有放生魚箭，〈咸興魚箭〉故昨日啓之。」因啓曰：「上敎以爲：『魚箭，祖宗朝之事，不可改。』臣等以爲，雖祖宗朝事，今旣爲弊，不可因循。況食祿之家，與民爭利乎？且此事，非皆出於先王朝，其於廢朝亂政之時，賜給居多。請速還輸，以業貧民。」傳曰：「放生魚箭，非內需司所有，乃屬于新本宮，因給奉保夫人，臺諫不詳察言之。但宗宰各司，則自祖宗朝例頒賜，不宜追奪。」

○兵曹啓曰：「別侍衛、甲士給祿之事，甲士則平安道遞兒二百，咸鏡南道五十三，北道一百四十七分給，令其道鍊才薦狀，下批給祿，其餘各道，則不分定遞兒，各番鍊才仕數，曹和會磨鍊給祿。別侍衛，則兩界及他道，竝和會計仕給祿。黃海道甲士，則除番上，平安道赴防，故每年罷防還家後，鍊才啓聞。以是番上別侍衛、甲士等仕數，不得趁時磨鍊，以致給祿稽緩，使番上外侍衛甲士，番內未及受祿。終番時，京中興利人處，其祿奉及告身，放賣下去，貧窮軍士，未蒙實惠，徒爲富商取利之資。黃海道甲士，請依兩界例遞兒，量宜分給，以除番上甲士不得趁時受祿之弊，而兩界及黃海道別侍衛，亦請依甲士例，遞兒分給，待其道鍊才啓聞上來，一一下批給祿。」傳曰：「可。」

○兵曹。上驛路蘇復之策：「一，宗親或稱妻父母歸葬，或稱沐浴受由，外方往來時，各驛假宿，使驛吏供辦侵督者，內官受由往來時，多般侵虐者，令其察訪、驛丞，報監司，啓聞治罪。一，各道鷹子進上人，各驛止宿，憑其供饋及鷹食，以至濫殺鷄犬。且各名日進上持來人，侵督驛吏。今後鷹馬進上人，使沿路各官，草料及鷹食備給。一，驛丞、察訪等，公須位田所出，私自費用，驛官支供，取辨驛吏，又多營私，侵漁百端者，令各道觀察使，摘發啓聞重論。一，各道各官，以賊贓馬匹及布貨，驛吏題給，已爲恒式。請令申明。」傳曰：「可。」

5月2日

○癸巳，左議政朴元宗啓曰：「昨日伏審上意，臣何取以古人自比？雖以勳功計之，重位難居，況才不堪任乎？若恃功久居，則非徒速一時之誚，亦貽萬世之弊。反覆計較，人器不相當，萬死得請而後，於身安穩，國事亦合。近者以病受由，醫云不可勞神。三公之位，豈可久曠乎？尤願蒙允。」傳曰：「予之不允之意及政院之議，卿已悉知，而如此固辭。渴證之作，亦由於用心之勞。卿其勿辭。」元宗又啓曰：「臣反覆商量，不合重位。稍有可居之勢，則豈敢如此固辭？臣之至此，蓋以功也。臣本無學術，只解吏讀而已，何敢居三公之位乎？居其位，不爲其事如尸童，臣所不堪也。且國家大事，會議于公廨，則與衆同議，若獨議，則其下字當否，專資於翰林注書，此豈三公之事？如使臣因居其位，則凡其公廨會議外，一應獨斷之事，不問於臣可矣。然備員都堂，不與聞國事，而因居其位者，臣所未聞也。」傳曰：「予不允卿之辭位，慮予計或失，及問政院，議亦如是。豈非公論？予覽卿前日議得，皆當理。有何不合相位乎？」

○有人升西軍營屋上，擊錚。〈新本宮婢石乙今上言：「主上在潛邸時，臣婢家累次避接，正德元年九月初二日，亦自臣婢家，入卽位。未蒙天恩，願從他例免賤。允之。〉 ○臺諫啓曰：「魚箭事，累日論啓，而不允，不勝缺望。頒賜宗宰，不惟不合事體，又非所以重宰相之意也。若重宰相，則敬以體之，寧可以魚箭之利導之乎？弊政之餘，公私俱竭，請令窮民，賴此生生，又收其稅，以充軍國之需。」傳曰：「魚箭令該曹相考以聞。」

○御史李思鈞復命啓曰：「坡州、平山有濫囚，博川田野不墾，黃州、平壤二十七日乃雨。」御史康仲珍復命啓曰：「潭陽有緜布三百二匹，淳昌有濫囚，農事則前月二十七日雖雨，兩麥不實。」云。

○碧團僉使尹榮孫侵虐軍卒，徵納緜布五十匹，欲奸定州居盧浩女子，以是緜布送之。虞侯李長坤，將捕治之，乘夜逃走。

5月5日

○丙申，親祭文昭、延恩殿。

○傳曰：「魚箭賜與大臣無幾，朴元宗、成希顔、柳順汀，以罪人之物，因功賜給。其他大君、儀賓寡婦，亦有受賜者，或因給價，或以上言。敦寧府限三年給之耳。此意言于臺諫。」臺諫啓曰：「成宗朝賜給不多，至廢朝，賜與無節，安足遵其弊法乎？大抵上之人，不可與民爭利。雖曰大臣功重，然國家旣以爵祿報功，又何必强奪窮民之利，以傷惠乎？且以『賜予大臣無幾』傳敎，不義之事，罔小可也。古之大臣。或拔園葵，或去織婦。夫園葵，菜物也，而猶拔之，織婦，細事也，而猶去之，是不欲謀利也。『伐氷之家，不畜牛羊。』古人之重民如此。請還給貧民。」傳曰：「觀該曹文案，則貧窮寡婦，有受之者。寡婦之窮者，與窮民無異，不須奪彼與此。諸君、駙馬、大臣之賜，皆不可追奪。」

○禮曹據金渭上言啓曰：「金渭以向化業文，已中進士。請依畫員宣孟亨例，題給向化遞兒。」傳曰：「可。但以向化篤學，至於中進士可嘉，以儒求遞兒，士習不美。該曹不必援引前例啓之。」

○臺諫，以前事四啓，不允。

5月6日

○丁酉，御朝講。持平權福、獻納柳溥，再啓魚箭事，不允。

○實錄閣開閉時，右議政柳順汀等啓曰：「今見成宗大王行狀，當書『己卯薨于正寢。』而『己』字誤印『乙』：『薨』字誤印『斃』，誌文己卯『已』字，亦誤印『乙』，後日請改正。」

○政院啓曰：「實錄監印官請推考。」傳曰：「可。」

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫將前事再啓，不允。

○延昌府院君金勘卒。命進素膳。勘，媚事昏主，恩寵無比，馴致崇品，又秉文衡之任，物論未快。及至反正，能隨時低昻，不忤於世。嘗以依勢，奪人家舍，被効，而上不之罪。諡曰文敬。「

5月7日

○戊戌，傳曰：「近來犯贓人，率多亡命，碧團僉使尹榮孫，今又在逃。此輩後現，只治元罪，不治亡命之罪，故爭相窺避，不唯士風不美，國家亦無紀綱，何以則無此風耶？禁防節目，可議諸大臣。」朴元宗等議曰：「犯罪之人，亡命後現者，別立科條，治罪宜矣。但祖宗朝所無之章，今不可更立。」

○臺諫啓前事，不允。

○憲府抄啓御史所捉潭陽府使李祿崇、昌原府使鄭玉衡、淳昌郡守申經，所犯至重，請皆罷之。「傳曰：」可。「

○上聞金勘卒，素膳三時。政院啓曰：「殿下今日爲金勘進素膳，待大臣如此，可謂盛德事。但人君，何可爲臣死行素乎？」傳曰：「明日進肉膳。」

○忠淸道觀察使曺繼商，以道內居生員李仁老等二十五人，短喪時，不拘時制，衰服終喪事馳啓，命依《大典》賞加。其中身死者，限五年復戶。

5月8日

○己亥，左承旨宋千喜啓曰：「《實錄》監印官姓名，相考無據。請招問其時郞官。」傳曰：「可。」

○臺諫啓曰：「傳敎云：『魚箭事，自古如此。』臣等考之於該曹，先王朝雖用私恩，而止於一二處，猥濫之賜，至於廢朝極矣。雖曰：『論功，賜予大臣。』而廢朝奸細之徒，一時怙寵，以非義橫得，寧可爲罪人家傳之物，而頒賜功臣乎？況廢朝本不賜與大臣。廢朝所無事，安可行於聖明之時乎？大抵此事之非，臣等雖不啓，聖鑑豈不洞照乎？至今留難，意者必重宗室大臣而然也。然《大學》云：『之其所親愛，而辟焉，之其所畏敬，而辟焉。』今也重宗室而不納諫言，親愛之辟也；重大臣而不納諫言，畏敬之辟也。先儒釋之曰：『必陷於一偏，而身不修矣。』其有累於聖德大矣。雖只有親愛畏敬之辟，猶陷於身不修之病。況毁棄《大典》，終致聖德偏僻，敎宗室大臣，以爭民之利，不納公論，無從諫如流流之美，臣等將何事而觀聖德乎？請速快從。」傳曰：「臺諫言導大臣以利，人君寧可以利導之，大臣亦豈以爲利哉？其言勿使爭利可也。但頒賜宗室，皆先王朝所賜，因其舊而還授之，此豈辟於親愛而然歟？頒賜大臣，以功重故賜之，豈辟於畏敬而然耶？寡婦與貧民無異，何必奪彼與此乎？玆不允。」

5月9日

○庚子，臺諫啓曰：「傳敎云：『魚箭事，自成宗朝賜給宗室。』假使其時，枉賜一二人，其爲後嗣王，當遵守《大典》而已。不須拘先王一時之私恩，以爲之法。且敎以『大臣有功重賜給。』魚箭，非罪人私物，乃於廢朝，以非義橫得。臺諫執此論啓，累日不允，偏僻之累，恐萌於聖衷。大抵非義之事，雖先王朝所爲，非後世子孫强爲遵守之法，況賜給倍簁於先王朝乎？聖德高明，方欲釐革廢朝時事，而不革此事，則後世魚箭、皆歸貴家大族，民不得蒙其利，國不得收其稅矣。且殿下爲中興之主，凡所作爲，爲後世子孫之典則，今雖無弊，後必有弊。」再啓不允。

○以具壽永爲綾川府院君，權鈞兼判義禁府事，尹珣兼知義禁府事，安瑭兼同知義禁府事，沈貞爲漢城府右尹，丁壽崗兼判決事，許遲爲弘文館副校理，宋澂爲司憲府持平，金淨爲副修撰。

○光州人文孟訥妻召史年百五歲。命賜米十碩，歲以爲常。

5月10日

○辛丑，承旨宋千喜啓曰：「成宗大王實錄廳監印官，乃鄭光弼、尹喜孫、孫蕃、李幼寧、張順孫、朴說、成世貞，而已經赦宥，敢取稟。」傳曰：「其時監印官，不止此。然鄭光弼、尹喜孫、朴說等，招問其所以然。」禮曹判書鄭光弼、同知中樞府事尹喜孫啓曰：「《實錄》印出時，載字板上印見樣張，官員初再見，有誤則改之。然印板多，故官員更迭考閱，未知此張，爲某員之監校。而其監印，則臣等四五人爲之，而有錯誤，待罪。」傳曰：「日月已久，再經赦宥，在所勿問。」

○兵曹啓曰：「李宗仁，以不多日內，再度捷聞。其軍卒論功，有疊受者，本曹不能擅便，請議諸大臣。」傳曰：「可。」

○臺諫啓魚箭事，不允。

○命限明年減京畿貢鴨子九十首，從戶曹啓請也。

5月11日

○壬寅，御朝講。掌令金安國曰：「魚箭事，臣等累啓不允，未知上意也。人君爲生民作主也，如有利益於民，雖損己之有以與之，猶可爲也。況是山林、川澤之利，自祖宗朝，與之貧民，以業其生也。曩在廢朝，取以與之內嬖之家，反正以後，以爲罪人之物，分賜功臣等家。臣意謂本是貧民之物，還給爲當。在《易》損下益上，謂之損，損上益下，謂之益。蓋人君爲民益下，則自然安富尊榮矣。上意必以爲已給大臣，故難之矣。然大臣食祿在益，亦爲國利民者也，雖還與貧民，豈有不肯者乎？古之食祿之家，有不畜牛羊，又有拔園葵者，皆不與民爭利也。且以魚箭，賜給內需司者有之，殿下若以此，先給貧民，則大臣豈可安然有之？」正言成世昌曰：「魚箭乃細民生利之資也，不可與之大臣，大臣亦不可取民之有，爲己之有也。若是則凡民生之利，盡入於權勢之家矣。雖曰自祖宗朝爲之，然成宗善政，未盡修擧，豈可遵守一時私恩之事乎？」安國曰：「臣聞大臣，亦欲還與貧民，而不爾者，其心以爲，臣等所啓，上必聽從也。如有一毫利益於民，決不可不從也。且近者日候寒冷，略無雨徵，旱乾太甚。雖下求言之敎，而朝廷承廢朝亂政，弊習積久，無一人陳言者。宜令在位百僚，各陳所懷甚當。」領事宋軼曰：「魚箭祖宗立法，爲生民計也。上意以爲已分賜大臣，不可還收，其旨善矣。然臣以爲還與貧民可也。戶曹判書李季男在此，〈季男以特進官入侍。〉必詳知之。」季男曰：「魚箭，或於諸君，或於大臣，或於忠勳府、敦寧府，所賜多矣。《大典》之法，則給貧民三年而遞。辛酉年間，慮國用不足，命臣與成俊、李克墩，議收魚箭稅。夫魚箭，功役甚大，非貧民所能爲也，豪强者請托於權門，獨專其利。臣等以爲，與其爲豪强之有，不若收稅公家，以補國用。於是定議，令司贍寺收稅，其受賜箭，則只納魚，而不納稅，各浦萬戶所受箭，亦不收稅也。大槪國家立法之意，專爲貧民而已，國家節用，則財自足矣，可勿收稅。然於天使時及倭野人之餉，專以此用之耳。」安國曰：「季男之言是矣。魚箭，初爲貧民而設也。國家若節用，則財自足矣，可勿收稅，而與民也。」世昌曰：「成宗朝，上有三殿，下有世子宮，用度無不足之患。只以廢朝，內多嬖倖，用度無節，故國庫虛竭，魚箭收稅者，出於不得已也。今者禮樂、文物大備，凡所作爲，一如成宗朝舊制，不必收魚箭之稅也。」季男曰：「魚箭收稅，則非自廢朝，乃成宗朝也。」軼曰：「旱乾太甚，今若不雨，則終爲大災。聞外方或雨或不雨。若待雨澤狀畢到，則太晩，宜令各道監司，一一啓聞爲當。」

○傳于司憲府曰：「婚姻奢侈之禁，著在令甲。近來紀綱陵夷，奢侈日甚，貧窮士族，拘於弊俗，未能辦備，以致婚嫁失時。其申明嚴禁。」

5月12日

○癸卯，御朝講。持平金漑曰：「具壽永，人所輕賤者也，前爲從二品之時，士類譏笑。在廢朝逢迎不義，無異士洪，以其罪也，則當伏顯戮。以有挾輦之功，不繩之以法，人以得保首領爲怪。府院君，必有宿德重望，有大勳勞者可居，壽永何以冒處乎？須盡奪濫加，然後庶合於王法，而朝廷之紀綱振矣。古人云：『瑣瑣姻婭，則無膴仕。』壽永是也。權鈞別無出衆才德，乃尋常人物也。大抵廢主所爲，不能違逆者則有之矣，其阿附順從者，權鈞是也。故擢置崇品，下書褒奬曰：『曲從予事者，無如卿。』因賜犀帶。時人謂之『無違宰相』，廢朝之事，人不敢私議，猶且云云。以此觀之，其濫受資級，猶可還收。縱不追奪其資級，不合於贊成。夫贊成之任，政丞之亞，政丞缺，則陞而補之，權鈞其可爲政丞乎？旣無德望，又無勳勞，當速改正，使知朝廷之紀綱可也。義禁府，國家無事則已，不幸有大獄，則豈可使不合之人濫處乎？尹珣出身，不過十年，別無才德，適遭廢朝，階至正憲。雖才德出衆之人，遽陞崇品，則物論猶不許，況廢朝之爵位乎？資級亦可收改，而歲月已久，雖不可追奪，豈合禁府乎？傳敎云：『判書與禁府異矣。』上敎至當。然詔獄之重，不啻判書而已。尹汝霖，狂悖人也，一門之內，多行不義，而近以內旨拜職，具僚僉駭。雖賢能，不可用內旨，況迷劣之人乎？何意聖明之朝，有如此事乎？其在廢朝，多用姻婭之小人，終見禍敗，名器不可私用。且汝霖之姓名，上何由知之？無乃有干謁之弊乎？請快從公論，不遠而復。」獻納柳溥曰：「具壽永，侫倖之臣，其廢朝所爲之事，不可殫論。姑擧大者言之，進獻美女，使廢主，冒亂女色，終至於禍敗。反正之時，宜與士洪，共受顯戮，而反正之日，適有招之者，得參功臣之列。國人憤惋，當盡奪資級，廢棄終身。權鈞以內臣，導君爲昏。反正之時，人皆謂與士洪，共被誅戮，而今爲贊成，其能堪貳公弘化之任乎？況義禁府，雖不以贊成詔獄，豈可輕乎？請速遞之。尹珣出身未久，階至正憲，人皆笑之。反正後，不奪資級幸矣，況爲義禁府乎？廢朝侫幸之人，不見懲艾，則後無鑑戒者。尹汝霖，素行狂悖，不可用之人也。以內旨拜職，古有鈄封墨勑，衰世之事，請速改正。凡治亂興亡之迹，聖鑑洞照，人君有過不改，終爲大患。昔成湯改過不吝，後世稱之，不意聖明之朝，有如此事乎？上敎以爲：『彼雖駑劣，其不能爲軍資主簿乎？』臣以爲狂悖之人，雖小任，不可委之。況錢穀之重乎？決不可不從。」又啓魚箭事，皆不允。

○義禁府堂上宋軼、安瑭等啓曰：「柳涇贓事，緜布六駄二隻也。一隻乃三十餘匹，計贓照律，罪至於絞。律文云：『衆證明白，卽問獄成。』所謂衆，乃三人以上也。柳涇事干，書吏、羅將、石今等三人，而石今供辭云：『一隻緜布三十餘匹，而餘未知多少之數。』贓有六等，未知的論何贓。今方聖上，留意獄事，臣等亦不可以疑似定罪。況朝士至於死罪，未知淸罪而斷之可乎？今方農時，拿問事干，亦有弊，請移憲府，別遣朝士鞫之。」傳曰：「凡刑罰當罪，然後可斷之。柳涇公事，還移憲府，擇剛明朝士，結銜御史，發遣推考可也。」

○御晝講。參贊官李世仁臨文曰：「梁冀外戚，終售進毒之惡，可不畏乎？王氏亡西漢，梁氏亡東漢，所以能亡之者，以城狐社鼠，人不能斥去故耳。此人君所當鑑戒也。」檢討官金瑛曰：「梁冀盡斥李固、杜喬而後，逞無君之心，則賢臣之繫關於國家，外戚之不可使秉權，可知。人君其可不動念乎？」

○臺諫再啓具壽永、權鈞、尹珣、尹汝霖、魚箭事，不允。

5月13日

○甲辰，左贊成權鈞啓曰：「臺諫論臣不合甚是。臣亦自知不合，固辭未得命。廢主多行不義，而臣順從之，豈不自知其非乎？贊成重任，非才行出衆，年德俱高者，不可冒處。臣無才德，而年又甚少，豈能堪任？義禁府亦重地，請幷辭。」傳曰：「廢朝時，誰不順從？不可以是遞之，勿辭。」

○臺諫啓前事。憲府又啓曰：「副護軍李忠傑，前爲節度使，私役管下軍士造家，事覺罷職，適遇赦免罪，而物論非之。司宰監正崔連孫，前任咸陽郡守時，多行不法敗露，事雖竟寢。豈可陞爲判事乎？請竝改正。」傳曰：「汝霖事，降旨之非，予豈不知？然汝霖乃大妃本宗奉祀之人，欲不絶其祿，故乃於政日，命擬相當之職，則吏曹擬于軍資主簿。人物雖劣，其不得爲軍資主簿乎？李忠傑，初以律外罷職，罷職已久，敍用何害？崔連孫，曾已發明，其可永廢乎？餘竝不允。」

○忠淸道水軍節度使馳啓曰：「全羅道漕船四十艘，或漂風，或沈沒，人多溺死。」

5月14日

○乙巳，刑曹啓曰：「李頫妾李非，與德恩監通奸之罪，決杖一百也。李頫則親屬相奸，〈頫與李非六寸。〉請令全羅道觀察使推考。德恩監照律，何以爲之，取稟。」傳曰：「李頫親屬相奸，非細事。令義禁府拿推。餘亦如啓。」〈頫乃頣之弟，緣坐，謫在康津。〉 ○臺諫啓前事，不允。憲府又啓曰：「順天府使李公信，以樂安官婢爲妾，率畜衙內，多與米布。事干已服，而公信不服，請下禁府推之。」傳曰：「可。」

○京城東十里雨雹。

○平安道平壤、肅川、順安，雨雹大如彈丸，小如鳥卵，禾穀太半傷損。

5月15日

○丙午，臺諫啓前事，不允。

5月16日

○丁未，御朝講。知事金應箕曰：「朴繼金年過九十，曾經判事，請除軍職，使不失其祿。文王善養老，四方歸之。尊高年，乃國家美事。」上曰：「朴繼金，可付軍職。」

○臺諫啓前事。憲府又啓曰：「繕工監正李珣，本無行檢，今陞爲正。不合長官，請改正。」傳曰：「李珣賢否，未可知，以副正論捕盜功，陞爲正，何爲不可？餘竝不允。」

○御夕講。

○庭試儒生。生員金學曾居首，命直赴會試。

5月17日

○戊申，御朝講。大司憲權弘、大司諫崔淑生、論啓前事。領事柳順汀曰：「魚箭給貧民，載在《大典》，其賜大臣，一時特恩，請從《大典》。臣不侫，尙未固辭。臺諫擧公論論之，不宜留難。」上曰：「魚箭之事，雖是法外，祖宗朝，亦有頒賜之例。況以罪人之物，分賜大臣，年亦已久，不可追收。」順汀曰：「祖宗朝賜與，一時之私恩，《大典》乃萬世通行之法，不可屈而用之。受賜之人，豈欲以國家之公物，永爲己有乎？」淑生曰：「官爵尊，則下人敬服；官爵不尊，則下人輕之。其在世宗朝，官爵極貴，雖成宗朝，亦不及焉。至廢朝，猥濫極矣，今當百度惟新之時，豈可因襲？」弘曰：「帝王爲政，用人最重。臣於成宗朝，未及立朝，而但見其時，朝官有物望者，出身十七八年之久，或爲副正及正。今則十年之內，驟陞副正及正，此不知何等政體也。」

○傳于政院曰：「經筵，臺諫言官爵驟陞之弊，其言甚當。予亦聞世宗、成宗朝，官爵尊貴，今則不然，未知其故。前此已諭玆意于銓曹，今更下諭，計任滿循資以陞。」

○臺諫啓前事，傳曰：「宰相不可輕易進退，但禁府獄訟積滯，權鈞、尹珣幷遞之。尹汝霖事，欲不使失祿，私恩也，臺諫所啓，公論也，安可以私廢公？古人云：『改過不吝。』其亦改正。李忠傑、崔連孫、李珣，竝遞差。餘不允。」仍傳于政院曰：「雖秩卑人，論遞未安，況宰相進退，尤爲不易。注擬須參酌，俾無後論。義禁府堂上擬望時，愼簡之意，言于吏曹。」

5月18日

○己酉，御朝講。掌令金安國、獻納柳溥啓曰：「權鈞只遞禁府，而贊成如舊，事甚顚倒。」且以具壽永等魚箭事啓之，皆不允。

○御晝講。檢討官金瑛曰：「天心仁愛人君，故自非大無道之世，必示災異，以堅帝王之心。近日因旱，避殿減膳，其爲謹天戒至矣。臣聞今月十四日雨雹，雖不能的知爲某咎徵，豈無所由？宜加敬謹之實。」

○傳于政院曰：「今聞雨雹，驚懼罔措。問觀象監以啓。」政院問觀象監，觀象監亦不知。卽令馳往惠化門外問之，十四日果雨雹，狀如大豆云。

○以張順孫兼知義禁府事，朴說爲吏曹參判兼同知義禁府事，許遲爲司憲府持平，韓效元爲弘文館副校理。

5月19日

○庚戌，御朝講。領事柳順汀曰：「聞全羅道漕船敗沒，多至二萬石。若然則朝士祿俸，皆資於軍資倉，凡減省減祿事宜，令該曹磨鍊。且兩界僉使、萬戶，請以內禁衛、兼司僕差遣，因其科受祿，守令則付僉使、萬戶軍職遞兒。」又曰：「穩城府使李舜卿，兩臂焦枯，不能開弦。而右府賊路要衝，將帥有病，則恐其生事。舜卿不可不遞。」

○傳于政院曰：「經筵所啓祿職減省事，考前例磨鍊，兩界僉使、萬戶等事，可議之。舜卿病否亦問之。」

○礪原府院君宋軼啓曰：「臣到穩城府，李舜卿禮數無錯，起居自如。臣怪而問曰：『聞君有疾，信耶？』答曰：『歷節風，晝歇夜痛。欲呈辭而畏朝論，未果。』云。」

○臺諫啓具壽永、權鈞事曰：「用人有失，而避殿減膳，徒爲虛文。近日雨雹久旱不雨，寧非用人之失歟？古云：『烹桑弘羊，天乃雨。』弘羊，理財之臣，而猶如此，況首惡之壽永乎？權鈞，模稜人也，故廢主召入內庭，飮酒結歡。非逢迎之極，寧若是乎？魚箭則擧法以啓，而殿下以私恩不允，不勝缺望。」傳曰：「古云：『聖人無棄物，王者重絶人。』雖微官，不可輕絶，況廢棄大臣乎？其阿順廢主，非止權鈞，竝不允。」

5月20日

○辛亥，御朝講。

○御晝講。

○臺諫啓前事，不允。

5月21日

○壬子，御朝講。講《春秋》，參贊官李世仁臨文曰：「平公不至昏惑，而寺人殺世子，又逐華合，比宦寺之禍慘矣。」領事宋軼曰：「今中原宦寺馬永成、谷大用、劉雄三人用事，朝廷大臣，無所措手。由此關外軍民，幾盡叛亂。自古宦官用事，必陷大禍。特進官李坫曰：」臣赴京觀之，宦官劉瑾、谷大用專權。適於六月，匿名書事發，滿朝之士，當署鞫之，患暑死者數人。明日大學生上疏後放之，朝臣皆詣劉瑾家謝之，其權盛可知。有一儒生，問臣曰：『爾國待宦者何如？』臣答曰：『只掌灑掃而已。』其人稱贊不絶口。「

○聽輪對。

○御晝講。

○臺諫啓前事，不允。

○戶曹啓曰：「辛酉年，漕船四十八隻所載米二萬四千八百餘石覆沒，而無減祿之例。」傳曰：「然則減祿無古例，但近日右議政言：『漕船多敗，國用不裕，當減祿省費。』云。其議于府院君以上。」

○兵曹啓曰：「軍職中無功食祿者，前此盡汰之。今之存者，衛、部將、守門將、營繕監役，皆非無功食祿者。唯老職，眞所謂素飱，而國家養老之典，不可廢也。且雖減此，剩餘無幾。東西班六品以上減祿事，請與戶曹同議。」傳曰：「知道。」

○平安道龜城，雨雹大如栗。

5月22日

○癸丑，御朝講。侍請官安處誠曰：「臣聞咸鏡道諸陵參奉，以衙吏差之，殊無敬奉先祖之意。衙吏卽土官也。其能檢下而禋祀乎？其道亦有士族業儒者，擇而差之，則合於奉先之義。」領事宋軼曰：「咸鏡道乃興王之地，先祖陵寢在焉。以國家奉先之意言之，雖差遣京朝官猶可，而非《大典》之法，不可爲也。擇其道業儒可當人，差定甚當。」

○傳于政院曰：「經筵聞安處誠、宋軼之言，甚合予意。前者右議政，爲軍額建白此事，故然之。凡爲祖宗事，始雖敬謹，終必衰，況始不敬乎？衙吏本無廉恥之人，其能敬奉禋祀乎？京朝士及土着業儒擇差便否，議諸政府、六曹判書、判尹以上，可也。」又傳曰：「《大典》不可毁，而近來一法立一弊生，弊生則又毁之。何以紛更如此其甚耶？莫如遵守先王之法而已。」政院啓曰：「上敎至當。若弊生則已，不然則當守先王之法而已。但時勢異宜，不必泥古，而亦不可紛更也。」又啓曰：「凡議得不得已會議闕庭，商確事外，不緊之事，請依成宗朝例，六曹判書，則令各其郞官，議政府東西壁，則舍人，府院君以上，則遣注書、翰林收議。」傳曰：「招郞官收議甚當。」

○御晝講。

○臺諫啓前事，不允。憲府又啓曰：「端川人前萬戶黃繼仝奴告府曰：『郡守鄭士傑，打殺其主。』請遣朝士鞫之。」命遣朴好謙。

○平安道碧潼雨雹，大如手掌，小如鷄卵。雲山雨雹，大如楸子。

5月23日

○甲寅，臺諫啓前事，不允。

○平安道熙川雨雹，大如栗。

5月24日

○乙卯，義禁府，以南致明推案，照律而啓，依允。致明爲繕工監主簿，監督胎室之役，與相地官徐文智，徵綿布於軍人，入己事發，俱錄贓。

○臺諫啓前事，不允。

○傳曰：「咸鏡道諸陵參奉，擇本道業儒可當人差之，遞任後可充軍者，定役，毋使軍額減耗。」從柳順汀議也。又傳曰：「百官祿俸，姑勿減之，令該曹計敗船穀數及時存國儲以啓。」從盧公弼議也。

○傳曰：「兩界守令、僉使、萬戶祿俸推移事，諸議不同，其依柳順汀所啓施行。」

5月25日

○丙辰，御朝講。大司諫崔淑生、持平柳雲，論啓前事。淑生又曰：「畿甸之民，納生穀草甚苦。司僕馬及洪原串馬，請量減其數，各官所養水牛，無益於國，有害於民，亦宜去之。諸道各場馬，出給軍士，俾之調習，有馴良者則國用，其餘仍給之，以備緩急之用。」

○政院將崔淑生所啓司僕馬及洪原串馬，量減，諸牧場馬，分給軍士調習，水牛宜去等事，取稟。傳曰：「令該曹磨鍊以啓。」

○漢城府右尹成允祖卒，允祖公淸而有物望，人皆惜之。

○臺諫啓前事，不允。

○御晝講。

○御夕講。

5月26日

○丁巳，御朝講。

○義禁府啓曰：「凡應分配人，年雖未滿，預定配所，則其官待年率歸，例也。柳房、愼守勤、尹遘等子弟年未滿者，其時未及分配，今可追配乎？」傳曰：「柳房子，初無分配之敎，何可追論？尹遘、愼守勤等子弟，有何罪辜？其初分配時，朝廷以大義言之，不得不爾。況年未滿人，其可追罪乎？今方旱乾，冤悶豈少哉？其議諸府院君以上。」朴元宗議曰：「愼守勤、守英、尹遘之子，已分配者則已，其年未滿者，不須分配。況旱災已甚，守勤等族親，不論親疎，皆當特放。」從之。

○御晝講。參贊官成夢井曰：「人君不納臺諫之言，則下人無敢諫之誠，上下相阻，國事非矣。具壽永事，宜速聽納。廢主之荒淫，壽永啓之也。廢朝天使時，臣爲從事官，任士洪爲遠接使，使還，多採紅駿而來。採取之女，梳粧列坐，請具壽永，定其高下而入之。以此觀之，女色之進，壽永導之也。臺諫之言，不可不從。」

○臺諫啓前事。諫院又啓曰：「洪州牧使李世弘，以出身擇差之人。虐民尤甚，請推考罷職。」傳曰：「李世弘改差後推考，餘不允。」

○御夕講。

5月27日

○戊午，御朝講。掌令申鏛、正言成世昌，論啓前事。領事朴元宗曰：「魚箭，臣亦受之，以《大典》則魚箭、柴場，果不可私占，臺諫之言是也。且近年漕船連敗，今年尤甚，國用不贍，誠可慮也。臣意以爲，其納牙山倉者，使納于京倉，其納得成倉者，使納于牙山，其納榮山、法聖等倉者，使納于得成，次次推移，自遠而近，則陸輸之弊，雖或有之，敗船之患，亦可除矣。慶尙道田稅，亦納于忠州可興倉，程途或至十餘日，猶可轉輸，況此全羅距牙山，不至如是之遠乎？前者李克均，曾建此議，成俊以爲不可，其議遂寢。請依克均之議，廣收群議，毋使致敗。」

○右承旨宋千喜啓曰：「朴元宗經筵所啓全羅道田稅推移輸納事，何以爲之？」仍啓曰：「臣聞漕船致敗，專以大船重載，遭風則難於運轉故也。若私船則體小，其容載不過三四百斛，雖大洋颶風，轉運甚便，無敗覆之患。今若依私船，使之體小輕載，則雖或遭風敗沒，其所失之穀，亦不多矣。」都承旨成夢井啓曰：「漕轉時，一差使員押領之船，多至三四十餘艘。其海上行船，務令齊發齊止，卒遇風波，拘於號令，不得各自爲便，故易致敗沒。若使漕船體小，而多定差使員，分運繼發，則雖或遭風，庶可預爲之圖矣。」傳曰：「其收議于政府堂上、府院君及判書以上。」

○傳曰：「盜入昌德宮內帑庫，去鑰割封，偸取金銀器及綵段等物。此非外間人所爲，祖宗朝所無之事。自四月二十日以後，守宮宦官等，皆下義禁府推之。且知廂庫宦官趙翊，昨昨以巡審無事來啓，幷下禁府推問。」

○命分遣宣傳官及義禁府郞廳，守宮宦者之家，搜索可疑物色。從政院之啓也。

○臺諫啓前事，不允。

○御晝講。

○御夕講。

5月28日

○己未，御朝講。大司憲權弘、獻納柳溥，論啓前事，溥曰：「魚箭若不害於窮民，則豈敢如此論啓？大抵民惟邦本，民若窮困，當發倉廩賑之。況奪民之有，以與大臣乎？古之聖帝明王，捐金於山，投珠於壑。至於末世，爭相謀利。漢武帝算舟車，唐德宗搉茶、鹽，筆之於史，垂戒後世。祖宗恐魚箭爲豪强所專，故以給貧民，載在《大典》，宜從祖宗憲章。近來聖上憂旱，凡便民之政，講求而行之，下不奉行，民瘼未袪。臣聞京畿物膳監納者，以驛丞差之，類皆多欲，而無前程者，各官進上，觀其賄賂多寡而進退之，守令恐賄賂之不厚，侵漁百姓以給之，爲丞未久，建置大家。此聖明之蟊賊，監司、都事巡行時，則令旁近守令，監納甚便。且各道貢案，詳定已久，然物産無常，或古産而今不産，或今産而古不産之地，如生鹿之價，至於綿布七十餘匹。此皆民間所出，其弊不小。請更詳定貢案。」弘曰：「臣有欲啓之事，而法在《大典》，故不果。武藝取才，率皆市井之人。北方防禦緊，故擇武臣差遣，南方防禦歇，故以武藝雜類差之。北方則謀利之事少，南方則謀利之事多，以武藝人，差遣南方，適所以遂其慾也。以此放軍收價，防禦虛疎。臣意以爲，率以武臣擇差，如其出身人不足，則以赴擧人，抄差亦可。此《大典》外事，當收議于大臣處之。」溥又曰：「婚嫁失時，陰陽不和，亦召旱之一端也。其在成宗朝，官給資粧，令嫁之。今年壯處女，以家貧未及趁時婚嫁者多。古人云：『一女之怨，三年枯旱。』理或然也，當罪其家長。近者漕船多敗沒，國費宜先省約，典牲署、司畜署畜料，亦可量減。《周官》《荒政》云：『馬不食粟，馳道不除。』今當食草之時，馬豆亦減之便。」

○革黃海道豐川府女妓，以殘邑故也。

○傳曰：「武藝取才，載在《大典》，然市井之人，不可爲也。幷貢物改定事，議之。司畜署、典牲署畜料，司僕寺馬料，亦幷量減。婚嫁失時事，令該曹檢擧。」

○傳曰：「京營庫進上，勿以驛丞監之。」

○政院啓曰：「年過三十而未婚嫁者，皆無父母及貧窮者也。若罪家長，則未有自告之人，但令禮曹，許自告，官給資粧，則上有憫惻之意耳。」傳于禮曹曰：「年壯處女貧乏未嫁者多，傷和召災，未必不由於此。令中外廣問，依《大典》量給資財，勿令婚嫁失時。」

○傳于戶曹曰：「近來國儲不裕。司僕寺馬料及司畜署、典牲署畜料，磨鍊量減。司僕寺馬，以諸員刈箭串草養飼，量減各官生草。」

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

5月29日

○庚申，御朝講。司諫尹耕、持平許遲，論啓前事，上曰：「當議于大臣。」

○兵曹啓曰：「咸鏡道軍士給軍器事，巡邊使宋軼，已與監司、兵使，同議而來。若更待監司兵使之議，則恐事緩。」傳曰：「依巡邊使所啓給之。」

○命議漕運、武藝、改定貢物等事。

○吏曹佐郞申儼，將全羅道觀察使洪淑母上言啓曰：「監司、守令，不得擅目覲親事，已有禁令，敢稟。」傳曰：「雖有禁令，母子之間，情意懇切。且有老親，而爲監司者幾人，其令來見。」

○御夕講。

○臺諫啓前事。諫院又啓曰：「咸從縣令李檣，前爲部將，濫徵緜布於軍卒，後爲庇仁縣監，多行不法。及爲長興庫主簿，同僚厭其猥濫，以此久不署經。請改差。」傳曰：「具壽永等事，時方收議。李檣可遞。」

六月

6月1日

○辛酉朔，御朝講。大司諫崔淑生、掌令申鏛，啓具壽永、權鈞、魚箭事。鏛又啓：「人物進退，朝廷大事，而近來彈駁之時，大臣無一言及之。議得則徇私情，於經筵則無是非之論，此甚不美之風。」領事朴元宗曰：「彈劾人物，臺諫之職，宰相安可脅制於臺諫，又從而論啓乎？」鏛曰：「臣之駁壽永，乃斥遠誤國小人，而大臣略無可否。今反曰：『脅制於臺諫。』非大臣之言也。壽永與任士洪同心，搜括士大夫之妾，蠱惑君心，而士洪已被天誅，壽永安得獨爲府院君乎？」元宗曰：「廂庫物色，多被盜竊，此非外人所爲。省刑罰，雖人主美意，臣以爲雖玉石俱焚，痛懲可也。」鏛曰：「雖刑罰當罪，人君猶恐濫及無辜，何以玉石俱焚啓之？人主先以玉石俱焚爲心，下無全人矣。」〈史臣曰：「元宗雖質美，然不學無術，故其發於言者如此。爲人輕信人言，性又麤戾。當辛服義、李茁之譖，幾陷士林，賴成希顔，其禍遂止。」〉

○聽輪對。

○臺諫啓具壽永等事。命宰相等，會議以啓。

○金壽童、朴安性、閔孝曾、宋軼、李季男等議：「魚箭旣已賜大臣而還收，於事體似乖。然臺諫據法爲民而言，不可不從。具壽永進女等事，迫於嚴令，不得已也。盡奪告身，廢棄終身，似太重，姑勿敍。」朴元宗議：「貢案詳定時，各官産不産，雖間有未盡磨鍊處，今不可輕改。」李輯、申用漑、鄭光弼、李坫、金銓等議：「權鈞在廢朝，承順無違，出於不得已。然贊成弘化重地，被臺諫論駁，不可仍在其職。」盧公弼議：「武藝萬戶，率皆市井之輩，不顧防禦之務，惟事牟利，果如權弘所啓。然武科者豈盡廉介，武藝者亦豈無可用者？《大典》立法，以武藝補萬戶、僉使者，所以廣取人之路也。此但在銓曹選用如何耳。今後宜勑銓曹擇差，如有如前濫用之人，臺諫糾擧。請治銓曹之罪，則自無其弊。」柳洵議：「漕運不可輕改。但擇海運判官，專委檢察。」皆從之。海運判官，因洵議，依《大典》復設。

○傳曰：「罷具壽永，遞權鈞。魚箭給貧民，而其中祖宗朝所賜田地價及寡婦受賜者，勿奪。」〈史臣曰：「鈞有局量，在廢朝，爲承旨，多爲方便活人手段。反正後，人或不識，以爲隨時俯仰，無操守人也。及後爲相，堅確不動，始知其賢。」〉

6月2日

○壬戌，御思政殿簷下，受常參。仍聽朝啓。〈時憂旱，避正殿。〉

○御朝講。持平柳雲曰：「臣等所啓之事，昨日快從，臣等不勝欣抃。古之聖主，舍己從人，聞昌言則拜。今殿下若此不已，則堯、舜三王之治，可以立致。具壽永，其誤國極矣，請盡奪告身，廢棄終身。」正言孔瑞麟曰：「具壽永，不可不廢棄也。人君聽諫不同。有樂諫者，有用諫者，有棄諫者，有殺諫者；樂諫者聖，用諫者賢，棄諫者亂，殺諫者亡。臣等累日論啓，僅乃勉從，殿下可謂之用諫，不可謂之樂諫。唐明皇初年，亦可謂用諫，而終至於敗亂，願殿下察之。」上不答。

○臺諫啓：「具壽永之罪，不止罷職。請改廢朝濫受加，永不敍用。魚箭請依《大典》，盡給貧民。」不允。

6月3日

○癸亥，御朝講。

○臺諫啓具壽永、魚箭事，不允。

○閉崇禮門，開肅靖門，徙市勿擊鼓，旱災故也。

6月4日

○甲子，御朝講。大司憲權弘、司諫尹耕啓具壽永、魚箭事。特進官李蓀曰：「魚箭固當給民。臣爲忠淸道兵使時，詳知之。以魚箭稅，爲檢律、審藥、各浦僉使、萬戶支供，今宜先給各浦，餘還貧民。」弘曰：「全羅道爲場門，猶京之市也。前者高台弼爲觀察使，因年凶設立，以爲賑恤之策，務本者少，逐末者多，盜賊因此滋起。請下諭監司革罷。巫覡，自祖宗朝，黜諸城外，今者南方男人爲巫事，年少無髯者，假着女粧，出入士族之家，因而有醜聲。安琛爲觀察使時，刷出盡屬各官奴婢。然舊習猶存，今復滋熾，請盡刷出，以實西北方空虛之地。」同知事申用漑曰：「崇尙淫祀，城內猶然，況外方乎？不唯此弊。其父母喪葬，傾家財，多造油密果，高排鍮盆，會客張樂娛尸，名之曰：『靈撤夜。』貧者拘於此風，過期未葬，此非美俗。請下諭觀察使，痛革爲當。」

○傳曰：「場門事，後日議之。魚箭依李蓀所啓。巫覡，北方亦有人焉。如此者流，不可一時入送。姑下諭觀察使，嚴加糾察。喪葬事竝諭痛禁。」〈場門事，後以朴元宗議，命仍舊。〉大司憲權弘、大司諫崔淑生等，合司啓曰：「聞洪景舟爲贊成，人皆駭愕，不知上意之所在也。請及未下批改之。」傳曰：「旣已擬望，何謂不可？」權弘等更啓曰：「以望輕者注擬，銓曹亦不能逃責。然二相准品宰相不多，故不暇分別擬之。景舟以辛酉年出身，因大功，至於從一品，報功之極，何以加此？資秩已濫，不可又授重任。」依允。仍啓具壽永及魚箭事，不允。

○以李蓀爲議政府右贊成，權鈞爲永昌君，尹金孫爲左參贊，張順孫爲右參贊，崔漢洪爲咸鏡北道節度使。

6月5日

○乙丑，御朝講。獻納柳溥曰：「昔成湯遭七年之旱，以六事自責。今具壽永，備在崇品，其可謂政事之節乎？使民不得蒙魚箭之利，其可謂民不失職歟？如此而避殿減膳，恐歸虛文也。且忌晨齋，聖朝之大累也，其沐浴拜佛之狀，不忍啓之。凡享祀如此，則先王、先后在天之靈，其肯歆降乎？以《雲漢》八章觀之，祖宗歆饗，亦消災之一端也。如此數弊，革之甚當。內需司長利，其弊至大。斂散之際，民甚苦之，勿諉以祖宗所爲。」

○以旱災，疏放時推徒以下罪。

○臺諫合司啓曰：「具壽永及魚箭事，論啓已久，未得蒙允，故合司來啓。壽永誤國之罪，與任士洪同科。當以王法治之，只令罷職，非懲惡之義也。廢朝濫加，改正甚當。魚箭雖曰成宗所賜，而成宗本意，載在《大典》，豈可舍其本意，從一時所爲乎？」累啓不允。憲府又啓曰：「穩城府使蔣處勇筮仕已久，但老鈍不合邊將，請遞。」傳曰：「當問該曹處置。」

○御晝講。

○御夕講。

6月6日

○丙寅，御朝講。講《春秋》，至錄用賢者之類，侍講官金瑭曰：「錄用賢者之後，古之良法也。我朝亦用李存吾子孫，今者廢朝被罪名士之後，亦可搜訪錄用也。」

○吏曹啓曰：「穩城府使可當人乏少，蔣處勇年老，雖不似少壯人，邊事粗可措置，故擬望耳。」

○臺諫合司啓具壽永及魚箭事，不允。憲府啓蔣處勇事，不允。

○臺諫上箚曰：

具壽永本瑣瑣姻婭，碌碌鄙夫，連緣戚里，依阿宮掖，窺伺狐媚，爲竊恩市寵之計，無所不至。旁求美女，巧中主慾，卒以誤國，幾覆宗社。固當明加顯戮，以示王法，逋誅至今，安坐牖下，爲幸大矣。豈可更假崇品，以辱朝廷乎？雖不能盡奪，廢朝濫陞之級，不可不改也。且魚箭給民之法，載在令甲，固祖宗良法美意，瘠貧民以肥貴近，決非先王之本意，一時私恩，非所以使嗣王，永世而遵守也。若諉以先王遺意，不忍遽改，後嗣王，亦皆以先王所不忍改，因循不革，則祖宗愛民之意，垂世之法，將盡毁而無餘矣。殿下不以成宗愛民之心爲可法，而徒以一時之恩命，爲不忍改，牽情貴近，不能快從，臣等竊惑焉。伏願殿下，重惜名器，亟收壽永濫加，矜恤貧民，一遵先王舊章，俯採公論，勿惑私議。

6月7日

○丁卯，御朝講。

○臺諫合司啓具壽永及魚箭、蔣處勇事，仍上箚曰：

具壽永，性本邪諂，器亦庸瑣，特一貪侫小人耳。只緣姻婭之親，濫側大夫之列，固已忝辱名器矣。頃又乘時昏亂，得售奸術，縱臾君上，日導荒淫，若繩以王法，當伏天誅。擧義之日，反叨勳盟。以誤國之人，盜靖國之號，以釀亂之人，參撥亂之功，刑賞顚倒。至於此極，非唯當世之人，唾罵痛憤，書之史冊，必貽萬世之笑。殿下當更始之日，固宜明示好惡，褒正直斥邪侫，以礪臣節，以新一代之耳目。而貪侫誤國之壽永，尙據崇極之品，嵬然居百僚之右，曾謂聖明中興，而保養姦回，有如是哉？今旣不能明正其罪，削僞勳致顯戮，而迫於公論，然後只罷其職。其逞邪竊取之階，猶舊也，假卿相儀章，加之妖慝之身，竝容於聖明之世。殿下縱欲私庇，奈祖宗待賢之名器何？魚箭給貧民，載在《大典》，先王愛民之意厚矣。今殿下，嗣祖宗之業，爲生民之主，而今之黎庶，困窮極矣。其勤恤之道，宜無所不至，苟有一毫之利民，猶恐施之不及也。而殿下徒守先王一時之命，不遵先王萬世之法，苟循貴近之欲，忍廢便民之政，無乃失輕重取舍之分，而有乖先王之本意乎？伏願殿下，亟收壽永之濫級，以懲奸邪，仰遵先王之成憲，以業貧民，不勝幸甚。

累啓不允。憲府又啓曰：「禮曹佐郞南褒，請囑刑曹正郞權晟，濫囚士族，今以疏放原之。南褒、權晟，皆六曹郞官，以私事，違法請囑，以法司官員，從其私囑，請竝遞本職。」依允。

○御夕講。

6月8日

○戊辰，御朝講。大司憲權弘、正言成世昌，啓具壽永事，特進官南袞曰：「臺諫所啓，必有遠慮，宜速聽納。臣於成宗末年，爲翰林觀之，雖掌務官來啓，聽納如流。而臺諫、從侍，又從而進戒曰：『漸不如初。』然則初年從諫之意可知。自上念成宗初年納諫之意，勿憚逆耳，使人復見成宗朝盛事。」

○政院啓曰：「木浦萬戶趙世弼，漕船三十餘艘致敗，漕卒亦多沈沒。雖無治罪之律，當重繩之，以戒後人。昔唐劉晏，以能運漕船稱之。其運之也，每十艘一將軍領之，一運之後，鬚髮無不班白。必法令嚴而後，知所以戒之矣。」傳曰：「當問諸三公。」

○臺諫上箚曰

具壽永，以公麿斗筲之資，爲便僻市井之行，媚言令色，取悅於人，獻諂導諛，市寵於君。凡可以荒惑主心者，無所不至，圖一身之利，致宗社之危，其罪已干天誅矣。至如交結商賈，窺利百端，以潤其家者，特餘事耳。今者雖罷其職，崇資猶舊。彼小人之心，貪瀆無恥，不知畏懼，其何所懲艾乎？大臣雖知其奸，喜其柔侫，收議之際，曲加陰庇，以爲姑勿敍，此實爲壽永後日地，非正論也。而殿下每擧此，以敎臣等，臣等未知殿下，實以大臣之議爲是歟，抑不以爲是，而姑以此塞臣等口耶。此臣等之所未解也。先王，以魚箭利益生民，故著爲令典，給貧民，三年而遞。此後嗣子孫，所當遵守而勿失者也。殿下徇先王一時之命，棄先王萬世之法，是其所徇者私也，所棄者公也。殿下其自謂善繼其志乎？以殿下之明睿，豈不知去邪之當斷，溺於姑息，而失刑賞之當，以殿下之仁聖，豈不知恤民之爲急，牽於私意，而眛輕重之分？臣等竊爲殿下痛焉。

箚上未幾，傳于政院曰：「予聞壽永之獻美女，乃在興淸已入之後，今言乃在興淸未入之前，其考啓。」政院啓曰：「年月則不記，聞任崇載、具壽永兩家，爭先搜括士大夫畜妾及有姿色女奴，遣鞍馬駄來，可者梳粧以入，此事聞在甲子之前。」傳于臺諫曰：「具壽永獻女，在興淸入內之後，則必畏禍而然也。若在興淸之先，則果非，故問于政院，則曰：『不記日月。』臺諫何以聞之？」又曰：「交結商賈，窺利百端，以潤其家，此何以云然？」臺諫啓曰：「甲子年之前，廢主顧忌群臣，豈公然命進？具壽永潛求以獻，豈使人知？臣等亦不與壽永交通，故日月則不記。大槪通國皆云：『在甲子年前，故廢主荒惑，自此年始。』是首惡之人，不可不懲。」傳曰：「壽永興淸未入前獻女，則果非矣。」廢朝濫加可改，魚箭、蔣處勇事，亦允之。「臺諫更啓曰：」三事旣已蒙允。具壽永廢棄終身事，請竝錄承傳。「傳曰：」旣罷職，不須以廢棄終身，竝錄承傳。「

○憲府啓曰：「前月晦時，日記廳郞官等，於掌樂院會飮，以至動樂。今方減膳撤樂之時，稍有名望者，有如此事，請罷職推考。」諫院亦啓之，依允。

6月9日

○己巳，御朝講。

○賜承政院、弘文館，蓑衣、笠帽有差，仍傳曰：「勤苦從仕，且喜時雨，故特賜耳。」

○先時慶尙右道節度使金錫哲馳啓：「薺浦恒居倭人數十人，濫入關限內屯聚。」至是兵曹啓曰：「倭奴等來投我疆，積有年紀，蒙國家卵育之恩，宜革面感化，同我齊氓。而猶懷獸心，少不如意，操兵相聚，有抗我之志，不可不詰責。然國家待夷，宜置之度外，其所不恭，不足一一與較。令薺浦僉使，嚴辭開諭，已諭于兵使金錫哲，今不宜更詰。但邇來倭奴不順，比前爲甚，前有變故，不可無備。其撫禦之方，應變之策，宜諭金錫哲，毋得疎虞，益嚴措置。」允之。

6月10日

○庚午，御朝講。掌令金安國曰：「經筵非獨接群臣習句讀而已，要須講明義理。而今者聖學高明，若講問，則左右侍從，必敷衍義理，以補治道。」獻納柳溥曰：「講論豈爲句讀而已，見歷代治亂興亡之迹，將以措之於政事也。常人與朋友，講問以自輔，況國君乎？其在成宗朝，或講至性理之原，日旰忘倦。左右啓曰：『恐勞聖躬。』成宗曰：『不知勞倦。』此殿下可行之家法。」上曰：「玆言甚當。今後其講論可也。」安國曰：「豪釐之差，千里之謬，聖狂之分，只抄忽之間也。初廢王進講《春秋》，至於遏人欲存天理』，全不致意講明，而或至誅亂賊之事，反覆問之，其所降旨，必擧《春秋》强臣叛亂之事。此一念，終至大敗。今者右文、興化之道至矣，然皆尙浮文，而不知性理之學。成宗朝進講《性理大全》，以金應箕爲解理學，特以外官侍講。今亦使文臣，就于曉解理學之人，講習甚可。」

○傳于政院曰：「其擇弘文館官員及年少文臣，使讀《性理大全》。」政院回啓曰：「令就學于兵曹判書金應箕何如？」傳曰：「可。」

6月11日

○辛未，御朝講。持平柳雲曰：「今方右文、興化，不時庭試，朔望試藝，其養育之意至矣。然儒生欲取科第，爭尙浮華之文，不事性理之學。請令四學儒生，皆讀《小學》，以輪次官試講，通者給分，則人皆激礪矣。」大司諫崔淑生曰：「方今士習不美，爭事末藝，不務性理之學，至於四書五經，皆抄記誦便易者而讀之。宜令儒生讀《小學》，因爲月講，或爲殿講，其議論通理者奬之，則自然務本，不之他技。」

○聽輪對。

○日記廳啓曰：「今郞官罷職，史局重事，且臨畢，不可以他員校讎。請仍帶兼春秋常仕。」從之。

○以辛允武爲議政府右參贊，張順孫爲戶曹判書，朴說爲工曹判書，成夢井爲吏曹參判，崔璘爲兵曹參議，朴召榮爲刑曹參議，李公遇爲參知，柳續爲承政院同副承旨，姜景叙爲司諫院大司諫，金寬爲弘文館應敎，金世弼爲副應敎，金淨爲獻納，崔命昌爲修撰，金正國爲副修撰。

6月12日

○壬申，御朝講。正言孔瑞麟曰：「國家於生員、進士會試，必講《家禮》、《小學》者，欲敦孝悌崇經術，以爲勸課之道也。而試講之官，專不奉法，一榜不通者，纔一人，殊無勸懲之意。一邑之休戚，係於守令，而銓曹之注擬，皆以宰相折簡，分爲上中下而曰：『此公論也。』觀察使黜陟宜公，而循吏之淸簡寡慾，不行苞苴者則曰拙，猾吏之橫斂於民，善事宰相者則曰能，從而殿最焉。如姜叔突，正直之士也，而見黜於權鈞，此其一也。梁芝孫不至衰耗，棄官歸田，粗得檢職而已。昔漢光武，以卓茂爲賢，特拜太傅，尊尙節義，今之所可法者也。」掌令申鏛曰：「祝壽齋，成宗革去，而獨忌辰齋猶存。今若革之，則增光祖宗，垂耀子孫矣。今臣請革者，知殿下有大有爲之志也。」領事朴元宗曰：「聞八道雨澤稍洽。臣意可復正殿。」鏛曰：「雨澤雖足，修省之道，不可少弛，又不可以此爲足。」

6月13日

○癸酉，御朝講。

○臺諫啓曰：「辛允武今爲參贊。夫都堂之職，須以老成有宿德者爲之。允武雖經判書之職，然無物望，又無踐歷，請遞。」憲府啓：「雲山君誠，今爲宗親府、宗簿寺、司饔院三司提調。其人以宗室大宗，多行非義之事，不合爲提調者也。成夢井今加嘉靖而遷轉。成宗朝雖久爲承旨之任者，其遞也，皆爲嘉善，或以通政遷之。今則嘉善者，例加嘉靖。官爵不可濫施，請竝改之。」傳曰：「辛允武旣有功勞。雖無踐歷，已經判書，職次相當，何不可之有？雲山君非義之事，未可知也。然宗簿有司，例以位高宗室差之，亦不可遞。成夢井事，成宗朝雖或以通政遷之，未知有幾人哉。承旨之任，常早暮勤仕，況夢井業已受加，不可改之。後則當勿如是，皆不允。」

6月14日

○甲戌，御朝講。

○臺諫啓曰：「雲山君爲三司提調。宗簿寺，糾正宗親之地，司饔院，捧納物膳之所。右人性貪，貪則其所爲必不正，改正可也。都堂衙門，等級尊嚴，皆有物望重大者居之。前日權鈞、洪景舟，猶以不足於人望，遞之。其人豈下於允武哉？允武本無學術者，若非勳盟，則一箇武士而已。」憲府又以成夢井事啓之，不允。

6月15日

○乙亥，御朝講。

○政院啓曰：「避殿以憂旱也，今各道雨澤旣足。但京畿雖似未洽，不可謂旱。請復正殿。」從之。

○臺諫啓雲山君、辛允武事，不允。

6月16日

○丙子，御朝講。

○臺諫啓前事，不允。

○政院啓曰：「前因旱災，避殿減膳，今旣復殿，請勿減膳。」傳曰：「今雖復殿，觀農事復膳，猶未晩也。」

6月17日

○丁丑，御朝講。大司諫姜景叙，論官爵驟陞之失曰：「成宗朝，重惜官爵，一資級，猶不濫施。韓致亨，以嘉善，加嘉靖，鄭括，以嘉善，陞資憲，以有特異聲績故也。今者朴說、鄭光弼，皆以嘉善爲判書，驟陞莫甚焉。」領事朴元宗曰：「臣亦年少驟陞，不敢議人。然臣有所聞，故啓之。成宗重惜官爵，未嘗虛施。朴楗、李克墩，皆可用之人，而時人以爲鐵嘉善，以言其資級之久也。以今見之，相去遠甚。」上曰：「爵賞果輕矣。資憲宰相，無可任判書者，故或以嘉善陞之。此在其人故也。」

○臺諫啓雲山君、辛允武事，不允。

6月18日

○戊寅，御朝講。

○宣醞于承政院、弘文館，以喜雨故也。

○禮曹啓：「雨澤稍洽。請開南門閉北門，擊皮皷還市肆。」從之。政院啓復膳，傳曰：「三殿皆復膳。」

○臺諫啓前事，不允。

6月19日

○己卯，御朝講。

○義禁府堂上宋軼、朴說、張順孫、安瑭啓曰：「李公信前任順天府使時，所率樂安官婢贈給官物事，已承服，依律罪之，則宜錄贓案。然公信率畜，僅三十五日而還，所贈亦不過緜布五匹、米十斗竝魚物而止耳。此非常時家畜妾例也，論以入己，錄於贓案，於情法何如？玆敢取稟。」傳曰：「此非家畜者例也，果於情法不當。其議于政府及府院君以上。」柳洵等議：「皆以爲錄案適重，獨李輯，請計贓錄案。」命以與人贓照律。

○臺諫啓雲山君、辛允武事。憲府又啓曰：「凡爲原從功臣者有罪，則不敢擅鎖項足，罪應拘繫，則必啓之。《大典》單言功臣，而無原從之語，請從《大典》。且《大典》云：『堂下官以下，婚姻用紗羅綾段者，杖八十。』今紬綃交織單衣犯禁者，杖一百。是重者反輕，而輕者似重，輕重顚倒，請改之。」傳曰：「雲山君、辛允武事不允。原從功臣事，前日已議之。雖《大典》不言原從，然自祖宗朝，用此法久矣，其依前日議得。紗羅綾段及紬綃交織犯禁，則果如所啓，其議諸三公。」〈用柳洵等議，與服用踰制同科，以杖八十罪之。〉 ○政院啓曰：「日氣甚熱，朝賀、朝參，皆已停之。上不以炎熱爲少倦，每御經筵，於聖德至矣。然日候如此，請姑停之。雖當暑月，若微涼之日，則御之何如？」傳曰：「果如所啓，其姑停之。若微涼之日，則當御之。」

6月20日

○庚辰，分遣中使及史官，審視刑獄。

○臺諫啓雲山君、辛允武等事。憲府啓：「《大典》內，單言功臣，而原從不與焉。近日宰相之議，不分原從，俱免枷鎖，請依《大典》。」不允。

6月21日

○辛巳，臺諫啓雲山君、辛允武事，又啓忌辰齋、內需司長利兩事曰：「前此臺諫論啓，不允。今則更張袪弊，庶政惟新，而惟此兩事，爲明時之累，請速革之。」不允。

6月22日

○壬午，臺諫啓：「雲山君之貪汚，辛允武之驟陞，請快改正。忌辰祭及長利事，國家弊政，莫此爲甚。朝廷皆曰：『不可。』物論紛騰，不可不革罷。」憲府又啓曰：「今聞掌樂院會飮人，命敍用。此人等，以識理朝士，當避殿減膳之時，宜上下交修，而縱飮自恣。故別啓請罷，不數日，旋命敍用。非但號令無常，亦無懲戒之意，請收成命。」不允。

○禮曹啓曰：「《性理大全》傳習文臣，請與大提學，同議揀擇。」

6月23日

○癸未，傳于政院曰：「朴元宗、柳順汀、成希顔等，以有勳勞，故賜魚箭矣，頃因論啓還收。其以田賜之。」

○傳曰：「日候太熱，大妃殿誕日賀禮，以權停禮行之。」

○臺諫啓雲山君、辛允武事，忌辰齋、內需司長利及日記廳郞官還敍事，不允。

○傳于政廳曰：「靖國功臣一等及盧永孫，勿差奉朝賀。」又傳曰：「京官副正以下，至主簿殿最居中者，換差他司，則似乎紛擾。然仍在其任，又無貶之之意，依例換差。」又傳曰：「以武臣堂上，差內乘。」

6月24日

○甲申，傳于政院曰：「吏、兵曹用人之地，而兵曹措置邊事，禮曹交隣事大，其任皆重。古有兼判書，今亦欲置焉。兵曹則已兼之，今亦以三公或府院君，兼吏禮曹，同議政事，不亦可乎？欲議諸大臣，而大臣嫌其逼己。於政院意何如？」政院啓曰：「三曹皆重地，復置兼判書爲當。然祖宗朝設之而尋罷，豈無所由？今若復立，而弊生，則又罷之，不合事體。其考革罷之由何如？」傳曰：「不必考前例，其收議于府院君以上。大臣非一，豈無爲正論者乎？」

○臺諫啓前事，不允。

○傳于吏、兵曹曰：「用人重大，雖有本曹判書，又令府院君，兼帶判書，使與同議。禮曹接遇客人，其任亦重。竝令大臣兼之何如？」吏曹判書申用漑啓曰：「一判書，或於政事，有未及計料，而且古有其例。使大臣兼之甚當。」兵曹判書金應箕啓曰：「吏曹爲兼判書，臣未及知也。禮曹兼判書，則高靈府院君申叔舟嘗爲之，厥後未知因何事而廢也。然此是大事，與政丞等議之爲當。」柳洵、金壽童、柳順汀、盧公弼、成希顔、閔孝曾、宋軼議：「當謹擇委任，不必兼判書。」朴元宗議：「兵曹以軍務重大，已置兼判書矣。吏曹非兵曹之比，禮曹非但交隣事大，他職掌亦重大，復設兼判書，似或無妨。」用柳洵等議。

○以宋千喜爲副提學，金協爲持平，權福爲副校理。

6月25日

○乙酉，臺諫啓前事，又啓：「成慄爲忠勳府經歷。此雖功臣，乳臭少年，專不更事。一二年，不宜陞敍。經歷鄭子芝，前任海州判官時，多行不法，罷之未久，豈可爲兼掌樂僉正乎？崔仁壽，無行狂悖人也，前爲羅州判官時，多行不法，今爲司圃。司圃乃一司之長，尤當改正。」不允。

6月26日

○丙戌，臺諫啓雲山君、辛允武、忌晨齋、內需司、成慄、鄭子芝、崔仁壽事。諫院啓：「坡州牧使朴永昌，性本妄悖，不合治民，請速改正。」不允。

○慶尙道草溪郡雨雹，大如橡實。

6月27日

○丁亥，三公啓曰：「副提學李世仁爲全州府尹，以經筵官，補外未便。且此人宜在經幄，而不宜外任。其在成宗朝，以弘文館補外者，或有之，或以爲親呈辭，或有備望之命，而注擬。今者銓曹，無緣注擬，其待經筵官之意不重。請仍置經幄。」傳曰：「可。」

○臺諫啓雲山君、辛允武、忌晨齋、內需司長利、成慄、鄭子芝、崔仁壽、朴永昌事，不允。

○禮曹啓曰：「弘文館、藝文館官員，依祖宗朝例，館閣堂上，五日一次聚會講書，又令四學儒生，讀《小學》勸奬節目磨鍊事，已承傳矣。然祖宗朝故事，時未得考。藝文館官員，職帶兼春秋，掌記時事，恐無讀書之暇，館閣堂上，皆六曹治事宰相也，若五日一次講論，十日一次成均館輪次考課，則本司治事之日少，弘文館官員不通，則必議罰，恐事體未穩。請申明《大典》弘文館一朔一次講書，三次製述之法。四學儒生讀《小學》節目，當磨鍊以啓。」傳曰：「依啓。」

○大司憲權弘、大司諫姜景叙等，合司啓曰：「臣等皆備員諫諍之地，念國家弊端，無如忌晨齋、內需司長利兩事。故自祖宗朝，臺諫論執不已。至於靖國而後，彌旬伏閤而止。其意爲中興之治，欲袪大弊。近來論啓蒙允之事亦多，今以此兩弊觀之，彼皆餘事。故臣等更以此啓，經期得請，只遣掌務官，恐未能回天，故合司來啓。」且啓雲山君、辛允武、成慄、鄭子芝、崔仁壽、朴永昌事。傳曰：「忌晨齋、內需司長利，其來已久。祖宗豈不知其非，而爲之？所論人物，無大段過失，而輕易進退，豈可乎？」

6月29日

○己丑，臺諫合司啓曰：「內需司長利，其爲病民已久。其典守者，憑公營私，其私債亦爲之斂散，如此弊端，甚爲聖治之累。古人有譽成湯者曰：『不邇聲色，不殖貨利。』自古仁聖之君，皆發散，以得民心，不殖貨以斂民怨。人心離合之機，中興之主，尤所當謹。忌晨齋邪道也，而禮文所無。雖曰行之已久，今當盡去弊政之時，尤所當革。況我國據禮文，已於宗廟、原廟，祭之以禮，豈必行邪道而後，爲奉先也哉？」且啓雲山君、辛允武等事，不允。

6月30日

○庚寅，臺諫合司所前事，不允。

秋七月

7月1日

○辛卯朔，大司憲權弘、大司諫姜景叙合司啓曰：「忌晨齋、內需司長利事，昨日下敎曰：『成宗爲上殿復設，予意亦不過此。』臣等以謂帝王之孝，與匹夫之孝不同，何必殖私財爲孝乎？」因以《大學衍義》，付標進曰：「以此觀之，帝王之孝可知。昔者明王之以孝治天下也，不敢遺小國之臣，況於公、侯、伯、子、男乎？故得萬國之歡心，以事其先王。此天子之孝也。治國者，不敢侮於鰥寡，而況於士民乎？故得百姓之歡心，以事其先君。此言諸侯之孝也。治家者，不敢失於臣妾，而況於妻子乎？故得人之歡心，以事其親。此言大夫之孝也。夫然故生則親安之，祭則鬼享之。是以天下和平，災變不生，禍亂不作，明王之以孝治天下也如此。若侵百姓殖私債，以爲榮養之資，則孰曰得百姓之歡心乎？大槪士大夫之家，殖私債者，不齒淸議，況國君與民爭利乎？故眞西山曰：『後世人君，蓋有暴虐其民，結怨稔禍，至於危其親，以及宗廟者，然後知聖人之言，眞百世耆龜也。』雖不援古以啓，自廢朝觀之，其爲失德，皆由於內需司，而終至於誤國，眞西山之說，如合符節。方今聖明中興，此正更張治化之機會，不於此時革正，則上累聖德，而臣等爲千古之罪人矣。忌晨齋，佛說妄誕，先儒之論詳矣，臣雖不啓，天鑑已洞照矣。但以先王先后之靈，見辱於胡鬼，非徒後嗣之所不忍，亦臣民之所不忍也。聖人有言曰：『生事之以禮，死葬之以禮，祭之以禮。』國家旣於宗廟、原廟，祭之以禮，不必以邪道，辱先祖也。雲山君及辛允武，不可不改正。守令不署經，則不得赴任，但邑無主宰，事體乖宜，故啓之。」且以成慄、鄭子芝、金貞幹、崔仁壽事啓之，不允。更啓曰：「傳敎云：『非欲利而爲之。』旣名爲長利，而用其剩餘，何以不謂之利乎？士大夫取息於人，猶不容於淸議，豈必與民爭利而後足用乎？雲山君大宗正也，人所準則，而反爲煩刻。辛允武，年少而不合都堂，待其老成而後任之何害？成慄雖曰功臣，而乳臭人也，賞功亦不必如是其濫也。朴永昌，妄悖不合其任，鄭子芝，貪汚播諸物論，其免贓汚亦幸矣。崔仁壽，不可齒在朝列，金貞幹，於廢朝，以四韻一聯出身，不知學術，豈合於師儒之任乎？〈一聯乃『紫陌已無狐狸迹，丹山應有凰鳳鳴。』指言時無小人也。〉請速聽納。」不允。

○義禁府啓曰：「李宗準事，考推案，只曰：『斬籍沒。』而罪名不錄，故不得回啓。大槪於廢朝被罪人家産，宜還給。」〈因其子德璋上言。〉傳曰：「罪名雖不錄，豈不知大槪乎？更問之。」義禁府更啓：「考之無據云。」政院考己未年日記啓曰：「李宗準，誣陷茂豐正璁，謀免己罪，因而被罪。以律治之，則其罪不至於死，故其時大臣，多有免死之議。」傳曰：「知道。」

7月2日

○壬辰，臺諫合司啓忌晨齋、內需司長利、辛允武、雲山君、成慄、朴永昌、鄭子芝、崔仁壽、金貞幹等事，不允。三啓亦不允。

7月3日

○癸巳，臺諫合司啓曰：「長利事，每以祖宗朝所爲敎之，此非祖宗之法。初因甘露寺奴婢，暫設於宮中，至廢朝而極，以六曹郞官及參議，兼掌其事。自卽位而後，請罷內需司，而未能焉。長利之弊，自上而出，宜自上罷之，前朝之末，奉佛益謹，至我朝太宗，革寺社田民，成宗尤不好佛，其至廢朝，猶能罷大禪取才。唯此忌晨齋一事尙存，寧非有待聖上而斷革乎？」不允。

○義禁府啓曰：「李宗準於戊午年七月，被朋黨罪，謫富寧，在途書古詩于驛壁。〈卽」孤忠自許衆不與「之句〉觀察使李承健，摘發啓聞，拿來刑之而已，罪名考之無據，請考日記廳。」傳曰：「可。」

○日記廳啓曰：「李宗準事，考《日記》，則以金宗直門徒被謫，書古詩驛壁。又己未年傳敎：『李宗準事，其速決之。』云耳。」傳曰：「籍沒家財，還給爲當。」宗準多能而少德。爲義城倅時，刻民以營造館宇，制度皆自指揮。權五福偶到戲題曰：「堪笑慵齋慵不得，東軒纔了又西廂？」慵齋，宗準號也。宗準見而怒之。

○偸取御輦金頂者金孝同，三覆入啓。政院仍啓曰：「以律治之，則孝同之罪當死。但輦移置景福宮南行廊，而偸取，其與盜內帑藏物之罪，有間。前例有成宗朝偸德應房鐙子及廢朝偸輦龍頭者，皆免死。大槪生殺之權，雖自上裁之，而臣等之意如是，故不得不冒昧入啓。禁府堂上之意，亦與臣等意無異。」傳曰：「所言當矣。予意亦欲問三公而處之。然其招辭明白，律亦如是，事無可疑，故依允。但人命至重，如有可生之道，則莫如生之。其議于三公，竝考前例以啓。」

○柳洵議：「人命至重，犯罪至死者，當幷酌其情而處之。律文內：『盜內府財物者斬。』云者，非以財物爲重，盜而入內，其情大可惡也。故勿論贓多少，竝處死，蓋以內府爲重也。金孝同所盜輦鍍金頂，移在勤政門外南行廊者，則與盜在內府者，同科斷罪，果爲未穩。減死何如？」朴元宗議：「金孝同不得已依律處之。近來內帑之物偸取，略不畏忌，尤宜典刑示衆也。」柳順汀議：「金孝同所偸之物，在勤政門外南行廊，其入內府盜物者有間。減死何如？」從柳洵議。

7月4日

○甲午，臺諫合司上疏曰：

伏以殿下，以至德，中興大業，臨御以來，日御經筵，講磨治具，崇正道抑邪術，恤民隱防利門，杜絶躁競，愛惜名器，重親民之職，嚴貪汚之禁。凡所以合王政袪弊端者，靡不盡心，故天命之眷顧益隆，人心之蘄向益切，咸以非常之事，不世之功，期望於殿下，不但爲守文之良主而已，此正殿下奮然有爲，一革積弊，以興隆治之會也。殿下得如此之會，而所以副臣民之望，聳一代耳目者，當如何哉？革內需司長利，以除民弊，罷忌晨齋，以正祀典，重爵賞，以勸賢能，黜貪庸，以礪風俗，此皆方今之急務，爲治之最切者也。臣等俱以無狀，當聖上興治之日，叨處諫諍之地，見如此妨政累德之事，苟默不言，是不以聖明期殿下，而臣等亦不免爲吾君不能之賊矣。臣等謂斂散出息，以殖其貨者，市井之事也。王者藏富於民，厚民而國用自足，豈可以一國之主，行市井之事，以規私利哉？昔鹿臺之財，鉅橋之粟，商紂聚之而喪國，周武散之而得民。賣錢入府，桓、靈所以亡，瓊林大盈，德宗所以亂。《傳》曰：『財聚則民散，財散則民聚。』豈非明效歟？況今諸殿，有常供，郡縣有貢賦，取之有道，用之有節，自無不給之患矣。刻民聚怨，務豐內庫，抑不知用之何地乎？國家之有內需司，其始也特暫置，以便一時內用耳，豈知終至於殖穀病民，流弊無窮耶？在廢朝，典其司貨穀者，率皆貪頑無賴之徒，歛散之際，巧作名簿，寅緣刻薄，假憑公威，圖營己私，科責嚴急，期限促迫，觀察使州縣，更相催督，務逭己責，何暇恤民？箠撻呼號，怨讟朋興，民生凋瘁，流亡相繼。殿下親覩其弊，反蹈其轍，至欲杜言者之口，諉之以祖宗舊制，今不可革奈何？殿下欲行仁政，而忍存病民之源，欲行王道，而尙開私利之門乎？臣等爲殿下不勝缺望。先王良法美意，則後嗣子孫，固當不愆不忘，永世勿失，若徒守祖宗因循之弊瘼，重苦祖宗付托之生靈，其得謂之善繼述乎？若曰：『爲上殿不忍遽革。』則臣等尤惑焉。浚民膏血，聚民愁怨，以奉慈殿，亦豈得謂之孝乎？臣等又聞先王之制禮也，自天子至於庶人，報本追遠，皆有常典。外有禮樂，內有誠敬，一理貫通，昭格無間。苟禮之所不載，卽神之所不享。是以祭非其禮，是謂淫祀，淫祀無福，經有明訓。今忌晨齋之設，極爲妖誕，非特有害於吾道，觀其沐浴拜佛之狀，其汚辱祖宗在天之靈，莫甚於此。況釋氏之虛誕，聖上所洞照，而猶信道不篤，未能快革，臣等爲殿下不勝缺望。若欲爲祖宗薦誠，則殿下涓日潔祀，將之以先王正禮，則洋洋如在，陟降左右，廟室陵寢，何有不歆？而反從緇髡之徒，辱以非禮之享，然後爲盡奉先之道乎？臣等又聞爵賞，人主之大極，必授之以賢，任之以能，然後百事允釐，庶績咸熙矣。若德不稱位，才不稱職，則僥倖之門啓，而名器淆亂，可不愼哉？今辛允武，雖曰有功，不數年間，驟陞崇品。少不更事，物望亦輕，豈宜處廊廟表率之地，參寅亮弘化之任，以取一世之譏乎？成瑮口尙乳臭，一戇騃孺子耳，席父勳蔭，超至五品，已過其分，豈可復陞其職，以瀆名器？朴永昌，亦以鄙薄之資，濫授長民之職。坡州流亡僅復，苟非剸煩治劇，慈祥奉公者，不可任也，豈可委諸此人，棄此邑民庶乎？臣聞禮義廉恥，國之四維，四維不張，國乃滅亡。頃者風俗頹敗，廉恥道喪，以奔競進取爲能，以刻薄辦事爲才，賄賂交通於權門，科斂日督於窮民，見利忘義，頏然無恥，貪瀆之風，日益滋甚，變移革正之機，將不在於今日乎？殿下卽位以來，黜斥貪侫，崇奬名節，而朝廷之上，賞罰猶未明，號令猶未孚，奸贓貪濁，謟諛僥偉，尙或廁列祿位。此而不革，何以爲國？雲山君誠，貪吝猥鄙，職長宗正，徇私骫法，提調數司，受賕忘恥。豈可尙令在職，恣行非義乎？崔仁壽，浮誇無狀，所爲狂悖。其爲羅州判官，苛斂濫用，一邑凋弊，迄今未復，此民賊也。豈可復客仕版，汚衊淸朝乎？鄭子芝，謟事公卿，干冒進用。嘗任海州，侵民作弊，至使州人，播諸詩詠，劾罷未久，豈宜遽敍？金貞幹，庸愚昏暗。曾收公州，旋以貪暴見罷，未經二年，反授師表之任，又除祿職。非徒墜毁成典，其於懲貪黜幽之道，大有乖矣。臣等將此數事，伏閤有日，一切牢拒，迄未蒙允。臣等但以誠不激切，未得回天，有所憾慨於心。深恐殿下，以大有爲之資，當大有爲之機，而未能行大有爲之政，以盡中興之美也。伏願殿下，廓揮乾剛，快決無留，則積弊一革，民病永除，名器不濫，廉恥道立，增光前烈，垂憲後嗣，豈非宗社之大幸哉？

傳曰：「予意盡言之，故不允。」

7月5日

○乙未，臺諫上箚曰：

「臣等將內需司長利、忌晨齋及官爵猥濫事，伏閤累日，迄未蒙允，不勝缺望。殿下知廢朝之亂，由於內需司，而猶蹈舊轍，務殖私貨，倍息增斂，以肥私庫，辱千乘之尊。爭匹夫之利，非但虧損聖德，大累治化。而嗷嗷赤子，纔離水火之中，顒望聖政，若渴之待飮水，殿下坐視首疾之苦，而尙不亟革。爲人主，而苟存一毫仁民愛物之念，則其寧忍於此哉？殿下欲尊親以禮，奉先以誠，而反惑妖誕之說，至使祖宗之靈，屈辱胡鬼，取侮於緇髡。安有踐位承統，爲宗廟主，而不遵先王之大孝，忍行不經無謂之事乎？殿下承亂政之餘，重惜名器，旌別淑慝，使朝政肅淸，百職修擧，而年少驟陞，不厭人望。如辛允武者，濫廁廊廟，徇私撓法，唯利是貪，如雲山君誠者，猥長宗正，成瑮之乳臭癡騃，朴承昌之浮妄無實。或藉勢冒進，或濫竊非據，瀆待賢之器，致負乘之誚。至如崔仁壽，狂悖貪殘，不可復齒朝著，況據一司之長？鄭子芝，煩擾桀猾，所至作弊，金貞幹，頑昏庸鄙，汚名流布，俱被劾黜，未久遽敍。非徒墜毁經典，其於懲惡勵俗之義何？此皆係於君德之得失，國家之治亂，臣等所以固爭不已，必欲回天者也。伏願殿下，快決無留，以副輿望。」

不允。

○傳曰：「囚人金孝同，從領議政、右議政之議，減死，咸鏡道極邊，全家入送，永屬官奴。決杖一百，黥面，亦盡其法。」

○以金俊孫爲鷰城君，金銓爲刑曹判書兼弘文館提學，安處誠爲副應敎，韓效元，爲校理，洪彦弼爲副校理，柳沃爲修撰。

7月6日

○丙申，宣醞于承政院、弘文館、兵曹、都總府，以中宮誕日也。

○臺諫合辭上箚曰

天下之義理無窮，前聖所未發，後聖發之，帝王之善不一，祖宗所未遑，後嗣爲之。安有革弊，而嫌於祖宗所未革，爲善而讓於祖宗所不爲乎？忌晨齋、長利等事，是非之辨，殿下已洞照矣。然猶曰：「祖宗所不革，今不可改。」臣等竊惑焉。設使祖宗，不察其非理而不革，則今殿下灼見其義理之分而革之。此發前聖所未發，有何讓焉？設使祖宗，雖知非理，而因循不革，則今殿下快決而改之，卽爲祖宗所未遑，有何嫌焉？度僧之法，非不載國典，成廟不嫌於祖宗所立之法，而特改之不疑者，明知其是非所在也。論者不以改祖宗所爲，小成廟，而反稱美其德焉。殿下於此兩事，已察其非理，而何獨嫌於成廟之所不革乎？且雖經世大法，時異事殊，勢有捍格，則不得不因時而變通。況此非禮、非義之甚，莫此爲大者乎？我國賴列聖，興禮樂抑異敎，尙廉恥賤殖貨，故士大夫，未有爲父母作佛事者。其稍知禮法之家，亦恥長利之事，況以堂堂一國之主，爲士大夫所不屑，殿下獨不以爲恥乎？今不革此兩事，是殿下外有崇正道之名，而內有侫佛求福之實，外有恤民隱之名，而內有剝民自奉之實，臣等竊痛焉。且夫政事之大，莫重於用人。用人失當，名器賤而紀綱毁，百弊作而民受害，可不懼哉？誠，居宗正之長，貪黷無狀，人人唾罵，豈合提調數司，以長其惡？允武驟陞崇品，年少望輕，不可授貳公之任，以辱重器。成瑮之稚騃，憑藉門蔭，濫竊非分。朴永昌，庸庸瑣瑣，不合臨民。子芝、仁壽，謟鄙貪猾，豈容朝列？金貞幹，昏庸頑鄙，不合學官，豈宜違法，以授祿職乎？此等輩不可不改正，以副公論也。臣等於此數人，詳知其不可，而懇懇論啓，殿下何由知其不然，而邈然不聽也？頃者殿下樂於從諫，未嘗留難，近日以來，事無大小，一切固拒，臣等恐殿下礪精圖治之念已懈，而拒諫自用之漸已兆。寧不寒心哉？伏願殿下，爲善勿讓於祖宗，而用人思合於公論，不勝幸甚。

不允。

○禮曹，以日本國源義書契啓曰：「源義，丙子年始受圖書，迨五十餘年。其使仇羅沙也文饋餉時，問源義生死，則言頗錯違。反覆窮詰，則答云：『源義身死三十年，其弟深左衛門繼跡。』右倭以死爲生，將至三十年，欺誑通信，至爲詐諼，不當接對。然待夷事重，請收議施行。」傳曰：「其議于六卿以上。」

7月7日

○丁酉，臺諫合司上箚曰

王者體天建極，固當以公明正大之道，作民表率，未聞以利爲國者也。夫利者，人所同欲，苟不以敎化隄防之，則民之趨之，猶水之就下。況上之人，先以利導之乎？昔漢武帝立均輸法，宋神宗置市易司。是皆爲軍國儲費，而猶且海內愁怨，古今嗤笑。今也以千乘之尊，長升斗之利，以爲私用，豈不累聖德而羞後世哉？且於斂散之際，無賴之徒，憑籍國威，夤緣爲奸，虛張名數，剝割貧民。或有不支以逃者，逮及隣族，叫號怨泣，無所控訴。廢朝飢饉流離之餘，萬口嗷嗷，冀得蘇息，而反受如此之苦。以殿下之仁，寧不於此，而一動念哉？若謂以此孝奉慈殿，尤見其紕繆。王者據一國之富，得民和保天祿，以奉其親，自然安富尊榮，豈不休哉？若浚民膏血，俾民失所，則雖有一國之富，安得榮養哉？忌晨齋，無謂尤甚，佛氏之妖誕幻惑，灼然可知，殿下聖學高明，而尙不悟，何哉？《詩》云：「愷悌君子，求福不回。」設使冥福可資，聖帝明王，必不用邪術行左道以求之哉，況萬萬無此理乎？夫子之言孝曰：「生事之以禮，死葬之以禮，祭之以禮。」夫王者，外有園陵，內有寢廟，潔其粢盛，將以正禮，至誠感通，昭格無間，安有屈在天之靈，跪起拜伏於胡鬼之前，辱以非禮之享，而謂之孝乎？顚倒悖戾，莫此爲甚，而殿下尙忍不革，可勝痛哉？若夫官位者，人君待賢之器，倘或授非其人，鮮不有負乘致寇之患。參贊，貳公弘化，非年少武人伴食之所，宗正，表率宗戚，非貪冒無恥逞私之地。乳臭闒茸之輩，貪黷庸鄙之流，或籍勢驟陞，或違法授職。名器於是而猥賤，朝綱於是而紊弛，百職不修，士習日汚。今當大亂之後，振起肅淸，猶恐不及，而政多姑息如此，誠恐國勢從此而委靡矣。凡臣等所論數事，大關治化，在當今宜所先務。殿下以聖明之資，應千一之期，中興大業，撥難反正，此正大有爲之會也。誠能廓擇剛斷，恢弘大道，罷內需司長利，以絶私門，革忌晨齋，以闢邪術，重惜名器，以振朝綱，增光前烈，垂燿後代，豈不韙哉？臣等待罪言官，誠意懇激，有不能自已。伏願殿下垂省焉。

不允。

○弘文館直提學柳希渚等上箚，論內需司長利、忌晨齋事，請納臺諫之言，不允。

○政院將源義使价接待當否之議入啓：「領議政柳洵、永嘉府院君金壽童、密原府院君朴楗以爲：『當優容，以示包荒之意。』左議政朴元宗、右議政柳順汀、交城君、盧公弼、昌山府院君成希顔、領中樞府事朴安性、驪平府院君閔孝曾、礪原府院君宋軼、右贊成李輯、兵曹判書金應箕、戶曹判書張順孫以爲：『斷不可接待。』左贊成李蓀、吏曹判書申用漑、工曹判書朴說、左參贊尹金孫、刑曹判書金銓以爲：『勿接待，當給過海糧，以示柔遠之意。』」傳曰：「議意不同，不可指一落點。可備言奸詐之狀，而却之，但勿使飢餓於道路。且今後受圖書年久者來，則皆可詰問。」

7月8日

○戊戌，臺諫啓前事，不允。

7月9日

○己亥，臺諫合司上疏，其略曰

內需司之設，雖曰權輿於祖宗之朝，其初特爲取便內用，而略置之耳。豈意其流之弊，斂散取息於民，蔓延至今，終成巨害乎？昔者先王之爲治也，苟以利民則爲之，不以己利而病民，恒賦之外，不加毫末。至均輸、搉酤等法作，而始罔民取利，然猶用之於度支經費之中，未聞輸之於私儲內藏也。唯漢靈帝取錢私庫，一轉而亡，以取千古詆笑，豈意聖明之朝，亦有之也？《大學》曰：「德者本也，財者末也，外本內末，爭民施奪。是故財聚則民散，財散則民聚。」孟子之戒梁王曰：「王曰：『何以利吾國。』大夫曰：『何以利吾家。』士庶人曰：『何以利吾身。』上下交征利，而國危矣。」此皆甚言爲利之害也。殿下不顧聖賢之言，甘蹈漢靈之轍，使吾赤子，久陷於催督逼迫之穽，而不爲之拯濟，尙謂有愛民之心，而能行愛民之政乎？至如忌晨齋，亦是高麗鄙俚之風，不經無謂之甚，因循至今。抑不知何故耶。高麗之初，夷俗尙存，因新羅弊習，崇奉異敎，迄于季世，汚染尤甚，如封王師、祝王子八關會、置寺社田土、臧獲等事，不可勝擧。當時士大夫，亦效尙之，齋僧飯佛之事，遍滿閭閻，卒之國亡於妖僧之手，天之施報，寧不可畏哉？國家未免因循之習，屈先王於妖鬼緇髡之下，其慢辱侮褻之狀，臣子所不忍見。昔聖人之作禮也，設爲宗廟寢室之制，列爲簠簋籩豆之器，陳其樂器，薦其牲牢，敬以將之，誠以格之，率禮無愆，而鬼神克享。報本追遠之道盡矣，無以復加矣。未聞從事於茫昧邪術之間，然後爲得奉先之孝也。夫參贊之職，卽古三孤、三少之比，表率具僚，貳公弘化，責任旣重，位望非輕。自非有宿德重望者，不能當也。辛允武由武出身，不達於學，位因驟陞，人望尙輕，加之以少不經歷，乏老成之德，豈能以列具瞻之地，鎭物諧俗哉？宗簿寺提調，卽周之宗伯，漢之宗正，正己秉道，儀範宗親，糾其違而導其善，以着國家敦睦之仁，其任顧不重歟？雲山君誠，濁貪鄙吝，碌碌謀利，處宗戚之首，負維城之望，不能以義自持。法以賄骫，人以貨私，兼掌數司，所至爲非，簠簋汚穢之名，流布朝着，豈可仍受其任，以長其惡乎？守令之職，生民休戚所係，不可輕也。坡州嘗經徒撤，民未蘇復，則以朴永昌之疎慢無撿，豈足以盡字撫之責乎？成瑮之癡騃，蹈藉門勢，驟陞高秩，朝廷名器，能不溷乎？崔仁壽，曩爲羅州判官，貪縱不法，汚跡彰著，至今縉紳，傳以唾罵，則當不復置之朝列。況處一司之長乎？鄭子芝，素著煩擾不謹之名，金貞幹，本是鄙劣無知之人，劾黜未久，旋敍班行，甚失懲惡礪世之道。況貞幹，學問鹵莾，操身無撿，貪以汚行，不齒士類。學官雖微，職任師表，固非此輩之所處。夫進退用捨之際，大關朝政之得失，治道之汚隆。此又臣等爲殿下痛而言之不置也。近者天道失和，沴氣乘之。災異數興，當農時，而亢陽爲旱，盛夏之月，陰雹屢降，而西方尤甚。災不虛生，必有人事感召之因。恐懼修省之道，宜無所不至，而殿下獨不以爲慮乎？臣等伏覩今年四月，議政府敬奉憂旱求言之敎，沈痛懇惻，若出於至誠。而及其言之，邈然不納，何前後之乖戾若是哉？豈殿下雖能言之，而不能行之耶？抑敬懼之心，或有所間斷，而怠忽之念，易以起歟？此臣等爲殿下拊心不已，而殿下絶之峻拒之固，一至於此。臣等以言爲責。庸愚無狀，誠不切至，不能回天，將何顔在職？伏望遞臣等之職，代以賢能。

仍啓曰：「未及於疏者，敢以言啓。雲山君誠，宗戚貴卿，不得一一言其過失，但以貪汚一事言之。上以臣等之言，爲不信，故又拾其所聞一二事而啓。其爲宗簿寺提調，推効宗親，始則以正，終則遽變。宗簿寺書吏，謀奸一宗親妾，及其事覺，初欲痛懲，終不治罪。此皆受賂故也。爲宗親府有司堂上，宗親罪當收丘史，收之私用，雖准朔，猶不給，用事書吏，受賂而後差之。爲司饔院提調，各色掌頻數更易，以爲納賂之資。有一飯監，當置下等，受段子而置上考，宗親有愛玩之物及良馬，必取後已，其貪濁類是。」不允。

7月10日

○庚子，臺諫合司將前事再啓，不允。辭職而退。

○政院啓曰：「廢朝言事者，不唯誅其身，禍延一族，故當時父敎其子，兄敎其弟，皆以言爲諱，士氣摧沮。以當時人心觀之，數百年間，無復有言事者。及聖主中興，公論大興，事歸于正，內而百執事，外而守令，畏臺諫，不敢恣行，紀網日張。臺諫之言，行與不行，所關甚大，不必遠引前古，廢朝之事，殿下所目覩。卽位以後，忘廢朝慘酷之禍，恃聖上從諫之量，進言不諱，此國家之福。今臺諫所言，聽納雖有難易，傳敎峻截，一切固拒。或敎之：『期以歲月，不可聽也。』或敎云：『臺諫必欲盡行所言，則臺諫先自行之，何必言於予哉？』如此之敎，非徒從諫之量不弘，使士氣摧沮，不得進言也。人心轉移之機，在上之一言。今不從諫，而有如是之敎，則前日諱言之漸，將自此起矣。」傳曰：「臺諫當知無不言，而人君當酌其可否。故臺諫曰可，人君曰不可；人君曰可，臺諫曰不可。此古盛世之事，非欲臺諫不言也。

○弘文館直提學柳希渚等上箚曰

臺諫論奏，盡意竭誠，而殿下邈然不以爲念，至使辭去，臣等不勝驚駭。臣之能諫君者，當人所難言，而有所不避；人君能納諫者，忘勢所難言，而有所不逆。故能審利害決事機，猶氷釋然。若疵政鋸弊，昭然在人耳目者，中材庸主，尙能斷而祛之。況在大有爲之君乎？今臺諫所論內需司長利、忌晨齋二事，衆口一談，皆以爲大防聖治，所當亟改，而殿下獨不之知耶？爲民父母，厲民以自利，爲人臣子，而辱先以求福，雖在庸騃，尙知其非。曾謂聖明而敢行之乎？人主之患，在於不知其非，知而不改，爲患尤大。殿下銳意思治，聖學有功，其於義利之分，邪正之辨，剖訴已盡。猶拘滯因循，靡然不斷，使諫說不入，公議見屈，大負臣民拭目之望，臣等深爲殿下惜之。伏願殿下，勉循公議，快決無留。

傳曰：「臺諫之言，非特內需司長利、忌晨齋兩事而已，彈劾人物，皆不聽納，故辭職耳。然決不可從也。」

7月11日

○辛丑，命召臺諫，下辭職狀，而傳曰：「勿辭。」臺諫更論啓，不允，辭職而退。

○三公啓曰：「端川郡守鄭士傑，枉殺黃季同，其子兼司僕允熙聞其死曰：『我必報讎。』柳聃年亦言：『其一族等佩持弓箭，圍士傑衙，上戶長禁而止之。』云。請下問聃年，若實有是事，則痛治圍衙者。且恐士傑於中路見殺，請護致士傑于京，決罪。」傳曰：「可。」

○弘文館直提學柳希渚等啓曰：「忌晨齋，前朝崇佛之事，國家因循不革。長利雖祖宗所設，豈料弊至於此乎？廢朝遺民，尙未蘇復，此二事皆祖宗積弊之大者。臺諫請罷，而不得蒙允，至於職辭。臣等職在侍從，不敢不言。臣等昨聞『臺諫先自行』之敎。聞者孰不驚駭？廢主末年，賊虐已甚，而初年傳敎，不如是之甚也。」傳曰：「人物論駁，臺諫常事。然此等人不宜改正，故不允。」希渚等三啓，不允。

○高陽府院君申浚卒。賜賻，且進素饌。浚，叔舟之子，久據崇班，庸庸保祿，無一事可稱。諡昭安。

7月12日

○壬寅，命召臺諫就職，辭職而退。

○弘文館直提學柳希渚等啓曰：「請快從臺諫之言，使之就職。」不允。

7月13日

○癸卯，遣知中樞府事金俊孫，賀聖節。

○命召臺諫就職，辭職而退。

○弘文館典翰金璫等啓曰：「臺諫、侍從，以公論爭之，而固拒至此，虧損聖德大矣。乞速聽納。」不允。

○禮曹啓曰：「對馬島主宗盛順通書契于邊將者，以邊將尺量船隻，禁戢商販事，皆依舊法，不少假貸，故恒居倭憤恚赴愬，且特送之請，多不從之。因此發不遜之辭。然不可疑畏彼怒，少有撓法，亦不可因此挑怨，激成邊釁。但令邊將語之曰：『斗斛皆烙印官用，米豆出納，皆用此計量，況於外國人給料，豈別用新樣小斗？萬無是理。且船隻本有大小，皆因所見尺量，爾所目覩。豈有盈縮？商販禁限，亦有舊約，非自今始。近來邊將於量船時，慢不致意，以小爲大，越限行商者，亦不禁戢，是皆有司之過，非法本然也。今上卽位，法度嚴明，從前廢弛之事，一切修擧。吾等身任邊將，尺量船隻，禁戢越限興販，皆依國法，且遵舊約，豈敢違越？欲修簡，一一陳道，第島主新立，未嘗遣使赴告朝廷，而朝廷亦未嘗遣慰島主，吾等義不可私通折簡。』以此意嚴辭開說，入送爲便。但待夷事重，請收議施行。」命收議于六卿以上。領議政柳洵議曰：「李友曾赴任後，接遇恒居倭及使來船隻，務欲盡如國法，不如前時邊將模糊苟且之爲，故恒居倭等，愬于新島主，致有此不遜之辭耳。今所答，當如禮曹之啓。但答辭當委曲，而不宜主於嚴。國家待此夷，不可不謹，使邊將當悉此意。」從之。

7月14日

○甲辰，命召臺諫就職，又辭職而退。政院啓請，速納臺諫之言。不允。

○弘文館典翰金璫等上箚曰

臣等將忌晨、長利，以言以箚，累瀆聖聽，而殿下直以祖宗所不革，拒之甚嚴、臣等謂先王所置，如周官良法，則固當率由，自餘律令條列，雖因一時便宜，而後或弊生，則不得不改。況此二事，初不利民裨化而設哉？其在祖宗朝，因循弊習，欲革而未遑者非一。成廟銳意初政，多所更張。如度僧、祝壽之罷，以貞熹王后在上，勢有所難斷，而罷之不疑，可見聖意所在。獨此二事，尙循其舊者，豈以此爲後嗣所當遵守？特欲漸以去之耳。繼志革弊，正在聖躬，而殿下非惟不能革，反以積弊餘習，爲祖宗舊章，而必欲固守勿失。上以違先志，下以杜公論，臣等不勝缺望。伏願殿下，更留三思。

不允。

7月15日

○乙巳，命召臺諫就職，臺諫啓曰：「雖百申命，不敢就職。」遂辭職以退。

○弘文館直提學柳希渚等上箚，論忌晨、長利二事之非，請從臺諫之言，不允。

○成均館生員全獻等上疏，論忌晨齋之非，不允。

7月16日

○丙午，會寧府使全五倫拜辭，仍啓曰：「會寧於五鎭爲巨，比來殘弊，人民流散。今新設甫乙下堡，以會寧軍士分防，至爲單弱。堡乃三衛野人出入會寧之路。且野人赴告於會寧者，先告於堡將，其堡將以僉使結銜，鎭服夷心，且其城子，自今年九月始築，請亟遣堡將，凡城堡館宇營建等事，專委任之。」傳曰：「可。」

○命召臺諫就職，辭職而退。弘文館亦啓前事，不允。

○成均館生員全獻等上疏，論忌晨齋事。傳曰：「雖臺諫、侍從之言，亦不聽也，其以汝等之言改之乎？」

7月17日

○丁未，命召臺諫就職，辭職而退。政院、弘文館，請從臺諫之言，不從。

○成均館生員全獻等上疏，略曰

殿下固拒臣等之疏曰：「雖臺諫侍從之言，猶且不聽，況爾等乎？」殿下此言，恐至於喪邦也。公論所在，不可以芻蕘之賤而輕之；公論所不在，不可以公卿之貴而重之。要在格君匡國而已。臣等涵養國學，固將爲國家之用，不可以芻蕘之賤而待之。其格君匡國之誠，豈異於臺諫、侍從之臣哉？夫臺諫、侍從者，君有過失，事無巨細，悉宜爭之。若臣等則事關國家之興亡，吾道之盛衰，不可坐視而莫之救，然後出而言之，則豈不有重於臺諫、侍從乎？殿下何忽之至此耶？此臣等痛恨飮泣，竊爲殿下中興之美，惜也。

不允。

7月18日

○戊申，命召臺諫就職，辭職而退。弘文館啓曰：「臺諫、侍從、儒生等，極言其不可，上意已知其爲公論。安可不納？乞速快斷。」不允。

○舍人李自華，將三公意啓曰：「臺諫累日論啓，不得請，至於辭職。以朝廷耳目，久曠其職，駭於聽聞。人君聽言之道，不分狂妄切直，而皆容之。況今臺諫所啓，皆國家大計，不可留難，而決然不聽，臣等至爲未安。忌晨齋之非，前日經筵，已盡啓之，其屈辱先王甚矣。士大夫亦不爲僧齋已久。僧齋者，先飯僧而後祭祖也。若改此事，則當就職矣。臺諫廢事，非徒紀綱解弛，其弊不可齋勝言。聞儒生等亦上疏極論，是公論之大者。乞速聽納。」不從。

○成均館生員全獻等，再上疏極論，不允。

○藝文館奉敎文瓘等上箚，論忌晨齋、長利事，請從臺諫侍從之言，不允。

7月19日

○己酉，命召臺諫就職，辭職而退。弘文館直提學柳希渚等上箚，論忌晨齋等事，不允。成均館生員全獻等再上疏，不允。

7月20日

○庚戌，命召臺諫就職，辭職而退。

○左議政朴元宗啓曰：「臣訟奴婢于漢城府，李鐵敦等，不勝憤恨，呈狀指臣曰：『據奪無厭，無恥莫甚，與廢朝田同不異。』云。臣備位三公，彼亦不甚迷劣，而凌辱至此。請令憲府快決。彼若應得，則雖稱田同，臣當甘受，若不應得，則如此詆毁，有關風俗。其呈狀，自上見之，則可知彼者之惡。」傳于政院曰：「李鐵墩等詆毁大臣，有關風俗，其囚于禁府，其訟亦刻日決折，若不直，則當痛懲之。」

○六曹堂上，同辭以啓，請速納臺諫之言，不從。

○左議政朴元宗、右議政柳順汀啓曰：「臺諫曠職已久。其所啓之中，忌晨齋一事，尤可革無疑。萬有一毫關於薦誠先王之事，則臣子安敢請廢？誣罔辱先甚矣。先廢此事，則臺諫必就職。」府院君金壽童、宋軼、閔孝曾等，亦以此啓之，不從。

○命召臺諫就職，辭職而啓曰：「古人云：『可否相濟。』又云：『獻可替否。』而上敎以爲：『可否在於上。』臣等未知上意也。又敎云：『世宗不革忌晨齋，成宗復立長利，今若改之，是違祖宗也。』臣等之意異於此。世宗稱爲『海東堯、舜。』而晩年崇佛，乃白璧之微瑕也。然世宗、成宗之嘉言善政，昭著國典，何不法此，而强效微瑕也？臣等言不激切，故不能開悟聖聽。此所以決不就職者也。」遂退去。

○成均館生員崔順成等，再上疏論前事，弘文館、藝文館亦啓之，皆不從。

○兵曹兼判書柳順汀、判書金應箕啓曰：「北道人潛賣人物於城底野人，已爲成風，吾民日漸減少，至爲可慮。前者各鎭城內居人，作爲五統，統有長，每月季點閱，雖闕一名，必罪統長。近來守令，不行此法，故賣人者尤爲恣行。請下諭于其道監司、兵使，申明統長之法，以爲禁防。且祖宗朝水牛，雖非我土之産，而分養各邑者，欲其孶息，而使我土人民，用於耕種。近者以爲無所用，放之海島，勢必飢凍盡死，非先祖之意也。請分給民間，若物故，勿治其致死之罪，則有財之民，或能養之，漸習耕種，民蒙其利。」傳曰：「賣人事，依啓下諭，水牛事，議之可也。」

○戶曹判書張順孫啓曰：「會計國儲，非徒祿俸不足，國用亦且不裕。又聞今年水旱相仍，農事不實。災傷敬差官，請御史結銜，踏驗於收穫前何如？前此敬差官，令委官審視，委官以實爲損，以損爲實，上下之等，在其掌握，奸僞日滋。其後更立面等第之法，而其弊亦不痛革。若擇遣敬差官，親爲踏驗，則必無業去稅存之歎，而入國之數，加於前日，請議諸大臣。廢朝所納白苧布、黑麻布及雜物之價，總計之則十萬一千六百九十一匹。若依數題給，則國儲不裕，不給則情涉瞹昧。典設司帳幕單裌大小幷七百二十二件，盡數遺失。問于其時官員，則廢朝無遺入內不出云。今若推徵其典守官員，則無據，欲減會計，則厥數不小，幷須收議。且久陳醬酒，請分給軍士及各司奴婢。」皆從之。

○永嘉府院君金壽童等議：「災傷敬差官，常於收穫後發遣，只見白根，則禾穀實不實，無由知也。且踏驗似是良法，然一境之內，結負數多，守令豈能出入壠畝，一一踏驗乎？不得已委於吏，則必有奸僞，徒爲紛擾而無益。今次敬差官，可擇秩高勤謹朝官，兼帶御史，收獲前發遣。布價及雜物價，依數題給，則國儲不裕，若全不給，則亦爲未便。但其時因物價騰踊，定價猥濫，可令該司，適中改市准，漸次題給。遮日帳，豈盡是廢朝入內不出？其間官吏，不謹看守，致令遺失者亦多。然追徵無據，可令該司，磨鍊減錄會計。水牛依兵曹所啓，從民願給之，使養爲當。」皆從之。

7月21日

○辛亥，命召臺諫就職，臺諫辭職而退。弘文館、藝文館亦啓，不允。

○成均館生員崔順成等上疏，略曰

臣等連日進疏，殿下以狂童斥之，竊以爲吾道之辱，自殿下始矣。夫吾儒，先王之所尊重，而殿下反辱之；異端，先王所排斥，而殿下反護之。是辱其所當重，而護其所當斥，豈先王崇儒重道之意乎？臣等所言，初欲排斥異端，而反使吾道，見辱於殿下之一言，是殿下不得辭責於先王，而臣等亦不免爲吾道之罪人也。

不允。

7月22日

○壬子，命召臺諫就職曰：「所論等事，不可聽則已，李自堅、尹衡、安範竝遞之。其餘久遠之事，雖久廢事，不可從也。」臺諫啓曰：「廢事臣等亦知之，欲革萬世之弊，何暇計一時之弊？論啓旣久，而但遞三四人，豈從諫之實乎？臣等所論，皆大事，而此三四人則不關。臣等豈以此就職乎？」遂辭職而退。

○藝文館奉敎文瓘等上箚，略曰

王者之道，在於無私，而從善最大。右循己私而務自用，愎諫諍而排公論，則將何以爲國？今殿下中興致治，四年于玆，修擧闕典，除袪宿弊，此其時也。其於忌晨齋、長利二事，固當痛革，而不惟不革，擧朝論執，如水投石，莫之能入。是殿下桎梏己私，沮抑公論也。

弘文館亦啓之，皆不允。

7月23日

○癸丑，命召臺諫就職，辭職而退。弘文館、藝文館亦啓，不允。

7月24日

○甲寅，命召臺諫就職，臺諫啓曰：「臺諫曠職，則冤悶莫伸，論事頓廢。今以點馬，兼帶臺官，馬政非憲府所掌。況爲點馬者，亦有武班不識事體之人。如是則憲府之任漸輕，而國家事體，亦有妨。如此事皆可啓，而無臺諫，故不啓耳。乞速遞臣等職。」傳曰：「卿等必以爲如此事多之時，若不就職，予必聽從，然此二事，予意已定，故不從。」臺諫啓曰：「人臣得爲言官，以言責爲己任，納君於無過之地，不得其言則退，臣子之職分也。安有假廢事之弊，格君之過擧乎？臣等不得其言而退，不可復有所言，然見殿下之失言，不得不言。人君當虛懷納諫，而今者拒諫之念，先定於心，雖善言，無自得以入矣。此失言之大者。臣等廢事已久，乞於今日之政遞之。」不允。遂辭職而退。

○弘文館上疏，論長利、忌晨齋事，藝文館亦啓，皆不允。

○以李世仁爲判決事。

7月25日

○乙卯，命召臺諫就職，辭職而退。藝文館上箚論之，不允。

○黃海道觀察使李自健狀啓曰：「松禾有强盜二十餘人，乘縣監入衙，群吏退散，白晝突至衙墻外，亂射窓壁以刦之，遂入軍器庫，取弓矢，破獄門出曾囚同黨及妻，向九月山而去。縣監安繼宗，殘劣無威以至此，請罷黜，別遣捕盜將窮捕。」傳曰：「可。」

7月26日

○丙辰，命召臺諫就職，辭職而退。

○三公啓曰：「新除守令甚多，以臺諫廢職，迨未署經。其從馬嬴糧久留，弊亦不貲，其從馬還送，竢臺諫事畢，給馬下送。而金海要害之地，邊釁可慮，新府使許楨，不合邊將，請擇差。松禾縣有賊，白晝成群，突入官府，略無畏忌，請別遣京官，抄率軍官，與觀察使，同力追捕。會寧判官申奉盧，受由上來，以病久留。如今邊境可虞之時，久曠其職未便，請遞差。且邊方守令，已令勿許受由，而其法略不擧行。請更諭監司、兵使，後勿如是。」皆可之。

7月27日

○丁巳，命召臺諫就職，臺諫啓曰：「臣等所言，一不聽納，決不可就職。然別有可言之事。凡有彈論之事，則臺諫、弘文館，相爲表裏。在古翰林學士之職，未嘗不參論國家之事，故唐、宋人君，合與臺諫，一禮論事之詔，累見於史。至我朝集賢殿，轉爲弘文館，如細瑣之事則已，若君德與朝廷得失之大者，必皆論啓，不得請，則或辭職或空館。成宗亦敎侍從，當知無不言。故弘文館，隨思慮所及，或先臺諫而論啓，若臺諫未盡其責，則駁之。近者臣等所論，雖是祖宗因循之事，然實不義非禮，須及此時啓革，故弘文館亦論啓。而臣等聞應敎安處誠、校理李思鈞，唱言於館中曰：『成宗朝，弘文館不言事，至廢朝，極言事，今則又過於廢朝。』云。此二人後生也，集賢殿、弘文館前例，成宗朝事，何以及知乎？又曰：『侍從言事，宜不過十日。』云，又曰：『設使左遷爲判官、典籍，自今不參論事。』云。他員皆欲連論不止，而爲二人所沮。二人在論思之地，唱爲邪說，心術不正，莫此爲甚。請黜遐裔，以懲爲臣不忠者。聖明在上，士風安可至此？臣等終不可就職，然此事不可以辭職而不論，故啓之。」傳曰：「安處誠、李思鈞，果言之乎，其未可知也。然豈欲中止，而發此反覆之言乎？且卿等云：『終不可就職。』人君持取舍之權，而臺諫之言，可從則取之，不可從則舍之。今臺諫必以得請爲期，少不如意，則輒辭職，是取舍之權，不在於上也。若取舍不在於上，而廢革由於下，則國事之不義非禮者，豈特此二事也？皆任意廢革可也。然則事皆自歸於正，不必勞於廷爭也。」臺諫啓曰：「安處誠、李思鈞事，未審上敎所指。二人曰：『弘文館非臺諫例也，成宗朝不言事，至廢朝極言事。』且曰：『此二事，六曹必不言，臺諫不必言，弘文館不必言。』若自知其不必言，則何爲累日論啓乎？上雖以祖宗朝古事而留難，豈不洞知其不義非禮，而臣下誰不欲力請革去乎？第以上，以祖宗朝因循之事，未能卒革耳。臣等及此機會欲革，而二人堪爲此不正之言，其心之反覆可知。臣等以謂上意必驚駭，而今所敎不分明。不以臣等爲信，不勝缺望。彼二人，必以臣等所啓爲非，則當駁臣等。且不敎取舍之權，當在上也，取舍果在上，故不見聽，則退去也。大抵生殺與奪廢置之權在上，進退之義在下。臣等有言責，而所啓之事，一不見納，則安得不辭而去乎？」遂辭職而退。

○傳于政院曰：「臺諫凡有所啓，皆欲得請而後已，予意以爲取舍在上，而可否相濟。所言可聽則聽，不可聽則不聽也。然臺諫持公論，人君執偏見，必臺諫是也。今觀臺諫之志，終不就職，國事不可如此曠廢。予有所問事，其召議政府及府院君、六曹判書。」

○問于弘文館曰：「若以安處誠等二人之言而中止，則豈可謂公論乎？卿等果爲此人等所沮抑而不啓乎？弘文館啓曰：」館中共議而止之，安可以一二人沮抑而止乎？「又問處誠等曰：」果沮抑館中公論乎？「對曰：」二事大關君德，故館中共議，以言以章，累日論啓。言則有盡，天聽邈然，安可終年而啓之乎？故館中共議止之。但議止之時，臣等先發言。館中相可否之言，盡不可旣，臣等已得罪矣。下問僚中，則人人各記一事，必能盡之矣。但議罷散坐時，有同僚言之曰：『臺諫聞之，得無以我輩爲非歟？』臣等以戲談答曰：『雖被臺諫之駁，左遷爲常職，亦各有意。且與諸僚相語，臺諫合司與辭職，無乃輕爲之乎？六曹論啓，亦早。』云矣。「傳曰：」知道。「弘文館啓曰：」臣等初啓與中止時，皆共議爲之，而臺諫獨駁二人曰：『邪謟。』是極言小人之形狀，此非但指二人。臣等不可在侍從之列。請避嫌。「傳曰：」予意亦謂初啓中止，皆館中共議，而必非一二人之所沮也。臺諫之傳聞是，則弘文館非也；臺諫之傳聞非，則弘文館是也。自有是非，何嫌之避？「弘文館啓曰：」大抵論事之際，館中共議，非一二人所得擅也。臺諫指二人曰：『邪謟。』曰：『異說。』非獨指二人，竝指臣等也。得此二惡名，雖百執事之中，尙不可容，況在侍從之列乎？故避嫌。「傳曰：」勿避嫌。「〈史臣曰：」當時館員，旣爲安處誠等之所沮抑，不能言事，及其下問之時，庇護同僚，不能啓之以直，殊失人臣之道。今又以不直之辭，敢來避嫌，其無赧然耶？今不能懲其邪心，故厥後處誠爲掌令，以沮抑公論敗。「〉 ○命召臺諫，傳曰：「問弘文館則曰：『始論終止，皆館中共議。』豈二人所沮抑乎？問諸安處誠等則曰：『館中共議以止。豈以臣等之言而止乎？』然臺諫豈不詳聞？自有是非矣。」臺諫辭職而退。

○政府及府院君、六曹判書，承召來會賓廳。傳曰：「臺諫辭職已久。予每使就職，答曰：『決不可就職。』今日又以安處誠、李思鈞等，沮抑公論，請罪。觀臺諫之志，終不就職明矣。大抵論事，臺諫之職，而取舍之權，實在於上矣。予執一意，雖不能無誤，今臺諫小事皆得請，然後就職，經筵亦不隨參，使予久無耳目之官。君臣之間，豈宜如此乎？祖宗朝亦豈無臺諫言事之時，豈無不聽之事？而今則一切不計上之取舍，而但稱公論，必欲行之，則可否不在上而在下矣。若可否當在上，則二事吾意已定，決然不可聽納也。其共議言之。」永嘉府院君金壽童等啓曰：「臺諫受言責之任，國家有不合理之事，則雖小必匡正。古人論君德，從諫爲大。人君若以取舍，當在上爲執心，則其終不能無弊。且事有輕重、大小，臺諫論事而辭職，雖終不見聽，或有就職之事，亦有因臺諫之啓，而上自取舍之事。今臺諫之論，非獨臺諫之意。在朝之人，皆以爲未便，實一國之公論也。上不聽納，而强使就職爲難；下不見聽，而自就其職亦難。如忌晨齋，甚大事，故臣等前日，亦啓之。」傳曰：「今日雖暮，欲問此事，故召之耳。予意以謂臺諫，事無大小，皆必得請，然後就職，則不必爭論於予也。今日臺諫，以弘文館從安處誠、李思鈞之言而中止，駁之，故問諸弘文館則曰：『豈以二人之言而止之乎？實共議止之。』以此觀之，臺諫所言不實也。卿等之意，亦以謂取舍之權，爲不必在上也？」壽童等啓曰：「臣等非以謂取舍之權，不必在上也。若上意先執以取舍之權，當在上，則其漸必有弊。古人云：『不可先有期待之心也。』若先有期待，而謂取舍當在我，則從諫之量，必不恢弘。臣等爲此啓之耳。小事則已，大事則欲上聽納，此臣等之意也。雖臺諫，小事豈能一一聽納，而後就職乎？且神不享非禮，此忌齋，非惟不享，反爲屈辱。若有一毫誠敬，及於先王之事，則臣子所不忍爭論也。」朴元宗獨啓曰：「其屈辱先王之狀，臣前於經筵啓之，非但士大夫，國人皆以爲未便，請從臺諫之言。」傳曰：「以事言之，豈無輕重？但今臺諫之意，事無大小，一一見聽，然後欲就職。此雖異端之事，其來已久，不可卒革。予所問者，特以臺諫以謂取舍之權，不必在於上故耳。卿等所言之意，予已知道。」

7月28日

○戊午，安處誠、李思鈞啓曰：「侍從凡言事，終始皆共議，非一二人所欲爲而爲之，所欲止而止之。臺諫合司駁臣等曰：『請黜遐裔。』臣等何顔在侍從乎？乞避嫌。」命召臺諫，傳曰：「問弘文館，則皆答曰：『共議而止之。豈以二人之言而中止乎？』問二人則曰：『其時多發戲言，不可盡記。』予意以謂弘文館，若以二人沮抑而止，則豈可謂之是耶，臺諫亦豈不詳聞而言之？然此事自有是非也。」臺諫啓曰：「列聖相承未革之弊，唯此二事，中興之時，所當革袪。且啓用人之失，而皆不從之，故臣等敢辭職。安處誠、李思鈞，亦知其非，同議啓之，而反自中變，以臣等爲失事體，六曹爲輕擧妄動。何前後之相乖乎？此二人不可置之經筵官，故臣等敢論之，而反以臣等爲不信。今敎以自有是非，此以臣等爲非也。彼二人出言，纔隔數日，而不能詳記云，此亦詐也。且下問之時，泛問則弘文館必不曰：『爲二人所沮抑也。』二人必不曰：『果沮抑館中之議也。』若歷擧臣等所啓之辭，詳問之，則安得隱諱乎？大抵臣等所啓，皆朝廷公論，故草茅儒生，亦上疏爭之。此二人變亂是非，臣等意必因臣等之啓，加以大罪，反以臣等爲非，尤不可就職。」辭職而退。傳于弘文館曰：「侍從之任，果與有言責者異矣，第以臺諫，至於辭職，故卿等從而爭之也。臺諫以卿等不終始同力爲論，予不知其意也。弘文館始言終止，皆所共議也。卿等實不爲二人所沮抑而止，何嫌之有？且二人沮止之言，果有之乎？弘文館以二人之言，而沮止乎？若然則弘文館果非矣。臺諫所論邪謟不忠，乃指二人，非擧指一館也。臺諫發此重論，自有是非矣。」弘文館啓曰：「本館之員，非止一二。若有所啓之事，則一會共議，又有所止之事，則亦一會共議，豈可以一二人之言而沮之乎？此亦共議止之，而臺諫獨論二人。是實擧論臣等也。彼二人所言，則臣等未之聞也。雖有之，議罷散坐，閑話中戲發之言，臣等安得盡聞乎？但合司太速，六曹太早，左遷爲常職』等語，則臣等聞之矣。且館中共議止之事，而獨請罪二人，請避嫌。」傳曰：「勿避嫌。但臺諫，以予爲泛問，而不歷擧所啓詳問，故弘文館及二人敢諱云。卿等若實有所聞，其勿諱之。臺諫論二人之言有六，曰：『成宗朝，侍從不言事，廢朝極言事，今則過於廢朝。』曰：『侍從言事，宜不過十日。』曰：『設使左遷爲判官、典籍，自今不來參此議。』曰：『臺諫不必言，六曹不必言，弘文館不必言。』曰：『弘文館非臺諫例也。』曰：『臺諫失事體，六曹輕擧妄動。』此等言果發於二人，而卿等聞之歟？」弘文館啓：「但聞左遷爲常職，合司太速，六曹太早之言而已。弘文館非臺諫例之言，則非徒二人之言，實館中之議也。然皆散坐之言，非一時同坐中所言也。」傳于安處誠等曰：「所云六語，果爾等所言歟？」處誠等啓曰：「成宗朝侍從言事與否，臣等雖後生，豈不聞之？然此非臣等所言。侍從言事，何有定規，而必以十日爲期乎？此則慮所不及，況形諸言乎？『弘文館非臺諫例也。』云者，非獨臣等，館中皆言之。臺諫失事體等語，亦非臣等所言也。但議罷之後，有一同僚言：『臺諫聞之，得無以我輩爲非乎？』臣等答曰：『雖被論，左遷爲常職，各執已意何傷？』散坐時，臣等又言：『臺諫合司，無乃太早乎？』所言止此而已。」仍啓曰：「公論非獨臺諫執之也，館中亦持之。臣等若發此言，則先被駁於本館，奚待臺諫之論哉？臣等同僚，不下十三四人，若下問言根出處，則可知其情狀矣。」傳于弘文館曰：「臺諫以爲：『歷擧問之則可知。』云，而予以爲雖無狀之人，必不出此言，問之則果虛僞也。臺諫，以中止爲不可，而因左遷之語，爲誣陷之辭耳。是非已見，勿避嫌。」弘文館啓曰：「侍從、臺諫，名號雖殊，所職一體也。皆欲廣開言路，扶持直氣，豈欲誣陷？必有所聞而啓也。」傳曰：「臺諫豈皆親聞乎？必傳聞言之也。傳者雖以直傳，而聞者增益，則誣陷人也。卿等及二人，皆曰不聞不言，以是觀之，臺諫無乃嫌其不同事而誣陷乎？」更啓曰：「臺諫豈不詳知而啓之乎？必有傳之者，故臣等終日詰諸僚中，皆曰：『不聞二人此等言也。』旣不聞之，又何傳也？柳沃昨日下鄕，唯未問諸此人耳。臺諫隨所聞而公言，豈欲誣陷人哉？是傳之者妄也。今傳敎以臺諫爲誣陷，不勝惶恐。」

○安處誠、李思鈞啓曰：「臺諫，以極惡大罪，加之臣等。殿下問之，而臣等所言則盡啓，所不言則不啓。殿下已知臣等無罪，但得罪於公論，於何暴白哉？臺諫旣言臣之僚中人傳之。若下問同僚，則君父之前，何敢有隱哉？同僚文飾臣等之言而傳之，則其人非矣，臺諫信其不信之言而啓之，則臺諫亦豈是乎？臣等言而諱之，則信有罪矣。敢待罪。」傳于弘文館曰：「二人雖有大罪，當明辨然後罪之。僚中皆曰不聞，二人皆曰不言，於何明辨而罪之哉？古有奸細之徒，誣陷忠良，貽患國家。聞言之人，傳其虛僞，而臺諫信之請罪。予不問其由，一以臺諫之言，罪此二人，罪是不近於誣陷乎？」傳于安處誠等曰：「問于弘文館，則皆曰不聞，且僚中亦皆曰無有傳於臺諫者。但柳沃下鄕來，則是非可辨，勿待罪。」命召臺諫就職，臺諫啓曰：「臣等所論，皆不見聽，已不可就職，安處誠等，以臣等爲失事體，尤不可在職。且昨日敎云：『臺諫之言虛僞也。』今日又敎：『自有是非。』是以臣等爲非也。以臣等之言，置之度外，無有可否，臣等何顔在職？請亟罷臣等之職。」辭職而退。再召臺諫，仍傳曰：「卿等以爲：『若歷擧而問之，則彼必不諱。』云，故歷擧而問之，安處誠等則曰：『但有左遷及合司太速、六曹太早之言，餘無所言。』弘文館則曰：『館中共議而止之，豈爲二人所沮乎？不聞處誠等有此言。』云。以此觀之，此言出於卿等，而有所增益也。卿等旣不親聞，予亦不察是非罪之，則是誣陷也。」臺諫啓曰：「臣等所論，一不聽納，不可就職。但聞安處誠等事，不勝驚駭而啓之，彼處誠等，言之於稠中，而下問之際諱之，是面欺也。弘文館聞二人之言，而庇其同僚，亦諱之，是不直也。臣等請加大罪於人，而豈不詳聞啓之乎？反以臣等爲誣陷云，臣等當伏面欺之誅，決不可就職。」辭職而退。

7月29日

○己未，命召臺諫，仍傳曰：「卿等欲加大罪於安處誠等，其事非輕，故予詳問館中及二人，皆答以不言不聞。若實有所言所聞而隱之，則是面欺不直也。予之所問甚詳，豈不以實對乎？必無是理也。非臺諫親聞之事，而予從而罪之，則非誣陷而何？卿等詳陳所聞處，而質之則可辨，只以館中及二人之言而觀之，則與卿等所言，大異矣。其餘所論事中可聽事，則已聽之矣。安可一一從之？其速就職。」臺諫啓曰：「二人言之而諱之，館中聞之而諱之，是欺君也。欺君者無上也，而反疑臣等，構成人罪惡而不信，安可就職？彼二人，雖不盡服其所言，然其所服之辭，與臣等所啓，同者亦多矣。以此觀之，天鑑已昭其情狀。同僚中有一人聞之，亦自痛憤，以爲若以左右有人，則何敢發如此言乎？及其下問之際，庇其同僚而諱之。庇同僚與對上問，自有輕重，而館員强辭諱之，是非不可不定。若詳啓其言根，則是非可立辨，但臺諫不可啓其言根，故如是耳。」辭職而退。

○弘文館直提學柳希渚等啓曰：「昨日下問臣等，皆以實對，臺諫以臣等爲不直，爲面欺。臣等將此惡名，不可在侍從之列。且臺諫以爲，臣等同僚傳言而聞之云，臣等相問，皆曰不傳，而同參臣等之避嫌。臣等同僚中，實有傳言者，則其奸莫甚。大抵人君，聞言根於臺諫，其弊至大。然信其不實之言，指臣等或以邪謟，或稱不直、面欺，此則不可不暴白也。請詳問傳言者。」傳曰：「以臺諫之言觀之，傳者必館中之員也。卿等若固諱，而臺諫啓其言根，則館中傳言者，罪增重矣，其勿諱之。」弘文館更啓曰：「臣等無有所聞，亦無所傳也。」校理洪彦弼啓曰：「臣亦無所傳。但館議罷後，私語柳沃曰：『李思鈞雖被駁，左遷之言，不當發於同僚中』云耳。」校理權福啓曰：「臣往讀書堂，正言成世昌，適往同宿。世昌問曰：『爾館中何中止不啓乎？』臣答曰：『共議止之。』世昌曰：『何以議止乎？』臣答曰：『弘文館非如臺諫。論啓將二十餘日，未得蒙允，故議止之耳。』世昌屈指計曰：『初十日臺諫呈辭，爾館上箚，越二日始啓，僅十餘日。何以云二十日耶？』臣答曰：『十日已過，懇啓不允，所啓之言已盡，不可長立，與臺諫相爲始終也。』」弘文館啓曰：「請召柳沃問之。」

○再召臺諫就職，仍傳曰：「卿等以爲，弘文館員傳之云，故問之，則皆答以不傳。唯柳沃下鄕，請召問。當召問之。」臺諫啓曰：「柳沃來則當問之。臣等聞二人發言於列坐處，而館中庇同僚，不直啓之。上敎又以臣等，嫌不同事而誣陷也，聞此敎，不勝惶恐。臺諫，以論事爲己任，何必賴他人乎？萬無是理。誣陷善良，雖至惡之人，猶不爲之，況臣等乎？決不可就職。」遂辭職而退。權福啓曰：「臣反覆思之，無有所聞，無有所傳。但往讀書堂之日，與世昌相話之言，未盡啓達。追思之，世昌曰：『議政府、六曹，豈不如君等之計料而敢啓乎？』臣以館中嘗聞之言，答曰：『臺諫合司辭職，政府、六曹之啓，皆無奈太早乎？又有大於此事，則復將何以哉？久之，臣又曰：『嘗聞之，弘文館非臺諫例也，若關係國家，保養君德之事，則宜固爭也，若他事則雖在成宗朝，或爭或不爭，廢朝多有失德，故館中屢言事耳。」世昌曰：『爾所言非也。世宗朝因論事不見聽則空館，成宗朝，侍從與臺諫一體，知無不言，何等識事人，有此言而汝聞之乎？』然此皆醉中閑話間論懷之辭也。臺諫無奈聞臣此言，以臣聞於安處誠等而傳言乎？臣以此惶恐，追思啓達。「傳曰：」知道。「

7月30日

○庚申，命召臺諫就職。臺諫啓曰：「臣等聞權福之啓，此非福之言也，實二人之言也。但欲庛同僚，而托爲己言也。以二人所服之辭，參福所啓之言而斟酌，則天鑑可照其情狀，而不唯不罪二人，反以臣爲誣陷，尤不可在職。」辭職而退。

○傳于權福曰：「臺諫云爾所言，非爾之言，實二人之言。然乎？」傳于弘文館曰：「前問之時，卿等皆以實答之。然臺諫云：『權福之言，實二人之言也。』且館議罷時，衆中分明言之云，無奈卿等，有所聞乎，更思言之。柳沃雖來，必如卿等之言，則將何以辨之？」弘文館啓曰：「前日下問之時，旣皆以實對之，雖反覆思量，無有所聞。若詳究言根，則可知臣等不聞之實。」權福啓曰：「前日再被下問，旣以實對。臣與世昌，往讀書堂閑話時，有干二人之言，絶無有也。臺諫，以臣之言，爲二人之言，若下問世昌，可知此言，不干於二人也。」傳曰：「臺諫豈不聞世昌之言而言之乎？雖問世昌，豈異辭乎？此事終不可不辨也。」福啓曰：「臣實以二人之言，而傳於世昌，則上前豈得不直啓乎？昨夕與世昌，面質於香室，亦有證聞者。若下問世昌，則必直啓矣。」傳曰：「其問于世昌曰：『與權福，相問答之辭，宜盡言之。』」世昌啓曰：「臣於讀書堂，問權福曰：『弘文館何遽止乎？』答曰：『館中共議止之。』臣問曰：『何以議而止之？』答曰：『館中議云，弘文館論事，宜不過十日，而近二十日啓之，今可止之云故也。』臣又問曰：『謂臺諫非所當啓而啓之乎？臺諫則已，政府、六曹，豈不熟計而啓之乎？』答曰：『六曹所啓旣早，臺諫辭職亦早。』且云：『成宗朝，弘文館言事不如此，至廢朝始多言事，今則又過於廢朝。』臣又曰：『此言極非。世宗朝論事不見納，則至於空館，成宗朝論事不見聽，則至於辭職。況今時則人人尤可盡言之秋也。吾等亦累年任館職，何等知事體者，在館爲此答乎？爾輩所言甚失。』福答曰：『吾輩豈不自知其甚失？然館議如此，一二人何能爲乎？』臣又問曰：『僚下人，無有未便於此議者乎？』答曰：『雖有之，使不得言而沮之，奈何？』臣又問曰：『誰首唱沮抑乎？』答曰：『館中之議如是。』不言其名。臣又問曰：『直提學、典翰强止乎？』答曰：『否。』臣又曰：『僚下强抑乎？』答曰：『秩卑僚下，何敢强抑乎？特數人之所爲也。』臣又問曰：『臺中已疑之，無乃安處誠、李思鈞、洪彦弼乎？』答曰：『何疑於彦弼乎？彦弼則强欲仍啓而不得矣。』臣意以爲，福之所言，皆二人之言也。『成宗朝不言事，至廢朝，極言事之言。』疑二人所言也。臣等已啓二人之事，往弘文館，見副修撰金正國曰：『君知臺諫啓事乎？』答曰：『不知也。』臣於是一陳之，至廢朝言事之語，正國卒然應之曰：『指廢朝初年而云。』正國又曰：『其間戲言，何乃盡啓乎？』臣又曰：『若止之則止之，何用多言乎？』正國曰：『不然則其誰止之？』云。故臣意以爲權福所言，非二人之言。實福自己之言，則正國何不曰『此非館中之言』乎？」掌令申鏛啓曰：「此言非他言根例也，須詳啓然後，可知其情狀，故無遺啓之。臣家與柳沃之家不遠，故常相訪。一日沃訪臣曰：『我以母病，呈辭下去。』臣曰：『爾等言事而中止，須好去。』沃有慙色曰：『吾館中此事，至爲荒唐。館中一人曰：『雖被駁於同僚及臺諫，左遷爲判官爲令爲與籍，不來參此議。』云。前者沃語臣曰：『安持異論强止之。』云，故臣問曰：『安處誠之言乎？』沃答曰：『李思鈞大唱於會坐中，於是左右皆共議止之。』臣又問曰：『所啓之事正也，雖左右止之，君獨不可毅然堅執乎？』沃答曰：『吾則秩卑，館中同吾志者雖多，亦秩卑不能强也。』臣又問曰：『安、李大唱止之乎？』答曰：『然』翌日臣辭職，出寓路傍奴家。沃適過行，臣欲敍別招入。沃曰：『我所言之事，君等已啓之，此言根出於我，欲告諸同僚，而忙未果也。』且慷慨形色曰：『李思鈞若以爲左右有人，則何敢發此言乎？我秩卑，故未能强之。』且曰：『彼等相與憂曰謂「六曹輕擧妄動」之言，若下問，則將何以對之？臣又問曰：『是亦李思鈞之言乎？』答曰：『聞之日久，不可詳記，疑其爲安處誠之言也。』」獻納金淨啓曰：「臣往讀書堂，堂員擧安處誠之言，謂臣曰：『今臺諫所啓之事，政府、六曹啓而中止，儒生上疏而中止，弘文館亦中止，臺諫孤立無助，必不得請而退矣。且今臺諫所啓，殊失事體。』云。」臺諫啓曰：「臣等聞二人之言，驚駭而啓之，反疑臣等以誣陷也。弘文館及二人，皆諱其半，只服數語，雖以數語觀之，可照其情狀。二人皆臣等所交遊，常與同官者，且在近密之地。臣等若不詳聞，則何敢論啓乎？且彼雖中止，於臣等，安有私憤，而敢誣陷乎？只爲國事啓之耳。」遂辭職而退。權福啓曰：「今日成世昌所啓，與臣相語於讀書堂之言，有小變臣言而啓之者二也，有非臣言，而自造虛語者一也。臣則曰：『館中幾二十餘日論啓也。』世昌則曰：『僅十餘日論啓也。』世昌今日之啓曰：『福云弘文館論事，宜不過十日。』云，是小變臣言而啓之也。世昌問臣曰：『直提學、典翰，必不沮抑也。但疑安處誠、李思鈞、洪彦弼、崔命昌沮之乎？』臣答曰：『何疑乎彦弼？彦弼之意，不如是也。』今日所啓，不幷言命昌，此亦少變臣言而啓之也。世昌啓曰：『問福曰：「下僚無未便於此議者乎？」福答曰：「雖有之，使不得言而沮之語。」』則世昌實不問，而臣亦不言也。是世昌自造虛言而啓之也。」

○知中樞府事田霖卒。霖武人，頗知讀書，淸簡自守。累爲邊將，野人皆知其名。然性殘酷，馬逸則射之，殺人傷人，如草管然。至於其子狂悖，亦殺之不惜。當其病革，金詮往見之，乃曰：「與公可飮餞杯。」對飮二大鍾，詮未出門而霖卒。賜諡威節。

〈中宗恭僖徽文昭武欽仁誠孝大王實錄卷之八〉

八月

8月1日

○辛酉朔，命召弘文館問之曰：「今以金正國、權福、柳沃之言觀之，爾等亦必聞之矣。柳沃雖來，其言不過如此。若爾等不聞，而此言騰播于臺中，則必權福、柳沃、金正國之言。」直提學柳希渚啓曰：「反覆下問，惶恐無地。臣等所聞，曾已盡啓。若有所聞，何敢有一毫隱諱之理乎？其言，一則權福與成世昌，私話於讀書堂，一則柳沃與申鏛，私論於其家，臣等何由預聞？」權楅啓曰：「世昌所啓大槪，雖與臣言相似，其中言勢，與臣言甚戾。大抵言辭轉移之間，變其一節，則輕重懸殊，世昌欲實其言，因臣言而變之也。臣與世昌，不得面質，故其言辭之錯，未盡暴白，若令面質，則香室所質之言，不敢隱諱。」問成世昌，世昌啓曰：「其日多言，言之次第忘之，但崔命昌事，今更思之，疑亦言之。然權福之語，亦未得記也。權福謂臣曰：『讀書堂之言，吾不能記，爾等言之。』臣以其所言歷陳之，福曰：『此吾私論也，非館中之議也。』臣曰：『爾何以云私論也？我聞其言，乃館中議也，非爾私論也。』福曰：『余謂安、李言之乎？』臣答曰：『爾不言其名，我亦於臺中，不言其名，然臺中共議，以安、李之言入啓者，前日已聞，館中唯二人沮之。』且與臣問福之言相合，又他員所聞之言，亦相合，故以安、李啓之。若權福自作之言，則臣當切責權福，且於臺中，當駁福也，何以含福而駁安、李乎？」問金正國，正國啓曰：「臣在館中，世昌來謂臣曰：『汝聞論駁入啓之言乎？』臣曰：『未聞也。』世昌歷陳之，至廢朝時言事之語，臣因其言，但曰：『廢朝初年而已，』餘無所言，臣實無心而發也。『其間戲語，何必盡啓』云者，臣以『左遷爲常職』之言，爲戲語故言耳。『不然則其誰止之』云者，館中僉議止之，故云耳。」

○臺諫合司啓曰：「前日所啓重大之事，一不見納，今以所聞驚駭之事啓之，不罪彼而反疑臣等，臣等何以在職乎？」遂辭職而退。

8月2日

○壬戌，命臺諫就職。臺諫又辭曰：「臣等觀二事，非先王成憲，而一則不仁非義，一則不正非禮，故請革而不聽。臣等辭職，近三十日，況安處誠、李思鈞，謂『臺諫失體』，謂『六曹輕動』，其沮止事狀明白，臣等請黜之，反以臣等爲誣陷，未聞君子而陷人也。言官旣不得其言，廢事又久，不可不速遞。」傳于臺諫曰：「所啓事若可聽，則豈不聽哉？臺諫不可一日無也，今辭職幾三旬，故令就職耳。此事問于處誠、思鈞，則曰：『不言。』問于弘文館則曰：『不聞。』待柳沃之來，明辨之可也。『誣陷』云者，臺諫之言，非親聞也，皆傳聞也，若信其傳聞，不察是非而罪之，則是誣陷也。」

○政院啓曰：「臺諫不可一日無也。今無臺諫，幾三旬，廢事甚久，若事之可聽者，則聽之何如？日侯稍涼，晝夕經筵，雖不可爲，請御朝經筵。」傳于政院曰：「合司所啓事，若可聽，則何至如此留難？今雖御經筵，臺諫不入，則奈何？」政院更啓曰：「臺諫不可一日無也。今雖不可盡從其言，可從者從之何如？忌晨虛誕之事，六曹政府皆啓之，豈以不可聽之事而啓之哉？忌晨及所駁人物，聽之何如？若欲御經筵，則焉知臺諫之必不入也？」傳于政院曰：「合司所啓事，不可聽也。借曰臺諫入于經筵，臺諫駁弘文館員曰：『爲不忠』：『爲欺君』，弘文館進講亦難矣。待柳沃之來，明辨然後爲之可也。」

○命召臺諫就職，又呈辭狀，仍啓曰：「誣陷之敎，旣聞命矣。臣等非妄傳之事，天鑑所洞照，處誠、思鈞，謂臺諫失體，殿下亦以臣等爲非。況朝廷久無臺諫，百事解弛，請遞臣等職。」傳曰：「終有是非矣。」

○兵曹啓曰：「今新設甫乙下鎭，乃賊路要害之地，況城底野人，多數聚居，今當新設之初，須壯其形勢，可以鎭服。故土兵一百人，移實其地，然勢甚孤單。犯罪入居及强盜妻子，竝令入送，以實邊圉爲當。」傳曰：「可。」

8月3日

○癸亥，臺諫三呈辭職狀而退。

○大司諫姜景叙曰：「臣成宗朝爲經筵官，當盛署則請停經筵，至七月望後，請御經筵例也。成宗傳曰：『時秋積雨霽，新涼入郊墟。燈火稍可親，簡編可卷舒，此正閱書之時。』卽御經筵。今旣秋深，不御經筵，臣竊惑焉。請速御經筵。」語未竟，掌令金安國、申鏛等曰：「今方辭職，何敢啓他事？」景叙卽止不啓，呈辭狀而退。

○咸鏡道觀察使高荊山狀啓曰：「臣伏覩兵曹受敎：『軍籍磨鍊，毋得增減元額。』於臣意以爲未便也。臣考癸丑年本道軍籍，北道吉城以北凡九官，甲士二千四百，騎兵三千二百四十餘，步兵一千六十餘，竝計其保人，則元額二萬三千八百七十人，而今之見存者，只八千三百十三人，減損者一萬五千五百五十餘人。南道端川以南凡十三官，甲士一千，騎兵三千二百八十八，步兵九百三十六，竝計其保人，則元額一萬六千七百三十六人，而見存者一萬二千三百九十四人，減損者四千三百四十二人也。夫兵籍大事也。若成籍則十餘年之內，不可以一二之弊，輕易改之。今當改籍之時，救弊之策，在所當擧。廢朝之時，殘邑之民，困於賦役，或移居他邑，或流離失所，道內各官見存人口之數，與前案，大不相同。今若不考各官人口多少，依前案充定，則甲官准保，尙有旅外，乙官縮額，未准戶首。守令謀欲免責，虛張其數，則見存者亦不支當，終必失守而後已。臣意以謂兵在精，不在多。宜減元額，以無爲無，以有爲有，係名兵籍者，皆爲的實，則兵可精，而守可固矣。若曰元額之定，乃祖宗之法，不可輕減，則又有一策焉。若不拘前額，隨其各官見存人口之數，假令甲官之軍額減也，以乙官之餘丁，增數充定，則甲官軍額，雖減於前，而乙官軍額，加數於今，而本道軍士，似不耗損矣。須令該曹，便否磨鍊何如？」下書狀于兵曹。

8月4日

○甲子，命召臺諫，臺諫又辭，仍啓曰：「臣等所啓兩事，一則與民爭利，不仁非義，一則屈辱先王之靈，不正非禮。臣等之意以爲啓則必罷，而至今三朔，邈不聽納。況弘文館事，啓之已久，不蒙兪允，反以臣等爲誣陷，安敢就職？且無臺諫，幾至三朔，朝廷百事解弛，速遞臣等之職。」

○刑曹郞官啓：「咸鏡道觀察使高荊山，秋分前違法行刑，請罪之。」傳曰：「宥。」

8月5日

○乙丑，副修撰柳沃，承召啓之曰：「臣二十六日，自闕還家時，見申鏛曰：『吾以母病，故明日呈辭下去。』鏛曰：『長利、忌晨齋事中止，好去。』臣曰：『本館中止事，似乎荒唐。吾以母病下去，何好之有？』鏛又問曰：『安處誠、李思鈞，披覽《大典》曰：「弘文館，備顧問治文翰而已，言事非其任。」首唱止之，館中因此中止，然乎？』臣曰：『弘文館員，非止一二人，豈牽於安、李之言而止乎？其中止之言，安、李果先發也，館中共議，歸一而止。披覽《大典》：「治文瀚備顧問而已，言事非其任』」之言，非吾所聞。但思鈞云：「假令被論左遷，爲典籍爲判官，更不來參。」此議此所言之失也。』翌日呈辭下去，行過松針橋，有人從後呼曰：『申掌令在此，欲邀見。』臣入見鏛，因問曰：『今日所啓爲判官、典籍之言，爾因吾言而發之乎？』鏛答曰：『臺中旣已共聞，不獨聞爾言而發也。』臣曰：『爲判官、典籍之言，吾旣傳之，欲謝館員，因忙未果，深自悔恨。』鏛又曰：『處誠、思鈞等言，甚非所當言也。』臣曰：『成宗朝不言事，廢朝極言事及六曹輕動之言，吾所未聞。但今日自闕出來時，到弘文館，見李思鈞，思鈞云：「六曹輕動之言，疑吾所言也。此言聞于上，則後將有弊。然的實言之，不可諱也，答此言甚難。」吾因此始聞之，但左遷爲判官、典籍之言，固爲失之。若以此言觀之。似乎以左右爲無人，然此特偶然妄發也。』鏛又問曰：『六曹輕動之言，處誠言之乎？思鈞言之乎？』臣答曰：『前此未聞矣，今日因思鈞而始知，不知其初。』果孰爲先發也。」傳于柳沃曰：「爾言『本館中止，似乎荒唐。』及『思鈞左遷』之言。與申鏛所啓相似矣。前日鏛曰：『爾云：「思鈞大唱於會坐中，於是左右共議中止。』云者，此是弘文館牽制之言也。爾又曰：『吾則秩卑不能强也，館中同吾志者，雖有之，不能强之。』以此觀之，館中爲安、李二人所沮，而果然乎？前者臺諫啓曰：『「成宗朝不言事，廢朝極言事，今則過於廢朝。」「六曹輕動，臺諫合司太早」等語，安、李言之時，館中共聞之』云。果然乎？與申鏛同語之時，今爾所啓外，更無他語乎？沃啓曰：」思鈞左遷之言，乃館議罷後，散坐時所言也。鏛所啓大唱於會坐中云者，非臣所言。且中止之言，雖二人先發，館中議合而止，豈爲牽制於彼二人而止乎？『同吾志者，雖有之，秩卑不能强之。』云者，亦非臣所言也。臣誠欲不止，則當於本館完議時言之，豈有其時不能言，而後與申鏛言之乎？『成宗朝不言事』以下等語，臣專不聞知。但『六曹輕動』之言，臣呈辭肅拜後，於弘文館，聞思鈞之語而知之，前此專不聞知。與申鏛語時，今所啓外，更無他語也。「傳曰：」此事臺諫曰或權福言之，或柳沃言之，至此皆虛語也。福與沃，雖間或言之，然皆私論之語，非有所聞而發也。弘文館亦未聞思鈞、處誠有此言，思鈞、處誠之不言顯然，弘文館之不聞亦顯然，非弘文館之失也。其初意謂臺諫，有所聞而論啓，今以柳沃所啓觀之，是非判然。凡人抵罪，皆以臺諫所言而斷之者，以臺諫之言，爲的實也，若不的實而罪之，則爲誣陷也。今問于弘文館，則未聞安、李有此言也，問于安、李則曰不言也，問于權福、柳沃則曰，私論之言，非所聞於他而發也。臺諫但聞左遷、常職之言，而遂有此他言，或云：『庇護同僚欺君』，或云：『邪謟不忠。』下問之時，則啓以『臣等所言，皆的實而無疑。』爲臺諫而所爲如是，不可在職，改以臺諫之言，故不治罪。今日政皆送西。「

○政院啓曰：「臺諫因權福、李思鈞之言而啓之，雖其間轉移之際，言勢訛謬，大槪則非鑿空造語之。凡臺諫論事，皆非親聞，有風聞之言則啓之，古例也。今之送西，雖非治罪之例，然因言事而遞之，與治罪無異。臺諫言事，至于三朔，不蒙聽納，已爲不可，況士氣沮喪，未得舒展所蘊。祖宗優容諫臣，使之盡言，固是遠慮。況古人云：『言雖不中，亦不加罪？』命遞臺諫，恐不合事體，而言路有妨焉。」弘文館啓曰：「今此等言，一則成世昌與權福，言於讀書堂，一則柳沃與申鏛言於其家，轉移之際，雖或增減，然是非在於四人。如此言事之時，臺諫皆送西，恐妨言路。」答弘文館、政院曰：「弘文館二人言之，臺諫二人聞之，大槪此言，出於四人，然臺中共議啓之，不可但貶一二人也。謂弘文館『不忠欺君』，是以惡名，加之於人也，今皆不實，然言事之人，故只送西耳。」

○安處誠、李思鈞請避嫌，傳曰：「謂『臺諫合司太早，六曹進言，亦太速之。』非攻擊，然臺諫以此言爲攻擊，予未知其故。」

○權福、柳沃啓曰：「本館以臣等爲非，勢不相容，請避嫌。」傳曰：「以司中共議之事，私語於友朋，雖似不當。何至於避嫌？」

○政院啓曰：「臺諫見殿下卽位以後，弊之可除者除之，事之可袪者袪之，而欲革此二事，累月極諫，聞弘文館中止，發憤啓之。其間雖有一二之差誤，皆爲國無情之事也。且此言出於成世昌、申鏛，而臺諫皆送西，於事體未便。如此進言之時，以言事見貶，恐妨言路。臺諫凡言事，或聞于友，或聞于人，若以傳聞不實而貶之，則臺諫如盲聾無所聞知，雖欲言之，得乎？且今送西，與治罪無異。」傳于政院曰：「此事欲辨是非，故或問言根于臺諫，或問于弘文館，執其言之兩端，已知是非。是非顯然，而不曰某是某非，則不如初不辨是非也。」弘文館更啓曰：「雖臺諫共議，然初出於二人之言，今皆送西，於事體未便。臣等在侍從之列，不敢不啓。」安處誠、李思鈞啓曰：「臣等所言，雖質問是非，時未判然，臣實痛悶。同僚若不敷衍，則臺諫必敷衍也，臺諫若不敷衍，則臣等諱之也，不過此三者。柳沃言臣所不言，則沃有罪。」

○以權鈞爲刑曹判書，金銓爲司憲府大司憲，丁壽崗爲司諫院大司諫，權敏手爲執義，金克愊爲司諫，許硡爲掌令，韓效元爲掌令，金湜爲持平，李蕃爲持平，吳永年爲獻納，柳仁貴爲弘文館校理，申儼爲校理，柳灌爲正言，權希孟爲正言，成世昌爲司果。〈史臣曰：「世昌在廢朝，坐父俔罪，定屬淸州，在父喪，常與一妓私焉。時，趙邦彦爲州敎授，細知其事，世昌常恐邦彦發說，凡邦彦之請，無不曲從。世昌爲吏曹正郞，人譏之曰：若捧邦彦簡，可得爲官也。」〉

8月6日

○丙寅，罷酒禁。〈早穀已熟故也。〉行功臣仲朔宴。

○大司憲金銓等啓曰：「前臺諫，累朔伏閤，所啓之事，一不聽納，而終乃送西，不識所以。」

○司諫金克愊啓曰：「前臺諫，以言事，皆送西，外人聞見，至爲駭愕，不知所以。」傳曰：「臺諫論『弘文館中止，皆安、李二人所沮。』辨之則所論皆不的實，故貶而送西耳。」

○領議政柳洵左議政朴元宗、右議政柳順汀啓曰：「臺諫送西，不知其罪。前日優容臺諫之意，到此掃如，能使臺諫，無摧沮之氣，然後當直言敢諫。今皆送西，非國家之美事，請復敍東班。」答曰：「臺諫非以言事送西。欲加大罪於弘文館曰：『或庇護同僚欺君』：『或邪謟不忠』，推問則皆不實也。臺諫安可在職乎？若他官，則罪不止此，以臺諫故送西耳。」三公又啓曰：「臺諫憤弘文館中止，論劾不已，故其言似過，其情只爲言事也。卽位後無如此事，請優容。」傳曰：「臺諫因弘文館中止，發憤而言，果無他意。但以虛事，欲加大罪於弘文館，是非判然。特以言官，故只送西，不可遽敍東班。」三公更啓曰：「上敎允當，然待言官，當優容，人得盡言。今若送西不敍，則是貶也，恐有妨言路。而士氣摧沮。前此臺諫風聞言事，雖非的實，不之罪也，與前日待臺諫之意異矣。」傳曰：「臺諫固當優容，卿等之言是矣。然今此事，非如風聞之例也，予豈不知而如是乎？卿等不知予意，如是啓之。然則弘文館有罪則罪之，臺諫有罪則不罪之乎？以此不允。」

○大司憲金銓等啓曰：「此事非弘大館皆言之，非臺諫皆聞之而發也。不過一二人言之，而一二人聞之也，今一切罪之不可也。且言語轉移之際，漸至訛謬，以言之差誤，而至於送西，亦不可也。」答曰：「言雖出於一二人，臺中聞而共議啓之，故皆送西耳。臺諫、侍從，不可以刑獄而推考，但以言語，辨決是非也。更有是非之事，則卿等可別辨之，予之辨是非，則無愈於此。」金銓等啓曰：「是非未可知也，言事而竟皆見貶，非美事也。豈以一二人之罪，而皆見貶乎？此事書於《政院日記》，臣等欲見。且上敎曰：是非已定，臣等亦欲與知也。」傳曰：「《承政院日記》，示之可也。」

○弘文館啓曰：「臺諫送西，由於館中，臣等不敢安然在職。」傳曰：「送西之意，已諭之矣。」

○金詮等啓曰：「今見《日記》，倉卒之間，難辨是非。明日詳察以啓。」

8月7日

○丁卯，傳于吏曹曰：「近日政事時，每稱無注擬人。以官秩觀之，大司諫似卑，參議似高，然大司諫任重，六曹參議中有可擬人，則亦宜備望。且判決事，決訟之官，數遞不可，非不得已，則其勿備望他職。」

○以柳仁濠爲工曹參議，李陌爲司諫院大司諫，趙邦彦爲獻納。

8月8日

○戊辰，大司諫李陌啓曰：「臣前以司僕副正，爲大司諫，諫院啓以戚里之人，特旨爲諫長不當，故臣避嫌遞職。今復爲此職，於心未安。且材質唐下，焉能堪此重任？請辭。」不允。

○禮曹啓曰：「政親使送人，持國王書契及符驗到浦，而邊將不卽以報，令其道觀察使推考以啓。且政親，日本國王近侍人，例當厚待，且其請，雖猥濫，不可不從，賜物磨鍊入送。上、副官人留浦，設宴饋餉，頒賜衣纏，似乎便當。待夷之事，至爲重大，收議何如？」又啓曰：「等閔意使送人，賚䝴來琉球國王書契，與前書契，所踏篆文不同，且於書契塡書年號差違，問其國王族係、名字、居處、海路遠近，則皆不知，至爲可疑。琉球國王書契及等閔意書契，皆不修答，人情雜物，依舊巨酋例賜給，宴慰則依政親使送人例饋送事，收議何如？」傳曰：「令政府、府院君以上收議以啓。」領議政柳洵等議：「依禮曹所啓施行。」上從之。

○政院啓曰：「前日請御經筵，其時臺諫辭職而不參。今則臺諫新授，而日候稍涼，請御經筵。」傳曰：「來十日當御經筵。」

○憲府啓曰：「詳觀《政院日記》，則李思鈞、安處誠：『左遷爲判官、典籍』之言及『六曹輕動』與『臺諫合司太早』等語，皆有妨於公論，請援考。前臺諫以忌晨、長利及論人等事，累朔伏閤，旣不得請，又皆送西。臺諫雖少有罪，可優容，使得盡言。且觀申鏛、聞柳沃言，而啓之之事，及觀柳沃發明之辭，大槪略同，但『秩卑未能强也』之言，及『會坐中大唱止之』之言，小有差違。然申鏛則曰：『聞於柳沃，柳沃則曰：『不言。』成世昌則曰：『聞於權福。』權福則曰：『不言。』不可以此，知臺諫之非也。權福曰：『成宗朝不言事，廢朝時極言事。』臣等聞成宗從諫如流，故侍從知無不言，至廢朝末年，拒諫尤甚，誰得而言之？福言甚妄。柳沃以弘文館共議之事，傳播於外，是亦不美。請竝推考。」又啓曰：「李陌前爲臺諫，承旨以不合被駁，且其所訟，方在憲府。臺諫一體，不可相容而同事，請速遞之。」傳曰：「安處誠、李思鈞之言，乃議罷後散坐之言，非有意而發也，不可推也。前臺諫所啓忌晨、長利、論人等事，不可聽，故不聽也。臺諫亦非因言事而送西也。且權福、柳沃、成世昌之言，或相似或牴牾，不可歸一也。何須更問？成宗朝，侍從知無不言，福反曰：『不言事。』廢朝人人箝口，而福反曰：『極言事。』推問其由。李陌前日，以特旨爲堂上，故被駁，不可以此終棄也。訟事則移他司何難？」

8月9日

○己巳，司諫金克愊啓曰：大司諫李陌，被憲府之劾，且不可一日無諫長也，請速遞。「傳曰：」遞之。「

○政院啓曰：「咸鏡道琅城浦、道安浦，已革罷，其兵符固當燒毁。然祖宗朝慮邊患而設置，今則無邊患故廢之。幸復設於後日，則改作兵符爲難，此符封置於內，以備後用何如？」傳曰：「可。」

○憲府啓曰：「安處誠、李思鈞言，已出諸其口，雖散坐，與會坐無異矣。忌晨、長利兩事，皆有累於聖朝，故臺諫以一國公論啓之，庶幾感悟聖聽，處誠、思鈞，敢以私議，沮抑公論，請治罪。且兩事及論人等事，所宜快從，至今留難，不勝缺望。不可以申鏛、柳沃、權福、成世昌之言，知臺諫之爲非，若推問，則可知矣。」傳曰：「皆推之。」

○以李世仁爲司諫院大司諫。

8月10日

○庚午，御朝講。司諫金克愊曰：傳敎云：『臺諫、侍從之言，雖有錯誤，不可推問。』殿下恢弘之量，如天地矣。然一二人發說，而專數送西，至爲未安，請敍東班。且忌晨齋、長利等事，去之當如探湯，故前臺諫累月伏閤，期於得請，而終見貶降，事甚駭愕。若殿下以但爲中興之良主則已，若爲堯、舜之君，則唐、虞之世，豈有如此之事乎？當速聽納。「掌令許硡曰：」忌晨齋之虛誕，長利之病民，前於經筵，大臣盡啓，前臺諫，以章以言，而論之盡矣。《書》曰：『有言逆于汝心，必求諸道。』若求諸道，則可知二事之爲不義非禮也。聖明中興，而不義非禮之事，踵而行之，故前臺諫累月伏閤，勤懃懇懇，而未回天聽，終爲送西。是殿下拒人於千里之外也。殿下假曰：『申鏛、成世昌聞柳沃，權福之言爲不實。』臣觀四人所啓之辭，其不同之言少矣。況古人曰：『諫者之狂誣，明我之能恕。』今臺諫之罪，獨不能恕乎？請復敍東班。「領事金壽童曰：」上敎以爲：『臺諫非以言事而送西也。』臣亦知之。然臺諫聞大小臣僚之失，則斥言之，故人皆憤嫉，雖人主之過失，盡言不諱，奮不顧身，無一毫利益於己也。雖假以辭色，猶懼不盡言，況貶降乎？殿下雖不以言事而送西，外間雖不曰：『殿下厭聞直言而然耶？』請速敍東班，使中外，知殿下改過，如日月之蝕，人皆仰之也。「同知事鄭光弼曰：」忌晨齋、長利二事，雖祖宗故事，其屈辱祖宗，害流生民甚矣。臺諫不顧其身，直言極諫，欲革二弊，多方進啓，終見貶降，中外駭愕。『弘文館非如臺諫，雖中止，庸何傷』之言，臺諫聞而彈之，其罪可謂薄矣。請革二弊，竝復臺諫職。「克愊曰：」臺中不辨申鏛、柳沃、成世昌、權福之是非，若推之則可知是非也。然臺諫推考，古無其事，而漸不可長，請勿推。「壽童曰：」人君之道，當惜人材。雖中國之大，人才不易得，況我國乎？祖宗培養人才，故蔚然輩出，廢朝蕩盡，至於百執事之任，不得其人而任之。況爲臺諫、侍從之任者，豈易得哉？若以言語薄罪廢棄，則朝廷無專人矣。今送西之人，皆殿下備顧問者，請敍東班。「克愊曰：」假今申鏛、成世昌錯誤，其餘臺諫，皆無罪也。其論駁人物，各有過失，雲山君貪縱無恥，辛允武弓劍之人，朴永昌浮誕無實，安熟驟陛三品，崔仁壽貪殘無道，成瑮口尙乳臭，金貞幹不學無知，請速改正。長利歛散之弊，忌晨齋屈辱之恥，請速快從。「上曰：」臺諫之言，當優容也。但以柳沃不言之事言之，故送西耳。「許硡曰：」『其秩卑不能强之之語，則不關於言與不言也。『其館中止之事，似乎荒唐，果吾所言也。』以此可知李思鈞、安處誠之所言也，請復敍前臺諫。「侍講官柳希渚曰：」臺諫以一二人之事，皆送西，至爲駭愕，儒生亦以爲臺諫以忌晨齋、長利之事而見貶，今欲上疏。外人豈能知其不然乎？請速還敍東班。「特進官成夢井曰：」臣未知臺諫之送西也。言事之際送西，恐有拒諫之漸也，請速還敍。且生員、進士赴試豪華子弟等，必擇咨文、表、箋紙，而爲名楮，故外方寒生，亦效浮誇，傾糧收買，紙價騰踴。請令該曹，節目磨鍊禁斷。上不答。

○傳于政院曰：「生員、進士禁極厚紙節目，令該曹磨鍊以啓。」臺諫再啓忌晨等事，不允。

8月11日

○辛未，御朝講。大司諫李世仁曰：「長利、忌晨，皆非帝王之事也。長利雖在士大夫之列，猶且羞爲之，又況民弊不貲，而名亦不正乎？忌晨異端事也。我國文敎大興，故其爲士大夫已矣，雖齊民，亦不爲先祖設齋於桑門，而國家猶爲之，至爲舛錯。當其齋也，必遣禮官，監其事，以先王、先后之靈，爲屈拜之狀，至於飯僧之後祭之。此雖因循之事，而今爲中興一新庶政之時，不可不革。言官累朔啓之，不聽納，故終至於辭職。其政事間人物，亦皆不合，不必留難也。如雲山君、辛允武、朴永昌、李終孫、安熟、成瑮、金貞幹、鄭子芝、崔仁壽，或庸劣，或貪殘，或不堪任，當速改正，而允武則用之於可當之地，豈必置諸政府乎？當今聖明之下，言路杜塞，中外缺望。凡此數事，前臺諫盡心啓之，非爲己也，爲國事也，而言事之際，反爲送西。人主之於爭臣，雖虛懷聽納，猶畏天威，況罪之乎？況言語轉移之間，不無差違，理勢然也。今日經筵左右之啓，史官筆之於書，而語勢豈能盡傳乎？以言語之錯誤，罪臺諫，士氣摧沮，必無進言之人，前臺諫不可不敍用於東班。」執義權敏手曰：「自古人君，或有虛懷納諫，或有拒諫自是。方今聖學高明，洞鑑是非，而不惟不能納諫，反罪言官，自此必無進言之人，無進言之人，則國家之事，將日非矣。以近事觀之，廢主卽位未久，臺諫、侍從，皆成宗朝臣也。聖世之風，猶有存者，皆欲補導闕遺，知無不言。乙卯之夏，天使金輔，欲觀射於慕華館，言官啓『當以初喪拒之。金輔奸黠者，不無唱說於中原之理。』廢主以爲『尊待之客，不宜以「者」字加之。』貶其言官。及戊午之後，被罪者滔滔，至於甲子，殺戮相尋，士類殲滅，誰敢輕生忘死，以進危言乎？前鑑不遠，待臺諫不宜如是之薄也。言語之端，雖有錯違，而弘文館豈皆盡是乎？若臺諫別有罪過，則當下有司治之，不必自上貶之。其臺諫之盡言，恃殿下之虛懷故也。臣之眷眷以此啓之者，非欲庇護前臺諫，恐累聖德而然耳。內需長利，以國無私儲啓之者，是大義也。臣往來民間，詳知其弊，其典穀者，斂散之際，皆爲肥己之計。春分而秋歛之，怨歸于國，利入於私，刻民無已。忌晨則自古先王，爲祖宗莫不祭之以禮，未聞以非禮，忝辱在天之靈。況今聖明中天，不可以玆二事累之。臣非因前臺諫所啓而啓之，素懷如是故言之。」領事成希顔曰：「人臣雖有懷抱，而非眞任則不得進言，爲臺諫者，有懷必達。前臺諫雖有言語之錯，而以此送西，甚爲過當。」世仁曰：「雖中原，人材有數，況我國乎？其中拔其尤者，爲臺諫、侍從，而以言語之失，反爲送西，中外皆以爲：『拒諫之漸。』非徒有妨言路，亦聖治之大累。」希顔曰：「言官無故，而盡令送西，士類皆以爲：『終有拒諫之漸。』大槪言勢各異，必有其理。古人諫乘舟未便者，有云：『陛下縱不愛身，奈宗廟、社稷何？」此言迫切。有云：『乘舟危就橋安。』此言溫柔。以一事而語勢各異，人君當撮其大綱而用之。「侍講官金璫曰：」長利、忌晨，國之大弊，故本館亦論啓，將二十日而止。方今聖明中天，盡除積弊，以新一代之治，今玆二事，其來雖久，不可不痛革。且以言語之錯，已貶臺諫，尤不可。前者以敢諫而賞加，今則以言事而送西，前後相反，恐累聖德。古人不稱其無過，而稱其改過，速令復敍，則庶增光聖德矣。「特進官張順孫曰：」成希顔所啓是矣。言語轉移，漸至差違，以此罪之，則誰敢進言？況所論二事，皆可痛革者乎？「金應箕曰：」臺諫之言，雖似錯矣，而大槪則出於弘文館，不可罪之。「世仁曰：」今若開罪言官之漸，則後弊甚大。昔漢文帝、唐太宗，皆樂從諫，而終成至治。人君之於諍臣，須存大節略小過可也。臺諫、侍從，以言語相詰，甚非美事。宋朝蘇程之門徒，相爲攻擊，當時以爲『以君子攻君子。』今之事，正相類也。「特進官尹喜孫曰：」臺諫言事，累朔不允，朝野皆以爲不可。又從而貶之，中外之人，皆疑其拒諫之漸也。小臣亦以爲然。大槪臺諫與人主爭是非，爭者相爭之謂也。以勢觀之，人主之威如天，豈臣下之所敢侔哉？然人君當屈體，以從臺諫之言，然後國事安矣。「上曰：」欲定其是非，送西耳。「希顔曰：」聞事而必言者，臺諫之職也。初發言之誤則已矣，其他臺諫，有何咎哉？今者中外，拭目望治，反有如此過擧，至爲缺望。古人云：『不遠復。』請速改，如日月之蝕，光彩增發。「

○聽輪對。

○臺諫啓長利、忌晨及雲山君等事，不允。

8月12日

○壬申，御朝講。持平金湜、獻納趙邦彦，啓長利、忌晨、雲山君等事，又極論前臺諫，不可送西之意，領事朴元宗、特進官申用漑、檢討官崔命昌亦論之，上不答。元宗曰：「近日吏曹啓請：『外官雖未箇滿，若合於臺諫侍從者備望，永爲恒式。』臣意以爲不可，若後世詮曹弄權，則必以此爲有例也。義城縣令李耔，以其母上言，換陽川。聞李耔有臺諫、侍從之望，入爲京職，無不可也。況李耔之母，年旣不深，而兄弟亦多，迎送亦有弊，雖不換可也。」

8月13日

○癸酉，御朝講。大司憲金詮、正言權希孟，啓長利、忌晨齋、用人失當等事及前臺諫左敍未便事，柳希渚、盧公弼、李玷亦論之，上不允。

○臺諫啓前臺諫事及雲山君等事，不允。

○臺諫更啓，不允。

○傳曰：『典籍柳沃，前任弘文館時，所啓忌齋、長利等事，雖一二同僚欲止，若以爲未便，則自當論執可也。自以爲位卑，不能强之，館中同議之事，傳播於外，其令憲府，推考可也。「

8月14日

○甲戌，御朝講。

○臺諫啓前臺諫請還敍東班，成瑮、安熟、終孫等事，不允。

○臺諫啓前事，不允。

○傳于政院曰：「前日累次傳敎，而該曹不擇用人，故臺諫論駁之。今後政事若不擇用，而使臺諫論啓，則不可。」

○御晝講。

○御夕講。

8月15日

○乙亥，御朝講。知事洪景舟曰：「弘文館，非臺諫比也。言而止之，止而言之，固非大失也。請勿推臺諫。弘文館雖不推之，自有公論，是非邪正，上皆知之。士論亦曰：『某邪某正，某是某非。』自足以見其是非也，不可推而歸一也。」

○吏曹判書申用漑啓曰：「臣爲判書已久，詮曹之任，不可久居。且臣識量淺暗，未能知人，而用多非其人，不可冒居，乞辭職。」三啓，皆不允。

○臺諫啓前事，不允。

8月16日

○丙子，御朝講。同知事金詮曰：「人君之道，正心爲先，而《大學》正心之病有三，期待、留滯、偏繫也。以不聽之念，先定于心，則期待也，以一人之言爲是，則偏繫也。伏願省念。」

○禮房承旨柳世琛啓曰：「左贊成李諿病苦，請遣醫看病。」傳曰：「給由遣醫救病。」

○臺諫啓前事，傳曰：「前臺諫，豈有情而送西？以不的實之言，欲加罪於弘文館，故送西耳。侍從之臣，皆以『杜塞言路。』力爭，故復敍於東班，卿等各盡其職，而知無不言可也。餘皆不允。」

○御晝講。

○御夕講。

8月17日

○丁丑，御朝講。獻納趙邦彦啓曰：「臣近爲開城府都事，審今年農事，不可謂稍稔，軍籍亦大事，時方開張。推刷人口，當以戶籍爲據，然戶籍年久，生産物故，大相殊絶，編氓規免其役，逃匿山藪，待成籍事畢乃還。多有脫漏之虞，又有騷擾之弊。然舍戶籍，難以刷出。臣意以爲，先改戶籍，以正存歿、老弱，移來移去，然後抄軍役成籍，則庶無脫漏，騷擾之弊矣。且下三道，則入居方抄，騷擾尤甚。入居之人，雖自下三道而來，所過郡縣，亦受其弊。雖豐年樂歲，尙不能堪，況今農事不熟乎？軍籍、入居中，請停一事。」

○臺諫合司啓忌晨齋、長利及雲山君等事，皆不允。

○特賜全羅道水使李宗仁唐表裏一襲。〈以連捕賊倭有是命。宗仁善乘舟如履平地，坐胡床射發輒中。〉

8月18日

○戊寅，御朝講。

○臺諫合司四啓前事，命遞安熟、崔仁壽，與敦寧主簿相換，餘皆不允。

○御晝講。

○御夕講。

○以金璇爲司諫院正言。

8月19日

○己卯，御朝講。持平許遲曰：吉城縣監李繼亨，以喪人，持酒肉，迎慰赴京宰相，公然食肉於會坐之處。雖云廢朝短喪之時，人子之所不忍爲也，不可爲守令。夫忠孝，本無二致，故求忠臣於孝子之門，如此之人，決不可用也。「上不答。

○臺諫合司啓前事，不允，李繼亨命遞之。憲府啓曰：「端川郡守鄭士傑，濫刑黃繼同。雖曰制强，亂打無數，至於致死。今爲減罪，恐殘酷守令，不畏其法，皆以士傑爲藉，無所懲艾也。人命至重，不可輕易減罪也。」傳曰：「如此事，百姓含怨負屈，無處伸訴，幸而得發。當痛繩以法，然以其制豪强而致死，情法猶有可議。三公亦以此意，論啓曰：『雖云濫刑，守令而擊强，以致於死，與他濫刑者異。』云，故特減之耳，不允。」

○臺諫更啓曰：「忌晨齋、長利二事，反覆啓之，皆可聽之事，而曾已盡達。忌晨，非徒神不享非禮，實欺罔之事也。雖云先王朝事，當今更化之初，不可不痛革其弊也。」傳曰：「臺諫以忌晨爲欺罔云，是則錯言。祖宗亦爲先而設，是以祖宗爲欺罔也。長利不可革之由，已言之，不允。」五啓前事，不允。

8月20日

○庚辰，御朝講。大司諫李世仁、掌令許硡，極論前事，上曰：「兩事未改，非他意也。世宗朝，亦爲先王先后，不忍革之。長利，成宗旣廢而復立，是必出於不得已也。其來已久，今不可卒革。臺諫謂：『欺罔先王也。』先王，豈欺罔祖宗而爲之哉？予甚驚駭，不知所言。竝不允。」

○大司憲金詮、大司諫李世仁等，合司啓前事，不允。

○傳曰：「覽鄭士傑推案，濫刑繼同已甚。當如律罪之，功減一等，杖九十，永不敍用。」

○御晝講。

○御夕講。

8月21日

○辛巳，右贊成李諿卒。諿，生長豪貴，性廉謹儉素，不修邊幅，致位卿相，執法不阿，關節不到。嘗爲刑曹判書、知敦寧府事，成世明有私囑，公常惡之。一日逢於闕庭，世明進揖，又欲致款，公揮而絶之，世明幾仆地。嘗爲判事，堂參于吏曹，堂上無答拜之容，諿不拜而出。其質朴無文，奉法不撓，多類是。世以比「閻羅包老」云。賜謚恭肅。傳曰：「今聞大臣之訃，二十四日宣陵親祭，不可行也。宜退擇吉日。」

○臺諫合司論忌晨齋、長利二事及雲山君等事，六啓，皆不允。

○政院啓曰：「上今聞大臣之訃，至三時御素膳，請於明日，進肉膳。」傳曰：「當如所啓。」

8月22日

○壬午，臺諫合同論忌晨、長利及雲山君等事，四啓，皆不允。

8月23日

○癸未，御朝講。執義權敏手、正言金璇，論忌晨、長利及雲山君等事，領事柳順汀、侍講官金瑭，亦論啓忌晨、長利事，皆不允。敏手又曰：「政事間，不可不嚴密。臣曾經吏曹郞官，其時不至如此濫雜矣。自近以來，批札未下，閭巷皆知其望，而至議曰：『午前某望爲受點，午後某望爲不受點。』紛紜若是。恩出於上，當使秘密，豈可煩聞於外，以致街巷之議乎？聞世宗親政，成宗亦有親政之時，若親政，自然謹密，無尤弊矣。雖未親政，政廳不可使如此虛疎。前日傳敎，毋使雜人相通，而猶未之禁焉，請嚴加禁斷。」

○御晝講。

○傳曰：「權敏手於經筵所啓之言至當。今後政事之時，吏、兵曹及承政院，各檢下吏，使不得漏通，若顯露，則所宜痛懲。亦令法司察之。親政則自無此弊矣。然小小政事，豈皆親之乎？口傳亦當爲於闕庭，銓曹各於其司擬望，待政事日，下批口傳，與政事不異。今後非甚緊急，其勿口傳。」

○臺諫合司啓前事，不允。諫院又啓曰：「安處誠、李思鈞等，法司以進來推考入啓，依允。弘文館、臺諫，以經幄、侍從之臣，自古無進來推考之法。罪之輕重，請天意酌定。」

○大司憲金詮、大司諫李世仁等上疏，略曰

臣等俱以無狀，待罪諫列，正鞠躬盡瘁，以補職分之萬一。伏惟殿下，更加優容，不使聖朝，有拒諫之名，如廢主所爲也。伏聞《傳》曰：「生事之以禮，死葬之以禮，祭之以禮，可謂孝矣。」未聞有就佛宇辱祖宗，而能申其孝也。今之論忌齋者，則曰：「佛道誕妄，不足信也。」曰：「屈千乘之靈，辱於匹夫，非人子所忍見也。」曰：「神不享非禮也。」殿下乃曰：「人子事親之心，在所自盡也。」乃曰：「祖宗所不廢之事，不可輕改也。」是固臣等缺望於殿下者也。孔子曰：「如知其非道，何待三年？」殿下以先祖屈辱爲是，而不可改乎？抑亦知其非，而不敢改乎？恭惟太祖康獻大王，經綸草眛，首立僧徒之禁，太宗恭定大王，減革寺社土田、臧獲，俾充軍需，山陵之側，亦不營刹。世宗莊憲大王，承二聖之統，先革願堂，仍減宗門，於是僧徒歛迹，不敢恣行。世祖惠莊大王，始崇西敎，中外承風，將有甚於高髻、廣袖之弊，是乃中興之一大累，有識之士，至今永惜。成宗康靖大王，以堯、舜之聖，遵孔、孟之學，所言無非性理，所行無非德敎，風行而草偃，表正而影直，舊染之習，不禁而自革，家立廟，而宗有祀，故街童里婦，亦恥爲談僧之事。獨有忌齋一事，未盡革除，是豈成宗聖德，有所蔽惑而然耶？百年根據之弊，必須先拔其本，方有意劼毖，而臣民不祿，遽爾賓天。今時則易然也。革兩宗爲府署，禁僧徒入市，長髮而編於行伍者，十已八九。如此之時，革忌齋小事，勢甚不難，累月伏奏，尙未回天，豈非臣等所大痛恨者乎？漢惠帝立原廟，後世猶譏其非禮，況籍僧徒，其得於先王之禮乎，其合於殿下奉先思孝之義乎？假曰人子之心，在所自盡，當於淸廟肅雝之時，簡簡穆穆，思其居處，思其笑語，入室僾然見乎其位，周旋出戶，肅然聞乎容聲。如此然後可謂孝矣。殿下申孝之地，有宗廟焉，有文昭殿焉，有諸陵焉，祭之以禮，有何不可？惟左道之末事，是遵是行，臣等之惑滋甚。臣等伏聞，《傳》曰：「財聚則民散，財散則民聚。」是以有道之時，富藏於民，無道之時，富藏於君，富者怨之府也。欲爲仁者，不爲富；欲爲義者，不言利。況以臣民之主，處億兆之上，富有一國之衆矣，尙安有捨仁義，求小利，區區以私藏爲務哉？今之論內需者則曰：「王者無私，不可私蓄。」「歛散之際，弊及於民也。」殿下乃曰：「匪今伊始，豈可輕改？」是何待臣等，如此其邈邈耶？先王內需之設，其初豈知弊生之極，以至於今日乎？內需之奴，布列於外者，無慮數萬，而例復戶役，則移之於村民，村民已受其困矣。春散之際，公給甚少，而私分甚多，秋歛之時，則不分公私，逐日督納，不但奪牛馬遷鼎钁，而赤其身笞其背，猶不厭也。又從而稱爲委差者，隳突東西，徵歛無藝，馬跡所過，鷄、犬一空。殿下其忍聞此言而强爲之乎？殿下久勞於外，民之艱苦，備嘗之矣。猶執而不改，乃諉之曰：「祖宗所爲，不可輕革。」鳴呼！作法於涼，其弊猶貪。內需之役，不可謂作法於涼，斷然可改，而殿下固拒不改，未審殿下，以臣等之言，爲不足信也耶？近者銓曹除注，頗失濫冒，臣等已陳其不可，勤懃懇懇，冀回天顧，而略無可否。臣等未知殿下，果能察其人之可用，而固拒之耶？今者四方之民，甫免水火，呻吟不絶，而屢下恤典，病民之根，尙未除，其於仁也，不亦遠乎？祀事欲明，誠敬欲篤，而反遵胡敎，屈辱祖宗，忍行而莫之改，其於孝也，不亦遠乎？賢不肖錯亂，材任相違，而固拒論者之說，其於審官，不亦遠乎？久大之謀，棄而不省，正直之言，拒而不聽，其於納諫，不亦遠乎？殿下如欲安民，內需長利，不得不革，如欲尊祖，忌晨之齋，不可不革，如欲進有材退不肖，使朝廷無曠官，則讜言在所當納，如欲考得失正紀綱，則從諫之量，不可不恢。伏願殿下，念天位之不易，愛民以實，奉先以孝，待下以誠，虛納諫諍。

仍啓曰：「李思鈞、安處誠等，雖不進來推考，然以私議，沮抑公論，安可靦然在職？雖不加罪，不合於經筵官，請遞之。」不允。

○御夕講。

8月24日

○甲申，御朝講。

○臺諫合司啓前事，不允。

○御晝講。

○御夕講。

8月25日

○乙酉，御朝講。掌令許硡、獻納趙邦彦極論前事，不允。領事朴元宗曰：「彼人虜掠咸鏡道人物，是兵端也。他日雖興師問罪，可爲將師者，未易得。雖欲預養，擢置不次之位，臺諫每云：『猥濫。』或稱『人物不足。』或稱『職秩不當也。』」許硡、趙邦彦等曰：「前日所云：『猥濫』者，族親堂上，原從功臣一等也。若材德俱優者，則無妨於擢用也。」

○臺諫合司啓前事，不允。又上疏論啓，傳曰：「秋雨不止，果爲災變。此由予之否德，而臺諫指言忌晨、長利之所致，災變豈出於忌晨、長利乎？予之不允之意，已盡言之。且人物進退非輕，其過失之大者，則遞之，其過失之小者，則不聽耳。」

○御晝講。

○御夕講。

8月26日

○丙戌，御朝講。大司憲金詮曰：「近來臺諫論事，一不蒙允。雲山君貪縱，朝廷所共知，以宗室之臣，不失其祿則可矣，提調則不可不改也。韓允範、金光厚，皆猥濫無行之人，留難至此，不勝缺望。忌晨、長利二事，殿下已知其弊，而不革。臣等曠日伏閤，得請無期，故姑退而行其職事。然臺諫退而不言，殿下之過失彌著矣。古之稱文王者曰：」不聞亦式，不諫亦入。「殿下勿以臺諫之退爲便，更加省念，則是亦『不諫亦入。』而增光聖德矣。」〈史臣曰：「內需司長利及忌晨設齋事，雖累朝所因循，物論以爲當革。前臺諫伏閤累月，諉以他事而罷之。詮代爲憲長，敏手爲執義，便曰：」玆事詎宜固執。「寢而不言。大抵詮廉遜而少氣力，敏手多術而好將迎，玆其所以難成也。敏手曾爲吏曹正郞時，愼守勤爲判書，貪饕無厭，多受賂遺。臨政注擬之際，或忘其賂者之名，則遣其奴，問於家以後乃擬，而敏手執筆，雖知其人不可用，而書之如流，人譏其媚謟。及爲執義，犯罪被囚者，飛簡刑官之長，請囑撓法，曹郞亦相目而笑之。」〉 ○臺諫再啓雲山君等事，不允。又啓曰：「軍籍所當急務，然甲子年以後，人物太半流亡，時未復集，今若改軍籍，則流亡不復矣。且甲子以後，戶籍不修，改抄軍無據，請先改戶籍。」傳曰：「軍、戶籍先後當否，問于該曹。」

○御晝講。

○御夕講。

8月27日

○丁亥，御朝講。

○兵曹啓曰：「軍籍、戶籍，雖皆大事，然以緩急計之，軍籍尤急。且先改戶籍，規免其役，無所不至。不可以流亡，不復爲疑，而停其軍籍矣。」傳曰：「其以此意，言於臺諫。」

○臺諫啓雲山君等事，傳曰：「雲山君雖多差提調，只遞司饔院、宗簿寺，金光厚遞差，韓允範送西敍用。」

○政院啓曰：「巡檢使柳世雄捕賊時，賊徒隱入於水軍金義臣家而不出，焚其家而捕捉。其水軍家，收恤何如？」傳曰：「非徒家人焚蕩，財物亦燒，至可矜也。其給米太幷十碩。」

○彦陽縣監金欽祖，仍求言，陳時弊七條，命議于大臣。

8月28日

○戊子，御朝講。畢講《春秋》，侍讀官洪彦弼曰：「司馬遷曰：『爲人君者，不可不知《春秋》。』《春秋》，撥亂反正之書，操賞罰之大權，誅亂臣討賊子，正萬世名分，莫如此書。朱子作《綱目》，其筆法皆祖述此意。願殿下於是非邪正之分，賞罰勸懲之道，更加體念焉。」執義權敏手曰：「聞近來赴京人，不賫麻布等物，皆賫銀而去，中朝人皆云：『汝國多有銀也。』若以銀爲歲貢，則萬世之弊也。自成宗朝，遣御史於中路，摘其不意，若有賫銀者，則治罪，須申明禁斷。臣爲咸鏡道從事官，聞之於人，産銀非獨端川而已，於江界等官，亦多産焉。赴京之人，非但自京賫去，亦多貿於中路，及到遼東，則眞絲綵叚等物，恣意貿易，至爲猥濫。且國之異産，不可虛棄也，其産處，須詳悉看審，毋使人人得以採取也。聞端川人，採銀爲利，或有富侈者，其濫可知矣。」領事柳順汀曰：「權敏手所啓甚當。彦銀處頗多，而於國用猶不足者，此無他，以其赴京之人冒濫故也。雖有檢察官，亦未禁止。若於回程之時，刷其貿來之物，有倍於賫去者，幷沒官治罪，則其濫庶乎自戢矣。且鉛多産於江界、豐川等處，其傍近人，採取濫用，人人共知，然後來告於官，此必産銀處多，而官則不知也。」正言權希孟曰：「臣觀各驛殘弊之由，爲驛丞者，率皆書吏等輩，貪婪無恥，且以瓜期不遠，故侵虐其下，以致殘弊。請罷驛丞，皆以察訪擇遣。」敏手曰：「臣觀咸鏡道形勢，三水、甲山，僻在一隅，脫有不虞之變，但有一路逶轉，與端川等官，相距甚遂，無相資之理。故金宗瑞巡北邊時，通捷徑於其間，當時以爲甚便。其後雖閉塞，至今舊基猶存，觀察使高荊山，亦欲往見其路之便否，以腰脚酸澁而未能也。請廣詢於知邊事者，若開舊路，則與端川等官，有相資之理，且通魚鹽之利矣。邊將須擇人任之。柳聃年爲節度使，防禦諸備。措置無遺。大抵難得者人也，如得其人，不可拘於箇滿也，久任然後，成效實績著矣。」

○道流朴中根家，有葡萄，掌苑署封之，使其家謹守，中根盡摘，而反辱掌苑署官員。署報刑曹，曹擬罪而啓。傳曰：「當贖五十。但苑中果實進上可矣。今以私家之物封進，此廢朝之餘風，後勿如是。」

○傳于政院曰：「權敏手所啓端川、甲山間通路事，後日議得時收議。銀則禁令，已在於前矣，權希孟所啓驛丞事，《大典》之法，不可輕改也。」

○御晝講。

○御夕講。

8月29日

○己丑，禮曹判書鄭光弼啓曰：「倭人陳小只等，交通我國人，僞作關文上來，其行詐甚矣。初令郞官，窮詰其由，陳小只雖不服，其他倭皆曰：『小只甚詐，大國之問甚當。』請令本曹郞官，更詰其僞造之由，若不輸情，則招致本曹，反覆窮詰。且陳小只交通釜山浦鎭撫，其鎭撫請拿來鞫問。此事請收議于大臣。」

○金壽童、柳順汀、盧公弼、成希顔、閔孝曾、權鈞、李蓀、金應箕、辛允武、朴永文、申用漑、張順孫、鄭光弼、李坫、朴說等，議金欽祖上疏七條：「一，其人之弊，果如所陳。然柴炭之價，隨時貴賤，不可恒定其數。且此非主人本役，若不願代立，則不可强定。但其中收價猥濫者，嚴檢重論。一，軍額近來果多減耗。前者崔連孫陳啓，請以軍戶只存一人者，移給無保他戶，該曹慮軍額過減，啓勿施行。今方改成軍籍，自當推移充定，不必更議。一，正兵代立，已有禁令，更申明嚴加痛禁。一，各司貢物，臺監監納，作紙濫受，已有禁令，不可更立他條。其猥濫作弊者，令法司申明紏擧。一，驛路蘇復事，前已講之詳矣。其濫騎作弊人，令觀察使摘發嚴治，自可禁斷。若察訪、驛丞之設，祖宗舊章，不可輕易紛更。一，元惡鄕吏治罪之法，著在《六典》，當隨其事發，依法嚴治，不可只憑鄕所鄕校之議，不覈輒罪。一，水牛事，已收廷議，令所在各官，從民情願分給，今不須更議。一，朝士四品以上階，必經守令，然後許加，此《大典》之法。若非經守令陞職及都事、守令兼春秋等事，皆非舊法，不可施行。」敏手所啓「自甲山通端川、吉城舊路，閉塞已久，其還開便否，不可遙度，令觀察使及南道節度使，虜境遠近，開塞利害，與初開中塞之由，同審議啓後，更議施行。」又以陳小只之事啓曰：「請更遣禮曹郞官，問其眞僞之由。若反覆詰問而不服，則雖招致堂上前，必不輸情矣，當置而勿問。不必窮推，其交通鎭撫，若致京師，則連辭必多，其往來之間，豈不有弊？請遣諳練朝官推之。」傳曰：「皆可。」

九月

9月1日

○庚寅朔，政院啓曰：「畢講一書後，恩數有無，前例考之。成宗朝《綱目》畢講後，經筵官賜宴賜物，而其後雖書賜宴、賜物，而不書畢講之書矣。」

○憲府啓曰：「文科試場三所，而文臣監察三員中，一員有病，請以司諫院、司憲府下官中，一員代之。此無前例，故敢稟。」傳曰：「以持平代遣。」

○傳曰：「外史庫三處，廢朝《日記》賫去使及從事官各一員，當差出矣。忠淸、慶尙道則可兼差，而先王《實錄》誤字，亦當改修，其稱奉審使下送。」

9月2日

○辛卯，憲府啓曰：「前日臣等啓請先改戶籍。該曹防啓曰：『若有規免隱漏者，雖成戶籍，亦隱漏矣。軍籍甚急，且業已始事，不可停之。』臣等之意，非不知軍籍之爲急，亦非不知事之方作。然修戶籍年久，難知其生産存役，抄定軍額，當以戶籍爲據，若不先修戶籍，則軍籍必不精矣。不可只問該曹，請收議大臣。」又啓曰：「咸鏡道觀察使高荊山請啓，以明年秋，徙民入居，而該曹以爲緩，請以明春入之。凡事難於遙度，不如親見，荊山熟知邊事，因民情願，深計利害便否而啓之也。今年本道農事，雖不至極凶，然新徙舊居，皆食其土之所出，則彼此皆困，不能聊生矣，請依荊山所啓。且入居已抄四百戶，今則除物故單弱，只抄三百戶。本道觀察使，可抄以啓，不必別遣從事官，且雖未滿三百戶，不必加抄，以充其數。」傳曰：「軍籍、戶籍，先後當問之，然諸事已具，不可更改。入居事，荊山之啓雖是，該曹以明春爲便，亦不可改也。入居，不必充三百戶及勿遣從事官事，當問於體察使處之。」

○禮曹正郞李誠彦啓曰：「臣到東平館，以圖書僞造事，問於陳小只，答曰：『上來之時，寺僧以此書與我，我但賫來而已，未知眞僞也。』又問交通鎭撫事，亦以不知答之，雖反覆詰問，皆不服。」傳曰：「知道。」

9月3日

○壬辰，御朝講。始進講《詩》《國風》《關雎篇》。侍讀官洪彦弼曰：「夫婦，人倫之本，風化之原，故《易》基乾坤，《詩》首關睢。聖人重之者，良有以也，願留意焉。」獻納趙彦邦曰：「古人於鄕黨、邦國，皆用雅樂。今女樂甚不正，內殿雖不得已用之，外庭君臣禮宴，請勿用之。」領事成希顔曰：「女樂之用，其來已久，不能卒革。臣觀中朝，雖不用女樂，亦令倡優，呈雜戲，此亦褻慢不正者也。前日累議革女樂當否，以其天使接待時，不可無也，故因循不革。若內庭則猶可用之，外庭禮宴用之，尤不可也。」掌令韓效元曰：「臣近日奉使在外，未知其由。但聞臺諫累朔伏關，言忌晨齋、長利等弊，而上不聽，遞臺諫送西，不勝缺望。上於此二弊，先有堅拒之意，故臺諫之言雖切，而不能回天。雖云祖宗故事，若良法美意，則可以萬世遵行，如此積弊，則一朝可革之。廢朝時言官得罪者，率以內需司等事。在今尊賢重諫之時，專恃聖明，欲革積弊，而論啓不已，不但不允，又令送西，愚惑之人，皆以上爲厭諫也。且臺諫以朝廷公論啓之，而安處誠、李思鈞倡說『合司太早。』『六曹輕擧』之言。在侍從公論之地，不可發此議也。柳沃傳播之言，若聞於他人，而傳說則非也。其僚中所論，非沃所得私諱也。相傳之語，或有不實之理，此則親聽而言之，豈有不實者乎？在侍從之列，以私意，非朝廷公論，至爲不可。忌晨齋、長利二事之爲邪道與民弊，前日盡陳無遺，而卒諉之以待殿下商量革之，退而不言。今若不革，則後世雖有聖子、神孫，皆以今日，爲藉口而不革也。臣又聞蠲減逋欠及恒貢，國家字民之意深切。然百姓役煩，未能蘇復，而且今軍籍方張，流亡之民，必不復還舊居生。雖責令刷之，豈能一一還集乎？若先改戶籍，則人口當補錄無遺，刷之甚易，必無漏丁矣，此雖平時，尙不能精，況經廢朝後乎？該曹以已始事防啓，然不可不收議大臣處之。入居非終不欲入之。本道之民，築城之餘，艱備口糧，徙民又從而入焉，則新舊皆困矣。姑待明秋入之，亦未爲晩也。」邦彦曰：「忌晨齋及長利事，前臺諫不得請，臣等亦未得回天。非以彼二事，爲可以不革而不言也。效元之言至當，不可不快從也。」同知事金詮曰：「前後臺諫之言，皆固拒不納，效元之言，至爲激切。臣等雖退而不言，日夜竚待宸衷斟酌而快革也。古云：『不諫亦入。』不必臺諫言之而後聽之也。軍籍當考戶籍而成之，戶籍不修，則軍籍必不精矣。請先改戶籍。入居事，高荊山盡力於邊事者，該曹雖遙度，不如荊山目覩，當依啓施行。」邦彦曰：「效元，以柳沃傳播，爲不非，此言果是。然弘文館雖下官，若堅執，則上官不得自專而沮抑。其時立議，不能堅確，而反見牽制，徒以口舌，傳播於人，是亦不得無過矣。軍籍事，臣近以開城都事，親見其弊。辛酉年後，至今不改，人物散亡，若載軍籍者，有案可考，不載軍籍者，推之無據。故推之於坊里，不得不用刑杖，至爲煩擾。事目雖云：『衆所共知，逃亡物故者不推。』而廢朝時離散之民，不能數計，豈皆人人所共知者乎？若先改戶籍，則老弱存亡，皆在其中，刷之甚易，而無漏丁不精之患，且無煩擾之弊矣。且今年失農，入居之際，道邊之民，均受其弊。高荊山盡心邊事者，豈不深計而啓之乎？」上曰：「軍籍，大臣皆以爲當先擧之，入居，該曹亦已議啓，今不可中變也。」效元曰：「臺諫論啓，須虛懷聽納。近來雖易從之事，不免留難，今又遞臺諫送西，中外之人，誰不缺望？」檢討官崔命昌曰：「效元所言至當。近日人人親見廢朝慘毒之禍，皆以言事爲戒，至有訓戒子孫者。廢朝非徒以一時之言罪之，追論已前之言，而殺戮殆盡。殿下今雖虛懷聽納，士氣尙摧折而不振，今當反其道，使士氣復振，不宜如是留難也。」希顔曰：「近來臺諫，累日伏閤，而無聽納之意，乃盡送西。外人聞見者，皆以爲『厭諫而然。』甚妨言路。大抵拒諫之主，莫如紂也。其時祖伊諫曰：『乃罪多參在上，乃能責命于天？』先儒云：『祖伊此言，漢、唐中主所不能容。』是反以紂爲賢也。臺諫之言，當優容聽納。」命昌曰：「成宗培養士氣，故人人皆盡言極諫。其後廢朝昏亂，士氣沮喪，人臣居不諱之地，不可以子孫之禍爲慮。然上有厭諫之色，則必不能盡達其懷抱矣。」希顔曰：「近日前後臺諫論事，未暇紏察細事，故今監察侵虐新來，豐備酒饌，糜費不貲。翰林亦極侵虐，使之盡蕩家儲，故成宗嚴令禁斷。非徒此也，宣傳官、內禁衛，爭效其尤，至於闕內，備酒饌設宴。雖材力有裕於內禁衛，而以不能辦宴，下屬別侍衛。至於三醫司官，皆以侵虐新屬爲事，自今以後，請依法斷禁。」

○體察使李蓀啓曰：「入居事，前日宋軼議以爲：『穩城入一百五十戶，慶興入一百戶，富寧入五十戶，其餘文川、高原，隨處入送爲便。四百戶內，雖物故老除，其時年未滿者亦壯，則推移可充三百之數矣。』臣意以爲，假使未滿三百戶，壬戌年所抄平安道入居一千戶，只入三百餘戶，而其餘未入者，簿籍尙存，以此推移，則不足之數，庶可充矣。但忠淸道則推刷而來，慶尙、全羅兩道，時未刷來。臣曩日爲入居從事官見之。入居之民，安土重遷，百計要免，無所不至，買賣治裝，亦不趁時。雖有監司，不能親督，以守令督之，亦不聽命。强暴者有奪人妻妾而去，或奪人田而賣之，若無從事官專委，則誰能禁止？從事官雖不加差，一道二員，不可減也。且入居之民，田産至秋收後賣之，以治裝束，則十月以後，始離本土，艱關中路，動淹旬月。冬深雪塞，其苦無比，而及至新居，又無口糧之資，此亦可慮也。北道不與南方同，四五月間始耕田。若於正月望後始入，則四月間，乃至彼土，可及作農。然則庶無艱關之苦，民以爲便，以秋入之，甚不可也。若退於明秋，則必不得已又退於明明之春，明春不可退也。」又啓曰：「自古入居之時，有體察使，有安接使，各有其任，安接使不可不速差。凡家舍、農器、鼎釜等物，須早爲之備。且不往本道，而在京措置，有何弊事？」傳曰：「從事官、安接使便否及戶數必滿三百當否，其問該曹。」

○兵曹啓曰：「臺諫請先修戶籍，中外之人，亦皆以爲，今年軍籍難擧。此是大事，請收議歸一。」傳曰：「戶籍、軍籍先後及入居人數必充三百，明春入送便否，明日召府院君以上曁體察使、該曹堂上，庭議。」

9月4日

○癸巳，御朝講。正言權希孟曰：「安義老告星州人金千年，通奸叔母之事，不祥莫不，須別遣朝官推之。若以驛路爲有弊，則請令其道點馬別監趙舜推之。」傳曰：「其令趙舜推之。」

○領議政柳洵、左議政朴元宗、右議政柳順汀議啓曰：「入居安接使，請以李蓀兼行，若磨鍊事目，行移于本道，則觀察使自當爲之，高荊山有智慮，可以處置。」傳曰：「可。」

○柳洵、金壽童、朴元宗、盧公弼、成希顔、閔孝曾、李蓀、金應箕等議：「軍、戶籍皆重事，不可一時竝擧。而邇來軍卒，逃移死亡絶戶甚多，其見存者，身役之外，又代絶戶者之役，不堪其苦，從而逃散，救弊在所當急，故先改軍籍。磨鍊已久，若又停之，復爲戶籍，事甚紛擾，弊亦不可謂無也。其搜括人丁，軍、戶籍一也，若論時弊緩急，則宜先改軍籍。且入居事，觀察使高荊山之意，必謂今秋入送，其造家等事，與築城之役，竝擧爲難，故啓請明秋入送耳。若明秋入送，其家舍亦不令今秋預造。築城事畢後，視民力休息，隨宜具材木，待春入送，聽其自役，似爲無弊。況六鎭軍民，流亡者居半，萬有變故，無兵可禦，徙民實邊，宜急不宜緩也。其戶數，三百猶少，亦不可減。」從之。

○御晝講。

9月5日

○甲午，受朝參，御朝講。掌令許硡曰：「軍籍雖曰當改，而戶籍自辛酉年後，迄今不改，流亡生産，未知多少。如此而先爲軍籍，甚不可也。民之本系不明，則分辨良賤爲難，良人若無戶籍，則豪强者不無壓良之弊。況名付軍籍，流亡逃散者何限？今若因推，流亡者刑訊，則閭閻之搔擾必矣。實邊之擧，臣等以爲，雖不充三百戶可也。此非欲故爲減數，欲擇實戶入之耳。其曰：『明秋入之者。』極南之人，適彼極北，道里脩阻，賫持糧料，想不優足，必資於本土居人。而今秋有水災，北人艱食。姑待北人之蘇復，入於來秋則可也。」正言趙邦彦曰：「軍、戶籍之事，臣親見其弊，故前已啓之，無戶籍，則何據而刷其遺丁？不無脫漏之弊也。況名在軍籍，而流亡者，今若督見，則民間搔騷擾之弊甚矣。」領事朴元宗曰：「若論先後，則宜先戶籍，若計緩急，則軍籍當先。方今軍額，有名無實。臣聞京畿各浦軍卒，逃散殆盡，防禦之疎，不可勝言。大抵凡事已成，一有言之者，從而改之，事何由成？如此大事，旣與朝廷議定，宜堅執不動也。入居事，已抄四百戶，今雖入三百戶，爲無妨也。民之安土重遷之心，豈偶然哉？然爲國之計，不得不爾也。」特進官李蓀曰：「前者抄准三丁戶，而不抄年六十已上者，今亦依此抄入爲當。且黃海、平安道，道里不遠，故當秋入送，猶未至冬深，而安接，北道絶遠，若於收獲後入之，則於中路過歲，以不耐寒之民，驅之於嚴寒之地，不無老稚凍死之弊。凡言當春入之者，蓋其慮此，而高荊山不知朝廷之意，只欲不與築城之役，同時竝擧，故馳啓也。」硡曰：「非以實邊之擧，爲失策，恐以荊山之見爲是耳。」蓀曰：「忠淸道沃川，但抄一戶，而亦稱逃散，官吏之慢極矣。」上曰：「軍籍、入居事，皆已定，而近又廷議歸一，不可改也。」硡曰：「禮義廉恥，是爲四維，四維不張，國乃滅亡。近來節義掃地，廉恥道喪，此聖治之大累。世宗朝，人皆勵廉恥崇節義，當時之人，不必皆是善類，在君上導之耳。且國家大定之後，宜示好惡，以爲勸懲，漢高之斬丁公是也。宋太祖受禪之時，陶穀自袖中出禪詔，太祖薄其爲人。國家中興之時，宜不分善惡，而俱收之。今天命人心，已大定，勸戒之道，不可不行，如有伏節之人，大加褒奬可也。臣聞反正之日，廢主徒跣挽衣，而或有拂袖出來者，或由水口，或從廁竇，潛逃而出，如此之類，可示懲戒之道。」

○傳于政院曰：「掌令言『反正時，伏節者，當褒之，廢主挽衣而拂去者，當懲之。』其所指者誰歟？可擧以聞。」政院啓曰：「伏節者未之聞也。拂去者指其入直承旨也。然未的知，請問許硡。」傳曰：「可問硡。」啓曰：「伏節者臣未之知也，疑其或有，故啓之。拂去者承旨尹璋、曺繼衡、李堣也。臣意無他。殿下卽位之時，不分善惡，歸附者皆容之。今國勢大定，宜賞善罰惡，以示好惡，使人臣，知趨向之不可不擇。故啓之耳。」傳曰：「知道。」

○御晝講。

○以李季男兼判義禁府事，南袞爲黃海道觀察使。

9月6日

○乙未，殿講專經文臣。

○御晝講。

○御夕講。

9月9日

○戊戌，慶尙道觀察使姜渾狀啓曰：「道內入居人，已抄啓聞。但巡審各官農事，禾穀不實，雖有農事稍實處，入居人，於辛酉年見抄後，不知今年乃入，而期限急迫，雖有田産者，未及賣之，治裝甚難。農事不實處，則入居見抄者，朝夕之資亦乏，人皆冤悶。且今已經九年之久，妻喪其夫，子喪其親者有之，或兄弟子支，死亡殆盡，投狀訴冤者，不知其數。雖迫令入居，必不得安接。今年姑停之，更抄富實多丁者，使預治裝，待明年秋成，視歲豐歉入之何如？」傳曰：「其示體察使。」

9月10日

○己亥，親祭宣陵。傳曰：「拜陵後恩數，有古例否，雖無文籍，以所聞啓之。」政院議啓曰：「成宗拜英陵，祭執事加資。然不載文籍，未能的知也。」傳曰：「還宮後考啓。」還濟漢江，於船上奏樂。御濟川亭，饋隨駕宗宰及承旨、弘文館、臺諫、注書、史官等酒訖。觀東郊稼，駐駕于普濟院。駕前呈上言者，一百四十三人。傳曰：「以此觀之，該曹不伸冤也。人之冤悶不小，若有可伸之理，可給退狀，使之上言，有不實者，亦可治罪。而近來不申明此法，故致此濫雜，其諭該司，使得上言伸訴，不實之律，亦須擧行。」

9月11日

○庚子，下鐵非上言于該司。鐵非，宗室女，以諺字書上言之辭，援例願蒙上德，免爲私賤。政院啓曰：「鐵非，以諺呈上言，至爲褻慢。且其所願，不可從也，請推考治罪。」從之。鐵非，乃李顆母也。

○憲府啓曰：「義城縣令金錫弼，以其妻父錄贓，故不署經。法當遞之。」傳曰：「《大典》只稱贓吏子孫，而不及女壻，何以論啓乎？」再啓曰：「《續錄》云：『守令幷考妻四祖。』故啓之耳。」答曰：「《續錄》所云：『幷考妻四祖者。』泛稱之辭，別無不用女壻之語。且於《大典》，只及子孫而不及女壻，故不允。」

○諫院啓曰：「水原府使河漢文，在廢朝，所失頗多，主簿李繼亨，大節已虧，不可敍東班，請皆遞之。」訓鍊院掌務官，稱例物，徵歛軍士，貧殘之軍，不能支當，至盡賣弓矢，請推之。慕華館武科試取時，矢數不足者，忌人之才，掘坎於走馬之場，以致人馬墜趺，監察及監的官，不能紏檢，請推考治罪。且擧子竝令推覈痛懲。「傳曰：」河漢文累經守令，有何不合？李繼亨以主簿，除吉城縣監，而還授主簿，不爲過矣。訓錬院掌務官及監察、監的官、擧丁，依所啓推之。「

○宣陵親祭時，大將沈貞，不考標信，徑罷軍陣，命囚推于禁府。

○政院考成宗拜英陵執事加資及賞賜例以啓。傳曰：「卽位以後，久闕拜陵，累次卜日，遷延未行。今幸無事行祭，亞獻官、終獻官，各豹皮一領，執事未資窮者，各加一資，贊禮、承旨、京畿觀察使及祭執事內資窮者，各赤衫、鹿皮一領。廣州牧使、判官，以其土主，故各馬裝一部，京畿都事及注書、翰林，各別造弓一張賜給。

9月12日

○辛丑，御朝講。持平許遲、正言金璇，啓河漢文等事，不允。同知事金銓曰：「金錫弼，以妻父之故，必不得署經，自當遞之。然其邑人馬已到，不可久留，請速遞。」上曰：「錫弼事，當收議以處。」

○春秋館畢撰《燕山君日記》。政院啓曰：「已前《實錄》奉安翌日，堂上郞官，賜酒樂於議政府，洗草於遮日巖時，亦賜宴。此非《實錄》例也，然古例如此，取稟。」傳曰：「依古例賜酒樂。」日記廳啓曰：「《日記》事畢，依前例奉敎一員，去官何如？」傳曰：「可。」又啓曰：「外史庫入藏時，觀象監官員，請勿差遣。」傳曰：「可。」

○御晝講。

○憲府啓祭執事別加事，臺諫又啓曰：「先王陵寢，皆未行祭，而先行仲朔宴，甚不可也。」傳曰：「祭執事加資，宣陵非他陵例也。卽位以後，累卜吉日，未得行之，今幸得行，予心喜幸。爵賞人主之大柄，有功者賞之，無功者不必賞之。執事加資，有何不可？成宗拜英陵後，執事別加，已有前例，不可謂之濫加。不允。仲朔宴，厚待功臣之道也。卽位以後未行，而會盟軸至今未分，故不可退也。且仲朔宴，非預於拜陵，有何不可？」

○御夕講。

9月13日

○壬寅，御朝講。大司諫李世仁曰：「臣觀漢城試壯元試卷，皆拙惡，與校生之作無異。其壯元之製如此，況其下者乎？分折章句，敎訓儒生，柳崇祖足矣，製述科次，使儒生增長性理之文，則崇祖短矣。司成以下，以長於製述者，交差，已立其法，南袞學問深遠，文章淵源，甚合師長。請申明司成以下交差之法。」上不答。

○臺諫啓前事，傳曰：「朴有仁仍任，任傑遞之。餘皆不允。」

○領議政柳洵議：「《續錄》載『議政府以下至都事、守令，凡淸要重職，竝考妻四祖。』其言『考者』，考其痕咎有無，而爲之進退也。雖《大典》所載，不竝及於壻，《續錄》出於《大典》之後，則今當遵用《續錄》之法。」永嘉府院君、金壽童議：「《大典》『贓吏子及孫，勿授守令等職，而至曾孫，亦得授之。』曾孫且授之，況女壻，豈可與子孫，竝論而勿授乎？《續錄》所載『考妻四祖』云者，似非但指贓罪而言。前例贓吏女壻，爲守令者，亦有之。」左議政朴元宗議：「以《續錄》署經條觀之，則金錫弼於守令，似有妨礙。《大典》京官職條，只論贓吏子、孫，而不論贓吏之壻，則似或曖昧。且以贓吏之壻，方任守令者亦有之。以此觀之，國法恐不一。」右議政柳順汀、昌山府院君成希顔議：「以《續錄》署經條觀之，則金錫弼，以贓吏女壻，當不得爲守令，然《大典》京官職條，只稱贓吏子及孫，勿授守令，則壻與子孫無異，似爲未便。且近來成夢宣以贓吏趙瑞鍾女壻，再經守令，已有例。」交城君盧公弼議：「《大典》贓吏子及孫，勿授守令等職，則至曾孫，乃許授之矣。女壻比之子孫，大有所間，而不得爲守令，似爲曖昧。但《續錄》署經條云：『守令等職署經時，竝考妻四祖。』《續錄》乃今遵用之法，錫弼除守令，似違於法。」密原府院君朴楗議：「《大典》有未盡之意，故《續錄》加磨鍊施行。金錫弼妻父犯贓，依臺諫所啓，何如？」領中樞朴安性議：「《續錄》署經條云：『守令職除授人員署經時，竝考妻四祖。』今金錫弼妻父蔡石堅犯贓汚，則錫弼不可赴任。」驪平府院君閔孝曾議：「《續錄》守令除授人員，竝考妻四祖，則金錫弼，以贓吏女壻，不得爲守令矣。《大典》京官條：『贓吏子及孫勿授守令。』云，女壻不擧論，似與《續錄》相違。《大典》及《續錄》所載兩條，廣收衆議歸一後，金錫弼署經與否，更議施行。」傳曰：「非徒金錫弼而已，例通之事，竝收議于議政府、六曹判書、判尹以啓。」又傳曰：「已前以贓吏女壻，除守令人員，令該曹書啓。」

9月14日

○癸卯，御朝講。

○臺諫再啓前事，不允。

○昌山府院君成希顔啓曰：「敬奉睿旨，修撰《燕山君日記》以進，伏蒙聖恩，特賜宴于議政府。臣希顔等，不勝感激之至，謹奉箋稱謝。伏以繫日記年，備錄十二載之事迹，需雲沛澤，偏承千一遇之恩榮，感愧交幷，驚惶罔措。伏念臣等，性識愚陋，學術疎荒。天祿告終，値神人厭亂之極，謳歌攸屬，乃聖明正始之初。謂一時載籍之當修，亦萬世治亂之可鑑，遂承綸綍，就加編摩。思效一愚，兼記善惡於國乘，顧延三載，但費筆箚於尙方，始克成書，總若干卷。方懷就緖之緩，反蒙賜宴之隆，仙樂鏗鏘，如聞九韶之奏，御廚絲絡，共飫八珍之餘，豈獨微臣之寵光？實是斯文之盛事，今日異數，前古罕傳。玆蓋伏遇，主上殿下，文武聖神，慈仁恭儉，中興基業之大，屯難以亨，下體臣隣之勞，纖微必錄，至令駑品，獲被鴻私。敢不醺骨銘恩，糜軀責報？曰康曰壽，祝亘切於《箕疇》，俾熾俾昌，敢載賡於《周頌》。」

○御晝講。

○御夕講。

9月15日

○甲辰，御朝講。

○臺諫啓前事，皆不允。

○是夜，俶儀朴氏生子嵋。

○平安道順安、江東地震。

9月16日

○乙巳，臺諫啓前事，不允。

○傳曰：「予有感冒證，姑停經筵，待更敎爲之。」

9月17日

○丙午，體察使李蓀啓曰：「慶尙道觀察使啓本之意，與前日大臣議得，有乖。非臣所得擅便，請更收議于大臣。」傳曰：「其令三公及體察使議之。」

○傳曰：「來十九日，洗草遮日巖時，依前例，只賜酒，勿賜樂。」

○臺諫啓前事。憲府又啓曰：「花梁僉使洪赫，打殺水軍，去六月行移，自七月囚禁，今方推考。其罪非輕，且巨鎭不可久闕主將，請遞而推之。撫夷萬戶劉漢明上言啓下，令改分揀。大抵據證定罪，猶錄贓案。漢明所犯雖輕，旣自服招，不可不錄贓案。今若改分揀，則此例漸多，請勿施行。」諫院又啓曰：「生員洪彦國，其父貴達，死非其罪，而在謫所，飮酒食肉，免放後，率妾牽臂鷹犬，遊歷諸處，宣淫自娛。今參文科漢城試，請推鞫。四館錄名許赴，請幷推之。」傳曰：「洪赫遞而推之，劉漢明事，果如所啓，其勿施行，彦國及四館推之。餘不允。」

9月18日

○丁未，臺諫再啓前事，皆不允。

9月19日

○戊申，臺諫啓前事，不允。

9月20日

○己酉，臺諫啓前事，不允。

9月21日

○庚戌，臺諫啓前事，不允。

9月22日

○辛亥，臺諫啓前事，不允。

9月23日

○壬子，臺諫啓前事，不允。

9月24日

○癸丑，御朝講。

○臺諫啓前事，不允。

○御晝講。

○御夕講。

9月25日

○甲寅，御朝講。

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓前事。諫院又啓曰：「其差執事者，皆資級不足者也。銓曹逆探上意，必有恩數，是用情也。請推考。」傳曰：「吏曹豈料此，而差執事也？會資級不足者，參執事也。」

○黃海道觀察使馳啓：「黃州等二十餘邑，或水災，或蟲損。」

9月26日

○乙卯，御朝講。大司諫李世仁啓曰：「呈駕前者，論以越訴之罪，臣竊痛之。國家設輪對之法，又令抱冤者，呈駕前者，欲使下情上達也。古云：『君門遠於九重，堂下遠於千里。』是言其壅蔽也。若多有泛濫者，使之勿呈可也，而論以罪辜則過矣。大抵呈駕前者，患該曹不公分揀也，而遂下該司，則該司豈不防啓乎？自今刑曹公事，則下義禁府，掌隷院公事，則下刑曹可也。且曰：『前者政廳，各司書吏擾亂。』故請禁之。今則秘密已甚，法司書吏，亦不得書其望草。古云：『爵人於朝，與衆共之。』爲政當公平正大可也。廢朝愼守謹爲政，臺諫欲見望單子。守謹惡之，啓勿見之，收議而後，乃許見之，是守謹欲遂其私也。今亦宜禁雜人，秘密則不可。」知事金應箕曰：「政事間當禁奔競，望草則雖使人知之，無妨。若不合之人，則及其未下批，臺諫駁罷之。且勿使口傳，亦不可，中國亦有口傳之政。」領事朴元宗曰：「議政府東西壁，則所任不緊，雖久闕位，無妨，以判書充差未可也。若禮曹、刑曹判書，則當久任之，以責其效，未久而遷，不可也。」世仁曰：「官不必備，維其人。夫六卿不可闕位，若三公二相三四宰，世宗朝或有五六年闕位者，是難其人也。今亦依世宗朝例爲當。」掌令韓效元曰：「口傳事，若非邊方緊要之地，則不可也。臣聞殘驛定役人韓雲鶴，工曹使吹鍊鉛鐵不可也。吹鍊鉛鐵者，豈無人乎，而必用雲鶴也？雲鶴於廢朝，稱族親作弊者，是事不可開端也。」上曰：「韓雲鶴事，該曹堂上來言故允之。此無例事，建白者非也，法司治之可也。」

○傳曰：「功臣仲朔宴後，有恩數乎？一年四仲朔，竝皆行宴，亦有恩數乎，相考以啓。」

○臺諫啓前事。傳曰：「吏曹用情差執事，其推之。餘不允。」

○傳曰：「《論語》講畢，來月初，經筵官等於公處，賜酒、賜樂。」

○御晝講。

○御夕講。

9月27日

○丙辰，御朝講。持平金湜曰：「柳涇爲平安道節度使犯贓。大抵廢朝以後，廉恥道喪，士風頹敗。今欲礪廉恥，當以律治之，滿贓則當死，不可小貸也。而況涇以功臣，上恩至重，無不足之事，而收緜布四百二十餘匹，以衙吏駄載而來。以所犯觀之，死有餘罪，不可不懲，而減死贖杖。如此，則爲贓吏者，安有所懲乎？」又曰：「下人逆探上意而爲之，至爲不可。昔李幼寧爲吏曹佐郞時，柳軒爲舍人，請於幼寧，而差執事，其後吏曹於朔望，當行祭，以司錄差定。柳軒發牌，詰幼寧曰：」爾何以都堂郞官，擅差執事也？「幼寧答曰：」前何請差執事，而後何牌招而責之耶？「軒無辭不能更責。今差祭執事時，吏曹皆以加資不足之人差之，其用情明矣。特進官成夢井。〈時爲吏曹參判〉曰：」親祭時，則前例率以弘文館議政府知製敎擇差，故近日亦如是，其間加資不足者，果多參焉。然不可以此爲嫌而不差也。「獻納趙邦彦曰：」一時雖以議政府、弘文館知製敎差祭，果如參判所啓。然上若下問其由，則當如是啓之，臺諫方論啓之時，夢井援引古例啓達，似若發明，至爲不當。「夢井曰：」臣錯料啓之。「因啓曰：」《大典》大禪取才給牒事，載在《禮典》，又於《刑典》：『僧人啓聞後囚禁』云，今方改印《大典》，請削除其條。「金湜曰：」夢井所啓至當，須截然削去。「邦彦曰：」雖《大典》所載，今不遵行，改印之時，請速削去。臣等未及計料，而夢井先啓，果爲當矣。大抵軍役謀避者，多爲僧，而軍籍事目不擧論，故中外編氓，規免其役，坌集寺刹，京城近處，亦多有之。請刷無度牒僧，以充軍役，則閑民不能逃散，而軍額易充矣。「金湜曰：」各道寺社田地，多有膏腴，而宰相及朝官，自占爲私有，臣爲戶曹佐郞，詳知之。請入公家，欲補軍資，不然則給貧民，使之耕食可也。公處田地，爲勢家所占，至爲不可。「上不答。

○傳曰：「大禪取才及僧人給度牒僧人，啓聞後囚禁等事，祖宗舊法雖存，若不擧行則無妨。寺社田地，宰相、朝士若耕食，則貧民亦可以耕食，不須推刷。」又敎曰：「斷訟都監設立事，收議于三公、府院君以上，刑曹所推投托奴婢等事，毋滯速決。」

○臺諫啓前事，不允。

9月28日

○丁巳，行功臣仲朔宴。〈八月有故退行。〉 ○領議政柳洵、左贊成李蓀等議啓：「成宗朝行仲朔宴後，罷職及作罪人等，或敍用或疏放，以年久不能記憶，不得的知其人蒙上恩。《日記》文籍，亦不載錄，故恩數等事，不敢啓請。」永嘉府院君金壽童、左議政朴元宗、右議政柳順汀、昌山府院君成希顔等議啓曰：「《日記》、文籍，遺漏不載，然作罪人及收職牒人等，如此之時，可霈恩也。其他恩數等事，下人安敢啓請也？且以親功臣，未免參外官，或久沈軍職，而未敍東班，亦於此時，參外官則陞敍，付軍職者，敍于東班，雖付軍職而居卑末者，亦可陞品，以示國家殊待功臣之意也。」朴元宗、柳順汀、成希顔等，又啓曰：「往者分軸時，功臣等皆受加資，而階至嘉善者，則前此受濫加，故不得受例加。其後駁其濫加，削奪，而例加至今未受者有之，竝取稟。」金壽童以其弟壽卿之故，避嫌，不啓。

○柳洵、金壽童、朴元宗、柳順汀、成希顔、盧公弼、李蓀等議啓曰：「近來詞訟積滯，設斷訟都監似當。今者軍籍入居竝擧，事務方多，外方之人，上來立訟，弊亦不貲，且設立都監，則供饋人員，經費甚多，亦爲有弊。請姑停之。大抵決訟之限，小事十日，中事二十日，大事三十日，載在《大典》，而無紏檢節目。若限內未及決，則該司具緣由書啓，啓下法司，使之紏察遲速勤慢，則詞訟似無積滯矣。若立大限事，雖有丁酉年例，然其時冤悶頗多，立限未便。」柳順汀啓曰：「癸丑年軍案成籍後，有逃亡物故，則各官以他人充定，改付標歲抄，報節度使，移文兵曹。其間奸吏，符同付標之人，豈皆一一載錄？必多錯誤處。幸有錯誤，官吏無情者，恐得罪於改軍籍之時，故各官之人，來書歲抄，而欲考之。前日法司，以『厚賂下吏，紛紜書去，官文書不可如是虛疎』論啓，故該曹嚴禁，毋使書之。然軍籍大事，且不可秘密者，當使參考歲抄，無有錯誤。雖書去，似無妨矣，請勿禁。」又啓曰：「兼司僕李麟，昨昨之昏，坐於其家，窓內有人，以劍剌其肩背。雖不致死，必是仇讎所爲，至爲可愕。近者宋好義所騎之馬，亦射之。雖不知某人所爲然，此風不可漸長也。請令有司，問其人有嫌隙者，窮推以懲何如？」朴元宗啓曰：「前於經筵，設斷訟都監事，臣啓之。若立大限事，則臣所不啓。語勢轉移，必史官記之如是也。」傳曰：「斷訟都監及立大限事，依所啓停之。《大典》載決訟日限，而無紏檢節目，則依所啓，令法司紏察之。作罪人罷職人等，磨鍊書啓。斷訟立大限事，承旨取稟，故敎之耳。參外官雖箇滿，拘於次次遷轉，故未得陞敍，今後若箇滿，則不拘次第，爲先敍用。付軍職人，若可用，則當敍東班也。軍籍事，於經筵，左議政已言之矣。兵曹判書曰：『臺諫以爲未便，故禁其書去者。』今若臺諫不言，則使各官之人，考見書去，無妨矣。李麟事，人心奸惡，大關風俗，其人有嫌隙可疑者，令詔獄推之，捕賞節目，竝磨鍊以啓。階嘉善者，其時雖不得授例加，臺諫論駁，故已改之。今其追給，其於當否何如？」元宗等更啓曰：「例同之加，非臺諫所駁，應授例當，而其時不得受，故啓之，欲使上知之也。」

○傳曰：「功臣例授，至二品封君，而二品以上削加者數少，欲還給其加。通政准職者，亦不多，加一資何如？」柳洵、金壽童、朴元宗、柳順汀、成希顔等啓曰：「今日分十功臣會盟文，宜用恩數。通政准職者，陞資至當。然僉知、衛將，已行准職者頗多，若陞之，則嘉善之加至重，恐其猥濫。且重加則施之，輕加則不施，似爲不均，資未窮之人，亦或缺望。前日削奪之加，當分罪輕重而給之也。」朴元宗啓曰：「常時功臣，不可陞職，如此之時，亦不得陞，則有虧待功臣之道。且近來功臣，不授濫加，今則固當陞之。雖臺諫，以朝廷官爵猥濫，時方言之，然以數多而不加，則後亦陞職無期矣。臣亦不知何以處置而得宜也。」盧公弼、李蓀、閔孝曾等啓曰：「若給資，則未資窮者，宜盡給資，不宜通政准職者，獨加資給也。然則加資不均，於事亦未便。通政准職者，請勿獨給加資，削加亦宜還給，當分罪輕重。自上裁斷也。」傳曰：「予敎之之意，通政准職者，必不多，欲給資耳，卿等所啓如此，予亦知道。作罪及罷職人等，急速書啓。二品以上削奪之加還給事，後日當更收議發落。」傳于朴元宗曰：「功臣常時，則不可加資，如此時固宜給加，而嫌於多數不加，則後亦如此云，此言甚當。予亦知之矣。」

9月29日

○戊午，御朝講。參贊官宋千喜臨文曰：「二南爲正風，此下十三國爲變風，皆列於樂官，備觀省而垂鑑戒。臣爲掌樂院正，觀之女樂，多不正，皆以男女相悅之詞歌之，甚爲褻慢。如此不正之音，不當用於燕饗。請令掌樂院，敎習詩章，用之燕禮。」司經閔壽千曰：「雖不得敎以詩章，別製樂章敎之可也。聲音與政流通，不可不正也。」掌令許硡、正言金璇，論啓宣陵執事加及削去大禪取才等事，不允。領事柳順汀曰：「度僧及大禪取才，雖舊法，非因時損益可行者也，改印《大典》時，削去爲當。且近聞龍川西面蜜串，與遼東佛後里相近，只隔一水，我國人民，多避役入歸，唐人亦多往來貿易，或相奪牛馬，而無禁防。幸與爭鬪，則不無釁端，請令其道節度使看審，嚴其禁防，使不得交通也。宣川、郭山兩邑之間，有宣沙浦鎭。今無倭變，而防禦不緊，請移設蜜串，使備禁防。然邊事難以遙度，竝令其道節度使，看審利害便否，然後移設措置如何？麟山海口，屯田土地沃饒，禾穀甚好。已墾處可落種二百餘石，其未墾處，盡起耕，則可至千餘石。然則其利無窮。且其處米穀稀貴，輸內地之穀，供饋唐人，若盡墾陳地，則米穀賤，而亦無輸轉之弊矣。臣又聞義州於赤島，今年起耕，禾穀甚美。但農人渡江往來，耕作未便。鴨綠江，到義州九龍淵，岐而爲二。東流爲鴨綠，由義州城底而去，西流爲西江，由黔同島地面而去，經數三里，復與鴨綠合流，其中爲於赤島。居民欲塞鴨綠岐流處，導注于西江，使於赤島連陸，以便耕作，至有欲上言者。臣前任義州牧使時，李克均亦欲塞鴨綠岐流處，導注于狄江，使黔同島連陸，以便耕作啓，令臣與觀察使，同審便否以啓。臣其時審其便否，鴨綠與狄江，不相接，地勢亦高，不可導注合流，若西江則可以導注矣。今三浦船軍，常無緊關役事，令其人防塞移注似便。令其道觀察使，同義州牧使，審其便否，啓聞何如？且入居之事，須急速磨鍊，使預先治裝，趁時入送可也。」參贊官宋千喜曰：「限年事宜，與大臣議而爲之。臣嘗於忠淸道見之，良民役重，多欲投屬爲私賤，是以良民漸少。申公濟前任綾城縣令時，有一人列書人名而來告曰：『此是公家逃奴婢，居于某處，請推尋。』公濟曰：『我素無奴婢。』不受其言。其人退而言曰：『癡哉！其員。如此空得奴婢，豈易乎？』其後又有一人來告者，公濟亦不受之，令人逐出之。以此觀之，朝官若無廉介，則良民願爲奴婢，豈拒而不受乎？必多有壓良爲賤者矣。」許硡曰：「大抵良民願爲私賤者，全羅道尤甚。下三道豪猾之家，多占良民於戶內，故成宗朝遣官搜刷。今聞咸鏡道亦如此，雖軍籍時，亦脫漏，請依成宗朝例，遣官搜刷。」

○傳曰：「男女相悅之詞，果不正，歌詞別曲，前此已製，宜必該司申明肄習也。麟山屯田傍近陳地起耕，宣沙鎭移排，於赤島防築，逃奴婢，立限斷訟等便否，後日收議于府院君以上。遣官搜括良民，雖有成宗朝例，今方改軍籍，不必遣官搜刷也。」

○傳曰：「正殿宴享時，毋得唱男女相悅之樂，曾已敎之，其令禮官，申明紏檢。」

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓前事，憲府又啓曰：「義城縣令金錫弼，必不得署經，請遞之。」諫院又啓曰：「聽訟官吏遼延不斷，故積滯者多。以致駕前呈訴紛紜，義禁府、刑曹、掌隷院，不堪任官吏，請沙汰。」傳曰：「金錫弼未署經，滿五十日，則銓曹當處置矣，不堪任官吏，其沙汰。餘皆不允。」

9月30日

○己未，御朝講。持平許遲、正言權希孟啓前事。上曰：「大槪監察及守令等，不得署經，則銓曹自當遞之。錫弼已收群議而定之，若不得署經，則是銓曹之責也。」

○傳曰：「守令及監察未署經，幾日則遞之也？且其法載在《大典》乎？」

○傳曰：「前日所乘之馬，至闕門過閾時，遲留疑畏。令內乘洗馬時，常川演習，勿令不調。」

○傳曰：「聞癸巳年間，成宗幸齊陵，聞大臣訃告，變服色，相考以啓。」

○臺諫啓前事。諫院又啓曰：「昨日啓沙汰事蒙允，而至今無承傳，未知其由。汰官非本院所任。進退人物，銓曹主之，其令銓曹，速行沙汰。」傳曰：「執事加不允。度僧之法，雖在《大典》，今不擧行，不關有無，故不允。沙汰事，司諫院必有所聞而啓之。用人雖銓曹之任，豈能知其不賢而汰之？令諫院汰之可也。」

閏九月

閏9月1日

○庚申朔，受朝賀。

○御朝講。大司諫李世仁、持平金湜啓曰：「執事加，兩司累日啓之而不允。夫爵賞，不可不愛惜也。前日宗廟執事旣已加資，今又加之，至爲猥濫。拜陵之日，雖聖孝感動，只賜物足矣。豈可濫加乎？《大典》改印之時，大禪取才及度僧等條，請削去，以示國家不惑異端，崇信正道之意。聖明中天，每事當一出於正，何可使邪道，間於其間乎？」同知事金詮曰：「上敎云：『非改《大典》之時，何可改耶？』然此法廢之已久，此後亦不可復用。此非欲削《大典》可行條件，乃削其不用之條，何害於義？且爵賞不可如是猥濫，故啓之。」世仁曰：「世宗、成宗朝，皆愛惜官爵，不輕施予。此今日所當法，請速改正。」湜曰：「柳涇犯贓之物，其數猥多。若多計其贓，必至三倍。其罪至重，不可輕減。」詮曰：「贓汚之人，在逃而減死，則人安所畏憚乎？當以律治之，不可差減也。」侍讀官李思鈞曰：「度僧之法，雖載《大典》，以其不可行也，故不用，當此印出之時，削去至當。其法雖立於其始，知其弊，故不行於後，削之何害？中外見聞，不知聖意，疑其有崇信左道之漸也。」

○御晝講。

○戶曹啓：「黃海道風水災蟲災，近年所無，救荒諸事，請預備。」

○聽輪對。工曹佐郞崔瀞啓曰：「竊觀軍額雖多，虛張其數，絶戶者什一，誠非細故。軍案改正，當今急務。但祖宗朝，若補充隊，若嫁良夫所生等，從良多門，故良民居多，軍額亦優。今者軍額，倍數於古，而從良之路甚狹，雖欲使軍籍精多，末由也已。《大典》鄕吏、驛吏、鹽干、牧子干等，嫁自己婢所生，各其父役處定役本意，專爲期功親，得爲奴婢，傷敗彝倫而設也。實是良法美意。今士族之人，娶自己婢所生，父非有職人員，則勿令屬良，期功切親，爲奴服役，敗常亂俗。士族衣冠子孫，反不如鄕吏、驛吏等子孫，實乖事體。臣意以謂，若自己婢所生，雖無蔭，依鄕吏等例，竝屬補充隊，以闡從良之路，則軍額精，而保數不患其不敷。」命兵曹議啓。

○柳洵、金壽童、朴元宗、成希顔、閔孝曾、李蓀、尹金孫、辛允武等議：「遼東佛候里之地，與我龍川蜜串水路，不遠，唐人及我國人，潛相往來，果有此弊，則不可不禁防。傍近宣沙浦鎭，本爲備倭，而其道無倭變，移此鎭於龍川，以爲關防似當。但移鎭事重，利害便否，難以遙度。且義州於赤島，今爲居民耕食之地，舟楫濟渡，民甚病之。若防塞鴨綠江岐流一泒，使之連陸，則必多有害。其力役難易多少及防塞後經久不毁與否，亦難遙度。竝令觀察使、節度使，審度以啓後，更議何如？」啓下兵曹。

閏9月2日

○辛酉，親閱于慕華館。

○左議政朴元宗啓曰：「今日習陣節次，多失規形名錯用。當建廂旗，而先建衛旗，當吹角而先立旗。且彼人交戰後，擊錚當數而疎。近來久廢講武，故武臣不知陣法，宣傳官備員而已，請推之。我國不可廢武事，請令兵曹判書，時時閱武，如有不能陣法者，沙汰可也。且於近山，打圍閱武，兼行薦禽何如？」傳曰：「可。」

○臺諫啓前事，不允。

○司諫院請汰義禁府經歷李適、權錫、權應衡、都事申承濬、刑曹正郞安璁、佐郞李欽守、掌隷院司議邊壽楊，從之。

閏9月3日

○壬戌，傳曰：「贓吏女壻守令當否，更議于政府、府院君、六曹判書、漢城府判尹以上。」

○臺諫啓前事，不允。

閏9月4日

○癸亥，御朝講。

○臺諫啓前事，不允。

○御晝講。

○御夕講。

閏9月5日

○甲子，密原府院君朴楗卒。訃聞，命進素膳。〈楗居官勤簡，莅事敏愼。歷事累朝，終始一節。謚曰恭簡。〉 ○臺諫再啓前事，不允。

○政院啓曰：「大臣之訃，聖心震悼，三時素膳，恐妨聖體，明朝請進肉膳。」傳曰：「可。」

○金壽童、柳順汀、成希顔、李蓀、尹金孫、辛允武、李坫議：「《大典》京官職條：『贓吏子及孫，勿授守令等職。』告身條註：『守令考內外四祖及己身有痕咎與否暑經』云，則爲守令者，固已考四祖暑經矣。然只稱子及孫，故四祖內曾祖、外祖，雖贓吏，其曾孫、外孫，未有不署經者。今以《續錄》，有幷考妻四祖之文，而贓吏女壻，勿授守令職，恐與《大典》本意有異。其考妻四祖云者，所可考者非一，豈專指贓吏也？且考之云者，亦非決不爲之辭也。大抵女壻，視曾孫、外孫，非骨肉之親，己之四祖，與妻之四祖，輕重懸殊。曾祖、外祖，以贓吏在己之四祖，其累尙不及於曾孫、外孫，況妻父之贓，雖在妻之四祖，豈得以爲痕咎，而不署經女壻乎？若不顧《大典》子、孫之法，而只據《續錄》考妻四祖之文，女壻不得爲守令，是拘於《續錄》，而反壞《大典》，不亦舛乎？臣等之意如是，故前日亦以是議之。」柳洵、盧公弼、金應箕、鄭光弼等啓曰：「前日改議時，臣等見《續錄》『守令署經，幷考妻四祖之文。』故以贓吏女壻，不得爲守令事獻議。今以《大典》之法，參證看審無妨。又見戊午年《日記》，贓吏之壻成夢宣，爲外判官不署經，議于大臣，大臣純議署經無妨。已有前例，今臣等之意，亦與壽童等同。」傳曰：「從議施行。」

○臺諫啓前事，不允。

○夜雨雹雷電。

閏9月7日

○丙寅，御朝講。領事柳順汀曰：「考之月令，八月雷電乃始收，而昨日大雷電，恐人事失於下。宜側身修省，以弭其災也。三公當擇碩德之人，而臣備員廟堂，至爲未安。」持平許遲曰：「雨雹而震電，甚非其時，此政恐懼修省之時也。聞廢朝乙丑年間，各司奴婢身貢，常定外加定，爲半收納，而其餘未納者，反正以後督納。其未備納者，率皆貧殘之人，請蠲減。柳順汀曰：」戶曹以或納或未納，慮其不均，至今督納。其已納者不可以還給，未納者請令勿徵，以便於民。「許遲曰：」前日行幸時，呈駕前者，過百有餘人，或被申訴不實之罪，雖申訢的實，而亦被越訴之罪。考之律文，以吏曹移漢城府，以漢城府移掌隷院等事，論以越訴可也。若駕前陳訴及擊登聞鼓者，非越訴之例，但申訴不實，則論罪而已。今不聞申訴之實不實，皆被越訴之罪，此非律文本意，而民多冤抑矣。「特進官鄭光弼曰：」近日呈駕前者，下該司，皆不實，果當治罪。然萬一有申訴冤枉者，拘於法，未能申訴，則是亦闕政。聞世祖朝，有一女其夫枉死，不能申冤，溫陽行幸時，號哭於幕次，以申其冤抑。如有可申之事，不可一切防之。「柳順汀曰：」法司若無該司退狀，則不給退狀，故未得上言。該司誤決，則果有不退狀之理，雖無該司狀退者，但受憲府退狀，而使之上言，則駕前呈狀者，必不如此紛紛矣。「特進官李堣曰：」癸亥年以前，未收倉穀，國家已令蠲減，民蒙其惠至矣。然各官守令，慢不奉行，其未收者，以已收置簿，而仍徵於受食之民。其民等或絶戶或逃散，分徵於一族，惠不行而民甚苦之。前者尹洵爲監司時，考文書具由啓聞，該曹以已謄會計，防啓。然各道各官，本文書猶在，若監司考本文書，某年已前未收，一一蠲減，則百姓亦蒙實惠矣。「

○傳曰：「以月令見之，雷非其時，而大雷雨，此予失德所致，當恐懼修省之時也。前且駕前上言者，二百餘人，或以越訴，或以不實，皆當坐罪。已論罪者已矣，其未論罪者，勿論何如？其改議于三公及曾經政丞、該曹判書以上。」

○領議政柳洵、左議政朴元宗、右議政柳順汀議啓曰：「時令失度，今當止雷之時，大雷雨震電。殿下豈有失德？臣等未能盡職，故陰陽失時，請辭免。」傳曰：「災變，予甚未安。豈由三公？其勿避嫌。」〈鄭光弼爲參贊。亦在列，有宰相，相戲語曰：「天之有雷，如人腹鳴，自鳴自已，何預於人政？府。其奈雷鳴何？」光弼笑，徐謂之曰：「腹受病則鳴。持腹不謹，使腹受病者，人也，人則無責乎？」其言語局量類是。〉柳洵啓曰：「臣自癸亥年爲相，今已七年，未能盡職，臣實未安。且筋力亦不足，宣陵親祭時，未能執事，尤爲未安。敢請辭免。」傳曰：「老成大臣，甚合於首相，不可以久居其位爲嫌，而請避也。」洵又啓曰：「廢朝時，任事之臣皆遞，而臣以首相，至今不遞。不敢煩瀆上達，勉强從仕，災變適臻，尤所未安。敢請辭免。」傳曰：「前日累度辭免，予皆不允。勿以久爲嫌也。」

○臺諫改前事，皆不允。

○柳洵、金壽童、朴元宗、柳順汀、黃孟獻等議：「許硡所啓，各司奴婢加定身貢，其未納者蠲減事固當。但前此該曹，以民間已收合之物，令畢納，而其奴婢所納餘錢楮貨，准加定木緜之價，計年蠲減，此亦便民之政也。今不必更議。」

○柳洵、金壽童、朴元宗、柳順汀、權鈞等議：「凡軍民，將該司可以申理之事，冒呈駕前者紛紜。故該曹受敎，申訴雖實，竝以越訴，比律罪之。然迎車駕申訴者，不可用越訴之律論斷，只依本律施行何如？李堣所啓蠲減公債，仍督納未便。然其初守令，以未收爲已收，錄于會計，今分揀蠲減，必有奸僞，且會計減錄，使國諸損少，亦不輕易。」

○御晝講。

○御夕講。

閏9月8日

○丁卯，御朝講。持平許遲、正言權希孟啓前事，不允。領事朴元宗曰：「近聞臺諫所啓，至爲切當。雖載《大典》，而不用之法，當削之，不可留難。僧人啓聞後囚禁，法也，而京外亦不遵行，不用之法，載錄何爲？莫如削去。」上曰：「僧徒之法，今不用之，有無不關，然自已前，置而不削，其來已久，今不可削也。」元宗曰：「祖宗成憲，亦載錄，此等之法，不知其由。然不用之法，則當在削去，不宜留傳于後也。侍講官金寬曰：」古云：『如其非道，何待三年？』況祖宗朝，已廢不用，今其削去，有何不可？古人又云：『金科玉條。』重其法而言也。如此弊法，今不用之，不可載錄於爲國之典。「特進官李季男曰：」《大典》補充隊條：『良人屬補充隊。』而其後，不用此法，故曉喩中外，令削去『良人』二字，而改印，已有前例。度僧等法，亦削去而印出，有何不可乎？「遲曰：」金錫弼事，雖已議之。《續錄》署經條：『竝考妻四祖』云，妻之四祖，若有痕咎，尙不可署經，況妻父爲贓吏乎？今若署經，則《續錄》之法廢矣。且初六日雨雹雷電，人事失於下，天變應於上。昨日行賜床破費宴，上雖許賜宴，憂國大臣，豈可安然動樂宴會乎？事體未便。「權希孟曰：」天人之間，感應不虛，人君不可不體念也。大臣動樂宴飮，至爲不可。古者君臣都兪吁咈，今臣等於經筵，雖啓之，罔有可否。若快斷之事，卽當下敎。「上曰：」賜床破費，前日有命，昨日則未及停之。「

○左議政朴元宗啓曰：「臣去夏辭免，不得蒙允，不得已而冒居相位。今者時令失度，大雷雨雹，心甚未安。請辭免。今日經筵，臺諫曰：『燮理陰陽，三公之任也。』聞其語，尤爲寒心。殿下雖以臣有小功，而職忝廟堂，然其器非臣之所能堪任，請特許辭免。」傳曰：「若可聽之事，前日累次辭免，而豈不允乎？雖以功勳爲廟堂之任，此非私恩，乃爲社稷之功也。其勿辭免。天變則當恐懼修省而答之。」

○御晝講。

○御夕講。

○傳曰：「該司可以伸理之事，冒呈駕前，至爲紛擾，故所訴雖實，竝以越訴律治罪，前已敎之矣。迎車駕伸訴者，不可以越訴，比律論斷。今後伸訴不實人外，其餘勿以越訴之律治罪事，其敎刑曹。」

閏9月9日

○戊辰，御朝講。執義權敏手、獻納趙邦彦啓前事，皆不允。知事金應箕、特進官李自健、孫澍、侍讀官李思鈞、檢討官崔命昌等，反覆啓削度僧之法，亦不允。權敏手曰：「臣往慶尙道，聞眞寶縣前年，有女殺其父，官吏已按驗招辭，不卽啓聞。天地間，安有此事？爲官吏者，所當防其自裁，明示典刑可也。而疑其革官號，淹滯不報，致令自斃於獄。其時推考官吏，請推之。其邑亦當革罷，以懲惡俗。」李自健曰：「臣觀黃海道今年農事，似有稔徵，七月二十六日後大風雨，禾稼盡傷。長淵、海州、康翎等官，蟲損亦多。民之生理至艱，存恤之策，不可不預圖。反正後，丙辰年以上蒼穀，雖命蠲減，然皆已償納，民不得蒙其實惠。若以丁巳年以後，計五六年蠲減，則可以蒙其實惠矣。該曹則必以爲不可開例而防啓，須議於大臣。貢納楮注紙等物，黃海道不産。前者宋千喜爲監司，啓請蠲減不産貢物，該曹亦防啓，請與大臣議之，可減之物，量減何如？」權敏手曰：「臣見京畿、忠淸、慶尙三道農事甚不實，而民間又騷擾於軍籍，轉相流移。甲子以後，非但百姓，如驛子、官奴、寺社奴婢，流散殆盡，今雖改成軍籍，必不得精覈額數矣。」趙邦彦曰：「今年農事，不實，京畿各官守令，不恤百姓，務欲督徵公債，雖看審災傷，不以實報之，故民益窮慼矣。金錫弼之事，雖已收議，有妨暑經，不可不速遞。」領事金壽童曰：「《大典》只稱子及孫，而不及壻，故曾祖、外祖之咎，亦不計而署經。《續錄》竝考妻四祖者，必分辨庶孽耳。堂上官雖不暑經，然不可雪祖上之痕咎，而皆得爲守令。且昔日大臣之議，皆以爲無妨於署經，臣等之意，亦以爲贓吏之壻，可以爲守令也。」權敏手曰：「此法若在，則妨於署經。妻之祖，果不與己之祖同也，妻父至切，何可不考？差等而考之，恐或可也。」

○傳曰：「李自健所啓公債及不産貢物量減事，議于三公及該曹。」

○御晝講。侍讀官李思鈞曰：「近有天災，宜示恐懼之意。聞外方失農，民食不足，豈無愁嘆，政事亦豈無失乎？消災之策，不可不軫念也。」崔命昌曰：「上卽位以後，礪精圖治，臣下盡心竭力，宜時和歲豐，而今年秋霖連月，禾穀盡傷。天道不虛，有感必應。十月之雷，古所甚戒。今節序雖非十月，閏九月氣侯，有同十月，敬天勤民之念，不可不軫也。今外方守令於年分等第之時，但計收稅及公債，不念民生之困，雖有災傷，不以實報之。殿下動念於此，或有蠲減之命，則該曹虞經費不足，必防啓，民生何以蘇復乎？願上勿以天變爲尋常也。」李思鈞曰：「天心仁愛人君，如有時政之失，民間疾苦，則皆先示災異，以譴告之，若大無道之世，天戒亦無。此豈偶然之理耶？宜講求民瘼，恐懼修省，以答天譴也。」

○傳曰：「今方謹天戒，來十二日光陵親幸，晝停處，勿令歌童、樂工隨行。」

○中朝刷還我國漂流人十一名。

○臺諫啓曰：「《大典》度僧之法，上敎以爲：『今不擧行，雖存何害？』今當垂法後世，痛革異端之時，削去可也。臣等非不知改舊法之重，此非改舊法之例，削去先王不用之弊法也，不宜留難。《續錄》添設本意，所以補《大典》未盡處也。有幷考妻四祖之文，而不計妻父之累，則幷考之條，可廢不用也。內外輕重之言，似或有理，豈可不考妻父之累而署經乎？刑曹佐郞朴兼仁，不合於刑官，旣沙汰，而又用不合之人，請遞之。寧越郡守金貞美，近以軍籍郞官，不能治事，被駁而遞，雖外任，不可陞敍。」憲府又啓曰：「江原道觀察使李繼福，前日承旨時，多有所失。而及爲觀察使，臺諫駁其不合方面之任，以其不可無自新之路，故停之。今聞率行僧人宗諗於襄陽之地，給糧過夏，或聽請囑，多放獄囚，作弊於各官。今則給糧，在鐵原僧，則已令搜捕矣。請遞繼福之職而推之。南陽府使朴守經，本性柔懦，今有酒病，精神荒亂，封閉踏印之事，迷而不知。漣川畿甸小邑，而又疲弊於廢朝。縣監梁閏，本汎濫之人，好田獵，率其下，裹四五日糧，經宿民間，作弊多般。又托官中布置，反賣米布，無所不至。近者又造酒會品官，百姓分左右邊，貿穀收入，貪縱莫甚，請遞。京畿觀察使，有如此守令，而不貶黜。前日諭書，若褒貶失中，則當幷罪觀察使，尙且如是，請幷推之。沃川郡守南祚、谷城縣監朴之謙，皆以士洪四寸，攀緣出身，任崇載爲慶尙道採紅駿使時，俱以他道守令，越境來會，乘馹隨行，如從事官，當罪者請免，不當罪者請罪，恣行無忌，請皆遞之。燕歧縣監閔精，老鈍不能治事，雖小邑，不宜任之，靑海君李堣，不合特進官，請遞。」傳曰：「朴守經、梁閏、閔精遞差，金貞美降授，可也。餘不允。」

○御夕講。

閏9月10日

○己巳，御朝講。領事及臺諫、侍從等，反覆論度僧之法，不允。大司諫李世仁曰：「江原道觀察使李繼福，帶率僧人，給糧供饋，多聽請囑而決獄。身居方面之任，所爲如此，其他行事，可以類推。請速遞而推之。」同知事金詮曰：「上須端本淸源而後，邪道不行。上旣不快斷邪正之分，故李繼福所爲，亦如是也。印出《大典》，功役已就，未畢前亟命削去。」領事成希顔曰：「今旣不用，後無可行，不審天意，欲流傳於後世，而不削耶？臣等未喩。李繼福所爲，臣於朝廷之事，尙不得盡知，又安知外方之事乎？大凡儒士，或讀書山寺，或因遊山，所知僧人多矣。繼福則未知信惑而然耶，抑爲素知而然耶，然當推考後，遞之可也。近日洪州牧使李世弘，遞後推之，只公罪杖六十而已，其罪不至於罷職也。小臣於中朝來往時見之。關外御史二品官，而戶部以軍糧沙土相雜，奏聞，以御史不能檢擧，遣使拿去。傳驛疾馳，艱楚之狀，不可忍見，意以謂必不得生還，問於其處之人，皆云服招，則公罪杖八十而已，贖銀還職。罪甚輕而嚴酷如此，中朝之人，亦多以爲未便。大槪如此之事，若宰相啓之，或臺諫啓之，當推覈是非，然後治之可也。」李世仁曰：「聞任文載之子，將入屬忠義衛。其祖任元濬，已有邪行，士洪傾危宗社之罪人。贓汚之吏，以自己之累，而尙禁錮子、孫，誤國奸臣之子孫，豈可付祿職乎？須削籍功臣之列，使其子孫，不得齒士類。」成希顔曰：「任士洪日事陰謀，誑惑廢主。觀其行事，效王莾潛移漢鼎，欲簒奪大位。靖國之時，以其元惡，但先剪除而已，不明布其罪惡，以定廢錮子孫之節目，今可以定其節目。」李世仁曰：「昔張柬之等，以無能爲，不去武三思，而終有大禍。元濬、士洪，世濟其惡，今不可使遺孽，復齒士類，須速削籍於功臣。」特進官李坫曰：「臣居利川，同里有士洪之三四寸，其族類，尙皆以延及其罪爲懼。一時無罪之人，以士洪，被大禍者多矣，而只誅其身，其子孫安然食祿可乎？須速削籍。」成希顔曰：「士洪之事，不必臣等之啓而後知也，臣聞其子熙載，稍有識見，其父縱恣，多諫止之，士洪怒而不接。一日熙載往謁其父，其父諱之。問其奴僕，則士洪有陰謀於崇載之第，熙載往焉，又拒而不見。熙載痛哭於門外而返。父子之間，殘忍尙且如此，況君臣乎？」又曰：「近來詞訟淹滯，沙汰訟官，實爲至當。卽位之初，沙汰人物，議政府、吏曹之任也。故臣爲吏判，承紀綱板蕩之餘，慨然與政府議之，廣聞精汰，然其後詳聞之，或有不當汰者與焉。聞見之錯誤如此，人君進退人物，甚不輕易也。司諫院必聞至公之論，啓而汰之，豈有虛誤？然本非諫院之任，當與該曹政府，廣問進退至可也。大凡人君，於用舍之際，必廣問左右，皆曰賢然後進之，皆曰不賢然後進之。進一人而千萬人皆勸，退一人而千萬人皆懲，不可不謹愼也。」李世仁曰：「成希顔之言至當。然大臣不言，故小臣言之。其初諫院非自擅而汰之，請令銓曹汰之，而命諫院汰之，故敢汰耳。」希顔曰：「臣入中朝，見黃衣置簿冊，如我國之公座簿。總述四方之職事，某年居某處，某年爲農，墾田幾頃，某年登第，某年入某職，至九年，然後會計考績。如其賢也，或以守令擢選，如其不賢，以守令貶爲丞。是乃唐、虞之際，三載考績，三考黜陟之遺法也。其不輕進退如此，今者一時新進之士，或有口才便捷，皆以爲賢，或淳謹之士，雖內有所存，而言語擧止，不能便捷，則輕銳之人，視爲不賢。用人當虛其懷廣其量，或以言語，或以所行，不可以一槪取也。聞成宗朝，崔漢禎口鈍沈重之人，然合於弘文館。成宗洞知其賢。而任士洪不協於意，以不合經筵官，請遞之。成宗曰：『才與德孰重？爾所取，與予所取，大異矣。』未幾擢漢禎爲大司諫。知人其難，九重之內，進退人物，甚不輕易，須愼之重之，使一時輕銳之習頓革。」上不答。

○掌苑署進盆菊。傳曰：「前日上殿外，勿進雜花事，已敎之，何以進此花耶？」政院啓曰：「考承傳，去戊辰年十一月。傳曰：『今後若非節花，上殿外，勿令進上。』其時傳旨如此，故掌苑署，必以菊爲節花而進之也。」傳曰：「雖節花，竝勿進之可也。」

○臺諫啓前事，不允。

○傳旨：

藐予菲薄，猥居臣民之上，政不得中，澤不及物，下無以遂群生，上不能奉天心。乃於本月初六日夜，有雷電雨雹之異，玆當閉藏之時，遽致震驚之變。天不虛譴，豈無所召？流離之民，未蒙勞來安集之惠，而愁怨久積歟？守令不能宣布德意，而橫歛猶舊歟？外而各道，內而各司，詞訟積滯，庶務廢弛，公道不行，而奸僞得志歟？邊備虛疎，軍卒羸弱，將有意外之變，近在朝夕，而不知歟？每一念此，中夜不寐。祖宗付托之重，民生仰望之誠，專係予一身，而嗣守以來，于今四年，歲屢歉而民業久荒，災屢降而天譴益嚴。警告雖由於涼德，治亂亦起於庶官。咨爾中外臣僚，體予心腹，精白一心，各書乃職，庶上下之交修，期變異之自弭。其敎議政府。

○太白晝見。

閏9月11日

○庚午，傳曰：「《大典》頒降後，何時改印出乎？罷度僧後，亦改印出乎？相考以啓。且新印《大典》幾件，今又已印幾張乎？幷考以啓。」政院啓曰：「乙巳年，《大典》頒降後，壬子年，命罷度僧，至于今不改印。且今國用一千件，已印卄二張矣。」

閏9月12日

○辛未，上親祭于光陵，又至奉先殿，行茶禮。還宮時，至大晝停，命賜酒宗宰二品以上及臺諫、弘文館諸將。左衛別侍衛黃順，射獐以獻，賜酒，又給大箭一部。

閏9月13日

○壬申，政院啓曰：「前日於經筵，執義權敏手啓曰：『眞寶官，有女殺其父，推考官吏，不卽決案啓聞。』其時官吏請推，而其邑亦請革罷。」傳曰：「官吏其推之。革邑事，後日議得時，收議于府院君以上。」

○臺諫啓前事，皆不允。

閏9月14日

○癸酉，受常參，聽朝啓，仍御朝講。司諫金克愊、掌令韓效元，啓度僧及朴兼仁等事，又啓：「李堣不合特進官、其在廢朝，社稷之危，非朝卽夕，少有操守者，可知天人之意，已向眞主。雖不決策擧事，纔見城外煙氣，必知擧義。而李堣等意，廢朝爲久長，不及他慮。故反正之日，蒼黃失措，逃出水口，豈合經筵官乎？」〈承旨尹璋、曺繼衡、李堣等，反正時，逃出水口，得參功臣。時人目之曰：『水口君。』〉上曰：「李堣等事，前此臺諫，以無節義論之，問誰爲最非，則答以承旨三人，而無分辨最非者。豈徒以此，不爲特進官乎？餘皆不允。」

閏9月15日

○甲戌，御朝講。

○御夕講。

○傳于政院曰：「今年各道陳田，竝免稅。」

○臺諫啓削度僧法，李堣等事，不允。

閏9月16日

○乙亥，御朝講。持平許遲、正言權希孟，啓削度僧法及李堣等事，不允。

○傳于政院曰：「臺諫以爲：『贓吏女壻，若許通守令，則幷爲臺省、政曹、春秋館乎？』此言果是。今觀宰相之議，專主守令而言，若許通守令，而不許臺省、政曹，則用法似乎乖違。旣許守令赴任，則諸處皆然。後日會議時，六曹判書以上，幷議。」

○政院啓曰：「今聞以軍人五十餘名，造作慶會樓船云。此非急務，而役軍造作，甚不可。假令無弊，今則池水漸凍，治船何用？請以此軍，役于諸公廨修理處，待開春造船何如？傳曰：」可。「

○大司憲金銓、大司諫李世仁等，上疏，其略曰

臣等伏讀求言傳旨，私自喜幸。昔成湯以六事自責，今殿下以四事軫念，聖人所爲，異世同符。殿下誠能應天，以實不以文，則安知今日之災沴，不爲太戊之桑穀，成王之風雷，轉爲宗社生民之福乎？殿下雖下旨警勑，而上下恬然，視爲尋常，非所謂畏天之威，于時保之者也。臣等謹以敬天之實，爲殿下籌之，不過曰篤聖學也，納諫諍也，恤民隱也，愼獄訟也，擇賢相也，選邊將也，而正心又爲之本也。凡此七者，皆殿下所當警動自新，而不可一有闕焉者也。其一曰，篤聖學。臣等聞昔傅說告高宗曰：「念終始典于學，厥德修罔覺。」夫王者，繼祖宗之業，君億兆之上，一日萬幾，所係至重。自非一念終始，常在於學，繼續而光明，則治亂得失，無以鑑觀，是非邪正。何由辨別？夫人主之學，非爲世儒章句之習，當觀古聖人之用心。以求之立政立事之要，愛民利物之機，則自然日就月將，道洽德明，而國無不治矣。如革忌晨齋，累拒言者，度僧之條，猶在令典。臣等恐聖學之明，有未盡於邪正之分也。伏願聖明留意焉。其二曰，納諫諍。臣等聞昔仲虺，美成湯之德曰：「從諫弗咈，改過不吝。」失諫諍之臣，人主之耳目也。殿下卽位以來，深鑑前事，首闢言路，虛懷迎攬，至以增秩賜爵，以奬其言。四方之士，懽忻鼓舞，莫不欲披心腹而盡情素。況以耳目之寄，又安有不盡其忠，而納之於無過之地也？第因近者臺諫論奏，連旬累月，十不聽一。非惟不聽，反詰其細事，而罪責之。臣等妄揆，殿下納諫之心，大不如初也。唐太宗可謂近古明君，魏徵猶曰：「陛下貞觀之初，恐人不諫，導之使言，今則不然，雖勉從之，猶有難色。」殿下中興之治，遠配三代，而今所爲，更欲居太宗之下乎？古人有云：「聽諫非難，來諫爲難，在誠心以好之。」人主苟誠心於好諫，則進言者，皆以誠心告之，惟恐其後也，惟恐其不至也。好名之君，蓋亦未嘗不聽諫。然而天譴於上，而不知弭也，民怨於下，而不知恤也，賢不肖雖進於前，而不能辨也，是有好諫之名，而無好諫之實也。伏願殿下，愼終如始，廣開言路，法成湯之弗咈，去唐宗之難色，則非惟事無過擧，抑亦身享美名，而永保無彊。惟殿下留意焉。其三曰恤民隱。臣等聞《書》曰：「撫我則后，虐我則讎。」人君旣卽尊位，則爲民父母，四方萬姓，皆爲己子。父固不可以不愛子，君固不可以不愛民。若布德施恩，從民所欲，則民必仰之如父母，若取民之財，不憂其困，用民之力，不恤其勞，則民必怨叛，而其國危矣。我國家壤地褊小，困於虐政，流移死亡者，不知其幾，加以連年水旱，飢饉不絶。殿下雖勞來安集，而流民不蒙實惠，雖蠲免逋欠，而守令不奉恩旨，直八道之內，愁嘆之聲，豈忍得聞？臣等竊計，生民之休戚，係於守令，守令之賢否，係於監司，監司者守令之綱也。如李繼福爲一道之主，所識緇髡，馳傳與俱，館穀之奉，擬於賓客，所過邑囚，因髡得釋。其不能爲守令之綱如此，生民之休戚，因玆可知。夫人主深居九重，守令賢否，旣不自知，專付之監司，重其任，以責其成，擧其善，以懲其惡。監司而如繼福，又何足以副聖慮哉？知惡而不懲，雖今日降一旨，明日下一書，欲以惠民，而適增其擾，欲以利民，而益重其害，徒爲觀聽之美，而無其實，亦何補之有？惟聖明留意，亟遞繼福職，使諸專方面者，知所惕省，則斯民幸甚。其四曰，愼獄訟。臣等聞「庶獄庶愼，其惟吉士。」又曰：「惟良折獄。」刑官之難，其任如此。近年以來，盜賊起於貧窮，詞訟繁於滋僞。二者皆用刑之大端，而盜未及讞，多斃狂獄。訟或逮刑，久滯拘囚，恤刑之敎繼下，而不聞刑措。司臬之吏雖汰，而未見得人，使殿下好生之德，未洽於民心。外而八道，內而各司，所在嚚訟，多犯有司。臣等竊計，倣先朝故事，更立斷訟都監，夫袪積久之弊，以簡詞訟，又愼簡惟吉惟良之士以任之，則無刑之效，庶復見於今日矣。惟聖明留意焉。其五曰，擇賢相。臣等聞《書》曰：「股肱良哉。庶事康哉。」夫大臣之職，百責所萃，相臣之任，其重如此。當堯之時，禹爲一相，而摠百揆，自稷以下，分職以聽，首相之職，尤亦難矣。領議政柳洵，少以文墨顯名，歷仕累朝，浮沈取容，致位三公。當昏亂之朝，依阿苟容，社稷阽危，而坐視悠悠，無所猷爲。至於擧義之後，名位自如，物論沸騰，曾不知愧，于今四年，尙昧求退。洵之大節如此，豈可久據盛滿，以玷重器？惟聖明留意，亟罷洵位，使具瞻之地，知所表率，則朝廷幸甚。其六曰，選邊將。臣等聞《兵法》曰：「器械不利，以其卒予敵，卒不可用，以其將予敵，君不擇將，以其國予敵。」夫士卒之精，器械之鍊，皆係於將，則選邊將，亦其本也。我國北連羯虜，南隣島倭，沿邊布營，大小相維，又各置使以節度之，其規畫處置，無以加矣。但以昇平日久，將不敎卒，唯務殖貨，軍民日益凋弊，賣牛馬田宅，而不贍，則離鄕土棄妻子而去之，南北之中，北方尤甚。貂鼠、叚綃之貿，少價而多收，其民安得保其居而全其生乎？由是城中日空，而鎭將恬不加意，朝廷亦莫之知，反謂有辦集之能。嗚呼！六鎭之卒，皆祖宗朝徒南民以實之者也。一戶之徒，尙或重難，而邊將略不愛惜，坐致徙亡，則日徒百千，何裨於實邊乎？如黃衡、鄭殷冨、李胤宗、李公遇輩，皆有將才，而曾守邊鄙，或行貪黷，或肆殘酷，其才不足道也。臣等竊計，古之選將非一，有廉將焉，有仁將焉，有才將焉。殿下若選而用之，廉與仁上也，才者末也。惟聖明留意，貶此貪殘之輩，以警其餘，則邊氓幸甚。其七曰，正心以爲立治之本。臣等聞天下之本，在於一人。人主之心一正，則天下之事，無有不正；人主之心一邪，則天下之事，無有不邪。如表端而影直，源濁而流汚，其理有必然者。是以古之帝王，欲明其德於天下者，莫不一以正心爲本。講學以窮其理，迎納以致其知，意旣實而心得其正，則䘏民也，愼刑也，擇相選將，無所往而不得其所矣。臣等所謂正心以立本者此也。然意誠而後心正，心正而後身修。又當知誠意正心，皆自修之實，而誠又爲之本也。臣等願殿下應物酬世，無一事不出於正，不出於誠，則國家幸甚。

傳曰：「上疏當詳覽發落。」

○御晝講。

○御夕講。

閏9月17日

○丙子，御朝講。執義權敏手、獻納趙邦彦論前事。又啓曰：「相位至重。領議政柳洵，不孚物望，而承乏爲之。當廢朝社稷傾危之際，宜早爲大計，而擧義之日，蒼黃失措，不知所爲。及上卽位，反得功臣之號，而不知自退，人皆輕賤。三公之中，首相爲重，上雖優待，彼當力請辭退，而尙不知愧，容身備位。請速罷相，擇賢者以代其任。人主不知守令之賢否，故擇監司，以委方面之權。江原監司李繼福，其政績不表異於常，而又帶率緇髡，此豈監司可行之事乎？故臣等欲遞而推之。民之休戚，在守令，守令賢否，監司紏察。繼福爲一道儀表，而所行如是，守令其誰畏服乎？邊將當擇其任。聞黃衡貪汚莫甚，到處皆恣行不義，至今用之而無貶降，鄭殷冨其材則可用，而有貪汚之行，亦不可不懲。全羅道節度使李胤宗，臣等不知其爲人，前任昌城府使，遞來時，卜駄至多，邑人不能轉輸，呈訴監司。如此之事，九重之內，豈皆盡知乎？兵曹參知李公遇，雖年少，有武才，前任甲山府使，治之以嚴酷，以甲山移任穩城時，城中之民，聞公遇之來，八十餘人逃散。此道本人物凋殘，徒南民以實，而守令視之，曾不如鷄豚。不懲若此之人，則後誰有戒？是以臣等，交章陳之，願上加意焉。」上曰：「昨日上疏，當更詳覽而後發落。」領事朴元宗曰：「署經事，初議或有不純，後則僉議皆純。《續錄》果無小註可疑。然自己四祖有贓汚，尙得爲守令，況妻之四祖乎？已前戊午年，大臣亦商確以爲，無妨於署經，贓吏之壻爲守令，決不可疑也。」邦彦曰：「非獨守令，議政府以下等職，俱在於署經之條。守令若通署經，則他顯職，亦皆通矣。恐其毁法而未敢署經也。」上曰：「《大典》只云：『贓吏子及孫。』女壻則無妨於守令，廷議已定。若他顯職皆通與否，更收議乃定。」元宗曰：「宣傳官近侍之任，不可冗雜。世祖朝時人，目之以西班承旨，至爲淸要。近者立法，只以武科出身爲之，或鄕生，或內禁衛，率以雜流充之，非徒不知形名節次，衣服陋麤，不合近侍。請依前例，擇子弟之有强健輕捷者除授，則不爲冗雜矣。臣又聞外方軍籍事，或擧家物故而絶戶者，或擧家逃亡而不還者，各官守令，慮其軍額減舊，則畏其繩之以律，凡雇工丐乞無賴之徒，收拾充定。今雖備數，不久而逃散凋零，軍額減耗必多，雖改成軍籍，何益之有？須下問該司，量減舊額，額數雖不足，不可不擇定，以爲久遠之計也。」上不答。

○傳曰：「疏中篤學、納諫、恤民隱、愼獄訟等語，言之當矣。但領議政柳洵無過失，首相須以老成人爲之。天變不可指摘而言也，邊將事不可追論而罪之。李繼福事信然則非矣。然方推考，欲速遞之，則其速推之。」

○傳曰：「宣傳官事，左相言之是矣。明日兵曹判書與大臣，令宣傳官試用形名，抄能不能，以啓。」

○御晝講。

○御夕講。

閏9月18日

○丁丑，御朝講。大司諫李世仁、持平金湜，啓削度僧法及柳洵等事，不允。領事成希顔曰：「臣不知柳洵之被駁，今日始聞之。然首相當用老成之人，而任之也。廢朝之事，臣於其時，亦爲微官，而見之，人人皆自保軀命之不暇，尙何能匡救乎？雖賢德，大過於柳洵者，亦無如之何也。洵非徒耆舊，才優文翰，通知歷代事變，又親見累朝之事，多識典故。故建議之初，以爲首相而不罷。臣與洵，先後進之間隔遠，初不知其爲人，及今比肩同事，凡事皆欲務行仁政，重惜人材，議事切當，有宰相體貌，可置相位矣。臣見廢主於國忌之日，動樂而宴，製小詩，出示群臣。末句曰：『有人若駁今朝議，那免三刀舞不遲？』群臣皆不知，任士洪大唱云：『不難知也。三刀，謂環刀、斫刀與長斧也，舞不遲者，徇罪人於車，如舞者之狀，謂以刀斧，徇車而斬之也。』人皆股慄屛息，無敢措一言。臺諫以廢朝之事，駁議如是，然其時之事，非獨洵之過也。古人云：『人惟求舊。』舊臣不可棄也。且洵非貪位冒祿而居，以上不允其辭，故至今在職耳。」同知事金詮曰：「洵果有文墨之技，通知古今事變。然首相不合，雖遞爲府院君，上恩亦重矣。」成希顔曰：「今聞臺諫所論，邊將等皆可用之材也。過失有無，則未可知也，然黃衡有將材智略，雖武夫，能解文。廉介之名，臣亦未聞，若國家有事，則臨機制敵，莫如此人也。李胤宗不知其爲人，然李克均嘗稱其可用，而前任滿浦僉使時，名譽著焉。鄭殷富，臣觀其射藝，眞勇將之首也。聞北征時，虜人抄擊我後軍，捍後將嚴貴孫、陸閑等，畏怯不卽進禦。鄭殷富、具賢輝等，挺身馳擊，所向披靡，莫敢當其鋒，彼人退北而走。李繼仝常稱之曰：『所謂萬人敵，如鄭殷冨、具賢輝之謂也。』李公遇自爲宣傳官時，操心至謹，人皆稱譽，又其材卓越。大凡武班之人，不可與儒士，同視而責備，雖有差失，當用之爲國家藩籬。若求備如此，則下無全人矣。」

○領議政柳洵來啓曰：「小臣退家，不能安寢而來。上雖以罷相爲重，然臺諫論之，臣安敢在職？先朝尹弼商、盧思愼，亦以被論而遞，有前例矣。況三公，培養君德，統率百官，所任至重，何可不遞乎？臣之一身不關，而忝辱朝廷重矣，請速遞臣職。」傳曰：「累朝大臣，無如卿也。卿雖懇辭、予不敢聽。」洵更啓曰：「先王朝，以首相，被駁議而罷相者，已有前例。臣已不爲物論所容，何顔更居相位乎？請洞察懇迫之情，使老臣遂得所願。」傳曰：「臺諫雖云不合首相，然無不合之事。累朝耆舊之臣，宜在首相之位。」再辭亦不允。

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫合司啓曰：「頃因災變，而兩司交章以啓，亦於今日經筵，以柳洵不合首相，論啓而欲遞，成希顔曰：『不須遞之。』亦以邊將貪汚事，論啓而欲懲戒，希顔亦曰：『不可追論。』亦以贓吏女壻，不得爲守令事論啓，而上更欲收議，希顔亦曰：『立法庸庸。』豈無意而言之如此乎？甚無禮，請推考。李坫亦於經筵，再三庇護李胤宗、黃衡以啓曰：『臣自兵曹郞官時相善，皆可用之人，甚合於邊將。』是欲庇護，而使彼輩得免其罪也，請推考。」傳曰：「成希顔以其所懷言之，豈有情也？贓吏女壻署經事，前已議定，今更議煩數，故言之如是也。李坫，自兵曹郞官，相識有素，故言其所知。皆不可推考也。」再啓，皆不允。

○金壽童、朴元宗、柳順汀、盧公弼、成希顔、權鈞、李蓀、金應箕、辛允武、申用漑、鄭光弼、李坫、黃孟獻、任由謙、崔潾等議：「往年未納倉穀，曾於丙寅年，令考各道各年未納之數，京畿、忠淸、全羅、黃海、咸鏡、平安等道，則丙辰年以上，慶尙、江原等道，則癸亥年以上，已皆量宜蠲減，今獨於黃海一道，更加蠲減矣。且各道各邑，物産不齊，凡貢物，必皆定於産出之地，則其産出之邑，獨受其弊，民將不能支，故詳定時，分各道，以便於民。楮注紙，雖非黃海道所産，然詳定已久，今不可移定他道。且眞寶縣殺父之女，天地所不容，傷風敗俗，莫此爲甚。其女已死，不得正典刑，雖革罷本縣，以警惡風，似爲不過。但以一女之故，遽革一邑，割地分屬，弊及無辜，勿革爲便。且我國軍額不敷，今若更減其額，則軍戶減少。但拘於元額，勿論婢夫雇工丐乞無依之人，强充其數，則非特冗雜不精，從而逃散，將爲有名無實。以此婢夫雇工，勿定役事，已載軍籍事目。其丐乞無依之人，或爲雇工，或爲婢夫，寄托人家者，勿定役。但豪富之戶，冒稱婢夫、雇工，多占良民，容役于家者，亦多有之。凡稱雇工者，一戶多不過三人，若有濫占而後現者，本身及官吏重論。且各司皀隷，其役果爲最苦，然別無救弊之策。《大典》給保條註：『皀隷同居族親中一人，毋定他役。』而近年不論率丁，奪定他役，冤悶者果多。令京外官吏，依法給率丁，以寬其力。且今年農事不登，災傷處甚多，宜免陳田稅，以益於民。今年漕運多敗，國用甚窘，若陳田竝皆免稅，則調度不足，不可不慮。令該曹磨鍊，只蠲各道內失農官陳田之稅何如？且贓吏曾孫、外孫，竝於署經職無礙，則女壻獨不得爲守令乎？但臺諫、政曹、弘文館、春秋館等職，自是淸選，非守令比也。」傳曰：「贓吏女壻，許通守令，曾已議定矣。臺諫云：『贓吏女壻，不得爲臺省、政曹，而只許通守令，爲不可也。』故更令收議耳。若以贓吏之壻，得爲守令，則雖敍於臺省、政曹，亦可乎？分釋以啓。」壽童等啓曰：「《續錄》《署經條》云：『司憲府、司諫院、政府、政曹、弘文館、春秋館，淸選之職，雖內外無痕咎人，其人物若稍有不合，則必不得爲也。如掌隷院、宗簿寺、外都事、守令，則不與司憲府等職同，臣等意以爲可爲也。掌隷院、宗簿寺等官職，以聽訟官吏，雖署經竝考妻四祖，然刑曹、漢城府，亦是聽訟官吏，未有署經而竝考妻四祖之法矣。臣等若列書某官某職而許通，則是《大典》、《續錄》外，別立科條，如是議啓耳。古人云：『人法具用。』銓曹當擇人器相當而用矣。」傳曰：「內外四祖，無痕咎，而入物若不合者，與妻四祖有痕咎，不得爲淸要職者，不同，大臣如是議之，銓曹當參酌而用人爲便。餘議皆依允。」

閏9月19日

○戊寅，臺諫啓前事，不允。

閏9月20日

○己卯，上親祭于昌陵、敬陵，還至大晝停，命賜酒于宗宰二品以上、諸將、臺諫、弘文館。

閏9月21日

○庚辰，領議政柳洵啓曰：「小臣非爲己私而請辭，以朝廷公論而辭之。雖無前例，亦當遞之，況有例乎？先王朝，尹弼商，非徒有西征之功，自世祖朝，待遇至重，勳舊之臣，莫如弼商，而當時有殖貨之議，故罷相。盧思愼，亦以累朝勳舊，有言語之失，被臺諫之駁而遞之，況臣之所行大節已無乎？臣不知煩瀆，冒達天聰，固知有罪，然不敢自已。」傳曰：「尹弼商、盧思愼有過咎，故遞相，今卿無咎，何可遞之？臺諫雖廢朝之相，議卿，然自古化家爲國，皆任用前代之臣，而不疑，守成之尹，何可不任用舊臣乎？」累啓，皆不允。

○臺諫啓前事，傳曰：「無咎大臣，不可輕易進退，不允。邊將等已往之事，不可追論也。度僧之法，雖載《大典》，若不擧用，不須刪去。贓吏女壻，若許通守令，則臺諫、弘文館，皆可爲，但臺諫云不可，故問於大臣。大臣云：『臺諫、弘文館等職，則不可爲，如掌隷院、宗簿寺、都事，則可爲』云，故已有成命，不允。」

閏9月22日

○辛巳，御朝講。

○三公啓曰：「泉岾打圍，則近因親幸光陵，道路今已修治，果爲便易。然道路遼遠，晨出夜還，不得已晨夜俱植炬，京畿之民，因於拜陵之擧，而今又植炬，則尤困矣。若於昌陵、敬陵近處，則道路甚近，無植炬之弊，而軍馬亦不疲困矣。若薦禽欲多，則於泉岾，請命將行之何如？」傳曰：「旣定處，而道路又修治，且打圍爲薦禽也，當行於泉岾。」

○領議政柳洵辭免，又不允。

○臺諫啓前事，不允。

○御晝講。

○御夕講。

閏9月23日

○壬午，御朝講。

○領議政柳洵辭免，不允。

○傳于政院曰：「今日雷電雨雹，天變非常，予心未安。停晝夕講。

○禮曹啓曰：「今考承文院《謄錄》前例，有正朝使兼謝恩使。今正朝使，適與謝恩使同時，請議于三公。」傳曰：「議之。」

○臺諫啓前事，不允。憲府又啓曰：「近因災變，下傳旨。臣等論事之際，今日又有雷電，日侯亦不如常。宜恐懼修省，打圍之擧，可以停矣。雖云道路修治，諸事亦已具，不可中止，而其於遇災，有乖恐懼之意矣。聞諸處營繕甚多。錢穀倉庫，則不得已庇風雨故爲之，其他不緊處，則請皆一切停罷，以示修省之意。且自古遇災而懼，當損省糜費，請設酒禁。同副承旨柳續，善忘不能辨事。承旨之任，不可以如此之人爲之，請遞。」傳曰：「打圍事，前日天變，予甚未安。今又如此，尤爲未安。臺諫所啓果然，其停之。營繕不急處，則亦可停之。酒禁自春而夏，至秋乃罷，今又不可復立也。柳續所掌之房無事，而未見其所失，不可遞也。」

閏9月24日

○癸未，御朝講。大司憲金詮、正言權希孟啓前事，不允。銓曰：「昨日天變，甚於前日，而殿下納諫，不如初政，願深省。今日進講《抑戒》之詩，衛武公悔過自責之辭也。願以此爲鑑，追悔其旣往，勉其將來，而從諫無倦也。臣等所啓，非一人之議，不可不聽。」希孟曰：「擇遣邊將，專爲民也。黃衡在咸鏡道，咸鏡之民，謂之『釜場師』，謂督徵軍卒之贖，貧民無貸，盡賣其家之釜鼎而納官也。〈販鬻興利者，俗稱場師。〉及爲慶尙道節度使時，貪黷侵漁，又無所不至。請繩之以法。以警其餘，」又不允。

○領議政柳洵辭職，又不允。

○左議政朴元宗、右議政柳順汀啓曰：「冬節已屆，雷震當閉，而昨日大雷電雨雹。天變如此，聖德豈有所失？臣等備員，未能盡職而然也。自古有災變，則策免三公。請遞臣等之職。」答曰：「昨日天變屢作，今又雷電。一朔之內，連示災變，此予否德之故，非卿等之咎。其勿辭免。」再辭不允。

○永嘉府院君金壽童、左議政朴元宗、右議政柳順汀、昌山府院君成希顔、驪平府院君閔孝曾、禮曹判書鄭光弼等議啓曰：「謝恩使若兼正朝使，則往來一路無弊，故臣等初欲兼差。而禮曹云無前例，故不得已別遣謝恩使。今更考古例，成化十年，中朝於東八站，爲我國使臣往來置堡。其時皇恩至隆，而謝恩使，尙兼正朝使而遣之。今此謝恩，雖兼差正朝使，可也。」

○傳曰：「大臣今日適來會，故問之。臺諫云：『柳洵於興廢，名位自如，而不卽辭避。』洵非不辭避也，以予不允，故未敢耳。又云：『物論沸騰。』不知朝廷之論何如？予不可輕易進退大臣，而洵又力辭不已，何以處之？卿等之意，以爲何如？憲府又請設酒禁，是亦何以爲之？」朴元宗、柳順汀等啓曰：「柳洵之事，廢朝時首相，故臺諫駁之。洵老成知古事，且有材宜於首相，儀表百官也。物論沸騰，則臣等未及聞也。但三公之任，不同於他，若被臺諫之駁，則不可安然在職矣。」成希顔曰：「小臣之意，於經筵已啓，故不復更啓。」金壽童曰：「小臣於廢朝，亦與洵同備員，不敢論洵之進退。但常意洵，老成識典故有才，宜於相位。近來物論沸騰，則臣亦未敢知也。」閔孝曾、鄭光弼啓曰：「宋雖易姓革命，以范質王溥，仍爲相。洵老成之人，而且有材，多識典故，宜在相位，至於物論沸騰，則臣等未及聞知也。」又僉議啓曰：「今年雖非全失農，然天變如此，當設酒禁。但寬其節目，若射侯處婚姻喪事，持壺酒，老病服藥，勿禁，似可也。」

○傳于柳洵曰：「累言予意，而卿固辭，故問諸大臣，以觀朝議。大臣咸曰：『老成之臣，無如卿也，宜在相位，但以三公被駁議，則不可在職。』云，而卿亦力辭不已，故勉從。卿其安心而退。」洵卽免冠叩頭祝手曰：「上恩至重矣。而今而後，臣得安心而死。」〈史臣曰：「洵年十八，作『金陵賦』，膾炙人口，名動京師。歷職淸顯，與物無迕，周流卿相，循默保位。燕山時爲首相，黽勉危朝，專事唯請。中興之初，仍居是職，乃懷形跡，依違新舊，物論非之。至是因天變，固辭而免。且於反正之日，三大將，使諭以廢立之意，洵恇怯草省，但云：『朴令公立耶？柳令公立耶？』再三開諭。然後乃知云。」〉 ○臺諫啓前事，又啓：「前者李繼福論啓時，僧宗諗捉送事，本府移文鐵原府使。今見兼官回報云，府使尹興商推捉宗諗，付書員李凡同，本月十四日發送，十五日府使受由發行後，宗諗與凡同，全家逃去。是必事干監司，故府使縱使逃亡，托爲受由，以謀免其罪耳。凡事若此，國家紀綱安在？監司事狀明白，請遞，竝推府使。臣見承傳，廢朝公私賤屬內需司者，本主未受其價，則還本主，公賤幷勿還本司。此亂政所爲，臣意幷宜還屬。」答曰：「李繼福遞之，餘不允。」

閏9月25日

○甲申，御朝講。獻納趙邦彦、持平許遲啓前事，皆不允。

○傳曰：「天變屢作，欲疏放獄囚。卿等之意何如？」朴元宗啓曰：「臣等欲議啓之。今聞上敎允當。」又進《闕里誌》唐本八卷曰：「臣之赴京所得。載孔子首尾事跡，而我國無有，故進焉。」命給毛褥一部，仍傳曰：「進東方所無之冊，賜微物以賞。」

○傳曰：「近有天變，四方遺逸之士，令各道監司，搜訪以聞。」且命中外，時推杖一百以下疏放。

○傳于吏曹曰：「京外無故作散沈滯人員，其敍用。」

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓前事，答曰：「柳續遞承旨。餘不允。」

閏9月26日

○乙酉，御朝講。大司諫李世仁、執義權敏手，啓削度僧法及黃衡等事，不允。世仁又啓曰：「聞各司奴婢投屬內需司者，今不還屬本司，而仍留內需司，司贍寺，納貢至少，甚爲未便。請仍舊還屬本司。」上曰：「雖廢朝之事，若以承傳，據定口數於掌隷院，而屬內需司，則奴婢非自爲投屬也。在外方者，猶可以還屬本官，京中奴婢已屬者，不可還除。同是公賤，掌隷院與內需司何異乎？」敏手曰：「廢朝之時，必擇富實之人，而屬內需矣，不可不還屬於掌隷院。若於諸君、公主、翁主賜牌時，則雖在掌隷院，可以賜給矣。」上不答。

○御朝講。

○御夕講。

閏9月27日

○丙戌，上御思政殿，親政。

○三公啓曰：「高荊山諳鍊邊事，築城未畢，明春徙民實邊，請勿遞之。特賜藥仍任何如？」傳曰：「予覽荊山書狀，荊山病深，而有老母云，已命遞之。今政丞以爲勿遞，何以處之？問諸吏曹。」吏曹啓曰：「初以荊山有病而親老，故命遞之。然邊事緊重，病未深重。今若賜藥調保，以至開春，則可以莅事矣。」上曰：「勿遞。」仍傳于政院曰：「劑藥送于高荊山，且諭不遞之意。」

○以柳洵爲文城府院君，朴元宗爲領議政，柳順汀爲左議政兼兵曹判書，成希顔爲右議政，洪景舟爲戶曹判書，鄭光弼爲禮曹判書，安潤孫爲江原道觀察使，柳希渚爲同副承旨，金璫爲弘文館直提學，金世弼爲弘文館典翰兼藝文館應敎，許硡爲司諫院司諫，安處誠爲司憲府掌令，申鏛爲弘文館副應敎。

閏9月28日

○丁亥，御朝講。掌令韓效元、獻納趙邦彦，啓削度僧之法、公賤還屬及黃衡等事，不允。

○領議政朴元宗啓曰：「臣不合於政丞，而前日黽勉在職者，柳洵以老成爲居首也。殿下春秋未高，須用耆舊夙德之人，爲之輔導。三公之任雖同，而首相爲尤重，臣決不可爲也。」右議政成希顔啓曰：「三公之任，非臣所能堪也。須以有年德之人爲之，或以有德而在下位者，超擢之亦可。臣則不可爲此任也，請辭。」答朴元宗曰：「以左議政爲領議政，例也。而職亦當次，又有勳德，宜於首相，勿辭。」答成希顔曰：「卿有功位，亦當次，勿辭。」元宗等，再辭，不允。

○臺諫啓前事，皆不允。

閏9月29日

○戊子，受常參，聽朝啓。承旨慶世昌啓：「奉常寺奴亏音連入居南海逃亡，罪當處斬。」左議政柳順汀啓曰：「法則當如此定罪。大凡近年徙民，逃者減死，還遣配所，故民心無畏，逃者相繼，不可不懲。然此奴棄置妻子，單身入歸，欲見其親而逃來，非擧家逃亡之例。且不逃於他處，而在於其親家，恐不同於他也。請減死。」大司憲金詮曰：「欲見其親而逃來，與他逃亡者有間矣。」上曰：「減死。」

○御朝講。大司憲金詮、正言金璇，啓削度僧之法及黃衡等事。不允。

○領議政朴元宗又啓曰：「前領議政，則臺諫以興廢之際，名位自如，不宜於首相而駁之。然老成大臣，多識典故，宜爲押班首相而遞之。臣本以弓馬出身，俎豆禮樂，未嘗聞之矣。以靖國之功，不次爲相，已爲過分，今又爲押班之相，不合事體。終若有臺諫之議而遞之，則非徒於臣有害，於聖上亦無光矣。且時在三公之列者，皆有建議之功，亦爲未便。今耆舊之臣多矣，須參用乃可，請避。」傳曰：「雖以建議爲三公，人器相稱，何有臺諫之論？以左爲領，次第之職，而亦合物望。勿辭。」

冬十月

10月1日

○己丑朔，御朝講。執義權敏手、正言權希孟，啓削度僧法及黃衡等事，領事及經筵官，皆力論度僧法。敏手又曰：「聞黃衡之家廟，再三雷震。《春秋》書震夷伯之廟，以示後世。夫積不善之家，天或示變以警之。黃衡之惡德彰著，故天之示警如此也，請懲其惡而貶降之。」不允。

○聽輪對。

10月2日

○庚寅，御朝講。臺諫啓度僧法及黃衡等事，不允。

○領議政朴元宗辭職，不允。

○御晝講。

○御夕講。參贊官韓世桓曰：「臣近見成宗朝《日記》，非徒守令，雖萬戶、僉使，皆引見。一日，成宗引見守令而敎曰：『七事之外，所爲尙多，爾盡知之乎？爾其勉哉。』又曰：『守令專爲民而遣，爾何以治民？』答曰：『以七事治之。』又敎之曰：『爾等無奈徒有言而無實乎？』遣觀察使、節度使時，亦皆引見。申瀞爲平安道觀察使，拜辭之日，敎之曰：『聞卿有貪名，其往愼之。』以瀞之貪，能善於監司之任者，無他，以其引見之敎，有以感之深也。今之邊將守令等，請引見諭敎而遣。若非頏愚者，追思天語，寧不惕然警省乎？世宗朝，重祭享及事大，故朝官或犯罪，關於祭享及事大之事，必不容赦而罪之。其敎云：『非得罪於予，得罪於先王與天子，非予所得而私之也。』此非故犯，雖貰無妨，而然其出於至誠如此。成宗朝，香祝及幣，亦必親傳，近來但令承旨傳之，以爲未便。」上曰：「引見之言至當。近來不引見，是予之過。後當行之。」

10月3日

○辛卯，御朝講。

○臺諫啓前事，憲府又啓曰：「戶曹佐郞沈義於輪對，以『君弱臣强』之語啓之。其所啓單字請見之。」諫院又啓曰：「同副承旨柳希渚，不謹居喪，近侍不合。」傳曰：「度僧不允之意，已盡言之矣。沈義所啓單字，令政院示之。柳希渚不謹行喪，此非輕之事，更問以啓。」諫院更啓曰：「希渚廢朝在配所，丁父喪，食肉，又率妾而歸。是以啓之。」傳曰：「識理朝官，安有如此之理耶？」

10月4日

○壬辰，受常參，聽朝啓。承旨慶世昌啓：「良人朴孝孫、慶興府全家發配，中路逃躱罪，啓三覆。」上顧問左右，交城君盧公弼曰：「徙民逃者，請勿減死，以懲後人。」上曰：「依決案施行。」世昌又啓：「正兵朴順達，渭原郡全家入居，中路逃躱罪，斬待時。啓初覆。」盧公弼又曰：「兩界空虛，而徙民逃者，相繼不絶。請依律論斷。」兵曹判書金應箕曰：「犯罪入居，非如他例。不畏法而逃躱，不可不依律論之。」左尹李自健曰：「廢朝殺戮殘虐之餘，民戶凋殘，須惜人命，減死還遣可也。法雖如此，思歸鄕土，人情之所不能無。『上刑適輕下服。』古之用刑，而至於處斬，臣實慜焉。請減死。」金應箕曰：「入居本意，法若不重，則必思戀鄕土，而禁亦不止，故不得已設之也。雖無罪之人，今已爲徙民，則從法而論之，不宜枉法而伸恩。」上曰：「依決案施行。」

○御朝講。大司諫李世仁、執義權敏手，啓度僧法及黃衡等事，不允。

○大司憲金銓等上疏，其略曰：

伏惟前月初六日，有大雷電，下旨自責，其克謹天戒至矣。乃於二十三日，大雷雹以震，二十四日，又大雷雹以震，方晝而天地昏黑。二十九日夜，又大雷雹，變異至此。災不妄作，豈無所因？臣等竊思疏獄囚，禁酒費，罷營繕，豈足以弭天災，而爲應天之實耶？將社稷之憂，隱於無形，而人莫之料耶？夫人君之大德有三，曰仁、明、武。仁者，非煦煦之謂也，敦化厚生，此人君之仁也。明者，非察察之謂也，審幾微卞邪正，此人君之明也。武者非赳赳之謂也，惟道所在，斷之不疑，此人君之武也。殿下中興四年，夙夜孜孜，而譴告不絶，安知殿下或未盡三德之實而然耶？頃者有讎言官者，夜半徂射，誤中馬首。此古今所無，中外駭愕，而朝廷不甚推究。故比來乘暗刃殺，人亦有之，是生殺在匹夫之手。風俗至此，可謂寒心。軍籍徙民之擧，雖皆出於不得已，然愁怨則一也。漏丁根尋之際，箠栲狼籍，冤呼不絶，不見戶口之增，而反有減額之憂。果可謂敦化厚生者乎？臣等恐殿下之仁，有未盡也。頃者柳子光憸邪凶險，流毒縉紳，其禍人家國慘矣。然不置于刑，止於流竄，故奸巧覬覦，欲售其術，有如李茁者。夫讒賊巧計百端，梟心虺志，乘時求中，其所以日爲謀者，必將愈深愈切，士洪之事，亦可鑑矣。士洪之罪，天地所不容，伏以大逆，瀦其宅，錮其後，尙有餘辜，倉卒之際，只行剪除，士類至今有失刑之嘆。度僧，雖祖宗舊章，知其不可，故旣不遵用，則合宜快去，使不雜金科玉條。而留難至此，果可謂審幾微辨邪正者乎？臣等恐殿下之明，有未盡也。頃者臺諫，將內需司長利、忌晨齋兩事，未蒙允可，累朔引避。至於六曹都堂，坌集闕庭，論啓累日，見殿下乃復抉摘苛細，以斥言官，含糊而退，甚非待臺諫重大臣之義也。擧朝言之，則道之所在可卜，而牢拒如彼。黃衡、鄭殷富之貪縱無忌，李胤宗之漁民利己，李公遇之暴刑毒民，諉諸旣往，不示貶降。凡此皆出於公論，而不能斷之無疑，臣等恐殿下之武，有未盡也。臣等以此三者，爲殿下今日修德應天之實，伏望特賜睿覽。

傳曰：「疏意果是矣。然軍籍及徙民，朝廷大計已定，今不可改也。度僧，成宗雖不用，亦不削去，但可崇尙正道，置之度外，不必改祖宗舊章也。邊將之事，今若推論，則無罪百姓，必受刑杖，雖推之，不可追懲其已往之事也。任士洪已剪除其身，籍沒家産，又加以何罪乎？不允。」

10月5日

○癸巳，受朝參。御朝講。持平許遲曰：「沈義於輪對，以『君弱臣强』之語啓之，下人甚疑懼。義心術本乖險，無可取，在六曹郞官，豈不知事理而啓之？請推之。」獻納趙邦彦曰：「沈義輪對之言，果大失矣。然旣使人言之，雖或狂悖，亦當優容，而不可治罪。今若治罪，恐妨事體也。」領事柳順汀曰：「聞盜賊日甚，黃海道開城府等處，已遣將捕之。前日田霖爲捕盜將，窮極捕之，其餘黨猶存，率皆報復。聞長湍人，有指揮捕捉者，卽殺之，又仁川水軍，爲田霖伴黨，而指揮捕捉者，賊報復而殺之曰：『田霖旣死，爾今何恃乎？』其慘酷如是。故雖止接民家，莫敢發言。仁川，才人、白丁所居賊藪。若遣將以田獵爲名，雖士卒，使不得知之，出其不意，掩襲夜間，則可以捕捉矣。又聞盜賊於承政院、兵曹等處，日日伺候，飛報其黨，小有遲緩，則雖遣將，不能捕之，須別設謀策，乃可也。」知事權鈞曰：「非徒仁川，於金浦、通津等地方，亦多有之，轉相來往。若同時掩襲，則可以竝擧而捕之。前者田霖出歸捕捉後，庶幾寢息，今復熾盛如此，宜速除害。」邦彦曰：「搜捕盜賊，以除民害可矣。然盜賊起於貧窮間。民閒至貧，稱貸以償倉穀，弭盜之策，當先恤民，蠲減逋欠之方，不可不講究也。」

○傳曰：「仁川等處，盜賊捕捉事，令三公及該曹堂上，同議謀略以啓。」政院，以蠲減逋欠事取稟，傳曰：「知道。」

○領議政朴元宗、左議政柳順汀、右議政成希顔、刑曹判書權鈞等議啓曰：「捕盜不可不秘密。以命將打圍於高嶺中山、弘福山、西山、坡平山爲名，而遣朴永文、柳聃年爲將。使士卒，亦不喩捕盜之意，而結陣於某處，見其事勢便否，而各出謀策，分道以遣，一則向坡州等官，一則向仁川等官，庶可以捕捉矣。」傳曰：「可。」

○上有感冒證，命停經筵視事。

○朴元宗、柳順汀、成希顔等議啓曰：「卽位以後，文廟、宗廟、社稷，旣已親祭，而諸陵亦幾展謁。請親耕何如？此爲宗廟粢盛之事，且躬率農民，以示務本之意，人君之盛事，不可不擧行。」傳曰：「予意亦以爲然。但拜陵未卑故未爲耳。漢文帝於卽位初行之。卿等所啓至當。予當行之。」

○臺諫啓前事，不允。

10月6日

○甲午，臺諫啓前事，不允。

10月7日

○乙未，臺諫啓前事，不允。

10月8日

○丙申，臺諫啓前事，不允。

○政院啓曰：「正朝使賜宴時，用樂與否敢稟。」傳曰：「只賜宴勿用樂。今方謹天變，凡宴饗，皆勿用樂。」更啓曰：「然則倭野人宴饗時，亦不用之乎？」傳曰：「客人宴饗，則用之可也。」

10月9日

○丁酉，傳曰：「今聞僉知任孟瑛身死。依宋演孫例，致賻可也。」〈孟瑛、演孫，皆潛邸時師傅也。〉 ○臺諫啓前事，憲府又啓曰：「沈義之事：『旣使輪對言之，而不可推考』云，上敎至當，故臣等亦以爲然，而不欲推之。但讀書堂，自成宗朝，精選儲養，欲求適用之材也。其所言『君弱臣强立紀綱』等語，欲使君上，立威而示下。非徒不但於適用之材，假其讀書之名，而廢本司之任，不可不除也。古者讀書堂，本精選，故其數至少，今如此之人，皆預焉，故其數猥多，請汰之。六曹郞官，精選之任也，亦不合，請遞之。」傳曰：「沈義不可以輪對之言，至於貶黜也。餘竝不允。」

10月10日

○戊戌，臺諫啓前事，不允。

10月11日

○己亥，三公啓曰：「度僧之法，臣等已於經筵，啓其當削，而臺諫至今論啓。此非如忌晨之例，可以速聽之事，而留難不斷。今印《大典》，宜速命削。」傳曰：「度僧，自祖宗朝有之，而成宗雖不用之，亦不削去者，重祖宗舊章也。今者雖存，而不用，有無不關。然何可輕變祖宗之舊法乎？」

○政院啓曰：「度僧，非良法美意，是以大臣啓請，雖削去，無毫髮之害。凡國家大事，與政府大臣謀議，而不聽其所啓何耶？請亟從大臣所啓。」傳曰：「度僧之法，用與不用，棄而不論，《大典》祖宗所設之法，不可輕改，故不允。」

10月12日

○庚子，政院啓曰：「爲捕盜，不得已以打圍之擧爲名，然此是詭道。若終不得捕獲，則徒有弊無功，而下人不信上之號令矣。人君不可不示之以正，臨敵則雖用奇謀無妨，平時不可用奇謀，以示於下。軍士已聚，則請暫行打圍，遣宣傳官賫標信，某處有盜賊，因以捕捉，則打圍之名，捕盜之謀，可以兩全矣。」傳曰：「予意亦以詭謀爲未便。卿等所啓甚當，諭此意于大將。先歸打圍，遣宣傳官捕盜，則下人必以爲有傳敎矣，豈不兩全乎？」

○臺諫啓前事，憲府又啓：「沈義雖有才，心術不正，不可處讀書堂。六曹郞官，亦顯職豈可用之？前者在廢朝，敎老母上言，以不得仕路爲言。且其兄沈貞登科，廢主命招其弟，製四韻，沈義遂製之，以不得仕路之意，述序以進。自儒生時，素有干進之心，士類所不取，請速遞之。」皆不允。

10月13日

○辛丑，打圍大將朴永文、柳聃年，拜辭。

○遣宣傳官二人于打圍處。

○倭人獻馬一匹，命置司僕寺。

○臺諫啓前事，皆不允。

10月14日

○壬寅，政院啓曰：「承旨柳希渚事，欲推考覈實，上敎至當。然政院事緊之地，若行移往復推覈，則事未易畢。且臺諫非欲治罪，但欲遞承旨而已，雖遞無妨。」傳曰：「大抵臺諫駁人，恐有瞹昧，故欲分辨，使發明其實而推之，今啓如此，事緊之地，果不可久曠，不可推也。其以此言于諫院。」政院更啓曰：「臣等所啓之意，若畢推後出仕，則事緊處不可久闕，故啓之欲遞耳。今雖不推，諫院論啓不已，則亦不得出仕矣。」傳曰：「知道。」

○分遣御史副正尹世豪于臨陂，司藝金安國于善山，僉正柳雲于洪川，修撰崔命昌于三和，紏摘公債收歛，濫刑濫囚，凡雜犯所經各官，竝令摘發。

○傳曰：「大抵推考事，行移外方，回報遲緩，故多滯獄。今後累次行移，而久不回報，則治罪節目，磨鍊以啓。」

○臺諫啓前事，不允。

10月15日

○癸卯，打圍右廂大將，遣從事官尹仁復，將所獲大猪二口、獐三口，以進。仍啓曰：「遣閔懷昌於麻田，遣卞俊、李宗禮於積城，尋賊蹤，時未尋形跡。」左廂大將，遣從事官趙俊，將所獲猪、獐各二以進，啓曰：「遣柳世雄、任渾、李聃孫等，率軍士百餘名，歸長湍尋賊蹤，時無形迹。但賫四日糧，若滿四日，而所遣諸將，未及回報，則罷陣與否取稟。」傳曰：「若滿四日，雖無回報，當罷陣。」

○下承旨柳希渚疏于政院，仍傳曰：「司諫院，以柳希渚不謹父喪論駁，關係大節。予心恐有瞹昧，欲推閱是非，政院以爲：『若此則必推問謫所居人，往復之間，爲日頗多，承旨不可久曠。』予意亦以爲然。今觀疏意，希渚欲發明此事，必須推問閱實而不遞乎？勿推問而當遞乎？以此意，問于三公。」其疏曰：

臣於甲子年三月，分配於慶尙道義城縣，臣父送一婢，炊爨縫裳，臣留以使喚。其年十月，移配梁山，越乙丑八月，遭父喪。丙寅九月，聞反正，卽奔喪，婢則丁卯九月始上來。其本末不過如此，人所共知，今駁臣以率妾，不勝痛悶。臣遭父喪，其十月，始立短喪之制，聞用法慘刻，臣杜門不出。臣妻父安子誠，時爲密陽府使，密陽距梁山，纔一日程，聞臣如此，爲來語臣曰：「近聞朝廷誅殺日益殘酷。若違其令，夷及遠族，人誰不畏？況被罪者乎？人情可畏，脫有希旨，摘告之人，則禍及一門。汝雖不食肉，宜令奴僕，買魚而來，其於廚竈，似若食然。人若問之，答以食肉，心喪免禍。」臣亦以爲然，一如其言。後數月，聞京中亦有行素者，臣亦於稠人中行素。其本末亦不過如此，人所共見，今駁臣以食肉，不勝痛泣。臣雖無狀，粗識事理，聞人有如此事，尙且疾之，臣敢忍爲之？雖迫以威刑，尙不敢忍爲，況遠謫自便，而忍爲之耶？且謫人寄寓人家，無內外，臣若食肉，則梁民亦必知之。情狀明甚，而駁之至此，臣所痛哭，而不自爲心者也。若以臣爲不謹行喪，則大節已虧，殿下亦何所取，臣亦何顔，得立於朝？不勝痛哭。昭昭天日，照臨於上，臣豈忍欺聖明？瞹昧之情，朝廷亦有詳知始末者，若獲暴白，則臣雖廢棄，亦得伸冤於白日之下矣。

領議政朴元宗曰：「臣常以爲柳希渚，非常人也，今聞諫院之駁，臣亦驚愕。大抵進退人物非輕，不可以傳語，達於上，臣當親詣闕以啓。」左議政柳順汀曰：「柳希渚若推問，則非一日可明，若不推之，則其爲冤悶莫甚。臣曾聞此事於士林，有識之人，皆以爲虛事。今若勿推而遞職，則非徒希渚之冤悶，亦於國家用人之道，大有妨矣。臣意以爲，雖不得已而遞之，當推閱，使之暴白爲當。」右議政成希顔曰：「柳希渚曾爲臺諫及經筵官，臣嘗以爲將大有用之人也。今聞諫院所駁，竊惑焉。若實然則不可爲臺諫、弘文館等職，而乃爲之，臣恐有曖昧。聞於南方有識之士，南方非他道比也，有識之士多有之，今爲臺諫者，亦多有之，而皆云：『希渚之事，乃虛事也。』今觀疏意，與臣之所聞，相孚如此。聖明之世，在下之人，欲致淸明之治，人有小失，一皆摘發。希渚前爲臺諫、弘文館非一日，又爲日記廳郞官。其一時同事者，皆有名文士，若有是事，則豈可容忍而不發乎？今爲臺諫者，前日亦與希渚，同爲臺長，今爲弘文館者，亦與希渚，同爲弘文館，不言於其時，而今乃言之，此必有所聞之處。臣意以爲，其所言者妄也。此無疑之事，不須推問，使希渚因任不遞，則人皆知虛事，而諫院亦必詳聞知其實，則止而不論矣。」

○朴元宗啓曰：「人物進退，非徒臺諫之任，亦臣等之所當爲也。大抵不可以外貌取人也。然希渚端士，豈有如是之理乎？臣聞於士林，皆以爲瞹昧，不可遞承旨也。在配所，瀚衣炊爨等事，非婢子則不能，遭父喪，不得已仍率而居，此豈妾例乎？且聞於今爲臺諫之人，梁山訓導，其時與希渚，同處而見之，拘於廢朝慘酷之法，而雖外示食肉之狀，內自操持，至誠服喪云。其瞹昧之意，衆所共知矣，今若遞之，但恐終身不免其咎也？請以此意，問諸弘文館、司憲府、六曹何如？成宗朝，臺諫以金磶遭父喪，有汚行於殯前事，論駁。成宗欲使其人自明，而反覆憑閱，竟使其人，得免其罪。如是難明之事，不可不察也。」傳于政院曰：「希渚上疏自明，故已令推閱也。今聞三公瞹昧之議，不可遞職。其勿推之意，言于諫院。」

10月16日

○甲辰，遣禮曹參判安瑭，賀正朝。

○執義權敏手啓曰：「柳希渚之事，領議政引證梁山訓導之語啓達，其言根出於臣。臣於領相，六寸兄弟也。頃者歸領相家，領相問曰：『諫院方啓柳希渚之事，憲府何不啓乎？』答曰：『所聞有先後，本府時無所聞，故未啓。』問曰：『聞此事甚曖昧，然耶？』答曰：『其時梁山訓導，居尙州，吾亦謫在尙州。問柳希渚安否，答云：「好在，操心居喪耳。」不及他語。』若誠有率妾之事，則彼必言之而不言，是可疑也。臣非親見也，聞於訓導。訓導亦豈知其的實乎？政丞援據不實之言而啓之，方被駁之人，發命牌出仕？諫院必疑臣庇護希渚，至爲未安。」傳曰：「政丞非以執義所言啓之，但言梁山訓導之說耳，其勿避嫌。」

○大司諫李世仁等，合司啓曰：「柳希渚於廢朝，在謫所食肉之言，方外皆知之。雖言婢子，有子息，是非妾而何？其時雖拘於法，未得奔喪，旣放後，當追慕悲哀，不離喪次。而反正以後，丁卯正月間，廢朝夕之奠，爲妾下去，其道守令皆非之，以爲鄙陋。雖嫡妻，當遣子弟護來，況賤妾，何必親往率來乎？士大夫有表異之行者，雖三年之喪，尙以爲不足，而連服六年者，間或有之，其可不謹三年之喪乎？本院之官，非一二員，豈不詳問而啓之？請速快從。檢詳薦望時，以此累不薦，及爲執義，騰播物論已久。前日權弘爲大司憲時，欲更駁不謹喪之人，柳希渚之事，亦欲駁之，而弘適徑遞，故幸免。臺諫以耳目之官，持朝廷公論而啓之，事不的實，則當推考以辨是非矣。此則甚的實，不必推考而遞職也。臺諫任言責，故不得已而言之。若他人，則雖知其的實，誰肯言之？且其疏，隱其有子妾，以爲縫裳之非是欺罔君上也。其疏又云：『梁山之人，皆知我之不食肉也。』若知其不食，則何懸肉廚竈，以示食肉之狀乎？旣示其食肉之狀，則梁民亦必疑其爲食肉，何以云：『皆知我之不食肉。』乎？此皆飾詐之言也。又云：『雖迫以威刑，當不敢忍爲，況遠謫自便而忍爲耶？』若不畏刑戮，又何必懸肉，而似若食肉然乎？大抵非刑戮及己之事，乃上疏自明，隱然規免，欺罔之罪，亦不可不推也。大臣啓云：『聞之士林，皆爲瞹昧。』然則前日檢詳薦望，以無行而不薦，爲執義時，亦有物論。此非士林而何？朴元宗，以有子息婢妾，爲炊爨婢子，以食肉之人，爲不食肉而營救，是私意也。諫官之言，乃朝廷公論也，豈可以元宗之私意，廢朝廷公論乎？元宗又引成宗朝金磶之事而啓之，此尤非大臣之所當言也。磶雖發明，成宗終不齒於淸班，竟死於光山縣監。臺諫方論駁未已之時，上聞元宗之言，命牌召希渚出仕，抑止諫官，上亦失矣。何可爲一希渚，開前日所無之例乎？元宗又啓：『希渚之事若的實，則憲府豈不共駁？』是不然。所聞所見，各有先後，豈可以此爲疑哉？右議政成希顔曰：『慶尙道有識之士，皆云虛事。』若然則臺諫之中，豈無南道居人乎？梁山訓導，雖不言食肉率妾之事，然其言不的，而執義所聞，亦不實，元宗以族親間閑語，援引啓達，沮抑公論，至爲非也。」〈李世仁爲大司諫，喜言事。申用漑嘗因醉，批世仁鬚曰：「此口何如口也。」時有一大臣語曰：「老而愚者李世仁，少而愚者，孔瑞獜』。瑞獜爲正言，亦盡言故忤之也。〉傳曰：」希渚已經臺諫、弘文館，而不駁，予意以爲虛事。三公亦以爲虛事，故命召出仕矣。執義時，雖有物論，竟不被駁者，其言不的故也。且以上疏之言推考，古無其例，不允。「

○臺諫啓曰：「大抵雖小事，臺諫所啓，當推問覈實可也。柳希渚事，聞大臣之言，而不推，至爲未便。常時收議大臣，各以所聞所見，當啓之，親到闕下，而援引古事，〈卽金磶事也〉沮抑公論，其弊不貲。非刑戮及己之事，不得上疏，而希渚上疏自明，是不識事體也。且推考成命已下，不可不推也。」傳曰：「政丞非欲沮抑公論也，有所聞，故詳啓耳。被駁人命牌出仕，果不當也。政丞曰：『若命招出仕，則諫院亦知其物論而自止。』云，故命出仕矣。」

○柳希渚啓曰：「諫院時方駁臣，反覆思之，不可安然在職。請避嫌。」傳曰：「卿未安而固避，勉從所啓。姑避。」

○諫院又啓曰：「臺諫以耳目之官言事，而上先有不信之心，以大臣之言爲的實，臣等深悶焉。古人云：」疑則勿任，任則勿疑。「若以臣等之言爲疑，則當勿任臣等。古人亦云：」禮義廉恥，國之四維。四維不張，國乃滅亡。「不謹親喪，則無禮義廉恥也。前日李繼亨，以商賈之子，不得爲守令，是崇重節義也。守令雖微官，無節義之人，尙不得爲，況近侍之任乎？元宗言：『以此若問於六曹、大臣及弘文館、司憲府，則可知眞僞。』是以諫院之言，爲不足信也，元宗亦甚非也。權敏手聞梁山訓導之言，若不的實，當言於臣等，而言於大臣之家。是亦不當矣。」

○憲府又啓曰：「臺諫持朝廷公論而言事，宰相果可以所聞、所見論啓。然事之是非，人物臧否，不可以大臣之言，偏信而不覈也。大臣雖云瞹昧，諫院所啓的實，請推，快知是非。元宗言：『命召出仕，則臺諫自然知其不實而止矣。』是欲使人主，不信臺諫之言也。若刑戮及已，情意迫切，則不得已上疏，方被駁之時，上疏自明，古無其例，請竝推問。」

○傳于臺諫曰：「希渚之事，予非聞大臣之言而勿推也。且執義則其所聞如是矣，豈其非也？」

○右廂獲大猪一口、鹿三口進獻。傳曰：「薦於宗廟。」政院啓曰：「此獸不以正道獲之，薦廟深未安。」傳曰：「果不以正道獵得，其勿薦廟。」

10月17日

○乙巳，大司憲金銓等啓曰：「柳希渚事，諫院論啓推考，成命已下。而以領議政之言，卽命召出仕，大妨事體。領議政亦非親見，以所聞啓之，必推希渚，然後可知其是非，而快於公論矣。傳聞之語，非一定之論，而沮抑臺諫之言，請令出仕，領議政亦非也。希渚亦冒上疏章，至爲未便。」大司諫李世仁等亦啓曰：「柳希渚所失，關係綱常。臣等或有與希渚爲弘文館、臺諫時同官者，然公論沸騰，雖朋伴間，不能庇護。希渚以如是明白之事而諱之，若在至近之地，弄權行詐，將無所不至矣。上敎以爲，三公亦聞之於人，此必中間庇護希渚者所言也。願問所與言之人也。希渚以妾爲炊爨婢，以食肉爲：『非迫於刑威，何以食之？』云，丁卯年爲妾下去之事，則秘而不言。臣等昨日，以此啓之，皆無發落，不知以希渚之言爲信而然耶。願聞發落。」傳于憲府曰：「命召出仕者，政院非他司例，不可久曠。政丞非不知被駁者，不得出仕，所聞的實，故啓云：『不必推之，而請令出仕。』今不可更命推之也。」傳于諫院曰：「諫院則以希渚不謹親喪爲的實，大臣則以爲瞹昧，是非時未分。何以的知柳希渚之言爲誣飾耶？人物進退非輕。政丞之言，不可以爲非，諫院之言，亦不可以爲非也，此則不可不辨。所與言政丞者，執義已言之，故執義已駁而遞之，何必更問其他乎？」

○大司憲金銓等更啓曰：「臺諫以所聞啓之，大臣亦以所聞啓之，旣令推考，而大臣又抑沮之，事體未便。所聞有先後，臣等未及聞見，故不啓。今聞諫院之語，援引甚的實，所聞之處頗多，須推考覈實。其於希渚一身，不可不發明，而於物論亦以爲快也。臺諫公論，萬世通行，不信臺諫之言，若問於此問於彼，則言路有妨矣。」

○大司諫李世仁等更啓曰：「敎云：『是非未辨。』自祖宗朝，臺諫以聞見的實後啓之云。希渚食肉率妾之事，騰於物論，故檢詳薦望時，終不薦。丁卯年還下去，橫行郡邑事，彼亦不諱於朋友間，至於疏內，則諱之。臣等以此尤爲不直，是非判然。大臣聞一營救者之言，不知其實，而乃云：『請問憲府、六曹、弘文館。』何不信耳目之官而疑之，歷問於他乎？臺諫以大公至正之論啓之也。豈可以諫院所言，問於憲府；憲府所言，問於諫院乎？若非諫官，雖六曹、弘文館，何以言人過失而取怨乎？其言此者，大臣欲鉗臺諫之口，而使上不信臺諫之言也。歷代及祖宗朝，無有不信臺諫之言，而問諸他處。聖學高明，願深察焉。右議政亦云，南道之人，此亦指權敏手也。敏手之言，但云梁山訓導之語泛說，而其食肉率妾事，不及云是非，必以希渚食肉等事，爲虛事而言之也。前者柳續，以善忘，尙遞承旨，不謹操行之人，何可任近侍之職乎？」傳于臺諫曰：「人物進退非輕。豈可以是非未定之事，容易遞之？雖以柳續之事，援例而言，然柳續則以善忘不能治事遞職，固非其例。是非一定然後論斷，亦未晩也。」

10月18日

○丙午，御朝講。掌令柳仁貴曰：「諫院，以公論啓柳希渚之事，而旣命推考，大臣又抑沮之。昨日敎云：『是非未定，若不推則何以定是非乎？』不可獨以天意決之，亦不可以大臣臆料決之，而大臣乃以曖眛，啓請勿推，至爲不可。請亟命推考。度僧事，傳曰：『不用之法，不必削也。』臣等非慮其復用於聖明之日，慮其後世之弊也。請快斷削去。崔有井事，敎曰：『旣赴任不可遞。』遞代之弊至小，不遞而百姓困窮之弊至大。願量其輕重而遞之。任士洪罪名不定，須定其節目，垂示後人。」正言金璇曰：「柳希渚食肉率妾之事，士論沸騰，任言責者不可不啓。古云：『求忠臣於孝子之門。』希渚大節已虧，不可爲近侍之任，請推覈其實，以快公論。」且以度僧及崔有井事，啓之。上曰：「度僧之法，先王朝不用而置之。今亦不用，不削何害？柳希渚事，予欲知其是非而命推之。其後大臣云：『希渚事所聞不的實。』若公論皆以爲瞹昧，則不必更推。任士洪剪除其身，而籍沒家産，廷議已定，不可追論。」

○大司憲金銓等啓曰：「柳希渚之事，諫院詳聞論啓，而旣命推考。大臣庇護啓之，又敎云：『政丞及政院，皆言不必推也。』其政院所啓之言，臣等欲聞之。雖牌招出仕，是非未定，不可排群議，而出仕朝廷。亦不可以臺諫之言爲不信，而請問於他處也。是非時未定，若推而的實，則當罪希渚，不實則當棄之。請遞職推考。政院所啓之言，臣等以爲必欲庇護同僚而啓之也。願聞其言。」

○諫院又啓曰：「柳希渚之事，中外騰播，而其疏曰：『本末不過於此。』『昭昭白日。』是皆誣飾之言也。大抵朝廷得失，人物臧否，欲使臺諫，知而不言耶？如欲使臺諫，言人過失，紏正朝廷，則臺諫旣任言責，持公論言事，豈可以大臣營救之言，爲疑而不納乎？政院近密之地，寵異待之，故李繼福性煩駁遞，柳續亦以善忌駁遞。況希渚無操行，豈宜近侍之任？請速遞之。」

○御晝講。

○傳于憲府曰：「柳希渚事，命推中止，非聞大臣之言而止也，政院亦云不必推之，故不推也。大抵昨命勿推，而今命推之，則號令不一。雖不推之，自有公論矣。」

○傳于諫院曰：「非欲使臺諫，知而不言也。柳續、李繼福等事，非希渚之例也。政丞所啓，與臺諫之言相反，故未定是非耳。」

○御夕講。

○大司憲金銓等又啓曰：「政院至爲汎濫。希渚推考，成命已下，而從中沮抑，不捧承傳，庇護啓之曰：『若瞹昧，則自有公論。』其弄權之兆已露矣。政院要樞之地，若如此蔽惑天聽，則其弊不貲。且近日傳敎荒唐，臣等甚有疑焉。請痛治其罪。」

○政院啓曰：「柳希渚推考之敎，去十三日下院。其翌日臣等啓曰：『若往復梁山而推考，則不可一二日內畢推。』云。而憲府以臣等爲庇護同僚，臣等心甚惶恐。請待罪。」傳曰：「政院所啓，言其不能速推之意也。無情之事，其勿待罪。」

○傳于臺諫曰：「政院之事，若如卿等所啓，則當置重罪。政院之意，以久曠其職，爲未便而啓之耳。希渚推考傳敎時偕下事，政院不知。其時偕下事何事耶？卿等言：『常時如是，故傳敎荒唐。』政院亦未知指某事而言，卿等其言之。柳希渚之事，大臣有所聞，臺諫亦有所聞，故是非未定，非以臺諫之言，爲不信也。」

○臺諫又啓曰：「政院之事如此，故傳敎荒唐矣。憲府則論啓讀書堂官員精選之事，諫院則論啓希渚之事，上皆允可。而政院弄權，讀書堂之事，卽捧承傳，希渚推考之事，中止不捧。而庇護啓達，至爲有情矣。若推考，而久曠其職，則政院猶可論啓，推考傳敎纔下，而政院庇護啓達，弄權之漸已著矣。一國大小公事，皆由政院出納，而如是阻當，隱然欺上，請痛懲其罪。希渚之事，大臣之聞，則必不的實，臺諫之聞，則的實無疑矣。且大臣之言則私論，臺諫之言則公論。願殿下察其公私之分，而快從所啓。」不允。

○永嘉府院君金壽童、領議政朴元宗、左議政柳順汀、右議政成希顔、交城君盧公弼、領中樞朴安性、驪平府院君閔孝曾、兵曹判書金應箕、知邊事辛允武、朴承文、李秉正、李良、柳聃年等議：「阿吾知軍卒，元是慶源鎭人民，而土地割屬，亦不輕易，故軍卒隨堡還屬慶源事，前日議啓。今觀高荊山所啓，阿吾知軍卒，初雖以慶源人物充定，今若還屬慶源，則慶興果爲單弱。依高荊山所啓，軍卒土地，竝屬慶興爲便。且乾元堡，移設于吾弄草水洞，防戍似便。但乾元內地，故不置戍兵，若移設于江邊，則須多置戍兵，又置萬戶管之，然後可以戍禦，其兵卒何自而出？更令審度啓聞後，更議施行。」

○金壽童、朴元宗、柳順汀、成希顔、盧公弼、朴安性、閔孝曾、洪景舟：「議今觀全羅道觀察使洪淑所啓，其應造小船及加定漕卒之數甚多。非特一時措辨爲難，其利害便否，亦未可知，姑將時造小船，裝載行使，數三年試驗，審得便利與否後，更議施行。」皆依允。

10月19日

○丁未，承旨崔淑生啓曰：「臣等今被臺駁，今日入侍經筵，心甚未安，請避嫌。」傳曰：「經筵承旨，不可闕，勿避。」

○御朝講。司諫許硡曰：「柳希渚不謹父喪事，本院豈不詳聞而啓之？前日朴元宗云：『於臺諫中，亦有南方人。』此指權敏手而言也。敏手則云：『臣聞不的之言，言於元宗，而元宗以此援引啓達，罪在臣也。』其言之不的可知。元宗又云：『問於弘文館。』此必欲問於金世弼也。世弼其初，以柳希渚不謹父喪事，大唱於人，而今則疑其結怨，反欲庇護，世弼亦非也。元宗亦欲以此，問於弘文館及六曹，而不信臺諫所啓，言路自此而蔽矣。希渚疏，以婢妾，爲炊爨、縫裳之婢，亦云：『梁山居民，皆知我之不食肉。』若知其不食肉，何敢懸肉而似若食然？且方被臺駁，而上疏自明，古無其例。希渚上疏自明，與臺諫竝立如訟者，請痛治其罪。」領事成希顔曰：「希渚之事，臣以爲瞹昧也。檢詳薦望及執義時事，臣未嘗聞也。」同知事金銓曰：「臺諫則以朝廷公論啓之，政丞以私聞營救，不可以私議，廢朝廷公論也。」掌令韓效元曰：「大臣非親見，亦以所聞啓之。其挾私營救之言，安敢取實？若推考而閱實，則宜於事體。近來臺諫所啓。漸不取信，而必問大臣，然後勉從，故政院亦不以臺諫爲重，而沮抑所啓。請痛懲，以示後人。」上曰：「希渚已經臺諫、侍從，而無物論，疑有瞹昧，故予欲推之。政院以爲不可久曠，故問於大臣，大臣亦云瞹昧，故不推。然是非不可不知，推之果當。」金銓曰：「度僧、崔有井、任士洪等事，更欲論啓，政院之事甚大，故臣等姑停論啓。」成希顔曰：「臺諫以忌晨齋等事，累日伏閤，而旣不蒙允。又以度僧之法論啓，迄今留難，此非國家之福也。」檢討官金正國曰：「漢高帝賢君也，因秦之弊，不能除挾書之律。而至惠帝，始除其律，朱子將書於《網目》以美之。惠帝雖幼弱之主，尙能革其舊弊，今當聖明之朝，不能革其度僧之舊弊乎？」參贊官崔淑生曰：「諫院，以臣在希渚之隣，而庇護啓達云。若知其情狀，而實欲庇護，則何敢更啓而請遞乎？」許硡曰：「政院所啓之言，臣等問於翰林、注書，而翰林、注書，相顧不言。翰林李守英，則似若言之，然其言或與注書之言不同，過半諱言，其心邪慝，至爲非矣。」

○大司憲金銓、大司諫李世仁等，合司啓曰：「政院初欲庇護希渚而啓達，疑有外議，操縱啓達，尤爲工巧。請罷職痛懲。」

○御晝講。

○御夕講。

○傳于臺諫曰：「讀書堂官員改選承傳，初問政院，則曰不知，再問則曰有之，斯須之間，卽變其辭矣。希渚推考，成命已下，則當卽捧傳旨，而中止論啓，果爲不當。承旨等皆送西推考，柳希渚竝遞之。」

○臺諫啓曰：「崔淑生以自己之事，當臺諫論駁之時，發明啓之，有同訟廳，至爲不當。請幷推。且史官，當至公無私，直書史筆。翰林李守英，庇護承旨，諱言政院所啓之辭，其心邪慝，不合史官。請遞差推考。」傳曰：「可。」

○以宋千喜爲承政院都承旨，李世仁爲左承旨，孫仲暾爲右承旨，姜景叙爲左副承旨，金璫爲右副承旨，李希孟爲同副承旨，成世貞爲大司諫，李自堅爲副提學，金克愊爲執義。

10月20日

○戊申，御朝講。獻納趙邦彦、持平許遲、侍讀官李思鈞、領事朴元宗等，論度僧法及崔有井、任士洪等事，不允。元宗曰：「今者患京圻盜賊之起，秘發軍兵捕之，而賊先聞其聲，皆逃散，依舊白晝作耗。請一依田霖捕盜之例，以朴永文、柳聃年，爲左右將，又抄定軍士及部將，隨所聞捕之。且近日市裏，禁亂紛擾，窮民艱苦，無異廢朝。漢城府、平市署，亦禁惡米，下吏多受賂，其弊不貲。請令憲府禁之，姑罷二司禁亂。」傳于政院曰：「捕盜事，其令朴永文、柳聃年，分左右將，依田霖捕盜節目可也。禁亂事，有法不可廢。但諭漢城府、平市署，勿令紛亂，又令憲府紏察。」

○咸鏡道觀察使高荊山，上謝箋曰：

伏以經營十二年間，未效絲毫之少補，艱關數千里外，累蒙雨露之鴻私，揆分實踰，粉身難報。伏念臣才非適用，術乏承流。幸依日月之光，叨受方岳之寄，身微任重，每懷覆餗之譏。福過災生，斯致罹疾之革，固非矯情而辭職，實欲調病而養親。然恐罪責之交加，敢望優渥之荐至？千金珍藥，得痊風濕之微痾，六尺殘軀，獲蒙生成之大德。矧受下書之繾綣，怳若天語之丁寧。恕無能而尸官，命不遞而仍任，榮過所望，恩出非常。玆蓋伏遇主上殿下，德洽生靈，澤及朽骨。天覆地載，無有夭扎之災，物阜民安，咸囿仁壽之域，遂使幾亡之質，得沾再生之息。臣敢不益殫忠勤，更勵志節？不懈于位，當後私而先公，無怠於心，庶忘家而循國。

○典翰金世弼啓曰：「聞臺諫論臣以反覆。臣初聞希渚之不謹守喪，其後又聞其不然。今者臺諫論駁之後，臣往見朴元宗，元宗問臣以希渚之事，臣以前後所聞，對之曰，有瞹昧之意云，而別無他語。然臺諫旣以臣爲不可，臣雖微官，職帶經筵，不能安心在職。請避嫌。」傳曰：「臺諫之言，非駁擊也。勿避。」

○臺諫啓曰：「臣等固知南祚之經赦。然此人專倚任崇載出身，而其事干朴世俊、鄭子芝，亦皆被推者，未出於正。其言何足取信乎？請推考罷職。度僧之法，三公、侍從，皆啓之，不允，不勝缺望。崔有井不合守新設之地，請遞。任士供之罪，不可不明正其律也。」再啓，皆不允。

○城中大疫。

10月21日

○己酉，御朝講。掌令柳仁貴、正言權希孟，論度僧法及崔有井、任士洪、南祚等事。崔有井事，依允，餘皆不允。

○聽輪對。

○典翰金世弼上疏，其略曰：

臣近被諫院之駁。以臣爲前旣唱言柳希渚不謹守喪之事，後乃懼其怨望，處處營救，以解其怨，至以臣爲反覆。臣於希渚之事，自有所聞先後之異，而對人閑話，以情開說，豈有一毫巧計乎？臣之情狀，雖明白如此，其形跡則果如諫院之論，臣固不得無罪矣。臣雖微官，待罪侍從，一被人論，不可靦面在職。其聞駁啓，卽請避退，不得蒙允。臣若兢惶上命，貪戀淸秩，喑不復言，則士類謂臣將何如？伏願聖鑑洞察，亟遞臣職。

傳曰：「今見疏意，所聞自有前後之異，故言之如此，何有情也？其勿避嫌。」

○傳曰：「完原君病苦，令內醫往來看病，備給當藥。」

10月22日

○庚戌，御朝講。執義金克愊、正言金璇，論度僧法及任士洪、南祚等事，不允。

○臺諫啓曰：「金世弼，以柳希渚事，反覆營救，言官劾之，所當待罪避嫌，而上疏發明。請推考。」不允。

10月23日

○辛亥，庭試文臣。

10月24日

○壬子，御朝講。司諫許硡、掌令韓效元，論度僧法及任士洪、南祚等事，侍讀官李思鈞，亦啓度僧法，皆不允。許硡曰：「咸鏡道出入，但一路也。今年設堡築城，明春徙民實邊，徙民三百，其駄大槪三千，輸轉之弊甚鉅。又改軍籍，則騷擾莫甚，自明年爲始何如？」效元曰：「徙民與軍籍，皆重事也。徙民實邊，不可停也，姑停軍籍何如？上意已定，不可止之，則入居從事官，兼監軍籍何如？」上曰：「咸鏡道軍籍、入居竝擧事，問于左議政，則入居、軍籍，皆重事，不可兼也。」許硡曰：「不得已爲之，洪慶昌不能堪此任也。」

○傳曰：「庭試居首弘文館校理李思鈞加資，其餘賜兒馬一匹。」

10月25日

○癸丑，受朝參。御朝講。掌令柳仁貴曰：「度僧之法，兩司啓之已久，左右侍從，至於大臣皆言之，是朝廷之意也。非徒朝廷，下至儒生，皆言其不可，是一國之意也。國人皆曰不可，而殿下何獨留難乎？夫帝王之法，當因時損益，況此法非經常之法，乃世祖大王一時之法也。成宗出自睿斷罷之。然因載《大典》者，不改印《大典》故也，若改印，則當卽削去矣。」獻納趙邦彦曰：「前日臺諫、侍從，請革忌晨齋而不從。今論度僧而不從，則孰不謂殿下惑於邪說乎？」領事成希顔曰：「臺諫所啓，眞藥石之言也，不可不聽也。殿下方興堯、舜之治，不徒法成宗也。成宗旣罷度僧，而殿下不削其法，乃曰：『不用之法不削，何妨？』夫帝王之法，不徒致治於一世，爲貽厥孫謀之道。此法豈合於垂憲乎？《中庸》曰：『善繼人之志，善述人之事。』先王不用此法，而殿下亦不用，可謂善繼志矣。先王不欲傳此法，而殿下不欲去此法，其於述人之事何？經筵之上，左右輔弼之臣，上論唐、虞，下述先王，講至日中，務引於聖明之域。宋哲宗春秋鼎盛，范祖禹於經筵，講《尙書》至《五子之歌》：『內作色荒，外作禽荒，甘酒嗜飮，峻宇雕墻。』再讀不輟，哲宗首肯者三。夫首肯者，念省此戒也。伏願殿下亦省念焉。」仁貴曰：「士洪罪重，請聲罪，禁錮子孫。南祚依附崇載，遠從慶尙道請托之事，已顯。請罷職。」上曰：「度僧之法，成宗朝不行，而仍載《大典》。今亦不用，雖在《大典》，何害？況《大典》其可輕易增減乎？南祚請托之事，不著，何輕易罷職乎？」希顔曰：「製述則或儒生庭試，或文臣庭試，已盡勸奬之道也。成宗擇文臣殿講，盧自亨輩，以通經加資，其時明經者甚多。今儒生不以讀書爲事，愧於挾冊。請擇文臣殿講，通者賞之，以勸勵之。昔者武士崇尙射侯。魚有沼輩，官至二品，日以習射爲事。今武士狃於無事，專不用意於武事。古無昇平百年之世，脫有事變，何以禦之？請擇辛允武、朴永文輩習射，以勸勵武士。」上曰：「右議政之言是也。文臣殿講，武臣觀射。規矩磨鍊以聞。」希顔又曰：「求忠臣於孝子之門，京外若有孝行卓異者，勸奬何如？近日不謹守喪者，皆罰之，善守喪者，不賞之，是善者以怠也。聞全州居生員吳齡老，不脫衰絰，不食肉，以過三年。又聞於前晋州牧使李堣，校生朴氤。不脫衰絰，廬墓三年。鄕黨宗族，有戒其身戮赤族之禍者，答曰：『京中朝士，無罪而連頸就戮，我行父母之喪，幸而被罪，何害？』至誠行喪。國家以門蔭有入仕者，如此之輩，正宜錄用。」〈史臣曰：「希顔請錄用孝子，眞宰相言也。獨惜其知人不明。朴永文貪卽險害者也。每稱薦於上，使之驕縱，竟不能保全門戶，父子殄滅。曾謂有功於國家者如是乎？金安國爲持平，駁永文箚曰：『陰險兇慝，有同鬼蜮。』嗚呼，其眞知永文者乎！」〉特進官李堣曰：「趙之瑞妻鄭氏，乃忠義伯鄭夢周之曾孫。甲子之夏，之瑞被逮，擧酒與鄭氏決曰：『此行無復還理，祖父神主，將何所依托乎？』鄭氏泣曰：『當以死保之。』已而之瑞果見殺，籍沒其家。鄭氏之父曰：『家已破矣，盍還本宗，以待究竟？』鄭氏曰：『良人托我祖父神主，已許之以死，豈宜中背？且亡人之妾，別有第舍，可以往依。』遂抱神主詣其家，朝夕哭泣致祭。如聞中使到境，卽抱神主，伏於舍後竹林，或至數日，以終三年。天日重明，遂還舊家，奉祀事如常。之瑞卓絶多奇節。雖非中道，要亦衰李之大夫也，鄭氏又以純固之節，終始不渝，可謂不相愧矣。」

○傳于政院曰：「吳齡老、朴氤，問于禮曹錄用。

○三公啓曰：「臣等未知李守英事之始末。今日詣朝參，見其公事，年少之輩，不更事，而必妄服也。承政院初啓之辭，遞差希渚之意，雖不現然，及聞不遞之敎，更啓曰：『臣等所啓，欲遞希渚也。』由是觀之：『守英以遞之似可。』書之《日記》，則似不庇護承旨也。況其時不彈政院，以何事而庇護乎？雖遠方之人，可以發明，況檢閱在侍從，不得伸瞹昧之情可乎？其遞檢閱，似未便。」傳曰：「臺諫論遞職推考，故遞之，今更敎不遞，於事體何如？」

○忠淸道淸州、公州、文義、懷德地震。

10月26日

○甲寅，完原君𢢝卒。

○臺諫啓度僧及任士洪、南祚等事，不允。

10月27日

○乙卯，政院請進肉膳。傳曰：「延安府夫人忌日，且完原君之卒未久，故不忍也。」

○臺諫啓曰：「昨傳曰：『《大典》庶幾畢印，故度僧事不允。』云。度僧之法，請革，非自昨日，啓之已久。而托以《大典》畢印，尤爲缺望。」不允。又啓任士洪、南祚等事，皆不允。

10月28日

○丙辰，右議政成希顔、雲水君孝誠、莞城君貴丁等，率常山令末孫，〈貴丁孽弟〉詣賓廳上變。末孫啓曰：「臣家畜㺚狗。去九月間，貞松守錫孫伻，借臣母贖身上言，草于臣家，奴見狗請牽而去，當與上言草俱還，臣許之。錫孫因留狗招臣，臣往焉，則曰：『請借我狗。』臣諾之。自是錫孫。日使人招臣語之曰：『吾與朴永文、黃孟獻、沈貞、李公遇、尹珣、黃衡、康允禧、李峓等，約與獵猪西山。』一日語臣曰：『汝參原從乎？』曰：『未也。』曰：『汝是昌山從弟而未參，人稱昌山君〈成希顔〉疏冷。四寸之間，何如是薄乎？』今月二十一日，錫孫遺我雉一首，因招臣，臣往焉，則盲人安八同及刀子匠，亦在焉。錫孫云：『明日更來。』二十二日以冬至習儀未往，三日亦因雨未往，四日往焉，錫孫及子〈新昌令訢也。〉俱在，錫孫曰：『晦日往獵。』臣疑之問於訢，訢曰：『叔姪之間，何事諱之？與朴永文謀議，冬至夜，令善射者三四人爲偶，分遣三公家，詣闕時從後射之。先使人于鄕校洞峴擧火，又於南山擧火，相應以報，剪除後，共聚闕外，廢上，共立完原君。』臣曰：『朴永文無彌勒唐來，何以濟事？』訢曰：『雖無彌勒唐來，而永文今所率驍勇，勝於彌勒等者三四人矣。』臣其日卽欲啓之，未得細知，故不果。二十七日錫孫，又招臣，臣往焉，則錫孫已歸義山令潤家矣。臣尋歸潤避接處，問義山令、貞松守安在，答曰：『歸永貞守家。〈名福重。〉黃參判孟獻、尹參判珣等四五人，亦入永貞守家，馬則皆還送。』云。臣到福重家，閉門諱之。臣卽還家，通簡于錫孫家，則不裁答，但曰：『明日更來。』臣今日罷漏時，往錫孫家言曰：『欲歸楊州，覲妻母。』以試其意，錫孫曰：『汝名旣書之。日亦已迫，不當往矣。』臣曰：『昨歸永貞家則諱之。』錫孫曰：『本諱客，不知汝來而諱之。汝若偕吾子而來，則汝得入謁所會宰相矣。』又曰：『歇福〈方言無福〉完原君已死矣。』臣卽歸嫡兄莞城君貴丁家告之，又歸雲水君孝誠家，偕進右議政成希顔家，遂與上變。」〈史臣曰：「錫孫愚騃不能言語。訢輕佻一妄人也。皆不識字，謀反之事，皆出於訢誣飾，而常山令末孫之敷衍也，事皆不實。是獄，訢坐亂言之科，末孫亦被敷衍之罪，則平反矣。末孫以希顔切族，得免其罪，而乃反超品，不亦濫乎？」〉傳曰：「貞松守、新昌令、義山令、永貞守等，遣義禁府郞官及宣傳官、兼司僕拿來。」成希顔啓曰：「此事請與領議政、左議政、義禁府堂上，同鞫之。」傳曰：「可。」又傳曰：「義禁府郞官一人、宣傳官一人，率入直壯勇隊十人，往貞松守家，搜探文書，新昌令兄弟，亦皆拿來。此事其終虛實未可知，然不可緩也。」希顔曰：「上敎當矣。請遣注書搜之。」依允。注書權橃，承命往搜，無得焉。領議政朴元宗、左議政柳順汀、右議政成希顔、判府事李季男、知事鄭光弼、朴說、都承旨宋千喜等，坐慶會南門，史官權橃、潘碩評、問事官奉常寺正安彭壽亦與焉。

○罪人訢、潤、錫孫、福重，皆拿來，先推錫孫，錫孫曰：「去月初生間，常山令㺚狗借來。後翌日常山令來我家，立門內暫話相別。今月十八日，常山令以借狗還推事來到，我與子新昌令，鼎坐飮酒。今月二十八日，常山令又到我家，我已到永貞守家，因與李峓、黃孟獻、義山令棋奕，故不得相見，空返其家。日沒時，常山令使其婢子簡通，我本不解文字，意以謂狗子推還事，仍答曰：『狗在他處，當推還云而已。』無他雜辭。」推官啓曰：「錫孫不直招，請刑訊。」依允。杖訊錫孫三十度，與常山令及宗親、宰相謀議事不服。問新昌令訢曰：「汝近有出入處乎？」曰：「臣少蹇澁，不出門庭，前年始少愈。」曰：「汝不爲獵乎？」曰：「無。」曰：「汝不與常山令言乎？」曰：「不見常山令，已閱兩月矣。」曰：「汝父已言，汝及內官二人，獵猪于西山，何不直告？」曰：「非獵猪也，臣臂父鷹，放之于西山而已。」推官啓曰：「訢之獵猪事，錫孫直招，而訢諱之。請刑訊。」依允。訊杖三十度，不服。傳曰：「以予薄德，屢有如此事。此豈迷劣宗親所爲？其中必有宰相爲之主者，訊之不可稽緩。問事郞官，擇能書者，召使問之可也。」回啓曰：「上敎甚當。問事郞官安彭壽已來，刑曹正郞權福，亦當招致問之。且罪人事干，囚于義禁府。」傳曰：「予非欲盡數拿來，以致紊亂。其中有大功者，亦與焉。雖終有是非，姑令囚于禁府。」常山令末孫，與錫孫面質曰：「汝『不言已書名，勿歸楊州乎？』」錫孫曰：「書名之言，不吾口出也。但言『獵期已近，勿歸楊州事而已。」末孫曰：「汝不言原從事乎？」錫孫曰：「疑亦言之。」推官問錫孫曰：「爾知朴永文乎？」曰：名亦不知。「末孫曰：」前者爾與朴永文，偕往恭陵，何云不知其名？「錫孫曰：」尹珣爲恭陵香使還時，子訢持酒往迎耳，永文不知也。『歇福完原君已死之言。』亦不說也。「錫孫供云：」常山令曰：『汝參原從乎？』『勿歸楊州事。』則常山令所啓的矣，而他無所言。「且初推時云：」聞尹珣之家，在倭館近處，而專不相知。朴永文則非徒不識其面，其名亦不知。「云，而及常山令面質時云：」尹珣其家請來，常常射貫革，朴永文則與沈貞、尹珣、黃孟獻等，恭陵往來時，道中携酒迎慰，乃新昌令，非我也。「云。令羅將扶錫孫出，又問訢曰：」汝父已俱服，汝亦言之。「訢曰：」父雖云然，吾所不爲，何以服之？「問曰：」汝與朴永文，偕往恭陵，何不直告？「曰：」非永文，乃尹珣也。珣爲恭陵香使還時，義山令與臣言曰：『放鷹于太慈山下，以迎珣。』臣與之往來。「末孫與訢面質，末孫曰：」朴永文奴客能射獐事，汝不言乎？今月二十四日，見汝問獵猪何遲？汝曰：『要與朴永文等，先剪除三公，擧火相應。』云，何以云不知？「訢曰：」射獐事不知也。今月二十四日，則以三寸叔身死，持布往護喪于江家時也。「又曰：」汝借父以狗，予心喜之，送餠于爾家。「末孫曰：」遺餠則二十三日，而云四日，其曰：『在江家時』者，錯語也。「推官問曰：」汝言『因病不出門庭。』而何以往獵西山及大慈山下乎？「訢不能對。又問曰：」爾家有往來宰相乎？「訢曰：」去月間有黃叅判、尹叅判，會吾家前，二度射貫革，昨日永貞守家，則臣不往矣。「推官詰訢云：」謀議節次，常山令分明納招，無隱直招。「栲訊二次杖三度。訢曰：」閏九月望時，黃孟獻伻書吏，招我往，則永貞守、義山令、李峓、呂振誠等，會坐飮酒，相笑不言，亦饋臣酒後，謂曰：『當於明日更來。』翌日朝孟獻使奴金伊同招臣，臣往焉。則永貞守已先到，與孟獻圍棋，尹珣之姪名不知者亦在。臣亦入謁就坐，俄而孟獻弟及常山令亦到。會坐相笑，孟獻潛謂臣曰：『小有相約事，汝從之乎？汝族長永貞守、義山令，亦已參約。』臣答曰：『族長從行，則吾何敢辭？當從之，但未知何事？』孟獻答曰：『來十一日，朝參詣闕時，射殺三公，因擧事。已與尹珣相約，故今又尹珣，使姪來此耳。雖汝妻子間，愼勿說與此言。若事洩，則汝家先受禍矣。』其後日不記，義山令在避接家，使奴招臣，臣往焉，則黃孟獻、永貞守，先到會坐。孟獻語臣曰：『汝之射侯弓在乎？』答曰：『有之。』孟獻曰：『汝旣有器械，某日中我若使人，鷄鳴前可來赴。』又云：『尹珣所約聚者，宰相及武士多矣，吾所約者，洞內及在城內者，厥數不多。然擧事時，不可家諭約聚，故於白岳山腰擧火，見火卽聚于鍾樓水閣下川邊事已約。但汝等在洞內，使人卽時，直來吾家可矣。』臣應諾而還。今十一日雞鳴時，孟獻又使金伊同招臣，臣着黑團領進去，孟獻怒曰：『汝何着黑團領而來？如此迷惑輩，初不宜相約。』臣卽使奴芮同，取弓矢而來。永貞守、義山令，着帖裏持弓矢，已先到矣。移時尹珣到云：『今日有故，不可擧事，來二十一日更約擧事可矣。』各散還家，其後更不約會矣。而義山令常言曰：『靖國時盡情隨從，可參靖國功臣，而僅得原從一等陞堂上。而又被還奪，如我宗親輩，雖在堂上，顧何所遷除？只給伴倘三人而已。然猶敢啓還奪，不亦已甚乎？』永貞守曰：『其時功臣磨鍊人員，皆如獸，故其爲事如此耳。』此事幾微，暫說於父，父聞之駭愕曰：『如此事汝何敢爲？』自後常戒臣，勿令數出入而已。以右言說常山令，則專無耳。「初訢當加刑曰：」臣豈知之？問義山令可也。「推官曰：」汝不言而義山令承服，則汝爲不直，勿商量言之。爾曰：『不見常山令。』尤詐也。「訢曰：」只見常山令，與臣父同坐而已。「杖三度呼曰：」臣當直告。「其言俱在招辭，然其言無倫序。朴元宗聞訢承服之言曰：」黃孟獻非不足矣。「乃笑。〈笑其不知足也。〉推官啓曰：」訢幾已承服，似非虛事。請令宣傳官二人，率闕內軍士十五名，守直罪人。「依允。傳曰：」此事必蔓延，辭連者多矣。推官今夜，仍宿闕內鞫之。且罪人切族，倂囚亦可。「推官啓曰：」臣等亦已計此，今夜欲達曙鞫之。且罪人族類辭連者，可囚。訢以黃孟獻爲主謀，其弟亦辭連，請囚孟獻之弟。「依允。卽拿囚四人。〈允獻、世獻、汝獻、孝獻也〉傳曰：」闕內酒無一甁。其令內贍、司醞各進三十甁。「〈以酒禁無酒。〉啓曰：」以陳酒，請饋用杖使令。傳曰：「雖非陳酒，以此六十甁，可推移饋之。」問義山令潤曰：「汝與黃孟獻、尹珣、永貞守，有謀議事，其言之。」潤曰：「臣無所事，只爲鷹犬耳。但近與新昌令及富山守之壻二人，放鷹于淨土矣。一日又與黃孟獻、尹珣、沈貞等飮酒，昨與貞松守、李峓，會永貞守家，黃孟獻亦來，與之飮酒，圍棋而罷，不知他事也。」卽杖訊，但號天曰：「天何不言？星宿昭晢，亦何不言？」終三十度，號天不輟。問永貞守福重曰：「汝與黃孟獻、尹珣、義山令等，有謀議事，其言之。」福重曰：「昨臣患微恙在家。李峓、貞松守、黃孟獻等，到家圍棋而罷，無他言。臣本不業武。且於閏九月二十六日，以葬妻母事，呈辭歸忠州，今月十九日還京。二十日復命後，因病不出入，時或與孟獻圍棋耳。且臣居家，不義之事雖小，去之如探湯，況此大惡，其忍爲之乎？天下寧有如此事乎？」卽杖訊二十度，呼曰：「在家不爲不義之事，朝廷亦豈不聞乎？」終始云云。又問錫孫，答曰：「臣老不出入，昨於永貞守第，見李峓等而已。臣嘗戒子新昌令，愼勿出入，以新昌令好獵，故戒之耳。」推官誦訢招辭以諭之，錫孫曰：「子旣服，臣何隱乎？昨見李峓、永貞守，皆書片簡。且訢言孟獻所爲事，臣聞之有日，與子訢各居，故訢之出入。不得細知。昨李峓問孟獻以沈義輪對事，孟獻、福重圍棋方酣，不對其語。且常山令勿歸楊州事，臣言之。」將加刑，大聲呼曰：「直言之。直言之。」於是，解縛問之，乃曰：「昨黃孟獻議曰：『或衙日或朝參時，剪除三公，擧火于南山、北岳，則軍士必知之，無乃事成乎？』此事臣等四人，圍坐房中而言，雖聞其言，情實不知也。書常山令名事，臣不言之也。」推官曰：「汝實不言書名事，則前項事狀，何分明言之？」錫孫曰：「子旣服，故臣亦服之。昨孟獻曰：『來月初一日，乃庚申夜。圍棋分勝負備辦。』云。又孟獻臨棋語曰：『前日義山、新昌，往來結約事，何無黑白乎？某日或衙日，與李峓、尹珣、珣姪等，鍊弓矢整軍士，幸說與兵曹參知李公遇也，則事何不成？』義山令曰：『近因喪明未進。』永貞守曰：『如欲成事，不宜遲緩。』李峓亦應之。孟獻曰：『尹珣、黃衡，亦欲參之。』云。且常山令書名事，歇福完原君已死之語，臣皆說之。」推官問曰：「何以云『歇福？』曰：『速死故耳。』大槪錫孫，一從所問而服之，其言錯亂，無倫序如右。判府事李季男曰：」凡被告者，與元告，不言而同，可謂得情矣。此翁隨所問服之，不可謂得情矣。「推官誑錫孫曰：」汝與新昌令，偕歸孟獻家，有所聞事，其言之。「錫孫曰：」臣與新昌，偕歸孟獻家，孟獻曰：『剪除三公，擧火南、北，則事必成。』「推官又問曰：」汝言何前後有異耶？「錫孫曰：」臣聞新昌令已服，故臣亦服之。「右議政成希顔，又誑之曰：」人言爾欲持鐵椎而從事，信乎？「錫孫曰：」臣旣老，不能爲如此事。「李季男曰：」此老畏刑杖，以姑息之計，從所問服之，推官當酌聽可也。「三公之疑，於是始釋。且推官之所以誑者，欲試錫孫之誣服耳。以此錫孫不加刑。又杖訊義山令潤，不服。又杖訊永貞守福重，不服。問黃孟獻曰：」汝與洞內宰相及宗親，有謀議事，其悉言之。「孟獻曰：」有如此事，則臣當先告，天下，安有如此事？新昌令雖接隣，不見已久。「推官誦訢招辭諭之，孟獻仰天曰：」臣口燥不能言。「推官使飮湯水，孟獻曰：」臣家自九月疫作，因此不釀酒。且臣性不喜酒，雖平時，不設酌。訢之言飮酒于臣家者，尤妄也。昨往永貞守家，與李峓、貞松守、義山令等，圍棋飮酒而罷。新昌令年少，本不相從，雖於他處，見臣必走出，其言送奴及書吏者詐也。吏與奴問之，則可知。「以拳叩心曰：」雖不得出示肝膽，有何事不足，而敢爲此計乎？況以族親計之。斷不爲也。〈大妃殿六寸也。〉但六七月間，臣與尹珣，會貞松守家前，餞金俊孫赴京之行，其後兩度射候耳。請與新昌令面質。「將杖訊，孟獻見招辭曰：」天下安有如是瞹眛之事？請以臣言上達後杖之。「又欲與新昌令面質後受杖。推官曰：」勢至如此，奈何？受刑後面質可也。「杖訊三十度，與尹珣等謀議事，非但不招，與新昌令，初無謀議之事。推官啓曰：」新昌令云：『於黃孟獻家，見呂振誠。』云。振誠在新門外，請留門拿來。「傳曰：」可。「又傳曰：」黃孟獻、新昌令面質。「訢曰：」先是參判招臣，臣往焉，仍設酌。「云，訢又擧前招辭言之。又曰：」孟獻家八月疫入，九月已畢。孟獻之言，觀此尤知其詐也。「孟獻曰：」尹珣都摠管也，十一日無乃入直乎？入直則新昌之詐可知，請考之。「又曰：」彼雖云十一日曉頭，來會臣家而罷，然臣及尹珣，豈不知衙日權停，而早會？必無是理也。此可以暴白臣情之地也。臣嘗語妻孥曰：『出身十年，陞爲二品，深恐福過災生。』日日謹愼，敢懷二心乎？假令云云，豈與此迷劣人議之乎？且臣在儒流，最殘弱者也，敢爲是事乎？「訢曰：」參判信不言不爲乎？何以諱乎？「孟獻仰天冷笑而已。孟獻出時，訢目之曰：」金貫子可惜。舊所云刻我。「推官問曰：」汝輕颯者，無乃自言此事，而推調孟獻、尹珣耶？「訢曰：」孟獻言：『此事愼勿說與妻孥。事洩則汝先受禍』云。「推官曰：」此必疑獄。「啓曰：」訢與孟獻面質，訢所言多不實，又與前招辭相戾。其父貞松守愚戇者，畏㤼刑杖，隨問而服，其言不實。黃孟獻云：『若擧大事，豈必於衙日爲之？又豈以一人〈尹珣也〉之故停之？況戶曹、都摠府，常於衙日，書吏分報有無於堂上家。臣及尹珣，已知衙日權停，而亦何早會乎？』云。然新昌令旣言呂振誠在坐，請問振誠。「傳曰：」罪人招辭雖如是，然問呂振誠、尹珣則可知。「

10月29日

○丁巳，問呂振誠曰：「汝出入黃孟獻家幾度？」對曰：「孟獻，臣之妻族，而臣來寓奴家，家近孟獻第，故今秋二度往來。而一度則欲捧鷹子，請簡而往，貞松守、義山令先到矣。」曰：「汝見新昌令乎？」曰：「本不知，往者於道上暫見耳。」曰：「孟獻飮汝酒乎？」曰：「人言黃家本不設酌。」曰：「孟獻與某某等，有謀議事，汝知之乎？」曰：「不知也。然其人豈爲如是事乎？且雖有之，豈使我知乎？臣性直。何事不直告乎？」與新昌令面質。訢曰：「前於參判家，臣父及李峓、義山令往會，臣亦往焉。則爾在坐共酌，何謂不飮？」振誠曰：「其日不設酌。亦未見汝。」訢曰：「其日參判與義山令圍棋。我當出入戶，而爾坐南邊，何固諱之？，振誠曰：」其然猶不得記也。「良久思之曰：」我一度飮于黃家。「問于訢曰：」用何如盞何等肴乎？「訢曰：」用畫盞，肴則以大口魚、栢子交排爲主肴。又割雞添進，爾何固諱？振誠自聞訢言以後，始猶豫，莫知前後言之利害，意以訢言爲利己，乃反前說曰：「日久不記，更思之，則果飮酒。」云云，而將信將疑，莫適所從。推官叱之曰：「此老何不執一言之乎？」振誠皇皇屢顧訢曰：「飮酒果是。」云云，言辭錯亂，只取招出送。問尹珣曰：「今月十一日曉頭，何以往孟獻家乎？」曰：「臣不往孟獻家已久。近因三寸病革，闔家入城內。初十日夕，往弔義山令喪子，義山令與黃孟獻家相近，故邀孟獻談話。適見慶尙道都事尹宕，邀入餞慰。宕曰：『明明登途。』宕十二日發程。其日乃初十日也。臣自儒時，知貞松守，故與孟獻，兩度射候于其家前。今月初一日，差順陵香使，適失馬鞭，歷入孟獻家借去。還時貞松守、義山令，自西山放鷹迎慰之意，朴稠與臣言之。」推官啓曰：「呂振誠招辭如此。此人妄量者，而不干大事，故不刑訊。然振誠與新昌令，飮酒分明，則孟獻不說酌之言差違，當加刑孟獻，但竢天明杖之，兼以色聽，請先問李峓。」傳曰：「知道。」問李峓，曰：「臣去月及今朔間，孟獻家再度往射，每見禹師昌而已，他無相見之人，今月二十七日永貞守家，黃孟獻、義山令、貞松守圍棋時，臣問孟獻以沈義輪對何如事，孟獻不答，亦無雜談。」更問訢曰：「呂振誠、李峓皆曰不往孟獻家，汝質以自明。汝雖承服，其日尹珣，入直都摠府。何以云曉頭會孟獻家？」訢曰：「尹珣往會，臣分明見之。」又問曰：「珣衣何衣而往乎？」曰：「衣直領，乘馬會孟獻家前街里。」又問曰：「常山令言根出於汝，其悉輸情。」訢曰：「臣只語常山以孟獻等謀議事，而其同力濟之言，臣實不言也。」推官曰：「訢始言珣着團領來會，後言着直領，始言珣會孟獻家，後言會義山令家前街里。其不直如是，當加刑訊之。」訊杖六度，呼曰：「臣直言之。臣果有首謀。」於是，解縛訊之。訢曰：「去月二十七日，義山令在避接家，招臣謂曰：『謀議事，不可以奴子相通，汝中間往來，曉諭諸處可也。」臣從其言，往康允禧家，見其子順源，請見其父。臣乃就見，允禧與崔龜壽，圍棋於翼廊。允禧曰就坐，仍問曰：『因何事而來？』臣曰：『族長義山令，欲與令公相話，使予請來耳。』允禧曰：『今方兩同甲相逢，賭博方酣，不可捨去。』臣辭出還家，俄而義山令，到臣家，問允禧請來與否。臣俱以前言答之，義山令卽令其奴，復請允禧，允禧卽來，日已晩食時矣。臣與父錫孫、義山令、康允禧等，會坐斜廊飮話。義山令進允禧言曰：『吾欲獵猪，汝從之乎？』曰：『當從之。』義山令再問曰：『汝固從我所爲乎？』允禧曰：『何爲不從乎？』義山令曰：『實非獵猪，欲於十一日朝參詣闕時，射殺三公後，擇立王子君，事成則可得功臣矣。此議已約于他人輩，汝在隣事知人，故亦諭之。』允禧曰：『事勢若固，則何不從？若不固，則徒爲無益矣。且崔龜壽，嘗降資怏怏，亦可通諭。』義山令卽使奴請來，龜壽卽到臣家共飮。義山令曰：『欲與獵猪，汝從之乎？』龜壽曰：『身無病，何不從乎？但無馬奈何？』義山令曰：『汝壻有良馬，一二日間，何不借乎？且汝子在高陽，須速招來。』龜壽曰：『吾子憎之已甚，不須招來。』義山令曰：『可速招來。吾議事，康允禧已知。汝亦知之。』龜壽曰：『吾降資輩，爲此等事，厥終如之何？若事勢固，則吾何不從乎？』各散。「推官啓曰：」訢卽刻刑訊。其言多連引他人，似不可取實。請新昌令與義山令面質。「傳曰：」可。「新昌令與義山令面質，訢曰：」義山令前者見奪原從堂上，常怏怏懷憤。永貞守曰：『功臣磨鍊者，皆如獸，故其所爲如是。』云。「義山令曰：」聞汝獵猪而來，吾往汝家，只喫猪肉，他事我不知。「訢曰：」叔父信不知乎？「潤曰：」我信知之乎？「如是者數四，訢終不屈，潤仰天冷笑，相詰良久未決。令義山令出去，推官問訢曰：」剪除三公，爲何事乎？有何補於汝乎？「訢曰：」義山令云，剪除後，擇立王子君矣。「永貞守與新昌令面質。訢謂福重曰：」見進賜于義山令妾家。且進賜下鄕，月初還京肅拜，隱伏于家。「福重曰：」此言詐也，以此可以暴白臣情。去閏九月二十六日，以忠州地妻母歸葬受由，其日下直肅拜而去，今月二十日還肅拜，十一日間，臣不在家。臣之瞹眛，於此可辨。「問康允禧，則曰：」今月十八日間，貞松守使人請招，臣與義山令，偕到貞松守家。山猪肉喫破，仍相說田獵而已，他無雜談。「更問錫孫，曰：」今九月十九日，義山令、康允禧等請來，喫破山猪肉，仍相說更擧田獵而已，他無雜談。崔龜壽則初不請，永貞守則請招不來。「訢與其父錫孫同坐。推官問訢曰：」此事說與汝父乎？「曰：」暫言之。「錫孫曰：」汝何日語予？汝直言之。且所爲事實，則汝於上前，當以實對之。「因揮淚。推官曰：」訢可謂非人子也。「傳曰：」此事至大。時雖是非未決，而蔓延宰相亦多，不知某也實，某也不實。前有如此事，後亦有如此事，推官亦豈偶然訊問乎？然不可稽緩，速令備細推問。「回啓曰：」臣等豈偶然訊問乎？但訢招辭，多不實。且與其父面質，則訢少屈。康允禧招辭，亦無雜辭。「問義山令，呼曰：」令公等，前旣濟萬人，今亦明辨活人，天下安有此事乎？「推官曰：」新昌令之言如彼，何以哉？「訊杖三十度不服。推官上訢及潤招辭，仍啓曰：」臣等承聖上備細推問之敎，豈敢偶然鞫問乎？然黃孟獻不干事，訢已直招，自言：『聽從，義山令之謀，曉諭諸處。』云。又與其父錫孫面質，父曰：『汝以實白之。』訢不能强辨。又與潤面質，潤不小低屈。然訢之言，全指潤，故潤加刑，而又不服。觀此獄辭，多有可疑，寧非訢，憤其母不得免賤，自作此說耶？更推訢歸一何如？且宰相繫獄者多，人心驚愕，城中洶洶，請速斷獄。況顯然不干宰相，則放之何如？「傳曰：」其放之。「問訢曰：」前後招辭何乖違乎？「曰：」後招實矣。「訢與常山令面質，訢曰：」朴永文等事，予不言。「末孫曰：」永文事汝言之。「訢强辨曰：」不言也。予旣服大罪，若有聞說，何用固諱？「推官問末孫曰：」朴永文、李公遇、黃衡、沈貞等事，訢曰，不言云。何以爲之？「末孫曰：」昨於經筵廳啓達時，急遽間妄發。「因曰：」此人等事，宜如黃孟獻免罪何如？「判府事李季男厲聲罵曰：」推官從汝指揮事爲之乎？「末孫曰：」臣初上變告云，新昌令謂臣曰：『與朴永文等謀議，剪除三公，因擧事。』及與新昌令面質時更思，則貞松守與臣言曰：『與朴永文、黃孟獻、沈貞、李公遇、尹珣、黃衡、康允禧、李峓等，爲獵猪。「故急遽間新昌令所言，與義山令永貞守等謀議之事，誤以朴永文等謀議啓達。」更問訢，訢曰：「常山令上變時，雖云：『臣與朴永文等謀叛，剪除三公，因擧事。』而臣只說與常山令，以與義山令、永貞守等謀議事，而朴永文等名字，專不開口。且彌勒當來言端，則常山令問臣曰：『今無彌勒當來，何以爲之？』臣答曰：『有人姓名金希者，居分殊院近處，能射獸，勝於彌勒等。』云。」問崔龜壽曰：「臣本以有病，常不出入，貞松守家，不曾進去。」更詰訢，前後變辭，將束縛，訢呼曰：「直告之。」領議政朴元宗罵之，使猛打，訊杖三十度，訢曰：「黃孟獻與尹珣謀議之事，實爲虛事。義山令謂臣曰：『謀議之事，永貞守處，則吾已諭之，而他人處，則汝當曉諭。』云，而與常山令說事的矣。」推官啓曰：「訢旣以黃孟獻等爲不干，故孟獻更不刑訊，而訢四次，潤三次，福重二次，錫孫一次，隨罪窮推。但訢之言不一，而大槪已爲歸一承服。潤則不服。服則爲一罪，雖死於杖下，必不服矣。況潤旣傷前杖，何以處之？福重亦不服，其罪狀又下於潤，若命臣等讞罪，則當議啓。且訢與錫孫，同居父子，訢之所爲，錫孫必與知。然加刑，則慮或斃於杖下。若訢信實者，則錫孫雖死，當加刑，訢輕颯不信，勿刑何如？近來首罪斯得，則其下因照律。今亦照律何如？事干十六人書啓。朴永文、沈貞、黃衡、李公遇、李峓、黃孟獻、尹珣、康允禧、黃允獻、黃汝獻、黃世獻、黃孝獻、呂振誠、崔龜壽、牙山副令孝篤、盲人安八同也。」傳曰：「朴永文等急速放送。」

○推官以刑問度數書啓。傳曰：「觀訢招辭，潤旣言於福重，又令訢通諭諸處，則似乎潤爲首。更訊訢歸一何如？亦令潤與福重面質可也。且彌勒當來事，訢曰不言，其間必有言辭。亦問常山令可也。」啓曰：「旣問常山令，乃云：『彌勒等事，臣戲言。』云云。訢若信實者，亦當窮訊潤，訢辭不實，臣等未知虛實，故敢稟。且潤與福重，旣與訢面質時，猶不服，今雖使二人面質，誰肯自服乎？大槪若據訢招辭讞罪，則潤似爲首，以其訢言不實，故敢取稟。」傳曰：「予意時未面質，故云耳。其照律以啓。」三公啓曰：「交結宗親，本有禁令，而內官尤不可與外人交也。近者內官徐厚甲等，與新昌令，獵猪西山，其後亦相尋訪，請推之，以防其漸。況宰相之交結宗親，尤不可，而黃孟獻、尹珣等，與狂妄宗親，或射獵或圍棋。請推考治罪，申明交結之禁。」傳曰：「依允。」又敎曰：「新昌令依律。貞松守以預謀論斷，義山令、永貞守，亦議罪以啓。且前者辛服義時，有論賞事。此事雖不至服義之罪，其考例以啓，予當斟酌爲之。」推官照律書啓：「新昌令訢，《大典》推斷條云，凡亂言若干犯於上，情理切害者，斬籍沒家産。義山令死罪，減一等，決杖一百，流三千里，告身盡行追奪。」仍啓曰：「義山令不服，故依李惟淸等例。永貞守罪下於義山令，決杖一百，遠方付處。貞松守預謀，則其罪與子同。而但貞松言語錯亂，愚鈍茫昧者，只付處何如？且其子眞謀逆，則其父緣坐當死。新昌令旣以亂言論斷，貞松守無顯然預謀之事，而老鈍者，臣等議其罪，又次於義山令，取稟。」傳曰：「予意義山令爲首謀，而新昌令罪不下大逆。大逆則削《璿源錄》，此亦宜若削籍。義山令決杖流海外，貞松守雖謂之預謀可也，亦宜決杖，外方付處，永貞守亦如之。且新昌令若有同生，則予意亦宜外方付處。」推官啓曰：「旣罪新昌以亂言，而又罪其弟，則是緣坐也。元罪輕論，而有緣坐不可也。且其宗親等窮甚，若皆付處，飢餓丁寧。新昌令不告其父，況告其弟乎？罪訢從輕，聖上仁恤之道至矣。而緣坐其弟爲何如？」傳曰：「依所啓。」推官等啓曰：「訢當於城內行刑。」又曰：「今聞欲論賞之旨，臣等未安於心。推此事未久，下官宜賜物，而推官不當賞也。」成希顔獨啓曰：「傳敎別稱臣之上變，尤爲驚惶。臣之族人，來告于臣。雖庸下於臣者，不得不告，臣何獨受厚賞？」朴元宗啓曰：「上變人常山令，或爵賞中褒奬，何如？」傳曰：「凍天徹夜推鞫，何以不賞？但重違卿等固辭，從略賞賜有差。」又傳曰：「常山令超資，新昌令家産亦給之。」命召朴永文，賜大鹿皮一張曰：「事大故不得已繫獄，知卿勞甚。」仍命饋酒。又宣醞于推官廳而傳曰：「日寒期在必醉。」推官留門乃出。〈史臣曰：「訢賤出也。性輕浮，不解一字，徒知訊杖之可畏，而莫計誅戮之慘，誣引黨類，究竟無實。達曙終日，千言萬語，口不停輟，至扶出乃已。末孫亦賤出而妄人也。只以訢之服而實其言，豈無後議？」〉

10月30日

○戊午，傳曰：「今次被罪人貞松守等分配時，勿送辛服義事干人分配處。」

○傳于政院曰：「常山令告變，特賜叚一匹，此意傳說，又饋酒以送。」

○臺諫啓曰：「近日闕內紛擾，故不來啓耳。度僧及任士洪定罪事，如此留難，未知天意。臣等豈偶然計料而啓之？請速聽納。南祚事狀明白，不可齒列士類，當速罷職。」不允。

〈中宗恭僖徽文昭武欽仁誠孝大王實錄卷之九〉

十一月

11月1日

○己未朔，以權停例，行冬至賀禮。

○禮曹以罪人新昌令訢、貞松守錫孫、永貞守福重、義山令潤等，《璿源錄》削名事取稟，傳曰：「新昌令訢削名，而其餘幷勿削。」

○臺諫啓度僧之法及任士洪事，憲府又啓南祚事，不允。憲府又啓曰：「新昌令訢，以一罪論斷棄市，而臣等未知其罪名。在臣等，尙未得知，況他人，豈能知之？請揭示其罪名，使人人得以洞知。」傳曰：「新昌令訢，承服文案，出示于憲府。」

11月2日

○庚申，大司憲金詮啓曰：「臣以父病呈辭，而特令給由，上恩至重。但臣父年深無氣力，勢將彌留，多發譫語，旬月之間，必不得差。司憲府事緊，累日曠職未安，請辭職。」傳曰：「其初辭職時，予以謂卿父病愈，則可以任事矣，若果不易差愈，則憲府所任非輕，玆命遞之。」

○臺諫啓度僧之法、任士洪、南祚等事，不允。

○諭兩界監司、兵使曰：

居安慮危，有國之遠略，思患豫防，備邊之宏規。事不素講，難以應變，兵不預敎，緩急何用？且夫禍患之來，常生於智計之外，凡人情必狃於見聞之熟，近來昇平日久，邊陲晏然。曠聞刀斗之警，不見烟塵之起，人心解弛，紀律廢隳。軍思自便，將務姑息，習於安娛，視爲尋常，徒知目前之無虞，豈料意外之有變？加之以偏裨之將，掊克爲事，剝割爲務，放遣軍卒，計日收直，營鎭無見在之兵，倉卒不可以有爲，邊圉之弊，一至於此，豈不寒心？設使邊鄙，常如今日之無事，猶或因循而苟過，不幸卒然而有猖獗之禍，特何以應其變而御其暴乎？我祖宗威德素著，數百年間，必無警急，然禍亂發作無常，呼吸之頃，難保其必無，可不畏哉？予每念及此，宵旰恐懼。卿宜體予至懷，戒飭本道將吏，申嚴管下卒伍，作其怠惰之心，振其萎薾之氣，一革舊習，新其約束，常如臨陣，常如敵至，勿謂無變而忽之，勿謂無敵而慢之。古人有言：「水未至而虛爲之防，水雖不至，亦無所害。謂水不足憂，而不爲之防，一朝水至，防無及矣。」事雖不同，其理則一，卿宜三復斯語，日愼一日，當思所以先事而備，毋貽臨時噬臍之悔。故玆敎示，想宜知悉。

○政院、弘文館、史官、兵曹、都摠府入直員，各賜物有差。〈是日庚申也。〉

11月3日

○辛酉，諫院啓曰：「今聞任由謙爲大司憲，由謙才器不合，請遞。又聞沈貞爲全羅道觀察使，沈貞自郞官時，無來歷，及爲堂上，只爲右尹而已。全羅道地廣訟繁，非貞所能堪任，亦遞爲當。尹珣、黃孟獻等推考，已有成命，而右人等以宰相，交無賴宗親，持身已失，請先罷職後，依律治罪。凡事有可疑而推之，欲知其眞僞，此人交結之狀，明著推案，不必推考而後罷之。」臺諫啓度僧之法及任士洪等事，憲府啓南祚事。傳曰：「大司憲其遞之。沈貞人物可當，然以爲無來歷云，亦遞之。尹珣、黃孟獻，雖有推案，畢推後處之可也。餘皆不允。」

○傳于吏曹曰：「咸陽君朴永文，乃一等功臣，可於東班職敍用。」

○以尹璋爲陽城君，成世明爲知敦寧府事，朴永文爲工曹判書，金詮爲同知中樞府事，洪淑爲禮曹參判，安潤德爲兵曹參判，安瑭爲工曹參判，朴說爲司憲府大司憲，任由謙爲全羅道觀察使，安彭壽爲弘文館直提學，徐厚爲掌令，李沆爲弘文館校理，閔壽千爲博士。

11月4日

○壬戌，工曹判書朴永文啓曰：「臣於武班，至爲迷劣，以有尺寸之功，封正二品君，上恩至重，今又以臣，除工曹判書，臣之材器，豈合六卿之任？請辭。」傳曰：「卿功大矣，何以不堪？其勿辭。」永文又辭曰：「以臣爲有小功，然臣之材器，豈堪判書？且臣前日被駁，多勞睿鑑，以此尤爲恐悚。」

○舍人閔㥳，以三公意啓曰：「新昌令同生等分配事，已有上敎，而臣等以爲貧窮宗親，分配外方，則必將餓死。今更思之，一家之內，豈其不知其幾微？不可以不肖之人，同中國也，且義山之罪，與永貞守有間，其所行狂悖，請削《璿源錄》，貞松守亦幷削。」傳曰：「可。」

○諫院啓度僧及任士洪、尹珣、黃孟獻等事，又啓曰：「尹璋，其性輕躁不中，不合詔獄堂上。朴永文位至二品，其報功至矣。且前日以貪汚，被臺論，盡遞提調，其合於六卿乎？請竝遞之。朴聃孫，昨政自判官，爲都摠府經歷，以申用漑摠都官相避，啓爲東班僉正。然爲本職判官足矣，不可陞品也。請改差聃孫，推吏曹用情之罪。權敏手，前以執義，失言而遞爲僉正，未幾爲司饔院正，無貶降之意。南褒前爲禮曹佐郞時，以私事，請囑刑官，事覺當坐杖一百罪，以疏放適免。然其時以不合禮郞，見遞，今可爲戶曹佐郞乎？鐵原府使朴而溫，來歷甚淺，人物庸陋，豈合臨民之官乎？」憲府亦啓度僧、任士洪、南祚等事，傳曰：「尹璋，雖不合禁府堂上，非一員何害？朴永文參大功，前過亦小，工曹無事何害乎？權敏手，豈終不得爲正？朴聃孫以西班四品爲僉正，何用情之有？南褒之過至微，亦不可遞。朴而溫，亦何不合府使乎？大抵用人，一有不可，豈終不用乎？然則無自新之路矣。度僧等事，亦不允。」

○司憲府，以柳希渚收職牒，進來推考入啓，傳曰：「姑勿收職牒，先推事干。」又啓前承旨韓世桓等庇護希渚公事，請進來推考。「命勿推。

○吏曹啓曰：「近來守令、察訪、邊將等，除授後，累朔不赴任，至爲不當。今後立限，除授後三十日內，催促赴任，如署經解由及官事外，限內不赴任者，罷職。一應外任人員，竝依右例施行。」依允。

11月5日

○癸亥，吏曹判書申用漑啓曰：「近日政事時，多有所失。朴聃孫，臣之婚姻家也，其日聃孫，以判官陞爲都摠府經歷。旣而臣爲都摠管，聃孫當爲中樞府經歷。經歷河繼曾，亦吏曹參判成夢井四寸也，以此兵曹啓請，送東敍用，本曹同議，擬望軍器僉正。僉正與經歷同品，左右以爲無妨，故擬之，今聞臺論，以臣乘間用情。臣固非用情，但不取稟，又不降品。臣固有罪，待罪。」傳曰：「勿待罪。」

○臺諫啓度僧及任士洪、尹璋、朴文永、南褒、朴聃孫、朴而溫、權敏手等事，不允。又啓曰：「前承旨韓世桓等，其不卽捧旨事，已皆承服，且同僚庇護之事，以時推照律，亦有罪焉，皆命棄之，無懲戒之意。」憲府又啓南祚事，諫院又啓黃孟獻事，皆不允。

11月6日

○甲子，臺諫啓度僧及尹璋、朴永文、南褒、朴聃孫、朴而溫、權敏手、前承旨等事，不允。憲府又啓：「南祚從崇載，其罪狀已著，不可苟列士類也，請罷職。谷城縣監朴之謙，憑藉崇載之氣焰，從行慶尙道，又至京畿竹山，事狀已著，不可不懲。然得免於疎放，其罪不可追論，請罷其職。」諫院又啓曰：「黃孟獻事，傳敎云：『畢推後罷職未晩。』臣姑不啓。」傳曰：「朴之謙得免於疎放，罷職過矣。與南祚事同，其遞之。」

○自三更至五更，北方有赤氣。

○兵曹啓：「金壽童等議：『水牛從民願題給爲當。』云，請各官分養水牛，從民情願，分授耕田，如或故失，勿令治罪。」依允。

11月7日

○乙丑，御朝講。持平許遲曰：「大陽中天，陰邪自消，正道流行，邪說自息，度僧之事，不可留難。朴永文，前爲都摠管時，與大臣有隙，其時以有功，不論其罪，今豈可置於六卿之列乎？欲使功臣保全，宜不任以事也。尹璋，其性輕躁不中，豈合於詔獄之官乎？朴而溫，以別提得參功臣，只經敦寧判官，豈知治民之方乎？南褒，用心不正，以士族婦女，爲非士族也，欺其朋友，此士大夫不可忍爲也。朴聃孫、權敏手，不可不改正，吏曹固當推考。南祚、朴之謙，亦宜速罷。」正言金璇，亦啓度僧等事，皆不允。說經黃汝獻曰：「近者十餘日停經筵，與古人惜寸陰之意異矣。況人主親宦官、宮妾之日常多，接群臣、正士之時，常少，接見士大夫，唯於經筵而已。且弘文館書吏，預知經筵有無，而請經筵入侍官，昨日卒御經筵，故經筵官皆未知次第，犯夜顚倒，至爲不當。臣常以殿下爲好文之主，如此不御經筵，臣恐以學文爲餘事也。大抵修德本也，學文末也。然詞章則已矣，至如性理之學，則智慮增長，修德正心之本也。近來雖有經筵，不御夜對，經筵官徒爲夜直而已，無設官備顧問之意。臣觀《國朝寶鑑》，成宗朝不停經筵，其好學之意可見。至夜對，非徒經筵官入侍，無時特命府院君，入侍講論，或至夜分乃罷。夫學問之功，血氣方强之時，乃能爲也。今聖上春秋鼎盛，若能手不釋卷，則學問當日益增長矣。又觀《國朝寶鑑》，世宗大王，自慕華館還駕時，讀《綱目》百遍，且弘文館，有文宗朝進講《禮記》，以朱紅點綴而書曰：『自某處至某處，而進講。』先王好學之意至矣。且近日雷變累至，而被罪人雖微，出於宗屬，天不虛譴，是乃天心仁愛人君之意也。伏願殿下，勿以罪人斯得爲快，尤加修省焉。」參贊官李世仁曰：「成宗朝恒御經筵夜對，夜對時，非徒承旨，弘文館入侍，亦特命大臣入侍，故李坡、孫舜孝，以《庸》、《學》論難，至夜分乃罷。貞熹王后恐上體未寧，欲止之，成宗曰：『此吾所好之事，不爲病也。」貞熹王后加悅。願今殿下，以成宗爲法，而恒御夜對。「上曰：」所言至當。然近日完原君之卒不久，視事未安，故停之耳。「

○上復御思政殿，引見拜辭守令，問以治民之道。

○以咸鏡北道節度使狀啓，軍糧漸次輸轉，以實邊鄙事，令府院君以上議之。

○禮曹啓曰：「成宗朝親耕時，因氷凍不能起耕，氷上加土耕之，不合事體。恐今氷凍如是，請退日何如？」傳曰：「其退擇日。」

○御夜對。

○憲府啓曰：「柳希渚事干，令慶尙道入居從事官黃㻶推考啓聞，如有違端，請刑推得情。」依允。

11月8日

○丙寅，御朝講。大司憲朴說、大司諫成世貞，啓朴永文等事，皆不允。朴說曰：「近日天變屢至，外方至爲凶歉，觀儺戱事，伶人裹糧留京之弊不貲。請停觀儺。」領事朴元宗曰：「近來以謹天戒，一應當行之事正朝及冬至賀禮，皆不行。如群臣通宴，一年只行一度，不可專廢也，歲首大妃殿進豐呈，亦不可不行也。雖有天變，如此事皆停，則禮樂文物皆廢，而國事蕭索矣。觀儺雖戲事，上有大妃殿，雖行之無妨。」上曰：「觀儺戱玩，俳優之事，似不可行，上有大妃殿，不可廢也。」元宗又曰：「臣爲軍器提調，見火山臺，我國長技之事，雖未大擧，須及其事知匠人未死之前，頻頻少擧，使後人傳習可也。若不行二三年，則其事知匠人，亦且殆盡，而無傳習矣。」世貞曰：「今年凶歉，外方居民，見貸於初秋，伶人裹糧留京爲難。觀儺雖爲上殿之事，臣以爲不可行於今年也。」元宗曰：「國家雖未能精通天文，然以日月盈虛消息之不差，作曆書耳。見欽敬閣，世宗之制，至詳至密，非一時戲玩之具，欲知民間四時之疾苦也。臣聞成宗朝金應箕、柳崇祖等，修葺舊制，其時匠人，若歷數年，則必死殆盡矣。今者以金安國、成世昌等，命習天文，然欽敬閣在禁內，不可使人人出入，令內官及觀象監提調與官員，改修，使先王舊制，流傳後世何如？」

○傳于政院曰：「朴元宗所啓欽敬閣修理事至當。待開春修補。」

○臺諫將度僧等事，再啓，不允。諫院又啓曰：「軍籍郞官魚孟純、李哲英，以守令見貶，未經年，故諫院問於兵曹，兵曹恐有駁，先啓改正，尤非也。請推兵曹。」傳曰：「李哲英、魚孟純，兵曹注擬時，知與不知，未可悉也，然業已改之，不須推之。」再啓，不允。「

○傳于政院曰：「近來宰相，多有上言，請以奴代妾之訟者。若有妻者，不可使奴，代妾之訟也，無妻而以妾爲家母者，使奴代訟，似無妨也。《大典》之法，不可使奴代也，便否議于政府、六曹判書、漢城府判尹以啓。」

○御晝講。

○御夕講。

○御夜對，講至《孟子》「行一不義，殺一無辜。」上曰：「伊尹、伯夷則然矣，歷代人主，孰行孰否？」參贊官李自堅曰：「三代以下，漢、唐之主，皆不能也。」上曰：「三代以上，孰行孰否？」自堅曰：「堯、舜則尙矣，湯、武亦不行一不義，殺一無辜也。」上曰：「《書》云：『血流漂杵。』何以云不殺一無辜乎？」檢討官李耔曰：「若《書》所云：『血流漂杵。』則非湯、武之殺無辜也，紂衆自相攻滅而然也。」自堅曰：「秦、漢以下之君，不可以議爲，雖漢高祖、光武、唐太宗，皆不能免。」上曰：「堯、舜、湯、武皆聖也，湯、武亦有優劣乎？」自堅曰：「湯之數桀也恭，武王之數紂也傲，以此觀之，則亦有優劣矣。」李耔曰：「《泰誓》晩出，其辭不同，然湯、武同是聖人也，皆能爲民除害，豈有優劣乎？」

○傳于禮曹曰：「殿講文臣數小，以年少文臣及堂上二品以下，廣選以啓。」

11月9日

○丁卯，領議政朴元宗曰：「今日風雪擾亂，殿內講論之際，恐未詳聽，且供獻之人，進退爲難。此非急急之事，請停殿講，更擇晴和之日，退行何如？」傳曰：「今日雖大風雨且雪，講於殿內，而餘事皆備，爲之何妨？」金壽童啓曰：「殿講與對群臣，此臣等之常所望也。然今日非徒風雪交作，日候陰昏，上體擧動未安，開霽則雖明日行之爲當。」傳曰：「日候雖如此，今日諸事已具，非徒使文臣講經，欲與大臣左右論難耳。」仍以御書，書示宰樞曰：「今當冱寒，氣暖且雨，此必人事之所召，豈不警省歟？古之庸君，惡聞讜言，卒亡其國。欲聞予之過失，朝之闕政，卿等各陳無隱，以答天譴，不亦可乎？」元宗啓曰：「日候不調，而上敎如此，殿下何有過失？今日以風雪大作，故敢啓姑停，而殿下之意如此，臣等不勝欣喜。」壽童啓曰：「臣等見御書，喜極難言。如有上之過失，朝之闕政，則何敢不啓？」

○上御思政殿，講專經文臣。典翰金世弼《大學》通，司成李偉《中庸》略，司藝金安國《孟子》通，校理李思鈞《書傳》粗，校理洪彦弼《春秋》略，講畢。大司憲朴說進曰：「人主喜聞直言，則上之過失，孰能諱之？殿下卽位以來，喜聞直言，自近以來，頗不納臺諫之言。《詩》曰：『靡不有初，鮮克有終。』不其然乎？近日災變屢至，殿下從諫如一，則應天弭災之道，不外是矣。」金壽童曰：「近日日候不順，當寒而燠，當雪而雨，臣等心甚未安。上旣勤御經筵，不事戲玩，何有朝政之闕失乎？虛心納諫，則朝政日修矣。若夫人物進退，則必詳察而行之，的然之事，則不可留難，可疑之事，則雖臺諫言之，不可決斷。天之示災，乃天心仁愛人君之意也，人主敬謹天戒，則咎徵自消，而無所乖戾矣。」朴元宗曰：「近日朝無闕政，上之正心至矣。三公、六卿，一國之大任，古人云燮理陰陽。近者天氣不順，實由於卜相之失。若改臣職，天道順矣。」壽童曰：「近日遣暗行御史，摘奸守令所犯，似乎未便。上之待下，旣不以正，則下之人，亦不以正。春秋只遣御史，問民疾苦而已，暗行則勿遣可也。守令犯濫等事，使監司檢擧，自有其法，更令嚴察至當。」元宗曰：「外方守令，畏其暗行，以木葉書『牌』字，如此之弊，雖遣暗行，莫能摘發也。」上曰：「察察非美事也。然生民休戚，係乎守令，而又有祖宗朝故事，故遣之耳。」元宗曰：「暗行之去，守令例皆犯法，而人吏無辜者，多受刑杖，瞹昧之事，無過於此。且赦者，賊良民之甚者也。然人主旣用之，則不可改而失信也。殿下卽位以後，赦宥過多，故或有蒙赦，而因受刑杖者頗多。近來聞洪彦國事干，受杖不止，如此等事，必多有之。人君失信於民可乎？」盧公弼曰：「守令犯濫之事，於慶尙道尤甚，事干受刑，無有紀極，百姓甚苦之。」元宗曰：「近見臺諫，論政事間事，朴永文等，皆見駁劾，臺論若是而不爲非，則不可留難也。朝廷和然後，人心乃和。」李蓀曰：「暗行之法，成宗朝趙益貞始啓而行之，申叔舟以爲不可。此乃總察之法，不可爲也。」孫澍曰：「橫經問難，帝王之盛事。殿下樂聞讜言，延訪大臣，聽之不倦，此吾東方萬世之福也。昔商紂肆虐，武王擧義討之，伯夷、叔齊猶非之。當是時，若武王不應天，則生民其盡塗炭矣，當廢朝昏亂之時，若非殿下拯民，則民皆塗炭。靖國以後，一國臣民，顒望至治，而今殿下使群臣，有懷必達，臣以謂正心修身，致治之本也。字庶民省賦歛，亦王政之大目也。進君子退小人，在於君心之正不正，君心正，則朝廷莫敢不正矣。」上曰：「此眞藥石之言，予欲不忘。」上又命盧公弼、李坫等，相問答歷代治亂興亡，終日聽之不倦。賜群臣酒，咸至大醉，日曛乃罷。

○臺諫啓度僧等事，傳曰：「南褒請托事已露，而無懲戒之意，故命遞之。餘皆不允。」

11月10日

○戊辰，御朝講。司諫許硡、掌令徐厚，啓度僧等事，不允。侍讀官李思鈞曰：「近日御經筵，講文臣，欲聞讜言，臺諫所啓度僧之法，固宜卽革，而上意以爲空載《大典》，不爲害也。成宗朝，在下之人未達，故不改削矣，今則改印《大典》，固宜削去，留難至此，奉法成宗之意，安在？邪正不能辨，則躬行之實不孚也。昔唐太宗好名，殿下亦欲好名而然耶？朴永文雖成大功，用人之際，不可以功饒也。古之人君，欲聞讜言，則必正其心，以正朝廷。今殿下，於臺諫大臣之言，皆不容納，安有躬行之實乎？」特進官尹金孫曰：「度僧事雖在《大典》，固當不用。然千秋萬歲後，其可以不用之法，載之《大典》乎？」李思鈞曰：「漢高不能保全功臣，後人論之曰：『假使寇鄧，遇漢高，必不能保全。』蓋勢疑則隙生，力侔則亂作故也。今永文，若居權重之任，而不幸如有不軌之事，則以一等功臣，而不懲其罪乎？臣聞今功臣之子，有未及十歲乳臭之人，皆受祿俸，宗親亦如是。大抵受祿者，皆以十五歲以上，頒給例也。國用虛耗，莫甚於此，皆由於無辭讓之心而然也。」金孫曰：「臣聞四學，敎養人才，風化之源也。古則雖老大儒生，皆挾冊而赴，陞補然後入大學，今則學雖未成，年苟稍長，則不赴學堂，幸有赴者，亦皆畏軍役者也，人才何由而出乎？」許硡曰：「古者敎官，以文臣爲之，今則徒以取才選補，皆庸陋無立志之人。以此學校之事，尤爲懈怠也。成均館，本原之地，養胸人材之所也。今聞同知成均館事孫澍，下批後一不仕進。臣曾欲啓之而未敢耳。」上曰：「學校興化之源，不可不重，儒生聚會事。前日已有勸奬之目，當問而行之也。」許硡曰：「不可以法律繩之也。」徐厚曰：「館閣堂上，擇授爲當。孫澍何能敎誨後進乎？前者洪貴達、成俔，敎誨不倦，逐日而仕，故其時儒風大振，若有一儒生，善製詞章，則皆效而欲及，由是數年之間，諸儒大成矣。近日上無敎訓之人，故下不見大儒之出。如此而望後進之有成，何由而得乎？節義之士，無復得見矣。今之號爲儒者，無一人挾冊者，出必乘肥馬，卒從者三四人，不然則不出。此儒風之所以頹廢也，請留意興化之方。」知事洪景舟曰：「戶曹考其經費，一年外貢軍資之數，別無用處，則常定之數，不用之物，亦或有之。今年祿俸漕船致敗，將二萬石，廣興倉所在祿俸，米則不足，太則有裕。軍資三監穀食，則地板皆腐敗，屋瓦亦有漏處，而盈入庫則封不開，儲積旣久，紅腐不用。此出於民之膏血，固不可棄也。使剛明朝士，別定反庫，知數爲當。」許硡曰：「近日各司，營繕不巳，倉庫營造尤非也。」景舟曰：「穀食多腐，不可不繕治也。」徐厚曰：「景舟之言，其初似乎經費之說，以爲漕舟雖敗，可以足用。是惡其臺諫，論『功臣之子，年幼受祿者多，國庫虛竭。』之言而啓之，其語勢不當。其終則雖以反庫修理言之：『其漕船雖敗，可以足用。』之言，不可達於經筵也。」

○傳曰：「四學及成均館儒生，不勤居業事，問於該司，又令檢擧。孫澍不仕成均館事及功臣子弟年幼者受祿事，令法司察之，洪景舟所啓反庫事，收議于政府及六曹判書、漢城府判尹以上。」

○政院啓曰：「成均館及四學儒生，非徒不居館學，不挾冊，美衣服，着貂皮耳掩，騎馬而行，或着白衣草鞋，有同市井之人。見先生幷肩而行，又於東堂，專不錄名，士習不美。古時四館，頻頻一會，以糾儒生之過，今則四館，不會議糾正，故儒生無檢束之意。」傳曰：「依所啓，四館及該司檢擧可也。」

○同知成均館事孫澍啓曰：「臣爲同知館事，或受香拜陵，或以假摠管入直外，常仕成均館。今聞臺諫，以不仕啓達，臣不可安然在職，故避嫌。」傳曰：「勿避嫌，勤勤仕進可也。」

○臺諫啓前事，皆不允。

○御晝講。

○御夕講。

11月11日

○己巳，御朝講。侍講官金世弼進講《詩》，至《猗嗟》章，因啓曰：「魯莊公不能防閑其母，詩人只美其威儀技藝之盛，而惜其少此耳。」領事成希顔曰：「無夫則從子，通于上下，況一國之君乎？莊公若能威刑以御下，則何有如此之譏乎？莊公政令不嚴，故不能制母之行。古者雖幼沖之主在位，而女主不能自專者：『三從之義』大矣。國家上有大妃殿，雖有小事之失，當起敬起孝，和顔色以諫之，使內無失德，則能盡其孝矣。」世弼曰：「莊公之事，不可取法，父母有過，則無小無大，皆不可不諫，顯親之過，此非小事。從父母不義之言而不救，則何能盡其孝乎？婦人有『三從之義』，大小雖異，過則同矣。上殿若有所失，則不義之名，累於孝道矣，不可不愼也。」知事金應箕曰：「人主非徒接群臣之際，以正心臨之，獨處幽暗之中，尤當以正心，宮中之事正，則政事無不正矣。」希顔曰：「上父母下妻子，截然整齊，然後可謂能齊其家矣。己德不修，則安能齊其家乎？在上者能齊其家，則下民自然觀感而化。」執義金克愊曰：「度僧之事，非經邦之法，宜速削去。大臣、臺諫，皆曰可削，而天意留難。若以誠信治國，則宜速快斷。三公六卿之任重大，不可不擇。朴永文反正之後，犯濫之事甚多，欲使大臣、臺諫離間，故其時提調與都摠管之任，皆已論遞，但奉朝賀而已。六卿之任，如永文者，不可爲也，請速改正。尹璋性本不中，請速改正。朴而溫，旣無來歷，鐵原大邑，不可使莅事，請速改正。」獻納趙邦彦曰：「度僧之法，累朔啓之，臺諫、大臣，皆曰可削，而不允，未知上意。請速削之。朴永文貪汚爲甚，工曹雖無事之地，不可任也。開國、承家，小人勿用，殿下新政之初，不可用如此人也。若賜之金帛，且不使失祿可也，任之以事，不可也。尹璋性本輕躁，不合詔獄，朴而溫，無來歷人物，又不合守令。權敏手前爲執義，以不實之言，言於宰相，故降爲僉正，而卽陞爲正，無貶降之意。」上曰：「朴永文、尹璋事，不須改也。」克愊、邦彦，又極論之，不允。世弼曰：「上敎以爲：『度僧之法有無何關。』似若不信邪說，然而終不削去，臣恐上或有一毫之念惑於邪說也。人君正心術辨人才，乃立政之大本也。大本不立，則無以進君子退小人，而政日紊矣。六卿重器，雖庸才，且猶不可爲，況用心陰譎，以造言生事者爲之乎？永文心術陰僻，造飾虛僞，離間朝廷。其爲人若此，而特授六卿之任，臣恐上之辨人才之本未立也。且永文援引當來、彌勒，爲之瓜牙，彼二人者，一國之大盜也，爲士者何由得知，而永文與之交？今亦多率不逞之徒，以射獵爲事，其心之不正，從可知矣。此人若置之六卿之位，則深恐爲殿下之累德，而立本之無其道矣。」應箕、自健、孫澍，皆言度僧之法，不可不削。上不答。

○聽輪對。佐郞孔瑞麟，請於正殿禮宴，勿用女樂。〈瑞麟後爲司諫時，其父爲龍安縣監，往省之，全州送妓、樂，以助壽爵。瑞麟愛一妓，謂友人曰：「宿娼之法，吾今犯之。」聞者笑之。〉 ○傳于政院曰：「孔瑞麟輪對之言至當。女樂不用於中原，而用於我國，土俗如是，故有之矣。雖天使出來，若無女樂，則自不用也。但使用於內宴，而群臣通宴及京外，皆令勿用則可矣。前此亦有以此言之者，以瑞麟所啓，議於議政府、六曹判書、漢城府判尹。」

○臺諫詮啓度僧及朴永文事，皆不允。

○御晝講。

○御夕講。

11月12日

○庚午，御朝講。

○臺諫論啓前事，皆不允。

○御晝講。

○御夕講。

11月13日

○辛未，御朝講。大司諫成世貞曰：「度僧及朴永文、尹璋等事，啓之已久，至今留難，不勝缺望。」持平許遲、亦論度僧及朴永文、尹璋等事曰：「所啓之事至大，累月論執，而一事尙未蒙允，臣等不可靦然在職也。」侍讀官洪彦弼、司經閔壽千亦啓曰：「度僧之法削去事，臺諫、侍從啓之久，而至今不允，天意豈不謂：『不用之法，雖存何傷乎？』但前者慧明及忌晨齋等事，臺諫累月伏閤，竟未蒙允。度僧之法，亦累月論執，如此左道之事，一切留難，臣恐中外疑殿下也。」上曰：「度僧之法，先王雖不用之，亦不削去，祖宗之法，何遽削去乎？慧明之事，前者言者果多，但慧明何有關於政治乎？」彦弼曰：「臣等非以殿下崇信其道而言也。且擧國言之，而堅執不允，於事體，大不可。」

○傳曰：「今日經筵，多以邪正之辨言之，而慧明之事，前日亦多論啓，但以幺麿之物，不關於治道，故不允也。然前日殿講時，有言者而今又論之，慧明所在處，未可知也，令黜外可也。」

○傳曰：「予嘗讀《詩》《伯兮》《陟岵》篇，或室家思念其夫征役之勞，或子弟不忘其父兄邊戍之苦，予未嘗不廢書而思，常念其邊戍之苦也。況今日候極寒，予雖坐於燠室，豈敢安乎？其征夫更役之事，予寤寐不忘。以此意下諭於兩界節度使。」又傳曰：「日候極寒，入直軍士考前例，題給空石。」

○傳于政院曰：「日寒故賜酒，卿等飮之。」又賜酒于弘文館。

○聖節使金俊孫復命，賫來摠兵官韓璽、遼東大人盧勳等求請單字及太監李珍寄殷善書契以啓。都承旨宋千喜啓曰：「賀榮之請，不緊之物，猶可聽也，韓璽、盧勳之請，皆非輕之物，不可聽也。聞中朝賄賂公行，若如是開端，則其流之弊不貲，請以此問于三公。」傳曰：「後日於闕庭，以此問於三公及該曹堂上。」

○臺諫啓前事，不允。

○檢詳韓效元，以三公意啓曰：「近恒御經筵，於聖德至矣但日候甚寒，殿內非溫煖之處，臣等未安。且祖宗朝，隆冬盛署，則不御經筵，請擇溫和之日，御經筵，何如？」傳曰：「隆冬盛暑，若不御經筵，則何時御乎？但近日甚寒，停朝講。」

○傳曰：「入直軍士，題給煮酒。」

○御晝講。

○御夕講。

○咸鏡道北道節度使崔漢洪啓：「本城厎底野人，饋餉酒米，依前酌定數題給，造山萬戶軍官等糧餉，以軍資題給，北道各官軍資不足。請以南道各官穀食，漸次輸轉，以實邊備何如？」傳曰：「收議于府院君以上。」金壽童議：「城底野人，厚待已久，其饋餉酒米，令鎭堡自備未穩。以前酌定數，會計減錄，依前供饋爲當。造山堡萬戶軍官，不以軍資供饋，而煮海鹽貿用，立法已久，不宜輕改。北道軍需不裕，用亇尙船，轉輸南道穀食似便。令觀察使，姑以不多數，試驗啓聞後更議。」朴元宗議：「事變進告野人饋餉酒米及造山堡萬戶軍官糧餉，依前以軍資，酌量題給等事，更令觀察使，同議啓聞後更議。但南道各官穀食，移轉五鎭，補軍資事，前日觀察使高荊山所請，大槪相同，姑令轉輸試驗。」柳順汀議：「城底野人，自祖宗朝厚待，其饋餉酒米，依前酌定數，會計減錄爲當。造山萬戶軍官糧餉，以煮海鹽貿用，其來已久。且造山防戍，比他鎭稍歇，土品沃饒，多閑曠之處，戍禦之餘，開墾屯田，亦可補其糧餉，不宜費用軍資，六鎭人船載魚藿，往來安邊等處興販，若此船往來，無傾覆之虞，則南道軍需，移轉北道何難？令觀察使試驗啓聞。」成希顔議：「北道廢朝蕩殘之餘，農事連年不實，軍資幾盡，隨宜備饋之事，不得已之計也。且造山萬戶軍官，賣鹽以食，亦是舊法，姑將船運南官米，得其便益，以待北邊軍需周足後，更議。」盧公弼議：「崔漢洪所啓，野人饋餉酒米事，造山萬戶軍官，以軍資供饋事，南道田稅用船等事，似可施行，但臣未諳本道事宜，不可輕議。令該曹詳度便否，啓聞後更議。」鄭眉壽議：「城底野人，因事出入各鎭時，邊將供饋禮待，彼人以爲榮幸，頃來減省之意，臣實未知，北道田稅及魚鹽等物，補軍資之數，亦不少，依舊制供饋爲當。造山堡雖水軍萬戶，慶源以下水邊，兀狄哈所居甚近，防禦最緊之地，萬戶軍官糧餉，不須與他鎭區別、南官穀物，輸入北官，利運難度，令本道觀察使，試驗後定奪。」朴安性議：「野人饋餉事，造山萬戶軍官供饋事，南道軍資用船運轉事，令其道觀察使，同審啓聞後更議。」從壽童議。

11月14日

○壬申，御晝講。侍講官安彭壽曰：「人君當信賞必罰，用人刑人，不以己意，而與衆共之也。」參贊官李世仁曰：「古之人君，誰不欲賞當其功，罰當其罪，其間有公私之意，故賞罰未得其當也。」彭壽曰：「近日分遣御史于諸道，摘發守令不法事，今遣監察推考，則必先刑訊事干也。其濫捧者，當以因公擅科歛論之，馬匹加數者，亦當以律論也。法司風聞守令貪汚之事，猶且劾遞，況御史所摘文記明白之事？雖不遣監察推之，亦可以其罪罪之也，如此則下無刑訊之苦矣。」上曰：「事干無罪受杖，可矜也，但不推而罪之，則不無瞹昧之事。」檢討官崔命昌曰：「臣以御史，往三和，見各驛新移驛子，不能支當，將有離散之心。其與大臣，議以措置，給復三年，使其蘇復可也。」

○傳于政院曰：「安彭壽所啓御史摘奸事，法司分揀輕重，重則推問，輕則勿推事，其言之。」

○御夕講。

○臺諫啓度僧及朴永文等事，不允。

○傳于政院曰：「李繼福，以時推照律，杖一百流三千里，但繼福功臣未著之事，何以則得宜乎？古云：『賞當其功，罰當其罪。』其於明日儒生殿講時，以此問諸宰相，以啓。」

○諭兩界節度使曰：

念惟邊地，風寒異常，未冬先氷，將夏始暖，非土人，不宜居。相爾將士，靡室靡家，載渴載飢，如恫在己。嘗讀《伯兮》、《陟岵》二詩，見室家父子、兄弟相念之詞，益念邊戍之苦。況今雪寒，近歲所無，防戍之艱，必倍平昔。鐵衣在身，刀斗在手，食息風雪，墮指裂膚。以予宵肝之念，移爾一家之思，不啻什一，而在家思遠，在遠思家，亦相倍簁。『曷月旋歸』之嘆：『從事獨賢』之言，今豈異古，而勞師勞役之篤，予豈下於古先帝王哉？誠心撫恤，視如赤子，使之更戍迭休，冀免怨曠。但慮一邊之寒者，非予衣所能編暖，一邊之飢者，非予食所能畢飽。是用襲裘不溫，對羞不甘。庶憑書諭，使知予衷，爾將士亦各揣予念爾之切，自處以古詩人之忠孝，而念予憐爾如父兄之念子弟，將以撫士，士以愛將，常如予親勞。故玆敎示，想宜知悉。

○司憲府啓黃孟獻、尹珣及李峓事，命竝以時推照律。

11月15日

○癸酉，殿講宰樞及儒生，皆會于思政門。傳曰：「前日論難之事，聞之亹亹。今日殿講，亦論難幸甚。」金壽童等啓曰：「講問儒生，金應箕、李坫可也，問難於宰相者，盧公弼可也，答問者，金詮、安潤德可也。」傳于成希顔、金壽童等曰：「李繼福之罪，何以處之？」壽童等啓曰：「繼福爲一道觀察使，騎僧以驛馬，橫行道內，固爲有罪。今觀公事，則只服其接待之事，而不服其給馬之事。接待舊知之僧，似可，然烏得無罪？但功臣、宰相事，固可容恕，然下不敢擅，宜自上裁。」

○上御思政殿，生員任繼重講《中庸》通，李迨講《尙書》粗，幼學太斗南講《春秋》粗。上曰：「儒生等不能講書，宰相其相與論難。」宰相等講論君臣一體，君子、小人分辨之事，正心誠意之道，至日晡乃已。

○傳于政院曰：「臺諫請勿置慧明於京城近處，故令黜外也。然此非罪人分配例，從自願以遣事，言于憲府。」

○臺諫啓度僧及朴永文等事，憲府又啓曰：「敎云：『慧明從自願以遣。』慧明邪穢之物，不可任其所歸，宜拘繫於一處。」皆不允。

○金壽童議：「軍資監之穀，積之已久，加以雨漏，其至陳腐，不可用者必多。固當改量，以考其數，但今年不稔，別定官吏量之，則非旬月可畢，費亦不貲，且有軍籍、入居，大事不可竝擧。姑待年豐，更議何如？」朴元宗議：「軍資倉穀，畜積年久，依洪景舟所啓，反庫宜矣。但三監穀數不貲，數三月間，未畢反庫，待明春姑反一庫，試驗何如？」柳順汀議：「軍資米穀，積之多年，腐朽必多，未易趁時反庫，而斗量之際，亦或有損失之弊，反庫節目，令該司詳審磨鍊，俾無此弊何如？」盧公弼議：「軍資倉久陳紅腐，虛張其數，實爲未便，反庫知數爲當。」鄭眉壽議：「軍資三監米麪，畜積已久，相雜塵土，今不計數，愈久愈損，令該司漸次反庫置處何如？」成希顔議：「三監米反庫吹正事，依所啓何如？」朴安性議：「三監米穀反庫事，擇秩高文臣，斗量知數何如？」閔孝曾議：「三監米麪，多年積在，虛張其數，依戶曹所啓，令秩高文臣，斗量知數。」上從壽童議。

○金壽童議：「《大典》只許士族婦女代訟，妾不可代其奴，病不能就訟者外，餘依《大典》施行。」柳順汀議：「凡爲宰相之妾，名分雖同，然爲家母者，則係一家之重，其與有室者所畜衆妾不同，一切親就訟庭未便。許奴代訟，恐或無妨。」盧公弼議：「以《大典》之法觀之，宰相之妾，自已訟事，固不得代訟，《大典》亦云：『二品以上有子女公私賤妾，許以自已婢，告官贖身。』此國家優待宰相之意也。其宰相作爲家母之妾，親就訟庭，似爲未便，從權許令代訟。」鄭眉壽議：「《大典》內：『堂上及士族婦女，只許代訟。』然宰相家畜妾，則羅致訟庭，與吏卒相狎，不合事體。今後二品以上家畜妾，亦許代訟。」成希顔議：「凡人妾旣許自訟，則雖宰相之妾，固不可代訟。但若有人已爲宰相妾，間雜於吏卒稠人之中，爭辨曲直，是平生羞恥事，不肯就訟，則其心行可嘉，一從常典，督迫致之，使人爲善之路，似乎不廣。如以是爲心，不欲自就者，勿論夫存歿，許令代訟。」朴安性議：「宰相之妾代訟事，嫡妾之分至重，不可使奴子代訟。一依《大典》施行。」閔孝曾議：「宰相之妾代訟事，雖名爲妾，以家母畜之，則親就訟庭，似爲不當。但代訟之法，載在《大典》。」權鈞議：「《大典》本意，則爲人妾者，法當親訟。但凡詞訟，自有文券，可辨曲直，其得失，不關於親訟代訟也。宰相之妾，不必親就訟庭，許令代訟。」李蓀議：「嫡妾之分，不可紊，《大典》之法，不可改，雖宰相之妾，不可與士族婦女同論。一從《大典》。」金應箕議：「士族婦女，無夫寡居者，許令代訟，《大典》本意也，妻妾訟事，親訟例當。其堂上以上及臺諫近侍，不得親訟者，代訟可也。雖堂下官，如或出使，或有病，或職掌緊關者，代訟亦可。」洪景舟議：「《大典》士族婦女，許代其訟，而大小人員妾之所訟，無議焉者，以不足論其代否也。依《大典》不許代訟。」尹金孫議：「《大典》《囚禁條》註：『士族婦女，凡詞訟，許子、孫、壻、姪、奴婢中代之。』旣非士族婦女，則使之親就訟庭，立法本意也。法旣如此，則豈可以一時喪妻宰相家母之故，而許令代之，以撓其法乎？遵先王之法，而過者未之有也。」辛允武議：「喪室者，雖賤妾，作爲家母，則其親就訟庭，似乎未便。然《大典》乃祖宗朝久法，亦不可輕改。」申用漑議：「親就訟庭，朝士之妾，稍有家道者，例皆不顧。以故奸詐之徒，因其不顧，怯制督出，以規利作弊者多。已爲不可，況宰相之妾，因喪室作爲家母，竝令就訟，則於事體甚爲未便，當以奴代訟。」鄭光弼議：「若爲人妾，則已爲賤類，雖喪室宰相之妾，與凡人之妾，其分無間，不可異之。但宰相，以久遠率畜之妾，使親到訟庭，雜處吏卒間。事體非便，雖理直之事，自應難見，隻人和其難見，强聒督見。使不得代以他人，而以獨自親着，僥倖得勝，則似非平理。若令宰相之妾，必令親訟，則其弊將有其族類等，先意不見，爭起訟端，以奪臧獲者多，恐《大典》本意，初不如是。且今士類，皆自代訟，而宰相妾，勢難親訟，故乃使其奴代之，有何不可？」李坫議：「《大典》內：『士族婦女，凡詞訟，許子、孫、壻、姪、奴婢中代之。』臣意謂此指其寡居而言也。夫若存，其妻妾之物，夫當自訟，何必代人爲訟乎？若喪夫士族婦女，則固依《大典》代訟，妾則雖已前宰相家母，亦當親訟。且凡言妾則一也，不可以家母而分辨之。今若宰相，爲妾財物，欲使代訟，許令聽理，恐或無妨於《大典》本意。」上從尹金孫議。

○傳曰：「以李繼福時推照律事，問於領議政朴元宗、左議政柳順汀。」朴元宗議：「李繼福只服宗諗接待之事，不服給馬帶率之事，繼福亦宰相，且參勳錄，據定大罪，於事體何如？」柳順汀議：「李繼福，以觀察使，接待僧人，固有罪矣。但給馬事，繼福不服，而以驛馬私與論斷，似乎曖昧。」傳曰：「宥之。」

○弘文館副提學李自堅等上疏曰

臣等伏覩殿下，頃緣時令失序，下書警省，引以歸已，冀聞讜論，臣等不知殿下，因時變求言，以應故事歟，實欲聞讜論，以答天譴歟？臣等聞應天以實不以文，夫實者誠而已。應天而不以誠，則規規文爲，適足以慢天，求言而不以誠，則訑訑顔色，亦足以拒人。臣等以爲，殿下應天之實，不過曰正心術、辨人才、礪廉恥而已。臣等謂人君立法之本，在於正心術，正心之要非一，而其實莫急於斥異端衛吾道而已。知異端之害吾道，而斥之不嚴，則反以害吾心，古人所戒，發於政害於事害於心者此也。頃者朝廷請革忌晨設齋，論事數月，竟未蒙允，近日請去《大典》度僧之條，宰相、臺諫、侍從，論列不已，而殿下敎曰：「旣非行用，不削何害？」臣等不審上意所在。夫著法令甲者，將以經世，示人以必行也，以久廢不行之條，猶載之令甲者，將何所待耶？無所待而削之不亟，則孰不以殿下見道不明，而崇信異敎之心，隱然在也？若以爲先王所立科條，不可卒去，則充塞仁義，壞人心術者，雖先王所當信奉者，猶可去之不疑。況此度僧之條，自先王已廢不用者乎？事在必去，而猶諉之先王，不快從輿論，臣等謂殿下正心之術，則有所未至也。昔舜之命九官也，曰：「朕堲讒說殄行。」曰：「而難壬人。」一有讒說、壬人接迹於朝，則變亂黑白，眩惑視聽，使上下疑惑，正人受誣。人主必洞察於此，斥去兇邪，明楊善類，然後是可謂辨人才而淸朝廷矣。朴永文本陰陂無類，寅緣功籍，得齒宰相，猶不安分，乃譸張臺諫之言，幻惑大臣，欲離間朝廷，其陰譎極矣。當逬諸四夷，以懲其惡，殿下以功，故特貰其惡，其記功之恩至矣，復何加焉？今者下旨，特敍東班，乃授工曹判書。六卿非報功之地，非賢能，不可以功冒處。況陰陂險譎，如永文者乎？臣等聞功懋懋賞，未聞功懋懋官也。若以六卿重任，爲慰悅功臣之具，則有膚寸微勞者，皆以爲卿相之位，亦可以功例致，人人以永文進退，窺殿下淺深也。宣麻一下，遠近駭愕，臺諫、侍從，論列不可者，非一二，而猶確然不納，臣等謂殿下辨人才之術，有所未至也。臣等聞「禮義廉恥，國之四維，四維不張，國乃滅亡。」天下、國家之患，莫大於士大夫無恥。士大夫無恥，則見利忘義，懷私滅公，喪其所守，日趨功利，擧世靡然，莫覺其非，國欲不亡，得乎？古者公卿、大夫、元士之適子、衆子，皆入於學，使之優游漸漬，以成其德，學優則仕，今也不然。巨家大族，憑籍光寵，敎養子弟，惟務拜起便旋，以媒進取。乳臭之徒，爭籍仕版，猶恐膴仕之或後，驕淫矜誇，服美于人，遠近慕之，遂成挑達之風。如有挾冊就學者，群聚笑之。習尙如是，孰肯自脫於流俗，以取侮笑哉？怙侈滅義，敝化奢麗，實倡於巨家，未知國家，尙何所賴乎？此雖爲公卿大夫者，不知廉恥之可尙，而自壞其守。然其率勵轉移之機，端在於上，臣等竊恐殿下勵廉恥之實，或有所未至而然也。夫勵廉恥，使士習歸正，辨人才，使邪慝自退，則唐、虞之治，不越是矣，至如本源之地，所係至重，所該甚慱，至誠之外，更無他道。絲毫之僞，一接於心，則如人受病，先見於外，可不懼哉？伏願殿下，抑左道，以爲正心術之實，斥陰類，以爲辨人才之實，審好尙，以爲勵廉恥之實。則國家幸甚。

11月16日

○甲戌，御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

○傳曰：「李思鈞所啓儒生奢侈事，令父兄、宰相，敦勸而率之。」

○大司諫成世貞上箚，極論度僧、朴永文、尹璋等事。

11月17日

○乙亥，御晝講。

○御夕講。

○大司憲朴說等上箚，極論度僧、朴永文、尹璋等事。諫院亦論啓，皆不允。

○傳曰：「古者上自王宮、國都，下及閭巷，卿大夫、元士之子，與凡民之俊秀，莫不入學，敎以禮讓，此治化所以隆興也。近日卿大夫子弟，席父兄之勢，競相奢侈，乘肥衣輕，服美于人，年纔及冠，輒媒仕進。未聞就學讀書，以古人修己治人之道爲志者。國家深慮此弊，敦勸之方，不爲不至，而未肯率敎。卿大夫之家如此，況其下乎？此豈特君上之憂，抑爲父兄者之羞也。苟公卿大夫，深體予懷，倡率於上，則士庶人之家，安有不化者乎？自今訓子弟，皆令入學受業，崇儉素之風，革躁進之習，以禮義廉恥，自勵變化氣質，大有成就，使諸儒士，有所觀感焉。」

○命議罷女樂當否。金壽童議：「女樂用於禮宴，甚褻慢，固當不用。但君臣禮宴，不可無樂。若不用女樂，則當用男樂，姑令該曹，酌定男樂之數，使之敎閱，試其可用與否，然後更議。」朴元宗、成希顔、鄭眉壽、權鈞、李蓀、洪景舟、金俊孫、辛允武、李坫議，皆以爲不可革，柳順汀、朴安性議，以爲只可用於內宴，閔孝曾、金應箕議，以爲更考設立之意而改議，盧公弼、申用漑議，以爲可革。鄭光弼議以爲：「土俗用女樂，固爲弊政，至用於正殿，尤鄙俚，宜正士所欲革之者也。但若欲卒革，而悉用男樂，則其男丁出處，冠服等事極難。在祖宗朝，非不知弊風，而因循至今者，意必以此也。臣意以爲因舊爲便。」從光弼議。

○進賀聖節使金俊孫，還自京師。

11月18日

○丙子，聖節使書狀官李希雍，上聞見事件。有曰：「㺚子通事王榮，率太監劉瑾、谷大用家人，來玉何館，稱聖旨，搜取白苧布三十匹，黑麻布三十匹，及魚肉雜物而去。禮部郞中張，潛問于通事李和宗曰：『通事王榮，到爾等所寓之館，搜取布子食物而去，果然否？』答曰：『是。』『若然則爾等何不奏達？』答曰：『外國陪臣所不敢。』序班李欽言曰：『王榮昵侍皇帝左右，日以雜戲爲事，帝取㺚子所着毛帽、皮裘、裙、襪入內，令宮人依樣製之。帝與王榮及侍御太監，皆自着，相稱爲㺚子，遊戲無度，日夕各乘馬奔馳，終夜不返。王榮之得寵，蓋以此也。』序班崔瀛言曰：『太監王岳，極諫皇帝失德，帝曰：「汝性忠直，宜可往莅南京。」中路遣人殺之。自是無復有進言者。』又問之路人：『皇帝不出，太監劉瑾，攝行皇帝事。』云。」

○御晝講。侍講官金世弼曰：「近因冬暖，下御書求言，館中共議，條陳數事，而一不見聽，與初求言之意異矣。」因與檢討官金正國，極論度僧、朴永文等事。參贊官姜景叙曰：「聽諫，人主之美德。度僧事，旣不行用，雖有其法，何損於聖德？然而今者臺諫、侍從，論執而不從，於納諫之美德，恐或有累。存之無益，削之何妨？且永文之過大，故前者盡遞其職，只爲奉朝賀而已。大抵六卿有闕，當愼擇賢良，以委任之。且古者爵人不以功。尉遲敬德於太宗，有大功，齊王元吉，欲刺太宗，敬德奪弰，太宗得免。一日太宗謂敬德曰：『人言公反。』敬德無一言，解衣伏地，身無完處。相持而泣，其君臣之分，豈特父子骨肉哉？然而終不任以事，此無他，治天下，不可以馬上也。王珪、魏徵，建成之黨，於太宗讎也，而卒用爲相，是治天下之道，在用賢也。永文，臣與之交，稍有學問，然其過也如此，將焉用之？」世弼曰：「景叙之論至當，願留三思。」

○臺諫啓前事，不允。

○御夕講。

11月19日

○丁丑，御晝講。

○臺諫啓前事，又啓曰：「尹珣、黃孟獻、李峓，交結宗親之狀，見於推案，請罪以全科。」皆不允。

11月20日

○戊寅，御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

11月21日

○己卯，御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

11月22日

○庚辰，御晝講。

○臺諫將前事，再啓不允。

11月23日

○辛巳，御晝講。

○御夕講。侍講官安彭壽曰：「養育人材之方，大臣皆已啓之，上亦以敦勸敎之。但外方遙遠，王化未及，平安道專不尙學，咸鏡道之人，其初不知學業。李季孫爲監司時，勤於育才，其後許琮爲監司，亦勤敎誨，故中生員、進士者有之，而今兩界無敎育之方，何知朝廷之意乎？雖欲師受，書冊缺少，請依中朝例，廣行刊板。且國學儒生，臨試期，則居館者多。成宗朝別賜學田三百結，此在常餉之外，今會講儒生等，令養賢庫，厚其資廩，則國家待儒之意至矣，而儒生樂於居館矣。」傳曰：「書冊非但兩界，他道亦可開刊。儒生養育事，依所啓擧行。」政院啓曰：「書冊有刊板處，自當印布，兩界無刻匠，紙亦稀貴，而年運凶歉，開刊爲難。令禮曹磨鍊要切書冊，下送何如？」傳曰：「如啓。」

○傳曰：「廂庫所納，鄕深黃桐油、冬栢油，皆不切於用，竝蠲減。」

○臺諫啓前事，不允。

11月24日

○壬午，左承旨李世仁啓曰：「黃海道書冊尠少，竝令禮曹磨鍊下送。」傳曰：「可。」

○御晝講。

○御夕講。

○司憲府大司憲朴說等上箚曰

臺諫，耳目之官，古之明君，必置言官者，將以廣聰明也。夫以一身之寡，而應萬機之繁，以九重之深，而察萬里之遠，非諫諍以寄耳目，則其何以成國家之治，保社稷之安哉？臣等職忝言事，其所言無非公論，而殿下從諫之心，漸不如初。求言之敎屢下，而聽言之實無聞焉，臣等恐國事將日非矣。度僧之法，一時謬擧，非爲可傳之法也。殿下自卽位以來，凡所施爲，無非取法成廟，豈有他故哉？將以繼志述事，增光前烈耳。今者殿下於度僧一事，不能快斷，以缺群下之望，臣等未知聖心之所在也。古者三公無其人，則以六卿之有道者，上兼師傅之任，冡宰或闕，亦以三公，下行端揆之職，然則六卿之選，不其重乎？朴永文陰險貪縱，恣行無忌，前日原從錄功也，公受賄賂，恬不知愧，聞者唾鄙。永文自知爲物議所棄，仇嫉正類，陰肆傾擠，扇浮言搖憾朝廷，使大臣、臺諫，互相疑貳。所行如此，而殿下擢置六曹之長，排群議而用之，以累淸明之治，何哉？《書》曰：「勿誤庶獄」又曰：「惟良折獄。」然則任刑之官，其可不擇乎？庶獄猶爾，況詔獄乎？殿下勵精爲治，尤軫刑獄，尹璋，以輕躁妄擧，濫居其任，則何以副聖上仁恕之心乎？

諫院亦啓前事，皆不允。

11月25日

○癸未，御晝講。

○御夕講

○臺諫啓前事，不允。

11月26日

○甲申，御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

○以尹金孫爲慶尙道觀察使，李堣爲戶曹參判，金世弼爲弘文館典翰，李思鈞爲副應敎，趙邦彦爲司諫院獻納，金淨爲校理，洪彦弼爲副校理，崔命昌爲修撰。

○全羅道觀察使洪淑狀啓曰：

全州居生員吳齡老，以獨子，生十歲母沒，鞠於繼母。旣長事親無違，繼母先父而歿，移葬于南山麓，歠粥哀號，旣葬不離墓側，期年始食蔬食。丙寅春，父以熱病終于家，殯于家東山麓，晝夜擗踊號哭，歠粥面墨，伏苫不起。時廢朝短喪法嚴，齡老衰絰，暫不離身，哭奠侍殯，不出於外。隣戚恐其被禍，諭之曰：「時主之制，不可不從，權變其服，以全門戶可也。」答曰：「予豈不知其然？父子之情，天性也，雖以是伏罪，死無所恨。」遂不變，歠粥期年，以禮終三年。

11月27日

○乙酉，工曹判書朴永文啓曰：「臣性庸劣，不合判書，前日再辭，未得蒙允。且自有公論，故不更啓達矣。臺諫謂臣於原從錄功時，多受賄賂，此言是也。然其時臣作罪罷職，故不參焉。其後臣見廢朝時，凌辱其主者，皆得參錄，臣奴亦在其中，臣大驚而唱曰：『如此凌上之奴，不可錄也。』朴元宗等聞之，卽削其名。又有姦詐之徒，同名者百餘人，臣與郞官，往堂上家，皆削之，其見削者，疾臣欲殺之，指臣多受賄賂。臣何自明？臣在水火之中，復見天日，以中訓爲正憲。臣願聖算萬年，本支百世，而賢士大夫，布列朝廷矣，何欲使大臣、臺諫角立乎？臣庸劣，結怨奸猾，指臣爲貪饕，此臣之過也。若改本職，則臣寤寐得安矣。」傳曰：「原從錄功事，予不知矣。雖云請托磨鍊者，非卿也，勿辭。」永文再辭，不允。臺諫啓前事，不允。

○水星，晨見東方。

○太白晝見。

11月28日

○丙戌，臺諫將前事三啓，不允。體察使從事官柳義臣啓曰：「觀前事目，則稍干於士族者，皆不抄定，今以文、武科之子，與於徙民者，只一李蕃孫。其情理，似瞹昧，不能擅改，收議何如？」傳曰：「其議之。」領議政朴元宗議曰：「前後入居事目內，只論兩科出身者，而不及其子。蕃孫亦於入居抄定後，入屬別侍衛，則今避入居實難。況士族子孫，生長鄕曲，或好田獵，或以家畜自娛，終身廢業自棄者多，以此言之，尤不宜輕改。」左議政柳順汀議曰：「入居事目內，無文科出身子壻勿抄之語，故蕃孫亦與抄錄。然入居例皆庶民，若干於士族，則皆不抄。況正科出身，人皆以爲寵榮，至如中原，則旌表其門閭，以寵之，蕃孫，以文科出身人之子壻，不得免入居，則正科出身寵待之意安在？其於勸奬之方，亦或有乖。」右議政成希顔議曰：「蕃孫之訴，欲藉父及弟，以免入居，前此固無是例。但士之策名于朝，莫貴於由科擧而出者，故歷代帝王，必旌異之，使人欽慕以自勉。容今一正科人之子，用勸其餘，豈非美意乎？仍爲永式似當。」從希顔議。

○太白晝見。

11月29日

○丁亥，御晝講。

○御夕講。

十二月

12月1日

○戊子朔，御晝講。掌令柳仁貴、正言金璇，啓度僧、朴永文等事，不允。仁貴曰：「金粹硜，今爲穩城府使，以年老不合邊將，被駁見遞，今豈可合於永興乎？尹商老爲鐵原府使，孱劣不能治民，有甚於朴而溫。請竝改正。南祚、朴之謙，以不得齒士類啓之，而今或爲司圃，或爲主簿，與初啓之意異矣。」金璇曰：「正郞金世瑀，不合兵曹，請遞之。以李克正爲內禁衛將，內禁衛禁軍也，而武士所會之地。克正之微賤，何能鎭服乎？且戶籍與軍籍竝擧，則騷擾不可勝言，請先畢軍籍，後改戶籍。」傳曰：「粹硜，前則以穩城邊方，而年老故遞之，永興內地，雖老，豈不合爲府使乎？商老若無過失，則前此亦任守令，鐵原豈不堪乎？南祚、之謙，旣降授爲司圃爲主簿，故不允。戶籍事，前亦有以此啓之，其相考以啓。世瑀前亦爲兵曹佐郞，今爲正郞，有何不可？」

○慶尙節度使柳繼宗狀啓，釜山僉使李友曾，廉謹奉公，撫恤軍卒，仁威竝行。

12月2日

○己丑，御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

○傳曰：「靖國功臣父母追贈，依原從功臣例爲之。」

12月3日

○庚寅，陽城君尹璋啓曰：「臺諫以臣爲躁迫，其言甚當。臣累爲守令，欲竭力國事，果爲不中之事。臣資質不美，禁府雖非獨斷之地，臣心未安，故請免。」不允。

○命給弘文館奴婢幷二十口，從本館啓也。

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

12月4日

○辛卯，臺諫啓前事，不允。

12月5日

○壬辰，臺諫啓前事，不允。

12月6日

○癸巳，御晝講。

○御夕講。

○臺諫合司啓前事，不允。

○衛將李宗禮啓曰：「金同訴告偸物人，尋蹤搜探，則三處皆儒生家，其所偸之物，只佛經耳。」傳曰：「若儒生，則只持佛經矣，或假稱儒生而爲盜者，亦有之矣，其招問誰之子而書啓。」政院發牌，捉致儒生趙文新、柳紛、金永弘等三人於政院問之，乃中學儒生也，其祖父等，皆有名朝士也。同副承旨李希孟問曰：「汝等往靑溪寺，偸物然乎？」趙文新等答曰：「非偸取寺物，今月初三日，與友二十餘人，往宿靑溪寺下村人家，翼日早朝上寺，寺中只有一僧，探取佛經而來。來時示僧以我等所裝曰：『只取佛經。』僧曰：『何來之晩也？』」傳曰：「汝等不就學，登山作弊，儒生上寺，亦有罪矣。雖不取雜物，其偸佛經，與盜無異，固當罪之。然汝等言直，故特赦。後勿如是，須就學勤業。」

○傳曰：「四學、成均館儒生等，不就學，登山作弊，其長官不檢之故也。四學及成均館官員等，推考。」

○傳曰：「近來儒生等勤學之方，靡不盡擧，而怠於就學，外則山寺，京則閭里，驕橫侵奪，不顧國家之令典，此父兄之不嚴敎，師長亦不檢擧之所致也。自今以後，雖或奪細碎之物，依律科罪，常時館及學中，禮曹不時遣郞官點檢，累次闕到者，罪其父兄，停擧當身，不使儒生，橫行中外，勉就庠序事，使禮曹磨鍊節目以啓。」

○兵曹啓曰：「平安道於赤島上端，鴨綠江岐分東流處，秋旱水淺時，雖有防塞，夏節水漲，旋卽決潰，不得經久。宣沙浦鎭，則四邑要衝之地，輕易移設未便，麟山鎭，則雖防禦不緊，數少軍人除出，彌乙串，設堡分防，則兵分力弱，兩處皆孤單，竝仍舊施行何如？」依允。

12月7日

○甲午，上親傳宗廟、社稷香祝。

○臺諫合司啓前事，不允。

○御晝講。

○御夕講。

12月8日

○乙未，臺諫合司啓前事，不允。

○御晝講。

○御夕講。

12月9日

○丙申，御晝講。

○御夕講。

○臺諫合司啓前事，不允。

12月10日

○丁酉，御晝講。

○御夕講。

○臺諫合司啓前事，且啓：「金世瑀爲兵曹佐郞時，未取才軍士，暗錄於取才案，此奸吏之事，非朝士所爲。今爲正郞，何異佐郞時乎？請遞。」答曰：「金粹硜，前者政丞等，以老啓遞者，只不合邊將故耳。然永興大邑，粹硜老不堪治，其遞之。餘皆不允。」

○命賜釜山僉使李友曾表裏一襲。〈史臣曰：「友曾浮華人也，爲僉使時，待倭奴甚嚴，至用刑杖。彼雖貌從，內實狠怒，庚午之變，卒陷于賊中，兄弟皆死。古人不賞邊功，有以也夫。」〉

12月11日

○戊戌，御晝講。

○御夕講。

○傳于政院曰：「臺諫方論永文不合六卿，而曰：『朝廷之議，亦如是。』云。前旣議于府院君以上，然有未盡處，其令六曹判書、判尹等議啓。」

○大司憲朴說、大司諫成世貞等啓曰：「朴永文事，自昨日伏閤待命，未知發落。尹商老不合鐵原，請速遞之。」傳曰：「朴永文事，時未畢議。尹商老事，不允。」

○午時。太白見於巳地。

12月12日

○己亥，御晝講。

○御夕講。

○府院君金壽童議曰：「凡犯罪者推考，按其情法，照律斷罪例也。朴永文若擅移闕內貫革，果有罪矣。然畢推照律照之，似合法例。」領議政朴元宗議曰：「朴永文不合六卿事，臺諫合司論啓，必是公論。然朝廷之意，皆如是，則未可知也。且貫革雖在闕內，若以軍器之物，請借於其寺，判官受帖字出門，則不甚驚愕，如其詐稱承傳出門，則今臺諫所啓宜矣。詳悉推考以啓後，進退何如？」左議政柳順汀議曰：「朴永文所行，誠如臺諫所啓，則其遞判書宜矣。但永文受賂之言，出於不參原從者之怨口，不可取實。而其短永文之言，又非永文之構成，實聞於尹湯老，而傳說於元宗，則其論永文，以爲貪婪，以爲離間宰相、臺諫，遂以爲永文終身之累，不亦瞹眛乎？至如擅移闕內貫革事，臣未知其由。按驗後科罪未晩，不須先罷其職。」右議政成希顔議：「今咎永文爲受賂，離間宰相、臺諫等事，則在臣赴京時，臣未詳首尾，且聖鑑所洞照，故今置永文於六卿，臣何議爲？其貫革擅移與否，辨之無難，辨之後科斷未晩。」盧公弼議曰：「永文功重宗社，授判書何妨？但臺諫以人器不合，合司論請，久而不已，又發其擅出貫革之罪。永文旣爲公論所不容，宜遞判書也。其貫革事，不可不畢推考，而先罷其職。」鄭眉壽、朴安性、權鈞、李蓀、金應箕、洪景舟、辛允武、申用漑、鄭光弼之議，大槪略同。從朴元宗議。

○臺諫合司啓曰：「貫革事，適出於言事之時，故從而啓之，合司本意，不在貫革，永文不合六卿故也。觀議得欲遞判書者居多，以此亦知朝廷公論也。」再啓不允。

○朴永文上言，其略曰：

司憲府，以臣詐稱承傳，叱勑貫革守直人，擅自取來，出公緘，臣從實答通，專不分揀。請與尹熙平、尹仁復，就獄發明，以伸冤憫。「

下上言于政院曰：」如此之事，不可移他司，大臣之事，又不可下獄推考也。「

12月13日

○庚子，御晝講。

○御夕講。

○臺諫合司啓前事，不允。

○平安道觀察使狀啓曰：

道內都會設立後，儒生等稍稍興起，而邊地寒生，雖志於學，而書冊專無，未得讀書。校書館所藏《通鑑》、《宋鑑》，四書五經，請令該司磨鍊，多數下送，以便敎誨。

啓下禮曹。

○禮曹啓曰：「慶尙道幼學朴氤，在廢朝喪制廢毁時，盡情行喪，節行卓異。令本道旌門復戶，以勸後來。」從之。

12月14日

○辛丑，傳曰：「有腫證，其停晝、夕講。」

○臺諫合司將前事三啓，不允。

12月15日

○壬寅，臺諫合司將前事六啓，不允。

12月16日

○癸卯，先是咸鏡道觀察使高荊山，以慶興鎭僉使崔三俊及虞候權然，不謹防禦，致彼虜擄金石崇女子等三人而去，具由馳啓。兵曹啓曰：「依律科罪，則杖一百，邊遠充軍也，今觀推案，彼人與金石崇有嫌故也，實非犯邊，依律似乎過重。」上命收議大臣。金壽童議：「邊事至重，若鎭將少有不謹備禦，致有賊變，當依律科罪，以嚴軍令。但虞候權然，其時防禦於會寧鎭，則與本鎭將，同科過重，節度使崔漢洪，守任日淺，似宜寬論。」朴元宗議：聞近來邊將等，狃於昇平，防禦事不謹措置。府使崔三俊，依律治罪，以警他鎭邊將爲當。節度使則與鎭將稍異，上裁寬宥，深合事宜。且虞候亦非如鎭將例，而與鎭將同律科罪，似乎過重。「成希顔議：」虞候權然、府使崔三俊，不謹防備，致有賊變，變雖不大，罪不可全釋。節度使則鎭守日淺，在所容恕。「上從希顔議。

○臺諫五啓朴永文事，不允。

○傳曰：「今見議得，宜以律爲之者有之矣。然情法過重，節度使崔漢洪則棄之，鎭將崔三俊則笞五十贖而遞差，虞候權然亦遞差。」

○政院啓曰：「弘文館副應敎申鏛遭父喪，已致賻矣，今又遭母喪。致賻與否取稟。」傳曰：「其更致賻。」

○傳曰：「《大寶箴》、《待漏院記》，君臣相警之文，其新刻之，懸諸兩闕。」

12月17日

○甲辰，臺諫啓前事，不允。

○臺諫上疏略曰：

永文，性本貪鄙，曩爲郞僚，有不廉之誚，及錄原從之功，公受賄賂，人皆唾罵。旣不爲淸議所容，仇疾縉紳之士，狺然欲噬者久矣。駕煽虛辭，陰說大臣，將使宰相、臺諫，交猜角立，擠陷善良，以快私憤，言之可爲寒心。若使其術得行，則朝廷之患，可勝言哉？幸賴聖明在上，洞照其奸，卽與大臣，議正其罪，盡奪帶職，朝野稱快，咸服殿下之善斷快決也。永文前日之事，庶可懲悔，而專不悛改，恃功縱恣，謀移闕內之物，如取諸家，略不畏恐，推原定罪，則其用心設計，可謂慘矣。永文雖有顯惡大過，而殿下謂有協策之功，命敍東班，陞爲六卿，反寵秩之，如恐不及。是以祖宗待賢之公器，爲殿下報功之私物，然則勳盟之外，忠善之士，將何所用？而人皆解體矣。臣等伏閤累日，天聽逾邈，不識殿下之意所在也。貪黷不厭，驕縱無忌，此固人臣之大罪，主法之所先誅也。縱不可放逐竄殛于外，顧可使之一日在卿相之列乎？臣等非病風發狂之人，豈樂爲言人過惡，以取怨禍哉？直以職在諫諍，不容緘默。朝廷之得失，臣僚之邪正，直論不諱，臣等之任也，容受直言，退斥邪侫，開衆正之路，杜群枉之門，殿下之事也。臣等極駁永文，已經兩月，迄未回天，臣等深切痛心。伏願殿下，思祖宗艱大之業，審邪正消長之機，亟遞永文之職，以伸公論，則朝廷淸明，人皆激勵，而泰和之治，可立致矣。

不允。

12月18日

○乙巳，臺諫四啓朴永文事，不允。臺諫又啓曰：「衛將柳世雄，以捕盜之功，給加，宰相加資非輕，當賞賜而已，不可給加也。且觀儺、進豐呈、先農祭等事，大事多矣，合司廢事，不可勝言。今者災變疊見，內農作，雖稼穡之事，亦虛事耳，姑停何如？」傳曰：「柳世雄以捕盜功賞之，有前例矣。內農只欲知稼穡之艱難，爲之甚當。」

○政院啓曰：「會禮宴近來不行，不可不擧。然自今月十七日太白晝見，天有災變，當恐懼修省矣。姑停何如？」

○兵曹啓曰：「北道虞候權然事，大抵道內生事，則虞候加罪，古例也。權然雖不在其處，以崔三俊例罪之，彰其加罪之意，節度使則以日淺，不加罪事，亦下諭何如？」

○臺諫又啓朴永文及柳世雄、內農作等事，答曰：「天有災變，內農作則姑停之。餘不允。」

○傳曰：「政院所啓會禮宴事甚當。卽收議于政府。」

12月19日

○丙午，御朝講。持平金湜、正言權希孟，啓朴永文、柳世雄等事，皆不允。侍讀官金淨、檢討官崔命昌，極論朴永文不可不遞之意，不允。金淨曰：「頃者靑溪寺僧，以狂童取其佛經，稱爲盜賊，以至上達，搜探其家，少無贓物，只有佛經數卷。臣意以爲狂妄儒生，欲拒異端，奪經寫書，雖非美事，然因此而有傳旨云：『加罪父兄，使長居學宮，毋得出入。』然儒生不可以法律繩之，而束縛之也。若殿下留意於崇儒重道，則自然興化，優游浸漬矣。國家作成人才，其以點檢儒生爲之乎？《書》曰：『敬敷五敎在寬。』敎學者當如是，何用法律乎？」上曰：「近來儒生，不就學宮。捕盜將所捕儒生推問，則曰：『非獨我也，前此亦有取佛經者多。」云。如此則何時讀書乎？欲令就學勤讀，故如是敎之。「

○臺諫啓朴永文事，又啓曰：「柳世雄賞加重大，何可以捕盜加階乎？成宗朝，許琮爲全羅道節度使時，張永紀劇盜，而措置捕捉，猶不給加，黃海大賊金逸同，刼勑監司，而李季仝捉之，亦不給加，辛亥年北征時，許琮、成俊、李季仝，亦不加資，但其下軍士，則給加賞賜而已。今者捕盜而給加，與前事不同。頃者給加田霖，旣非矣，何用再誤？慶興有事變，而崔漢洪、崔三俊、權然，皆得免罪。大抵武夫，皆厭邊方，而權然只令遞差，殊無加罪之意。方面措置，責在主將，請加罪三人。」答曰：「崔漢洪則大臣議，皆謂赴任日淺，故命棄之。餘皆不允。」

12月20日

○丁未，御朝講。大司憲朴說、大司諫成世貞，啓朴永文、柳世雄等事，不允。領事柳順汀、朴說曰：「金淨所啓儒生事，以子弟之故，罪父兄，不合事體，可改此承傳。」從之。

○傳曰：「宦官金順孫，在廢朝，諷諫見殺。此在宦官稀貴之事，不可不追崇、令吏曹追贈旌門復戶，以勸後來。」

○臺諫合司五啓朴永文、崔漢洪、柳世雄等事，不允。

○朴元宗議：「會禮宴，乃君臣通宴，進豐呈，爲上殿設也，是皆一年一度之盛事，非有故，則斷不可廢也。進豐呈，卽位之後，一未行，尤不可停。」柳順汀議：「今有星變，宜可修省。然天人一理，凡事順於人心，而無違戾，則亦合於天心，而不害爲謹天戒也。自卽位以後，畏天勤民，不遑進宴于慈殿，於聖上誠孝何如？今當歲時，雖匹夫匹婦，尙有所備，以悅親心，況國君乎？今爲慈殿進一宴，此順乎人心，而亦無違戾於謹天戒也。若會禮宴，可停之。」成希顔議：「今當星變，君臣固當修省，不可一念之或弛。君臣同宴，雖是盛禮，當戒懼而停之，甚合敬天之意。若進豐呈，則於令節爲慈殿設，乃聖孝所不能自已也。一歲亦不得再擧，實一國人子所感動歸化之端，非他宴飮娛樂之比也。其事專主於子以孝母，豈非應天以實之一事乎？」李蓀議：「有星變，則固當警懼修省，會禮宴則可停之。歲時爲慈殿，一進壽宴，實出誠孝，其於謹天戒何妨？」辛允武議：「內宴之設，卽位以後未行，今當行之。然適有星變，當謹天戒時，內外宴竝宜停之。」傳曰：「今觀議得之意，甚合情理，故請於慈殿，慈殿敎曰：『旣不爲外宴，則獨受內宴，心甚未安。』慈殿之敎如此，內外宴皆停之。」

12月21日

○戊申，受常參。御朝講。執義金克愊、司諫許硡，啓朴永文、柳世雄等事，不允。克愊曰：「近有天變，恐懼修省，故觀儺、進豐呈，皆停至當矣，先農祭不可廢也。但儒生、女妓、老人，歌謠結綵，督出閭閻，多有弊事，至如士族婦女觀光者多，難以禁止。歌謠近於戲玩，結綵亦不可繁華也。」答曰：「所啓至當。然當此謹天戒之時，雖暫行鶴呈才歌謠，不可廢乎？議于大臣。」

○臺諫，以朴永文、柳世雄等事五啓，不允。

○太白晝見。

12月22日

○己酉，御朝講。掌令柳仁貴、獻納趙邦彦，極論朴永文、柳世雄等事，不允。特進官李蓀曰：「近日有星變，故停內外宴，若會禮宴，則可停，而進豐呈則不可廢也。夫小民至微，而若値歲時，則欲獻親一盃，況人主之貴乎？謹天之意，恐不在此。今此星變，無乃民間愁怨而致之乎？今年失農，而京畿尤甚。年分等第時，前年則陳田未收稅，今年則陳田皆收稅，故京畿多稅，而百姓尤爲難苦。京倉公糶，又督徵之，民不能堪，待年徵之何如？」傳曰：「公糶事，問於戶曹，以啓。」

○臺諫合司啓曰：「應天以實不以文，其實則聽諫諍，進君子退小人是也。殿下久不從諫，不合之人，在六卿之位，不速遞之，此非應天以實也。」又啓柳世雄事，不允。

○太白晝見。

○金壽童議：「親享先農，是盛禮，其獻歌謠，不可廢也。但務欲繁華，不無其弊，一從儉約，只令備禮爲便。如女妓歌謠，略設呈才，此非荒樂事，依前例爲之，似無妨。」朴元宗議：「歌謠結綵等事，雖有古例，若有天變，不須强爲，專除似無妨。」柳順汀議：「親祀先農，乃盛典也，歌謠等事，固可依前例爲之，但星變久不滅，則不特歌謠等事，不務繁華而已，親祀亦宜停之。」成希顔議：「國有大慶，獻歌謠，自古有例，今不可降殺，但星變猶在，則警懼日切，奚暇親祀先農，以講縟禮乎？」盧公弼議：「歌謠廳粧飾，非爲大弊，亦非頻設之事，不必減損前規。但女妓歌謠，今方謹天戒時，停之爲便。」鄭眉壽議：「凡國家慶事，必獻歌謠，亦是先王舊制。其珠、翠、幣帛收合之際，似有騷擾，令該司節中排設。且本朝女樂，仍舊猶不廢，則歌謠與呈戲，亦宜仍舊。」朴安性議：「親耕籍田，誠國家美事，歌謠之設，其來已久。況暫時事，仍舊爲之何如？」閔孝曾議：「親耕，國家盛事，儒生、女妓歌謠，在所當擧。但損益亦宜隨時，不必盛備。」上從元宗議。

12月23日

○庚戌，太白晝見。

12月24日

○辛亥，太白經天。

12月25日

○壬子，受朝參，御朝講。講《詩》，知事金應箕曰：「成宗有敎曰：『自伯之東，首如飛蓬，予念征婦之怨曠，戊卒之艱苦。兩界軍官，周年相遞，烟臺戌卒，以典設司破件遮日帳，造衲衣以賜。』而今尙行周年相遞之法，而衲衣之賜，猶未行之。造衲衣，時時往賜何如？且人主宜於《采苓》之詩，愼聽讒之害，於《葛生》之詩，念戌卒之苦。」侍講官金世弼曰：「木腐而蟲生，人疑而讒生，讒不在遠，在於左右。苟非明察，不爲信讒者鮮矣。今朝廷和睦，上意必以爲：『讒言，安得而入乎？』然讒之起，非出於危亂之時，雖太平之時，亦能入之，當自戰兢，不構危亡之階。」正言金旋，以朴永文、柳世雄等事，啓之。傳曰：「柳世雄事；大臣亦爲言其未便者，其收議于政丞。朴永文事，不允。」

○政院啓曰：「金應箕所啓衲衣事，與兵曹同議節目磨鍊。」傳曰：「可。」

○臺諫合司啓朴永文、柳世雄等事，答曰：「永文事，不允。世雄事，已令收議耳。」

○太白經天。

12月26日

○癸丑，御朝講。

○金壽童議曰：「柳世雄再捕强盜，其功甚大。然爵賞至重，堂上加不宜輕授，賞賜優厚爲便。」朴元宗、柳順汀、成希顔等議亦同。傳曰：「今見大臣議如此，宜優給其賞。」

○臺諫啓朴永文事，不允。又啓曰：「成宗以雷震，命遞領議政尹弼商、贊成李鐵堅。今之太白之變，甚於雷霆，可不以退小人，爲弭災之道乎？」七啓，不允。

12月27日

○甲寅，御朝講。大司諫成世貞曰：「成宗朝，大學生等上疏，指尹弼商爲奸鬼，成宗嘉納之。至廢朝，臺諫言事，皆以觸上之言罪之，戊午年以後，入經筵者，如就死地，皆爲保身之計，至甲子年後，朝臣敢諫者無一人。今遇聖代，庶幾復見成宗之治。若嘉納諫言，則孰不敢言極諫乎？朴永文事，至此留難，未知上意也。」持平金湜，亦以此啓之，皆不允。

○領議政朴元宗患風朣，上命賜藥。

○臺諫合司啓朴永文事，又啓曰：「今聞尹璋爲平安道觀察使，前此爲義禁府知事時，以其性躁急不中，故論啓不允矣。然義禁府，則有判事、副知事矣，觀察使受方面之任，死罪以下皆直斷，況平安道，天使往來之處，其任重於他道，請改正。且尹璋被駁未幾，吏曹卽擬，亦非矣。」答曰：「朴永文事，不允。尹璋，近日雖被駁，豈不堪觀察使之任乎？吏曹之擬，亦以此也。」

○憲府啓曰：「論事時，金崶，以大司憲，在外往來，必經累日，請改之。」答曰：「改之。」

○太白經天。

○弘文館上箚，極論朴永文事，不允。

12月28日

○乙卯，臺諫合司啓朴永文事，又啓曰：「今聞崔璡爲大司憲，璡雖有踐歷，不合本職，請改之。」答曰：「朴永文事，不允。崔璡若臺論如是，則改之可也。」又啓曰：「朴永文事，啓之二朔，未得蒙允，請遞臣等。」六啓，不允。

○太白經天。

○以辛允武爲左參贊，朴說爲右參贊，金詮爲漢城府判尹，曺繼商爲昌寧君，崔璡爲禮曹參判，李自健爲刑曹參判，孫澍爲漢城府左尹，洪淑爲大司憲，李坫爲兼同知成均館事，成世純爲忠淸道觀察使，鄭光世爲平安道觀察使，韓世桓爲吏曹參議。

12月29日

○丙辰，大司憲洪淑啓曰：「臺諫重選，當擇而任之，憲府長官，尤不可不擇。臣質本魯鈍，近日在外，未知朝廷之事。請辭。」答曰：「勿辭。」

○臺諫合司啓曰：「朴永文事，旣不得蒙允，臣等以言官，不可就職，請遞。」不允。

○大司憲洪淑又啓曰：「朴永文事，物論皆謂不合。宜得有名望者，爲憲府長官，得回天心，故辭職，然下敎勿辭，則臣當就職。但臣爲全羅道觀察使時，見政目，朴永文爲判書，大驚以爲：『此朝廷之失政。』臣到京見之，則臺諫至今論啓，不允。永文不合六卿事，前後臺諫，皆已啓達，請從臺諫之言，斯速改正。」

○臺諫合司啓曰：「鄭光世，性煩濫，故前判工、刑兩曹，皆駁遞。今亦不合平安道觀察使。邊脩爲副摠管司宰監提調，其性貪汚，不宜典禁兵，且爲提調也。朴永文事，臣等以言官，未得蒙允，請遞臣等。」答曰：「鄭光世、邊脩，前雖被駁，以一失，其可輕遞乎？朴永文事，亦不允。」

○大司憲洪淑，獨啓朴永文、鄭光世、邊脩等事，請速聽臺諫之言。傳曰：「朴永文有功人，不可以一失終棄。若以一失棄之，則無自新之路。餘亦不允。」

○捕盜將李宗禮啓曰：「臣追捕北靑門外盜賊皆逃躱，一人中矢而斃，斬首而來。」

○大司諫成世貞、執義金克愊等，呈辭職狀云：「臣等俱以無狀，忝在言官，伏見朴永文，貪黷凶險，不可在六卿之列。久廢職事，伏閤論執，殿下拒而自用，以塞諫諍之路，臣等不勝缺望。臺諫之職，以言爲責，不得其言則去。豈宜尸位苟容，以負公論？請遞臣職。」

○太白經天。

12月30日

○丁巳，傳曰：「捕强盜，卽斬首，甚不可也。且昨北靑門外聚會者，其眞盜乎，問而啓之。」宗禮啓曰：「昨日觀賊形狀，則以盆炊食，伐木積置，行止皆眞盜。」

○命召臺諫就職，又辭而退。

○大司憲洪淑，獨啓朴永文、鄭光世等事，至四不允。

○政院啓曰：「經筵不可無臺諫，而新授守令署經者亦多。今臺諫持公論，不就職，請速快從。」再啓不允。

○傳曰：「命臺諫就職。」又辭而退。如是者再。

○太白經天。

○是年改軍籍。正軍十七萬七千三百二十二，雜軍十二萬三千九百五十八。