二十五年

（甲寅）二十五年大明弘治七年

春正月

1月1日

○朔辛卯，上進宴于兩大妃殿。

○有豹踰城歷市肆入南山，命捕之。

1月2日

○壬辰，傳曰：「後苑假農作有弊，前日臺諫亦有言者，然此乃爲民祈年，不可廢也。自今但依《幽風》《七月篇》所載而爲之，勿較左右勝負。」

○內禁衛李珣等捕豹以獻，傳曰：「汝等能捕惡獸，不可不賞。」卽饋酒，賜物有差。

○下書諸道觀察使曰：「法古帝王行春之令，於本月初一日，已命慮囚，事干國家綱常贓盜印信僞造外，罪輕者原免，卿亦體予至意，不干前頭罪名，時推輕繫，酌其情怯疏放，具錄以啓。」

1月3日

○癸巳，仁川府使鄭眉壽上書曰：

臣頃因本道監司李世佐行移公牒，伏審有旨，乃云：「十室之邑，必有忠信，如其有人，旋卽登聞。」臣之境內，未有如此才行可稱者，臣素聞慶尙道善山人生員鄭鐵堅，廉靖自守，不求聞達，年踰耳順，節行益高，嘗在衰絰，動遵古制，一鄕稱孝，其立心行己，人皆取法，有不善於己，恐其爲鄭所知而不齒於人，至有爭訟者，必先質於鄭，故無情者，愧而自止，其取信於人者如此。且性本嚴毅，自有規範，居家無子弟之過，其弟錫堅，今遇聖明，擢爲喉舌之任，亦由鐵堅敎誨之力也。此實聖朝之逸民而可奬者也。臣伏願，命召闕下，以加恩典，俾廉靖淸脩之士，知有所勸幸甚。然進賢大事，不可以一微臣之言爲可也。伏冀廣咨宰相、臺諫、侍從之臣，不勝幸甚。

傳曰：「古人云，求忠臣於孝子之門，眉壽秩卑者，豈輕以薦之哉？鐵堅年雖耳順，可以出而治事者歟？議諸領敦寧以上、議政府，且問于吏曹。」尹弼商、鄭文炯議：「鐵堅邈處村野，其廉靖自脩，不求問達，臣安知之？眉壽亦安敢懷私，仰瀆天聽？必是才行可奬，伏惟廣詢博訪。」李克培議：「鐵堅爲人，臣未曾聞知，然鄭眉壽亦賢明之人，豈虛語哉？命召闕下，試可乃已。」盧思愼議：「鐵堅節行果如鄭眉壽所言，則必聞於一道，使其道監司更審賢否，敍用何如？」許琮、尹壕、韓致亨、柳輊議：「鐵堅爲人，臣亦知之，然搜訪隱逸之敎已下諸道，待本道上聞後，更議施行何如？」從許琮等議。

○刑曹啓：「《大明律》略人略賣人條云：『若和同相誘及相賣良人爲奴婢者，杖一百、徒三年，被誘人減一等。』今後依律論罪，誤決官吏，一切罷黜何如？」命議領敦寧以上、議政府。尹弼商、李克培、尹壕、韓致亨議：「依啓目施行。但與宿知人相應，稱高曾奴婢接托投屬者決折之法，必令啓聞定奪，毋得擅更，如是則庶幾不至冒濫。」盧思愼、許琮、鄭文炯、柳輊議：「依啓目施行。」傳曰：「予意，誤決官吏旣令罷黜，何用啓達？惟玆二議孰是耶？」政院僉啓曰：「啓聞定奪，似爲細碎，該曹所啓當矣。」

○戶曹啓：「救荒鹽與補軍資鹽有異，假令以補軍資鹽賑民，其數不敷，許多人民，均蒙惠澤難矣。或減價或不收價，則國儲漸損，依舊換穀布補軍資。」傳曰：「凶年則減一斗何如？問于承政院。」僉啓曰：「此鹽非均給於民也。豪强者得之，貧窮者不得，雖減一斗，民不得均被其澤也。且抄軍人定鹽干以煮之者，爲補軍資也。依戶曹所啓施行。」傳曰：「以予意議于領敦寧以上。」許琮議：「凡物皆隨豊歉，高下其直，鹽價奚獨有定價？從時直收價爲便。」傳曰：「減價可也。」

1月4日

○甲午，御經筵。講訖，持平姜詗啓曰：「具詮事，請聞發落。」上曰：「予問于元帥，則曰黃衡將行軍法而止，玆以下書黃衡。若報書來則可知其詳矣。」詗曰：「李季仝侍坐亦可問之。」上曰：「詮之所失，何事乎？」季仝曰：「詮乃勇敢人也，且有學識，將任將者也。北征時屬黃衡麾下，還軍時衡言詮不從軍令，失律多矣。故其論功也，詮之麾下居一等者多，而詮反居二等。」鄭佸曰：「詮非凡庸武士也。其時論功，豈盡出於公歟？」上曰：「豈以一事之失，遽棄之乎？若有大過，衡當卽治矣。論功高下，不可盡信也。」正言柳崇祖啓曰：「會寧巨鎭，若待衡之報書而後遣之，則恐防禦之事踈矣。詮雖勇敢，不從將帥之令，可乎？」上曰：「詮不可改也。宜速遣之。」李季仝曰：「兩界邊將，臺諫例皆議駁，是無他，其初出身多從別侍、內禁衛耳。臣觀武士在五、六品者，多有才藝，然不歷試東班，故委寄重任，不合物望。臣謂，擇此輩可用者，或試於決事之地，使之備諳朝章可也。」上曰：「果如卿言。雖用人器相當者，臺諫以無物望議之如此者，武與文不同道，蓋不能相知也。須選可用者，揚歷東班，諳練吏治，則豈有不孚物望者？」姜詗曰：「洪貴達、朴崇質命還敍，恐無懲艾。」崇祖曰：「不計國事，憚於赴京，托疾以辭，若不懲之，雖有危急之事，誰敢致命乎？」不聽。崇祖曰：「金碔無賢能，而特加嘉善，甚不可。」上問左右曰：「碔之爲人，不合於監司者耶？如有功能特異而升嘉善，則任監司者，豈可多得？碔若庸劣，何至爲承旨、參議乎？」崇祖曰：「監司任重，非如在朝逐隊者。」不聽。崇祖又啓曰：「法者，萬世通行，瑣屑之事，不須盡錄。久任官員，雖不仕滿，敍於臺諫，而成均館掌祭器書冊之員，則獨不許敍於臺諫。臣又考《大典》，牴牾者頗多，吏典云：『贓吏子孫不敍六曹、臺諫等職。』禮典云：『不得赴擧。』今崔潘之子珣，旣爲及第，可敍東西班耶？刑典云：『代述、借述者，杖一百、徒三年。』禮典云：『停二擧。』臣觀杖一百、徒三年者，告身盡奪，雖有還給之命，亦一時特恩耳。臣爲三館時，裵益臣代述者也，而臣等不許錄名，益臣據《大典》上言許赴爲生員、文科，此是相礙處也。」上曰：「妨害處可以更張乎？」崇祖曰：「《大典》不可改也。但《續錄》細瑣之事可改也。」上曰：「細瑣之事，不得已載之，不然則臨事處置，弊亦有之。」佸曰：「今已頒行，難改矣。」崇祖曰：「古人立法，先庚三日，後庚三日，請參以《大典》，定爲萬世之法。」上曰：「可。」

○御晝講。

○黃海道觀察使黃事孝來啓曰：「保人給率丁事載《續錄》，而兵曹據《大典》請革，曾已行移。臣見黃海之民防戍于江邊，其勞倍他，而保人之有子弟，多至五、六人者，皆離屬他戶，一家之內，父子兄弟相遞戍邊，遑息無期，甚可憐也。臣於旅帥、隊正取才時觀之，百人之中能射八十步者蓋寡，臣聞其故，則曰父子兄弟相代以戍，又事耕耨，何暇執弓哉？臣意，以如是之卒，驅之矢石之間，則誰有敢戰之志乎？臣恐不堪其苦而流離也。軍額雖多，不精則何益？此在上裁耳。」傳曰：「監司之言是矣。軍士在精，不在多也。保人給率丁之法，已載《續錄》，仍舊施行何如？議諸領敦寧以上與議政府。」

○司諫院正言柳崇祖來啓曰：「今朝經筵，洪貴達、朴崇質勿速敍事啓之，未蒙兪允，其時代行者未還而敍用未便。且內農作，臣素知多弊，近見賣蔬者，爲農作人所奪，貧乏之徒，每見侵奪，寧不惻然乎？請停之。」傳曰：「貴達、崇質事，經筵已敎之，勿更言。內農作，非戲玩也，爲祈年也，何可廢乎？」

○司憲府持平柳仁洪來啓曰：「李宜茂枉刑受罪，而還受職牒足矣，未幾又敍用。洪孝廷憚外任，托病呈辭。凡呈辭者，必準期不敍，而今命敍用。洪貴達、朴崇質亦不閱月而敍，未便。內農作，甚無益之事，不必行之。」傳曰：「內農作，前日臺諫言其弊，故已令略設，此祖宗朝舊事，不可盡廢也。宜茂則臺諫累請而不允者，此人豈終棄不用者乎？孝廷實有病，則情可恕也。洪貴達、朴崇質，非凡庸人，雖速敍用何妨？」

○都承旨金應箕啓曰：「鄭鐵堅，臣同鄕人，知其爲人奇偉，今以同僚錫堅之兄，引嫌不啓，則是無近侍之義也。進賢大事，監司若不得詳知其爲人，則或不登聞也。命召闕下引見則可知矣。」右副承旨姜龜孫啓曰：「臣與其弟錫堅素善，故聞名久矣。及臣爲尙州牧使，乃見其人，實孚所聞。」傳曰：「予觀右議政之議，必深意存焉。予亦有深意而落點于此議耳。若以彼爲賢而召之，則彼必如皋、夔、稷、契之言而語之矣。其於僚友間，亦必如是，凡人在鄕里稱爲慷慨者，有膠固不通，自以爲是，監司則見聞必廣，實知其人之賢否耳。」

○諭諸道水軍節度使曰：「古人云：『修車馬、備器械，事乎兵事，則兵有其備，而外侮不能爲之憂。』國家沿海置鎭，水軍試射之法，具在《大典》，備禦倭寇之策，靡不詳盡，而近者狃於昇平，慢不擧行，名雖射官，執弓者蓋寡，有違國家備禦之意。道內所屬各浦巡行之時，揀選能射者，一依《大典》試才以聞。」

○御夕講。

1月5日

○乙未，御經筵。講至《論語》子畏於匡，顔淵後，上曰：「當是時，顔子之力，可以上告天子，下告方伯，必能復讎乎？」侍講官權柱啓曰：「是時天子、方伯未能行號令，顔子之力不能爲也。」領事尹弼商、同知事蔡壽曰：「此以大義言之，非謂必能如是也。」都承旨金應箕曰：「田恒弑其君，孔子沐浴而請討於哀公曰：『以吾從大夫之後，不可不告也。』弑君之賊，孔子猶不得請討，況孔子之事，顔淵敢請之乎？然顔子之心，豈可以不從而不告乎？」上曰：「果以大義言之也。」講訖，大司憲許琛啓曰：「臣等以李宜茂、洪孝廷事再啓而不允。臣謂，此法載諸《大典》，一依《大典》何如？」上曰：「宜茂之事，如前所言，此人終不可棄也。洪孝廷事，其時令吏曹驗其病虛實，知其病實，豈可準期而不敍乎？《大典》本意，只爲托故規免者也，非謂實有病者也。孝廷爲人，予未知其何如也，假令賢者出宰，適以有病而見遞，亦謂之謀免而準期不敍可乎？」琛曰：「趙球曾爲羅州敎授，辭以病，令收職牒，準期不敍。趙球之病，非托故也。前爲禮曹佐郞，以病降官。臣聞祖宗朝不計病之實與不實，辭疾見罷，則例以準期不敍。臣之異姓三寸崔士老，世宗末年除禮安縣監，實有病而見遞，準期不敍，今亦依法何如？宜茂之罪，當論以殺人，而但被濫刑之罪，上恩已重，纔過七、八朔還敍。犯私罪作散者，不宜如是也。」蔡壽曰：「情法當竝用，情則不知矣，法則可固守也。」不聽。獻納南世聃曰：「孝廷初除朔寧則不辭，及換郭山則稱病，此憚其遠耳。且洪貴達、朴崇質憚於赴京，罪不容赦，而特蒙上恩，但罷職而已，代遣金首孫未還而命敍，罪重罰輕，甚爲不可。」上曰：「雖一日罷職亦可懲也。且其人不可久棄，何必待金首孫之還也？孝廷可還除守令。」許琛曰：「趙球則準期不敍，罪一也而用法不同，彼重此輕，毋乃不可乎？請依法勿敍。」特進官洪興啓曰：「孝廷憚於遠赴而托疾丁寧，大槪守令如就死地，差京職則以此而升，或以主簿而升爲判官，守令則六年後但加一資，故擧皆厭憚，不計其情，直以法斷之可也。」上曰：「準期不敍宜矣。然情亦不可不恕也。」許琛曰：「今年內農作倣《豳風》《七月》之圖，專以奢侈相高，侵漁於市井之人，受弊怨咨者，夫豈少哉？況今年凶歉，可盡祛弊事也。且此事近於戲玩，非出於不獲已也。請永除此弊何如？」上曰：「爲祈年也，非戲玩也，古人作土牛亦爲農也。且今年但倣十月圖耳。」琛曰：「日昨以安寬厚擬望六曹判書、參判事傳敎，然老成之人，當重其祿，以優其養耳，不合於治事之地也。況寬厚自少固不合於六卿之長乎？」上曰：「祖宗朝宰相久居閑地者，問於吏曹，則曰：『安寬厚氣力强健，可以堪任。』故如此耳。」領事尹弼商曰：「寬厚自少時從仕，無有所失，然六卿之長，固當擇任。」上曰：「若衰老則已矣，雖老而可從事者，則用之何妨？」琛曰：「老成而善於治事者，則尤當倚任也。今吏曹之薦，非曰可用也，老成之中無病者獨寬厚耳。」上曰：「當議爲之。」琛又啓曰：「監司專制一方，所當擇遣，雖經明之人，難以應專制之任，況金碔無學術暗於治事乎？守令固不可非其人，況監司乎？」上顧問左右。弼商曰：「堪爲監司，臣已獻議，有學問與否，臣未詳知也。」上曰：「監司之任，何用文章？當視人物如何耳。」琛曰：「非謂監司必用文章者也，若文理不通者，則何能治事？」不聽。

○傳曰：「安寬厚合於判書與否，議于領敦寧以上及議政府。」

○命停內農作。

○御晝講。

○有人粘匿名書于仁政殿御座，命承旨、注書往見之，乃江華官吏犯法事也。傳曰：「雖匿名書，斥言犯法者名姓，何以爲之？」政院僉啓曰：「匿名書不可取信，但此人粘於御榻，至爲不敬，請鞫近日入番江華居人，則罪人可得矣。」傳曰：「情則可憎，然匿名書鞫之爲難，棄之。」

○傳曰：「臺諫乃曰：『不計病之虛實，而準期不敍，還除外任可也。』予意《大典》所云準期不敍，只謂托故規免者也，非謂實有病者也。洪孝廷，予未知其爲人也，假令賢者補外，適有病，亦當謂之謀避而準期不敍乎？議諸領敦寧以上及議政府。」先是，孝廷之子告其父病證，令往審之，來告曰：「腰下蹇濕，手足厥冷。」至是政院考啓，上曰：「竝以此議之。」

○御夕講。

1月6日

○丙申，親傳永寧殿、宗廟香祝。

○尹弼商議：「洪孝廷事，臣於經筵已啓。」李克培、盧思愼、尹壕議：「《大典》所謂準期不敍，只爲謀避稱病者也，如實有病，則出於不得已也。孝廷之病，其時吏曹遣醫審之，非虛事也。」韓致亨、鄭文炯議：「大抵衆所共知眞病者，則誠如上敎，不可以托故論也。孝廷自忠勳府經歷爲朔寧郡守時則無病，至遷除遠邑郭山則有此病，病狀不緊，依臺諫所啓施行。」柳輊議：「《大典》所載準期不敍之法，只爲托故規免者也，非謂實有病者也。但觀孝廷之病證，似未的實，依臺諫所啓。」傳曰：「豈憚遠赴而針灸無病之身哉？孝廷可除外任。」

○承政院僉啓曰：「世宗朝集賢殿之士，不敍他任，久專其業，故文章之士輩出，我朝典文衡者，皆當時人也。我朝之初，弘文館之儒，只敍於臺諫，臺諫則責重任大，而其疏章載於國史，宜任文學之士也。近年以來，非但臺諫，於他官亦敍，如有一人先在吏、兵曹，則汲引弘文館員，如李達善、申用漑、權五福是也。請自今勿敍他司。」傳曰：「不敍他司之意，其考啓。」

1月7日

○丁酉，會寧府使具詮上書曰：

辛亥年北征時，元帥以臣爲豹攫都將，黃衡爲隊將，十月十五日自穩城行師渡豆滿江，左牙將李季仝爲先鋒，而使黃衡先引，衡向東而馳行一息許，臣語衡曰：「我軍宜背北斗而行，今左斗而東行，恐迷失道路。」衡不聽，馳不止，俄而有人大呼西來，臣卽訝蘇起坡之聲，大聲應之曰：「汝非起坡乎？」果元帥遣起坡尋衡之行矣。衡因此乃得入元帥營。二十五日早朝，還至麻乙古里之地，有兩川，眞要害之地。賊已先據川之東西高山險阻，欲橫擊大軍，驍騎百餘衝突，而黃衡已先行，臣殿後，令一卒馳報黃衡曰：「虜方充斥，何不相援而遽先？」於是衡還臣在處，自川間遂循西山蟻附而上，與賊良久相戰，賊乃退走，臣無失律之事，但大軍入賊穴之日，臣整所領士卒，與諸將分行，向賊穴而列，黃衡忽急呼臣，至則衡數臣曰：「汝何入賊家？」遂猝臣髮，至欲斬臣。臣曰：「此言何從而出？詮雖愚，何獨入賊家乎？萬萬無理，誠有此事，則詮之所領兵卒與隊將許謙孫、鄭嗣宗知之矣。」於是，衡乃微笑，放臣還軍，此非臣之所失，而未知衡聞之何人，至欲斬臣乎？此臣之憤激不已者也。臣與衡，素不相善，師之往還，衡每欲吹毫覓疵，置臣於死，而終不得下一杖，至今四載，而衡每以臣入賊家之事，逢人則說，今臺諫聞之而駁，臣無狀，臣竊痛心。臣若失律而或入賊家，爲隱匿自安之計，則臣之所領兵卒，皆在慶源，若不可遍問，則臣之隊將許謙孫、鄭嗣宗，令與臣下攸司參鞫，則臣之情狀無所逃矣。

命議于領敦寧以上及議政府。尹弼商議：「具詮爲人未知，於會寧人器相當，則但命遣而已。其曰與黃衡有嫌，上書陳訴，此則事在旣往，不須追辨。」李克培議：「傳聞之事，恒多失實，難以推明。」盧思愼議：「臣素不知具詮爲人，其合於會寧與否，未敢輕議，然以一時失律之事，而曰終不可用，恐爲未便。」尹壕、許琮、柳輊議：「今聞，已下問于黃衡，待衡回啓參考。」韓致亨、鄭文炯議：「具詮雖於北征時失律，然不可以一失而終不任事也。但會寧府使亞於節度使，爲六鎭之長，恐具詮不敢當也。自祖宗朝，皆以有威望二品宰相差遣，近來或以無物望新堂上官補之，此邑人民，以主將秩卑，頗爲缺望，伏望秩高有宿望者，依舊擇差，以慰邊方民心何如？」

○安琛獻《大學衍義補》，仍啓曰：「臣赴京所得也，命印頒。」

○以朴始行爲奉列司諫院司諫，兪好仁朝奉司憲府掌令，孫澍宣敎司諫院正言，洪貴達資憲上護軍，朴崇質資憲大護軍。

○傳曰：「言者屢云：『當領水軍，役于諸君家營造處，甚爲未便。』其意豈不曰此非國事，乃君之自家事也。然諸君之家亦不可不造成，彭排、隊卒當供其役，而其數不多，不得已役步兵，又不得已役水軍，且如文昭殿改蓋，軍資倉營作，役處非一，而民勤於力，何以則工役得宜而民得息肩乎？承旨等，其與繕工提調商議以啓。」繕工提調韓致亨、鄭文炯啓曰：「前此完原君、恭愼翁主兩家營作時，給軍五百名，以爲過多，量減二百名，今年則春夏營二家，秋營一家，若又減之則不得成也。」傳曰：「今年雖不畢營，三家當減軍數何如？」致亨等曰：「必欲減軍，則三處役軍各減一百，待文昭殿、慈壽宮事畢後還役。」傳曰：「可。」

1月8日

○戊戌，御經筵。講訖，大司諫許誡、掌令金壽童啓：「洪孝廷，請依《大典》勿敍。」從之。誡又曰：「六曹之任雖重，然參議不得自斷，必待判書、參判共議乃決，監司任方面之責，其事異於是矣。金碔短於學術，江原道事簡，雖非他道之比，然監司體貌，何異於彼此？請改正。」上問左右曰：「碔曾爲刑曹參議，未聞短於學術而不能治事也。且無他過失，爲監司何有？」特進官金克儉曰：「碔之爲人，處事精詳，可堪其任。」上曰：「僉曰可任，不可改也。」誡曰：「王子君出入之時，不備儀物，但使馬前一人辟除，臣恐愚人不知而無禮也。請令備儀物辟人，使愚氓知其爲王子君之行。」上曰：「予何以知之？儀物不可不備，依所啓可也。」

○御晝講。

○傳曰：「兵曹，同領敦寧以上、議政府及知武士宰相，選堪爲將帥者，類分所長，開錄以啓，予將親試。」

○傳曰：「文昭殿神馭移安時，禮當親往侍行矣。但移安時不可無祭，其考禮文作儀註以啓。古人有祭之明日又祭之者，幷考以啓。」

○下書諸道觀察使、開城府留守曰：「人言，忠贊衛非功臣子孫而濫屬者頗多，思欲辨其眞僞，以祛冒濫之弊。卿悉此意，道內各官接居忠贊衛等所持功臣錄券戶口及官在帳籍等，卿其親監詳覈，各其名下書某功臣某之子孫，開錄啓聞。」

○尹弼商議：「安寬厚事，於經筵已啓。」李克培議：「安寬厚，雖過七十，不至衰甚，姑試之何如？」盧思愼、尹壕、韓致亨、鄭文烱議：「安寬厚年幾八十，若用於閑官則可，六曹判書望重事劇，非衰老者所處。」柳輊議：「寬厚爲人，文科出身，踐歷諳鍊，學問且優，雖至判書，何不足之慮？但年將八十，雖不甚衰耗，必多健忘矣。六曹事務煩冗，於無事之地陞授何如？」傳曰：「年高則果善忘矣。如刑曹事煩之地似不合，工曹無事之地，判書有何難事哉？後政擬望。」

○承旨金應箕、李宗顥、韓斯文、權景祐、姜龜孫、鄭錫堅議：「兵務精不務多，今盡括保人率丁，悉充軍額，又有餘丁，則設旅外正兵，使家無孑遺，臣等恐保人將不勝其役而流離失所矣。如此而正軍亦無保，則其能獨當乎？古人云：『竭澤而漁，豈不得魚，明年無魚。』正類此也。今日盡括保人率丁，別設旅外正兵，軍額似多，而不數年正軍保人俱不堪其役，則今日之多，反不如前日之少，將何益哉？議者曰：『正軍之保不足，則括保人率丁不得已也。』臣等意以爲，正軍無保者不多，雖或有之，保人率丁外必有閑丁，而爲正軍者亦將自占得之矣。給保人率丁之法，斷不可紛更，依《續錄》仍舊。」傳曰：「前者保人勿給率丁矣。第念保人亦是軍卒，單身從軍，而家無率丁，則將失業逃散，正軍亦至單弱，不堪其役必矣。依《大典續錄》，各給率丁二人爲可。」

○御夕講。

1月9日

○己亥，御經筵。講至《論語》顔淵問仁，子曰克己復禮爲仁。上曰：「何以謂仁包義禮智也？」侍講官表沿沫對曰：「仁者，心之德、愛之理，猶元亨利貞，而元者善之長也。」上又問曰：「克己復禮爲乾道，而主敬行恕爲坤道，何也？」沿沫曰：「乾道奮發而有爲，坤道靜重而持守，以君道言之，克己復禮創業之主也，主敬行恕守成之主也。以行師言之，克己復禮克敵制勝也，主敬行恕堅壁固守也。孔子弟子問仁者多矣，因其才質而告之，故其言不同。顔子資質剛明，仲弓資質溫粹，溫粹故告之如此耳。」講訖，大司諫許誡啓曰：「《續錄》載諸浦水軍習射事，遣大臣試射一百五十步侯，分等啓聞，其最優者特除兼司僕，其次復戶，其次賜弓矢，其能射者未滿五人則主將降資，全無則罷黜，勸奬之方可謂詳密。然大臣不可輕遣，而且不可一一試射於諸浦，此法雖載《續錄》，不可擧行。請令其道監司、節度使，常時巡行試射置簿，每歲抄啓聞賞罰甚便。臣曾爲守令習陣時，必令軍士習射，水軍皆不能射，其殘劣者已矣。年少力强者，亦不能射，此萬戶之過也。若倭寇猝至，其何能敵？此臣目擊之事，故敢啓。」上顧問左右。領事盧思愼對曰：「此事臣已議之，其不能射者，平時不習之所致也。節度使當嚴加糾察。」上曰：「別遣大臣，特一時事，非常行之法也。此在節度使勤慢，若使平時鍊習，又從而檢擧之，則不至如此也。」特進官鄭文炯啓曰：「義禁府囚人，以猫皮事被擊者甚多，此必姦細者所爲，官吏何以知之？人皆曰得情爲難。」上問左右曰：「予意亦謂得情難矣。但猫狸易辨，官吏豈不知之？其初若知而納之，是謂誣上，不知而納之，亦甚不可，故予欲窮推治罪，其皮政院亦不能辨？」仍呼承旨問之，左副承旨權景祐對曰：「猫皮別置而審視之則可辨矣，若雜置則其色相混，不得辨矣。」思愼曰：「事少而被繫者多，棄之爲便。」上曰：「官吏知猫皮而納之，則其汎濫甚矣。然囚人多而日寒，其棄之。」

○御晝講。講訖，表沿沫啓曰：「朝講下問仁之所以包義禮智，臣對之而未盡其意。天地以生物爲心，所生之物，得天地生物之心以爲心，所謂仁也。在天爲元亨利貞，在人爲仁義禮智，元者生物之始，亨者生物之長，利者生物之收，貞者生物之藏，元包亨利貞，仁亦然。昔上蔡謝氏、見程明道，擧史文成誦，不差一字，程子謂玩物喪志，謝氏汗出沾背，程子曰：『此惻隱之心也。』後朱子門人問於朱子曰：『謝氏慙汗，自是羞惡之心，程子謂惻隱何也？』朱子曰：『有惻隱之心方有動，先動，方始有羞惡恭敬是非，動處便是惻隱。』以此觀之，四端之發，皆先自惻隱始，此所謂仁包義禮智也。」

○命召六曹、漢城府，議給保人率丁便否。李克墩、申浚、盧公弼、成健、辛鑄、宋瑛、李陸、金克儉、李季男、安友騫、丘致崐、愼守勤議：「正軍準保，然後給保人率丁宜矣。若正軍未準保，而先給保人率丁，似失輕重之序。然假如一家有三父子，而貧不得爲正軍，則必爲他人之保，各當三役，則彼何以堪？然則保人給率丁，實是良法，非徒不盡人之力，蓋欲實軍戶也。如黃海道則人物鮮少，保人率丁不須此時充給，其餘他道則不然。今軍籍之時，非但正軍皆已給保，至於保人亦給率丁而尙有餘丁，皆擧數已啓之。議者所謂，閑丁出處無由者非也。如忠順衛、忠贊衛、忠義衛、別侍衛、族親衛，皆是士族子弟，有奴婢田産，祖宗朝不曾給保，而今乃給率丁，此則過優，不此之議，而欲奪保人貧戶率丁，無乃亦失輕重之宜乎？且軍籍之時，雖盡括民戶，尙有漏丁，彼正軍無保人者，當聞見自占，保人給率丁之法，不可更改，仍舊施行。」柳洵議：「保人亦給率丁，以實其戶，於待保人優矣。但正軍之保不能充給，而給保人之率多至二丁，則是本末倒置也。《續錄》之法，似難擧行，但各官人丁有餘處，不必更添軍額，仍給保人之率，以從《續錄》優恤保人之意何如？」鄭敬祖、李淑瑊議：「軍士保人給率丁，似便於民，然正軍保人若未充給，則保人給率丁實難。」又命承政院議之。

○御夕講。

1月10日

○庚子，下書諸道觀察使：「今方積雪漸消，春草未生，枯草燥甚，不惟野火可畏，山田燎治，亦恐餘焰延焚。眞殿及陵室所在處，致意愼火可也。」

○忠淸道觀察使曺偉辭。

1月11日

○辛丑，御經筵。講訖，掌令兪好仁啓曰：「金碔不宜監司，累瀆而不允，必以碔爲可任也。監司專制一方，其任大、其責重，碔必不堪矣。」上曰：「所以遣碔爲能堪其任也，監司之任，豈必文章而後爲哉？但勤謹治事則可矣。」好仁曰：「非謂有文章然後爲監司也。前此尹坦爲忠淸監司，臺諫論駁而不允，今碔無異於坦，尹垓曾尹慶州，臣倅義城，因事偶到慶州，以垓曾經監司，必能於決事，從傍觀之，凡干簿領，盡委該吏，慢不可否，雖經監司，將焉用彼哉？然人猶以爲垓優於坦也。用人當以物望，不可以門地也。碔陞嘉善拜監司，其榮極矣，於物望何？通政之中優於碔者非一，而碔獨先之，甚不可。」上曰：「垓尹慶州，未聞有過，坦爲監司，亦無痕咎，果有過失，則言之可也，無咎之人，以無物望，而敢言非也。銓曹擇人擬望，而臺諫輒駁之，必合於臺諫之意，然後用之耶？若以碔爲貪婪，則固當改之，如無此失，則其爲嘉善與監司，何有不可？」特進官李克墩曰：「世祖朝，碔代臣爲執義，無有毁譽，及爲春川府使，頗有聲績，雖曰不學，不至於文理不通也。」上曰：「言官執法言之固宜也，然明指其人之所失而言則可矣。泛以無物望言之則非也。予非不知從臺諫之言也，臺諫之言，如或過當則亦不必從也。」好仁曰：「碔雖曾爲承旨、參議，承旨，凡事必謀諸左右，因人成事；參議亦有判書、參判，無獨斷之事。監司則專一方之任，碔何能堪？古云官不及私昵，坦與垓亦有物論矣。如廷無如碔者則已，朝廷多賢，何必碔哉！」上曰：「如是則弊亦有之。」好仁曰：「臣之所啓，乃公議也。今敎曰：『有弊。』臣未知也。」上曰：「是不亦有弊乎？若斥言某相某事失則可也，但以物論駁之，人君盡信而進退人物，則豈無其弊？假令繼此爲監司者，亦不稱臺諫之意者，亦將從改之耶？監司何必出身科第，然後爲之哉！」好仁又啓：「具詮以黃衡有宿嫌，上書言之，以此觀之，詮之爲人可知。臣以爲不可任也。」上問左右，尹弼商對曰：「嘗聞詮有武才亦能文，北征時爲黃衡麾下，如有違令則將帥雖殺之可也，或告詮入搜賊家，故衡欲罪之耳。以此怨黃衡而上書，則詮失之，然武臣不知事體，難以責備。兵曹云，六鎭無可遣之人，豈以一上書之失，而擯廢不用乎？」上曰：「如此之人，不易多得，今之上疏，非怨黃衡也，乃欲自伸也。」好仁曰：「詮雖有武才，其上疏非也。」上曰：「何可以一事而棄之？」

○御晝講。

○兀良哈上護軍剌古等十四人來獻土宜。

○黃衡馳書以啓曰：「焚蕩穹廬之時，賊騎多聚於越邊而詮擅退，臣欲行軍法，而當時大事未成，放還也。」傳曰：「不可改也，其留政院。」

○御夕講。

1月13日

○癸卯，右議政許琮以疾辭，不許，卽命宋欽問疾賜藥。

1月14日

○甲辰，御經筵。

○傳曰：「凡朝賀，令世子隨班，停會講。」

○傳曰：「仁粹王大妃、仁惠王大妃內外族親，依昭憲王后、貞熹王后族親例，限曾孫兩相情願外，勿許宗親據定婚姻。」

○御晝講。

○御夕講。

1月15日

○乙巳，御經筵。講訖，持平姜詗啓曰：「以李胤代金麟厚，臣未知其故。」上曰：「麟厚，於書記之任雖曰可堪，然有七十餘歲老母，若棄歸遠域，則其於母子之心爲如何耶？情理迫切，故命換之耳。」詗曰：「情則然矣，於法則不可。麟厚有兄，非獨子之例。前者林孝坤辭潼關，麟厚效之，又冒法以辭，後之效麟厚者必多，若一一從之，是無法矣，無法則弊將可勝耶？」知事鄭佸啓曰：「臣於麟厚，素無交分，今始聞之，零丁僑寓人家，非獨有老母，妻母亦隨麟厚而居，雖有其兄，一家所依賴者惟麟厚而已，情果切迫。」上曰：「果然。已令換之，其勿復言。」姜詗又啓曰：「聞具詮上書，臣未知其故也。」上曰：「發明而已，以黃衡之答見之，則勿推可也。且詮有武才，不可不遣也。」詗曰：「聞詮有老母，而樂歸絶域不辭職，其爲人不可任將矣。」上曰：「詮已啓有老親矣。」佸曰：「忠孝一致，以親老例棄可用之人，不可也。前者金世勣武士之特出者，以親老終身不任邊將。」上曰：「詮可遣也。」

○河城府院君鄭顯祖來啓曰：「去癸丑年十二月間，有盜偸出臣家緜布數十餘匹，疑是强盜水銀族子同金者所爲也，右人居春川府內，乞遣捕盜官搜捕。」上從之。〈史臣曰：「顯祖尙懿淑公主，富甲一時，嘗餞客江頭，奴失鞍籠，良久歎惜，如喪重寶，後與人言曰：『吾有厄損財。』人問之曰：『損何物耶？』曰：『失鞍籠也。』人笑之，今以十餘匹綿布疑似難明之事，至煩天聽，其鄙吝無識類此。」〉

○成均館大司成權健來啓曰：「聖殿東西廡，欲於二月上丁前事畢還安，軍人數小，未及訖功。」傳曰：「此果及期之事，予之子女家造成軍人，移定可也，以輕重論，文廟之修不可緩也。」

1月16日

○丙午，受常參，視事。

○御經筵。講訖，正言孫澍啓曰：「學校國家重事，而今之師長，專不致意，不勤敎誨，該曹每月考講，已有成規，而亦不行之，把冊居業者不過數十人，則國家養育之意安在乎？」上曰：「果如所言，實爲虛踈矣。學校勸課之法至詳悉，而今不勤業，以至虛踈，此必該曹不檢擧，師長不勤敎誨也。更令該司檢擧。」澍又啓曰：「鼠皮耳掩與五十竹笠子，不分貴賤，雖僕隷、下人、市肆販夫，亦得着之，甚爲不可，正兵、甲士入直闕內，着之猶可也，至於下賤之人，擧皆着之，殊無尊卑之別，而物價亦因此湧貴，請立禁條。」上曰：「有職者皆得着之，法旣定矣，若市肆之人，亦得着之則濫矣。然入闕則着之，出外則脫之，似有煩碎之弊，法不可如是紛紛矣。」領事尹弼商曰：「令憲府嚴加禁止，治其不法者耳。」特進官韓致禮曰：「時俗好着鼠皮，故雖儒生，亦身到市肆而貿之，且賤夫下人着紫帶鈒鞋，奢僭莫甚。」上曰：「鼠皮之禁，不可更立科條，其他犯禁者，憲府自當痛禁。」

○傳曰：「學校之事，予嘗致意，制度已悉，而近來儒生專不居館，其故何也？無乃師長不勤敎誨耶？其招師長問之。」大司成權健來啓曰：「臣自前年八月受本職，儒生之數常滿二百，自去秋徂冬，儒生之數稍稍減矣。問其由則外方儒生或覲親或有故還鄕，故其數漸少，今春則亦稍還集。國家立法，三旬製述，逐日講書，圓點計數之時，以此參考製述，次等入格者及能通日講者，則準給圓點，其不能者減半削之，此當時施用之法也。臣觀居館生員精熟經書者有之，能爲製述者亦有之，其間儕輩間懶惰者，臣未詳知也。」仍啓：「儒生勤慢，關於師表賢否，臣初除此職，固辭不允，今儒生懶業，是在師長不稱其職矣，請辭避。」傳曰：「卿其勿辭，予所以問之者，今朝正言孫澍言之耳，勸課之方已悉，焉得隨人所言，輒立新法乎？但在卿等勤勤勸課爾。」

○掌令兪好仁，以母出七十，乞歸養，命吏曹考例以啓。

○御晝講。講訖，上謂都承旨金應箕曰：「兪好仁眞可用才也，若許歸養，則其才可惜，不許亦不可也。已令該曹考例，何以爲之？」應箕對曰：「前者曺偉、楊熙止皆以親老乞郡歸養。」上曰：「雖非品秩相當，亦可超授巨郡也。」

○左副承旨權景祐啓曰：「臣素與兪好仁相善，又相爲同僚，故知其爲人，眞華國之才，而心且正直，若從好仁之願而補外職，則於偏母榮養極矣，而民亦受惠矣。然好仁年今知命，事殿下之日少，若出宰六期，而又遭喪，則難以久任國事也。古有携親仕宦者，竝與其母上來何如？但家業零丁，借家客寓，誠亦艱矣。然豈以一家之故，而不爲國計哉？」傳曰：「好仁華國之才也，不可許歸也，不許其歸亦未可也。予意謂好仁携母而來則可矣。但人懷舊居，不喜新遷，若其母不肯上來，則好仁必不得强之矣。予意令好仁歸覲，以此意悉告其母，若從子肯來則善矣，不爾則授旁近之邑，使養其母。其招好仁語之。」仍傳曰：「兪好仁非呈辭，乃歸覲也，其給由馬。」

○御夕講。

1月17日

○丁未，義禁府知事李季仝、朴楗來啓曰：「臣等質問徐彭召等，招辭無異，但彭召曰：『吾於獄中大言屬上之語，繫獄者皆聞之。』臣等更問之，彭召曰：『前者承命往推嗣瑞時，金崶來言曰：「嗣瑞，尹壕家臣也，是以累命分揀，將以寬嗣瑞之罪也，君其知去。」及今就獄，聞將刑訊，不勝憤激，大言曰：「無私聖上，尙被如是之議，況如臣之微哉？」此所謂屬上之言也。』臣等聞之，語逼於上，故來啓耳。」上震怒，傳曰：「今聞此言，予實痛心，安有爲臣而逆探君意，謂之懷私者哉？予敢有一毫之私乎？嗣瑞爲人，予何知哉？予當鞫得罪人，殺無赦，其遣禁府郞廳，拿致金崶。」仍命召尹弼商、李克培、盧思愼、李鐵堅、朴楗、李季仝、承旨權景佑，同鞫金崶，崶招曰：「臣爲獻納時，嗣瑞犯贓事及其子洗上言，皆下于本院，臣問諸左右曰：『嗣瑞家在何處乎？』正言閔壽謙曰：『吾於前日過領敦寧第，嗣瑞坐於門前矣。』臣聞之，及彭召承命往鞫嗣瑞時，臣與彭召接隣，故往見語曰：『嗣瑞以獐皮、生麻等物而犯贓禁錮，似乎曖昧，然已服招，難可復脫。』且曰：『曾聞嗣瑞坐於領敦寧家前，無奈與領敦寧相善乎？』云爾，他無所言。」傳曰：「令史官到領敦寧家，問嗣瑞族親遠近，常時來往與否。」檢閱成允祖卽馳往問之，答曰：「嗣瑞於臣連族，而不知寸數遠近，且不往來，及爲全義縣監始知之，以此縣臣之本鄕也。」允祖以此還啓，傳曰：「予欲刑訊金崶，於僉議如何？」僉啓曰：「今方面質，得違端刑訊何如？傳曰：」先杖金崶，崶若發明，則杖彭召。「僉啓曰：」夜半殿庭刑訊，則外間聞之必驚駭，待明日刑訊何如？「傳曰：」安有爲人臣而疑其君父乎？此雖非謀叛大逆，然亦不赦之罪也，何分晝夜？但卿等夜深砭寒，可進巵酒。「命中使安仲敬饋之。其時義禁府囚人徐彭召及洪泂、李世仁、李承元、李誾、閔壽謙拿致殿庭，反復面質，未得發言之人，命義禁府押金崶、彭召歸當直廳，刑訊以啓。傳于弼商等曰：」今雖刑訊，難可卽斷，如有可聞之事，予當收議，卿等其各歸第。僉啓曰：「此事非輕，遣委官同三司推鞫何如？」傳曰：「此事雖逼於予，非關社稷，但與承旨同鞫可也。」季仝等自當直廳啓曰：「崶等刑一次，皆不輸情。」傳曰：「幷事干人還囚義禁府。」夜已四皷矣。

1月18日

○戊申，日本國肥前州下松浦志佐一歧太守源義、上松浦鴨打源永、對馬州太守宗貞國、兵部少輔宗茂勝遣人來獻土宜。

○傳曰：「彭召、金崶則待三日加刑，且彭召於獄中發憤激之言，詳問以啓。」

○左副承旨權景祐自義禁府還啓曰：「金崶言，兵曹參議李德崇爲大司諫時亦言曰：『嗣瑞淸州人，素謁領敦寧者也。』幷問德崇何如？」傳曰：「可。」景祐又自義禁府來啓曰：「德崇、壽謙之言，大槪如一。但德崇曰：『嗣瑞全義縣守也，於領敦寧與德崇，皆城主也。』壽謙曰：『吾見鄭洗於領敦寧家。』前二人之言，皆指言領敦寧，必有情由，刑訊何如？且彭召憤激之事，問諸李世仁等，皆曰：『臣等於其時，觀彭召顔色，若有憤懣之氣。』況於彭召招辭內有憤激之語，彭召果於詔獄之中，憤激大怒矣。同副承旨鄭錫堅、佐郞金士元亦與德崇、壽謙同時諫官也。幷鞫何如？」傳曰：「可。」

1月19日

○己酉，左副承旨權景祐自義禁府來啓曰：「德崇、壽謙刑訊，皆不輸情，然諫院論嗣瑞時，崶問嗣瑞何如人也，德崇則曰：『嗣瑞謁領敦寧者也。』壽謙亦曰：『吾見其子鄭洗於領敦寧家前。』所答不合所問，必有情由，加刑窮鞫何如？」傳曰：「可。」景祐又啓曰：「錫堅供云：『崶問全義守嗣瑞何如人也，德崇曰：「淸州之人，而與領敦寧相知者也。」全義德崇本鄕，於領敦寧亦本鄕也，故吾知嗣瑞而領敦寧亦知也。』錫堅聞之，士元招辭與錫堅同矣。」傳曰：「知道。」景祐又啓曰：「德崇、壽謙當待日加刑，金崶、彭召，則明日加刑何如？」傳曰：「此輩言必稱尹壕，轉相喧說，致有此言，遂及於予，予實痛心。宜先質問金崶、彭召等，服招則已，若不輸情，則加刑訊之。」

○義禁府啓：「鄭嗣瑞前任全義縣監時，官中生麻、獐皮、狸狐皮、木緜、甘藿等物私用罪，律該杖八十、奪告身三等，錄案移文吏、兵曹、司憲府、司諫院。」從之。

1月20日

○庚戌，受常參。

○傳曰：「予自前年十一月，鼻內傷痛，迄今未愈，前者正言李世仁，以予久廢經筵爲不可，予非不欲，日與宰相論思，然今朝鼻內又出血，故停經筵，宰相其悉此意。」領事盧思愼、知事鄭佸啓曰：「不必勉强，請調保以待永痊。」

○傳曰：「金崶潛說於彭召曰：『嗣瑞乃尹壕家臣。』德崇說嗣瑞居止，壽謙言見嗣瑞於尹壕家前。此等語皆有情而發也，竝計日刑訊得情可也。」

○永安道觀察使成俊馳啓曰：「穩城府使田霖，廉簡而防禦謹嚴，民夷畏之。咸興郡守權仁孫，勤謹奉公，民亦便之。」命下書狀于吏曹。傳曰：「後政更啓，各加一資。」

○傳旨戶曹，兩大妃殿本宮進上各白米一百碩。

1月21日

○辛亥，幹朶里上護軍克的等七人、兀良哈中樞伊時乃等十四人來獻土宜。

○薑源正振、劒城正揖上言曰：「臣等年老有病，乞勿就學。」傳曰：「祖宗所以令宗親就學者，非但爲其學問而已，欲習其禮度耳。若如祖宗立法之意，則振等之言不可聽也，然皆年過四十，雖令就學，終無進益，其特許放學。」

○平安道觀察使李則承敎，圖箕子墓塋內物像、祠宇、制度馳啓，傳曰：「予欲修哥，但農時已近，役民有弊，予於前日，先王陵寢及前賢墓所，皆令圖上，何至今不啓乎？」傳于左副承旨權景祐曰：「錫堅、士元，俱以諫員證聽而已，李世仁等亦不與焉，放之何如？其與義禁府議啓。」景祐回啓曰：「錫堅等，雖小有違端，然不關於大事，果如上敎。」

○又傳于權景祐曰：「爾其往禁府，問彭召、德崇、壽謙等曰：『人君於凡鞫人之時，先計於心，曰此人某宰相之族親也，此人某宰相之庇護者也，以此輕重其事，寬貰其罪乎？萬萬無理，爾等尙不輸情者，無乃以爲不窮極推問乎？予當得造言之人而後已，爾等其知之。」景祐往禁府傳上敎，崶對曰：「前日本院論嗣瑞事，德崇云：『嗣瑞領敦寧家臣，故殷老爲吏曹參判，擬薦嗣瑞爲全義縣監。』臣聞之，卽曰：『如此之事，啓達何如？』鄭錫堅止之云：『事未形而臆料啓達不可。』德崇亦曰：『如此事，豈可啓達？』院中之議如是，故臣未敢獨啓耳。及臣見彭召，果以德崇之言傳說耳，累次分揀之語，臣實不言也。」景祐還啓，傳曰：「爾其更往禁府，以金崶招辭質問德崇、錫堅等，德崇若曰：『金崶之言是矣。』則問德崇曰：『何所聞而有是說也？』德崇萬一不服，則雖日數未滿，刑訊可也。錫堅雖內臣，有違端則亦幷刑訊。」仍傳曰：「兵曹事緊，李德崇可卽改差。」景祐還啓曰：「臣以金崶之言面質德崇，不直招，故加刑訊之，猶不輸情，錫堅亦不直招，故欲刑訊，錫堅拒逆，供辭曰：『臣之受刑，實爲曖昧。』」義禁府請罪錫堅曰：「錫堅以近臣，在政院時不以直啓，囚禁府後亦不直招，殊無近臣之義，又拒招辭，乞加重罪。」傳曰：「夜深，明當發落。」

1月22日

○壬子，傳曰：「詔獄之招，雖無知之人皆知其不得拒逆，錫堅以內臣拒招辭，果有罪也。初諫院聞德崇之言，至欲啓達，而錫堅以司諫同坐聞之，細知其事，而不告于予者，將欲以掩覆而謂他人莫知也。其將此意傳諸禁府，刑訊以啓。」仍傳曰：「承旨事緊，可改差。且金崶以臆料疑似之言，謂彭召曰：『今分揀之事，內間必知之。』是疑予有私心也。人臣事君而先疑其君可乎？亦於今日刑訊以啓。李世仁、李承元、李誾，姑放之。」錫堅將刑訊，供曰：「前日院中同坐時，德崇曰：『鄭嗣瑞以領敦寧家臣，常時出入，今日分揀之事，內間必知之。』臣果聞其言，當初下問金崶之時，臣不啓達者，非徒日久忘却，臣若先發，則必以我爲誣，欲待下問之時以啓，故未敢耳。」金崶供曰：「初德崇言累次分揀之事，內間必知之，臣聞此言傳說於彭召曰：『內間知嗣瑞之事，故累使分揀，君其知之。』中間變辭者，無他證人，故畏刑杖，不以實啓耳。」金士元供曰：「金崶問嗣瑞何如人也，德崇曰：『嗣瑞淸州人，與領敦寧同鄕，故常時謁見，目爲家臣，全義縣監亦殷老吏曹參判時吹噓也，今日分揀事，內間必知之矣。』臣果聞其言。」景祐以啓，仍啓曰：「閔壽謙之言，與士元同，而但見鄭洗於領敦寧家前事，傳說於彭召者，必有情由，請加刑。」傳曰：「可。錫堅已服，先照律以啓。」

○吏曹啓：「今承傳敎，昌原築城差使員朴䎩、淸州築城差使員金叔演，監築五年內，城不頹落，依事目賞資，臣等參詳資窮準職人論賞節目，不載事目，䎩、叔演今已資窮準職，不宜加資。」傳曰：「築城過五年不頹落者，其監築官加資之法，載諸事目，但資窮準職人則不擧論，故該曹以爲，加資則必陞堂上難之，然其時事目內，不分言資窮準職人論賞節目，今當依事目陞資何如？其示領敦寧以上與議政府。」尹弼商議：「資窮準職人員陞爲堂上，似乎過矣。然當初事目如是，今不可變，況令出惟行不惟反。」尹壕議：「陞堂上則過矣，以他事論賞何如？」許琮議：「上敎允當。」韓致亨議：「城子造築五年內頹落，則監築差使員勿揀赦前罷黜，重其事也。事目內雖無資窮準職人論資節目，依事目陞資何如？」鄭文炯議：「堂上官至重，非如三品以下例授之職，不可以此等事，陞爲堂上也。故自祖宗朝以來不得已或賞加或推恩，別加時必稱資窮者代加而已。況世宗朝兩界築城加資者衆多，而未聞陞爲堂上官也。」柳輊議：「堂上官非論賞之職，故於事目不擧論。前此資窮準職人有論賞之事，則子弟代加，已成格例。」傳曰：「考其時事目以啓。」

○傳曰：「前者兪好仁於經筵乃曰：『箕子墓祠宇頹落汚穢，請加修治。』予令平安道觀察使李則圖廟制及修繕處以啓，本道役軍處多，加之以年凶，今且臨農，非及期之事，以是意問諸政院。」僉曰：「徐觀今年農事，擧此役可也。」命問于領敦寧以上及議政府。尹弼商、李克培、盧思愼、尹壕、鄭文炯議：「依承政院所啓。」許琮議：「此非大段役事，平壤可以獨辦，然當農時不可役民，來秋始役何如？」韓致亨議：「本道防禦築城，民間事多，此非及期之事，防禦事歇後更議。」柳輊議：「箕子墓大擧修治，非急急事也。觀農事施行爲便，雖不大擧修治，使不至頹破，則觀察使猶可爲也。」傳曰：「其下諭觀察使，今年農事稍稔，則可以修治，否則待豊年爲之。」

○傳曰：「文昭殿提調雲山君誡、都承旨金應箕所啓，殿內天花板改造事及階上磚石改排事，其示領敦寧以上及議政府。」尹弼商議：「文昭殿前後殿天花板造排，今當修補之時，依單子施行。」李克培、盧思愼、柳輊議：「天花板造排諸緣，預先備辦，臨時排設，則與改蓋，庶可同時而畢工，令繕工提調議啓後更議何如？」尹壕議：「上敎允當。」許琮議：「油芚則不久而當朽破，天花板一造而無改作之弊，今雖還安差緩，天花板造作何如？」韓致亨、鄭文炯議：「所入材木板子，預先鍊正，移安日始役排設，則改丹靑前可及事畢，不爲太遲。」傳曰：「依衆議施行。」

○禮曹啓：「今來穩城鎭野人土伊吐、主老介等軍功二等，請給賞綿布各十五匹，代伊車軍功三等，給十匹。」從之。

1月23日

○癸丑，傳曰：「李德崇時未服招，待日數加刑以啓。」

○以安琛爲嘉善成均館大司成，金諶通政吏曹參議，許誡通政兵曹參議，丘致崐通政承政院同副承旨，尹慜通政司諫院大司諫，李均奉列司憲府執義，朴崇質同知中樞府事，權健嘉善同知中樞府事兼同知成均館事，尹坦嘉善僉知中樞府事，田霖嘉善穩城府使。

1月24日

○甲寅，禮曹判書成俔、參判鄭敬祖來啓曰：「前者三浦倭人殺害人物，奪耕公田，刦勑萬戶，此大事而猶不委遣朝官，因其島主使還，寄書契而已。今者只爲魚箭之事遣朝官，恐未便也。今來宗貞國使送回還時，依前例授書契以送何如？凡往對馬島者，候風待日，動經旬月，若不得已而送之，當速遣也。」傳曰：「冒風波歸絶島，人皆憚之，故卿等來啓耳。」成俔等啓曰：「但以速遣之意來啓耳，非欲勿遣也。」傳曰：「黃啓沃言，朝官不可遣也，政院亦曰可遣通事也，然予意以爲遣通事於外國不可也。且島主使送，常時來往者，皆常倭也，鮮有知事者，不可付書契以送也。予故欲遣朝官耳。然當考例爲之。」

○義禁府啓曰：「閔壽謙脈度絶，不省人事，保放救療何如？」傳曰：「可。」俄死于獄中。

○司憲府執義李均、司諫院正言李世仁來啓曰：「臣等以猫皮事被囚，雖已蒙宥，而臣等之職非如常員例也，就職未安，請辭。」世仁又曰：「臣則非但猫皮事也，又以彭召之言證聽事被囚，就職未安，請辭。」傳曰：「雖臺諫若有可問之事，則當問之，問之而不干，則何避嫌之有？」

○司憲府持平姜詗來啓曰：「禁府囚人閔壽謙，死于獄中，臣未知因何病而死也。恐義禁府以犯屬上之事，故雖有病未敢啓達而至於死也。凡刑訊待三日加刑，而得病則必待差也。今之繫獄人，如有得病者，則保放待差何如？此事非輕，若於獄中得病而死，則終無得情之理，故敢啓。」傳曰：「此人等實負予也。人君雖有所失，爲人臣者固當隱諱，況言予所不意之事乎？鄭嗣瑞則領敦寧猶不知寸數，予安得知？是以己之心，疑君之心也，雖不係關社稷，而事體則大矣。閔壽謙雖死，非濫刑而然也。李德崇越一日刑訊者，因其言端之發現，欲於未變辭之前得其情耳。苟欲得情，舍刑杖何以哉？予於平日待群臣以禮，如有犯罪者，有司雖請刑訊，予必寬貸。今金崶聞德崇之言，傳說于彭召，彭召聞金崶之言，如彼爲之，俱有罪焉，必得情乃已。」

○命權景祐傳于囚人曰：「爾等毋謂予不窮鞫也，其各言之以實。」德崇曰：「臣於領敦寧再連族屬，領敦寧亦待之如子弟，臣若說嗣瑞爲領敦寧家臣，則於心必有非議而然也，心若非之，則以行首官豈難於啓達而私議哉？臣若說之，則錫堅高亢人也，金崶悻直人也，亦當卽啓，豈待今日家臣內間等語，臣實不言。」金崶則曰：「臣但聞之於德崇，傳說於彭召而已。」彭召則曰：「臣但聞之於金崶而已。」傳曰：「雖德崇如彼言之，他人已服，不可信也。其令禁府救療，待差後刑訊得情可也。」

○義禁府啓：「前同副承旨鄭錫堅聞李德崇等言，不啓達罪，《大典》，凡亂言干犯於上，情理切害者斬，知而不告者杖一百、流三千里，詔獄拒逆不着罪，比《大明律》棄毁制書印信條，凡棄毁制書者斬，從重斬待時。」命示政府。李克培、柳輊議：「依啓本施行。」盧思愼議：「凡訟者拒逆不着，其心有所冤悶而欲發明耳，非輕慢有司也。禁府雖曰詔獄，推問者有司也，罪至於死，恐爲過重，且其言雖屬於上，亦恐不可謂之情理切害，此係人生死，固當審愼處之得中。」許琮議：「錫堅所犯雖重，亂言之律似不相當，又詔獄拒逆不着，例以死罪照律，則雖眞有冤枉，恐不得伸，故臣於前日他人之事收議時，曾已陳啓。」韓致亨、鄭文烱議：「死罪比律，似爲未穩。」御書曰：「只收職牒，外方付處。」

1月25日

○乙卯，傳曰：「馬政，國之大事，不可輕也。予意以謂，諸島之馬皆體小，令識馬者分遣諸島，刷小馬給軍士，擇大馬雌雄，合放諸島，無用之馬雖多，何益於國？且不可猝加鞿勒而驅馳，必須調習而後可用也。其令司僕提調商議以啓。」

○司諫院正言孫澍來啓曰：「李德崇、金崶徑度上意，雖置重典，尙有餘辜，然辭連擊獄者多，若辭連人皆犯死罪則已矣，罪不至於死，而期於得情，拷訊不已，若至隕命，恐虧好生之德。況德崇等累被刑訊，情之有無，想必已着，據辭定罪無妨。昔唐太宗時，段志冲上封事，請致政於皇太子，長孫無忌等請誅志冲，太宗手詔曰：『五岳凌霄，四海亙地，納汚藏疾，無損高深。朕若有罪，是其直也，若其無罪，是其狂也。』遂棄之。今德崇等罪雖重，聖上之高明廣大，無遠不照，則崶等之疑，何損於聖明乎？」傳曰：「爾出身注書，已悉予意，予平日朝臣有罪者，不忍拷訊，皆以時推照律，人臣事君而先有疑君之心可乎？予則無私而是人先自懷疑，以此觀之，其君脫有得罪於中朝，必不周旋其間而掩覆其過也。固當窮推，置之重典，其勿更言。」

○李德崇子龜壽上書訴其父冤。傳曰：「明日都承旨招龜壽，問其書中難解處以啓，疏末言派連宮掖之意，蓋冀寬其父之罪也。」

○傳曰：「鄭錫堅言辭歸一後，當遣配所，姑留之。」

1月26日

○丙辰，命召李德崇子龜壽，問曰：「鄭嗣瑞何時拜全義之語及錫堅責金崶等語，汝聞諸何處而幷錄耶？」龜壽對曰：「臣父在獄中，書于食器以出，故錄之也。」傳于左承旨李宗顥曰：「汝往禁府問疏內兩條于德崇曰此語誠然乎，次問金崶與錫堅，若三人之言相符，不須更辨，如有差違，更窮詰以啓。」宗顥往禁府問之，德崇供曰：「當初司諫院議嗣瑞事，錫堅問曰：『嗣瑞拜全義縣監，在何時耶？』臣答曰：『尹殷老吏曹參判時也。』且前日金崶等面質時，錫堅責金崶曰：『內間家臣等語，非吾所聞，何曖昧至是哉？』其初推案不錄臣此言者，禁府郞廳云：『尹殷老參判時授全義事，前推已服招，不必更煩錫堅也。』故臣不强言。」錫堅、金崶則其辭如一，皆曰非所聞知也，其面質之辭與前招辭無增減。宗顥以啓，傳曰：「今見三人招辭，頗有違端，錫堅當卽還囚，且德崇用心救療病候，逐日書啓。德崇、金崶刑問日數，幷考啓。」

○司諫院正言孫澍來啓曰：「臣等知德崇罪狀，不勝驚愕，然累次刑問，情之大槪已著，可以據此定罪，必欲歸一，而連隕於杖下，則後來不知者，不計罪之輕重而疑於殿下也。德崇等之死，固不足惜，而恐有後世之議而敢啓耳。」傳曰：「予若法外用刑，致人於死，言之如此可也。大抵受刑者，或一、二次而死，或至十次而不死，在人氣力耳。後人之疑，在史官直筆。三人之辭，時未歸一，必須窮推得罪人定罪。」

1月27日

○丁巳，傳曰：「遣史官圖社稷壇以來。」檢閱姜德裕詣社稷壇位圖來以啓。

○左承旨李宗顥啓曰：「李德崇雖病，錫堅、金崶無病，今問禁府郞廳，其辭果如德崇之言，則錫堅、金崶等非矣，不然則德崇非矣。」傳曰：「爾往禁府質問。且諭德崇等曰：『凡言辭歸一之時，不得已而用刑杖，爾等當以直告，毋或有隱。』」宗顥往鞫禁府郞廳，金錫賢、李師準皆曰：「臣等實不聞德崇之言，若聞之則萬無不錄之理。」宗顥以啓。

1月28日

○戊午，火剌溫兀狄哈中樞照麟可等十人來獻土宜。

○侍講院說書朴兆年啓曰：「世子晝講《大學》垂畢，請講《中庸》。」傳曰：「可。」

二月

2月1日

○朔庚申，上詣文昭殿、延恩殿親祭。御養心堂，命饋享官。傳曰：「延恩殿東階下只設一燭，燭影熹微，左議政升燭時，恐其失足，緩步而上，廟庭之儀，豈如是乎？今後設兩燭可也。」都承旨金應箕啓曰：「飮福時大祝酌酒授承旨，承旨進酌，上還授承旨，承旨授大祝，大祝反酌於卓例也。而延恩殿大祝朴始行，略不用心，讀祝後退立階下，臣令典樂招來而後乃酌進，又不受爵而退，頗失禮儀，請鞫之。」傳曰：「可。」傳曰：「世子騎馬驚駭，乘李承健之馬而來，專是內乘不勤調習之所致也。更擇他馬，且鞫內乘朴林宗、尹湯老、李繼命。」司僕寺提調盧思愼、鄭佸啓曰：「臣不能檢擧，致令驚逸，請待罪。」傳曰：「提調當初擇馬之善惡而已，若其調習則責在內乘，其勿待罪。」

○傳曰：「世子之馬驚駭，承健周旋其間，使世子無事，問安於予，予甚嘉之。其賜毛馬粧一事。」

○司憲府持平姜詗來啓曰：「義禁府擬鄭錫堅以亂言照律，臣以爲錫堅之罪非亂言也，但言語之失也，情與律不相當。」傳曰：「何謂亂言，何謂非亂言耶？分明開寫以啓。」詗書啓曰：

關係宗社，情理切害者，亂言也。今德崇等屬上之言，發於院中言語間，非切害也。人君過擧則臺諫議而啓之，德崇等若於其時卽啓，則當服虛事啓達之罪，非切害之言，故敢啓。「不聽，仍傳曰：」爾勿更說。臺諫正然後，可以言人君、宰相之過失，若不正則雖欲言之，不可得也。「

2月2日

○辛酉，司憲府掌令金壽童來啓曰：「臣等昨日論啓鄭錫堅律不當罪，臣等以謂，德崇之事雖曰屬上，固非亂言切害之比，則錫堅不宜當此律。且一用此律，後必援以爲例。今敎云：『臺諫正則論人君、宰相過失，不正則不可論。』臣等缺望。古者詢于芻蕘，豈皆賢而後詢之哉？」傳曰：「昨日來啓云：『此非關係宗社，特發於語言間，非切害之言。』借以一家之事言之，爲奴僕者，言其主之事於他人，則爲其主者其不怒乎？爲人臣而疑其主之所不意之事，非切害而何？予所謂臺諫之正不正者，爾等乃欲挾私以寬德崇之罪故云耳。古人所謂詢于芻蕘者，以其言公也，非若汝等之挾私也。」壽童曰：「《大典》內，亂言干犯於上，情理切害者斬，知而不告者杖二百、流三千里，禁府擬錫堅以此律，臣等以爲德崇等所言，雖或屬上，乃發於廣座公議間，乃是妄料，不可以干犯切害論也。若以此罪錫堅，而後有愚民或聞切害亂言而不告者，又將何律而罪之乎？且德崇等所言，置之切害之律，則是傷於太深故啓之，豈敢挾私耶？」傳曰：「若降錫堅之律，則德崇之律亦降。予初欲置之重典，豈以爾等之言低昻？生殺之柄在我耳，爾等言錫堅之律過重，然則將擬以何律乎？且考當律以啓。」

○承政院承敎，書知正韻者李昌臣等啓。傳曰：「予觀《韻會》序，多有難解處，使李昌臣、李琚攷正韻音，釋凡例，於後日經筵進講。」

2月3日

○壬戌，御經筵。講訖，大司憲許琛啓曰：「昨者本府論鄭錫堅之罪，與律不相當，敎云：『爾等挾私而言也。』爲臺諫者，安有挾私營救他人乎？尹壕何以私啓嗣瑞事也，殿下雖知，亦豈有私哉？德崇等之言，非情理切害者也，謂切害者，關係社稷，指斥乘輿，而此則不過欲人主無過擧而議之也。」上顧問左右。領事李克培對曰：「德崇等，以小人之心，臆度聖躬，罪固大矣。臣亦議其情理切害也。」上曰：「情理切害之言，若收議則必有同異，予意以謂，人君爲政，烏可以此人爲某相之子，此人爲某相之弟，而行私於其間哉？況尹壕、李陸、權健，皆不知嗣瑞爲其族親，予何由知之？如此疑予之有私曰：『內間知之。』是疑其君，可謂情理切害矣。錫堅爲司諫，詳知其事，今爲承旨，當下問時，不以直啓，雖於供辭曰：『若其時啓達，則必以我爲先發，故不啓。』然內臣之義，豈如是乎？如此事，臺諫聞之必欲糾正，而反言之曰：『情與律不相當也。』然則擬之何律也？且內間知之之語，雖發於臺廳圓議之時，必一人先疑其君而發之也，豈三人同發言乎？德崇之事合於情理切害之律，其罪當死矣。今云德崇之言發於言語之間者，誤矣。且予平日犯罪朝官不忍拷訊，皆以時推定罪，今錫堅之罪，予則猶謂輕矣。」琛曰：「謀背君父、潛從他國者處斬，知而不告者杖一百、流三千里，此以大事言之也。今德崇之事，雖或屬上而不可謂之切害也。錫堅若以知而不告律受罪，則流弊後世，請廣議施行。臺諫之意不過欲使君無過擧耳。」上曰：「如此則私議其君所不意之事者，臺諫其不糾正之乎？」仍問左右。知事盧公弼對曰：「亂言之律載在《大典》，但此事衆皆疑之，廣議何如？」琛曰：「若以議人主之事爲不可，則其流之弊必至於指爲誹謗矣。」上曰：「臺諫欲使其君無過而自中私議可乎？德崇等若服招，則當服何律耶？」琛曰：「當考啓。」上曰：「屬上之言是亂言也。」琛曰：「《大典》所云切害者，乃大事也。此則干犯於上而已，固非切害也。」上曰：「予非誤入也，卿何以此言之耶？」

○大司憲許琛、執義李均、掌令金壽童、持平姜詗等書啓：

永樂二十年閏十二月十二日，知申事趙瑞老奉傳王旨：「近來惡言犯法者，有司勿論情狀輕重，竝以反逆照律，實爲未安，歷代刑律參考啓聞。」臣等敬此按《唐律》，諸指斥乘輿，情理切害者斬，非切害者徒二年。《疏義》曰：「指斥，謂言議乘輿，原情及理，俱有切害者斬，非切害者徒二年，謂語雖指斥乘輿，而情理非切害者，處徒二年。」又按《元史》《刑法志》：「諸亂言犯上者處死，仍沒其家。」自今亂言干犯於上，情理切害者處斬，籍沒家産，非切害者杖一百、徒三年。

仍啓曰：「此祖宗朝古事也，以此載于《大典》，雖指斥乘輿，情不切害者則罪不至斬。德崇所言雖屬上，然非切害，而錫堅乃論以知而不告之律，是欲使人聞言卽告也。言若切害，則可以卽啓也，非至切害而院中僉議之事，其可啓達耶？臣等議，錫堅論以下問時不卽直啓之律則可也，論以知而不告之律則大不可也。且臺諫之責，當處以正，而傳曰：『臺諫不正則無以言人君、宰相之過失。』又敎曰：『挾私也。』臣等不敢安然在職，請避。」傳曰：「卿等言德崇之言，情不切害，必欲弑其君而後謂之切害也。此則謀反大逆，言者知者皆當死矣。德崇私議其君所不意之事，此則以何律定罪乎？」琛等啓曰：「德崇之言，但指斥乘輿，而情理則恐非切害矣。」傳曰：「若然則久繫於獄，放之何如？」琛等啓曰：「臣等非以德崇等爲無罪而放之也，臣等以爲，亂言之律，《大明律》削而不載，惟於《大典》錄之，若德崇服切害之律，則錫堅必蒙知而不告之律，如此則萬世之下必受其弊，臣等只欲使殿下刑賞得中耳。豈爲德崇言之乎？」傳于承政院曰：「憲府以謂錫堅之律，不合其罪，義禁府非一、二員，亦有律官，錫堅之律，何以誤照乎？其問義禁府。」傳于許琛等曰：「予何與卿等詰難哉？誤照事已問諸義禁府矣。情理切害與否，亦當收議。臺諫之習，少不快意，例請避嫌，此何意也？其勿避嫌。」琛等更啓曰：「上以臣等爲挾私也、不正也，臣等後雖有所啓事，安得取信於上乎？如此而强顔在職，於心未安，固辭。」傳曰：「卿等不挾私，而予謂挾私，猶輒引嫌辭職，予不挾私，而德崇等謂之挾私，予其可不怒乎？卿等謂語言間臆料誤發，此言正乎？」琛等曰：「非全釋德崇等之罪也，但恐罪不至於切害，人主若於可怒之事，不深治之，則其於聖德尤增光矣。臣等之意欲使殿下刑賞得中耳。」傳曰：「若刑賞得中之語，則卿等之言是矣。但凡獄事畢鞫照律則來議是非可也，今於始鞫之時預言其事，此習已成不可救也。今當齋戒，卿等姑退。」

○義禁府堂上李鐵堅、李季仝、朴楗來啓曰：「初鄭嗣瑞之子上言下本府，分揀欲解冤悶耳。德崇等云內間知之，金崶實聽而傳之於徐彭召，轉相喧說，以爲上之失德。臣等議謂，《大典》凡亂言者，語及於上，情理切害者斬，知而不告者杖一百、流三千里。錫堅之罪，正合此律，律官之言亦如是，故臣等按以此律。」傳曰：「義禁府照律是也，而臺諫之欲出其切害之律者，予未知之。德崇加刑後，更議爲之。」

○御晝講。

○成均館同知事李克增，以年老無學術請辭，傳曰：「雖云年高，亦可誨人，且學問精熟，宜置作成之地，卿其勿辭。」

○御夕講。

2月4日

○癸亥，御經筵。

○禮曹佐郞朴億年將堂上意來啓曰：「文昭殿神位移安後，當行親祭，若繹祭，則雖有古禮，似不可行也。古云祭不欲黷，二、三日之間，旣祭而又祭，是黷也。」傳曰：「三代之時，皆有祭之明日又祭之禮，故予欲行之，第念祭不可黷，何以則可合於義耶？承政院其議啓。」承旨等啓曰：「殿內如有修治事，則必先告事由，奉移于前殿，事訖還安于後殿而祭之禮也。今則移安于古東宮，今月十五日先告事由，十七日親行大祭，是亦別祭也，祭之明日不必又祭矣。」傳曰：「繹祭停之。」

2月5日

○甲子，火剌溫兀狄哈中樞沙乙古大等九人來獻土宜。

2月6日

○乙丑，傳旨禮曹曰：「祀事所以交神明也，不可不精禋澡洗，極盡誠敬。自今凡大小享祀，申勑諸享官，沐浴齋戒以承祭祀。」

2月7日

○丙寅，傳曰：「凡大小行幸時，侍臣等不顧次序，爭先上馬，先後失序，上下紊亂，殊無禮度。臺諫亦蹈此習，不暇糾正他人，今後其令通禮院，預先整齊，待呼侍臣上馬，以此隨駕，毋致騷擾。」承政院啓曰：「令憲府糾察。」傳曰：「可。」

○傳曰：「社稷祭親行時，王世子隨駕。」侍講院輔德李琚等啓曰：「王世子於圍內下馬，步詣壇所，則想必困憊，且於稠人中，若依儀註，但一員前導而無翼衛之人，則從傍奔走之人，不無逼觸，請侍講院四員、翊衛司五員及內官別監陪行辟人何如？」傳曰：「予豈不知步行之困憊乎？但百官徒步於圍內，則世子獨不可騎馬矣。但侍講院、翊衛司及內官別監隨從爲便。且令部將率軍士十五可禁雜人，至神門乃止，若困憊未得隨輦而行，則徐來亦可。」

○傳曰：「世子當用何等冠服耶？」都承旨金應箕啓曰：「上御遠遊冠、絳紗袍，則王世子當用六樑冠、絳紗袍矣。但儀註只書具冠服而不分析，令禮曹考啓。」

○忠淸道觀察使曺偉馳啓曰：「去正月十四日，道內溫陽、平澤、天安、新昌、禮山、全義、木川等邑，雨土。」

2月8日

○丁卯，以雨，停社稷親祭。

2月9日

○戊辰，全羅道觀察使權景禧馳啓曰：「扶安縣監鄭寬，不學無知，多養狗馬，日事游獵。法聖浦萬戶盧孝恭，軍器刓蔽，關防虛踈，身且老劣，請改差。」從之。

2月10日

○己巳，傳曰：「去年欲拜諸陵，適未寧不果。今春拜健元陵、獻陵、顯陵，來秋拜光陵、昌陵、敬陵。」

○傳曰：「社稷壇無祠宇，雨雪日諸執事無乃沾服失容乎？」承政院啓曰：「執事於拜位，則令人捧雨傘，壇上乘降時去雨傘，故皆沾服失容。」傳曰：「今後令設雨具、油芚，俾勿沾服可也。」

○左承旨權景祐往義禁府，刑訊李德崇，德崇不輸情，景祐將刑訊招辭入啓。御書曰：「加刑。」仍召領敦寧以上議政府、六曹、漢城府、臺諫、傳曰：「凡亂言，何事情理切害，何事非切害耶？其議啓。」李克培、盧思愼、韓致亨、鄭佸、李克墩、鄭文烱、柳輊、盧公弼、成健、柳洵、宋瑛、辛鑄、金克儉、申從濩、李緝、鄭敬祖、金克忸、許誡、金諶、愼守勤議：「《大典》亂言條出於《唐律》，其釋情理切害詳盡。」許琛、李均、金壽童、姜詗議：「《唐律》有指斥乘輿之條，而大明創制一代之律，務從寬大，至於言議之失，一皆刪去。我國家用法之吏，不知律意，凡干屬上之言，例以反逆論斷，世宗慮情輕者或彼重典，命大臣參酌古今，定亂言法，情理切害者斬，非切害者徒三年，欽恤之意至矣盡矣。今《大典》所載，亦本於此，其情理切害與非切害，人之死生係焉，所宜詳辨而審處之者也。臣等意以爲，或心懷忿懟，毁謗乘輿，或指斥君上，語涉凶逆，或妄肆惡言，不利宗社，如此之類乃可謂之切害，其餘言雖屬上而無忿懟，非凶逆者，不可謂之切害。」尹慜、南世聃、李世仁議：「情理切害，載《唐律》備悉。」傳曰：「群議何以異乎？」復啓曰：「大意如一，但詳略稍異耳。」傳曰：「德崇若承服則何律當之？」克培、思愼、公弼、健、俔、洵、瑛、鑄議：「德崇不念聖朝至公無私之治，自以私意輕爲忖度，以無實累上之言，敢發於口，議諸同僚，罪固重矣。然不言之於私，而言之於本院，欲啓之而止，其與《唐律》所言，心懷缺望有情而毁謗者有間。」致亨、佸、克墩、文炯、輊、克儉、從濩、諿、敬祖、克忸、誡、諶、守勤議：「德崇初無自己缺望之事，但因公事而發，語及乘輿，臣等意合擬《唐律》上請條。」傳曰：「德崇時不服，待承服更議之。」

○傳曰：「淑容之母，以檜山君吉禮事乘轎往惠淑翁主第還來時，過豐川尉避接處，豐川尉丘口與淑容從行之奴相鬪，其令推鞫以啓。」

○傳曰：「設各司提調，只欲檢擧其司之事也，而率其驅使，多至四、五，豈國家本意乎？今諸司提調，因循帶率，不可頓革，只率一人何如？」李克培等僉啓曰：「上敎允當。」傳曰：「其令臺諫議啓。」大司憲許琛等議：「諸司提調，於法本無根隨而率行，乃是積弊，不許帶率爲便。」大司諫尹慜等議：「諸司設提調，爲治事也。若驅使則自有本司根隨，不須帶行。」傳曰：「提調雖兼數司，其帶驅使，毋過一人，如有濫帶者，憲府其糾之。」

2月11日

○庚午，御經筵。講訖，知事鄭佸啓曰：「平安道別軍官，內禁衛四十，立功自贖者十一，去夏赴防而八月罷還。臣聞，前年平安道凶荒，江邊無喂馬之草，今年合防爲難，合氷後赴防何如？」上顧問左右。領事盧思愼對曰：「臣亦聞之。平安道年前失農，果如佸之所啓。」特進官鄭文烱啓曰：「祖宗朝，平安道則雖無聲息，合氷則防戍，解氷則令本道兵防禦，而無別赴防之事。近來乘者皮船，竊發無時，然令各口子謹嚴防禦，則可無虞矣。且彼賊非大擧入寇，勢弱則逃匿山林，伺便則剽掠而去，雖有別赴防軍士，安能追及乎？李克均率精兵巡邊，而亦或竊發，雖有別防軍，恐無益也。」上曰：「曾聞，防禦合氷則重，解氷則歇，然農民布野時，或乘間擄掠，則何以禦之？予意，雖當解氷時不可忽也。但近無聲息，可以休息。」佸曰：「立功人，皆自食其糧，他軍士合氷後入送何如？」上曰：「可。」

○傳曰：「金舜孫詐傳予意于承政院。予所更見事猶且如此，若承傳施行事則其及改之乎？漸不可長也。」命下順孫于義禁府。

○火剌溫兀狄哈僉知伊時可等六人來獻土宜。

○賜酒于弘文館。

○傳曰：「徐彭召照律先放何如？」義禁府回啓曰：「彭召雖不親聽德崇之言，然屬上之辭，因他憤怒而發，其罪非輕，先決放未便。」傳曰：「不干於大事，其先決。」

○右議政許琮病革呈辭，不許，仍傳曰：「右議政之病至於如此，而其子弟不告於予。雖秩卑朝官不可待之如此，況三公病革九日，予始知之，是豈可乎？」命賜沙糖、柑橘等物，且令金興守專委治療。

○傳曰：「全羅道監司權景禧盡心奉公，非他人比也。予用嘉悅，承政院其知悉。」

2月12日

○辛未，受常參。

○御經筵。講訖，正言李世仁啓曰：「諸陵參奉，雖有小故，必出假官，而假官皆雜流，必不精潔，如或有故，則或以閒官，或以忠義衛士族差定。」上問左右曰：「此言甚當。凡臨祭祀，必沐浴齋戒，以致其誠敬，近因齋戒，聞常時祭執事，皆不沐浴，此甚不可。自祖宗朝以來，設此浴具者，豈無意哉？將使享官，明潔其體，以承祭祀也。曾以此意傳于禮曹。自今以忠義衛士族定之可也。」領事李克培對曰：「朝士則雖閒官，各有職任，不宜差遣。以士族忠義衛爲之甚可。」上曰：「然。」克培又曰：「凡祭享各處，皆無浴具，冬則須塗塞浴房，又湯熱其水乃可浴也。請具浴器。」上曰：「陪祭百官則不必浴也，執事則不浴不可，申諭祭所治沐器。」

○御晝講。

○宗簿寺正李昌臣進講《韻會》序。

○傳曰：「文昭殿前後殿間閣，幽深狹窄，當祭之時，燈燭不明，奉輿者恐有蹉跌，其間懸篝燈可也。」

○傳曰：「桂城君今已壯成，自今朝賀、朝參可隨班。」

○傳于承政院曰：「今日乃豐川尉公主生辰也。前値此日，必遣內官，故今日亦遣，而豐川尉近不問安者已二日矣。今日語內官曰：『上爲臣作傳旨二件，一留于承政院，一下于該司，故不得詣闕問安。』此傳旨，豐川尉何由得聞耶？承旨與注書、史官漏言耶？傳敎事纔下承政院，而外間輒得聞之，可乎？其漏言者詳問以啓。」直宿承旨李宗顥、韓斯文啓曰：「凡下敎事，必判下後人得知之。況傳旨非承傳之例，外人知之尤難。豐川尉聞此言之由，臣等實未知之。」注書韓亨允啓曰：「闕內之事，安敢私自漏通？況臣於此事，初不與焉。」檢閱姜德裕啓曰：「其日經筵，臣不入參，此事臣實不知。」傳曰：「此言不出於承旨與注書、史官之口，則必出於尙傳，明日承旨齊到後更詳問之，皆曰不知，則問諸任光載。」

○傳于吏曹曰：「淸州、昌原官，築城後限年內不頹落，其時監築差使員忠州牧使朴䎩、定平府使金叔演，依前傳敎賞加。」

○禮曹據永安道觀察使啓本啓：「火剌溫兀狄哈將只大等到咸興，適南道節度使入郡，押領通事尹厚生忿驛吏不謹將迎，將入告于節度使，羅將韓義江呵止之，將只大以刀刺義江幾死，固當囚鞫，以示國威，然觀察使推鞫時，不知法令，醉酒妄爲事，旣已輸情，則不必更鞫。但將只大所犯，未必非厚生之陰嗾，依啓本推鞫厚生何如？」命議于領敦寧以上。尹弼商、盧思愼、尹壕議：「依啓目施行。」李克培議：「觀察使旣鞫將只大，朝廷若棄而不問，則殊損國威，令義禁府囚鞫，使知國法何如？」傳于承政院曰：「依領議政之議囚禁府，以示國威。」

○御夕講。

2月13日

○壬申，受常參。

○御經筵。講《論語》至憲問恥，進於有爲也，上問曰：「所謂有爲者何也？邦有道則似無有爲之事。」侍講官宋軼對曰：「雖有道之時，必有可爲之事，爲人臣者，當經營建白，處之得宜，亦是有爲也。」領事尹弼商曰：「國家固非自然而有道也，人臣必建明國事，無曠庶官，然後可底有道也。」知事盧公弼曰：「一日二日萬幾，則豈無有爲之事乎？」至克、伐、怨、欲，軼曰：「此亦人君所當體念也。人君有務勝之心，則其漸必至於拒諫，有自矜之心，則雖有善治，亦無足觀也。有忿恨之心，則於其不可怒而怒之，人君之欲不過聲色，此亦所當愼也。」講訖，掌令金壽童曰：「前者本府議啓鄭錫堅照律過重，而傳曰：『挾私言之。』上之待臺諫不宜如此也。」上曰：「予則直以所懷而言之，爾等所言亦是公論也，予更思之，予之言恐有失也。但錫堅之事，兩律皆抵死罪，此律若降，則德崇、金崶雖服招，律亦從此降矣。君臣之間，何異於父子？父爲子隱，子爲父隱，直在其中矣。君有大過，則臺諫固宜言之。但予所不意之事，自中臆料，此必疑君而發也。自中所議若是，其不至於情理切害耶？」仍顧問左右。壽童曰：「臣等豈挾私言之？前者以此引嫌，命勿避，故勉就本職。」正言孫澍曰：「臺諫，人主之耳目。憲府議啓之而敎云挾私，則恐塞言路。」上曰：「予之所懷如此，故言之耳。臺諫之言，固當嘉納，予未及計料而失斯言。」澍曰：「刑獄，國之大事，而詔獄尤重。義禁府堂上選授也，郞廳則皆非諳練，前有沙汰之例。請令吏曹擇諳練者授之，不合者汰之。」上謂左右曰：「正言之言然也。大抵獄事至重，若問事差誤，則罪亦從而輕重焉。宜選諳練者除之。」

○傳曰：「今聞任光載推鞫傳旨，光載詣闕時親見之。承政院其悉此意。」承政院啓曰：「今光載說與內官之語，悖慢莫甚，殊無人臣之禮。且傳旨未下，而尙傳出納之際，光載先自見之，亦不可，請鞫之。」傳曰：「光載所失甚大。待該曹畢鞫，當劾此事也。」

○慶尙道觀察使李克均啓：「安陰縣居船軍李永未妻玉今，喪夫隨舅姑而居，私奴石乙萬欲奸之侵暴，玉今自縊而死。」刑曹據此啓：「玉今遇强暴侵逼路間拒之，石乙萬等再來脅侵，無所不至，終不屈節，毅然抗辭，澟不可犯，從容決計，捐生全節，雖古之烈婦，無以過此，宜擧崇奬之典，以勸示將來。然烈女不更二夫，從一而終。萬一玉今是再嫁之女，則大節已虧，今雖抗節致死，崇奬重典，不可輕議也。請令觀察使，玉今前夫有無，更考啓。石乙萬恃其强暴，侵刼寡婦，必欲亂汚，恣意肆暴，使至於縊死，奸暴莫甚，有關風敎，不可不痛懲。但以事在赦前，輕論則懲惡無由，請全家徙邊。」上覽推案，傳曰：「昔文王之化，被於南國，江、漢之俗，變淫爲貞。予不敢以文王自比也，玉今之事，可同於此。但再嫁之女，則其節亦不甚高，其再嫁與否，更令監司備悉考啓可也。石乙萬之罪，依所啓。」左副承旨權景祐啓曰：「臣觀此推案，石乙萬之事，原其情則是眞强奸也。監司雖云不當論以强奸，設以盜言之，强盜罪重，竊盜罪輕，今石乙萬於白晝大途之中，欲强奸侵暴至此。臣意謂，廣議論斷何如？」傳曰：「以情言之，可謂强奸。但律文內，非奸所捕獲，指奸者勿論，故如此判付。承旨之言亦是，其以判付及承旨之言收議于領敦寧以上及議政府。」尹弼商、韓致亨、鄭文炯議：「石乙萬情犯深重，宜置重典。但奸事未成，不可以强奸論斷。依刑曹所啓施行。」盧思愼、尹壕、柳輊議：「依判付施行。」傳曰：「依前判付施行。」

○傳于左承旨李宗顥曰：「聞右議政病革，無乃有欲言之事耶？爾其往問。」宗顥往琮第，傳上敎，琮攅手曰：「臣無欲言之事。」

○傳曰：「予有所言之事，其召武臣通政以上。」韓致禮等承召來，傳曰：「我國四面受敵，射藝不可廢也。宰相等專事飮酒，不以射爲事，由是年少者亦皆效尤，卿等今後凡會射，必以聞予，或聞之，則或遣中官，或遣承旨，賜以宣醞，其悉此意。」

○掌令兪好仁來啓曰：「傳敎於母，母欲上來，但喪夫二女、喪母之孫二人皆隨母而居，以此難之，臣不能强也。」傳于承政院曰：「事君日長，事親日短，好仁非常流也，其加一資，除旁近守令。」傳于好仁曰：「忠孝固難兩全，故加爾一資，除旁近守令，爾其知之。」

2月14日

○癸酉，承政院啓曰：「今以朴䎩、金叔演所築之城不頹，命陞堂上，如軍功則已，築城雖有例加，堂上則不可濫也。」不聽。承政院更以兵曹啓目及諸宰之議啓曰：「事目內資窮準職人加資，雖不分別言之，今觀宰相之議，以陞堂上爲未便者多。臣等意，陞堂上甚不便。」傳曰：「予已知之，資窮準職者，其事目雖不明言，朴䎩亦非庸人也，且盡心於國家事，則陞職何妨？」

○右議政許琮卒。輟朝賜賻弔祭禮葬如例。琮字宗卿，高麗侍中珙之後，志氣沈遠，少與友同棲，偸兒盡取衣屨以去，諸人咸懊恨，琮怡然不介意。景泰丙子中生員試，天順丁丑中文科第三名，初授義盈庫直長兼世子右正字，己卯授通禮門奉禮郞知製敎。世祖嘗命習天文，時適見日食，琮推算食分以進，幷疏斥異端、開言路、節遊畋、御經筵等事，言甚鯁峭，命召入，詰之曰：「十旬不返，以麪代牲，予無是失，而汝以夏康、梁武比予，何耶？」佯加威怒，命捽下杖之。琮略無懼色，應對不差。上曰：「眞壯士也。」遂命進爵，進退雍容。俄授兼宣傳官，上分授諸名臣，使讀佛經曰：「琮不喜佛，其勿授之。」庚辰拜平安道都節制使都事，辛巳拜刑曹都官佐郞，壬午拜咸吉道觀察使都事，遞爲正言。癸未拜持平，遷成均直講兼藝文應敎，甲申陞司藝。時韓明澮爲平安道巡察使，以琮爲從事，每有事當稟旨，必遣琮。是年冬擢授承政院同副承旨，成化乙酉拜嘉善咸吉道節度使，丙戌春丁父憂，康孝文代之，丁亥李施愛殺孝文以叛，起復爲節度使，及賊平，琮從容鎭定，北方賴以安。賜精忠出氣布義敵愾功臣之號，階加崇政，封陽川君。戊子以母病召還，己丑爲平安道觀察使，數月徵還，俄拜大司憲。有賊張永奇起全羅道，以琮爲節度使，賊就擒召還，未幾拜兵曹判書，辛卯賜純誠佐理功臣之號，丁酉拜禮曹判書。是年建州野人寇遼東，命琮巡察平安道，冬拜議政府右參贊，尋陞左參贊，戊戌上將廢妃，人莫敢言，獨琮引漢光武、宋仁宗之失，力陳不可，上意解。秋丁祖母憂，庚子起復爲平安道巡察使，辛丑拜戶曹判書，壬寅陞議政府右贊成，癸卯兼世子貳師，乙巳丁母憂，丁未秋拜吏曹判書，戊申翰林侍講董越、給事中王敝奉詔來，琮爲遠接使，應對周旋中度，兩使敬服，臨別至出涕曰：「望公早時朝京，使中朝知海外有此人也。所不知者天上，人間則無雙。」秋移兵曹判書，尋加崇祿，己酉永安道訛言起，人心不定，命琮爲觀察使，進階輔國崇祿，辛亥秩滿當遞，將征尼麻車，故仍之。命乘遽入覲，面陳方略，遂以爲北征都元帥。琮受命還部署，諸將抵虜部落，虜皆畏遁，遂焚蕩室廬而還。上遣都承旨鄭敬祖齎宣醞迎勞。壬子進階大匡輔國崇祿議政府右議政，至是病篤，上遣中官安仲敬問後事，琮已危，開目喉語曰：「願殿下愼終如始而已。」享年六十一，諡忠貞，事君盡節，忠；直道不撓，貞。〈史臣曰：「琮性寬厚簡重，姿表秀偉，鬚髯亦美，人望之知其爲大人君子，雖倉卒未嘗疾言遽色，臨事確然，不以人主喜怒爲遷就，博覽書籍，旁通雜藝，尤深於性理之學，平生不治産業，所居湫陋，處之泰然。才兼文武，望重將相，以身繫國家輕重，而北征之擧，時議惜之。」〉 ○傳曰：「右議政卒，其進素膳。」

○傳曰：「將只大雖不可刑訊，所犯不可置而不問也。其召禁府詳諭此意，多遣羅將拿來，示其嚴威。」知事朴楗來啓曰：「常時犯罪人拿來時，堂上則遣郞廳，堂下官則遣羅將例也。今者只遣羅將則恐處置失宜，遣郞廳拿來何如？且囚禁時依重囚例乎？」傳曰：「遣郞廳拿來，依重囚例囚之可也。」楗更啓曰：「郞廳多率羅將猝至，則彼人等必驚駭，先使郞廳同北平館員招彼人，詳諭其罪後繫頸而來何如？」傳曰：「可。」

○對馬島敬差官權柱，請以許瑊、李世綸、朴自範爲軍官。傳曰：「可。」〈史臣曰：「世綸，克墩之子，克墩前判兵曹，薦成俊爲永安道節度使，俊擧克墩之子世卿爲幕客，今判吏曹，薦權柱爲對馬島敬差官，柱以其子世綸爲軍官，克墩語人曰：『我再爲人所中。』」〉

2月15日

○甲戌，司饔院提調柳子光啓曰：「昨日請進肉膳，未蒙允，明日乃國忌致齋也，不可連日進素也。請進肉膳。」承旨等亦啓曰：「聖體近有感冒証，而素膳已多時，請進肉膳。」上不許。子光曰：「殿下久輟肉膳，則兩殿之心，其可安耶？」承旨等亦曰：「元首股肱一體，然古云：『喪制自期以下，諸侯絶不可爲臣而廢禮也。』且兩殿之心亦未安也。」傳曰：「死生在天，非人所爲也。予於大臣，誰厚誰薄？然右議政勞於北征，犯觸寒氣，遂構疾病，其後因任監司，久留寒地，前日之病，至此加發，予甚痛惜。予雖感冒，豈以數日進素而增減乎？」子光曰：「向者大君之卒，兩殿命臣曰：『主上非肉膳，則不得進膳』。臣未嘗暫忘此敎也。請進肉膳。」承旨等曰：「人子以父母之心爲心，則可謂孝矣。殿下連日素膳，則兩殿雖進肉膳，必不安心。」傳曰：「兩殿亦有命，故勉從之。」

○義禁府啓：「校勘徐彭召，以誣告洪泂，命加刑問而發怒，見於辭色，罪比《大明律》棄壞制書條云，凡棄壞制書者斬，屬上之言，雖不親聽於李德崇，而聽金崶之言，不卽發告，以此疑上罪，《大典》推斷條云，凡亂言者啓聞推覈，杖一百、流三千里，若干犯於上，情理切害者斬，知而不告者減一等、杖一百、流三千里，從重斬待時。」命示領敦寧以上及議政府。尹弼商議：「依啓本施行。李克培、韓致亨、鄭文烱議：」死罪比律定罪未穩。「盧思愼、尹壕議：」徐彭召聞刑問之命，有怨懟，見於辭色，若論以誅意之法，則其罪誠大矣。然置之極刑恐過重。「命減死，配永安道慶源。

○同知中樞尹殷老來啓曰：「臣聞淸州、密陽等官城子，以五年內不頹落。」命加監築者之資。承政院曰：「非密陽乃昌原也。」殷老曰：「吾誤聞耳。」仍啓曰：「臣於辛丑年間往慶尙道，經密陽觀城甚低微，其後又見忠淸道淸州之城，亦甚低微，限內不頹者，以其低微也。若用意高築，則宜賞其功，然堂上資不宜妄加，遣人往審後處之何如？」傳曰：「城子事知道。」仍傳于承政院曰：「賞加事，政院亦言其濫也，能築而蒙賞則可矣，不然則不亦濫耶？」僉啓曰：「上敎允當。」傳曰：「擿奸人，令吏曹擬望。」

2月16日

○乙亥，先是，河淑溥來啓曰：「今以臣爲聖節使，臣武人素無學識，以單使赴京，中國之人如有所問，將何以對？」傳曰：「叔溥之言如此，其議領敦寧以上及議政府。」至是，尹弼商等對以可能專對。上命召叔溥，傳曰：「以卿之事，議于諸宰，皆云：『卿有學術，可堪專對。』詢謀僉同，卿其往欽。」

○議將只大事于領敦寧以上。尹弼商議：「初囚將只大時，臣以爲不可，今懷憤不食，若其隕命，必生邊釁，甚失待夷之道。許速放出救療，俾全性命。」李克培議：「將只大非徒自知有罪，一行同類，亦知其有罪。今不取招，輕易放送，則殊無國威，姑仍囚，令通事開說勸食，又令醫診病啓稟何如？」盧思愼議：「彼人與禽獸無異，且其俗以刀釰相殺，豈與我民例論哉？今旣依法囚禁，困苦已極，亦知國家之威矣。今若令義禁府語之曰：『汝雖禽獸，豈不知殺人之爲不可乎？汝罪應死，但以汝慕義來朝，特令寬貸。』云云，放送何如？若死於獄中，彼怨不小，亦不可不慮。」傳曰：「今觀群議，或云令通事開說，或云放送，然豈可若是而止乎？但此輩性本愚直，今又不食，而其父亦來在館，若過停朝、國忌而鞫之，則恐懷憤死于獄中。今日雖國忌，必從權宜，令義禁府會坐鞫之。」仍傳曰：「義禁府堂上數小，其令議政府贊成、參贊中一員參鞫。」

○傳于承政院曰：「凡人死生，皆係于天，然右議政前日北征時，委身盡瘁，經營王事，隆冬積雪，觸冒寒氣，究其得疾之由，必是積累所發，予甚痛之。古昔帝王，於大臣之卒，亦有親臨者，但古今事異，親臨不可也。且君之於大臣，恩數固當一施之，然右議政之卒，尤可惜也。故予欲別祭，古典亦有之乎？卿等意以謂何如？」承旨等啓曰：「許琮勤勞之狀，其時從事官權景祐備嘗言之，北征後還至我境，遂發重疾，與疾而來，此乃勤王之故也。雖無古典，別行一祭，允合於義。」傳曰：「賜祭之儀，令禮曹議啓。」

2月17日

○丙子，國忌。

○傳曰：「文昭殿移安祭，予當親行，但於延恩殿不可不行祭，其問禮曹以啓。」

○京畿觀察使李世佐書啓：

一，軍籍事目內，各年帳戶籍軍案憑考，有年歲差錯者，一從年少處施行，故或有鬚鬢盡白，不堪立軍，而不得除軍者。大抵帳戶籍則民之所自書納也，軍案則監考執吏差錯施行者甚多，不無冤悶，請退考各年帳戶籍，其無錯者，依《大典》除軍。一，各處役事，必用當領船軍，臣觀船軍，皆不自立役，必給價代立。臣意，當給炊飡人，除徵紙，隨其闕役論罪。

傳曰：「軍籍事，下兵曹，依所啓施行。船軍炊飡及徵贖事，問于王子君家監役官。」

2月18日

○丁丑，禮曹啓安波寺水陸，始於甲申年，非徒有損經費，其糟運利害，不關於水陸行否，誣罔莫甚，請革罷。「從之。

○以趙益貞爲嘉善漢平君，韓僴嘉善工曹參判，洪興嘉善開城府留守，宋軼通政弘文館副提學，朴處綸通訓司諫院司諫，李緝奉正司憲府掌令，金四知宣務司諫院正言，李承祚嘉善安州牧使。

2月19日

○戊寅，命議將只大處置事。尹弼商議：「將只大所犯，固當示威，然彼是人面獸心，安得一繩以法？姑囚數日，以懲其心而後，特遣內臣語之曰：『汝罪固請痛治，予惟汝輩不識禮義，當置度外，今姑勿論，後勿如是。』」李克培、盧思愼議：「彼類，人面獸心，不足數也。今累日拘囚，其苦已甚，特命放赦何如？雖有違端，不宜拷訊。」尹壕議：「類非我族類，難以刑法制之，累日囚鞫，亦知國威，然不可專釋，從輕施行。」傳于左副承旨權景祐曰：「汝往義禁府，敎將只大曰：『汝之拔刀刺人，監司馳啓，若我國之人，則監司卽當依法殺之，但以汝歸順而來，故不卽治罪上送耳。今推問時，汝之所言與監司所啓相乖，甚爲奸詐，生汝殺汝，實在我國，但以汝歸順而來，故特寬汝罪，後勿如是。』仍饋酒而送。」景祐承命放將只大，來啓曰：「臣與義禁府堂上共坐，致將只大于庭，不解枷杻，語以有敎，將只大更跪以聽，及聞放赦之敎，若欲跪拜，而枷在項未能也。臣於是乃令解枷杻及鏁，將只大卽着黑圓領衣，叩頭北向五拜，乃曰：『自今以後，雖步至京師，無復如是。』及出門外，臣令府郞廳饋酒，又向義禁府三拜以謝曰：『久煩令公者多矣。自今後，雖步至京師，無復如是。』」

2月20日

○己卯，京畿觀察使李世佐啓曰：「富平府使金誠童，爲政淸簡，不尙苛刻。前南陽府使朴處綸，非但爲政淸簡，莅民不煩，又多聚生徒，敎養有效，遺愛在人。砥平縣監高荊山，勤恤民隱，務要除弊。」傳曰：「依例加資可也。」都承旨金應箕啓曰：「今若依他例加資，則金誠童應授嘉善，朴處綸應授通政，高荊山應授承訓。」傳曰：「可。」

○尙傳金舜孫在獄中上書，其略曰：

臣性本昏迷，且不更事，今乃自作重罪，死有餘辜，不宜冒瀆天聽。然臣竊念，言語之間失錯所爲，非有情於其間者有二焉。任光載更啓之時，臣再三出納往復啓達，故言辭熟於耳口，其後作傳旨事，臣承命下承政院傳說之時，非徒言辭多端，其再三傳說之餘，不覺加說而已，豈有他情哉？此臣無情者一也。臣雖無狀，凡直承傳事，猶不敢用情於其間，況傳旨則書啓依允後判下例也，豈有容私於天日之下，自作重罪乎？萬無是理，此臣無情者二也。臣自少多病氣弱，今受刑訊二次，浮腫煩悶，命在朝夕，加受刑訊，則必至隕命，痛哭無際，伏望聖慈垂憐。「

命下承政院，仍傳曰：」自予卽位以來，內官於獄中上疏自明者未之見也。雖間有獄中上疏者，或於衣幅書之，而舜孫用一片紙書之，甚爲傲慢，今觀書體，如此之文，舜孫猶自製也，然必有與議者，竝鞫之。「

○幼學李蘭孫上疏，疏凡六條。一曰君道，二曰臣道，三曰求賢，四曰撫民，五曰恤軍，六曰闢佛道，皆倣古文，語甚不切，命賜胡椒四斗，下疏于該曹。

2月21日

○庚辰，弘文館副提學宋軼等書啓曰：

殿下光明正大之德，一國臣民所共知也。德崇等妄有忖度，發於言辭，固當治鞫。然其所言無怨懟憾憤之辭，初非私議於家，而公議於本院，又非關於宗社。但以一己私意，窺測淵衷，妄言之耳。古昔帝王，廣度弘量，納汚含垢，誹謗之言，有所不辭，怨詈之語，有所不辨。昔宋太祖令洞開殿門曰：「此如我心，少有邪曲，人皆見之。」苟聖躬有過失，德崇雖不言，人誰不知？若無過失，雖德崇言之，誰肯信之？一德崇妄言，何損於聖德？此正唐太宗所謂：「尺霧障天，不虧於大，寸雲點日，無損於明。」者也。殿下卽位以來，士大夫無有一人死於刑杖者，近以此獄，閔壽謙旣死矣，德崇又受拷訊五次，然觀其事，罪不至死，罪不至死而竟隕於杖下，則臣等誠恐有累聖德。伏願更留三思。

命示領敦寧以上。李克培、盧思愼議：「弘文館所言，亦爲有理，德崇受拷訊五次而猶不服，其意欲以死自明也。鄭錫堅、閔壽謙、金崶，皆一時聽之者，壽謙雖死，而錫堅、金崶猶在，辭證有據，事非暗昧，以時推照律何如？」御書曰：「予心欲得其情，然後乃已，然議于大臣，而大臣之言豈無計乎？其以時推照律。」

○御宣政殿接見從征野人土伊吐等三人，傳曰：「汝等有從征之功，故特饋之，期在必醉可也。」土伊吐等對曰：「吾等厚蒙上德，旣醉旣飽，無任感激之至。」又命承旨等招野人等于殿內，特賜玉杯酒，賜物有差。

○傳于承政院曰：「前此內官繫獄無上書自明者，今舜孫傳予不傳之語，作傳旨迹庇豐川，故今已拷訊，且雖無情，妄傳人主之意，罪必有之。予惟舜孫氣弱，再受刑訊，元非死罪，不無殞命於杖下。然今不窮鞫，其情終無畏法之人，如之何則可？」李宗顥、韓斯文、姜龜孫、丘致崐對曰：「舜孫妄傳不傳之敎，罪固非輕。然元非死罪，隕命杖下，有虧好生之德。」傳曰：「以不愼出納，妄傳國事，照律以啓。」

○司憲府持平柳仁洪來啓曰：「大抵守令，雖十考十上者，不過準職而已。今以築城之功，命加資朴䎩、金叔演未便。且李承祚爲安州牧使，趙復命扶安縣監，承祚非徒年老，曾爲慶尙道水軍節度使，以鐵物入己受罪，復命以泗川縣監居殿，僅得經年，遽爲守令，皆不可，請幷改正。」傳曰：「朴䎩等事，當初事目，資窮者代加事，不分明言之，今遣人擿奸，城子若壯固則雖賞加無妨。復命若經年，則何以不敍乎？承祚之事，其考以啓。」仁洪更啓曰：「凡守令居殿或連中者，敍于別坐例也，而復命還除守令不可。」傳曰：「令吏曹考例以啓。」

2月22日

○辛巳，司憲府持平姜詗來啓曰：「朴䎩等事，前日敎曰：『城若完固，當依法加資。』臣意以謂，此非他加資之例，豈可以五年內城不墜毁，遽加堂上階乎？」傳曰：「已遣人擿奸矣。城若壯固，加資何妨？資窮者代加事，雖於事目不分別言之，泛言賞加，假使爾爲敬差官成事目而去，則其不從事目乎？」詗更啓，不聽。

2月23日

○壬午，夜流星見三台星中階間，狀如小甁，尾長四五尺許。

○御經筵。講訖，掌令金壽童啓曰：「趙復命事，本府前旣啓之，而傳曰：『經年則可以敍用。』復命居殿未久而還敍守令，殊無選任之意。」上顧問左右。領事尹壕對曰：「居殿者，果不可卽敍，久則敍用例也。」特進官韓致禮曰：「臣嘗知其人才器可用者也，若干貪汚，則不可敍也。《大典》亦載經年還敍之法。」同知事申浚曰：「曾爲守令居下，則果非賢也。亟敍未便。」上曰：「前此，居下者經年則當敍，若人物駑下則已矣，殿最監司一時之所爲，經年則敍之可也。若以居殿而不亟敍，則與《大典》相違，弊亦有之。」壽童更啓曰：「朴䎩等事，事目則然矣，堂上之資，不宜輕授。」上曰：「前日承政院亦言之，但欲依事目耳。」壽童曰：「《大典》內，凡守令十考十上者加資，資窮者準職，而牧使論賞節目不載。若欲論賞，當階堂上矣，其不載者，以堂上之職重也。昔唐太宗以選人多詐冒資蔭，勑令自首，不首者死。未幾有詐冒事覺，太宗欲殺之，戴胄奏據法非死，太宗曰：『卿欲守法而使朕失信乎？』對曰：『勑者出於一時，法者所以布大信於天下也。陛下以選人多詐，故欲殺之，旣而知其不可，復斷之以法，此乃存大信也』，太宗從之。今雖事目如此，而他條論賞何如？」上顧問左右。尹壕對曰：「臺諫之言是也。」致禮曰：「有罰而無賞不可，如欲勸勵，當從事目也。」特進官卞宗仁曰：「古之築城，不限期日，故其築完固。今則期以十日而畢築，過五年不頹，則是堅築者也，不可不賞。」上曰：「事目已成，而當論賞之時乃曰：『職秩重大，不可行。』可乎？」獻納南世聃曰：「壽童之言果然也。築之堅固，乃人臣職分也，若代加則可也。」壽童曰：「臣見永安道古城，雖築之年久不頹落。今之築城不然，而輒賞堂上之資可乎？」上曰：「所啓則然矣，但凡事旣成節目而不行，則人將何勸？遣人審之後更議爲之。」壽童又啓曰：「李德崇發屬上之言，罪固重矣。但此院中僉議也，若於其時卽啓，則不過妄啓而已。臺諫若言殿下政事之非，固非一人之私議，以一時所聞，圓議可否，或啓或不啓耳。德崇等所議之事，其時以爲啓之爲難，欲啓而止。今以切害論之，則臣恐自此以後，不諱之言，無由得聞也。」上曰：「爾所謂不諱之言不得聞者何也？若有其失，不諱而言可也，無其失而臺諫私自疑之可乎？如有所疑，當卽啓之，而或於自中發言，或聞而疑之，此風不可長也。鄭錫堅猶在近侍，而不以直告，及義禁府訊問之時乃言之，若不窮鞫，彼必終不言也。」壽童曰：「臣非以殿下爲惡直言而罪之也，但外人聞之，恐疑殿下以知而不告之律加罪也。錫堅不當服此律矣。」上曰：「錫堅，於初變辭矣。朝士刑訊，予不忍爲，但人主不意之事，先自疑之，故予欲得情，弘文館言之，故議于大臣，大臣皆曰時推照律可也，且壽謙雖非國家故殺也，然死於杖下，故予慮此而止。」壽童曰：「律與情相當則可矣。」上曰：「照律則可知矣。」壽童曰：「曾照知而不告之律也。」上曰：「錫堅照律則重，而被罪輕矣。」壽童反復論啓，上曰：「何律當耶？」壽童曰：「更考當律爲便。」世聃啓曰：「金誠童登第未過三年，其守富平亦不過二年，而遽陞嘉善，恐或濫矣。」上問左右。壕曰：「臺諫之言然也。」浚曰：「臣聞，善於治民。」致禮曰：「臣未知某事賢也，嘉善似過矣。」上曰：「監司所啓如此，國家重守令之選，嘉善雖重，民蒙實惠，則加資何惜？」世聃更論啓，不聽。世聃又啓曰：「民間穀貴，綿布價賤，凡諸營繕量減，幷行酒禁。」上曰：「酒禁有弊，營繕亦出於不得已也。凡不急營繕考啓。」壽童曰：「古人所以設酒者爲祭祀也，非崇飮也。如老者、病者、射者，猶可飮也，常人無遠慮，不知財殫，禁酒可也。」上曰：「國家欲省費，而愚民先受害，此亦有弊，禁酒前例節目考啓。」宗仁曰：「我國人知陣法者少。前此選內禁衛、兼司僕稍解文字者，以訓鍊院習讀官知陣法者，使之敎誨，由此而選爲部將者有之。」上曰：「予觀習陣時，多有錯誤，如此則果善矣。」宗仁曰：「宜造小形名，令都摠府、兵曹共會，一朔內三度試之。」上曰：「然。」

○傳曰：「當番諸色軍士中，選擇能解文者，常令肄習陣法，每一朔用小形名，三次試之可也。且禁酒前例，令憲府考啓。鄭錫堅照律過重，然則何律可合耶？令義禁府更議以啓。」

○持平柳仁洪來啓金誠童加資過當事，不聽。

○王世子嬪誕生元孫。

2月24日

○癸未，停建元陵、顯陵親祭，以元孫誕生也。

○傳于承政院：「今生元孫，其考稱慶之例以啓。」承旨等啓曰：「先王《實錄》，今未及考，但有丙申年元子誕生之例，元子與元孫，其例似同，若依此例增損施行可矣。」仍付標以啓。御書曰：「一，無進箋。一，係關國家綱常强竊盜殺人外時推人，竝勿推。一，百官各加一資，資窮者代加。」領議政李克培請陳賀、頒赦，傳曰：「予心之喜，亦且無極，而詢謀僉同，其以權停例陳賀、頒赦。」百官進箋陳賀，又頒赦。其文曰：「自古帝王承祖宗之業，使子孫繼序，垂統萬世，誠宗社莫大之福也。予以菲薄，嗣無疆大歷服，夙夜兢惕，每念付畀之重，恐不克垂裕後昆，乃建世子㦕，正位東宮，主鬯承祧，以端國本，已有年矣。而熊羆之夢久曠，臣民之望方切，本月二十三日世子嬪愼氏乃生男子，斯乃祖宗燕後之慶，國祚靈長之基，宜布渙汗之令，用覃寬大之恩。自今月二十四日昧爽以前，係關國家綱常强竊盜殺人贓汚强奸故燒人房屋外，已結正、未結正，已發覺、未發覺，咸宥除之。在位者各加一資，資窮者代加。於戲！瓜瓞啓周，綿本支於百世；雷雨作解，滌瑕垢於四方。」

○禮曹判書成俔等啓曰：「健元陵、顯陵已令遣官攝祭，然朔望與有名日則猶可也，若別祭則不必命官攝行，且於祭文措辭亦難。」傳曰：「予欲於祭文具悉端由，遣官以祭，而禮曹以爲不可，其問于詣闕宰相。」李克培等啓曰：「遣官致祭，合於情禮。」李克墩等啓曰：「於禮文不載。雖不祭，在天之靈，亦豈不知？臣等意，不行爲便。」傳曰：「領議政議合於予意，遣官攝祭可也。」

○司憲府執義李均等上箚子曰：

伏覩主上殿下臨御以來，專尙德敎，不任刑威，其於庶獄，尤加欽恤。臣民之或干于政者，必求其情，務從寬典，猶恐一民之或傷於非罪，二十六年之間，好生之德，洽于民心，孰有輕罪之失入於重者乎？頃者，李德崇等妄發虛辭，誤觸國法，特勿加刑，斷以時推，聖恩至廣，固無可言。臣等意以謂，德崇之言雖或屬上，而與其僚佐同在諫院論議之餘偶爾妄發，非出於怨懟之情，則非情理切害之比也。借能卽啓，亦不過責其虛妄之罪而已，其聞而不告者，又有何罪耶？敢以臆料之事，輕發屬上之言，在德崇臣子之分，罪固大矣。然眞德秀之言曰：「聖明之君，德度如天，媚之不喜，激之不怒。」則於聖上包容之量，又何校焉？若以德崇虛妄之失，付之言語之失，而特用寬典，則適足以增光聖德矣。寸雲尺霧，又何虧損於天日也？且臣聞人主大開不諱之路，群臣猶莫敢盡言，況以雷霆之威，加諸言語之失，豈所以導人使言之義也？臺諫之論人主得失，議朝廷是非，孰非屬上之言乎？而不計其情理切害，一置之於法，而幷與不告者罪之，則臣等竊恐人人爭相畏避，各思箝口，聖躬雖有過擧，無從而得聞。伏望殿下，俯從輿論，特從輕典，以開不諱之路。

傳曰：「前日於經筵，已悉是意。今日之言，亦已悉矣。將議于大臣而處之。」仍問承政院曰：「李德崇之罪，在於今赦放宥之例乎？」承旨等啓曰：「情理雖非切害，臆度上意，未免爲關係國家也。」傳曰：「德崇則旣如此矣。金崶、鄭錫堅則何如？」承旨等啓曰：「錫堅等，律名雖異，而爲德崇事干，則恐不得蒙赦矣。」傳曰：「錫堅固爲有罪，然與德崇有間，且徐彭召發怒之事，亦爲有罪，然未至配所，崶、錫堅、彭召皆棄之。」

○李克培、盧思愼、韓致亨、鄭文烱議：「德崇之罪固爲大矣。然國有大慶，情理亦不至切害。」傳曰：「鄭錫堅等，已令宥之，今謂德崇情理不切害，未知何意也。」克培等曰：「臣有懷欲啓，若含忍而不啓，則恐累聖德。德崇非議於私處，乃議於言事之地，則有何悖逆之情乎？情理悖逆，然後可謂切害，故臣等議之如是。」傳曰：「今云不至切害，然則欲全免其罪歟？」克培等曰：「今日有大慶，臣等欲從末減耳。」傳曰：「議得必分明，然後當觀其議而斟酌之。今不分明，將何以定罪乎？更問以啓。」

○傳曰：「臺諫言鄭錫堅以知而不告之律照之過當，義禁府則此律之外，無可比之律，何以爲之？問于領敦寧以上及議政府、六曹、漢城府。」李克培、盧思愼、韓致亨、鄭文烱、鄭佸、李克墩、盧公弼、成健、成俔、柳洵、宋瑛、申從濩、李諿、鄭敬祖、金克忸議：「李德崇所犯，臣等前日議以爲非情理切害，錫堅其事干也，而以情理切害，知而不告照律，恐未穩當。」申浚、李陸、許誡、安友騫、金諶、李淑瑊、朴元宗議：「德崇之言，發於院中，又非情理切害。錫堅論以知而不告，恐爲未穩。」傳曰：「令義禁府改照當律。」

○御書：「宋欽、金興守、文仲善、嚴用善各加一資。」

2月25日

○甲申，傳曰：「居昌君愼承善特加一資。」

○司憲府持平姜詗來啓曰：「今者誕生元孫，實宗社、臣民之慶，加爵百官，肆赦境內，施恩已溥，而醫員宋欽、金興守，宦官文仲善、嚴用善，特加賞資，甚不可。金誠童陞嘉善，朴處綸陞堂上皆不合公論。且金崶、鄭錫堅，皆已蒙宥，而李德崇獨未蒙宥，臣等未知其由。」司諫院正言孫澍來啓曰：「宋欽、金興守、文仲善、嚴用善，但以護産之勞，遽陞崇品，其於物議何如？且朴處綸，曾已十考十上受賞加，而今又加資。金誠童受通政未久，又陞嘉善，請竝改之。」傳曰：「誕生元孫，國家慶事，莫大於此。若曰無功而不宜加資，則百官有何功乎？文仲善，自世宗朝給事掖庭，且解文字。嚴用善，自德宗時侍從，勤勞亦多。宋欽、金興守，精於醫術，久掌內醫之任，非但爲今日護産也。誠童、處綸事，旣於經筵言之，又何更言？德崇事，時方議之。」詗等更反復論啓欽、興守、仲善、用善、誠童、處綸事，不聽。詗啓曰：「今有元孫之慶，鄭錫堅、徐彭召、金崶與死罪贓盜外一罪以下，皆蒙恩宥，而德崇獨配外方，請棄之。」不聽。

○初量田巡察使尹孝孫啓：「三浦居倭所耕田不收稅，而我民代納甚苦。請區別倭所耕田，勿令收稅。」至是，禮曹、戶曹同議啓：「三浦居倭佃田，我土無異，編氓有田則有租，古今不易之法，請將此意開說，依前收稅，永爲恒式。且於倭人放賣田地，暗錄名字者及不檢擧守令治罪。」命議于領敦寧以上及政府。尹弼商、尹壕、韓致亨、鄭文烱議：「依所啓施行。」李克培、柳輊議：「依所啓施行。但倭之不納稅已久，今雖開說，彼必拒之，從而治之，彼必怨恨，恐生邊釁。且倭人所耕田不多，國家雖不收稅，固無大損，姑因舊。若必欲收稅，當通諭島主，然後施行，不宜輕易行之。」又命承政院議之。承旨等啓曰：「有田則有租，不易之法。今於使臣之行，幷諭此意可也。」從克培議。

2月26日

○乙酉，受常參。

○御經筵。講訖，執義李均啓曰：「宋欽、金興守、嚴用善、文仲善命增級，嘉善、嘉靖皆宰相之職而濫授之，恐有後世難制之患。且欽等乃其職也，有何功勞？」上曰：「爾等之言當矣。然予固不寵待宦寺，且非無緣加資，自有前例，而近日之事，慶莫大焉。」領事盧思愼曰：「臺諫之言是也。今若如此，則陞堂上者必因此猥濫矣。」正言孫澍曰：「宋欽等以醫員陞堂上，上恩已深。《易》曰：『大君有命，開國承家，小人勿用。』程子釋之曰：『小人雖有功不可用也，賞之以金帛可也。』」侍講官黃啓沃曰：「此則殿下以元孫誕生而爲有功勞也。然而職分之事，輒加資級，恐不可。雖有功勞，當以金帛賞之。殿下於宦寺，待之以嚴，有罪則治之不貸，而獨於爵秩猥濫，恐後嗣藉此而爲法。」知事申浚曰：「代加而又賜物何如？」檢討官成希顔曰：「近日之慶，實賴天佑耳。欽等有何功焉？」思愼曰：「嘉善之職，非醫員分內事也。世宗朝醫員盧仲禮，所業甚精，而其職僅至僉知。今不宜以無功而濫加其資也。」上曰：「予固非崇寵也。」均又啓曰：「近日施恩一罪以下，皆蒙恩宥，德崇所言情理切害則已矣，不然則可蒙赦。」上曰：「此事昨亦言之，故已令議之。」思愼曰：「雖非切害，言屬於上，不宜與崶等例論也。」上曰：「憲府必共議而言也。然予意金崶等雖聽德崇之言，只論以事干而棄之，德崇雖不服，金崶、閔壽謙皆云德崇言之，而義禁府以死罪擬律，外方付處，已爲輕矣。」均曰：「德崇之言，固爲非矣。然不私議于家，而公言於院中，若不論以切害，則當蒙赦宥矣。」啓沃曰：「德崇妄度上意，固有罪。但臺諫聞人之言，酌以己意，其事實則啓之，不實則否。德崇旣受刑訊五次，其罪不干綱常，今又有大慶，寬貸可也。」上曰：「古云：『言及乘輿，天子改容。』臺諫之任，豈不重乎？爲臺諫者，其於人君之失、政事之非，固宜知無不言，言無不盡，如朱雲之折檻面折廷爭可也。予若無過，則一德崇之言，有何虧損？但德崇，與錫堅等有間矣。」仍顧問左右。浚曰：「果有差等。」均曰：「雖有差等，非情理切害者也。」不聽。均又啓曰：「京畿觀察使陞黜守令，當於一時爲之，而先黜後陞，甚爲不可。」上曰：「監司豈有情哉？問諸監司則可知。」均又啓曰：「金叔演牧使時，判官亦以通訓同叔演監築，安可一一陞堂上乎？朴䎩等使子弟上言，尤爲不可，且事目非萬世通行之法，特一時事也，改正何妨？」上曰：「雖非萬世之法，旣成而又改之，可乎？但未知五年內不壞者幾處乎？」命承旨金應箕考啓。應箕曰：「事目不分明，收議時大臣皆議當觀賢否而擢用，豈可以城子不頹而陞堂上之資乎？」上曰：「邊方之城，所係甚大，築之未久，旋卽頹圮，則徒勞民力而已。若堅築則雖賞以堂上之資，有何不可？」特進官權侹曰：「世宗朝築城十年後賞之，其間必有勸懲節目。」卞宗仁曰：「若精審則改築處可知矣。」

○侍講院輔德李琚進講《韻會》序，講訖，啓曰：「臣曾往平安道，察其置營形勢，寧邊乃節度使率妻子所居也，兵使在本營之日多，巡江邊之日少，防禦不可以冬夏而少弛也，自本營至江邊非一、二日之程，脫有事變，馳往救援誠難。臣意以謂，令監司檢察內地，令兵使常巡江邊，勿令帶妻孥，其移鎭便否，臣不敢擅議也。」上曰：「寧邊設鎭之意，予未敢知，當考之。」琚又啓曰：「平安驛路，至爲凋殘，只如西瓜等物，非獨産於此道，而又不緊，勿進何如？」金應箕曰：「臣嘗至江界而返路甚危險，報變絡繹，驛馬之困，倍於他道，若有可除之事，令該司量除爲便。」上曰：「如西瓜、生梨不緊之物，果可除之。」

○御晝講。

○司諫院大司諫尹慜來啓曰：「內官嚴用善、文仲善，醫員宋欽、金興守護産，是乃職分，無絲毫之功而濫加，今日經筵大臣、侍從，皆以爲不可，殿下排公議不從，未便，請速改正。」不聽。

○京畿觀察使李世佐承召來啓曰：「前日伏覩敎書，守令賢否，盡心審察，而積城縣監李珌不法事，臣先目覩以啓，其良吏則將欲廣詢，故不卽啓也。金誠童、朴處綸，政跡居最，處綸旣遷京官，邑民告狀曰：『我太守朴某，政績如此而不得拜右職。』故竝錄以啓。臣平日未得見信於人，故今所擧之人，臺諫論駁，臣竊愧焉，靦然在職未安。」傳曰：「臺諫言之，故問於卿耳。」

○遣副提學宋軼賜祭卒右議政許琮。

○御夕講。

2月27日

○丙戌，司諫院大司諫尹慜等、司憲府執義李均等來啓：「醫員、內官加資未便事，且安州舊官已死，李承祚時方被劾，請改差。」傳曰：「醫官事不聽，承祚事時方收議。」

○司憲府執義李均等上疏，略曰：

「宦官文仲善、嚴用善，以侍從之舊，賜之高級，醫官宋欽、金興守，以術業之精增秩。臣等未知，殿下之賞果當其功乎？古之明主，雖錢帛之賞猶不妄行，況爵位名器，豈宜濫授？用善等，自祖宗朝驅使雖久，至殿下之時，致位二品，黃金橫帶，已踰於家奴之分矣，豈可崇寵閹竪橫加異恩乎？此非所以貽謀垂裕之道也。宦寺之禍，具在史策，殿下所洞照，雖自恃睿聖，不爲所誤，安能必保其萬世無患乎？唐太宗中材之主也，而尙於內侍不置三品官，況二品乎？昔唐宣宗，以醫工劉集勅鹽鐵補場官，柳仲郢曰：」醫工術精，宜補醫官。「上曰：」卿論集事甚佳。「又嘗有疾，梁新治之，自陳求官，但勅月給錢三十緡，則宣宗亦不以官爵加諸醫官矣。今宋欽等，雖術法稍優於其類，然其爵祿已與其類懸絶，則所以賞其治術之能者，亦已厚矣。且二品乃殿下所以待卿大夫與謀國政者之秩也，彼視宦竪醫工之列，紫袍象板，雜沓於其間，則賢德之居是職者，亦將羞與爲伍，而或至於解體矣。未審，殿下亦將何以砥礪而驅策之乎？昔唐太宗曰：」朕觀前世帝王，拒諫者多云業已爲之，終不爲改，如此欲無危亡得乎？「殿下斷不可以成命已下而不從臣等之言也。臣等謹按，《大明律》無亂言之條，今《大典》所載，比之《唐律》而稍密，然非情理切害則罪有間矣。李德崇所言，雖或屬上，而固無切害語，非獨臣等言之，公卿大臣廷議皆同。殿下特用寬典，乃從末減，聖恩固重矣。臣等以爲，旣非切害，則當在宥列，而復有付處之命，以殿下包容之量，何施恩不廣也？昔唐敬宗時，鄠令崔發，以曳中人繫獄，値赦不宥，諫議張仲方曰：」鴻恩將布於天下，而不行御前；霈澤遍被於昆蟲，而獨遺崔發。「李逢吉亦從容言之，帝乃愍然釋之。臣等非以德崇爲無罪也，殿下方以宗社之慶，特布寬大之恩，幅員之內，臣民之衆，莫不歡欣鼓舞於仁恩之中，而獨德崇未蒙恩宥，此臣等所以瀆冒天威，不能默默也。

○司諫院大司諫尹慜等又上疏，略曰：

今用善、仲善，以宦竪濫蒙聖恩，位至崇品，上恩深重。宋欽、金興守，拔自醫家，位登二品，上恩亦重。今此等人，護侍産室，皆職分之事，無纖毫之功，而特加爵賞，物論藉藉，朝廷皆以爲不可，國人皆以爲不可，殿下排公議不從，臣等不知，殿下爵賞出至公耶？昔唐太宗詔內侍省不立三品，官階第四而不任以事，惟守門闔備掃除而已。然其漸至於後世，有定策國老、門生天子之禍。今聖明在上，宦寺之弊無足以容其間，第今用善、仲善，無功而濫登崇品，此未必不貽漸於後世，況宋欽等一醫士耳，無他賢能，而俱登崇品，雖有奔走藥餌之勞，是職分也，非有功也。伏望殿下，俯從公議，追還成命，以快物議。「

竝不聽。臺諫合司更啓曰：」仲善等不當加而加之，德崇所當宥而不宥，其曰資窮者代加，其曰咸宥除之之赦文，前後不同，而命令亦至於不信，臣等之惑滋甚。「御書曰：」予嘗重官爵，不妄加宦寺，非惟爾等之所知，抑亦國人之所共聞也。今陞階仲善等，無其事由而然乎？在執法之官，所當如是，在施恩之日，亦出君命，言合於執法，恩出乎人主，苟相知意，何有不可？且予於德崇，當怒而不怒，恩至厚矣。爾等何以曰當宥而不宥乎？「

○弘文館副提學宋軼等上箚子曰：

竊惟對馬州乃我國藩臣，固當撫之以恩，亦當待之以嚴，有褒賞之事，特遣宣慰，若通諭之事，但就付來使，不煩使价，以嚴國體，自祖宗朝爲然。今者薺浦倭人與我民爭魚梁，毆官差，是宜諭島主以治其罪。然特遣朝官，其不可者有三。大國之於藩夷，有事則折簡以問之，以示威重，若輒發使命，待之如敵國之禮，自卑以求聽其言，一不可也。我國之於彼島，致書以通諭，遣使以宣慰，自有舊例，今無褒賞之事而但以通諭，至遣使臣，又遣禮物，後有通諭於彼，彼必援例以要之，一開其端，末流莫支，二不可也。今犯法之倭，與島主婚媾，勢必相容，雖開諭萬端，彼或不聽，則辱命莫大，辱命之後，不識國家，將何以處之？今不先定廟算，而遽爾遣使，三不可也。在世祖朝，釜山浦居住倭人，聚黨操兵，怯逼萬戶，又擅耕公田，其罪大矣，猶不遣使，亦不須島主特送，而只用常倭之來朝者，付書以諭之，彼卽謝罪聽命，乃先王待藩夷得中之策也。今違舊例，特遣使价，脫有拒命，傷威損重莫甚。臣等聞薺浦倭人初雖犯罪，旋卽悔過服罪，撤去魚梁，今若從而深治之，在帝王大度爲何如？臣等妄意，但以宣旨，嚴以勑之，寬以宥之，似未爲失體。無已而通諭治罪，則當如先王舊例，付書來使爲便。雖或有違，更加申飭，我亦有辭，比諸遣使辱命，大有逕庭。古人云：「作事謀始。」此事大關國體，請下臣等之箚，廣議于朝。

傳曰：「予之遣使之意非耶？弘文館所啓非耶？議于領敦寧以上及議政府、六曹、漢城府、臺諫。」尹弼商、李克培議：「前日遣朝官事傳敎，臣等已議允當。」盧思愼議：「弘文館之言有理，勿遣朝官爲便。」韓致亨、鄭文炯、申浚、盧公弼、李陸、金克儉、李季男、李諿、安友騫、愼守勤、鄭敬祖、李淑瑊議：「倭奴爭魚梁，此特小事，初雖爭奪，已自知其非，旋卽撤去。今者修禮物委遣朝官，有損國體，況若彼不順命，則將何以處之？因後來特送人，就付諭之爲便。弘文館箚子辭語，甚合事體。」鄭佸、申從濩、許誡、朴元宗議：「薺浦倭人，投化已久，不畏國法，占奪魚梁，以至毆打官差，罪固大矣。然夷狄禽獸也，在王者包容之量，固當以不治治之，不須與之相較，況彼人旋自謝罪乎？今遠遣朝官，下諭島主，是則以大國之尊，反聽於海島小醜，其虧損大體爲不少矣。凡事不但慮始，當思善後，萬一島夷不遵使旨，則不知施何策可以善後也？臣等意，不遣爲便。若以全釋爲不可，則作一書就付還倭，如此而後，庶全國體。」李克墩、宋瑛、金諶議：「今倭人所犯，自恣無忌，推問之時，不卽承服，乃至逃歸，固當示之國法，以戒其後，但遣朝官通諭過重。弘文館所論三條，果合事體，然全釋則必不悔悟。今來日本國王使臣護送船主，別例接待，就付書契，使之通諭何如？」尹慜、李均、李緝、金壽童、姜詗、柳仁洪、南世聃、金四知、孫澍議：「薺浦倭人，與我國編氓無異，而敢爭魚梁，至打官差，漸不可長，當具事由付來倭諭島主，以治其罪，不必委遣朝官。」傳曰：「弘文館不深思而言也。今觀群議，或有欲勿遣者。予意，遣朝官而彼之聽與不聽，何可料哉？彼雖不聽，何損國威？如此則天子亦有致書于凶奴乎？遣朝官可也。」

○以愼承善爲崇祿居昌君，洪泂奉列守司諫院司諫，金誠童嘉善富平都護府使。

2月28日

○丁亥，司諫院大司諫尹慜等、司憲府執義李均等極論嚴用善、文仲善、宋欽、金興守加資，李德崇付處不可，竟不聽。

○議李承祚事。尹弼商、鄭文炯議：「考承祚推鞫文案，雖曰犯贓，與人而已，實非入己，論以贓吏，似爲曖昧。」李克培、柳輊議：「承祚，前以犯贓汚被罪，憲府論之當矣。然適蒙宥，不錄贓案，恐或曖昧。」盧思愼、韓致亨、尹壕議：「以承祚推案觀之，身犯贓汚，不合守令。」傳曰：「承祚年雖老，然其時不以贓汚被罪，豈可以一時之事論之？其遣之。」

○漢城府啓：「有人作舍於普濟院前鳳安君受賜之田，請撤去。」傳于承政院曰：「今世之人，多爲好事而言。若令撤去，則人必以予爲子而撤民舍也，何以爲之？」金應箕、李宗顥、權景祐、丘致崐啓曰：「此人本以院主，作舍於此久矣。若家舍在田中，則不得已撤去，若在於田畔，則何必撤去？遣人圖田形以觀，然後處置何如？」韓斯文、姜龜孫啓曰：「作舍於公田旣有罪，撤去可也。」傳曰：「小民雖茅屋三間作成，豈不難乎？若果在田畔，則何必撤去？令戶曹圖田形以啓。」

○吏曹正郞權璸將堂上議來啓曰：「昨日限職人，許令陞階，如此則限職之法毁矣，恐不可行也。」傳曰：「若以特旨陞之，則有何不可？近以軍功陞階者多矣。」承政院啓曰：「昨日之政，限職人等許令陞階，我國家嚴於貴賤嫡庶之分。近日或以軍功加階者則有之，未有以百官加，許令陞階者也。若如此，則賤庶之徒希望非分者多矣。」傳曰：「吏曹亦欲不行而言也。然《大典》限品之法則不可毁也，以一時特旨爲之，則何妨焉？」

2月29日

○戊子，司諫院大司諫尹慜等更論啓嚴用善等加資不可事，不聽。

○傳旨司憲府曰：「年歉糜費可慮，祭祀、婚姻、父母獻壽、射侯及持甁酒外，一切禁酒。若文武官兩班子弟習射時可矣。市井無賴之徒，托以射侯，徒事飮酒者，幷禁斷。」

○臺諫等合司啓曰：「安州牧使李承祚，前以不廉被覈，其時適蒙赦宥，雖不錄贓案，年已老耄，又不廉謹，請改正。」傳曰：「無罪則宜可遣也。」

○司憲府掌令金壽童等論嚴用善等加資，德崇付處不可事，不聽。壽童等更啓曰：

殿下一擧而三失存焉，以待士大夫之公器，加諸熏腐庸賤之流，爵賞太濫，一失也。資窮者代加，而獨於用善等特加，又當宥而不宥，赦令不一，二失也。臺諫以疏以言，守閤論執，而曠日不允，公論不行，三失也。「傳曰：」爾等以予爲有三失也，內官因慶事而加資，此輩給事累朝有微勞，爾等後生必不知也，予則詳知之矣。德崇事，不當言而敢言，何耶？諫院之不言者，以德崇之罪當故也。爾等之咎予，予不敢知。予欲罪之，以臺諫故優容耳。「

2月30日

○己丑，司諫院大司諫尹慜等書啓曰：

嚴用善、宋欽等，位至二品，上恩深重，於分已踰，況臣等所言，乃朝廷公議，殿下何不從公議乎？今日大臣皆詣闕下，請博採衆議以斷。

御書曰：「予之加用善輩，因其慶事，而又念前日之勞耳。宋欽、金興守，雖於今日無功，而功之之意有素焉。且以所啓示詣闕大臣，是必大臣畏諫官而不違也，若然則大臣知有諫官而不知有君矣，有君明哲，何出是言？是予之過也。」

○司憲府執義李均等啓曰：「世祖以曺知敬陞嘉善，而納臺諫之論旋改之。殿下以宋欽爲同知，興守爲僉知，而從臺諫之駁還遞之。又如李枰之嘉善，慶絍之通政，亦已授而還奪，當時不謂之失信，而皆嘆其從諫之美。名器之惜，殿下豈可諉以不可失信而不收濫加之爵賞乎？且臣等非庇德崇也，旣非切害，則當在赦列，故啓之耳。臣等職備言官，身且不顧，遑庇他人乎？」不聽。

○傳于承政院曰：「昨夜中部民家失火，延燒七十餘家，予遣內官審之，或有家差盡燒者。如此凶年，何以爲生？予實憐之。古有救災之例，量宜賑之何如？」承旨等啓曰：「上敎允當。」傳曰：「家産或有全燒者，或有半燒者，或有不燒者，其令該司詳悉看審錄啓。」

○臺諫合辭啓曰：「李承祚雖蒙赦，幸免贓罪，然推鞫時事狀明白，且安州大邑，而中朝使臣經宿之地，以不廉老衰人居之，甚爲未便。其賢於承祚者，豈無人哉？請擇廉謹者遣之。」傳曰：「其時推案考啓。」承政院考啓。傳曰：「予觀日記，臺諫之論駁是矣。事干皆服招，若不蒙宥，則承祚當服其罪矣。可於京職換差。」

○先是，因李琚所啓，令兵曹考寧邊府置營及挈家赴位事以啓，兵曹啓曰：「世宗十一年合延山、撫山改今名爲大都護府，置邑于撫山之藥山城爲都節制使本營，設土官。二十四年罷節制使營，二十八年復之，三十二年又罷之，魯山時又復之，以節制使兼府使至是。」傳曰：「其以兵曹所啓與李琚所啓之言，議于領敦寧以上及議政府、六曹、漢城府。」尹弼商、鄭佸、柳輊、成健、成俔、柳洵、李陸、金克儉、申從濩、李季男、鄭敬祖、李淑瑊、許誡、金諶、朴元宗議：「寧邊距江邊雖遠，節度使當合氷時則在江邊，分遣虞候軍官於諸鎭要害處而防禦，解氷則還本營，此甚便易。若勿論冬夏，長在江邊，則江邊蓄積不敷，供頓之費難支，必至凋殘，此又可慮，以地勢觀之，自江界踰狄嶺而來，自理山踰牛嶺而來，自昌城由朔州、龜城等處而來，皆爲輳集要衝之地，節度使居此，則江邊告警可以應之。且沿江上下道路遙遠，節度使雖長在江邊，居一隅不能應一隅之變，與在寧邊無異，況寧邊地險城固，設巨鎭屯重兵，主將居之以備大敵之變，乃萬世長計也。祖宗朝屢廢而復立，意蓋在此，其節度使帶率妻子，雖曰有弊，其來已久，仍舊爲便。」李克培、盧思愼、鄭文炯、李克墩、申浚、宋瑛、韓僴、安友騫、愼守勤議：「當初寧邊置鎭，非爲江邊鼠竊，蓋爲當一道要衝之地，居中制外耳。其道里自江邊有四路，一由滿浦、江界踰狄嶺，一由理山踰牛嶺，一由昌城、朔州、龜城等處，一由義州、定州，皆聚於寧邊，所謂一道輻輳之地，且城據藥山，外險內寬，可容數萬衆，實天作之地，雖大敵未易攻拔。祖宗朝置鎭，蓋以此也。江邊可置鎭處，唯江界、朔州而已。若在江界，則水下諸鎭旣遠，若在朔州，則水上諸鎭亦遠，雖有緩急，勢不相及。祖宗朝常置兩節度，而旋卽罷之，亦以此也。且江邊蓄積不敷，人物不多，勢必以內地人物隨營，則其贏糧往來，弊不勝言，至如妻子帶率，大抵內地則率赴，邊方則否。平安道及永安南道節度使，則在內地兼帶府使，與諸邑守令無異，故率赴，永安北道則道里懸遠，吉城以北守令，皆不得率赴，故北道節度使亦不得率赴，雖不率歸，不得長在江邊，常時則居鏡城，合氷防禦時入赴行營。平安道節度使亦常時則居寧邊，合氷則入赴理山、昌城等處。兩道節度使防禦形勢，大槪相同，豈以妻子累心哉？」李諿議：「臣未見平安道地面，節度使本營移排便否，與除率妻子長在江邊防戍等事，未可臆議。然厥初置鎭時，豈無獻議設策以爲經遠之謀乎？臣聞，兵法云：『大小相維，遠近相持。』臣意寧邊本營，仍舊不移，只令節度使依永安北道例，勿率妻子，水漲時外，長在江邊，循環各鎭，以禦不虞，脫有緩急，退守本營可也。」傳曰：「祖宗朝，豈不孰計而處之？仍舊可也。」

○禮曹判書成俔書啓文昭殿神位古東宮移安時節目，傳曰：「節目予已悉矣。但此祭乃別祭，古無其例，若予一行，將爲後嗣之式，予不可自斷定制。其議于領敦寧以上及議政府、禮曹參定。」尹弼商等議啓曰：「節目當如禮曹所定儀軌可也。但神位移御時，殿下下輿步隨，臣等之心未安。生時隨駕，亦當乘輿，乘小輿侍衛何如？」傳曰：「可。」

○議政府舍人閔思騫將堂上議來啓曰：「嚴用善、宋欽等加資未便事，臣等初欲啓之，以臺諫論駁故不啓，今殿下不從臺諫之言，敢啓請從勿疑。」傳曰：「政丞言之如是，雖大事何敢不從？但此事則不然。今日臺諫亦云：『議于詣闕諸宰。』此習於予卽位之初未之有也，近來乃有之。卒右議政，曾於經筵啓云：『臺諫請令宰相議某事，及其議之若不合於其意，則反歸咎宰相，此事甚爲非是。』今以元孫之生，已下恩命，乃令加資，今雖陞階，彼皆衰老，安可用權？且元孫誕生，實宗社莫大之慶，其施恩有日，不可追還。」

三月

3月1日

○朔庚寅，司諫院大司諫尹慜、司憲府執義李均等上疏曰：

臣等將宦官嚴用善、文仲善、醫官宋欽、金興守加資事，守閤論執，而殿下敎曰：「爾等所言，只慮其漸耳，然宦、醫之驕矜，在人主明與不明，制與不制爾。」伏聞聖諭丁寧懇至，臣等固知殿下非崇寵也，特念其微勞，喜其慶事而有是命也，且於聖明之下，就敢有驕矜者乎？然臣等反覆思之，用善輩雖有微勞，位躋崇班，上恩已重，今不可更賞。宗社之慶，當與百官同其恩命，不應於用善輩，獨不使之代加也。始之不謹，終莫能救，以殿下明聖尙遲疑不從，如有後世，或不如今日，宦寺或至於驕恣，而大臣或不能言，臺諫或不能諍，就使論執而或不聽納，則國事將至於日非矣，可不慮乎？昔褚遂良言於太宗曰：「忠臣愛君，必防其漸，若禍亂已成，無所復諫。」今用善輩一資之加，未必禍亂立至，而臣等論列不已，敢瀆天威者，誠懼其漸耳。漢元之用一石顯，安知後世五侯之擅朝，十常侍之專政乎？唐玄之任一力士，安知至於僖宗之呼令孜爲阿父，揚復恭之目昭宗爲門生乎？是則焰焰之不謹，至於燎原；涓涓之不戒，至於滔天者然也。資憲，六卿之秩，而加諸宦竪之賤；二品，宰相之職而授諸醫工之微，在今日固無可慮，安知不爲他日寵宦濫爵之漸乎？昔宋太宗時，中官王繼恩有平蜀之功，中書欲除宣徽使，太宗曰：「朕讀前代史，不欲宦官預政事。宣徽使執政之漸也。」終不授之，則雖有大功，尙惜高爵，況用善輩之微勞乎？唐懿宗時，樂師李可及善爲新聲，上以爲上將軍，曹確諫曰：「太宗定文武官六百餘員曰：『朕以待天下賢士，工商雜流不可處也。」則宋欽等術業雖精，豈可以朝廷之崇秩輕加之雜流乎？臣等聞世宗大王嘗敎曰：「我國無金玉土田之奉，只以官爵待士大夫。」由是三十三年之間帶犀者不過四、五人，帶金者亦不多，待士大夫如此，況宦、醫乎？以此垂範，殿下猶以名器濫加宦、醫，不甚少惜，若在後世，或指今日爲故事而濫之太甚，則驕恣之宦、希望之醫，又豈能保其必無也？唐憲宗以宦官爲館驛使，裵潾諫曰：「內臣外事，職分各殊，宜絶出位之漸，事有不便，必戒於初，令或有妨，不必在大。」懿宗以中人吳德應爲館驛使，臺諫論駁，上諭以勑命已行，不可復改，劉悅曰：「自古明君所尙者，從諫如流，豈有已行而不改？且勑自陛下出之，自陛下改之，何爲不可？」伏望殿下，勿以爲細事而不慮，勿以爲成命而不改，亟收用善等之爵，以謹杜漸之戒，以彰從諫之美。

御書曰：「予雖不淑，豈無料度？前諭已盡，無復所言。」臺諫更啓曰：「臣等固知殿下料度，然反覆思之，資憲、嘉靖、嘉善，國家所以待六卿宰相之秩，不可濫加於宦、醫庸賤之流。用善等致位二品，殿下已誤於前日，豈容再誤？向於經筵，臺諫論啓，侍從、大臣皆曰不可。不謀同辭，是乃公論也。更加料度快從。」不聽。

○築城司書所築諸城之數以啓。傳于承政院曰：「前日大臣與政院皆言朴䎩不可加資，然有事目不得不用，故遣人視其城。今觀厥類甚多，其盡往視然後論賞耶？抑勿陞堂上耶？議于今日詣闕宰相。」李克墩、鄭文炯、申浚、成俔、宋瑛、韓僴、鄭敬祖、安友騫、愼守勤議：「城堡監築人員，滿五年不頹落者加資，乃是祖宗朝之法，然未聞資窮而例陞堂上者。大抵通訓以上不得例加，故凡賞加及百官加，皆令代加。《大典》內守令十考十上則賞加一階，階窮者陞職，牧以上則否。且一年捕虎十口以上守令資窮準職者，亦令代加而不賞加。今諸道五年以上城堡甚多，假使分審，盡皆完固，則其監築資窮者盡加賞階乎？其資窮者，今雖不加賞階，乃是事目本意，非失信也。宜勿更審，依前事目，資未窮者賞加，資窮者代加何如？」李叔瑊議：「厥初城堡監築人員過五年不頹落者加資之法，出於一時之議耳。今觀城堡無慮數百，而監築差使員資窮者居多，豈可一從其法，不論賢愚，例加堂上乎？況百官加資，因遇非常之慶，一時特恩，而資窮者例代加。監築資窮者，依此例何如？」傳曰：「令出惟行，朴䎩等旣令陞資，惟此監築人員盡皆陞資耶？今觀群議，但論大槪，不切言之，更悉言之。」克墩等書啓曰：

築城事目內未資窮者加資而已，陞堂上官則無前例。今朴䎩等雖不賞加，於事目本意不悖，似不害於令出惟行之意。

傳曰：「厥類猥多，不可陞資。但百官加資則云資窮者代加，而築城事目則無此等語，何以曰於事目不悖耶？」克墩等啓曰：「加資乃堂下官之事，非通政、折衝以上之謂也。築城人員決不可陞資，故臣等斟酌議之。」傳曰：「固當賞加。但不審其城而盡加賞資乎？」克墩等曰：「安可不審而加資乎？請令諸道監司、節度使親審啓聞何如？」傳曰：「可。此議待朴䎩所築城看審及諸道監司親審然後幷啓。」

○中部民家失火。命依戊申年例賜米四五斗。

3月2日

○辛卯，上幸慕華館閱武。

○大司諫尹慜、執義李均等來啓曰：「臣等以用善輩不宜加階，反覆論啓，非徒臣等論之，大臣、侍從皆曰不可，則是公論也。殿下力拒大臣、臺諫、侍從之公論，而必施私恩於仲善、用善爲資憲，宋欽爲嘉靖，興守爲嘉善，臣等未解焉。若公論亦可拒也，則從古帝王，何不每事自用而乃置諫諍輔弼之臣以自繩約也？殿下置臺諫耳目之官者，將以使之論事也。臣等據公論欲使公器不至於太濫，以杜宦、醫驕縱之漸，累日論執，而迄未聽納，是臺諫徒設官而已。臣等不勝缺望，且臣等今見承傳限職人許令加階，恐《大典》之法毁矣。」傳曰：「宦、醫之事，前已諭矣。限職之事，如軍功別加，不可以限論之。」臺諫又啓曰：「爵賞公器，苟無功能，則雖卿大夫不可輕加崇秩，況宦、醫之無功者乎？殿下排公議、施私恩，所失甚大。臣等職忝耳目，不得不論其失以反於正也。爵賞決不可濫加，公論決不可不從。且限職之法具在《大典》，若有軍功則已矣，不可以一時之特恩，輕毁祖宗之成憲，況前此百官加資非一，而無限外授職之例。請幷收成命。」不聽。臺諫又啓曰：「古者人臣進言於君也，苟所言是也，則不以君之不聽而不言，雖裂其奏牘而補綴奏，或至牽裾而不止，得蒙準可而後已者，誠以愛君之誠邀於內而欲使君無過擧耳。臣等無狀，回天之誠，雖未上格，愛君之心，實切於中，敢將公論反覆論執，而殿下惟庸罔念，固拒不允，臣等缺望。請加三思，亟收濫爵之命，毋毁限品之法。」傳曰：「爾等不知予心則已矣，如或知之，不宜如此之瀆。」

○弘文館副提學宋軼等上箚子曰：

對馬島遣朝官，朝議皆爲不便，而殿下必欲遣之何也？爲通諭藩臣，枉朝廷使价，違例失體，已爲不可，況遣使而彼不順命，則計將安出？臣等未知善後之策，願留三思，俯從群議。

傳曰：「爾等之必不欲遣之何耶？」宋軼等啓曰：「臣等之意，前言已盡，委遣朝官而島主聽命則善矣，若不肯聽，則其後處置實難，朝議亦以爲不可遣，豈無所見？願留三思。」傳曰：「島主之聽與不聽，無損於我，而處置難易，不可預度也。」

○漢城府圖普濟院前山守家田形以啓。傳曰：「作舍於公田非矣。然豈可爲子而撤民舍也？作舍之處仍給山守，今後漢城府勿令人作室於公田也。」

3月3日

○壬辰，大司諫尹慜、執義李均等書啓曰：

《大典》，祖宗經國之成憲，聖子、神孫所當遵守而勿替者也。宦官四品乃其限職，用善輩屢蒙特旨，位至二品，上恩已重，不可更賞。良賤妾子、賤人爲良者，限品敍用，已有定法，今若不計限職，一皆加資，則宦官孽子庸賤之流，皆受分外之職，此則壞法之漸也。醫員在世宗朝陞堂上者，只盧中禮而已。殿下不惜名器，致位崇秩者亦已多矣。又以嘉靖、嘉善，僭加於無功之宋欽輩，此則濫爵之漸也。壞祖宗之《大典》，濫爵賞之名器，殿下之闕政，莫大於此。臣等若順從聖諭，不盡所懷，則是負殿下責任之命也。臣等反覆論啓，而殿下固拒不納，從諫之美，殆不如初。唐憲宗謂李絳曰：「事有違，宜卿當十論，無但一、二而已。」又曰：「事有非，是當力陳不已。」憲宗非唯言焉而納焉，又導之使言，不厭其瀆，故能成中興之功。若事事皆能如此，終始如一，則其功業豈止此耶？殿下卽位以來，迎納讜言，不輕變祖宗之法，至於今日，爲宦醫孽子庸賤之流，壞祖宗成憲，拒臺諫公論，以施私恩，臣等未解。

傳曰：「宦官、醫員等事，前諭已盡。限品事，當考祖宗朝舊事，若有其例，何不可之有？」臺諫更啓曰：「臣等所言，實出於公論，而殿下固拒不納，其以臣等之言爲不可歟？將忤於聖意而不見察歟？抑私恩已行，難於追還而不從歟？古之稱帝舜之德曰：『舍己從人。』殿下豈宜自用而不從公議歟？徇公議而收私恩，足以增聖德之光矣，殿下何憚而不爲乎？請亟收成命。」傳曰：「但因慶事而施恩，何必答爾一一耶？」

○京畿觀察使李世佐來啓曰：「民間雖無飢色，然時方農月，民食乏絶，則不能力農。請以軍資倉米穀賑給。」傳曰：「可。」

○禮曹啓：「兀狄哈阿伊乃在客館身死。請依舊例官給棺斂之具，埋瘞致祭。」從之。

3月4日

○癸巳，忠淸道觀察使曺偉啓：「諸邑軍資倉所置橡實，積久蟲損。請於民間斂散。」命問于政院，政院啓曰：「其初令人吏取橡實以納者，將以備荒也。其後因循年年而納，人吏之不能自拾者，以穀貿納，此亦有弊。今若斂散，則必爲民間巨害，且此橡實積之年久，則必致蟲損，若遇凶年，秋而拾納，春而賑民，勿令還納可也。如此則民不受弊，而荒政亦可擧矣。」傳曰：「此予卽位以後事也。詳考其源以啓。」

○强盜二十餘人至軍資江監之東，刼奪人家財産。承政院啓曰：「邇來强盜恣行，此雖年飢之致，然於都城之底，縱恣無忌，今欲捕之，彼必四散，而無辜者或有橫罹之弊。請令刑曹議弭盜之方，懸賞購捕，許令自首何如？」傳曰：「可。」

○上進宴兩大妃于後苑。命召宗親一品領敦寧以上、議政府、六曹、漢城府、忠勳府、儀賓府、入直諸將、承政院、臺諫、入直弘文館、藝文館員于北所，賜酒樂。

3月5日

○甲午，日本國關西路肥、筑、通守重朝、上松浦那久野能登守賴永、石見州藤原周布左近將監和兼、筑前州宗像郡知守氏鄕、對馬州太守宗貞國遣人來獻土宜。倭護軍助國次等四人來朝。

○司諫院大司諫尹慜等、司憲府執義李均等上疏曰：

謹按《書》曰：「惟聖罔念作狂，惟狂克念作聖。」聖帝明王所以三思而言九慮而行，不以小過而或忽者以此也。伊尹之告太甲曰：「爾惟不德罔大。」召公之戒武王曰：「不矜細行，終累大德。」人臣之進言於君也，雖小過細行，猶丁寧告戒，使立於無過之地而後已，況失政之大者乎？臣等伏覩，殿下以聖繼神，奉三無私以御庶物，至於今日，宦官之陞資憲者二人，醫官之陛嘉靖者一人，陞嘉善者一人，除書纔下，物議交騰，臺諫曰不可，侍從曰不可，大臣曰不可，而殿下獨以爲可，惟庸罔念，臣等竊恐，聖狂之幾未必不在於今日。夫大臣殿下之腹心也，臺諫殿下之耳目也，侍從殿下之手足也，而宦官一家奴也，醫員一雜流也，殿下擧國家公器，濫加之家奴雜流之無功者，而必拒腸心耳目之言而不用，豈所謂元首股肱相須之義耶？借曰用善輩有微勞也，宋欽輩有技能也，則秩二品、階堂上，前日之報賞已重，不宜瀆行，借曰因慶事而施恩，則雖恩禮優厚，如政府、六曹、大臣皆使之代加，而何獨於宦、醫特增其秩耶？此則失輕重之宜，不可之尤大者也。臣等侍從日久，固知殿下之不崇寵用善輩也，然書之史策曰：「施私恩於宦、醫，拒公論於臺諫。」則後世孰知殿下之能裁抑宦寺，品制雜流，私昵之不及爵、無功之不行賞也？高允之言曰：「夫史者，所以記人主善惡，爲將來觀戒，故人主有所畏忌，愼其擧措，則亦不可使書不法，以爲後嗣觀也。」昔程瑀言於欽宗曰：「朝廷之上，事無過擧，則臺諫何所復言？及其有言，必與朝廷違異，惟朝廷不以異己爲嫌，而事求其當，則天下幸甚。」臣等叨備諫列，久竊殊榮，雖無長策，可以匡時；猶有寸心，期於報國。竊念殿下特以一時之恩，不念作狂之戒，謂官爵可濫也，公論可拒也，宦、醫不足慮而不加裁抑，史筆不足畏而不愼擧措，積之之漸，行之之久，終至於官爵太濫，公論不行。宦、醫或至驕恣，史筆無所畏忌，則豈止一念之差、細行之失而已？其累大德也不少矣。臣等所以敢執固爭，正爲此懼，而殿下拒而不納，何耶？伏望殿下，勿以忤旨爲嫌，更留三思。

不聽。

○戶曹書橡實拾納始年以啓。傳曰：「宜如曺偉之言，民間斂散可也。」承政院啓曰：「民間斂散，實爲有弊，橡實必産於山林，若每年斂散，則山郡之民猶可易拾，平野之民何能自得？必貿於産處，非徒人吏受弊，平民亦受其害。請令該曹議啓施行。」傳曰：「橡實不須民間斂散也。但令逐年儲之，如遇凶荒，則賑給爲便。予聞橡實雖積之年久，不甚蠱損，其久儲橡實，移積別倉，以備凶荒可也。」

○吏曹啓曰：「祖宗朝限品人加階事，考之未得，若考《實錄》則可知也。」傳曰：「祖宗朝妾子授職官敎，考之則可知也。」

○傳旨刑曹：「近來京城內外盜賊恣行，故設捕盜將五人，各掌五部，部內有賊，劃卽搜索，捕盜之法，至爲詳密，盜猶不戢，城底人家，强盜者比比有之，都城近地如此，況外方乎？如懸賞購捕，自中相告者免罪，凡弭盜之方，詳悉議啓。」

3月6日

○乙未，大司諫尹慜、執義李均等啓曰：「殿下卽位以來，樂聞直言，改過不吝，有從諫如流之美。近來臺諫論事，殿下自用而必拒之，雖或勉從，非復曩時之豁。如以崇秩加宦、醫，殿下亦豈不知其不可乎？知其不可而力排公論，以施私恩，此臣等所以憤鬱者也。請快從。」傳曰：「爾等若知予心，不必如此矣。」臺諫又啓曰：「臣等固知殿下因慶事而施恩命也，然崇寵宦、醫，本非聖心。且爵賞朝廷公器，當與衆共之，非殿下所得私也。於卿士尙不可濫，況宦、醫乎？大臣、臺諫、侍從皆曰不可，則殿下當勿以違忤爲嫌，而舍己從之，豈可以朝廷公器爲殿下私有，排公議而濫施之乎？自古人君失德非一，而拒諫爲大。昔唐太宗，以愎諫自賢，阿諛順旨爲君臣之戒，若君而愎諫，臣而順旨，則君臣之間莫敢矯其非，而國事將至於不可救矣，可不懼哉？臣等旣以阿諛順旨爲戒，而敢瀆天威，殿下亦當以愎諫自賢爲戒，而勉從公論。」傳曰：「予豈不知爾等之心？事若可聽，豈不從乎？」臺諫又反覆論啓，不聽。

○對馬島敬差官權柱來啓曰：「自古帝王賜夷狄之書，必寬而合體，今書辭似過嚴峻，而如堂堂大朝之勢，澟澟邊將之威等語，恐未合宜。又如當置重典之語，恐未盡當，改以隨罪輕重，依律論斷之意何如？又禮物減半於鄭誠謹之時，誠謹則以宣慰而歸，恩數當隆，今則只下諭而已，固當減半。然無知之人，猶以誠謹禮物爲小，恐彼輩缺望，以爲本國待之之禮浸薄矣。臣聞許稠有言曰：『南人不可使怒。』申叔舟亦言：『南人不可輕易待之。』蓋言禮物之不可輕易加減也。臣之所懷如此，故啓之。」傳曰：「此事皆已議于大臣而爲之。如許稠、申叔舟之言，豈可拘執而從之耶？然以其所言，議于領敦寧以上及議政府。」尹弼商議：「書契內堂堂大朝之勢等語，臣意亦以爲未穩，前議已盡，當置之重典之語，果如權柱所啓。大抵接物之際，辭不迫切可也。禮物亦爲不敷，量宜加數何如？」李克培、盧思愼、尹壕、韓致亨、鄭文炯、柳輊議：「書啓數語，果如所啓，當初議時，臣亦以爲未穩，禮物該曹已議啓定，然食物過少者量加何如？」傳曰：「書契及禮物單子，卽令入內。」

○大司諫尹慜啓曰：「丙戌年朴元亨爲慶尙道巡察使，臣爲從事官，有固城人被殺於倭人，元亨啓請通書島主，治其賊倭，雖至於殺人，猶止通書而已，今則但爭魚梁而委遣朝官，恐爲不可。」仍書其時事目以進。李均等啓曰：「臣等於前日已啓遣朝官不便，今聞尹慜之言，正合臣等之心，請更斟酌，廣求前例而處之。」命示領敦寧以上及議政府。

3月7日

○丙申，受常參，視事。左副承旨權景祐將刑曹啓本三覆啓：「益山囚私奴於屯與在逃寬伊今、靑山、石乙同、延同，物故今音同、朴長守、今音同燒順天民張幻同家，殺人奪取衣物罪，原州囚私奴朴莫山强盜白金家罪，律該斬不待時，在逃者追捕斬，妻子依《大典》屬所在邑奴婢。」從之。

○御經筵。講訖，執義李均、正言金四知反覆論啓宦、醫濫爵事，侍講官黃啓沃亦極陳其弊，皆不聽。

○御晝講。

○臺諫來啓曰：「殿下自恃聖明，排公議以啓寵宦、醫濫爵之漸，臣等缺望。殿下今日以崇秩加宦、醫而固拒大臣、臺諫、侍從之論，他日或以事權授宦、醫而又拒大臣、臺諫、侍從之論，遂至於私恩瀆施、公論不行，宦、醫之勢日以熏灼，正直之言日以踈遠，則其禍豈不重可畏也？古之人主，或有先明而後暗，若不謹終如始，則雖聖智尙不可恃，況能保其後世無弊乎？請殿下毋忽於微，以謹其漸。」傳曰：「如或可聽，當面諫之時，豈不聽乎？爾等之敢言，豈盡是乎？」臺諫又啓曰：「臣等固知殿下因慶事而施恩也。但一慶事而百官則代加，獨於醫、宦無功而特加不可也。宦寺家奴也，醫工雜流也，乃以資憲、嘉靖、嘉善之崇秩濫授之，不可也。爵賞公器，而不甚少惜，猥濫至此，不可也。大臣、臺諫、侍從之言，公論所在，而固拒不從，不可也。臣等所以論執不已者，欲殿下從公論而無過擧耳，請收成命。」傳曰：「人誰欲有過？但施恩已久，不可聽也。」臺諫又啓，不聽。

○御夕講。

3月8日

○丁酉，受常參。

○御經筵。講訖，持平姜詗啓曰：「歷代宦寺之事，聖主洞照，當如百官之例，代加足矣。獨於無功之宦、醫濫加焉，臣等缺望。」上曰：「旣告予意，汝等亦喩矣。」獻納南世䏥啓曰：「臺諫、侍從皆曰不可，大臣亦曰不可，而上固拒公論何也？《大學》云：『之其所親愛而辟焉。』若人君心有所蔽，則不得其正，臺諫之言雖切，不易入也。昔漢高祖以愛易太子，群臣咸諫而不納，賴四皓而止，豈非親愛辟焉之弊也？」上曰：「元孫之生，實宗社臣民之慶，何與於漢高易太子之事乎？宦、醫雖曰無功，然業已爲之，不可追改也。」參贊官宋軼啓曰：「此輩濫爵，有關大體，請從臺諫之言。」檢討官姜渾啓曰：「雖細行小過，臺諫之言固當聽納。今雖治平，後來之漸，不可不慮。唐太宗時，中官之職僅止四品，而卒致亡國之禍。此事非但臺諫言之，大臣、侍從僉曰不可，殿下不慮後患，排公議而不聽，書之史筆，豈不爲聖德之累？」知事鄭佸啓曰：「末流之弊未可知也。此輩曾授二品，已踰其分，今又無功而特陞高秩過矣。如不得已，以他物賞之何如？」皆不聽。姜詗啓曰：「昔倭人殺我民，其時將遣高台弼諭之，然非敵國，故只通書契而已。今爭魚梁非大事，不必遣朝官也。彼若不聽，將何以處之？」上曰：「今之遣使，非爲魚梁也。南方不虞之變，唯在島夷，若以此爲小事而不懲，則益肆跳梁，無所畏忌，受侮不少矣。今遣朝官，以觀其勢可也。」世聃曰：「邊將供餉之時，尙且懷疑，必佩刀劍，變詐無常，恐有中間倉卒之變。但以書諭之何如？」領事李克培啓曰：「倭人懷劍，乃是常事無足怪者，不可以生變爲虞也。世祖遣元孝然往對馬島，擇軍官帶去，我國人皆憚水路，不相往來，故彼島山川險易，道路曲直，皆不得知，令常常往來，歷諳形勢可也。變故何足畏哉？」上曰：「島主歸付我國久矣。前者遣使之時，軍官皆善射，彼人咸服之，今可遣使觀島主歸順之意，不亦可乎？鄭誠謹性狹隘不能從權，故島主怒而致書也。」鄭佸曰：「三浦居倭，其類是繁，國家終必難支矣。」上曰：「向者，江原道之民妄疑倭變，驚怖騷動，如有大變，誰能禦之？此狃於昇平故也。」克培曰：「古無諸浦之防，或有倭船直入東西江。今沿海置鎭，謹嚴防戍，倭變豈足慮哉？」世聃曰：「沿海諸鎭精鍊軍器，增置戍卒，以備不虞何如？」上曰：「如此事，節度使當自處置，若別鍊器械，彼必聞而疑之，將有騷擾之弊，莫若因其自然而處之也。」特進官李陸曰：「臣聞倭船尺量之時，或賄賂或爭鬪，紛擾莫甚，若於五十隻定其常數，則可無尺量之弊。」上曰：「何以言定其人數，不必尺量耶？」克培曰：「五十隻內分大中小船，某船定人數幾許，以此而等殺，則庶無此弊矣。」鄭佸曰：「法不可新立也。」上曰：「然。」姜渾啓曰：「臣見外方捕虎之時，盡出一邑之軍，似爲騷擾。且雖設檻穽，虎不自來，何由得捕？因年前下書，使貢虎皮，節度使督捕，今若起軍，恐妨農。」克培曰：「節使度豈可使起軍捕虎哉？郡縣定檻穽監考，如不能捕，輒徵其贖，民弊亦不貲矣。」上曰：「有虎則捕，無虎則否可也。野人擄我一人，則皆以爲大變，虎害人多矣，而人不之怪，捕虎之法，《大典》所載，不可廢也。然諭諸道，勿使起軍妨農。」

○對馬島敬差官權柱辭。上引見，謂曰：「爾往觀島主父子所爲之事可也。前者，鄭誠謹局量不弘，使島主父子致怒，汝宜寬以待之。」柱曰：「臣當盡心。然使事非輕，恐不堪任。天子賜匈奴書，其辭亦不迫，漢文帝賜南越王書亦曰：『朕高皇帝側室之子。』其時以爲得體，南越亦以此服之。王者待夷狄，當務從寬大，不可示之以嚴。今書辭甚峻，當置重典等語尤嚴厲，若云依本國之律則可以包括矣。」上曰：「此乃禮曹之書，似爲無妨。然堂堂大朝等語，宜改之。」權柱曰：「造次應對之語，當待成算而去，彼若言而不聽，則當無辭以來耶？更加何說耶？」上曰：「觀其勢，隨問而答可也。」權柱曰：「收稅事，不必聽其可否也。三浦居倭，與本國編氓無異，雖不言於島主，理當收稅也。」上曰：「然。爾當言收稅我國之常法，而徐觀島主之答可也。」權柱曰：「如不得已而收稅，則雖不言可也。」上顧問承旨。丘致崐對曰：「權柱之言是。」上曰：「此事其勿言之。」權柱曰：「今來助國次乃島主從弟而用事者也，請令護送。」上曰：「與此人同歸，則其指路人亦當用心矣。」

○臺諫更論啓宦、醫濫爵事，不聽。

○臺諫上狀辭職曰：

臣等俱以無狀，待罪言責，近將宦、醫加資未便事，伏閤論啓，竟未回天，奉職無效，不敢在職，請辭。

傳曰：「予之卽位至于今二十六年，而古無此風，自近來始有之。古者臺諫言事，初則以言，次則交章，終則庭立，而無辭職之時。今則不然，一事不聽則輒辭其職，是辱君也。汝等旣喩予意，予亦知汝等之意也，予若受汝等之辭，則當解去矣。然臺諫固當優容，故不聽也。」臺諫等合辭更啓曰：「臣等累日伏閤，未蒙允可，冀於經筵，面奉兪音，而終未回天，臣等之望已絶，不得其言，而靦然就職，心實未安，請辭。」不許。

3月9日

○戊戌，受常參。

○臺諫等來啓曰：「臣等未能塞責而辭職，不允。今雖承命就職，心實未安。」御書曰：「事關宗社，則面折廷爭可也，今日所言，只爲宦、醫而已。一資陞降，無與於興亡，爾等雖引唐宦官不過四品之制爲言，然自古治亂興亡，在乎人主明暗，予雖庸暗，豈見制於宦、醫？」臺諫更啓，不聽。弘文館副提學宋軼等亦來啓曰：「正從二品，乃人主待賢士大夫之崇秩，固不可授非其人。今以二閹二醫，同日授之，使與賢士大夫竝體汚穢名器，駭人耳目，政府、臺諫抗議論執，尙阻天聽，非但爵賞僭濫，大累殿下從諫之美，願從公論，亟收成命。」不聽。臺諫更啓曰：「臣等待罪言責，不得其言，請避賢路，特命復職，上恩固重。然徒加榮寵，而言不見用，此卽裵度所謂：『臣若不退，則天下謂臣無恥，臣若不言，則天下謂臣負恩，退旣不許，言又不聽，正如烈火燒心，衆鏑叢體。』者也。請殿下俯察臣等之言，果是也則當卽聽納，如不是也則亟遞職事，以決臣等進退之義，不勝幸甚。」軼等更啓曰：「人主所倚以爲治者，惟宰相、臺諫而已。今不惜名器，濫加賤流，固非細失。宰相、臺諫皆不可，則國論可知。殿下亦知其不可，而猶不用公議，以纖冗宦、醫崇寵之故，貽拒諫自用之累，臣等爲殿下惜焉。」傳曰：「予因慶事而施恩，已施之恩不可追奪，予不料爾等言之至此也。」臺諫更啓曰：「臣等亦知殿下因慶事而有是命也。但一慶事而施恩有異，今因公論而還收私恩，適足以彰從諫之美，而不意殿下拒之至於此也。」不聽。

3月10日

○己亥，受常參，視事。左副承旨權景祐將刑曹三覆啓本啓：「河陽縣監金漬爲金遷田稅監納差使員，綿布六十六匹、紙一千一百五十卷私用罪，律該絞待時。」從之。副提學宋軼、修撰成希顔、司諫洪詗、掌令李緝等啓嚴用善、宋欽等事，不聽。〈史臣曰：「漬，判書金礪石族兄也。礪石有田庄在忠州，囑監司差漬爲收稅員，將謀利。漬濫收米、豆、布、紙以自用，又賂遺權貴，其歸於礪石者最多，及敗，礪石恐累及，使漬逃脫，漬子前縣監好文止之曰：『父不發明，吾子孫更無望矣。我判書在，豈不救援？』漬乃就獄，竟不得免。好文方父在獄，與客圍碁，談笑自若。」〉

○御經筵。

○奉常寺正兪造等五人輪對。成均典籍李希洛啓曰：「香室在古書筵之廳之側，甚爲狹窄，常時雜類出入自如，誠爲未便。卜闕內隙地，別設禁人出入如何？香室以齋戒之所，校書館官一員、忠義衛一員連一月直宿，而朝夕供億甚薄，請以經筵官例饋之。香祝封裹時，香室官員齎香祝進承政院封裹，亦爲未便，今後令承旨詣香室封裹如何？」傳于政院曰：「希洛所啓何如？」承旨等啓曰：「香室果狹窄，請移設於古書筵廳其北面築墻作門，令軍士守之，入直官員秩卑，其供億之品不可加等，日長時則令司饔院三時饋之。香祝封裹，依所啓施行何如？」傳曰：「可。」

○御晝講。

○正朝使金首孫、李秉正回自京師。上引見曰：「中朝有何事歟？」首孫等啓曰：「朝野無事，有太平氣像。」

○臺諫合司啓曰：「臣等反覆論啓，竟未回天，旣失言責，不可冒處，乞解職事。」不許。臺諫更辭職，不聽。

○弘文館副提學宋軼等上箚子曰：

伏以爵位者天下之公器，國家之大柄，古昔聖帝明王，莫不愼惜之，一命之爵，罔敢僭濫，不以卑踰尊，不以賤間貴，是以朝廷淸肅，廉陛有序，賢不肖各得其所，尊卑大小，各安其分。降及後世，爵以情授，賞以寵加，宮奴、宦寺、倡優、醫卜之流，雜然駢進，冒金紫、戴貂蟬，氣勢驕橫，縉紳士大夫腐心而解體，朝廷不尊，名器紊亂，國非其國矣。臣等竊見，醫官宋欽、金興守、閹寺嚴用善、文仲善，前此濫陞通政，或至二品，叨竊天寵，汚穢班行，已爲朝廷之羞，又濫施天澤，躋以崇秩，除書一出，物論駭愕，宰執臺諫，抗議論奏，殿下猶拒公議，崇重此輩，雖待賢士大夫之繫國家重輕者，何以加諸？假令此輩實有微勞寸効，殿下當賜之以物，不當侈之以爵秩。況今東宮有慶，何與於此輩，而一朝寵異之，待以待宰輔之秩？股肱耳目之忠言，拒之而不納，羞朝廷、汚名器，莫此爲甚。伏願更留三思，亟收成命。

御書曰：「爾等與臺諫，同辭極諫，予固知其所以也。人情皆欲無過，予欲尊寵宦、醫而然耶？欲授崇班，驕橫氣勢而然耶？爾等皆以英俊，久侍經幄論思之地，有懷必達，善則善矣，而不知我主之心，徒成拒諫之名，奚取哉？且予非幼沖之君，初豈不思之也？」

○傳于禮曹曰：「令助國次與權柱偕往若何？」禮曹啓曰：「去丁未年，鄭誠謹往對馬島時，平茂續適來，而其還歸之期適當誠謹發程之時，故與之偕行。平茂續來居我國已久至娶妻，久立于朝，官至中樞，可信人也。今助國次，心術難測，與權柱偕往，利害未可料。臣等意，偕往未便也。」傳曰：「一權柱存沒，不足爲我國之輕重，彼豈不思而妄害乎？予意若與同歸，則必謹愼護行矣。」

○御夕講。

3月11日

○庚子，受朝參。

○日本國肥前州下松浦志佐一岐州太守源義、上松浦九沙島主筑後守義永、薩摩州島津藤原持久、對馬州太守宗貞國遣人來獻土宜。

○臺諫啓曰：「殿下累命復職而敢請辭避，罪固大矣。然不得其言，曠瘝責任，而苟容妨賢，罪亦不小。今也辭而不許，言而不納，欲强顔就職，則罪在貪冒寵榮；欲固請辭位，則責以不聽君命，反覆思之，實切兢惶，請殿下俯察臣等之言，以決臣等之進退。」御書曰：「爾等之意，予如見其肺肝焉。予嘗觀東坡詩，有貪戀君恩退未能之句，此言雖非實意，臣之向君之誠，固當如是。爾等以予不聽一事，連日請辭，其可乎？」臺諫更啓曰：「伏覩御書，敦諭切至，上恩罔極。但臣等遭遇聖明，待罪言責，雖細行小失，尙欲繩糾，期至於無過之地，況寵宦醫、濫爵賞、拒諫諍，一擧而有三失，聖德之累，莫此爲大。臣等誠未回天，奉職無效，豈欲於聖明之下敢辭爵祿？然不可貪冒苟容，上負聖恩，下負所學，請加裁察。」不聽。

3月12日

○辛丑，仁惠王大妃誕日。停賀禮，饗入直諸將。

○大司諫尹慜、執義李均等書啓曰：

臣等反覆思之，情激於內，不覺言之支離，殿下之遇宦官、醫員之恩，何其重也；待大臣、侍從之禮，何其輕也？其遇宦、醫也，輕擧崇秩，濫加無功，寧廢公論而曲施私恩，力拒大臣、侍從、臺諫之言而不改，遇之不已重乎？大臣居輔弼之地，侍從在論思之列，而不謀而同辭，皆曰不可，朝廷之公論不見納，又從而爲之辭曰畏臺諫也。殿下之於大臣、侍從，尙且疑之，則孰有可信者哉？夫議大政、論大事，必謀於大臣、侍從，而乃以宦、醫之故，輕忽其言而不用，待之不亦輕乎？將宦、醫賤而狎，狎者易至於親；大臣尊而敬，敬者易至於踈耶？何殿下待遇輕重若是其顚倒耶？臺諫品位雖卑，責任甚重，觸冒君親之忌，不避憸邪之怒，事有非是，當盡言極諫，不應阿諛苟容，以竊寵榮。古之帝王，屈己延訪，虛懷聽納，養其直氣，不使小挫，所以存臺諫之風彩，正朝廷之紀綱也。今臺諫言不見察，不得已而辭職，辭不得命，不得已而就職，殿下視爲例事，不少省念。言之若切，則拒之以已諭予意，辭之稍力，則責之以不聽君命。專務優容，綿歷日月，徒事因循，必欲兩全，是雖聖上包容之德，然於從諫如流之美，似恐有乖。且名義至重，朝廷之上，淸議不行，廉隅不礪，則所謂四維不張，國非其國者也。夫有言責者，不得其言則去，古今之通義也。臣等待罪言責，曠廢職任，而殿下退旣不許，言又不聽，使臣等靦面就職，貪冒寵祿，頓失名節，豈所以尙名義、礪廉隅也？人臣受命，奉職無曠，乃所以愛君之誠，至於迎合順從，非所以愛君也。臣等之敢言，非以爲要名沽直也，臣職當然；臣等之敢辭，非直爲聲音笑貌而已，大義如此。請殿下俯加裁察，若不用臣等之言，請解職事；若不遞臣等之職，請納所啓。

不聽。

○命禮曹語助國次曰：「爾島二，輸誠納款，頻遣特送，國家亦當遣人慰答，然無事可行。今因薺浦倭人爭奪漁梁事，委遣朝官，開諭島主，爾之回還，適與相値，偕歸若何？」助國次對曰：「兩國相親，信使不絶，是爲美事。不以我爲鄙，有偕往之命，感喜良多，敢不盡心？魚梁之事，亦當道達于島主，聞三浦居倭，前者刷還之後，盡逃還，當言於島主，復令刷還，。」命令偕往。

○兼司僕金慶衍等聞有盜在宗親咸羅守家，率軍搜索，得贓甚多。時年飢，米價騰踴，盜賊多行。

3月13日

○壬寅，選文臣三十七員會殿庭，命製匪躬堂賦，僉正劉璟居首，賜胡椒一碩。

○禮曹判書成俔啓曰：「外方儒生聞重修成均館，又元孫誕生謂有慶事，雲集京師，今方農務，不可久留，請諭以不取士之意，使還其鄕。」傳曰：「旣修館宇，元孫又生，予欲取人，其議于領敦寧以上及政府。」尹弼商、尹壕議：「上敎允當。」李克培、柳輊議：「取人無妨。但此輩不勤居館，遨遊鄕曲，僥倖萬一而來。試取節目，令該曹議啓。」盧思愼、韓致亨、鄭文炯議：「元孫誕生，雖爲大慶，然取士前未有例。學宮修理乃尋常小事，豈可以此而取士乎？國家無取士之意，而儒生等妄度臆料，僥倖萬一，來集于京，以此觀之，必皆躁進之狂徒，恐非待價之賢士，安能望其拔十得一乎？且以儒生多集爲諉而爲開科場，則是取人之權在於儒生聚散，而不在於國家，非惟長儒生僥倖之心，抑亦落儒生揣度之中，於事體何？此時取士，恐爲不可。」傳曰：「今觀議，或云可或云不可，然遠方多士，志在事君，思欲致用，而別擧決不可不行也。文武科試取節目，令禮曹、兵曹議啓。」

3月14日

○癸卯，厚寧君妻申氏上言曰：「女壻申瀞被罪後，特蒙天恩，子孫許通，恩幸過重，復有何望？竊念瀞之罪非關宗社，而追奪告身，功臣削籍，至今未蒙天恩，至爲痛悶。今遇國家誕降恩命，儻於此時得家非分之恩，則死且瞑目矣。」義禁府據此啓：「申瀞罪犯非輕，申氏上言請勿聽理。」命議領敦寧以上及政府。尹弼商、李克培、盧思愼、尹壕、韓致亨、鄭文炯議：「依所啓何如？」傳曰：「功臣職牒還給。」

3月17日

○丙午，上詣文昭殿，奉移神御，安于古東宮行祭，爲修葺文昭殿也。傳曰：「予所乘肩輿過高，神御腰輿過卑，心實未安。然旣往不追，若事畢還安時，更勿如是。」上又詣延恩殿行祭，命饗諸執事于承政院，傳曰：「今日淸和，祀事孔明，予心載寧，令諸執事其各劇飮。」

○還宮。

3月18日

○丁未，慶尙道觀察使李克均啓：「釜山浦僉節制使文俊言：『本浦頭倭而羅多羅將歸對馬島，見我謂曰：「島主招我，不知爲何事。前日薺浦頭倭沙頭沙也文亦歸對馬島，還謂曰：『我島主言：《今聞朝廷待我輩，漸不如初，前此我島使倭到浦給料十日，而今減五日，客人往還之時，沿路諸邑不令留連，强使發遣有病之人，往往而死，然小人之言固不足信，當招頭倭問之，今年例遣使船，姑不出送，待敬差官至島，徐觀而處之。》』今島主招我，無乃爲是事歟？」』而羅多羅二月二十四日入歸，時未還來矣。臣謂文俊聞此言，至今不告，是不識事體也。沙頭沙也文豪富，與島主交親，聞遣使之命，先自入歸，魚梁爭鬪之事，必訴島主，使之激怒矣。」傳于政院曰：「文俊聞此事，不卽馳啓，豈邊臣之體？逮捕而問可也。且敬差官發遣之事，島主何由知之？欲究其發言之由。何如？」承政院啓曰：「臣等聞沙也文歸島在十一月十三日，遣使之命在十二月初三日，則何以預知？恐奸詐之人聞遣使之事，詐爲島主之言而發也。今年欲不遣使臣船，而十二月使船再至，此亦虛語也。」

○以魚世謙爲崇政咸從君兼弘文館大提學，劉璟朝奉掌令，洪貴達資憲知中樞府事。

○戶曹判書盧公弼啓曰：「今日本國王使臣私進之物，其價綿布二萬八千八百三十九匹也，三分之則木綿有餘，而綿紬、正布不足。初以三分給之者，專給一物，則易至匱竭，綿紬爲便於驛路故也。前此倭人重綿布而輕綿紬、正布，故若厚待之人，則禮曹啓從其請，給綿布以悅其心。近者綿紬、正布皆匱，故不待其請，盡以綿布給之，亦將匱竭，終必難繼。倭人厭與商賈刀蹬物價，私齎之物，勿論大小，皆稱進上而獻之，雖不切國用，例給其價，故緜紬、正布乃至罄竭。國王之使、諸酋使送，絡繹出來，將何以繼？臣意以爲，倭人私進，非舊例也，宜令禮曹因便語之曰：『近來爾等書契之物少，而私進之物則多，非唯輕重不中，使臣私進，不合於義，爾與我國人，依舊貿換可也。』若然則縱未能頓絶私進，所進必少。如朱紅、梔子不切之物，亦與禮曹量減其價何如？」傳曰：「倭人私獻，自古而然，一朝拒之，不亦難乎？以倭人所獻之物和賣，以充其價何如？」公弼啓曰：「若國儲有餘，則遠人之物，隨所進而與其直，固爲善矣。今臣所啓，出於不得已也。倭物和賣之法雖已立，而人不樂爲之，所得不敷，何可以此充其直哉？私進之物，今不拒之，則今所有緜布，亦將告匱。」傳曰：「其議領敦寧以上與政府。」尹弼商、李克培、韓致亨、鄭文炯、柳輊議：「倭人私進之物，依公弼所啓，因便語之，如梔子、朱紅等物，令禮曹、戶曹量減其價何如？」尹壕議：「國儲有限，書契付物公貿易，其餘私貿易何如？」

3月19日

○戊申，傳旨義禁府：「釜山浦僉節制使文俊聞頭倭而羅多羅之言已久，而不卽甲報，其推鞫以啓。」

○慶尙道觀察使李克均馳啓：「琉球國使臣天章，今到薺浦。臣考齎來書契，多有可疑事端，令薺浦僉節制使呂承堪問使臣曰：『前此爾國之書直稱朝鮮國王，不稱禮曹大人，今者不稱朝鮮，又自稱府主，何也？』答曰：『前王已薨，嗣王新立，時未受命故也。』又問之曰：『前王雖薨，無改印之理，何以稱新賜別符？』答曰：『吾國之例如是也。』又同來平茂續之子皮古三甫羅曰：『我往謁琉球國王，國王云：「前此朝鮮漂流人刷還後，無一信使。」余對曰：「近歲，稱本國使臣者，再三往還矣。」王曰：「非余所遣，此必詐也。今遣使臣，以爲他日約信也。」』」命下禮曹，成俔等啓曰：「琉球國王，當自稱國王某，而不可但稱中山府主，其書當指朝鮮國王而不當指禮曹大人，又皮古三甫羅之言亦不可信，若拒而不納，則孤遠人之望；容而接之，則墜計術之中，令宣慰使審問後處之何如？」傳曰：「予不待卿言而固已料之矣。」召領敦寧以上及政府、六曹、漢城府議之。成俔等又啓曰：「今別試，依壬子年例取六百人，又生員、進士計圓點許赴。臣謂六百數過多，減半取之。且計圓點，則請依式年例，分館試、漢城試，滿圓點者則赴館試，不滿者則赴漢城試。」傳曰：「二百雖多，然廣取之不亦可乎？圓點之事，依所啓。」

3月20日

○己酉，受常參。

○御經筵。講訖，掌令李緝、正言孫澍、侍講官黃啓沃更反覆論宦、醫加資事，不聽。

○司饔院正李堪等四人輪對，堪啓曰：「臺諫、經筵官賜告歸鄕，例乘傳，六曹堂上則否，待六曹堂上，反不如臺諫、經筵官，大體未便。」刑曹佐郞金磶啓曰：「臣竊觀《大典》內，成化丙戌七月初九日以後己丑六月二十六日以前奴婢文記，雖不官署，財主成置的實則聽理，奸詐之徒，謀奪他人奴婢者，據此法僞造白文，以爲限內財主所爲，爭訟頗多，官吏亦眩於是非，未易辨明，邪正相混，斷訟無際。臣妄意以爲，有限內白文者，京則掌隷院，外則各官，隨其所居，一令告官，於券端書考準二字，而官署踏印，還付其主，他日相訟時，有此考準，然後方許聽理，無追述之弊，其於防奸息爭，不無小補。」

○御晝講。

○禮曹啓：「生員鄭良輔居梁山値郡學釋奠祭，良輔爲獻官，而以其家小羔易祭用大羔，又令剝皮用之。良輔所犯雖在赦前，用心奸譎，儒行掃地，請永永停擧，勿許赴試。」命議于領敦寧以上及議政府、六曹、漢城府。尹弼商、李克培、盧思愼、韓致亨、柳洵、韓僴、李陸議：「良輔所犯已經大赦，今不可追咎。」鄭佸、宋瑛、金克儉、申從濩、李季男、李諿、朴元宗、金諶議：「良輔以儒生，竊換釋奠犧牲，用心奸譎，取之何用？雖經赦，依所啓施行。」申浚、盧公弼、成健議：「良輔罪犯，雖已經赦，然停擧非科罪之例，儒生所貴者心行耳，而其用心如此，不可不懲。但永永停擧，則無自新之路，限年停擧，使之悔過改行。」

○又命議琉球國使臣事。尹弼商、李克培、韓致亨、鄭佸、李克墩議：「今審琉球國書契，大槪行文與倭書同，一疑也。首稱禮曹大人，違前例，二疑也。前者用半印符信，而今稱新賜別符，三疑也。前則稱中山王某，而今稱府主，四疑也。平茂績之子，恒居對馬島，而今聞入琉球國，親聽國王之言，爲指道而來，五疑也。所持禮物，與前者本國信使所進之物不同，六疑也。前者琉球書契，筒外塗朱漆，而開拆時則用刀開之，故書契之辭，使者尙不得知，今則與前不同，七疑也。當據此嚴辭開說，勿接可也。然眞僞亦未可知，且遠人來朝，不究眞僞，遽爾不納，彼必缺望，令該曹據上項疑端，作事目下送，令宣慰使開說率來，但騶從不可依國王使臣例，從約酌定何如？」申浚、盧公弼、成健、柳洵、李諿議：「琉球國與我重隔滄溟，夐不相接，無關利害，雖其眞使之來，閉關不納，猶云可也。然自祖宗朝，通其信使已久，不可遽絶之。但近年號爲琉球使者，非其國之人，率皆倭人，受書契而來，國家例以信使待之，其館待供億之費不貲，況今使者齎來書契，頗違舊例，其僞可知，豈可以信使待之，陷於彼之術中乎？臣等意以謂，遠人旣已到境，則不可拒而不接，宜依去年也次郞例，待之而語之曰：『今汝遠來，姑從優接待，今後來者，如非琉球本國人，則接待爲難。』如此開諭入送，以杜其奸何如？」成俔、鄭敬祖、李淑瑊議：「琉球國書契，多有可疑處，固當開諭還送。然遠人來朝，難以遽却，姑令上來，更審虛實，如其疑似難明，依巨酋使送例接待，奸僞現著，則以常倭待之何如？」宋瑛、韓僴、李陸、申從濩、李季男議：「今觀書契，其爲詐也明矣。前年也次郞之來，謂印信不明，不接以琉球使臣之例，故書契內只着私圖書，使不得勘檢眞僞，其詐一也。今書，有稱爲此國使者，不知出處，傳聞驚畏之語者，前此詐爲書契，來稱琉球國之使者非一，也次郞之來，朝廷始覺其詐，故故爲此語以自信，其詐二也。琉球與中國泉南，相距不遠，俗尙文風，今書契全不成文，其詐三也。琉球雖小，亦一國也，豈無一介使臣可以通信者，而每每托書倭奴以通書信乎？其詐四也。書稱禮曹大人足下者，本倭奴書契內例語也。琉球王，何不直通朝廷，而致書於禮曹乎？其詐五也。今若待以琉球使臣之禮，則非徒陷於術中，亦恐取笑於遠人也。不如浦所未發程前，令宣慰使將此意開諭，給糧還送，以杜後詐可也。如以爲遠人不可輕拒，必欲接待，則除宣慰使，以常倭例接待何如？」金諶、金克忸、朴元宗議：「琉球國使所奉書辭違例，印信亦異，眞僞難明，然遠人已到我境，不可遽却，姑令上來，細詰其由後更議何如？」從弼商等議。

○戶曹判書盧公弼、禮曹判書成俔啓曰：「倭人之物，不切於國用，稱爲進上而獻焉。倭人之來無窮，而回賜之物有限，國家終必難支矣。如胡椒、丁香、朱紅等物，皆於國用不切，故前所獻之物，積於無用，今私進之物，一切禁止，但以書契付物，計國用緊緩，上下其直，使倭人知之，則進上者必不多，而國儲有裕矣。」傳曰：「卿等之言是矣。但琉球、日本使臣，勿令私進，而對馬島主特送私進則許之乎？若獨許對馬主特送私進，則彼二國之使必缺望，竝令勿進耶？如蘇木等物，量減其價可也。」公弼等啓曰：「對馬主特送，則本不私進，唯本國之人私獻多矣。臣等意幷禁可也。今若不禁，後將難繼。」傳曰：「予意不可爲也。然群議如是，故從之。」公弼曰：「請與禮曹同議，加減其價。」傳曰：「可。」

○司憲府持平柳仁洪來啓曰：「李守恭、李守元乃吏曹判書李克墩四寸孫也。守恭爲刑曹正郞，未箇滿而遷爲文學，今未閱月又陞爲僉正，守元以參奉陞爲奉事，於克墩雖無相避而皆陞職，必有情焉。請推克墩而改正守恭等。」傳曰：「守恭前爲臺諫，予嘗見之，雖論事固執，然其言切當，心未忘焉，欲試用之，守元亦例遷矣。」

3月21日

○庚戌，日本國肥前州下松浦五島宇久守源勝、田平寓鎭彈正少弼弘、畿內攝津州兵庫津平方式都尉源忠能、對馬州太守宗貞國、立石藏人尉平國幸、佐須那代官宗幡摩守國久宗彦七貞秀遣人來獻土宜。

○上幸後苑，試武士射。宰樞尹弼商等侍。慶尙道觀察使李克均馳啓：「集慶殿典祀廳災。」上謂承旨曰：「初疑正殿，心甚驚愕，此非正殿，乃典祀廳也。參奉令義禁府拿來推考。」尹弼商、李克培、盧思愼啓曰：「雖非正殿，遣官致祭，禮亦宜之。」傳曰：「今所災雖非正殿，神必驚動，欲遣大臣致祭，考禮文以啓。」

○司憲府持平柳仁洪來啓曰：「李守恭、趙永孫、朴允文、李守元，皆李克墩切親，而輒遷官，執政大臣專恣無忌，則必有其弊，請鞫克墩而改正焉。」傳曰：「心無所私，則敍之無妨。古之祈奚尙擧其子，但古今事異，人自多疑耳。此則同議擬之，非判書獨斷也。」

○吏曹判書李克墩來啓曰：「守恭、守元，臣之從孫也。永孫、允文，從孫女夫也。然《大典》無相避，雖有相避，箇滿則亦當例遷，臺諫論臣以私，不爲非矣。請待罪。」傳曰：「不涉相避，有何嫌哉？古有祈奚薦子，若無情私，雖父子之間可以擧用，況無相避而例遷者乎？其勿待罪。」

○傳于吏曹曰：「諸道眞殿參奉，前此下書擇差，而慢不恪謹，失火如此，如或庸賤愚惑者，劃卽罷黜，更以京居堪任者擇差。」

○文昭殿提調德源君曙來啓曰：「當大王、王后忌晨，奉移神馭於前殿以祭，今以修理移安而無祭所，二十四日乃昭憲王后忌也，何以處之？」傳曰：「此誠大事，急議于領敦寧以上及議政府、禮曹。」尹弼商、李克培、盧思愼、尹壕、韓致亨議：「泰慶殿亦有後殿，令禮曹審定何如？」鄭文炯、柳輊議：「古東宮設帳殿行祭何如？」傳曰：「予見一室有月廊，奉移此室可矣。」命禮曹及都承旨金應箕往審。

3月22日

○辛亥，承政院啓曰：「近日戶曹、禮曹來啓，請禁倭人松貿易，命依所啓。今助國次當與權柱偕行，不可遽禁而使怒也，其解說不可之由，令草啓。」傳曰：「可。」

○饋文昭殿、延恩殿祭執事于後苑，賜物有差。

○禮曹判書成俔來啓曰：「集慶殿火災致祭例，考古禮無之。近日恭陵雷震，遣大臣祭之，請依此例致祭。但祭器、祭服盡燒，當改之。若待改造而祭，則恐遲緩。古語有之，潢潦之賤可以薦神明，姑以時服與沙器祭之何如？」傳曰：「遣大臣以時服與沙器祭之可矣。」

○禮曹啓：「尹弼商等議，實合事體，請以此下諭宣慰使。李昌臣，使之開說，依巨酋使送例接待何如？」傳曰：「琉球之使，似非眞使，然前年也次郞之來，旣不以使臣待之，今又直以巨酋使送例待之，無乃不可乎？予意以爲，依使臣例接待而來，詰其眞僞，情見詐明，然後處之何如？其議于今日詣闕宰相。」尹弼商議：「琉球國王書契，疑事頗多，不可信。但遠人來朝，拒而不納，於義未穩。今以本國使臣之例接待而來，詰問眞僞，事頗不便，依禮曹所啓何如？」盧思愼議：「琉球國與我遼絶，聲勢不相接，雖稱琉球使臣，亦可以容其僞也。世祖朝琉球使蔡京來朝，朝廷厚待之，其後使倭僧獻鸚鵡請錢帛，亦副其欲，自此以後，倭人等知我接待琉球之重，假稱琉球使臣者，滔滔皆是。臣意以謂，今稱琉球使臣者，恐非眞也，雖實爲其國使者，與我利害不相關，閉關不納可矣。況今使臣，事多可疑，約其騶從上來，觀其形迹，審其眞僞，然後進退，庶爲得宜。」申浚、盧公弼、成俔議：「琉球使書契，多有可疑，非其國之所遣明矣。若以國使接待，上京後詰其可疑之由，降等接之，則彼必慙恨，缺望尤甚。臣等意，莫若在浦時預先開說難信之意，依巨酋使送例率來爲便。」

○下書全羅、永安、平安道觀察使、開城府留守曰：「慶尙道集慶殿典祀廳失火，祭器、祭服盡燒，此常時不愼火故也。參奉金曦令禁府拿問抵罪，諸陵殿所在處禁火之令，申嚴謹勑。」

3月23日

○壬子，司憲府掌令劉璟來啓曰：「本府不許出仕，臣未知何事也？然心竊未安，請避。」傳曰：「爾姑避之，將召問之。」持平姜詗來啓曰：「璟無物望，故不令上官。」傳曰：「璟曾爲臺諫，何以云無物望耶？汝毋隱也。」詗曰：「臣退與同僚更議以啓。」傳曰：「可。」

○吏曹判書李克墩來啓曰：「監察金季孫滿五十日未署經，前此如有滿五十日未署者，則本曹啓之例也。謹按《大典》云，司憲府、司諫院有故過五十日未署經者啓，所謂有故者指憲府、諫院之有故耶？指署經人員之有故耶？未可知也。然有故與否，本曹不知，臣等意其未署經之由，憲府、諫院所當啓也。」傳曰：「議于領敦寧以上及議政府。」尹弼商、盧思愼議：「滿五十日不署人員，前雖吏曹啓達，若諫院、憲府直啓，則於事甚易，於《大典》亦不相礙，其所謂故，乃受職人員之有故也。」李克培、尹壕、鄭文炯、韓致亨議：「前此滿五十日未署經者，則司諫院啓其未署經之由，取稟例也。其曰有故者，非指憲府、諫院之有故，必其人有痕咎而未卽署經也。於諫院曾有前例。」柳輊議：「有故者非指憲府、諫院之有故，乃指署經人員之有故也。署經者非吏曹之所爲也，乃憲府、諫院之職事也。《大典》所謂司憲府、司諫院有過五十日未署經者啓，乃指憲府、諫院直啓也。臣意以爲，依吏曹所啓，憲府、諫院所當啓也。」傳曰：「今後受職人員有痕咎滿五十日未署經者，吏曹具由啓達遞差。臺諫適有故署經過限，則各其司啓達可也。」

3月24日

○癸丑，國忌。

○傳曰：「予有感冒之證，且元孫病重，心實未安，難於親祭，健元陵、顯陵祭，來月初六日退行可也。」承旨李宗顥啓曰：「來月初六日是獻陵親祭日也。健、顯兩陵之祭，行於此日，則獻陵祭日亦當以次退矣。」傳曰：「前者古東宮祭日，不甚熱而敬謹之至，不覺汗流，今日漸融暖，似難行禮，獻陵之祭，可於來秋擇日。」

○永安道觀察使成俊馳啓：「今三月初十日，會寧府城中失火，延燒三百餘家，男女六口、牛三頭、馬四匹燒死，官中所藏文書、軍器燒毁者，幾至十分之八。恐野人乘間作耗，此府非諸邑之例，野人來往察者甚多，館舍不可不營，且失火人民救荒之事亦不可緩，臣卽發向北道。」傳曰：「會寧軍器燒，不可一日無備也。內地諸邑兵器，量數移送，軍器寺所藏兵仗，亦當輸送，燒燔三百餘家，而人畜死者亦非一、二，此誠大變也。然人畜被燒者，豈止此數乎？擇遣文臣，囚官吏推鞫可也。」以弘文館應敎黃啓沃爲敬差官。

○上親書《加減十三方》，刊板于內，印三十餘本，賜醫員宋欽等各一本。傳于承政院曰：「此方欲頒于諸宰與政院、弘文館有老親者，然恐外間以予爲誇示筆跡，故不頒耳。」

○命承政院議琉球國使接待。金應箕、姜龜孫、丘致崐議：「今觀琉球之書，其詐甚明，不可以琉球使臣待之。交隣之道，莫貴乎信義，彼以詐來，我不拒之以義，則是陷於計術，非大國待夷之道也。況去年也次郞之來，朝廷知其僞書，而不能夬然拒之，以巨酋使送待之，其館待應求之費與國王使臣，不甚相遠，而視常倭萬萬矣。以如此之故，今年亦將僞書而來，今不拒之，則明年亦未知將何等文引而來也。然則朝廷明知其詐僞，而年年必待之如是乎？國家府庫之虛竭，南方供億之費，不可勝言，固當拒而不納。但彼齎島主行狀而來，今若拒而不納，則恐島主慙赧懷不平之心矣。且適有權柱之行，姑從權典，令李昌臣條陳其詐僞，不可待以使臣之義。又諭以今旣遠來不能拒之之意，以常倭例率來接待何如？」權景祐議：「觀所謂琉球國王書契，其詐僞著明，議者或以爲遠人來朝，不可遽却，依也次郞例，以巨酋使待之，或以爲遠人已到我境，姑令上來，細詰其由後更議。臣妄意，皆以爲不然。國家不的知其詐，則姑令上來，詰其眞詐，而進退之猶可也。其詐已著，更無可疑，則何必乃爾？況以信使待之，上京後降等待之，則缺望益深。去年也次郞到浦之時，不知其詐，以信使待之，上京後考其印信，始知其詐，然業已上來，不可截然却之，不得已以巨酋使待之，此則洞知其詐，何必依違待之以巨奠使乎？況琉球國與巨酋使接待等殺，不甚相遠，今若以巨酋使待之，則奸詐之徒，將效此齎僞書逐年而來，不知國家每以巨酋使待之乎？然則我國館待供億之費，何可勝言？近年日本諸酋之使相繼而來，其回賜細布已皆罄竭，將不可支，不宜慕名受弊也。但此輩受對馬島主文引而來，若遽爾絶之，則恐島主缺望而懷不平之心，從權以常倭待之，仍語彼曰：『爾之非信使，朝廷已知之，固當閉關不納，島主文引齎來，故從優待之耳。』又令敬差官權柱將此意開諭島主，則島主必不缺望，彼之詐謀不遂，而我國之弊亦除矣。」

○下書宣慰使李昌臣曰：「今觀琉球國王書契，有違前例者非一，前者皆稱琉球國王姓諱，今則只稱中山府主而無姓諱，前者皆稱朝廷，而今稱禮曹大人，前者用琉球國王印，而今稱新賜別符，且觀文勢與倭書一般，而不類前日書辭，如此等事，實是可疑，固當謝遣。然遠人冒險而來，姑令接待，但不可以信使遇之，宜待以巨酋使送之例，以此意開諭後上來。」

○傳曰：「金磶輪對，似可擧行，政院其議之。」金應箕、韓斯文、姜龜孫啓曰：「若定限考準，則窮材僻巷，雖有的實之書，必有未及考準者，而終爲僞書矣。奸僞之徒，追述白文而考準，則終爲的實之書，是祗益其奸詐而墮於術中矣。且守令豈皆賢者而精劾之乎？若以爲考準而一皆取信則不可也。若欲辨是非而考準，則是亦一大公事，不能易爲之。臣等意以謂，此法不可行也。」權景祐、丘致崐啓曰：「但書考準二字踏印，而不以經官例論之，則後日聽訟之際，自當分其是非，豈以考準爲實而不分揀乎？若令考準而緩定期限，使窮村僻巷盡知之而考準，則意必自今後無復有追述之人也。此言似可行。」傳曰：「都承旨之言是矣。然欲考準者，非欲爲取實也，欲杜追述之人也。然若新立此法，不可不廣議爲之。其問于領敦寧以及議政府。」尹弼商、盧思愼、尹壕議：「依所啓施行。」李克培、韓致亨、鄭文炯、柳輊議：「此法已載《大典》，行用已久，今以一人之言，輕立新法，徒爲紛擾，尤增奸詐而已。雖非立法，決訟官吏猶可辨其眞僞，仍舊何如？」從弼商等議。仍傳曰：「京外考準，稽緩定限，則奸詐之徒，不無追述之弊，急期定限可也。」左副承旨權景祐啓曰：「後日聽訟官吏，一以考準爲信，而更不考覈，則其僞告白文，皆爲可信之書，殊非考準本意，不拘考準，更加考覈節目商議以啓。」傳曰：「可也。」

3月25日

○甲寅，日本國一岐州守護代官眞弓兵部少輔源武、對馬州太守宗貞國、佐須奈浦代官石見守宗國吉遣人來獻土宜。倭僉知中樞平松而羅、灑文家繼等四人來獻土宜。

○司憲府持平柳仁洪來啓曰：「劉璟本無物望，又聞不友愛其兄，故不許出官耳。」傳曰：「劉璟前爲臺諫，無有言其失者，今所謂不友愛者，何事耶？」仁洪啓曰：「臣等聞璟兄瑾貧甚，璟不顧恤，次兄瓚以奉常判官身死，亦不護喪，奉常寺奴子斂殯，臣等更欲聞見以啓，故不許出仕耳。」傳曰：「臺諫所聞未必皆是，其更詳察以啓。」

○廣川君李克增卒。輟朝弔祭，禮葬如例。克增字景撝，廣州人，右議政仁孫之子。景泰辛未中生員試，以門蔭補宗廟錄事，丙子中文科，授軍器寺直長，遷世子右正字，累遷至吏曹佐郞，常帶書筵。天順辛巳陞正郞，癸未拜成均直講兼議政府檢詳，俄陞舍人。成化丁亥拜定略將軍副護軍，時世祖選朝臣授兼宣傳官，令更日入侍，克增與焉。未幾特授承政院同副承旨，累遷至左承旨，戊子賜輸忠保社定難翊戴功臣號，階嘉善，封廣川君。己丑陞都承旨，庚寅拜資憲吏曹判書，國家經費無制，克增受命，撰定式例橫看，瑣屑之物，必手閱酌定，雖傷苛細，調度賴以不差。辛卯賜純誠明亮佐理功臣號，秋加正憲授戶曹判書，丁酉觀察全羅道，戊戌拜議政府右參贊，己亥拜兵曹判書兼知經筵事，辛丑移刑曹判書，壬寅拜左參贊，癸卯復拜兵曹判書，甲辰加崇政兼同知成均館事，增修文廟，廣東西廡制度，位版倚卓，竝皆一新，又置享官齋宿所於正錄廳之北，改館舍之頹圮者而新之，大有功於學宮。弘治戊申拜漢城府判尹，癸丑復封廣川君，至是以疾卒，年六十四，諡恭長，不懈于位，恭；敎誨不倦，長。〈史臣曰：「克增性直實，不喜紛華，勤謹奉公，處官事如家。」〉 ○下書永安道觀察使成俊曰：「今因卿啓，乃知會寧失火，官舍民屋多延燒，人畜亦死，良用惻然，其賑恤救災、官舍改造等事，不可緩也。卿旣往見，應行諸事，急速馳啓。」

3月26日

○乙卯，對馬島敬差官權柱辭。禮曹致書于宗貞國曰：「海途阻隔，未審動履奚似，懸企良勤，就中貴島人來居三浦者，生齒日繁，衣食我土，宜其感懷聖恩，無敢或逾焉。去年秋，薺浦人乃與我民爭奪魚梁，求逞其欲，毒害齊民，毆傷官差，其橫恣干紀之罪，在所不赦。又今年四月初二日，賊船四隻留泊全羅道地方楸山島，所遇貢船商舶十餘隻，輒肆刼掠，刃傷人畜，衣糧器械，以至供進物膳，攘奪無遺。又是月初九日，賊船二隻或着甲冑，或帶弓箭，突至濟州大脫島，與邊將相戰良久而退，得其所遺箭二箇，刻以貴國之字，令通事視之，則乃知世老只稱名者，而前後賊船，審其衣服形狀，皆貴島人也。其擾邊刼奪之罪，固不容誅，自古交隣事大，或由邊境細民，不遵敎令，構釁生事，以致和好之不終者多矣。貴島歸附我國，世輸忠款者，有加無替。我殿下視同一家，撫愛益篤，今此無賴之徒，不體足下事大之誠，或爭魚梁，或肆草竊，非但得罪於我國，亦足下所深恥而痛繩之也。今後若復有如此梗化之人，我當不容少貸，先捕治罪，然後通諭貴島，貴島念聖朝之恩，爲長久之計，有何少嫌於我國哉？今稟聖旨，差遣弘文館副應敎權柱，致書詳諭，足下深悉是意，捕鞫作耗者，函首來獻，快治爭梁者，明正其罪，益敦和好，永作藩衛，不勝幸甚。將去土物，具在別幅。白細綿布七匹、黑細麻布五匹、白細苧布五匹、豹皮二張、四張付，油席二浮、彩花席五張、糙米七十碩、黃豆五十碩、燒酒三十甁、淸酒一百甁、桂二桶、茶食二桶、乾大口魚二百尾、松子五碩、乾柿子五十貼、淸蜜十斗。」又致書于宗彦七貞秀，仍賜黑細麻布二匹、白細綿布二匹、白細緜紬二匹、彩花席二張、桂一桶、燒酒十甁、松子十斗、茶食一桶、糙米三十五碩、黃豆三十碩，又致書于宗伊豫守茂勝，仍賜黑細麻布二匹、白細綿紬二匹、白細綿布二匹、彩花席二張、桂一桶、茶食一桶、燒酒十甁、松子十斗、糙米一十五碩。

○司憲府持平柳仁洪來啓曰：「劉璟之事，非自今始，聞之口久，物論如此，更無詳察之事。」傳曰：「廢人前程，實非細事，璟曾爲臺諫，無有過咎，豈可以憲府之駁而遽棄之乎？當與大臣議其可否處置。」

3月27日

○丙辰，試文科初試。

○傳于吏曹曰：「眞殿參奉，皆以本道居人除授，類皆庸愚，以致近日之災。自今擇衣冠子弟差遣何如？」吏曹啓曰：「若以居京子弟爲之，三朔相遞，則道途夐遠，贏糧往來，弊亦多端，祖宗朝除本道子弟者以此也。」傳曰：「若然，則是重在參奉而輕眞殿也。豈可計小弊而輕大事乎？」吏曹啓曰：「諸道都事，必滿周年而遞，諸殿參奉亦依其例滿周年後還除京參奉，通計前仕，似爲便當。」傳曰：「周年而遞，似亦有理，滿周年而能者則遷轉之，不能則黜罰之可也。其遷輔節目議啓。」

○禮曹據慶尙道觀察使李克均啓本啓：「丹城縣船軍成季文之女召史，其夫爲虎所害，哀毁如禮，守喪三年，父母欲奪其志，召史聞之，乘夜自縊而死。又司直李承昌女子，年十九歲嫁幼學鄭季亨，居七載季亨死，行喪如禮，父母哀其寡居，欲奪其志，女呼哭自投深淵，其兄拯之，乃言曰：『本願從一而終，父母欲奪其志，不死何爲？』絶食旬餘，泣涕不止，其父母懼而止。舅姑年皆八十餘，專心孝養，衣食之具，無不供奉，節義可尙，請依《大典》，成季文女子旌其門閭，鄭季亨妻亦賞物奬勸。」傳曰：「比之古事，與《栢舟篇》無異。鄭季享妻亦可旌門復戶也。」

○命召領敦寧以上及議政府。傳曰：「論人之痕咎，非細事也。劉璟嘗爲臺諫，無有瑕咎，今不可以憲府之言而廢人前程也。其不分辨而棄之耶？抑亦分辨而棄之耶？其議之。」尹弼商、尹壕、韓致亨、鄭文炯、柳輊議：「劉璟本府不許上官，今雖許其出仕，必不肯與同僚，劉璟去就，勢亦難矣。不可不辨。」李克培議：「兄弟之間果無友愛之情，則人道滅矣，何以立身於朝廷？憲府公論所在，必有所聞，辨其虛實，以正風俗。」盧思愼議：「劉璟事，皆一時風聞之言，分辨爲難。」傳曰：「此事關於人物進退，誠非細事，豈可以一所司之言，輕爲進退哉？明日其召領敦寧以上及議政府、臺諫，令宰相問于臺諫，分揀可也。劉璟亦當來參，此事宜下禁府推辨，然非罪囚之例，故不爾也。」

3月28日

○丁巳，尹弼商、盧思愼、尹壕、韓致亨、鄭文炯、許琛、柳仁洪、劉璟承召而至，傳曰：「劉璟嘗爲持平，無有言其是非者，今憲府言不友兄弟，此事涉於薄行，分辨可也。」許琛、仁洪啓曰：「前日聞劉璟之兄劉瑾，貧窮太甚，而璟不收恤，次兄瓚因病物故，璟不顧喪事，而劉瓚丘史奉常寺奴子斂殯，物論喧騰，臣等未知眞僞，去辛亥年劉璟爲持平時，司憲府以漢城府文移亂書罪，其書吏劉璟之舅判尹李封，以避嫌到承政院，大言曰：『劉璟本不愛其兄，今又致辱族長，妄量不用人也。』俄而司憲府官具皆來避嫌，其時臣許琛爲承旨，親見其事，私心以爲此封一家之事，而其言如是，前日物論果不虛矣。漢城府書吏受罪時，璟不當與焉，避嫌之時，尤不可與焉，而璟乃與其舅交相避嫌，眞可謂妄量也。適今劉璟爲掌令，臣等以爲劉璟本無物望，而又有薄行之誚，本府乃朝廷綱紀之任，臣等旣不稱職，又令劉璟爲掌令，則恐忝名器，故欲詳察其前所聞之事，而姑令勿出官耳，非有他意也。」劉璟啓曰：「司憲府以臣兄劉瑾貧窮太甚，而臣不收恤，臣兄瑾妻自戊戌年得病以來，不顧家事，于今十七年，其貧窮固無足怪，然各妻其妻，各子其子，自成門戶，不至於飢寒而流離也。臣母在堂，親自扶濟，然猶不足，臣月分俸祿之餘，歲致衣服之資，是臣之於兄，非不收恤，但不能使周足耳。臣本無資産，專仰祿俸，仰事俯育之餘，一家之計，尙且不足，臣之淸寒，衆所共知，以臣之貧，不能使兄之周足，以此受不友之名，臣不勝痛心。臣兄瓚，因病物故，臣不護喪，奉常寺奴子斂殯，事理亦不然。臣兄瓚中乙未科，死於丙午年，其間歷職郞署，官至判官，臣於其時亦爲監察，送終大事也，判官、監察皆顯官也，以顯官當大事，臣不護喪，人誰不知？一時臺諫，自有耳目，至今九年，略無異議，何待於臣拜掌令之日而後知之耶？且匹士之家尙有內外，斂殯之事必於室內，臣家雖貧，尙有奴僕，奉常奴子何以得入於庭內耶？但喪事浩繁，斂殯所需，不能無求於人，奉常奴子持折簡往來於親戚故舊之家耳，以此受不友之名，臣不勝痛心。李封到承政院之言，眞僞臣未可知也，縱使有之，特激於一時書吏受罪之忿耳，避嫌之事，臣不及料妄量之責，臣不敢辭。」尹弼商、盧思愼、尹壕、韓致亨、鄭文炯啓曰：「臣等聞劉瑾有稽古之力，但不顧家事，貧窮宜矣。若流離乞丐，則璟固有罪矣，瑾今爲社稷參奉，是不至於流離乞丐也。但璟揚歷華秩，而瑾獨貧寠，臣等意，物論緣此而生也。劉瓚死，奉常奴子斂殯事，適其時家無使人，則許多喪事，其素知丘史亦可助擧矣，今不可追訊奉常奴子也。李封之言，許琛親聞，必非虛也。然封亦不指某事爲不友，今無形迹，不可考也。憲府則聞物論之餘，又有許琛親聽之言，何不論駁？不可與本府相容，敍璟於他職，而此事勿論何如？」許琛、仁洪又啓曰：「治道之汚隆，在於士風正不正，所關之大，無踰於此。古之任銓選者，必察其公論，如有物議所不齒者，則必抑之，故人皆畏而自勵，今無此風久矣。執是非而論之者，獨臺諫而已，今又不擇其人，徒以職秩之相當，例授臺諫之任，孰從而正之哉？臣等爲此言之耳。今召臣等與劉璟命大臣聽其言而決之，此與訟者無異，非徒有妨於正士風，於待臺諫之體亦爲未便。」傳于弼商等曰：「劉瓚之死，于今九年，而璟之爲持平，無有言此事，若無奴僕，則雖丘史亦當使之斂殯也，旣往之事，不可追問。劉瑾雖貧窶，不至於流離失所也，果如璟之言自成門戶，焉得時時而周之？此曖昧之事，不足以累璟也。且李封豈以書吏之受罪而發此言哉？縱使發之，此封不善處也。何可追論？然璟旣被臺論，不可同處，可換於他官。」傳于許琛等曰：「召卿等而問，何妨於正士風，何妨於事體乎？臺諫論人之事，固其任也。如持平先言人過，大憲必信而論之，臺諫豈盡公正哉？予非謂今時然也，若外爲公正而內實挾私，則安可盡信？劉璟可用人也，所當分辨是非，而大臣之議亦有同異，故召而問之，有何妨焉？」思愼、致享、文炯啓曰：「會寧失火，民家、官舍盡爲灰燼，苟非能吏，難以興復。具詮初授此府，旣彼論駁，又無經略之才，恐不能辦集。穩城府使田霖，禦敵、治民竝有其效，請特陞嘉善，代具詮移守此邑，使之修葺。」傳曰：「失火乃居民之罪，府使不檢擧，不得無失，然以一事之誤，棄而不用可乎？前日北征之時，詮與黃衡不協，特出於私怨，不可以此而論也。予意謂，不須改差。」思愼等啓曰：「興復之功，實同創始，非賢且智者不能爲也。詮之爲人，但有弓馬之技，且不更事，前日之論，非爲與黃衡不協，以其人器不合也。田霖材斡出衆，可堪措置，故啓之矣。」傳曰：「予謂詮與霖固無異也，然詮不更事，而政府之言如此，其以霖爲會寧府使。」

○承政院啓諸道眞殿愼火節目：「一，眞殿，辰時溫火，祭器、祭服庫及參奉廳未時溫火，參奉逐日親監，隨卽滅火，如有鼠穴則塡塞，毋使火氣透出。一，溫火之狀，所在官守令檢察，如或不如法，卽執監司治罪。一，觀察使巡行時擿奸，如又不如法，推考啓聞。」傳曰：「宜徧諭諸道。」

○禮曹啓：「今承傳敎：『倭人毋得私進事，當因便開諭，毋使激怒，其議節目以啓。』臣等以爲，日本國、琉球國使臣及諸殿諸酋使送到浦，令邊將語之曰：『爾今奉主之命來獻禮物，而私獻之數反加禮物，非惟輕重不等，抑且有害於義。爾之私進旣無名，則我國之受亦爲未安。爾所齎之物，私相貿易可矣。不受私獻，國有定法，自今其勿奉進。』反覆開說，毋使憤怨。」從之。

3月29日

○戊午，國忌。元孫卒。傳曰：「皇天不佑，今失元孫，痛怛曷已，其生未滿一月，不可謂之殤，其喪制限百日，且依順淑公主例，勿令禮曹掌之，而地理學擇吉葬之。」

○下書會寧府使田霖曰：「以卿爲會寧府使，慮野人乘隙作耗，謹於備禦可也。且救恤民災、改營公廨等事，亦宜措辦。」

○是月築永安道森森坡堡城，高八尺，周一千四百五十七尺。

夏四月

4月1日

○朔己未，慶尙道觀察使李克均馳啓曰：「臣陛辭之日啓倭使船冒詐之事，對馬島主及諸酋之使乘小船而來，暗換大船，雖明知其誣，終不敢詰，每給大船之糧，蠧損國儲，漸不可支，使彼坐生驕心，致今日慢法如此。臣意尺量船艘，雖祖宗朝常行之事，然大國待小夷之道，亦爲不廣。前此對馬島主及諸巨酋使船有定數，而大中小之數不定，故積有此弊。臣願通諭島主，大中小之數酌宜約定。」禮曹據此啓：「諸巨酋使大中小船，酌宜約定，則必無奸僞之事矣。李克均陛辭之時啓云：『三浦倭船及我國沿海居民之船，欲竝令着標，招倭人雜問，以觀其意。』今令克均試問便否，啓聞後更議何如？」命議于領敦寧以上及議政府。尹弼商、李克培、盧思愼、尹壕、韓致亨、鄭文炯、柳輊議：「依禮曹所啓。」命承政院議之。金應箕、李宗顥、韓斯文、姜龜孫、丘致崐議：「前日李克均啓三浦倭船及沿海民船欲令着標，而今又啓云因勢不便，不與倭人相見云爾，則勢難施行矣。今雖着標，後日新造之船，其能一一盡刷乎？其奸僞亦復如前矣。《海東諸國紀》云：『島主歲遣之船五十艘，諸酋之歲遣一、二船者四十人，遣一船者二十七人，受我國官職者歲一來朝，皆有定約。且船有大中小三等，船夫大船則四十，中船則三十，小船則二十以爲定額。』而去庚戌年出來倭船百六十四艘內大船百六十，中船四，辛亥年出來倭船百六十五內，大船百六十二，中船三，以此觀之，船有三等之約，而奸詐之徒每以大船受糧，非定約本意。尺量使船，又非大國待小夷之體也。大中小船，酌宜定約，則必無奸僞之事，依李克均所啓施行爲便。」傳曰：「大抵人情見前日所不爲之事，則必生疑異。適今以魚梁事，旣遣敬差官，又招首倭語以此事，則豈不懷疑耶？此事固當施行。然非及期之事，姑徐爲之何如？其將予意更問于前議宰相與承政院。」承旨等啓曰：「上敎允當。然船有大中小之異，而近來所遣之船類皆大船而無小船，國家受弊，終必不支。今則適有他事，不須兼擧，姑徐爲之，退考舊例，待權柱回還之後，曉諭倭人，以除國家之弊幸甚。」傳曰：「所啓已悉，當待群議處之。」

4月2日

○庚申，傳于承政院曰：「《安驥集》、《水牛經》飜譯事，已令李昌臣、李琚、權五福爲之。牛宜於耕，馬宜於乘，皆不可闕。今之治牛馬病者，皆用賤見之方，而不倣於古，故不能治療，或致其死，宜急飜譯，印頒中外，以至閭巷父老無不周知可也。」

4月3日

○辛酉，尹弼商議：「大抵待夷之道，不宜峻急，且古云無求快於一時，此之謂也。伏覩傳敎，至爲允當。」李克培、盧思愼、尹壕、韓致亨、鄭文炯、柳輊議：「上敎允當。」傳曰：「姑置之。待權柱回還更啓。」

4月4日

○壬戌，傳旨刑曹曰：「六卿之職，雖無輕重之殊，惟刑曹卽古司寇之職，而萬民之司命也。刑殺之權，詞訟之繁，咸萃于玆，其任豈不重且大乎？古有囹圄空虛而鳥巢於圜扉之內者，至於我朝亦嘗有之。然苟期於囹圄之空虛，而徒務快決，辨理不精，或囹圄可空，而嫌被虛譽，緩於聽斷，優游淹滯，則皆非明允庶獄之道也。其爾典刑之官，體予欽恤之意，務要勤謹審察，毋使有罪者幸免，無辜者久滯。」

○司憲府持平柳仁洪來啓曰：「淸寧尉之家，命改作。臣等意，國家役民非止此也，已成之家，不須改作，仍舊何如？」傳曰：「此家基地高簷楹短，不蔽風雨，故仍舊材改構耳，非欲其侈大也。」仁洪更啓曰：「如文昭殿、慈壽宮、軍資江監與諸君家營繕，非一、二計，而事功甚鉅，天有旱徵，亦可停罷。況已成者乎？臣意決不可改也。」傳曰：「所啓是矣。然此役出於不得已也。」仁洪更啓，不聽。

○傳于吏、兵曹，限品人，依例勿加百官資。

4月5日

○癸亥，倭護軍又四郞盛數等六人來朝。

○承政院啓曰：「戶曹以倭人答賜緜紬、正布不給，乃建議徵諸市人，人納三十匹，雖名爲市人，貧富必不均，貧者雖見督促，何由得之？國家物貨有限，今國儲告匱，又從而徵於民，將至於公私竝竭，則非小事也。救弊之策，請廣議于大臣。」傳曰：「大臣謀國，當祛其弊，使便於民，民若不便，怨歸於上。戶曹何爲如是？其問之。」

○司憲府持平柳仁洪來啓曰：「淸寧尉，以制度不宜，毁而改造，時無雨澤，旱徵已兆，殿下雖以謂非欲其高大，然毁而改之者，欲其華侈也。人君豈宜以奢侈示子孫乎？此端一開，恐遂成例。」傳曰：「旱徵之作，非由此役，予非欲華侈，出於不得已爾。」

○司諫院正言金四知來啓曰：「淸寧尉之家，功役才畢，又命改作，臣等未知所由，若築室旣成，少不如意，輒使改之，則功役何時而止耶？況今年凶，農務方興，而勞民傷財可乎？請亟停罷。且聞集慶殿行香使姜子順，請拜祖墳于草溪、宜寧等處，命許之。近年年穀不登，加之以量田，一道騷然，大臣之行，勞費必多，況非親父母之塚乎？請亟收成命。」傳曰：「予非欲其華侈，以其高大，故仍舊材改構，令仾微耳。姜子順，因事上塚，何妨？」四知更啓曰：「厥初命工營構，在所不得已，今已爲私家，必欲改構，則當自爲之，豈可役民以更構乎？請亟停罷。且姜子順祖墳，非經由之地，迎送供億之弊，不可勝道，請收成命。」不聽。

○戶曹判書盧公弼、參判李諿來啓：「國家自初於倭人答賜以綿紬、綿布、正布三分給之，若專以一物給之，則易至於匱竭故也。綿布彼之所欲，然一行所費多至千餘同，非徒難繼，輸轉有弊。今綿紬、布子已匱，而所有者獨緜布，若專以綿布與之，則後雖欲三分，不可得也。臣等計無所出，據古者分徵市人之例，啓請擧行耳，非抑勒爲之。從其所願，或給銅鐵，或給朱紅，或給梔子，或給蘇木，又慮該司督納，緩其期限，隨其所得而納之。臣等非不知貧富之不均，然人多則所納者多，故其所納雖不滿定數，亦可多得，故如此爲之耳。」傳曰：「布一匹之價，如銅鐵等物，可以還買一匹乎？其考啓。」盧公弼等啓曰：「倭人釣魚於我地者亦稅魚，況三浦倭田于我土，與編氓無異，而無稅可乎？今當語之曰：『有田則有租，非但我國，古今常法。爾旣田于我土，無異編氓，何獨於爾不稅哉？』且今已量田，此其可言之時也。」傳曰：「予初欲使權柱諭島主，而柱言此事不必諭之，故止之。有田則有租，古今通法，今人量田，可開諭收稅矣。彼若轉報島主問其由，然後具由答之，其節目議啓。」

4月6日

○甲子，司諫院大司諫尹慜等上箚子曰：

昔魯人爲長府，閔子有仍舊貫，何必改作之言，誠以營繕勞民傷財，雖小必謹也。近年以來，國家營作煩興，民力不舒，加之以連歲凶歉，民罹飢饉，此正聖上寬力役之秋。今景琛家舍不至於傾圮，只嫌基高簷短，而已成完緻之室，雖或因舊材營之，盡撤而改作，其勞民之弊，何可勝言？營一舍一屋，小有未盡之處，輒令改之，則民力何時休耶？臣等近觀日候頗有旱兆，昔成湯禱于桑林，以六事自責，其四曰宮室崇耶。伏望亟罷可已之役，以寬民力，以謹天戒。且掃墳之法，載在令甲，今姜子順許令於草溪、宜寧等郡，拜掃遠祖墳塋，近年以來慶尙一道罹水旱之災，餓莩相望，加之以量田，道內騷然，驛路困敝，出使而掃墳，雖有舊例，然非親父母，亦非所經傍郡，自慶州距三邑或三四日或五六日程，所經非一縣，道路非不遠，大臣銜命，迤邐信宿，其郡縣供億，驛路勞頓之弊，不可勝言。子順恃恩自恣，冒法啓請，其罪亦不得辭也。伏望亟收成命，勿施法外之恩，俾蘇一道之民。

傳曰：「爾等所言是矣。然出於不獲已也。所謂宮室崇耶等語，則爾得徒取文字而未得其旨也。予非欲其高大而改作，毁其高而使之低微耳。何謂崇耶？姜子順事，予初不意爾等之來言也。過祖墳而欲一拜掃，人情所不免，非遊衍之例也。」

○吏曹啓：「請諸道眞殿參奉各一員差遣，若有故，則其道監司擇隣官敎授、訓導代直何如？」傳于政院曰：「參奉如有故，以訓導、敎授代之，則爲訓導、敎授者豈能如參奉哉？予意謂遣參奉二員，使同參直，則一員雖有故，一員尙在矣。」承旨李宗顥、姜龜孫、丘致崐啓曰：「雖遣一員，若期滿而卽除京職，則彼亦謹愼矣。且監司、都事皆周年而而遞，參奉於周年間有何病也？若有病，傍近大邑敎授必皆文臣，其代直之際，豈不能謹愼哉？臣等意，差遣一員可也。」都承旨金應箕啓曰：「二員差遣之敎允當。」命差遣二員。

○以懌爲晋城大君，閔祥安通善守司憲府掌令，權景禧嘉善全羅道觀察使，田霖嘉善行會寧府使。

○下書全羅道觀察使權景禧曰：「卿昔在喉舌，出納惟允，今按本道，勤於職事，予甚嘉之，特加一資，卿其知悉。」

4月7日

○乙丑，司憲府掌令閔祥安來啓曰：「臣性本庸劣，言責重事，恐不堪任，況以通善郞而越階授之，非《大典》之法，請辭之。」傳曰：「已有南世聃之例，勿辭就職。」

○戶曹判書盧公弼等來啓曰：「國家以倭人私獻答賜之資不給，故不得已出倭物和賣於市人，如銅鐵則人爭貿之，如梔子、蘇木，則陳久不用，民不肯貿，果有其弊矣。倭人私獻，旣令禁止，今者日本國使到京，自今而始，令禮曹語之曰：『爾等齎來之物，其勿私進，與市人交貿可也。我國法若一立，終不可改，爾雖欲進上，本曹何可以爾之言轉聞于上哉？』如此則我無所費，而彼亦得爲私賣矣。彼安敢以此之故結怨生釁耶？」傳曰：「倭人私獻，自今一切禁之，綿紬、布子，勿督於市人。」

○吏曹啓：「諸道眞殿及忠淸道太一殿參奉，請以京居士族子弟已試才人，每殿各二人差定，依諸道都事例，滿一年而遞授京參奉，通計前仕，從他例次次遷轉，其應行事件條錄于後。一，諸殿參奉，以私馬遠道往還有弊，其赴任遞代時，依驛丞例給馬，於任所私蓄馬匹者，令觀察使痛禁。一，殿最，依前例令觀察使掌之。一，考居中者改差，其不堪職事者，或啓聞罷黜。一，諸殿參奉，旣以京官例施行，不可無祿俸，令該司商議施行。一，參奉二員，恒直齋所，毋得私相出入，觀察使時時擿奸糾劾。」

4月8日

○丙寅，傳于承政院曰：「予將欲改立襄節公墓碑，令主文者製跋尾以進。」

○上聞陜川郡守兪好仁死，傳于承政院曰：「好仁非凡流，曾爲經筵官，其以米、豆幷十五碩、油芚三事、紙七十卷、石灰二十碩賻之。」〈史臣曰：「好仁有文行，爲時輩所推，工於詩，格律雅古，久在經幄，爲親累補外，至是又乞歸養，上愛惜其才，特陞級授傍郡，未數月而死，士林惜之。」〉 ○戶曹啓曰：「今令倭人勿私進，但如長劍等物非市人所可買也，則不可不公貿易。今琉球國使與小二殿使，朝夕將至，其所獻若有長劍等物，則公貿之資恐不給，請令富商大賈人納緜紬十匹以待。」傳曰：「可。但胡椒非我國産，而尤切於藥餌。今若一切禁其私進，則彼將自此不齎來，國家無由得之。如此等物公貿易何如？問于戶曹。」

○上聞同知中樞府事尹殷老壽兩親，遣內官金處善賜宣醞，又親製律詩以賜之。

4月9日

○丁卯，遣同知中樞府事河叔溥奉表如京師賀聖節，百官拜表如儀。

○唐人李波相、王萬，自建州衛來投會寧阿耳等鎭，就差聖節使通事韓守經押解遼東。

4月10日

○戊辰，日本國王源義材遣僧元匊等來聘。其書曰：「奉書朝鮮國王殿下，三韓海闊，尙襲周爵之封，八月風高，重馳漢槎之使。先是，所須龍宮秘典翠羽珍禽幷方物等，皆與回書偕到，欣賀之懷，不可勝言。抑亦城南有寺，名妙勝，覆簣積年，精廬百廢，床床屋漏，步步地荒，弊邑多艱，不遑繕完，故差專使元匊長老，往觀上國，以諭情素，得璧求劍，恐貽無厭之誚。雖然凶年飢歲，乞救隣國，乃春秋恒例也。宋若有百牢之仁，晋豈無三舍之報？伏希大王，留神計之。不腆土宜，錄在別幅，采納惟幸。別幅。裝金屛風二張、練素一十匹、長刀二柄、大刀二把、碼𥓲四塊、銚子提子四具、硯幷文臺一箇、綵畫扇一百把、葛籠一十箇、紅漆黑漆雜色木桶二箇。」

○禮曹啓曰：「令宣慰使言於日本國使曰：『書契付物固當進上，其所不付之物，不宜私進。國家曾已立法，爾之私進，實爲無名，而我亦不宜受之。當與市人私相貿易也。』答曰：『我輩之來，在立法之前，固所當受。且私進之物，雖不付書契，國王亦非不知也。在昔日則受之，在我而禁之，是必過我也，何面目詣闕肅拜乎？』又令語之曰：『烏可以爾之不得私進，而廢國王委過之禮耶？』答曰：『書契付物，爾其齎去，我當留館，以侍進退之命耳。』略無肅拜之意，何以處之？」傳曰：「國家所以禁其私進者，答賜之難也。今若更許私進，則國法似乎輕變，然遠人來朝，不可使之激怒而歸，況彼人亦云：『我輩之來，在法前乎？』令語之曰：『爾等之來，在法前，故許令進上，自今而後決不得爲也。』如是開說而受之何如？亟議于領敦寧以上。」尹弼商議：「前議時，將恐答賜難繼，故勿許私進，今則彼人等以法前爲辭，勢難却之。傳敎允當。」李克培議：「今以法前，若許私進上，則後來效此，其弊難防。自今爲始，斷不可從，然觀此輩之勢，無禮義之交，惟利欲是求，禮曹雖反覆開說，不肯聽從，厥終處之爲難，深爲可慮。上敎允當。」盧思愼、尹壕議：「上敎允當。」傳曰：「令禮曹說與倭人曰：『爾等以不許私進，不肯肅拜，甚爲無禮。然本國使臣非他人之比，且事在法前，故殿下姑令受其私進，自此以後，則不可聽也。」

○平安道觀察使李則啓曰：「昌城任內靑山縣倉庫失火，米穀、紬布盡爲灰燼。」傳曰：「府使韓鐵仝改差，遣官推鞫。」

○司憲府持平姜詗來啓曰：「本府掌令閔祥安，以通善郞越授本職，有違《大典》之法，甚爲未便。穩城府使金確，持身不謹，有狂妄之行，穩城大邑，當擇其人而授之，請改正。」傳曰：「前此，南世聃亦以承訓而授獻納，前旣有例，決不可爲此而加資也。臺諫重任，當觀人物之如何耳，何拘於資級而不用哉？金確有何狂妄之事耶？爾其悉言。」詗更啓曰：「臣之所啓，非欲使祥安加資，恐妨於《大典》也。前日世聃之事，臣旣言之，此源一開，《大典》必毁矣。金確，前者出使黃海之時，聞陞堂上之命，橫行諸邑，不卽來謝，是亦狂妄之一驗也。」傳曰：「爾之所啓是矣。然今改祥安，則世聃亦幷改之耶？金確前雖有過，豈可以一事之失而終棄不用哉？」詗更啓曰：「世聃之事，臣非不言，今又如此，則《大典》之法始毁於世聃，再毁於祥安，其可乎？今觀確之失，則其狂妄可知，若使確率意妄行，則將恐有生事之患也。」傳曰：「祥安則據法言之，故當換差。金確則今無所失，安可追咎旣往之失而不用乎？」傳于承政院曰：「若改祥安，則世聃何以處之？」都承旨金應箕等啓曰：「南世聃，今已爲承議郞，不可改正。臺諫固當擇入，豈可拘於循資乎？雖一資未準，人器相當，則其於用人固無害也。」

○禮曹據慶尙道觀察使李克均啓本啓：「安陰縣人李永未妻玉今，夫歿後隨舅姑以居，一日歸寧于居昌縣，私奴石乙萬等三人要於路欲汚之，玉今固拒不從，及還家，石乙萬等又來侵逼，玉今怒罵曰：『羯奴何無禮於守節之人若是，寧死不受辱。』遂自縊而死。其節義可尙，請依《大典》，旌門以勸後人，石乙萬等所犯，雖在赦前，有傷風化，不可不懲。請全家徙邊。」從之。

4月11日

○己巳，司諫院大司諫尹慜等來啓曰：「閔祥安資級雖未準，已有前例，其材有用，故卽署經。昨日因憲府之啓，命遞之，臣等之署經誤矣。不宜安然在職，請避。」傳曰：「諫院則據前例而署經，憲府則據《大典》而言之。所執雖異而皆是也，其勿避。」

○司憲府持平姜詗來啓曰：「穩城，民夷雜處，撫禦實難，不可不擇人，請遞金確。臣聞月山大君夫人行佛事於興福寺，士女雲集，士族之婦亦多往焉，與僧徒混處留宿而還，甚爲不可。婦女上寺之禁，明載《大典》，此必有首唱之僧，請窮推抵罪，且竝推士族婦女。」傳曰：「金確，豈可以一事之失而終棄之？亦足以堪其任也。興福寺事，予所不知也。婦女或爲夫或爲父母，尊信佛道，豈可以盡毁寺刹，又焉能盡禁哉？此寺非他寺之比，乃月山大君夫人所創，婦人之歸不知其幾許，首唱之僧何以知之？今若問之，則必成大獄，鞫之難矣。」姜詗更啓，傳曰：「興福寺事，不可推也。金確事，當議于大臣。」

○司諫院正言孫澍來啓曰：「月山大君夫人作佛事於興福寺，僧尼婦女徹夜混處，此必有首唱之人，請窮推抵罪。且前日命改構淸寧尉家廳事，今聞非惟廳事，其所未滿意處，皆許改修，凡諸君之家，輒令改之，期至稱意，則功役何時而止耶？況今旱徵已兆，請勿改造。且穩城防戍最緊，非金確所能任，請改正。」傳曰：「興福寺事，憲府亦言之，然不可推也。淸寧尉家改造，出於不獲已也。金確事，已令大臣議之矣。」

4月12日

○庚午，上御仁政殿親策士。其策曰：「有天之文，有地之文，有人之文，人文與天地之文有異同歟？結繩之前亦有文耶？《河圖》、《洛書》之中有可言天地人之文歟？唐、虞三代之時，君臣吁咈之言，師弟答問之語，街巷鄙野之辭，皆載經籍而爲文，後世荀、董、揚、王有意於爲文，而不得與六經比竝，何耶？文章與世升降，宋、元不及漢、唐，漢、唐不及三代，所以不及者何耶？韓文起八代之衰，歐文著仁義禮樂之說，後世之人，果皆不能爲古文歟？㾾、洛、關、閩諸子發言爲文，表裏六經，其文何所祖歟？可得聞其詳歟？子大夫講之有素，其各悉心以對。」

○上幸慕華館試武科，取內禁衛金荊寶等二十二人。

4月13日

○辛未，司憲府持平姜詗、司諫院正言金四知請鞫首唱興福寺佛事之人，傳曰：「自古獄訟之起，冤抑者必多，苟非皋陶，安能明決？爾等雖曰推之不難，予以爲難也。上寺婦女，其數必多，其可擧致訟庭，盡輸其情而後乃已耶？況今農事方殷，旱徵漸熾，驅無辜之民，納有罪之地，與城門失火，殃及池魚，何異乎？」姜詗又啓曰：「今有旱乾之候，兩麥已枯，雖下禁酒之令，射侯與甁酒勿禁，無知之人憑此崇飮，糜費如舊，請一切禁之。且近來廢常參、經筵，久不接群臣未便。」傳曰：「酒禁當依所啓。經筵事，前旣諭之，爾豈不知？行且爲之。」

○兵曹據忠淸、慶尙道敬差官金馹孫啓本啓：「淸州、昌原等邑城監築黃澗縣監孫蕃、沃川郡守韓忠順、榮川郡守朴䎩、慶山縣令鄭山老、昌寧縣監李基聃等監築處，竝限外頹落，然城高不準其度。昌原府使柳渾監築處，雖完固，用本府民力，徐徐營築，非他邑之比，竝不宜論賞。淸州牧使金叔演、永同縣監金淑孫監築處，竝限內頹落，請依受敎罷黜。孫蕃已蒙賞加，請改正。」命議于領敦寧以上及議政府。尹弼商、李克培、盧思愼、尹壕、韓致亨、鄭文炯、柳輊議：「依所啓施行。」尹孝孫議：「當依所啓施行。但孫蕃賞加已有成命，且賞加初不計城高尺准與否，只取限前完固耳，勿改正何如？」從孝孫議。

○兵曹據慶尙道水軍節度使邊脩啓本啓：「二月二十三日，倭船一艘到巨濟縣永登浦，殺水軍一名，萬戶李克儉匿不以報，今始發覺，請令本道都事推鞫以聞。」命弘文館校理權五福往鞫之。

4月14日

○壬申，取文科韓訓等二十二人。

○議金確事。尹弼商議：「金確心術，臣所未知，觀其才與容貌，似可用矣。若無他罪，旣往之失，不可追咎而棄之。且武臣如確者亦難得矣。」李克培、柳輊議：「金確前日之失，專是不識事體，誠爲妄矣。然姑試用之何如？」尹壕議：「金確文武才全，可以鎭邊者也，速令赴任。」韓致亨、鄭文炯議：「確之賢否，臣等未嘗知之。但聞可人耳。大抵人孰無過？黃海之失，非終身永棄之罪也。」尹孝孫議：「穩城重地，固當擇人，確之爲人，臣未詳知，但確本無敗常贓汚之罪，而亦有可用之才，不可以一時之失而終棄之。」傳曰：「群議如是，促令赴任。」

○文科讀券官盧思愼妻姪慶世昌亦在選中，思愼開封見之，啓曰：「世昌，臣之妻姪，而臣未詳察不辭避，請待罪。」傳曰：「有何私哉？其勿嫌焉。」思愼更啓曰：「相避之法，載於《大典》，胥徒無不知之，臣以老耄，懜不之察，請就鞫。」上不許。讀券官魚世謙等啓曰：「思愼初雖不知，然相避之法載在法典，請改世昌，若不改正，《大典》毁矣。」傳曰：「古人以德行取人，今時則取人以科擧，旣入格，何可改正？」世謙等再三論啓，不聽。〈史臣曰：「國家重相避之法，明有憲章，而尙有此事，思愼則似無情也，設有陽若不知而爲之者，則豈無吹螺紅粉之濫乎？」〉 ○傳于承政院曰：「今後試官擬望時，令該曹擇與擧子無相避者以啓。」

4月15日

○癸酉，國忌。

○都承旨金應箕等啓曰：「試官與擧子有相避，該曹無由自知，必先問于試官然後可知，如此則事恐不密，且館試、漢城試，則必分二、三所，雖不問相避可也。如殿試則相避不可擇，令該曹午前擬望入啓，盡令詣闕後落點，問相避有無，推移充差，則不至日暮而相避可以擇矣。」傳曰：「可。」

○司諫院正言金四知來啓曰：「旱災太甚，國家方禁酒，新及第請勿令游街。」傳曰：「可。」

4月16日

○甲戌，上詣景福宮奉還神馭于文昭殿親行還安祭，又詣延恩殿行祭如儀。

○傳于承政院曰：「文昭殿修理頗極精緻，是必監督者用意爲之，予甚喜焉。今又日氣淸明，祀事孔明，予心載寧。其會獻官諸執事于承政院，遍飮四盃，且移安時獻官諸執事，旣已饋之，還安後亦欲饋焉。今當旱甚，不可用酒，然此爲大祀也，似乎無妨，問其可否于扈駕諸宰。」尹弼商、盧思愼、申浚、成俔、柳洵等啓曰：「此非如他事，爲先王、先后還安也。臣等意，饋之無妨。」

○司憲府持平姜詗、司諫院正言金四知請論興福寺供佛之罪，不聽。姜詗等又啓曰：「臣等又聞，金確曾爲宣傳官，徵兵慶尙道，久留不還，無處不到，其時已坐罪。今年春私往全羅道，濫騎驛馬，其持身不謹可知。治民禦敵，實不能任，請改之。」傳曰：「古云：『人誰無過？過而能改，斯爲善矣。』豈可以一失終棄不用哉？」

4月17日

○乙亥，傳于承政院曰：「延恩殿移安，別室新造，不宜輕擧，移安，乃暫時事也。設帳奉安無妨，但別室已令新造矣，何以則可？其問于領敦寧以上與議政府。」尹弼商、尹壕議：「設帳移安，實爲無礙，別室之造可停。」李克培、韓致亨、尹孝孫議：「新造別室，事功重大，移安乃暫時事，設帳奉安無妨。若雨雪日，則移安御室亦無妨。」盧思愼議：「不如急急新設別室，姑緩待後。」鄭文炯議：「移安暫時事，或設帳，或於殿內間淨間閣，令該曹奉審移安爲便。宗廟亦無移安別室。」傳曰：「其勿新作。」

○左議政盧思愼上狀辭職曰：

臣本以庸虛，謬蒙上恩，位極人臣，恒懼滿盈，以速罪辜，況今衰病交侵，精神耗盡，相避之法載於《大典》，小吏所共知而懜不見察，雖聖上憐憫老聵，不加譴責，臣居百僚之上，冒犯國法，豈宜叨竊寵榮，以居重任，以辱重器？伏乞解臣職事，以副物望，以養殘年。

賜批答，不允。

○司憲府持平姜詗啓曰：「月山大君夫人設法筵于興福寺，羅幡寶蓋，眩耀日月，梵唄之聲，振于巖谷，都中士女，波奔鱗集，布山絡野，供佛施僧，猶恐不及，士族婦女，留宿聽法，朝野駭愕，臣等聞之，不勝憤激。婦女上寺之禁，著在令甲，今以夫人之故，不許推劾，則是法之不行，自貴近始，將何以禁人乎？今此佛事，雖曰夫人爲之，必僧徒以禍福之說誑誘夫人，無所忌憚而然也。若不窮推抵罪，後日之弊可勝言哉？請亟命推鞫。」司諫院大司諫尹慜等亦上箚子曰：

法者人主所與天下公共者也。是以人臣執法，不以人主之威，而喪其所守；人主循法，不以臣下之微，而撓其所執。謹按《大典》婦女上寺之禁，所以別男女、正風俗也。殿下固當遵守成憲，能容臣子之守法而後，法明而民知所避矣。興福佛事，必有妖僧先唱者，臣等請按之，殿下所以不允者何也？孟子曰：「巨室之所慕，一國慕之，一國之所慕，天下慕之。」今殿下若以爲貴近而勿令推鞫，則臣等恐自貴近至于國中，自國中至于四方，觀瞻效倣，流陷誑誘，庶民有風靡之漸，《大典》立法，隨以毁矣。伏望亟令推鞫，以固邦典。

傳曰：「爾等據法言之，予喜而欲賞之，豈以爲非耶？然此事推之無據，大君夫人非孺少之兒，安有敎誘之理？必自爲之矣。如欲推之，當訊僧人，況當旱天，欲除冤抑，而以無據之事，枉訊無辜之人，可乎？夫人妄費天地之財，予亦以爲非也，然豈以此罪夫人乎？」姜詗、金四知更啓金確不合穩城事，傳曰：「予何惜一金確哉？但不可追論前失而棄之也。」〈史臣曰：「大君生時，夫人不出房闥，及其沒後，親往願刹，恬不爲怪，凡有知識，孰不痛心？」〉

4月18日

○丙子，御經筵。講訖，持平姜詗啓曰：「臣聞興福寺事，極其奢侈，士女雜沓，異端之害，不必更言，婦女上寺之禁，載在令甲，今若不案，法不行矣。」上曰：「異端之害，固當痛革，糜費之弊，果若爾言。然夫人非幼稚，豈有勸之者？今雖案之，皆諱而不言，則當加刑訊，無罪之人，必罹法綱，此實夫人之過也，是豈可乎？」仍問左右。領事尹壕對曰：「事則非矣。然按之似難。」上曰：「臺諫所言果是，但今方旱甚，刑訊無據之事，可乎？」獻納南世聃啓曰：「推庵主則可知。」上曰：「庵主亦聽夫人之言，非所擅爲，婦女上寺雖有禁令，此寺乃夫人自建，而夫人歸之，非如《大典》上寺之例也。」世聃曰：「雖夫人所創，名之曰寺，緇徒所處，則不可謂私室也，法之不行，自貴近始，則人爭效之，糜費不少，雖曰自備，亦出於民間也。」姜詗曰：「夫人上寺已爲非矣。況其他乎？以佛道觀之，亦當淸淨，而男女混處，可乎？是亦自毁其道也。」同知事柳洵曰：「臺諫之言是也。旣有上寺之禁，依律治之可也。」上曰：「夫人已知其非，何必按之？」姜詗曰：「知其不可而不推，則法必毁矣。婦女多聚，至使樂工動樂，所當推鞫而不允，何哉？」不聽。世聃曰：「今方旱甚，兩麥不穗，當謹天戒，營繕之事停之何如？」上曰：「旱徵如是，此言是也。其令省費。」世聃曰：「淸寧尉家，毁而改之，必用新材，必役大衆，祁寒暑雨，小民亦且怨咨，民怨豈爲小哉？」不聽。姜詗曰：「金確狂妄人也。邊方重任，恐未能堪，前以具詮爲會寧府使，臣等以爲不可，殿下不聽而遣之，會寧失火，果貽朝廷之憂。邊方巨鎭，不可不擇人以授。」上問左右。尹壕對曰：「確黃海之事，果失之。然年齒已長，今必改過矣。」姜詗曰：「今春亦濫乘驛馬，橫行於全羅州郡，爲監司所按。人誰無一失，確迄未改過，眞妄人也。」上曰：「確何如人也？」特進官李季仝對曰：「確之爲人，臣未之知。臣嘗聞確有武才，但不善處於朋友，人皆惡之。」柳洵曰：「確濫乘驛馬，所失且多，其人可知，一失則猶可恕也，數則不可。況穩城大邑，其任至重，苟非賢能，必不堪也。」上曰：「確之所失，更詳考以啓。」姜詗曰：「興福寺佛事，以白蠟爲燭，以細布爲花，草金銀綵段羅列佛前，施僧之物，不知其幾，男女混處，其罪決不可赦，何可以一夫人之故，竝棄他婦女乎？」上曰：「夫人往焉，故婦女亦往，非如上寺之例也。」

○御晝講。

○司憲府執義李均等上箚子曰：

昨日上敎曰：「執法之官言之是也，雖賞賜可也。」臣等未審，殿下以臣等之言爲是而有是敎歟，徒以言爲是而不卽快從，豈非悅而不繹乎？上敎曰：「夫人年非幼稚，豈肯聽人勸誘而爲之？」臣等竊惑焉。雖號爲達理者，若信道不篤，則必陷於異端，創寺禮佛，無所不至，況大君夫人，一婦女也，雖曰年非幼稚，然不識事理，若無譸張勸誘之人，安有設此大會，使士女奔波費財如泥沙乎？不可不懲，以杜後弊。上敎曰：「此寺，夫人自創，非他寺例也。」臣等竊惑焉。當初創建時，臺諫以爲不可，殿下以謂，爲大君設齋宮，不可聽也，豈意今日濫觴至此而爲僧人淵藪乎？雖曰齋宮，旣是僧舍，則夫人且不可往，況都中婦女乎？上寺之罪，雖不施諸夫人，亦不加參會婦女乎？若以一夫人之故，毁祖宗之法，後嗣何觀？問諸寺僧，則不待刑訊而當一一言之，豈可誘諸天旱，捨此有罪乎？夫人此事，雖爲大君而設，臣等以謂，夫人之於大君，祭于家廟可也，祭于墳墓可也，不必親自上寺拜佛施僧，然後能盡其誠也。伏望卽命推鞫，以快輿望。

司諫院正言金四知亦來啓曰：「興福寺佛事，男女混處，糜費不貲，傷風敗俗，有累聖治，而殿下猶不許推鞫，法之不行，自貴近始，《大典》之法一毁於今日，則愚惑侫佛之徒，爭爲藉口，轉相倣效，傾財破産而後已，則甚非細故也。願留三思，亟命推鞫，以守邦憲。」傳曰：「爾等所言，予非不思也。然而不聽，豈有他意，何咎予之太甚耶？」

○全羅道觀察使權景禧馳啓：「倭船四艘據楸子島要奪濟州進貢之物，乃至傷人。」命議于領敦寧以上及議政府、兵曹。尹弼商、尹壕、韓致亨議：「令其道節度使搜捕。」李克培、盧思愼議：「濟州人云：『倭船四艘向甫吉島而去。』此島距海南、珍島皆不遠，倭船所向，猶可瞭望，且沿海居民，變爲倭形，以謀刦奪，是非細事，令觀察使、水軍節度使等，備細推考以啓。」鄭佸、申從濩、許誡、朴元宗議：「前此濟州之船遭倭被奪者或有之，然得利卽去。今此賊據楸子島，累日不發，留連刦奪之船，多至十餘，專無疑畏之心，頻來作賊，勢所必至。命本道觀察使、兵馬節度使、水軍節度使多方設策，乘機捕獲。且令全羅、慶尙道沿邊諸鎭，戍禦諸事，倍加措置何如？」鄭文炯議：「令本道及慶尙右道兵馬節度使、水軍節度使，多方措置，期於捕捉，遣朝官于南海等處，遭倭被奪之狀，被害人物之數，從實推考啓聞。」尹孝孫議：「釣魚倭人與我邊民，或相爭鬪，衣糧刦奪，常事不足怪。今於楸子島倭賊五十九人，奪進貢之物，以至傷人，恣行不忌，漸不可長。衣鞋木行器倭裝，見在作賊之人，終不可掩，將此物三浦倭人處，廣行訪問，兼諭進告人褒賞節目，且於島主處詳悉通諭搜捕，以示國威。」又命承政院議之。金應箕、李宗顥、韓斯文、權景祐、姜龜孫、丘致崐議：「倭寇五十餘人，據楸子島要奪濟州進貢，刺傷人物，我國之人垂首喪魄，無敢誰何，可謂痛心。彼必甘心得利，更來作耗，是可慮也。令沿邊鎭將，益加隄備幸甚。然觀啓本可疑者非一。倭奴以輕舟短棹乘便犯境，得利具退，往來飄忽，固其常事，而今者先據楸子，留連五、六日，刦奪自恣，至使我人吹笛，以衣贈之，其從容自得如此，其可疑者一也。倭奴之芒鞋、木器，遺之於我舟之中，鞋則隨身之物猶可說也，木器非剽掠之具，何從而遺之於舟中乎？其可疑者二也。倭奴初七日向甫吉浦之北，若然則甫吉距此邊不遠，沿海之郡，豈無聲息乎？其可疑者三也。濟州李順從等言，倭賊之數五十九人，蒼黃失措之中，安能計賊之數如此其詳乎？且高存性等到海南縣，乘夜自逃，其遇倭賊，恐非眞也。不然，卽當奔告邊將，追捕之可也，而下陸旋逃，其可疑者四也。以雲山李砧被刺之狀觀之，非倭則水賊也，而以存性等逃亡之迹料之，濟州之人自偸進貢之物，托言倭變，欺罔國家，奸計難測，其可疑者五也。有此五可疑之迹，而但以倭變備之，則恐失其策也。臣等以謂，擇遣朝官，窮推遇賊之狀，則其眞、其詐，可以辨矣。」從應箕等議。

○命召領敦寧以上及議政府。傳曰：「文昭殿之搆在六十年前，殿宇殘敝，重新之事，適丁予時。今監督之官，體國家之意，下逮工匠，亦皆戮力，不日成之，一新其制，先王、先后神御，不久而還安，其功重大，不可不賞。予欲論功行賞，然不可獨斷，與卿等共議之，其監督有功者，勿論資窮而加一資，凡工匠甚多，當賞以米布耶？且蓋瓦精好，監造官亦欲論功。古云赦不數下，向日之赦因慶事也，今爲先王、先后，而重修廟貌亦大事也。頒赦何如？」尹弼商、李克培、尹壕、尹孝孫議：「監役官資窮者，加資過重，宜令代加。蓋瓦燔造官員，當依監役官例施行。諸色匠人論賞，當用米穀，但赴役久近不同，事功精麄亦異，宜令提調分揀論賞。近降大赦未幾而又赦，於大體未便。」傳曰：「事功已就而精緻，實協予心，專由董役者致意而然也。平時或有無功而陞堂上者，此事重大，加資無妨，誰有非之者？若曰此臣子職分之當爲，則何有論功之事乎？匠人令提調分等論賞可也。赦者，小人之幸，君子之不幸，卿等之言是矣。」

○御夕講。

4月19日

○丁丑，受常參。

○御經筵。講訖，掌令李緝啓曰：「都中婦女雲集興福寺，以夫人之故不許推鞫，婦女上寺之禁，徒爲文具而已。」上曰：「爾言固當，然此事夫人主辦，爲夫人而往者多，非他上寺之例。若欲鞫之，牽連者甚衆，必成大獄，其中豈無冤抑者乎？」正言金四知啓曰：「國家立婦女上寺之禁，惡其男女混處也。雖大君夫人，豈宜上寺乎？以夫人之故，勿許推鞫可乎？推鞫之後，斷在聖心耳。」李緝曰：「婦女上寺者，豈皆寡婦？其間必有朝士之妻，家長不可不治罪也。」四知曰：「法者當勿論親疎而一施之，不可屈法伸恩也。瞽瞍殺人，皋陶執之而已，請依法推鞫。」李諿曰：「臣等前日啓醫官加資之事而不允，今又啓興福寺之事而亦不允，後世豈以殿下爲納諫之君哉？」不聽。

○御晝講。

○吏曹判書李克墩來啓曰：「銓曹之事，判書立斷，若一人久任，則聞見不廣，而用人有妨也。臣今在職已久，請辭。」傳曰：「卿甚合物望，安有非之者？知人雖帝堯亦難之，豈以知人不廣爲嫌哉？卿其勿辭。」克墩曰：「臣之所失甚多。前日臺諫，以李守恭、守元除職之事論臣，守元則考班簿例遷，臣實無愧，守恭則以切族陞爲僉正，一國人才，豈無可人乎？此臣知人不廣之過也，心竊愧焉。請辭。」傳曰：「臺諫之言，豈皆是乎？予卽位以來，臺諫言事太異於昔日，若關國家社稷之事，則雖言之煩瀆可也，今之臺諫，徒以言之敏捷爲務，而不度事之輕重，雖瑣屑之事，動必言之，人君則固當酌輕重，可聽則聽之，不可則不聽也。如有一事不聽，則臺諫必曰有拒諫之漸，必曰毁祖宗舊典，以此歸咎于君可乎？卿之此事，雖被臺論，固無嫌也。其勿辭。」

○左議政盧思愼來啓曰：「臣辭職不允，上恩至重，然臣之所失甚多，靦然就職，心竊未安，請辭。」傳曰：「勿辭。」

○司憲府執義李均等、司諫院大司諫尹慜等上疏請鞫興福寺設會事，不聽。

○正言金四知來啓曰：「今者以旱禁酒，而爲文昭殿執事，大辦供具，謹天戒之意安在？且監役官特命賞加資窮者當陞堂上，雖創此殿，非特異之功，況因舊修葺乎？堂上之資，豈宜妄授乎？」持平姜詗來啓曰：「向者金確徵兵于慶尙道，所行狂妄，及下問之時，不以實對，此臣子所不忍爲也。由是觀之，全羅濫騎驛馬之事，信不誣矣。觀察使權景禧親說此事，此豈虛語哉？請遞金確之職。且今旱甚，兩麥已枯，當謹天戒，文昭殿執事饋餉，請停之。監役之任，皆臣子分內事，雖新立廟貌，猶不可賞，況因舊修補乎？堂上之職，豈可以微勞而濫授哉？」傳曰：「予不意爾等之來言也，事之重大，無踰於此，雖曰臣子職分，古之帝王亦有賞典，爾爲人臣而出此言何也？予非濫賞，爲先王、先后而勞之也，若較其輕重，則其重在先王、先后耶？在兩麥耶？金確事，當問于全羅監司，然邊務方殷，不可久曠，姑改差可也。執事論賞事，更勿多言。」姜詗、四知等更啓曰：「近者國家有事，爭邀恩賞，奔競權門，以求執事，士風不美，且堂上之資，不當加於微勞之人也。今方謹天戒，饗執事不可，請停之。」皆不聽。

○以尹壕爲大匡輔國崇祿議政府右議政，閔師騫司憲府執義，閔頤司憲府掌令。是政慶絍、李克圭皆加折衝，以文昭殿監役功也。〈史臣曰：「壕爲人，中無所主，浮浪詼諧，素不爲淸議所容，每當朝廷大議，必曰依所啓施行，時人稱之曰依所啓宰相。」〉

○御夕講。

4月20日

○戊寅，日本國肥前州下松浦山城太守源吉、一岐州上松浦鹽津留助次郞源經遣人來獻土宜。

○會文昭殿修理官員及還安親祭時諸執事于後苑，賜酒樂，又賜物有差。

○司憲府掌令李緝來啓曰：「今本府方論祭執事之饗，而臣亦與執事之列，參宴未安。」傳曰：「此非荒淫，爲先王、先后而設也，其可不從君命耶？」持平姜詗、正言金四知來啓曰：「興福佛事，豈可以夫人之故，毁《大典》之法哉？請推之。文昭殿，但仍舊修葺而已，其董役者有何功勞而輒加賞資乎？況慶絍、克圭陞爲堂上，爵賞不亦濫乎？請改正。」傳曰：「興福寺事，前已盡諭，夫人雖非，豈可推劾乎？監役官加資，爲先王、先后也，豈爲非耶？」姜詗等更啓曰：「慶世昌乃盧思愼妻姪而亦在選中，叔爲試官，姪爲擧子，法所當避而不避，豈不知世昌之與試乎？雖曰無情，恐有後弊，請改世昌，鞫思愼以杜後漸。」傳曰：「試官豈盡知擧子之名乎？顧取人才之何如耳。且政丞非容私之人，斷不可推。世昌亦不可改正也。」詗等更啓，不聽。

○盧思愼來啓曰：「臣非不知世昌之入試場也，但不知妻姪有相避，及世昌登第，然後始覺之。今臺諫以臣爲故犯，然臣之情實則不如是，此臣昏耄所致也，臣實慙焉。」傳曰：「但視人物何如耳，卿何疑焉？」

○右議政尹壕來啓曰：「三公任重、責大，臣性本庸微，又有宿疾，起居甚難，請辭。」傳曰：「卿勿辭焉。政丞之職，有何勞焉？但憂論道燮理之事耳，毋多讓。」

4月21日

○己卯，流星出於天樞星，入王良，狀如鉢，尾長五、六尺許。

○傳曰：「新及第不許遊街，爲宴飮也。然放牓後賜蓋賜花皆藏之，無奈不可乎？禁其宴飮，而許令遊街何如？」右議政尹壕啓曰：「上敎允當。」都承旨金應箕啓曰：「成命已下，不可輕變也。」傳曰：「然則今不必遊街也。」

○上御仁政殿，放文武科牓。

○司憲府持平姜詗、司諫院正言孫澍來啓曰：「興福佛事，殿下旣知其非，夫人雖不可加罪，參會婦女，首唱之僧，請窮推加罪。前日高山里之戰，姜漬功多而不得爲堂上，北征之擧，雖無斬獲，勞苦甚矣，而加資者但令代加，今以修葺微勞陞堂上，爵賞濫矣。請改正。且三公摠百官，其任重且大矣。世宗朝黃喜爲政丞三十年，喜之死，久闕其位。今尹壕素不孚望，吏曹之薦非也，請改正。」傳曰：「興福寺事，已諭之詳矣。監役官加資，何不可之有？尹壕有何不合之事？」姜詗、孫澍更啓曰：「法者，祖宗之法，非殿下所敢擅廢也，豈可爲夫人所爲而輕廢舊章乎？法之不行，自貴近始，則殿下何以示法於臣庶乎？請須推鞫。慶絍等以數日監督微勞，濫陞堂上，名器至賤，以尹壕爲三公，物論騰藉，皆以爲不可，請速改正。」傳曰：「予非幼主，豈不思之？」姜詗、孫澍更啓曰：「勿以貴近而廢祖宗之典，勿以微勞而輕爵賞之命，勿以非人而置廊廟之重。」傳曰：「知子知臣，莫若君父，予已熟計而處之，非爾等所敢言也。爾等未之深思也。」

○右議政尹壕啓曰：「臣豈不自知？今聞臺諫駁臣，請避嫌。」傳曰：「臺諫雖言之，何妨？勿避。」

4月22日

○庚辰，右議政尹壕上狀辭職曰：

臣性稟庸愚，才識又暗，晩登科第，幸忝朝列，及至中宮正位，濫受一品，常恐盛滿，不能自保。今又聖上不以臣庸愚，除臣本職，聞命驚惶，卽將臣不宜備位三公，具由以啓，未得蒙允，罔知所措，是宜臺諫駁之。且臣非但性稟之愚，才識之暗，老病之至，尤不宜備位三公，以速人謗，伏望聖上，怜臣微懇，急回成命，以副臺諫之請。

賜不允批答曰：「君臣之間，必當以至誠相與，進退之際，豈可以人言苟爲？惟卿歷敭淸班，爲國元舅，寬和而容衆，有長者之風；樂易以臨人，得大臣之體，風彩表儀于朝著，士林倚賴乎老成，允符萬民之具瞻，合寄三公之重任，肆授鈞軸之位，俾展經綸之才。何圖毁言之橫生，以致封章之遽至？知臣莫如君也，予旣毗倚之方深，臺諫胡足恤哉？卿無引嫌之固執，矧大臣之去就，係國家之安危，當體予懷，勉安乃職。」〈史臣曰：「壕爲人愚且妄率，上以王妃父擢爲三公，臺諫駁之，上特使上官舍人，報上官日時，壕喜曰：『我今日爲眞政丞矣。』」〉

○司憲府大司憲許琛等、司諫院司諫洪詗等來啓曰：「三公任重責大，必須擇人。前者領議政遞差時，令政府薦人，近者右議政闕位亦久，臣等以謂，殿下必愼重其任，必將擇人以授也。今尹壕爲右議政，壕則不賢者也，物議皆以爲不合，請還授領敦寧，更擇其人而授之幸甚。興福寺大設佛事，多聚士女，至於士族婦女亦來會，男女混處，其如禮法何？大君夫人雖或難於治罪，其導誘者與上寺婦女，不可不推也。文昭殿監役官陞堂上者二人，堂上之資必擇有德望者授之，豈宜以修理微勞而濫授哉？雖爲先王、先后，止於修葺而已，有何功焉？請須改正。」傳曰：「尹壕前爲京畿監司，人稱好詼諧，然豈常常詼諧哉？其詼諧亦有其時矣。他無疵咎，委任何妨？今若擇人，則豈無其人？但不可捨職次相當者而更擇他人也。興福事及加資事，已諭之盡矣。」臺諫又啓曰：「三公，國之楨幹，而朝廷所取正也。朝廷於尹壕有何取正之事乎？尹壕之不賢，殿下亦豈不知哉？臣等意以謂，壕乃椒房至親，年亦已老，故殿下必置極品，欲以慰悅之耳。雖小官必欲得人，不可以職次相當者授之，況三公徒取職次相當者而不擇其人乎？請改正。興福寺大張佛事，非徒經宿而已，寺內不能容衆，至設帳幕于外，累日留宿，男女混處，豈獨有違於法？雖以佛道言之，亦不爲是也。請推之。世宗愛惜名器，朝中無行職堂上，近來殿下不惜名器，濫加宰相之資者頗多，至以微勞而陞爲堂上，甚爲未便。請改正。」傳曰：「卿等以謂慰悅而授之，誠誤矣。其初授之時，豈問其某也可某也不可哉？授之之後，當觀其堪任之如何耳。若能論道燮理，則何有不可之理？況壕素非狂妄，而亦無過失乎？慰悅之言，非也。興福寺及加資事，前已言之，無可復言者。」臺諫又啓曰：「漢儒以謂三公鼎足，承君一足，不任覆亂美實，其責大矣，不可不審擇之也。今尹壕無一才可觀，無一善可稱，徒以椒房之親，立至崇班，豈足以經綸大業而參天地之化育乎？命相，當謹之於始，不擇賢否遽授其任，及不勝其任然後還黜之，則所損必大矣。請收成命。大君夫人大張佛事，多聚士女，混處一寺之中，連日達夜，無有紀極，揆之於禮，是歟非歟？夫人雖不加罪，其僧徒之從臾者、婦女之隨從者，獨不可推之耶？今不科罪，則益無所忌，而後將難禁。請須推鞫。慶絍、李克圭等監役之勞甚微，而遽陞堂上，名器之賤，莫此爲甚，乞改正。」傳曰：「思之深、諭之至矣。」臺諫又啓曰：「置相之得失，係國家安危，天下之事，孰有大於此者哉？伏聞傳敎曰：『尹壕職次相當，故用之。』又曰：『用人之初，豈論其可爲與否也？』殿下此言，第未之深思耳。凡用人，雖小官下職，必問人器，謹擇而授之，豈槪以職次相當而例授乎？若以職次而不論其人之賢否，則傅說何必起於胥靡而爲相，太公何必興於屠釣而爲將乎？今尹壕旣無公才，又無公望，當燮理之任，負鼎鼐之重，物論譁然，以爲不稱，豈試之而後知其不可哉？況政府非試人之地也。《易》曰：『鼎折足，覆公餗，其形渥凶。』此之謂也。乞收成命。婦女上寺之禁，明有憲章，臣據法論啓，殿下拒而不從，臣等不勝缺望，請速推鞫。慶絍、李克圭等加資事，殿下以爲爲先王、先后也。前日別設都監，新造宗廟祭器，殿下親行大祭，其時監造之官，只令饋酒賜物而已，何前後之相違也？乞速改正。」傳曰：「卿等此言非也。必謂予以中宮之父而除之也，前日領議政擬望之時，壕亦與焉，若爲中宮之父而除之，則豈於其時不授乎？前之不授者，以廣陵在焉耳。況祖宗朝雖非文臣，亦有爲之者，壕則文臣而亦無不肖之行，但年老不能起居而已。興福寺事，前諭已盡，復無所言。慶絍事，此亦誤言也。前則只造祭器耳，近來之事，勞動神馭，非其比也。」

4月23日

○辛巳，受常參。

○御經筵。講訖，大司憲許琛啓曰：「政府雖非任事之地，然三公得其人，則人倚以爲重。且國有大事，則政府當之，請選於朝以授賢者。」上曰：「三公之位果重矣。然右議政但以老病不善起居耳。雖曰人物不孚，別無過擧，憲府亦不能斥言其失。今日進講《論語》亦曰：『毁者，惡未著而遽詆之。』三公論道經邦，爕理陰陽，其任重矣，當愼擇其人矣。然於領議政擬望時，壕亦與焉，不宜輕改也。」仍問左右。知事鄭佸對曰：「大臣進退，何可輕易？知臣莫如君，特在上裁耳。」許琛曰：「孔子所謂毁譽者，乃指凡人之事，非謂言事之人也。臺諫以公議論啓，而今則必令斥言其人所失，故不得已摘其陰私，最不可。臺諫爲人主耳目，知無不言，其任也。殿下旣以臣爲臺諫，則當優納臣等之言，臣於尹壕有何嫌焉？」上曰：「今時三公具在，右議政若不合，則何獨臺諫言之？政府亦當言之。雖曰臺諫人主耳目，知無不言，然盡從臺諫之言則是矣，而弊亦有之。且臺諫豈盡賢哉？不可以臺諫之言而盡信也。如以臺諫之言而不問其所由，則冤抑不小矣。」許琛曰：「漢、唐時，同僚亦有相是非者，今則言責專在臺諫，成風已久，政府必不言之。」上曰：「無過擧而徒言其不合，可乎？」許琛曰：「外戚不可任事，雖還除領敦寧，富貴尊榮極矣，何必爲政丞乎？小事則猶可已矣，此則所關至重，若以臺諫爲非，則罪臺諫，若以臺諫爲是，則改三公，臣等欲得正而後已。」上曰：「不可以此而罪臺諫，亦不可以此輕改三公也。何以務勝耶？右議政前爲京畿監司時，臺諫但言善詼諧耳，然無所失，故乃遣之。三公進退，不可輕易，若有大過則改之，不可無故而棄之也。」許琛曰：「其時臣爲持平，言壕不可爲監司，上固問所失，故以此啓之耳。三公進退，固不可輕，今壕之進也不幾於輕乎？昨聞上敎曰：『凡用人，何以能擇於厥初乎？』臣謂始不擇人，而有誤事然後改之，則不可及救也。」上曰：「昨者之言，非謂不擇人於始也，不可使無過之人，出於有過之地，人有過然後責之可也，無過而駁之非也。」許琛曰：「有過然後改之，則傷恩大矣。及今未仕，改之可也。」不聽。許琛曰：「興福佛事，崇信異端，狂惑愚民，至於傷財，此亦非矣。聞大君夫人與僧，只隔朱簾而處，褻瀆如是，臣意以謂，上亦聞之，固當驚駭，而反不推之何也？」上顧問左右。領事尹弼商對曰：「臺諫之言不爲非矣。韓山君李穡，少時讀書，見婦女上寺有痛心之事，夫人爲大君，無所不用其極，然此事不可棄之。殿下雖不好佛，此風不可長也。夫人已矣，士族婦女不可上寺，當治家長之罪，僧徒亦當推鞫，懲一、二以警其餘可矣。」鄭佸曰：「命憲府推鞫則可知也。上雖不甚好佛猶如此，恐後有好佛之主濫觴之漸，未必不由於此。」許琛曰：「此寺之僧，非但如此，貽弊於民者甚多。廣占柴場，民不得薪，伐人墓木，民不得禁，民之受害，國家何由知之？夫人固不可問，考按僧徒，有何不可？」上曰：「不可推也。」許琛曰：「堂上之資，不可輕授，必有德望、有才能、有大勳勞然後可也。今以微勞陞堂上不可，請改正。」上顧問左右。鄭佸對曰：「賞職果太重矣。賜物何如？」特進官韓致禮曰：「代加何如？」上曰：「爲先王、先后，不可謂微勞，亦不可謂濫賞也。」許琛曰：「非徒官爵，賞賜亦濫，爲國之道，貴乎節用，而今馬至於三十餘匹，餘物稱是，此難繼之事也。前日宗廟修理亦有移安還安，而賞賜不至如此之濫矣。」鄭佸曰：「殿下爲先王、先后而行之，然衆議皆以爲濫矣。」上曰：「非濫矣，不可改也。」

○御晝講。

○大司憲許琛等、大司諫尹慜等來啓曰：「古者聖君賢主論賞之際，必擇公議所在，公議得則人望得，人望得則人心悅服，而大平可期矣。前者台鉉缺位，久未卜相，一國臣民，延頸拭目以待，殿下此擧，及觀除目，則乃一尹壕也。壕之爲人，無德可稱，無善可記，殿下何取焉？不用公議，不論賢愚，徒以職次遽置三旌之位，以速關曠之誚，其可乎？殿下豈不知壕之爲人不孚輿望，壕亦豈不自知？請亟收成命。法者先王之成憲，而殿下所當遵守者也。婦女上寺之禁，載在《大典》，則豈可以一夫人之故，毁萬世之法而不推乎？今若不懲，則民無畏忌，肆行自恣，殿下將何以制之？請須推鞫。爵者，所以待有德、有功，不可以一時微勞遽授之也。慶絍等，以臣子修先王寢廟，在職分當爲，別無特異之功，而濫陞堂上，官爵之濫一至於此，請須改正。」傳曰：「於經筵已諭之詳矣。不必更諭。」

○御夕講。

4月24日

○壬午，上幸東郊觀稼，見農夫皆賜酒勞之。至濟川亭駐駕，傳于承政院曰：「楸子島倭變，令權柱言於島主歟？修書諭島主歟？」承旨等啓曰：「以言不如以書，臣意速修書，及權柱未發，令權柱傳之。又以書契之意，說與島主爲便。」傳曰：「可。」又傳曰：「予觀此亭，前庭狹隘，水戰之時不可以用形名，可令僧人改作，非如魯隱之觀魚于棠也。」

○司憲府大司憲許琛等、司諫院大司諫尹慜等來啓曰：「三公之任，至大且重。苟非其人，是謂虛授。夫力量可以授天下之重，德器可以負天下之望者，上也；識見高明而斟酌損益，盡進忠言者次也；雖無才業，而淸修寡欲，坐鎭雅俗者又其次也。尹壕無識見之高，乏淸修之節，而況於德望乎？熟計於心，無一寸長，殿下何取焉？是不過哀其衰老，欲以政府崇班，慰悅其心耳。昔唐太宗時，群臣以長孫無忌爲賢，皆勸作相，而太宗猶嫌難之。今尹壕有無忌之嫌，而無無忌之賢，殿下何用焉？請法往古，以收成命。興福寺佛寺，士女雜遝，在人耳目，昭昭可數，豈可諉之於難推而不問乎？今若不推，則末流之弊有不可勝言，而滋蔓難圖，終至於不可爲矣。乞令推鞫。爵賞人主之大柄，不可濫施。今者慶絍等爵命，雖出於殿下孝敬之誠，然功微報重，不可爲法，乞須改正。」不聽。臺諫又啓曰：「古人以爲舅后之家，但當養育以恩，不可任以國事，此後世帝王待戚畹之法程也。蓋久履盛滿，則蹈覆轍之禍，位不稱德，則興在梁之刺，於國於家，兩無所益。尹壕之爲人，無才德，一庸流耳，而挾國舅之尊，致三公之列，豈非位不稱德而履盛滿者耶？加以朝廷之禮，當以嚴敬爲本，而尹壕年齒衰暮，趨步不利，行禮之際，有妨瞻視，豈足以儀刑多士乎？更擇賢能，授以其任，還除本職，優游終老，不亦可乎？上寺之罪，先斷乎貴近而後，法可行也。然夫人至親，不令推鞫，猶之可也，彼僧徒婦女，殿下何所顧惜而深護其罪，勿令推問耶？臣實未諭，乞推鞫定罪，以警其餘。慶絍等，雖有修葺之勞，一時之微勞也，賜之錢帛亦足酬勞，而濫加爵賞，凡有賢能，誰不解體，乞命改正。」不聽。

○上聞弘文館應敎黃啓沃道死。傳曰：「啓沃死於王事，可惜。其賜米、豆幷十五碩、油芚三石、灰二十碩、紙七十卷、棺槨。」〈史臣曰：「啓沃奉使永安道，道病，從者請還京，答曰：『我死以屍將命。』力疾肩輿，到居山驛而死，人皆憐之。啓沃天性淸介峭直，有才行，然處家苛刻，祿俸親自知數，家人不敢擅用。」〉

4月25日

○癸未，司憲府大司憲許琛等、司諫院大司諫尹慜等來啓曰：「《書》曰：『官不及私昵，惟其賢。』此言用人者以賢，不以私也。尹壕才德兼亡，無足可稱，而以職次相當，遽授三公之位，雖殿下之心至公無私，而四方聞之，豈不曰以椒房之親而用之歟？《詩》云：『彼其之子，不稱其服。』請收成命，以從輿望。先儒云：『法之不行，自貴近始。』此言用法者親疏如一，不可屈法而伸恩也。冒法上寺，非獨夫人，厥類繁多，何以夫人之故，竝捨而不推乎？今若不懲，則末流之弊難禁，請須推鞫，以固邦憲。」不聽。臺諫又上疏曰：

臣等謹按《周官》曰：「三公論道經邦，爕理陰陽。」又曰：「官不必備，惟其人。」此成王所以董正治官，而尊三公之位，不列於六卿之職，其任至重，非有司簿書期會之地也，必其德可以參萬化之源，愜衆人之議，然後爲能當之，非材器庸下又無人望者所宜居也。苟非其人，姑闕其位，以待賢德，此不敢輕以授人而考愼其相之道。後世此義不明，建官置相，不用僉曰之擧，而徒以官爵爲己之私物，故鮮不僭濫，而以致乂用昏不明，家用不寧者矣。殿下以尹壕爲何如人也？其碩德、重望可以尊主、庇民乎？其忠言、嘉猷可以裨益聖治乎？其風稜氣節可以激昻多士乎？其蘊藉風度可以羽儀朝著乎？徒以國舅之尊，位遇已隆，榮耀極矣，復有何望？豈可冒戚里之嫌，置具瞻之地，以速覆餗之譏乎？登庸之後，物論紛騰，指笑者多，以致論執，然則殿下之待尹壕者非榮之也，乃所以辱之也；桑楡晩景，嬰以國務，勉强而行，必患疹疾，然則殿下之處尹壕者非厚之也，乃所以禍之也。昔宣仁皇后抑損戚畹，不令預政，用一賢相而天下歌舞，至以手加額而望之。彼皇后一女主也，擇相如此之審，殿下以堯、舜之聖，欲臻唐、虞之治，而命相一事，反出於宣仁之下乎？爲人擇官之害，史具可觀，伏願殿下，亟收成命，毋蹈其害。月山夫人廣設法筵，皷倡異敎，都人之好事者，雲集波奔，惟恐居後，僧尼士女，混處一寺，連日達夜，瀆亂已甚，可怪可愕，安有踰越禮制，而移人視聽，汚國風俗，如夫人之所爲者乎？殿下不知其非則已矣，旣知其非，何爲以私而滅公以親而廢法乎？臣等固知殿下執性堅正，不好佛敎，然今若廢法而不治，則誰知殿下不惑異端之實乎？昔鄭國士女出遊於溱、洧之上，鄭人不禁以致男女奔誘，傷風敗俗，遂不可救，孔子著之《國風》，爲後世戒，可不愼歟？婦女上寺之法，載在國典，明有禁令，先王之所以爲後世慮，至深且明。殿下釋而不問，屈法全恩，遵先王之法者，果如是乎？興福爲寺，雖曰夫人之自創，而爲大君薦福之所，然旣爲之寺，則僧徒之居，非夫人所處之地也，安敢冒法而自往乎？夫人旣不可繩之以法矣，其婦女之隨從者，僧徒之從臾者，據法而斷之，則夫人不懲而自艾，夫人自艾，則非辟之心無自而起矣。後雖欲爲，誰肯從之，以累聖上純明之治乎？仁流於姑息，而害于其政者，史具可觀，伏願殿下，亟下推鞫，毋蹈其害。臣等承乏言官，過蒙聖恩，常自奮勵，以酬殿下非常之遇，適遇置相之非人、風俗之敗毁，不可不論，而殿下尋常而不聽，遂非而不納，殿下所以置臺諫者，寧令從上所敎而莫之違歟？臣等覩殿下近年以來有拒諫之漸，而今則拒諫之迹已成矣。人君之失莫大於此，願留三思。

不聽。

○禮曹判書成俔來啓曰：「權柱齎二書以歸，於事體何如？臣意爭魚梁事小，而楸子島倭變則大，載此事于前書，而通爲一書以付權柱，柱若已歸，則別爲一書，從後入送何如？」傳曰：「可。」

4月26日

○甲申，傳曰：「今日權貴人卒，明後日當饗客人，予不忍聞樂，後日行之可也。」貴人，德宗後宮也。

○右議政尹壕來啓曰：「臺諫駁臣，臣亦自知不合，上章請辭不允，今聞臺諫至於交章，臣實惶懼，請辭。」傳曰：「臺諫雖言之，大臣進退，不可輕易，毁譽在人，持之在我矣。」尹壕又啓曰：「臣衰老且病，死亡無日，請謝事怡養，以保餘齡。」不聽。

○司憲府大司憲許琛等、司諫院大司諫尹慜等來啓曰：「爵賞必施諸有德，刑罰必加乎有罪，然後人心服而天下可治矣。爵及惡德而有罪不治，則堯、舜復生，豈復有風動之治乎？尹壕無能無德，庸庸之人，而直以椒房至親，位致三公，貽當時之憤，垂後世之譏，雖曰無人，何至是歟？所以爲婦人，遠丈夫也，而月山夫人親率婦女，乃與僧徒雜處一寺之中，拜佛聽法，只隔簾帷，褻瀆已甚，此可忍爲歟？尹壕不可不改，僧徒婦女不可不推。」不聽。臺諫又啓曰：「尹壕不合三公，義當速改，夫人冒禮上寺，法所當懲，臣等將公議累瀆天聽，而殿下固拒不納，臣等格天之誠未至耶？殿下納諫之量未弘耶？今若不改、不推，則國人必以謂尹壕雖無德，以國舅之親而不改，夫人雖冒法，以貴近之故而不推，殿下何以免當世之議乎？古人論用人則必曰卑踰尊疎踰戚，論用法則必曰不可屈法伸恩，殿下稽古人之格言，察時人之公議，特降允兪，丕從輿望。」不聽。臺諫又啓曰：「未審，殿下以尹壕爲何如人也？壕之不賢，非獨臣等，國人皆知之，非獨國人，殿下亦當知之矣。壕亦心不自安，請免者再，而尙未兪允，因其辭謝，別簡賢能，以代其位，退之以禮，不亦可乎？自古國家之患，多出於外戚，而良由御失其道，權寵太盛，驕侈無節，自取顚覆之禍，以致國家之亂，此亦不可不審也。殿下違公議而相匪人，拒諫諍而右戚里，不亦太甚矣乎？請留三思。內外之分，不可不嚴，男女之別，不可不謹，興福佛寺，僧尼士女，雜沓混處，黷亂無別，越禮冒法，莫斯爲甚。夫人至親，在所寬貰，其餘婦女僧徒，不畏邦憲者，固當治罪，以警後來。殿下竝釋不問，自今以後，中外士女，轉相倣效，恣行無忌，傷風敗俗，弊將難救，請留三思。」不聽。臺諫又啓曰：「以尹壕爲三公者，以爲有高世之德歟？有出衆之才歟？是何忽諍臣之言而聽之藐藐也？尹壕尊則一國之三公也，親則王妃之父也，若有賢德，能堪相業，則臣等豈敢昌言排之哉？昔馬援功高於建武之間，身死之後，尙以親嫌而不列於雲臺之畫者，畏天下之議己也。今尹壕無其功而有其嫌，生爲三公，以擅一國之名寵，其可乎？臣等伏閤陳論，已有日矣，而殿下不恤人言，至於如此，若使漢明有知，必且指笑於地下矣。殿下雖自以爲無私，人誰信之？乞收成命。月山夫人皷倡異端，而冒法越禮，不可不懲，請推僧徒、婦女以警其餘。」不聽。

4月27日

○乙酉，司憲府大司憲許琛等、司諫院大司諫尹慜等來啓曰：「殿下以尹壕爲賢而用之，則是傷知人之明，以爲后戚而用之，則是陷溺愛之私，揆之兩道，無一可者，虧損聖德，豈不大哉？尹壕雖由科第，未有才能，無雅望可以鎭浮俗，無學術可以輔聖政，但令富貴門戶而不假以權，如光武之於陰氏可也。后戚之患，其鑑不遠，崇寵過當，則必致傾覆之災，抑損得所，則必享安全之福，安全之與傾覆，不唯其家之盛衰，乃一國治亂之機也。願殿下深察之。臣等待罪言官，事有不便，不敢不論，若重忤大臣，畏懼天威，隱情惜己，不出一言，則臣等之罪大矣。月山夫人廣設法會，倡異端之敎，冒禁上寺混男女之別，敗毁風化，以傷雅道，此而不懲，何以爲國？殿下不爲防閑，而使出於禮法之外，已爲不可，今若不懲，輕冒國憲，越禮犯法，有大於此者，則殿下何以處之？推斷僧徒、婦女，乃防微杜漸之意也，請快斷。」傳曰：「卿等雖連日言之，予意已盡諭之，卿等以予爲有情，然大臣別無痕咎，豈可輕爲進退乎？夫人不可責，何煩瀆如是耶？」臺諫又啓曰：「臣等聞三王之世，命官以德，不聞以親，秦昭王姑以其舅穰侯爲政，漢之興，呂氏、霍氏、上官氏、王氏，執國柄，代有禍敗，其初豈皆不忠哉？此由德薄而位尊，恃勢而驕橫，成於積漸耳。壕是庸材，固無難制之氣，聖主當陽，亦無當時之虞，然世治難常，子孫難保，後世之患，安知其必無也？願殿下深察焉。命相，不以德擧，而出於后戚，心雖至公，孰謂無情乎？無才無德，非痕咎歟？何必捃摭隱微之惡，然後爲痕咎耶？尹壕年老病澁，朝暮且辭，臣等亦知不久於其位也。然三公之職，固非兒戲，豈可以后戚無德之人，玷台席而貽弊後世哉？夫人雖不可罪，僧徒、婦女獨不可罪歟？夫人雖不可責，僧徒、婦女獨不可責耶？夫人所以冒法而無忌憚者，恃殿下之救護也，今若屈法而不問，則殿下正墮其計，而示之以私也。臣等備員臺諫，適當大事，宜以死爭，不可但已，豈避煩瀆之敎耶？此非不可聽之事，直兩言而決耳。伏望夬斷。」不聽。

4月28日

○丙戌，司憲府大司憲許琛等、司諫院大司諫尹慜等來啓曰：「人君重大臣，則人盡其力，輕去就則物不自安，此大臣之所以不可輕爲之進退也，誠如聖諭。然賢者則可，如其不然，不如速改之爲愈也。方林甫之相也，聽九齡之言而退之，則安有天寶之亂？安石之相也，用呂誨諸賢之言而退之，則安有靖康之變乎？《詩》曰：『考愼其相。』孟子曰：『國君進賢，如不得已。』此言擇相之不可不謹於初也。今則不然，不問賢否，不避嫌難，以近戚庸材，立以爲相，而乃曰：『大臣進退，不可輕。』不亦誤乎？尹壕之才，雖不足以致亂，違衆議相匪人，貽後世之弊，開致亂之漸，未必不自殿下始耳。古今婦人號稱節婦，而垂名於後代者不爲不多，皆喪盡其哀，祭盡其誠，不違於禮，不愆於法，貞正獨處，終身悲慕而已，安有蔑棄禮法，崇尙左道，混男女之別，致褻瀆之嫌，而盡誠於其夫者哉？常人之婦猶且不可，況至親尊貴如夫人者乎？殿下以至親之故，特垂仁慈，不忍致法，臣等不敢更請，而只請婦人之罪者，欲以正風化而懲後人耳。殿下竝護餘人何也？僧徒、婦女，亦皆至親歟？此則托以夫人而不欲推鞫也，法不可廢，罪不可赦。」傳曰：「右議政，予豈以爲中宮之父而爲之哉？卿等雖以李林甫、王安石言之，然右議政豈至如林甫、安石哉？雖以右議政爲無才，然大抵人之行於世，何必盡有才能然後可耶？今憲府之官，亦不必盡有文章材能也，若無不肖之狀，而又無痕咎則可矣。大臣進退，豈可以一人之言而輕爲之哉？且夫人之事，予非以爲是也。卿等請推婦女者，是憎夫人而欲罪之辭也，然豈可捨主張之人而罪隨從之人哉？夫人至親也，不可以此事輒加其罪也。古有大罪，則雖至親亦且涕泣而加罪，今夫人之罪，不至是也。男女混處，非卿等親見之事，必相隔而處矣。君臣得失，筆之於史，後世當觀之矣。以今觀之，君臣若相爭難矣。」臺諫又啓曰：「臣等以林甫、安石之事言之者，以當時之主若聽張九齡、呂誨等之言，則不至於亂，明皇、神宗以爲大臣不可輕易進退，故終至於敗，臣等以言殿下不可不聽也。臣等之所謂才者，非以文章言也，乃聰明剛毅設施之謂也。尹壕之才器，豈能當此乎？興福寺事，非欲以夫人之故而罪其從人，其他婦女亦各自犯其罪矣。所謂男女混處者，非必婦女歸僧房，僧人歸婦女之房而後可也。雖隔帷簾，亦可謂混處也。況常人之婦，則豈不相雜而行乎？古人言面折廷諍，又言人主曰是，臺諫曰非，如此等辭，固謂若相爭難然，可也，所以期於必聽而至於如此也。」傳曰：「王安石，一時人皆以爲賢，而至如司馬光亦以安石爲可進用，至作靑苗之法，以誤天下，然後天下皆知之。右議政雖曰無才，安知後日能堪其任耶？不可輕以人言退之。卿等以男女混處爲言，夫人設無遮大會，使婦女風靡，此果非矣。然豈可以此事而加罪夫人乎？」臺諫又啓曰：「安石非獨司馬光，擧天下皆以爲賢，而終至於亂天下。今尹壕皆以爲不賢，而拜相之日，民心未有洽然，何必試之而不能，然後退之耶？婦女上寺之禁，已載《大典》，夫人則在所難罪，若竝與其婦女而勿推，則恐法從此毁矣。」傳曰：「卿等未曉予意。安石，初則天下皆以爲賢，而不知終至於敗天下。今以右議政爲不賢，然安知後日能稱其職耶？卿等以謂安石初雖以爲賢，乃至於誤天下，況右議政初亦不以爲賢者乎？然予意則不然。任人以職，豈可以一人之言而輕爲進退耶？又以謂，婦人各犯其罪，何以感傷和氣？然欲得有罪，必竝推無罪者，比之於物，以斗米盛於一盤，而欲擇去其惡者，當幷其善者而動搖之，然後方可得其惡者而去之，欲得有罪之人，而竝罪其無罪者，則斯非感傷和氣乎？」

○大司憲許琛等啓曰：「臣等近觀朝廷之禮，似乎解弛。近日殿下有三大擧動，臣僚托病不進者甚多，堂下官則本府當鞫之，堂上官請竝推問。古云趨進翼如也，又中朝以疾趨爲敬，君前之禮當如是也。近日承旨在上前，過於雍容非也。凡常參之時，內臣立廷曲身，首幾至地，古例然也。今則不然，直立而與外臣同。臣等意，深以爲不可。」傳曰：「老病宰相，固不可責，其間雖有年少之人，然疾病亦不得已之事，不可鞫也。」上以承政院避臺劾，令承傳宦官金舜孫，傳曰：「予未見內臣曲身而首至於地者也。若如所言，則復何鞠躬之有哉？大司憲爲承旨時，予亦未見其如是也。中朝則果以疾趨爲敬，而我朝之禮則不然。憲府欲作威而言之也。」琛等啓曰：「臣子之禮，雖無有內外之殊，然承旨爲此禮已久，臣敢誣哉？且近日放牓移班之時，百官過於徐緩，雍容自得，臣等已推劾，恐朝禮解弛故啓之耳。」傳曰：「移班之事，果如所啓。宜疾而過於徐緩，予亦見之。但人君不可事事糾察，自有法司，故不言耳。今卿等此言可矣。但承旨無有所失，若有失儀之事，予當譴責之矣。都承旨於禮貌尤規矩方正者也。大司憲亦經承旨，而以已往之事言之如此，然予觀其時禮度，亦與今時無異也。大抵承旨常時過於俯伏，他雖有失儀之事，未得見而察之，故予欲令起坐而察之矣。《洪範》曰：『惟辟，作福、作威、玉食。』又云：『大夫而作威則禍其家，諸侯而作威則凶其國』，安有人臣作福、作威之理乎？且雖俯伏而疾趨，或有敬畏者，或有倨傲者，苟傲在於其人，不須苟求於禮貌之間也。予則以爲，政院無有所失，而反以卿等之論啓爲非也。」司憲府又啓曰：「本府掌糾察百官，如有失禮者，啓請其罪，乃其職也。非如《洪範》擅作威福之謂也。古語云：『御史不能動搖山岳，爲不稱職。』臣等欲盡其職，而輒云作威，則是憲府虛設耳。」傳曰：「所云動搖山岳者，遇可言之事，知無不言，言無不盡之謂也。今政院無有所失，而卿等論之，非作威而何？雖臺諫亦可罪之，然非以卿等爲欲作威也。」

○都承旨金應箕等啓曰：「臣等意以謂，上前之禮，亦不可過於急促，且未鞫躬前，過於曲身，則何以能復鞫躬乎？故臣等爲禮如此。今法司論責臣等，必有失矣，請待罪。」傳曰：「政院則有何失焉？其勿待罪。」

○弘文館直提學成世明等上箚子曰：

今臺諫所論尹壕不合議政，婦人不宜上寺事，所係至重，殿下拒而不納，臣等竊惑焉。夫三公調元贊化，百責所萃，非碩德重望可以服人心者，不宜一日居。壕中無執守，外多謬妄，本一庸暗浮浪人也。驟登崇班，富貴其身足矣。位議政，於壕何加焉？居敦寧，於壕何損焉？殿下必欲以庸暗之人，累調元之位，將以榮之耶？壕居敦寧，則敦寧非任事之地，毁譽不加於身，猶可以善其終，位議政，則才劣識暗，年亦耄荒，折足覆餗，謗議叢集，終必致負乘之寇，其所以榮之者，適足以禍之也，非徒禍其身，將以誤國家之事，臣等不知其可也。婦人無外事，無故不下堂禮也，婦人不得上寺，法也。月山夫人越禮犯法，招集士族婦女，躬詣寺刹，齊僧飯佛，輜輧滿路，歌管駢闐，使遠近奔波，蔽山露宿，傷風敗俗，莫此爲甚。借曰夫人於殿下至親，非所深治，彼誣誘老髡，掌辦緇流，與會婦女，豈可置而不問乎？齊家乃治國之本。壕與月山夫人，殿下之一家也。殿下上違天心，下拒國論，於壕則不論賢愚而置之三公，於夫人則不分是非而竝釋其餘，孰謂殿下之政，出於至公乎？孰不謂殿下之心私於一家乎？不亦有虧於齊家之道乎？殿下臨御以來，孝心出治，鮮有過擧，不宜以此事，終累聖德，伏願更留三思，快從公論。

傳曰：「臺諫言事，爾等必從而言之，事若可聽，臺諫雖獨言之，豈不聽之，事若不可聽，爾等雖從言之，何可聽乎？大臣進退，不可輕易爲之。且所謂婦人無外事之言，非指如此事也，不可以夫人之失，竝罪與會之人，夫人至親，亦不可力罪也。」

○掌令閔頤啓曰：「臣以開城經歷遞任而來，路見兩麥焦枯，禾穀不苗，西成之望難必，況去年凶歉尤甚，民尙艱食，今至於此，可謂寒心。臣意以謂，水旱之災，必因民怨，今日之災，臣未知所由，姑以目覩之事言之。臣在開城府，兵曹移牒曰：『保人率丁給一人，其餘抽出作保。』此法頒行之後，有民數十輩，叫呼於道，籲天相泣，其怨悶之語，難以勝記。臣意以謂，兵務精、不務多。今也保人率丁只給一人，不過欲其軍額之敷也，而保人無率丁，則脫有從軍之事，伊誰扶護？以此流離失所者多，則軍額徒虛張其數而已。雖多，亦奚以爲？觀開城民怨，則足以占他道矣。且王子君、翁主家營繕處非一，大抵人情好逸而惡勞，故土木之役，民甚苦之，況當農月，旱旣深重，舍其耕稼之事，贏糧苦留負土曳石，呼耶之聲不絶於道路，臣未知敬天恤民之意安在？若曰營繕終不可廢也，則視歲凶歉而畢役，尙未晩也。況以今旱災觀之，今年農事，不占可知。京外減省之命，不可不擧也。王子君、翁主家及諸處營繕，糜費不貲，一、二朔用度，足以救數邑之民，此最先減省者也。且如綱目廳、醫書撰集廳及諸書印出等事，亦當停罷。臣願保人率丁，仍舊施行，亟罷營繕，又下減省之令，以答天譴。」傳曰：「率丁之事，民雖自言其苦，亦國家不得已之事，然當問于兵曹處之。翁主諸君家舍，亦不得已之事也。醫書則已畢撰而正書，如《綱目》廳諸書撰集之事，則當問而停罷。」

○訓鍊院習讀官童淸禮上言以謂：「臣欲言國家事多矣，臣不學文，未能列諸疏章，進臣以問，則請以口陳。」命召問，乃條具書啓：

一，富寧靑巖里居向化七十餘人，去庚子年逃入本土，翼年雖有刷還者，其未刷還者尙多，能造兵器，知六鎭虛實，辛亥年賊入慶興，殺府使羅嗣宗，臣疑逃歸者之所爲也，在祖宗朝，向化人不令徙邊者，慮其逃入本土也，請依舊例，向化勿令徙邊，已徙者還居內地。一，前此，城底斡朶里屢被兀良哈侵奪，而不能拒戰者，恐兀良哈請率兀狄哈來戰故也。自北征後，兀良哈反畏斡朶里，相與言曰：『鬱地險阻，尙能踰入焚蕩室廬，況與我居，相距纔一、二日程乎？若與斡朶里構隙，則必興六鎭之兵擊我也。』常自畏懼，不與兀狄哈交通，邊境無虞，請勿遣別軍官，以除本道之弊。一，富寧居向化，欲蒙上恩，但以內地之故，不得上京，以此爲恨者多矣。兩界及濟州皆遐荒之地，故國家令兩界子弟屬兼司僕，濟州子弟授軍職，請富寧向化武才卓異者，屬兼司僕，其次授軍職，不然六鎭野人上來之時，每運各帶一人而來，均霑聖澤，則向國之誠益篤矣。一，六鎭守令接遇野人之時，稍不滿意，必懷憤怨，陰嗾兀狄哈，擄我農民，致令守令見貶，以此數來盜竊。臣意，守令有罪者置簿，待其滿期遞任後治其前罪，則守令必愼其職，彼人亦知守令之不遞，又有計後日之利，不懷盜竊之心矣。一，臣觀六鎭軍士弓矢不利，脫有緩急，何以禦敵？臣意，每年進上軍器，藏于軍器寺，腐朽折毁，積於無用。請以二十駄許輸送六鎭，分與軍士，自爲修補，以實防禦。一，濟州，我國之冀北也，然良馬不出，故御乘馬難得。臣意彼人滋息，有色體大，雌馬五十餘匹許令進上，馬主竝許上京，或令買來，放于京畿一島，使之蕃息。

兵曹據此啓：「淸禮所啓，請勿擧行。」從之。淸禮，向化人，仕於朝，登武科，材力甚武，善騎射擊毬。

4月29日

○丁亥，同副承旨丘致崐啓曰：「臣老衰有病，比來昏暗彌甚，請辭。」不許。

○司憲府大司憲許琛等、司諫院大司諫尹慜等來啓曰：「臣等妄意，殿下之心以爲壕雖不賢，吾治已隆，是乃庸夫高枕之時，壕雖戚里，年老無能，靡有西京七族之禍，自恃仁明之資，不爲後日之計。此臣等之言所以不入也。帝王之於國家，長慮却顧，垂憲于後，以基不拔之業，豈止圖目前之事，苟安於一時，而不顧萬世之患哉？殿下德洽天地，明竝日月，固知尹壕之爲人，亦知物論之公矣。不避親嫌，尙且如此，後嗣何觀焉？繼世之君，因循故事，踵而行之，後世必有當其禍者矣。高麗李資謙，威福在己，幾危其國，我朝閔氏、沈氏，寵極而侈，亦不善終，此東方已然之效也，可不愼歟？別擇賢德，任以相位，有得人之慶，而無後日之弊，國家兩安，不亦美乎？殿下何憚而不聽歟？興福佛事，有關風化，不可不推，乞早賜指揮。」不聽。臺諫又啓曰：「大臣者人君之股肱也，任用之際，其可不謹耶？愼簡有德，而其進也不輕，則其退也不得不重；不論賢否，而其進也不重，則其退也不得不輕，理宜然也。才德兼備，譽望出衆，如皋陶、伊尹，曠世難得者也。雖今不如古，然必取之公議，極一時之選，然後乃可當此任也。吏曹徒擬職次相當，而以尹壕擬望，殿下不詢廷臣，又從而肯可，用非其人，物論藉藉，殿下之命相，過於不愼，而失於輕矣。臺諫同辭陳論，而殿下乃曰：『大臣進退不可輕矣，爾等雖以壕爲不可，安知異日善於其任乎？』聽臺諫公論，知其不可而改之，何謂輕耶？古之宰相有人望而或至誤國者多矣，不爲物議所許，而能稱其職者未之有也。壕之善於其任，殿下未敢必，而臣等則決知其不然也。三公位冠百僚，表率萬民，豈宜以未敢必之人，廁於其間，而取笑當時，貽譏後世哉？伏望代以賢能，以協《大易》不遠復之義，幸甚。前朝之季，婦女上寺，多通僧徒，至於士族之女，多被汚辱之名，此而不禁，安知末流不如前朝之弊乎？先王載諸《大典》，垂之于後，自有深意，而殿下乃謂之末務，可乎？若以爲傷和召怨而不推其罪，則國家刑政，何所用哉？此有罪則不推，彼有罪則推之，彼何不幸，而此何幸之甚耶？國家刑政，不可偏也。」傳曰：「卿等言無不盡，面折廷諍，固其職也。今以尹壕爲不合三公，然帝王未必盡以文章才能者任之，其人純厚無不肖之狀，則亦可用也。今之臺諫，豈盡有文章才能乎？古云其言也似訥，然則取人，何以言語敏捷、容貌齋莊爲哉？先王朝亦有非文臣而爲政丞者，臺諫之言，何可盡聽？如可盡聽，則用人之際，必問於臺諫，而人君不得有爲於其間耶？興福佛事，非如上寺之例，夫人爲大君創寺，而佛事之日，盡黜僧徒而歸之，何不可之有？夫人設無遮大會，飯佛齋僧，所失則甚大，婦女上寺之罪，較之於此則輕也，故予謂之末務。如欲治罪，當先罪夫人然後可也。然夫人至親，何可以此失罪之乎？」臺諫又啓曰：「臣等論尹壕無才無德，而殿下乃曰：『尹壕無不肖之事可矣，何必有文章然後謂之才乎？臺諫亦皆有才耶？』臣等亦非以雕蟲小技爲才，明有所察，剛有所斷，通古今、達事理，能有所建白，此臣等所謂才也，尹壕能之乎？不如此，何足以進忠言而補袞職之闕，宣主澤而救萬民之命哉？殿下不恤公論，不避親嫌，取笑當時，貽患後世，臣竊不取焉。臣等俱以庸資，待罪言責，臣等無才，豈不自知？然殿下旣以任之，當辨其言之是非而處之耳，不當論其才不才也。若已有才而後言人之不才，則朝廷之上，能有幾人耶？是殿下欲以此箝臣等之口，不得有所論列也，此非所以待臺諫之體也。皷倡左道，厥罪甚大，婦女上寺，漸不可長，乞推僧徒、婦女，以救後弊。」傳曰：「前日領相有闕，吏曹以李克培、尹壕擬望，予以克培有才德，歷仕已久，故不以尹壕爲右相，而以克培爲領相，此公正之事也。予若有私，其時豈不以壕爲政丞耶？卿等雖以予爲有情，其實不然也。興福寺事，諭之已盡，雖反覆言之，徒爲口痛而已，有何益焉？予非以卿等爲無才而備位，乃泛言之也。」

○慶尙道水軍節度使邊脩啓：「今年二月，倭船一艘入周原島殺水軍李孝進，同舟人金孝同等報以病死，至本月始覺其實。」兵曹據此啓：「水軍見殺於倭人，爲邊將者未必不知，而節度使邊脩不卽以聞。請令敬差官權五福鞫之。」從之。

五月

5月1日

○朔戊子，日本國五島鳴島主源繁、大知賀島守護兼海州太守源膰、肥前田平寓鎭彈正少弼弘、一岐州上松浦鹽津留助次郞源經、對馬州太守宗貞國、宗彦七貞秀遣人來獻土宜。

○司憲府大司憲許琛等、司諫院大司諫尹慜等來啓曰：「壕之不賢，衆所共知，一國之公論也，上有宰相，下有百執事，臣等豈敢誣善爲惡，以欺殿下於白日之下乎？殿下乃曰：『尹壕雖不能言，有純厚之行，而無瑕可指，斯亦可矣。』審能如是，則是亦善人矣，何名爲不賢哉？殿下居九重之內，處嚴密之地，進見有時，聽言有節，何以知尹壕之蘊奧乎？尹壕無矯飾之詐，謂之愚直則可，謂之純厚則不可，於殿下顧問之時，不能言者，中無所主，而不能發明殿下之盛意也。以如此之人，置群臣之上，使百僚俛首聽命，不亦羞當世之士而貽後世之笑乎？臣等區區至於如此者，非爲身謀，欲納君於無過之地，以盡事君之義爾。興福佛事，夫人親率婦女，隔簾聽法，至於膜拜，何謂空其寺也？謂之雜處可也。夫人之敢爲此者，恃殿下之護之也，婦女之從夫人者，亦恃夫人之勢也。今若不懲，後難禁斷，乞據法推鞫。」傳曰：「諭之已盡，復何所言？」臺諫又啓曰：「國家安危，係宰相賢否。古之帝王，敷求哲人，不間親踈者以此也。如其人也，則文王擧膠鬲於魚鹽之中而不爲僭，繆公擧百里奚於牛口之下而不爲忝；如非其人，則尹氏太師，而詩人刺其不平，皇父卿士而詩人刺其無政，踈遠之臣，未必不賢，世族之家，未必可用。今尹壕本無才德，又無公望，徒以近戚，位遇隆重，一朝居廊廟之上，委爕理之責，是《易》所云：『負且乘致寇至，鼎折足而覆公餗。』矣。其能內統百官而賦政於外乎？物論藉藉，皆以爲不可，臣等據公論，經旬執奏，而迄未蒙允。興福佛事，有關風化，所係匪輕，不可不懲，乞追還尹壕職事，推鞫婦女、僧徒幸甚。」傳曰：「言之已盡矣。子豈不思而處之？」臺諫又啓曰：「人君德莫大於從諫，過莫大於愎諫。臣等將月山夫人、尹壕等事，伏閤陳論，已浹旬日，而殿下聽之邈邈，如水投石，至曰：『不須更言，徒爲口痛而已。』殿下之愎諫不亦甚乎？夫人上寺之非，尹壕不合公論，殿下旣已知之矣，豈以臣等之言爲不合理也？但以寵昵之私，垂姑息之恩爾，善善而不能用，惡惡而不能去，有國之大患也。願留三思。」不聽。

○弘文館副提學宋軼等上疏曰：

臣等近將尹壕、月山夫人事，仰瀆宸聰，殿下敎之曰：「凡臺諫言事，爾等亦從而言之，言若可聽，則雖臺諫獨言之，予當聽之，言不可聽，則雖爾等從而言之，予豈聽之？」此必聖上以臣等爲職非臺諫，而與臺諫竝立，不當言而言也。蓋人臣愛君之誠，不以出位爲嫌。伯益虞官也，而戒舜曰：「去邪勿疑」，皋陶士官也，而颺言曰：「愼乃憲欽哉！」至有大僕之職，任繩愆之責，百工之衛，猶執藝事以諫，況臣等遭千一之幸，蒙拔擢之恩，居經幄侍從之列，匡救諷諫，分內事也。今者匪人而濫居相位，婦女而冒法上寺，臺諫言之是也，而殿下拒之甚嚴，臣等其肯曰：「我非臺諫，我何言哉？」從而順之，默默無言乎？殿下自卽位明年庚寅以來，水旱相仍，飢饉荐臻，今又經春涉夏，亢陽不雨，以至草木蟲魚，亦莫生遂，南倭北虜，輕侮侵軼，是則敬天勤民之政，非不美也，而輔相殿下者，必未盡得其人而然也。使陰陽不和，綱維不擧，法令不肅，風俗不淸，由是執左道誑誘閭閻者有焉，婦人而靦面禮佛者有焉，家長而不能御家人者有焉，此皆殿下所駭聞動念，而思得一賢相置諸左右，答天譴、理萬民外，鎭撫殊俗可也，而今殿下擧以爲議政者，得尹壕而已。壕之庸暗浮浪，其心鄙冗，其言詼諧，非之無擧，刺之無刺，已不爲淸議所容，殿下亦必灼知之也。然而排群議、拒切諫，置之相位者，豈不以國舅而私之耶？昔漢文以竇廣國有賢行欲相之，恐天下以爲私不用，而用申屠嘉，廣國有賢行之名，文帝尙以爲私而不用，矧如壕者無一長可取，而有廣國之私，殿下不論其賢，不避其私，反不如漢文之置相乎？此臣等之所未解也。月山夫人惑於老髡之術，犯國家之法，躬詣僧舍，大張佛事，都下士女如雲會霧集，糜財散帛，淹留數日，此實殿下所深惡而痛繩之也。特以至親之故，不忍推鞫，聖上友于之誠，臣等亦已知之矣，然若持法者，親踈如一，則人莫敢有所恃而犯之。夫人之上寺也，其從夫人者必皆曰夫人殿下之至親，雖或犯法，必不治罪，逆探上意，有恃而犯，則從臾之老髡，與會之士女，其罪固不容一毫貸也。殿下欲全親親之仁，幷釋從臾與會者之罪，國之良法美意，由一婦人而不行，此臣等之所未解也。三公之位，祖宗之法，皆國家之公器也，壕與月山夫人，皆殿下一家之人也，以國家之公器，私於一家之人，可乎？此臣等所以累瀆天聽而不已也。且今弘文館，卽古之翰林院，備顧問辨是非，乃其職也。故白居易爲學士，因事進諫，語甚切直，憲宗不悅謂宰相曰：「居易是朕拔擢致名位，而無禮於朕。」李絳對曰：「居易所以不避死亡之誅，事無大小而必言之者，蓋酬陛下之拔擢耳。」憲宗曰：「卿言是也。」言多聽納，況今臣等遇聖上之知，處論思之地，將欲納君於無過，致君於堯、舜，以不負平生所學，豈欲爲居易而止乎？

傳于臺諫、弘文館曰：「卿等以尹壕爲不賢，其不賢與否，予未知也。但卿等所以務勝者，以壕爲中宮之父也。夫人之事亦重大，不可聽。」臺諫啓曰：「殿下以謂重大，臣等亦以謂重大，雖小臣之事不可輕言之，況尹壕以至親爲三公者乎？臣豈妄言夫人之事，殿下以爲重大，故臣等亦不請推，但其餘婦女，何可不推？」傳曰：「三公爕理陰陽，三孤貳公弘化，寅亮天地，公孤重大之義，備於《周官》，予是以左議政、領議政，皆以次補，今右議政亦當其次，故除之耳。予若有私，何不於前日除之哉？卿等以壕無文章才能，果如所言，然不可徒以文章才能爲三公也。以宋朝觀之，文章之士，亦皆得爲丞相耶？當觀其心術之善不善耳。右議政之行，予未知也，但訥於言，古人云大辯若訥，爲政丞者亦非盡善於言語也。卿等雖以爲不可，予則以爲可堪。興福寺事，卿等以爲夫人至親，故初不請推也，此言殆失之矣。捨主張之夫人而治其餘可乎？雖請推夫人，予則不聽，然於事體不當如是也。豈可捨其首而治其末乎？」

○傳于承政院曰：「近日欲引見客人，三公不可不備，右相必以臺諫之駁，引嫌不出，其促令上官。」

5月2日

○己丑，司憲府大司憲許琛等、司諫院大司諫尹慜等上疏曰：

昨日伏奉聖敎，若曰：「三公論道經邦，爕理陰陽，三孤貳公弘化，寅寬天地，此載於《周官》，而其爲任固不輕矣。爾等固執以爲不可，予雖未知尹壕之所行，而予則以爲能堪其任也。尹壕無文章之才，又不能言，然宰相之職，豈以文章爲哉？古語云大辯若訥，豈以能言爲乎？爾等以椒房之故，有疑於予，予豈有私哉？」臣等聞文章，一小技，利口，覆邦家，臣等何嘗以不能言病尹壕，而以文章責尹壕哉？尹壕無聰明博達之資，無建事成務之術，此臣等所謂無才也。尹壕無簡重寬平之量，無公廉正直之節，此臣等所謂無德也。本乏才德，中無所主，此尹壕之所以不能言，而爲人之大槪也。夫論道經邦，爕理陰陽，乃經綸之極致，而宰相之能事，曾謂尹壕能之乎？臣等以謂不可者，非私言，一國之公言也。殿下與天同德，淸明在躬，當尹壕初拜之時，何嘗有一毫私意於其間？然臣等爭之愈急，殿下拒之愈堅，不恤人言，不從公論，此則近於私矣，孰謂至公哉？殿下必以爲，今若聽臺諫之言退之，則尹壕卒不爲善人，而足以傷其心。噫！爲尹壕計則厚矣，爲國家計則未也。外戚之患，自古有之，賢者且不用，況目爲不賢者乎？昔竇廣國有賢行，文帝欲相之，恐天下以爲私廣國，久念不可，卒不用。陰興忠能有節，光武欲以爲司徒，固讓曰：「臣不敢惜身，誠虧損盛德，不可苟冒。」帝遂聽之，後世不以此訾兩帝之失人，而少二公之不相也。壕本庸才，富貴已極，位遇已隆，雖作三公，於殿下何益；不作三公，於尹壕何損？殿下違淸議欲相之，必爲二帝所笑，而尹壕暗於事體，不能固讓，必爲兩公之罪人矣。文帝、光武，以此防民，而垂統于後世，西京尙有王氏之得權，東京猶有梁、竇之禍敗，可不戒歟？作法於涼，其弊猶貪，作法於貪，弊將若何？此殿下之謂矣。臣等非病風狂走者，而又非有怨於尹壕，若有名望而才堪負荷，則豈敢以無實之言欺殿下而取怨於大家乎？害國政而羞當世之士，違公道而開後日之患，臣等區區之誠，在於此也。願殿下深察焉。月山夫人崇尙左道，廣設法筵，供佛之具，窮極奢麗，誘掖都人，多出財穀，其傷風敗俗，虧損雅道，豈淺淺哉？夫人多率婦女，親入寺門，僧徒處法堂，夫人處上室，咫尺之地，陣以簾幃，拜佛聽法，言語相聞，其能無褻瀆之嫌耶？此可忍也，孰不可忍也？雖云盡誠於大君，未聞跳出於禮法之外而稱爲節婦者也。夫人誠不可罪，僧徒、婦女獨不可罪歟？昔晋侯之弟楊干亂行，魏絳執而戮其僕，蓋貴戚之人不可施法，戮其僕可以懲楊干也。亂行之罪，不由於僕而尙戮之，況僧徒、婦女身自犯憲者乎？殿下以謂，罪由夫人，而僧徒婦女不可推，不亦誤乎？古今之義，何以異焉？願殿下深察之。

不聽。臺諫啓曰：「聞尹壕今日已上官，臺諫合司論啓，是朝廷公議也，而壕乃冒出，是不有臺諫，不有朝廷也，驕寒莫甚，請推之。」傳曰：「臺諫之威，重於人君，而人君之威，反不及臺諫歟？近有引見客人之擧，右議政必引嫌不出，故予使之出仕，壕之上官以此也。卿等亦豈不聞，而言之如此，是不有寡躬也。畏臺諫之議己而不從君命，亦豈可乎？惡其人而求其疵，必欲置之有罪之地，豈爲是乎？」臺諫啓曰：「昨日出仕之命，臣等不知，臺諫之紀綱，是乃人主之紀綱也。古云：『言及乘輿，天子改容；事關廊廟，宰相待罪。』以勢而言之，則臣之在下者，不啻螻蟻之微，而其責則大矣。方臺諫論駁之際，命使出仕，殿下此命，殆失之矣。壕亦不爲固辭，偃然上官，是亦非矣。臣等所以言之不已者，乃所尊朝廷也。」傳曰：「卿等以予爲過也，予以引見客人，三公不可不有，故命之出仕耳。旣命仕矣，其可畏臺諫而不出乎？尹壕無瑕咎矣，國家用人，少不稱意，則輒駁之，從而遞之，則是威權盡歸臺諫，而人主無所爲矣。所謂言及乘輿天子改容等語，乃重臺諫之職而言也，非謂威權盡委於臺諫之手也。」臺諫啓曰：「尹壕無一寸長，必不堪三公之任，是非瑕咎耶？人君譬之則天也，臣下譬之則五行、六氣也，五行、六氣在天範圍之內，臣下在人主度量之中，惡可以輕重較之哉？此殿下所不當言也。以古事言之，壕當力辭而遽出仕，亦可知其人矣。請收成命。」傳曰：「尹壕初非不辭也，今日出仕，予之命也。若畏臺諫之論而不仕，則必有其漸，三公之位，其可久闕乎？前日經筵，予曰：『壕若不合於三公，則政府其肯不言乎？』大司憲曰：『政府恐不言之也。』誠有不合，則政府豈不言之乎？雖百端計之，決不可改也。」臺諫啓曰：「尹壕之出官，雖出於上命，然方爲臺諫所攻，不再固辭而偃然出官，是無公論而輕臺論也。壕之初辭，出於虛僞，而無固讓之心，可知矣。光武欲封陰興，興以無汗馬之功固辭，欲爲司徒，興以虧損盛德固讓，以興之賢不被人言尙如此，使興爲臺諫所攻，當何如處之也？方之陰興，賢耶，否耶？臺諫朝廷之紀綱，而頹弛振厲，國之輕重係焉。人君重臺諫而崇奬之，猶或有慢之者，況以天威挫之哉？在廷臣僚，嚴憚臺諫，是畏殿下之威也，有何漸乎？不過有正風俗、尊朝廷之漸耳。尹壕浮浪無節，不莊不恭，不合三公，人誰不知？然政府不能論啓者，因循時俗，而勢有不可耳。孔子曰：『天子有諍臣七人』，說之者曰：『三公四輔也。』又漢制，國有過，三公得通議之，然則諫諍者三公之責也。後世此意不明，三公不以諫諍爲己任，而歸之臺諫，政事之得失，用人之是非，若非臺諫，誰肯論之乎？昔李吉甫、李絳同爲宰輔，欲論事，吉甫曰：『此嗜欲事難言，不如從他臺諫上疏。』絳曰：『股肱一體，何事不可言，豈可以難言之事遺人乎？』臣等謂，世無李絳之賢，皆欲以事遺臺諫，而又有踈忌同列之嫌，以此知政府之決不能論別也。尹壕決非善人，乞收成命。興福佛事，有關風化，請推僧徒、婦女。」不聽。

○傳旨：「人事感於下，則天變應於上，比年以來，旱乾連仍，歲擧荒政，今春又旱，麥已失秋，屬玆耕耘之時，連月不雨，念及民生，曷勝憂懼？深惟致此，責實在予，修省之道，予敢少施？古云：『一女之怨，致三年之旱。』予恐下情抑滯，冤枉未伸而致然也。凡百在位，各警爾職，交修罔愆，用答天譴，變災爲祥，共享太平。」

○傳于掌令閔頣曰：「保人多有率丁者盡給之耶？」頣對曰：「臣非欲盡給也，給保二人，古有其法，請仍舊施行。」傳曰：「其以前議及閔頣之言，更議于議政府。」李克培議：「保人不給率丁，依前兵曹所啓施行。」盧思愼議：「前此保人雖不給率丁，未聞有怨咨者，何至於今乃生怨乎？同居一人，毋定他役，視舊已爲優矣。依兵曹所啓施行爲便。」尹壕議：「依閔頣所啓施行。」韓致亨議：「諸道人丁不敷，保人率丁難以充給，況祖宗朝所無之事？依前議施行。」鄭文炯、尹孝孫議：「保人率丁二人，勿定他役，實爲美法，然正軍保人猶不准數，何獨於保人皆給二丁乎？實難擧行。依兵曹所啓，只給一丁。」柳輊議：「保人給保事，臣於前議已詳之矣。依兵曹所啓施行。」傳曰：「依舊施行。」

5月3日

○庚寅，右議政尹壕來啓曰：「臣出官而臺諫論之，今日侍宴未安，請辭。」傳曰：「卿之出仕，予之命也。臺諫雖以卿爲不賢，未能指言其瑕咎，今旣出仕，豈可復引嫌而不出乎？」

○上御仁政殿，置酒引見日本國使臣上官人僧元匊、副官人禪智等。宗宰以次進爵，又令元匊、禪智等進爵，賜物有差。

○大司憲許琛等、大司諫尹慜等來啓曰：「凡論相之際，甄拔賢能，使無間言，上也；如非其人，博採公議，改卜其相，中也，不擇其人，不用讜論，因仍不改，斯爲下矣。殿下旣已失之初矣，宜處其中，而卒欲下之歸，臣等竊痛焉。古之君子，爲人所論，必欲奉身而退，所以潔其己而勵風節也。尹壕旣不爲淸議所容，當杜門不出，以待論定，而急於應命，强顔就列，爲人指笑，無恥甚矣。殿下又從而命之，是愛以姑息，而成其惡也。自此苟冒之俗成，而士大夫風節掃地盡矣。觀此一節，可知其人，乞命改之。興福佛事，所關甚大，乞依前啓推鞫。」傳曰：「卿等言之至此，然予亦豈不計料？予知卿等必以壕爲中宮之父而不聽也，然人君於事，豈以人言而輒反之也？」臺諫又啓曰：「三公宜以賢，不可私授，而尹壕居台鉉之位；刑法宜以公，不可私撓，而夫人免上寺之罪，在臣等尙且知其不可，況以殿下之明，豈不洞照是非哉？然不從臺諫之言，而拒之甚嚴者何也？殿下卽位之初，從諫如流，求言如渴，一國之民，咸仰聖德，近年以來，納諫之量，漸不如初，論尹壕之非人，則曰無瑕纇可以指擿；論夫人之不法，則曰夫人至親，不可以法治之，執私昵之心而拒公直之言，恐後世之議殿下也。願更留三思。」不聽。

5月4日

○辛卯，司憲府大司憲許琛等、司諫院大司諫尹慜等上疏曰：

臣等連旬伏閤，諫論旣久，辭亦窮矣。殿下豈不倦聽而厭聞之乎？然臣等强聒而不知止者，其意有在也。尹壕之爲人，殿下雖以爲無瑕，其實驕而庸愚，人皆鄙之，非止不合三公而已也。殿下深居九重，何由知尹壕之不善也？前日尹弼商、李鐵堅，物論猶以爲不合，政府俱被臺劾，以弼商明悟絶人之才，擬於尹壕，則不可同年而語也。「尹壕爲相，而臣等爭之不力，則時人必曰：『弼商之輩，前日臺諫旣論之矣，今之不言，是爲椒房至親之故，而畏殿下之威耳。」不忠不直，竊位苟容，無大於此也。非徒時人，弼商之心亦且不服也。臣等亦有心人也，安得不愧時人之誚而畏百世之公議乎？此臣等之不得不言也。臣等言之，而殿下不聽，時人必曰：「前者聽臺諫而退弼商，今而不聽，是爲王妃之父而私之也。」非服時人，弼商、鐵堅之心亦且不服也。臣等雖微，旣畏譏誚，殿下安得不畏哉？今若不聽，則置弼商、鐵堅於何地乎？祖宗朝大臣，皆以名節自重，一擧動必存大體，不貪寵而苟冒，士大夫化之，皆磨礪振濯，以操節相高，風俗純美，用此道也。尹壕之仕，雖出於上命，當誠心固辭，閉門省懼，以待圖議，而强顔就列，頑而無恥，大臣旣如此，小臣何法焉？己不能操身，何以正人乎？殿下垂姑息之愛，以成尹壕蒙恥之惡，示不聽之勢，以折臺諫敢言之氣，開苟冒之習，喪名節之源，此亦殿下之過也。乘一時之快，而失事體之宜，豈不惜哉？殿下卽位以來，連年旱烈，歲有災變，宜憂勞修省，以答天譴；擇用賢能，以共天職，今退弼商而進尹壕，何以服群下之心而當天意乎？願殿下審察焉。臺諫言人過失，終身怨怒，至爲世讎者多矣。臣等身非木石，豈不知懼？但持祿容身，而不爲直言，於義無取，於殿下不忠臣罪大矣。不敢惜身，以盡其辭，惟聖慈垂察焉。興福佛事，所關至大，而以至親之故不忍加罪，臣等非不知殿下慈愛盛心也，臣等嘗聞太宗鍾愛誠寧大君，及其早卒，悲痛異常，誠寧夫人爲大君燃燈，以薦冥福，世宗賜穀帛以助其費，士女縱觀，街巷塡咽，其後世宗嘗燕侍太宗，語及夫人燃燈助費之事，太宗大怒曰：「主上之助費亦誤矣，婦人之所貴者貞正而已，若欲致誠於大君，宜遵禮制，豈可用佛敎聚士女以亂家道哉？夫人旣不可罪，豈無幹事之人乎？卽下禁府推鞫，皆流遠方。」太宗愛子之心，豈下於殿下之愛兄哉？斷以大義者，所以正家道也，在家燃燈尙不可，況親入寺門乎？幹事之人，昔旣罪之矣，婦女、僧徒，今獨不可罪歟？若以天旱而慮有冤抑，有罪不推，則國家刑政，皆可廢歟？罪人雖不能盡得，得數人以懲其餘，不亦可乎？伏望殿下，仰體家法，俯從輿情。

傳曰：「卿等之畏其物議而言之，是豈臺諫之言耶？爲人而言，非其情也，殆失斯言矣。前日尹弼商、李鐵堅固辭，而在職日久故遞之耳。尹壕則就職未久，而又無痕咎，若不合則政府當言之，豈肯令上官乎？誠寧大君夫人事，予未知也。月山夫人不可推之意，已諭之詳矣。」臺諫啓曰：「上以壕爲無瑕，壕之爲人若無瑕，則臣等何敢言之至於此極耶？若無瑕而臣等言之如此，則非但尹壕，一時之人謂臣等何如也？弼商、鐵堅則請辭而許之，壕亦請辭而不許，何哉？歐陽脩曰：『臺諫任天下之重，懼百世之議，若不畏公議而遇事不言，則將焉用哉？』公議亦人君之所當畏也，殿下不宜以此言之也。太宗以誠寧夫人不可治罪，而罪其幹事之人。今夫人雖不可推，其餘何可不推？請推鞫。」傳曰：「右議政無不忠、不直，奸詐之事假使有之，已往之事不可追論。凡用人之際，臺諫輒論之曰：『此爲不可，彼亦不可。』聽其言而進之，則是權在臺諫，將置君於何地耶？古昔帝王之事，予嘗觀之，予雖寡昧，夫豈不知而爲哉？卿等浹旬論啓，而不能指言其失，然深思之，則卿等所言公也，苟有挾私而言之，其弊豈小哉？卿等以爲爭之不力，懼有物議，是必聞人之言而言之也，若有言之者，當先罪之矣。此事決不可聽。太宗鍾愛誠寧，世宗以兄弟親親之義，以至助費，予則無助費之事，而佛事非予所崇信也。夫人此事亦非予所知，世宗於大君，盡其友于之義，予則於月山，猶以爲薄也。世宗爲大君，以助其費，予爲大君，不推夫人，有何不可？」

○上以文臣製春帖子、端午帖子多不用意，命承政院爲賞罰之格。承政院啓：「今後文臣所製帖子，居首人臨時啓稟論賞，不中格律者，令吏曹付過，歲抄通計施行。」從之。

5月5日

○壬辰，受朝參。

○倭人僉知早田彦八等來朝。

○右議政尹壕來啓曰：「臣前日辭本職，未得蒙允，今聞臺諫論啓不已，臣豈敢安？請辭。」傳曰：「決不可辭。臺諫執一，卿亦執一，可乎？」

○司憲府大司憲許琛等、司諫院司諫洪泂上疏曰：

臣等伏覩聖諭，不勝惶恐。然此事最關大體，不得不辨。《書》曰：「股肱惟人，良臣惟聖。」是以手足不擧，則無以爲人；大臣不職，則無以爲國，相須之切，固不重歟？古之人君，勞於求賢者爲此也。殿下以爲：「尹壕無瑕疵，爾等不能指說，進退不可輕。」臣等竊惑焉。浮浪無節，非指說耶？驕而不謹，非瑕疵耶？殿下雖以爲賢，一國耳目安可蔽也？外戚之臣，賢且勿用，況不賢者乎？漢文引嫌而不相廣國，光武引嫌而不相陰興，明帝引嫌而不錄馬援，文皇引嫌而不相無忌，此皆高世之賢君也，豈無所見而然耶？殿下今雖引嫌，何損於聖德也？昔憲宗舅鄭光卒，詔罷朝三日，李景讓上書言，不可使外戚强盛，乃罷朝兩日。夫三日罷朝，宜無大害，而景讓猶言之，憲宗能聽之，矧以不德之人爲相，以興朝廷無人之歎，以啓外戚强盛之漸歟？彰善痺惡，激濁揚淸，不專一職，無所不言，御史之任也。有埋輪都亭之奏，有戴豸正殿之劾，而後權家屛氣，紀綱振而朝廷尊矣。鮑永爲司徒，鮑恢爲從事，彈劾不避强禦，光武嘗曰：「貴戚且宜斂手以避二鮑。」又熊遠爲中丞，晋帝每歎其公忠，謂曰：「卿在朝不茹柔、不吐剛，可謂王臣矣。」人君重執憲之臣，嘉忠正之士，褒奬之勤，至於如此，猶有罷軟畏縮，不稱其職者多矣，豈可以爲權在臺諫，逆折其氣，使不敢言歟？人君任臺諫而聽用其言，是乃君之權，非臺諫之權也。沮延齡作相者陽城也，罷章惇之政者劉安世也，何嘗不以臺諫之言進退大臣乎？君以爲權在臺諫而有後弊，則古之賢君明主，忠臣碩輔，不爲不多，何無一語及於此耶？古人云：「任則勿疑，疑則勿任。」殿下旣任之矣，何疑臺諫之深也？有誣善爲惡，誣忠爲邪，背公行私者，誅之可也，逐之可也，若疑挾私而例不用其言，則御史臺職可廢也，何苦虛設其官以煩逆耳之語乎？願殿下熟察之。臣等所言，時人必曰云云，者是假設之辭也，若實有其人，殿下其可罪之乎？若然，周王監謗之事，漢帝復誹之法，將復興於今日矣。願殿下廓乾坤之量，垂日月之明，勿復以此爲言。公論國家之元氣也，其可抑而不伸乎？人臣不畏公論則節不勵，人君不畏公論則治不保，國無元氣，放僻淫邪，何所不至？願殿下熟察之。

傳曰：「已諭之盡矣，無復所言。」臺諫又啓曰：「三公在平時猶當擇任，況今有災變，尤不可不擇也。今觀旱災，未知厥終，至於何如也？今聞三公亦皆請辭，臣等論三公之事，殿下若以臣等之言爲是，則尹壕當遞之，若以臣等之言爲非，則臣等當坐失言之罪，此不可兩全也。」傳曰：「臺諫言事而未蒙兪允，則輒懷憤情，求解其職，此甚不美之習也。予卽位之初，無是事。此實予無良之所致也。未知，古亦有此習耶？此風不可長也。今之旱災，其以右議政之故而致之耶？責免三公，歷代或有之，然君不修省而責免三公，可乎？政丞不宜請辭，特心不自安，故辭之耳。豈可因其請而遽解其職乎？況右議政爲三公未久乎？臺諫之言可聽則聽之，不可聽則不聽，而言者亦當自止也。今有似兩虎相鬪，誠非美習也。」臺諫啓曰：「臣等非欲責免三公，亦非謂旱災爲尹壕所召也。但値災變，則用人尤當謹愼，故論啓耳。古人云：『有言責者，不得其言則去。』凡論啓大事而未得蒙允則求去，乃古士君子之事，有關於風節大矣。臣等之論啓不已者，以此也。」傳曰：「卿等言不得其職則去，雖欲去之，捨此何適哉？若如卿等之言，則龍逢、比干，何不去乎？」臺諫啓曰：「尹壕前日出仕赴宴，猶出於上命，而方臺諫交攻，壕來與朝參，恬不知愧，無廉恥、蔑公議甚矣。古無如此之事，以此可知尹壕之爲人也。臣等粗知君臣之分，今日之言爲朝廷也，豈有私怒而懷憤欲去哉？臣等之言至此，而殿下不聽，是臣等之言妄也。臣等不坐妄言之罪，則尹壕之心豈安哉？」傳曰：「臺諫人主耳目，固當言之如此，但近日之宴，臺諫亦有差失，人君隱惡而揚善，不可指言其失也。然卿等若欲聞之，予當言之，安有己不正而能正人乎？」

○弘文館副提學宋軼等上疏曰：

人君操一世之柄，所欲貴者貴之，所欲富者富之，所欲罪者罪之，所欲赦者赦之，爵賞公私在於手，法令低昻出於口，何求而不遂，何欲而不成，惟其鑑前代之戒，懼後世之譏，上畏天而下畏民，是以欲爲而不敢爲也。苟不計是非得失，而惟己意之是行，則亦何所不至？昔傅說戒高宗曰：「官不及私昵，惟其能。」擇庶官，猶不可私於所親而付之無能，況三公乎？三公之任重矣。佐一人、理萬民，贊天地之化育，任世道之盛衰，其有陰陽不和，水旱爲災，日月薄蝕，彗孛流行，夷狄侵陵，盜賊滋起，君子在野，小人在朝，其責盡歸於三公。殿下以壕之庸暗爲可以當此任乎？若殿下知壕之不可，而特憫其年老，欲及其生，授以台鼎之位，榮其身而慰其心也，則是以調元贊化之任，爲殿下私戚畹借恩之地，是何殿下待三公之卑也？卑三公，非所以尊朝廷也。殿下膺祖宗付托之重，爲朝廷擇三公，縱不得皋、夔、稷、契，亦當求一世之賢而任之，苟無其人，寧闕其位，以待賢可也。豈可使如此庸庸之輩，玷累廟堂，使後人得以議殿下也？況今臺諫、侍從，彈奏交午，壕之一身，衆毁叢集，壕若有一箇方寸，殿下雖有命，壕宜力辭，固避之不暇，而乃揚揚入廟堂，據槐棘之位，處百僚之右，壕之無恥，此亦可知。搢紳士大夫，孰不竊視而非笑哉？臣等聞，《書》曰：「令出惟行，不惟反。」有法而不行，不如無法也。月山夫人，豈不知婦女上寺之禁，豈不見殿下之不崇佛敎乎？身居貴近，上不敬殿下，下不畏法令，窮詣寺刹，齋佛飯僧，其虧婦道而累風敎大矣。殿下雖以至親之故而不忍加罪，然使執法之吏，有如董宣治湖陽公主之罪者，則殿下猶不得爲夫人而撓法也，況彼士族婦女之與會者，則何難於鞫問而竝釋之乎？且彼婦女，豈無一家之長？爲家長，而不能制家人之邪縱，使與緇髡之流，雜沓山門，以至寺刹難容，依林麓結帷幕而經宿者有之，雖曰婦人無知不足責也，豈可不罪其家長乎？不但此也，鼓禍福之說，誑誘扇動，主張此會者，妖僧學祖也。學祖，前此以其術誣齊民久矣，値聖上崇吾道斥異端之時，不得售其術二十餘年，而其惑世誣民之意，未嘗斯須忘也。今又遠自慶尙攘臂而來，施其術於易惑難曉之婦人，迫近王都，大作佛事，自都下至開城百餘里之間，士女奔波，輜輧聞咽，用金帛如泥沙，踐飮食如土芥，以累殿下淸明之治，是不有主威也，不有朝廷也，不有法令也，其罪不容誅矣。高麗之季，紀綱蕩然，猶能竄誅懶翁，以快衆憤，況堂堂聖朝，貸一妖儒，使爲聖化之蝃蝀乎？臣等又聞，古之王者不示人以私，今以壕之庸暗陞爲三公，以月山夫人之故竝釋其餘，殿下之行事如此，雖曰殿下之心至公無私，其誰信之？矧今旱暵彌月，民庶嗷嗷，正當側身修行之時，置相如此，用法如此，而汲汲於禱祀山川，聚街童呼蜥蝪，以救旱災，可謂應天以實乎？殿下誠能祇畏天戒，以公滅私，則必自思曰：「壕國之舅也，三公國之望也，予不可以戚里之私而累國家之公器也。夫人予之至親也，法令朝廷之所守也，予不可以夫人之故而毁朝廷之法也。」則臺諫、侍從之言，不待煩瀆而自能易入也。伏願殿下，上畏天人，下副國論，退尹壕於政府，代以賢相；責夫人之罪，使之知戒，幷鞫與會婦女，以罪家長；誅學祖以絶執左道誣民者之根株，國家幸甚。

傳曰：「不宜與臺諫竝立而論啓也。」

○領議政李克培上狀辭職曰：

臣本無才德，濫居政府，累次辭職，未蒙允許，常懷不安，今當農月，亢陽不雨，尤憎戰懼，伏望命遞臣職，代以賢能。

左議政盧思愼上狀辭職曰：

伏覩傳旨，以連月不雨，焦思軫慮，引咎責躬，辭意懇至，伏讀再三，兢惶罔措，聖上憂勤庶政，日復一日，豈有所闕失而致是災歟？專由匪人久居台輔，罔有調爕之效，以致宵旰之慮。況今衰耗，昏瞀日甚，雖欲黽勉從事，筋力不支，伏望聖慈，俯照危悃，早賜休罷，更求賢智，以輔聖治，以答天譴，不勝至願。

傳曰：「此予之過，非卿等所致也，勿辭。」

5月6日

○癸巳，受常參。

○御經筵。講訖，執義閔師騫啓曰：「臣等以尹壕不宜三公，累旬論啓，非欲權在臺諫，欲盡其職也。」上曰：「爾等論右議政，只浮浪無節等語而已，臺諫當以公議言之，若畏人言，則烏足取哉？右議政但衰老，起居不便而已，予所謂權在臺諫者，慮後弊也。」師騫曰：「雷霆之威，猶不知畏，肯畏時人之議乎？古云：『官不必備，惟其人。』三公必須擇有物望者鎭服之可也。今尹壕不合三公，非徒臺諫，國人皆知之。殿下以謂無瑕疵，然三公爕理陰陽，百責所萃，不可以此人補之也。」上曰：「若無瑕咎，則何所不用？今不可盡得如皋陶、稷、契者用之也。」師騫曰：「臺諫、弘文館皆言其不可，而猶不允兪，以此疑殿下之有私也，反覆思之，不可不聽。壕乃臣妻之外兄，臣豈聽人之言以啓乎？臣等以公議論執之，尹壕之心亦豈安乎？」正言金四知曰：「壕之出仕赴宴，雖出於上命，而今方臺諫交攻，宜杜門不出，而昨日朝參亦來與焉，其頑然無恥可知。」上曰：「壕豈不欲杜門不出哉？但旣已出仕，且臺諫雖論，顧無己過，而三公皆有故，不得已來參耳。豈可於朝參，三公皆不與乎？」四知曰：「近來旱災深重，尤當擇相之時也。」上曰：「旱災豈由右議政致之耶？」四知啓曰：「薄昭，漢文之至親而猶殺之，古之帝王，雖至親之間，亦不屈法伸恩。以我朝之事言之，誠寧大君夫人爲大君燃燈，而世宗助其費，太宗聞而怒之，罪其幹事之人，此誠大鑑也。月山夫人，雖不可推，請推僧徒、婦女。」上曰：「夫人此擧甚失，然大獄一起，冤抑必多，此非屈法伸恩也。」侍讀官崔溥曰：「僧人學祖專爲此事而來，首唱者學祖也。此僧誤國已多，今又放縱至此，不可不推。」上曰：「安能的指爲學祖乎？」說經李寬曰：「若問學祖則安得諱乎？聚會僧徒，自作佛事，猶且不可，況聚士族婦女，以至經宿於山野間乎？今不推問，則此僧將無所忌憚矣。」溥曰：「臣等上疏，殿下乃曰不可與臺諫竝立也，在人君之前，不畏雷霆者，臺諫、侍從而已。今拒之如此，則言路恐將塞矣。」上曰：「非欲使爾等不言也，若有可言之事，臺諫、弘文館，當不計先後，各以所懷言之。」溥曰：「臣等旁採物議，事關大體，然後言之。近來旱災尤甚，殿下宜避殿減膳而猶不爾，此不可也。又以無物望者置相，此亦不可也。學祖一妖僧耳，以妖誕之說，誑誘貴近之人，在聖明之世，其縱恣如此，恐有難杜之漸。」上曰：「人君遇災，若非至愚，誰不恐懼修省乎？若避殿減膳，乃虛文也。君不自省而徒事虛文，似乎不可，故前日諭于政院，而時不擧行耳。此則予果失矣。」寬曰：「殿下以夫人之事爲不可，此大幸也。然知其不可而不推，則其知之也無益矣。夫人則已矣，若竝擧學祖而寬貸，則將無所忌憚矣。」上顧問左右。特進官柳子光啓曰：「臺諫所啓是矣。然不可謂學祖主張也，此事經營積年，終至傾城而往，於夫人之行，亦不爲美。」上曰：「此寺夫人所私創，非他婦女上寺之比。」師騫曰：「若言上寺，則豈以私創而有異乎？夫人至親，不可推也，其參會者，何可不推？」不聽。

○傳于承政院曰：「前日予欲避殿、減膳，然不修省而徒事虛文亦不可，故欲徐觀日候而爲之。今弘文館以此咎予，其依舊例避殿、減膳。」

○御晝講。

○司憲府大司憲許琛來啓曰：「昨日上敎曰：『近日之宴，臺諫亦有差失。』其日臺諫侍宴者獨臣而已，臣反覆思之，未知何事，不勝惶恐，請聞傳敎。」傳曰：「其日孫舜孝在前行，大司憲在後行，當舜孝之後，舜孝顧語大司憲而笑，大司憲亦笑，其日朝廷所聚會，客人所瞻視，不宜如是。其所言之事，未知何事也，爲臺諫者，言人過失，固當紏人之過。予意大司憲必言之，而終不言，然此非大咎也。」琛啓曰：「臣今思之，果如上敎。孫舜孝顧語臣曰：『御史大夫當酒禁，不得飮酒，今可飮之？』臣不答而笑，臣果有所失，請待罪。」傳曰：「卿以御史大夫入參，則當紏察他人之失，今如卿言，則是徒參會而已，然不可以一言之失，罪宰相也。大司憲亦不宜以此待罪。」琛啓曰：「臣旣爲法司之長，先失其儀，請舜孝之罪亦未計料，臣之所失多矣。請避。」傳曰：「決不可避嫌。」琛啓曰：「臣前日從侍從之列所失，豈可勝數，然殿下之包容而貸之，今則爲法司之長而所失如此，後日雖有彈論，殿下必以臣爲己不正而欲正人可乎？其被論者亦必以爲某也己不正矣，其能正人乎，則不可不避嫌。況今本府方劾朝官之失儀者亦多，心尤未安。」不聽。琛啓曰：「臺諫常員，若少被物論，或出一張公緘，則輒罷其職，今臣失禮於朝廷大會之處，殿下雖勿令待罪，然所失非一，豈敢安然在職，復能紏擧百官耶？」傳曰：「卿等平日所言，皆出於愛君之誠，而欲引君當道也，其日乃朝廷及客人所會之處，而卿與孫舜孝相顧言笑，此不可也。然舜孝衰老而本有酒失，此事予初不欲言而卿欲聞之，故言之。君臣一體，予有所失，則卿等當紏之，卿有所失，則予當言之，交修不逮耳。今若因卿之避，解卿之職，則人必以謂以論右議政之事，懷嫌而如此也，是增益人君所無之失，納君於有過之地也。愛君之誠安在？其勿避。」琛啓曰：「臣有所失，而殿下包容而貸之，上恩至重，然臺諫言人過失，若有所失，則何以言人之過，人必非笑矣。」不聽。琛上狀辭職曰：

臣爲法官之長，於朝廷所會失儀如此，請改臣職。

不聽。

○判中樞府事孫舜孝來啓曰：「臣於日本國使臣引見之時，飮三盃不覺已醉，顧見大司憲，飮酒已訖，臣語大司憲曰：『君以御史大夫，禁人飮酒，而君何能飮若是乎？』仍相侑而笑，別無他語，臣失儀如此，請待罪。」傳曰：「予非以判府事爲非也，只謂大司憲不能紏擧而已，安可以此罪之？其勿待罪。」

○司諫院大司諫尹慜等、司憲府執義閔師騫等啓曰：「臣等論尹壕不合三公，殿下以爲無瑕咎，臣等當受失言之罪，請避。」傳曰：「臺諫言而終未得，則求解其職，在於何法？歷代亦有之乎？」慜等啓曰：「臺諫任言責者也，若有所失則輒改之，臣等言之而殿下不聽，臣等當受失言之罪，故敢請。」傳曰：「臺諫進言君不聽，則懷憤請辭，有同常人之逆情，未知古亦有是事耶？君臣一體，各以所懷言之，臺諫所言，可聽而不聽，過在於予，不可聽而不聽，亦何損於爾等也？言之而不聽，則輒求解職，此習不可長也。」

○右議政尹壕上狀辭職曰：

臣不合本職，臺諫之駁，正中於臣，臣亦自念無狀，豈宜備位伴食？前者悉書臣無狀之懷，令冒聖聽，至下批答，未得蒙允，臣退而反覆思之，以臣無狀，上累聖德，言念至此，措躬無地。伏願殿下察臣誠懇，亟收成命，以遂臺諫之議，然則於臣安矣，從諫之美，聖德幸甚。

不聽。

○御夕講。

○以成俊爲崇政行兵曹判書，朴安性嘉善漢城左尹，金克儉嘉善漢城右尹，安潤德承議守司憲府持平，李則資憲知中樞府事，鄭佸崇政平安道觀察使，李季男嘉善永安道觀察使，朴巖折衝守永安南道節度使。鄭佸辭以病，傳曰：「近年平安道旱乾連仍，且中朝使臣經由之地，擇有物望者使之鎭撫，卿勿辭。」〈史臣曰：「國家西顧之憂雖重，朝廷之望咸以謂台輔位闕，則佸當爲之，而今有是命，人皆恨之。」〉又曰：「俊有嬖妾曰李德，求官者以貨賄多寡爲先後，唯李德之言是聽，爲吏、兵曹判書，時人謂之李德判書。」

5月7日

○甲午，停常參，避正殿故也。

○御經筵。講訖，大司諫尹慜啓曰：「臣等於近日，以尹壕不合三公事，及興福寺事論啓，而未蒙兪允。」上曰：「前已詳諭之矣，更無可言之事。」參贊官宋軼啓曰：「本館非臺諫之例，不可事事而言之，但此事大關國體，故館中同議論啓耳。臣又聞僧學祖甚奸猾人也。殿下豈不知之？此僧本居慶尙道，爲興福佛事以來，殿下未嘗好佛，僧豈不知？乃敢煽動佛事，勸誘夫人，使士族婦女波奔影從，是不可不推鞫而罪之。」慜曰：「臣聞經營二、三年後，乃設此事，是必此僧主張也。」上曰：「果如爾等所言，異端惑人誣世，予豈不知？但學祖煽動經營，未可知也。夫人非稚騃，豈從人勸誘哉？」領事李克培啓曰：「婦女上寺，前朝弊風，以此國家設法禁之，其間雖或有上寺者，未有如近日之甚也。恐至於傷風敗俗，其事干甚多，固不可盡推，夫人亦不可罪也。但學祖主張此事明矣。今雖不可囚鞫，還黜外方，則夫人亦知所畏，而學祖亦有所知戒矣。」同知事蔡壽啓曰：「臣與李季仝、朴元宗，射侯于門外，自朝至暮，士族婦女盈路而來，乃還自此寺也。元宗謂臣曰：『婦女聞而歸之者，蓋以百計，不得盡容於寺中，露宿於外者亦多。』元宗，夫人之弟，豈不詳知其事乎？請推鞫，罪其家長。」特進官朴楗啓曰：「是學祖所爲明矣。不可不罪也。」上曰：「何以知學祖主張爲哉？」軼啓曰：「臺諫近日論右議政，殿下不聽，不勝缺望。」上顧左右曰：「豈可盡得如皋陶、稷、契而用之？無痕咎則可矣。三公不可輕以人言而進退也。臺諫又以方論劾之際，出仕爲非，然予命出仕，而又政府許之，此豈右議政之失歟？別無過惡，而言之者必以予爲有情也。」克培對曰：「尹壕無痕咎，以我朝事觀之，以后父雖不合三公而爲三公者多有焉。臣意以謂，臺諫不宜至此也。世祖朝尹璠以后父，雖不得政丞，其子士昐爲政丞，是亦有例可考。」楗曰：「三公豈可輕爲之進退也？」上曰：「右議政若有顯過，則言之可矣。」

○日本國關西路筑、豐、肥三州摠太守大宰府都督司馬少卿藤原政尙遣人來獻土宜。

○永安道觀察使李季男，以母老病辭。傳曰：「自古忠孝不得兩全，豈可以親老而長在於家乎？卿母不幸有疾，當召之。」

○御晝講。

○司憲府大司憲許琛啓曰：「臣辭職不允，雖懷愧恥之心，不得不就列，而當守其職矣。昨日敎曰：『君臣一體，當交修不逮。』殿下此言甚善。君上見臣子過擧，可罪則罪之，可赦則赦之，臣子見君上過擧，可言則言之，可已則已之，古今之通義也。臣等言，尹壕不合三公，而殿下不聽，臣等之言恐爲不可。」傳曰：「領議政言世祖朝后父爲政丞者多矣。尹璠不得爲政丞，其子士昐爲政丞，世祖豈不斟酌乎？今尹壕無顯過，臺諫不宜至此堅執云云，然若非其人，則不可例以后父而爲三公也。今右議政則無過咎，有何不可？」司憲府大司憲許琛等、司諫院大司諫尹慜等合辭啓曰：「大臣之以此啓之者非矣。三公當擇賢能而極一時之選，豈只以無顯然之過而爲之乎？此則觀望順旨之辭耳。古昔賢君，皆以親嫌而不用后戚爲相，此聖德事也。世祖、睿宗朝，尹士昐、士昕、韓伯倫皆爲政丞，是皆非其人也。世祖聖資高明，不以三公爲意，不擇其人，纔拜輒改，故其時經三公者甚多，此不可爲法也，而人無敢言之者。今時則喜聞讜言，無有過擧，臣等恐後世議。壕非賢者，而以外戚故而用之云耳，則有累於聖德，故不得不啓。殿下雖以壕爲無顯然之過，然臣等前日所啓之辭，皆是壕之過，臣等之言決不可不聽也。興福寺事，臣等聞學祖主張，其餘隨歸婦女衆多，雖不可盡推，推一學祖，何感傷和氣之有？請推鞫治罪。」傳曰：「宰相如有所言，卿等輒論之曰不可，豈爲可哉？卿等以爲世祖、睿宗朝，尹士昐、士昕、韓伯倫爲政丞而皆非其人，然卿等後進之士，大司諫雖舊人，當時想必爲微官，何以知世祖之本意？卿等又謂此不可爲法，其時無有敢言之者，然其時豈無臺諫乎？卿等以先王爲不可法，其時無有言之者，又非責今時宰相，此則卿等似乎自以爲是而能獨言也。宰相言焉，臺諫輒以爲不可，故宰相無有言事者，此習至爲不可，予於前日亦已言之，勿宜如是。興福寺事，決不可聽也。自今以後，愼勿復言。」臺諫又啓曰：「古之宰相，有非其人，同列亦有言之者。唐玄宗，以李林甫爲相，而張九齡以爲言；憲宗以皇甫鎛爲相，而裵度以爲言，此忠賢之所爲，而宰相之高致也。今無兩公之賢，而爲大臣者，內有觀望順旨之心，外有踈忌同列之嫌，故不能盡言耳。不然何不極言尹壕有賢德物望合於三公，而只曰尹壕無顯然之過，斯亦可矣云乎？觀其言則其意可知，而壕之爲人亦可知也。人主有過擧，爲臺諫者猶面折廷爭，況宰相乎？尹士昐、土昕、韓伯倫之非才，人誰不知？先王以爲三公者，特出於一時之權宜，非萬世之常經也。尹壕不德不才，無善可稱，豈可置之台鼎之位以貽後人之譏笑乎？學祖主張佛事，乃罪之魁也，其餘僧徒婦女，雖不盡推，推一學祖，亦足懲矣。何與他人？請推鞫。」傳曰：「卿等雖百般言之，萬無可聽之理。」

○傳于禮曹曰：「自古日本國使臣來，則必求見圓覺、興天兩寺，不可使有虛踈之事，使異國人見之也。令兩寺住持，預先布置。」

○御夕講。

5月8日

○乙未，司憲府大司憲許琛等、司諫院大司諫尹慜等啓曰：「尹壕之不德，臣等前日啓之悉矣。至於尹壕，喜浮辭謔浪之事，亦殿下所知也。昔高麗宰相車若松等在中書省論花鳥之事，以致物議，而識者知麗祚必衰，況在朝廷衆會之處，淫言褻語無所不至者乎？中書政本而百僚之所取則也，今以尹壕爲三公，何以儀刑四方而表率多士哉？臣等待罪臺諫，不得不言，而殿下乃曰：『予無可聽之理，爾勿復言。』殿下輕忽諫言，何至於是歟？更擇賢能，立以爲相，尹壕還復舊職，使頤養天年，終始保全，不亦可乎？學祖主張興福佛事，不可不推。」傳曰：「言已盡矣，復有何言？」臺諫更啓曰：「臣等將尹壕不合三公事，伏閤論啓，將至二旬，此欲忠於國而報殿下之恩於萬一耳，豈有一毫涉於私情？殿下拒之甚固，略不動意，臣等不勝痛心。臣等聞，今弘治皇帝冊封張氏爲皇后，其父自大學生陞爲都督，帶玉衣錦，榮耀一時，其後張都督稍有驕恣之狀，諫官以爲言，皇帝卽命奪都督職，還爲大學生，未復職而死，海內咸仰聖德，以爲不世出之主也。驕恣之罪非甚大惡，而皇帝猶然者，重諫臣之言而抑后戚驕恣之漸也。殿下於后戚，憂寵太過，雖有罪過，不之深治，其能無驕恣之漸乎？今又違公議拒諫，言必置尹壕於三公之位，殿下何不思之甚耶？尹壕雖不爲三公，爵祿如舊，富貴不減，此何損於尹壕哉？假令尹壕有罪，臺諫言之，殿下必不能如皇帝納諫之裕如也。殿下聖德超出百王，而乃反不如，臣竊惜之。」傳曰：「卿等引弘治皇帝之事而言之，然此傳聞之事也，其張都督驕恣之狀，何以知之？假使右議政驕恣，亦當徐觀予處之何如而言之，況右議政無驕恣之事，此言未爲合也。皇帝聖德何可與予比哉？然旣稱皇帝爲盛德，而謂予爲不賢，終則謂予爲高出百王，是反諂而欺弄也。」臺諫啓曰：「前此尹壕以沈漹求官事，折簡以遺之，下問之時，不以直啓，尹壕之欺罔甚矣。人臣之罪，莫大於欺罔，而其時不之治罪，故臣等以此啓之。皇帝納諫如彼其快，而右議政之遞，不是難事而不允，臣等所謂不如皇帝者，指納諫一事也。殿下聖德，非但臣等，一國臣民誰不知之？臣等豈意於欺君而有是啓也？」傳曰：「卿等以張皇后之事言之，事亦不合也。且謂予高出百王，予有聖德則可，予無聖德而言之如是，予豈信聽歟？沈漹事不可追論也。」臺諫啓曰：「臣等引張皇后事而言之者，皇帝納諫，抑損外戚，而殿下則不爾也。沈漹事，非以此追罪之也，尹壕欺罔之罪，莫大於此，其時殿下寬貸之，恐後有驕恣之漸，故敢啓耳。臣等合司論啓，無所不盡，而猶未蒙允。宋朝諫臣言大臣之事，言不行則求去，臣等前此求去，而敎之曰如常人之逆情，臣等非私事，豈懷憤而言哉？臣等論啓三公，是非細事，不得其言，而處言事之地未安。」不聽。臺諫又啓曰：「以曺獻爲濟用監僉正，本監乃財用之府，僉正亦秩高之位，獻年少不更事，請改之。」傳曰：「年雖少，有賢能則可也。當問于吏曹。」

○右議政尹壕上狀辭職曰：

臣學術淺短，識見寡陋，下官末僚亦難供職，常恐來尸素之謗，致無妄之災，況政府論道經邦之地乎？臺諫之駁，公也非誣也，適今連月不雨，旱乾爲災，不宜冒處調爕之地。伏望殿下，察臣之情，置臣閑地，使保餘齡。

賜不允批答：「君臣之相須，初無間於終始；進退之大義，旣敦諭之再三，何執小嫌，敢煩牢讓？惟卿國之元舅，邦之老成，休休如有容，眞是宰相之器；穆穆在乃位，夙著長者之風。歷事累朝，砥修一節，予嘉乃德，民具爾瞻，肆置經綸之司，尙賴匡救之力，用之由次，恩非爾私。雖謗議之橫生，唯誠信之益固。人言亦可畏也，縱曰冒處之未安，君命有不受乎？何爲求退之至此，義旣同於休戚，身亦關於有無，豈可以臺諫之毁言而不顧朝廷之大體？謝事而怡神閑地，雖卿保養之心；推誠而圖任舊人，實予願治之志。卿言勿復，予耳難傾。」

○兵曹啓曰：「以朴巖爲永安道節度使。前此無有以三品爲節度使者，本道守令及野人爲二品者亦多，於大體何如？」命議于大臣，尹弼商、李克培、盧思愼、柳輊議：「南道非北道之比，不與野人同處，雖以三品差遣，人器相當，則何損於大體？」韓致亨、鄭文炯、尹孝孫議：「永安道非他道例，常時彼人接待，依舊嘉善以上差遣，以嚴瞻視。」傳曰：「三品亦可遣也，何必加資乎？雖曰本道有位高守令，然監司亦惑以通政差遣，今令赴任，如有賢勞，加資未晩。」

○開城府留守洪興馳啓：「府內居民，專務興販，出入遠方，其妻獨存，而境內寺僧假托善事，出入閭閻，以至留宿，略無畏忌，有關風敎，而《大典》云：『啓聞囚禁。』故僧人雖有被執者，登時逃匿，奸惡莫甚，請囚鞫。情狀明白不服者則刑訊。」刑曹據此啓：「城內寺刹甚多，投宿不難，一應留宿僧人，推鞫科罪，奸事現著者，囚禁刑訊。」傳于刑曹曰：「若如洪興所啓，則《大典》毁矣。雖不囚禁，亦可使不得逃矣。興之所啓旣失矣。刑曹又何爾耶？」刑曹啓曰：「雖有室家之人，逃匿則難捕，況僧無定居，不可不囚，故據《大典》奸事現著囚推之語而啓之耳。」傳曰：「依《大典》施行。」

5月9日

○丙申，京畿觀察使李世佐馳啓：「道內郡縣，太半禾不立苗，兩麥亦焦枯，農無所資，計無所出。」傳曰：「農食專在兩麥，今至如此，誠可慮也。其令戶曹議啓。」戶曹啓曰：「早穀未熟之際，農糧可繼之策，令觀察使議啓後計給。」傳曰：「軍資倉穀，用之非輕，然不得不給，令監司議啓後更議之。非獨京畿，他道皆以此意諭之。」

○傳于戶曹曰：「關外冗費，皆已減省，而獨不及於闕內，其減省。」

○永安南道節度使朴巖，以親老辭。傳曰：「國家擇人以用，爾親雖老而無病，豈可辭乎？」

○吏曹啓曰：「濟用僉正曺獻，武科出身，而以宣傳官已經上護軍，又聞其人詳明，故擬望耳。」傳于司憲府曰：「獻年果少矣，然可用之人，則不必拘於老少也。吏曺旣以爲詳明，姑試用之可也。」

5月10日

○丁酉，國忌。

○司憲府大司憲許琛等、司諫院司諫洪泂等啓曰：「臣等論尹壕不合右相，殿下旣不兪允，宰相又以爲臺諫不宜論執至此，審如此，臣等失言也，失言而在職不可，言不納而猶且在職亦不可也。三公之事，臺諫合司論啓，誠大事也。臣等豈不斟酌乎？」遂上狀辭職曰：

臣等將尹壕不合三公事，連旬論啓，尙未回天，奉職無效，義當去職，靦面在職，心實未穩，請辭。

不聽。仍傳曰：「更無可諭之事，雖欲更諭，未得其言也。」琛等啓曰：「還臣辭狀命就職，恩寵至矣。然不得其言而徒以恩寵爲榮，懷祿不去，則關於士君子風節，臣非僞也，實出於眞情，以宋朝觀之，論大臣之事，言不見聽而安於其位者未之有也。」傳曰：「古之言事者，不得其言則去矣。然右議政事，卿等未能指言某事爲小人，而徒曰浮浪而已，議政府許令出仕，領議政亦云：『祖宗朝亦有以后父爲政丞者。』祖宗夫豈不思而處之？臺諫不宜啓之至此也。宰相又云：『大臣進退，不可輕易。』右議政無有不合之事，有何不可？卿等不得其言而求去，予豈不聽其言而改除他人也？然卿等若將去之，其往胡地耶？將安適哉？不食君祿而退修淸節，其可乎？雖以宋朝之事言之，然宋朝之臣豈盡賢哉？古今事異，當酌古准今而處之耳，何可拘於古事而必欲行之哉？」

○下書京畿、黃海道、江原道、平安道觀察使曰：「農食專賴兩麥，而旱災太甚，卑濕之地猶或可穫，高燥之處盡爲焦枯，民無所資，何以力農？予甚軫慮，早穀成熟間，當散穀幾許以給農糧乎？卿其斟酌馳啓。」

○慶尙道觀察使李克均馳啓：「倭人濫入內地，恣行無忌，雖定射官以禁戢，近觀倭人殺人于永登浦、吾乙兒浦，而全羅道又有楸子島之變，由其利重而無忌，故如此跳梁，誠爲可慮。對馬島敬差官權柱待風未發，其以此辭幷諭島主，約束禁戢。」命議于大臣。尹弼商議：「今觀倭勢，誠如李克均所啓權桂若未發船，禁戢節目，書契內竝錄通諭，若或已發，待後來特送，開諭島主，申明施行。」李克培議：「係干邊警，事體匪輕，令禮曺議啓後更議。」盧思愼議：「三浦倭人釣魚船發行時，定射官同騎，又給文引，無此則以賊倭論，相約已定，今此倭人，恣意肆行，不畏國法，乃是邊將怯懦，不能禁戢所致。今當語其首倭曰：『後有如此犯法者，隨卽勦殺不饒，汝以此意，廣曉麾下，勿令如是而已。』今若更諭島主，使之禁戢，則非徒損國家之威，恐違相約之法。」尹壕、尹輊、尹孝孫議：「依克均所啓施行。」韓致亨、鄭文炯議：「倭人遭我國人，或傷害或刼奪之狀，隨後特送回還時島主處通諭。」傳曰：「左議政之議甚當。以是意諭于慶尙道，兼諭全羅道。」

○全羅道觀察使權景禧馳啓：「前此本道沿海居民，令移入內地，以備倭變。近來民間狃於昇平，顧戀本業，各還舊居，甚爲不可。且倭奴，於烟火通望處，則必追尋作耗。今後烟火通望處居民，竝令移入內地。」兵曺據此啓：「今農務方殷，遽人移入，民必失所，請待秋刷還。且本道人物繁庶，閭閻撲地，爲一時小寇，先自畏縮，烟火通望處居民，一朝盡令移入，則人情忷懼，彼此失業亦爲可慮。令觀察使、節度使姑停移入，益嚴隄備，其不得已移入處，同審形勢啓聞後更議施行。」從之。

○戶曺啓：「今承傳敎：『三浦倭人收稅事開諭節目，其與禮曺同議以啓。』臣等以爲，令邊將語之曰：『前此汝等所耕之田數少，故國家置而不問，今年量田結負之數，比前倍多，有田有租，天下古今不易之常法，而亦汝國之所必行者也。汝等何獨不然？依例輸稅，理所當然，若憚其輸稅，則不可耕食我土也。』以此開說，自今年收稅。」從之。

5月11日

○戊戌，琉球國中山府主使僧天章等來聘。其書曰：「琉球國中山府主奉呈朝鮮國禮曺大人足下。夫惟三韓者，爲萬邦酋，榮兆民群，德澤遍四夷，仁風齊二儀，寔大矣哉！萬福珍重，抑先年以降，不通音問，於同盟義，全非踈略，渡海遼遠，不遑羽鱗也。爰對州人平皮古三甫羅，自去歲此島下向矣，聞說彼一族，世歸貴國，臣列官位，依斯爲幸。奉問陛下袞衣安否之次語曰：『近年號此國使者，渡貢船爲商賣，是則謀書也。不知其出處，傳聞驚畏不少，仍而謹遣使僧，以致聘禮，其謂則新賜別符合契約，以爲他日使船之誠信者也。後來吾國之書中，亦是非此印，莫敢信焉。獻禮方物，其數具在別紙，伏希頒賜。孔方一萬緍及緜紬、木綿，多幸仰蒙，大國恩露，潤小島窮竭而已。報謝期後音，恐惶頓首。別幅。木香苗小桶一箇、椰子苗二本、藤苗小桶一箇、胡椒砂糖付小壺一箇、胡椒三十斤、白檀五十斤、丁子二十斤、藤席大小二枚、桄葉席二枚、菓子盆十枚、南蠻琉璃一箇、靑色白雙一地、華紋一雙、染付一雙合七箇、盃玉琉璃一箇、染付一雙、白色中有紋一雙合五箇、萬年寶數百十五顆、香一本十四斤長八尺、靑瓷嗽器一箇、付嗽茶椀一箇，以上十六種。」

○司憲府大司憲許琛等、司諫院大司諫尹慜等上箚子曰：

臣奉聖諭，不勝惶恐，捨己從人，帝王之高致；有犯無隱，人臣之盛節，故明王不惡切諫以博觀，忠臣不避重誅以直言也。殿下常觀圖史，見古主聖臣忠，言聽諫行，而同底于道者，必且斂慕而嘉悅之矣。見古主愎臣侫，背忠好諛，而以至於敗者，必且唾罵而厭薄之矣。至於今時，何獨不然？臣等俱以無狀，待罪言責，以謂輔臣賢否，係乎安危，在聖明之朝，不可用匪其人，以致譏議。尹壕庸暗無能，雖不足以致亂，而致亂之漸未必不由於此，故抗論不已。上觸天威，下取怨怒，臣等一身，有何所利？只欲謹其官守，以盡事君之義爾。以臺諫論三公，乃一國之大事也。殿下不見察，旣進任尹壕，又不退臣等，依違姑息，務欲兩全，臣等未知其可也。言旣不行，義當求退，其說有四。臣等言尹壕不合三公，殿下以爲賢，宰臣以爲可，是臣等之言妄也，旣負欺罔之罪，不可復在言責，此一宜退也。伏覩宸衷虛佇，樂聞直言，敢嬰龍鱗，言無忌諱，臣等亦自知其罪，況殿下乎？此二宜退也。言不見聽，屢被摧折，心已沮矣，氣已挫矣，何敢仰首伸眉，復有論列乎？此三宜退也。孔子曰：「人臣三諫不聽則去。」孟子曰：「有言責者，不得其言則去」傳曰：「人臣不見察於其君，不敢立於朝。」臣雖愚闇，敢忘斯義？此四宜退也。臣等負四宜退，懷寵竊祿，不能引去，則風節掃地矣。殿下亦何取焉？臣等法古賢士大夫之所行，而明去就之分，則可以少過矣。殿下亦法古聖帝明王之所爲，而納忠諫之言，則亦可以致治矣，不可不勉也。臣等托質聖朝，生死於斯，雖欲求去，去將何之？不過退處于家，以竢竄逐，如其不爾，謝事閒居，想念聖躬，歌詠盛德而已。然此豈臣等之所願哉？事不獲已，情非虛飾，伏望殿下，憐臣等納忠之懇，諒臣等求退之心，少垂察焉。

不聽。琛等又上狀辭職曰：

臣等反覆思之，職在臺諫，未盡言事之責，靦然在官，心實未穩，乞遞臣等職事。

傳曰：「卿等太過矣。」

○刑曺啓：「黃海道遂安甲士鄭守同，以私忿毆奉足安元生，慮其死，繫元生之項於木爲自縊之狀，元生遂死，守同初無欲殺之心，則非謀故殺人，又結項懸木，則有似故殺，此是疑獄，上裁施行。」命議于大臣。尹弼商議：「鄭守同結項懸木，以至殞命，此非故殺而何？如此之類，論以情涉疑似，末減則臣恐死者抱冤於地下，無路得雪。」李克培、盧思愼議：「初雖無故殺之心，命未絶時結項懸木，以致於死，則不可謂之非故殺。」鄭文炯議：「鄭守同敺安元生，自度殞命，結項懸木，至爲慘酷，但初無殺害形迹，論以故殺未穩。」柳輊議：「鄭守同事，觀其情迹，無異故殺，依故殺律施行。」尹孝孫議：「鄭守同敺安元生，度其必死，假作自縊，初非有心於殺害，而元生之死偶耳。情可矜，法可疑，今若以故殺擬議，則有違欽恤好生之德。」傳曰：「鄭守同，於元生未死之時，結項懸木則故殺明矣。然刑曺以爲，情涉疑似，而群議亦不一。其令議于六曺、漢城府。」

○下書慶尙、全羅道觀察使、兵馬節度使、水軍節度使曰：「三浦倭人釣魚船隻發行時，定射官同騎，又給文引，無射官文引者及稱不勝風浪潛持兵器橫行邊島者，以賊倭論，相約已定，著在《海東紀》。今此倭人，恣意私行，不畏國法，乃是邊將怯懦不能禁戢，監司、兵使、水使，亦不紏察所致，甚爲不可。今若更諭島主，使之禁戢，則非徒損國家之威，有違相約之法。今當以邊將之意，語首倭曰：『後有如此犯法者，隨卽勦殺不饒，汝以此意廣曉麾下，勿令如此可也。』自今如有違約，無文引及潛持兵器橫行者，卽令捕獲以啓，其有文引者，於船上劃卽考閱爲難，若不致察而遽皆殺傷，則曲在於我矣，雖不見文引，而射官見在，則愼勿殺，姑惟廉問，觀勢應變，善爲措置。」

○兵曺啓：「當初諸浦設鎭時，商度緩急，船有定數，軍有定額，然全羅左道主鎭突山浦、呂島、鹿島等鎭，賊路要害之地，而主鎭船軍五百五十，突山浦二百三十，呂島二百，鹿島二百九十，其數反不如內城諸鎭。今軍籍時，左道水軍餘丁一千一百三十二，漕軍餘丁八百六十，請令其道兵馬節度使、水軍節度使同議，出主鎭無軍小猛船三艘，突山、呂島、鹿島各一艘，以前所謂餘丁爲船軍，各定三十人，分左右領作保，以實戍禦。」命議于大臣。尹弼商、李克培、盧思愼、尹壕、鄭文烱議：「依所啓施行。」尹孝孫議：「《大典》詳定時，諸道軍船防禦緊緩分揀，分屬主鎭、諸鎭，已爲成憲，而無軍船則臨機應變，其用最緊，不宜以一時之議，輕變舊章。且所謂餘丁者，軍戶抽出，率多寄生於人，不能自立者也，不過有闕處充差耳。今若別定軍役，則非徒有名無實，恐或失業者多。」傳曰：「是新立之法，又議于六曺、漢城府。」

○慶尙道觀察使李克均馳啓曰：「箭銃筒及神機箭，常時不習放，三銃筒、新製銃筒放射人，諸鎭不過一、二人而已。昇平日久，防禦甚踈，留防正兵及射官，有名無實，脫有倉卒之變，必無擒制之理，誠可寒心。須及大平時，別遣重臣，曲盡設策，可無噬臍之患。」兵曺據此啓：「鎭將不謹敎習，以致陵夷。令觀察使推鞫啓聞備禦之策，雖在節度使，然觀察使專制方面，職帶軍務，足以措置，不必別遣重臣，令嚴加考察，毋或踈虞。」從之。

5月12日

○己亥，日本國關西路筑前州冷泉津尉兼內州太守田原貞成、日向、大隅、薩摩三州大守武久、對馬州橘氏立石右京亮國長遣人來獻土宜。

○司憲府持平安潤德來啓曰：「今臺諫極論尹壕不合政府、上寺婦女按法推鞫事，經旬伏閤，尙阻兪音，臣不識殿下以尹壕爲合三公、以上寺爲合婦道乎？古人論相，必曰德望蓋世，才智邁倫者，豈不以台鉉之重，非德望不足以服天下之心，非才智不足以辦天下之事乎？今壕旣乏德望，又無才智，位至領敦寧，顧何不足，復以三公之位冒授之乎？婦人之義，傅母不在，宵不下堂，況於僧舍乎？今月山夫人，信僧侫佛，大張法會，呼引婦女，混處僧宇，大閑蕩然，使大君有知，必痛憤於地下矣。夫人至親，縱不推鞫，譸張僧徒，唱引婦女，獨不可斷以國法乎？殿下卽位以來，難愼任人，淸明之治已二十六年而至于今日，私一尹壕，護一夫人，汚政府具瞻之位，毁婦女上寺之法，排公議而任己私甚矣。伏願殿下，勿以人廢言，快從輿望，丕示公道。」傳曰：「臺諫旣已論啓，爾不必別啓。」潤德更啓，不聽。

○司憲府大司憲許琛等、司諫院大司諫尹慜等啓曰：「臣等言旣不合，理宜竄黜，聖慈曲加寬貸，爵位如舊，聖恩深重，於臣等幸矣。然臣等反覆思之，旣有妄言之咎，義難在職，伏惟聖裁。」傳曰：「臺諫豈不知予意，事至如此？君臣若相詰然，殊非朝廷美事。卿等屢請辭職，自高名節，是揚己之善，揚人之惡，豈可乎？予所用之人不賢，則後世必以予爲非，而以卿等爲是矣。若果賢也，後世必以予爲用不失人，以卿等爲不宜論執至此也。歷觀前史，或有過情之事，而後世觀其史者，自可知其是非矣。卿等雖以右議政爲不合，然無不肖之狀，無指爲小人之事，且前日經筵，領議政及朴楗等，皆以爲大臣進退不可輕易，而右議政無顯顯過失，鄭佸亦曰：『知子知臣，莫如君父。』蓋君父然後可能知臣子之善惡也。昔在晋時，祈奚至猶擧子，而出於至公無私也。今則雖有賢子，父難擧之。但右議政無過咎過可指，只衰老耳。昔宋仁宗朝，文潞公爲相，唐介爲御史，以潞公交通宮禁，至獻錦繡，致位宰相斥之，仁宗怒竄唐介，今卿等指言右議政之失，果如唐介斥潞公則可矣，別無指擿之過，而徒稱不合，豈爲可乎？卿等之言不爲非矣，而予之不聽亦有斟酌。蘇東坡云：『不可以無鼠而畜不捕之猫。』豈可以時無可言之事，而不擇臺諫，使不言者處之乎？是以擇如卿等者處之，卿等此言當矣。但其聽與不聽，斷在於予，卿等雖自請竄黜，有何可黜之事乎？右議政於予爲舅，然豈有私哉？右議政今無驕恣之狀，豈宜輕退？予非特用右議政，乃因銓曺注擬用之，而卿等之言猶至於此，若出於予意，則卿等之言豈止此乎？自有後世公論，此事斷無可聽之理。」臺諫更啓曰：「臣等非爲自高名節，揚己之善，揚君之惡也。論尹壕之事而未蒙兪允，是臣等之言誤也，旣失其言，義當竄黜，古人亦有言不見納則求去，此勢使然也。若不遞臣等職事，則是以臣等之言爲是也，彼大臣亦豈安處哉？」傳曰：「卿等固當以所懷言之矣。然其聽與不聽，在予折中耳。卿等不宜論執至此也。卿等之言是矣。其安心就職。」

○命召六曺、漢城府堂上，議水軍事。李克墩、金克忸、安友騫議：「兵曺論左道主鎭及突山等處賊路要害，水軍加給之議則當矣。但無軍船，則乃防禦緊時，兩領合騎，陸軍竝赴時所用，非以無軍而虛設也。今加設船軍，而不設兵船，似非設立本意，且今所謂餘丁者，或有身自立戶，可爲戶首者，或有依人雇食，不堪自立者，不可例充軍役。令兵馬節度使同水軍節度使，更加商議，堪爲正軍者抄名啓聞後，酌量加設爲便。若加給船軍，則兵船當依軍數備設。」申浚、朴安性議：「依兵曺所啓施行。但餘丁內强弱不同，令其道觀察使、兵馬水軍節度使同議，戶首奉足，揀擇富實人作保，啓聞施行。」盧公弼、成健、成俔、宋瑛、韓僴、李諿、金諶、愼守勤議：「依兵曺所啓施行。」又議鄭守同事。克墩、浚、僴、克忸議：「《無冤錄》勒死條：『若被人行打勒殺，假作自縊，則口眼多開，手散髻寬，慢喉下血脈不行，痕跡淺瀆，無血廕黑跡，舌不出，亦不抵齒。』又云：『生前未死間，卽時弔起，詐作自縊，此稍難辨。』自縊條：『自縊身死者，兩眼合，唇口黑皮間露齒，若勒喉下，則口開舌尖出，兩手須拳握，兩脚尖直垂下，臀有糞出。』今審安元生屍帳：『兩眼合，口唇翻，左手微握，右手緊握，兩脚直下，臀後出糞，左右耳後傷處紫黑色。』然則傷處與自縊傷同，而無被人勒死傷處痕跡，然上項《無冤錄》內：『生前未死間，卽時弔起，作自縊。』此稍難辨，則今以傷處議斷固難。然鄭守同初無殺心，因忿打下，誤傷虛脅，知其必死，欲免死罪，未氣絶前，卽時弔起勒死，故其傷處與自縊傷處略同。《無冤錄》所謂難辨者此也。今以事跡雖擬故殺，於法似當，然傷處如是難辨，又拷訊十九次後乃服，又初無殺心，刑曺以疑獄稟旨，允合罪疑惟輕之義。臣等妄意，若論以鬪歐專免，則似失於輕，僅斷以不死，則於情似當。」公弼、俔、瑛、安性、從濩、諿、誡、諶、守勤議：「守同雖無故殺之心，旣歐以大杖，以致不省人事，當此之時救之，則可以連命矣。又欲免罪，結項以懸，使若自縊，然此不可謂無故殺心矣。論以疑獄，似失於輕。」傳曰：「水軍事，兵曺所啓當矣。鄭守同事，人君當好生而惡死，不可嗜殺，然守同旣歐元生將死，而假作自縊，結項懸木，使至於死，非故殺而何？若於將死之時，多方以救療，則安知其不死也？雖欲求生道，得乎？不可赦也。」

○上憂旱災，命減晝膳飯米。

○下書全羅道觀察使權景禧、左道水軍節度使李居仁曰：「兵曺請以本道左道水軍餘丁八百六十定爲船軍，分肄賊路要害各浦，以實防禦，上項餘丁內幾人可堪爲戶首，幾人可堪爲保人，壯弱分揀開錄以啓。」

5月13日

○庚子，後宮沈氏生兒。兵曺啓定藏胎之軍。傳曰：「藏胎亦不得已之事，然今方旱，農務甚殷，豈可以予子之故，煩苦農民乎？姑令停罷。」

○都承旨金應箕等啓曰：「殿下以旱避殿、減膳，今又減飯米，於臣子之心甚未安。臣等又聞下三道有雨，京畿雖旱，今若雨，則可不至凶荒，不宜減也。」傳曰：「卿等之言亦是矣。然今當減省之時，當自上行耳。」

○雪城副守鐵丁獻櫻桃。傳曰：「誠意可嘉，其賜弓一張。」

○戶曺據京畿觀察使李世佐所啓啓：「今年兩麥不實，備種爲難，請於民間貿換而優給其價，明勑官吏，不令騷擾。」上問承政院，承政院啓曰：「兩麥貿換，必有民弊，且兩麥未必盡焦枯，民亦各有生生之計，豈專仰官給而不自儲備乎？國家雖給麥種，其能周於民間乎？徒騷擾而無益，請勿令貿換，優給民食，而兩麥還上依舊督納。」命以是問于戶曺，戶曺啓曰：「官民貿換，果有其弊。但雖給民食，必不贍足，若計小弊，而令民食新麥殆盡，則明年之種必絶矣。」傳曰：「其以此兩意，議于大臣。」尹弼商、鄭文烱議：「承政院所啓是矣。」李克培、韓致亨、尹壕議：「依戶曺所啓施行。」柳輊議：「依戶曺所啓施行。但抑勒貿換，豈無民弊？臣意，聽民情願，優給京倉陳米，則民樂爲之矣。」尹孝孫議：「年穀不登，則與民貿換，明年之種，荒政所先，不可廢也，豈計小弊乎？依戶曺所啓。」傳曰：「諭觀察使，訪民情願以啓。」

○禮曺啓：「旱災非輕，諸名山水已祈禱矣，而迨今不雨，請復禱焉。」傳曰：「可。」

5月14日

○辛丑，國忌。

○京畿觀察使李世佐啓：「畿內郡縣旱暵，禾穀幾至焦枯，其已甚處，請令改種他穀。」傳曰：「旱災至於此極，予甚軫慮，今更耕種可及於收獲歟？問于老農以啓。」

○司憲府持平安潤德來啓曰：「今旱災太甚，斷無雨徵，縱使下雨，已無有年之望。古云：『旱災起於土木之役。』桑林六責亦曰：『宮室崇歟？』諸處營繕請皆停罷。曺獻雖云可用之才，然初未嘗試也，何以知其可用乎？獻少不更事，請改正。」傳曰：「所謂宮室崇，指人君所居之宮室，非謂此也。此擧出於不獲已，天豈譴之？天非終不雨，將必有雨，材木必至朽敗，若又鳩材，是重困民力也。曺獻果如所啓，然豈盡人人而用之然後注擬？姑試於他司可也。」潤德啓曰：「臣等所謂宮室崇之語，非徒指人君所居之宮室，凡土木之役，旱災所由起也。正當亢陽，呼耶怨咨之聲，上徹于天，安知旱災不由於斯耶？殿下避殿、減膳，其謹天戒之意至矣。然古云：『應天以實不以文，則減膳、避殿，徒爲文具耳。曺獻年少不更事，非徒不堪其任，猥濫至此，請改之。」傳曰：「予觀劉向《說苑》云：『星變旱災，由於某事之失。』是膠固不通矣。《洪範》庶徵亦云：『某事得則某休徵應，某事失則某咎徵應。』先儒亦以爲膠固不通矣。今曰旱災由於王子君家，若然則此家之作，非自今年始，前亦由此而有旱災乎？曺獻不合僉正，故已令換差矣。」潤德更啓曰：「《洪範》之語，臣亦知之，然豈可謂此事何足以致此災而莫之戒哉？其宮室之不崇，成湯亦豈不自知乎？但未知天譴出於某事，引咎責躬耳。」傳于承政院曰：「宮室崇歟之語，指何而言耶？持平之言是歟？」都承旨金應箕等啓曰：「潤德之言，非但人君之宮室，凡土木之役召旱災也。然本意乃成湯自責之言，非泛稱在下之家室也。」傳于潤德曰：「昔韓昭侯作高門，人以爲時詘擧贏，此事則不然，人君當克謹天戒，恐懼修省，豈可謂此事不足以致災而放心哉！昔漢文作露臺，而惜百金之費，後世稱之，此事不如是矣。此非臺榭游觀之例，兒輩不可無家，出於不獲已也，天何譴怒哉？」

○戶曺參判李諿來啓曰：「以臣爲千秋使，臣素有疾病，不能乘馬，請辭。」命改之。

○傳于承政院曰：「王子婚禮，不可務尙華侈，紗羅綾段不宜用也。前旣諭之，今更申明可也。」

○平安道節度使呂自新馳啓：「建州衛護軍李巨右等三名到滿浦言曰：『酋長達罕與我輩往右衛李權投家，請刷還理山被擄人口，權投不許。達罕請以牛馬十四匹易之，權投亦不許，達罕令我輩來報事由。』」兵曺據此啓：「前此，李巨右等語邊將曰：『右衛馬吾罕擄理山人一名，賣與本衛李權投家，其時被擄一名亦必是馬吾罕所擄，我等當以牛馬貰來。』今所言乃如此，反覆難信，彼若更來，語之曰：『理山人物搶擄，雖是他衛人所爲，汝酋長若實誠心効順，刷還不難，爾等每以難信之言來報，不可轉聞于朝，其與酋長同力刷還，以効誠款。不然汝等雖曰右衛人所擄，難以自明，無所逃罪矣。』」從之。

5月15日

○壬寅，弘文館副提學宋軼等上箚子曰：

今年自二月不雨，以迄于今，麰麥不穗，稻秧盡焦，饑饉荐臻，此正殿下遇災而懼，節用恤民，答天譴、修荒政之時也。濟川亭特一遊觀之所，重修固非今日之急務。今者旣令郞官以監之，又命堂上官而薰之，穈費財貨不爲不多，而又賜米六百碩，常飯僧百餘人，浮費莫甚，以此賑飢民，可活數千人矣。不此之念，費之無用之地，臣等不知其可也。聖上深慮旱災，減內外冗費，雖至斗升，亦皆減省，獨於濟川亭之役，負米僧徒，絡繹不絶，何哉？其可謂審緩急輕重之序乎？且近者，諸處營繕，悉令停罷，臣等伏覩傳旨，初以爲喜，以今觀之，所停者只警守公廨小小處而已，如諸君駙馬家、軍資倉、讀書堂及門外伐石之役，俱未停罷，其所役水陸軍，不下千餘人，當舊穀旣沒之時，破産贏糧，盡瘁供役，加以期限甚峻，少有稽緩，鞭撻罰懲隨之，呼耶之聲，怨咨之狀，耳目所不忍聞見，在平時尙且可哀，況當旱暵之時乎？匹夫含冤，尙且召災，況此千百人乎？若此則遇災而懼，節用恤民，答天譴修荒政之意安在？

傳曰：「濟川亭之役，非及期之事，停之可也。但駙馬諸君家，不得不造，今若停役，則材木恐將腐朽，且雖以役軍贏糧爲言，然在家豈不食乎？事出於不得已也。」

○傳于刑曺、義禁府、司憲府曰：「朝士竄遠者，無遺書啓。」

○弘文館副提學宋軼等上箚子曰：

臣等所啓濟川亭停役，旣蒙兪允，諸君駙馬家、軍資倉、讀書堂及門外伐石之役，俱不停罷，臣等未審，殿下所謂也。昔成湯遇旱，剪髮斷爪，身自爲犧，禱雨桑林曰：「民失職歟？宮室崇歟？」蓋勞民力崇宮室，實傷和召災之根本，今殿下欲謹天戒而不去召災之根，何哉？殿下敎之曰：「所役皆番上軍士，無害於供役，材木至腐朽，不宜停之。」臣等竊謂，民勤於食，則百事廢弛，此古之帝王敬天勤民之道也。今番上赴役之民，縱不能永還田里，預爲荒政之備，豈可驅之土木之役，使愁嘆怨咨之氣上騰于天，以重譴責乎？況船軍贏糧往來，其抱冤百倍於他，殿下何忍恝視而不之動念耶？今此諸處營繕，不必急急於旱暵之時，姑緩數月，徒秋畢役猶未晩也。且數月之間，材木保無或朽，則殿下何愛民不如材木乎？臣等妄意，不傷財、不害民，凡不緊之務，一皆蠲罷，恐懼修省，益勤不怠，則庶幾少答天譴矣。

傳曰：「果如爾等所啓，然予豈不斟酌而爲之，出於不得已也，爾等亦有子女，孰不欲造家而居之乎？」

○下書京畿、黃海、江原、平安道觀察使曰：「今年兩麥不實，民間備種爲難，將貿換於民，臨時分授歟？令民各自儲備歟？卿其訪問民間，急速以啓。」

5月16日

○癸卯，倭中樞平茂續等九人來朝。

○司饔院提調柳子光來啓曰：「前日命減晝飯米，此誠殿下少費之意，雖不減一升之米，何損於國用？今觀炊爨之事，以一升米炊於大鼎甚難，請仍舊。」傳曰：「雖日儲一升，亦可以有羡也。然炊之果難，則可勿減也。」

○承政院請依舊例停雜事。傳曰：「今非酷熱，徐觀日候處之。」

○忠淸道觀察使曺偉馳啓：「軍資倉穀，所以備緩急，而海美縣倉穀未滿萬碩，道內六浦，年例煮鹽，請令海美貿穀儲峙二、三萬碩，以備軍需。」戶曺據此啓：「海美縣兵營所在，軍需不可不畜，隣近諸浦煮鹽，限十年貿穀，以補軍需。」從之。

○傳于司憲府曰：「仄聞都下喧傳，令玆諸君翁主家造成時，埋小兒以禳之，胥動浮言，駭人聽聞，此必無之事，苟識事理者，誰肯信之？若愚夫愚婦，則必驚惑疑懼，誠非細故，慮或有奸細之徒，欲得孺兒養育使喚而譸張爲說也。其令五部，如有失兒者，使之自告，如有訛言者，當置重典，掛榜知會，使之捕獲以啓。」〈史臣曰：「諸君翁主家，連年營造，役徒嗷嗷，城中喧傳，捕小兒埋礎下壓禳，人皆駭懼，以至京畿、忠淸、黃海等道之人抱兒登山以避之，閭里爲之空焉。」〉 ○吏曺以同知敦寧閔永肩，僉知中樞府事尹坦擬千秋使望。傳曰：「此輩皆非文臣也，非謂此輩不能於專對也，然或有意外問答之事，則恐或不能也。」吏曺書二品文臣以啓，落點于許琛曰：「今觀諸宰，或有老親者，或有再行者，而琛有才可以專對，故命之耳。」〈史臣曰：「坦與永肩，皆戚里寵遇之臣，而敎之如是，其明也夫！」〉

5月17日

○甲辰，御經筵。講訖，持平閔頤啓曰：「臣等近以旱災請停營繕，而殿下猶不聽，土木之役，傷和召災者多矣。至於避殿、減膳，徒爲虛文耳。」侍讀官權瑠曰：「今年之荒，甚於乙巳年，諸君家舍營繕姑停之，待秋成爲之未晩。臣等見殿下謹災之意，無有不極，而及見載石之車，又聞呼耶之聲，則不覺惻然，況殿下乎？請亟令停罷。」獻納南世聃啓曰：「臣前於經筵，請停不急之務，今所啓之言，不可不聽。」上曰：「營繕事已過半，恐經雨則材木朽敗，又生民弊，故不停之。若然則當悉令停罷。」頤啓曰：「近年以來，赴京之人多齎胡椒以往，胡椒非我國之物，恐中國之人以爲我國所産，而又恐中朝疑與倭奴交通也。且一家之用不過四、五升，臣恐國家賜與過多也。」上顧問左右曰：「胡椒非但賜與，亦令和賣矣，此則在人而已，非國家賜與之故也。銀乃禁物，而猶有持往者，監察不能檢擧，歸罪於國可乎？」領事尹弼商啓曰：「賜與在於恩數，不可復論，但在監察能檢察耳。」頤曰：「胡椒非私家所有，若國家賜與不多，則何從而得焉？」弼商曰：「赴京諸人到遼東，監察能考檢之，則誰有冒濫者乎？」特進官李鐵堅啓曰：「赴京時，興利人必先期而往，潛渡鴨江，無由紏察，須於越江前禁斷可矣。」弼商又啓曰：「慶尙道觀察使李克均啓請遣重臣措置邊事，又云可爲寒心，無乃南方過於虛踈，故如此云爾耶？近有倭變視古爲多，今見克均之啓，實爲可慮。」世聃曰：「國家雖擇遣萬戶，無有體國家之意，兵船長泊於陸，未嘗浮水，請遣人擲奸。」上曰：「如此則恐駭聽聞，觀察使所啓未知何意也，今則權柱已往對馬島，又復遣重臣，則彼必生疑矣。」弼商曰：「大臣則固不可遣也，然克均常任大事，未有此言，今乃如此者，無乃欲待上問而別有所措置耶？若問之則可知矣。」頤啓曰：「今年無兩麥救荒之事，不可不備，臣自開城府來，無立苗之處，不可忍見。」上曰：「救荒之事，已令備之矣。」

○御晝講。

○京畿觀察使李世佐來啓：「臣問於老農，則云節晩則六月之初猶可種穀，節早則雖種於五月下旬未及熟也。又諺謂以栗殼挾於腋，而芒刺不痛，則可種穀。」傳曰：「穀種備儲之事，與戶曺同議爲之。今雖不及熟，以爲後日之驗可也。」

○傳于工曺曰：「諸君翁主家及諸處，一應大小營繕，竝令停罷，八月初八日復役可也。」

○繕工監僉正金靈雨，以提調之言來啓曰：「今停營繕鳳安君、慶順翁主家，則行廊已建，而未蓋瓦，若假四、五日則可訖其功，恭順翁主家已建四室，而其故屋未盡撤去，若又二、三日則亦可以撤去矣。且古有凶年，則起作事功，聚人以食之語，今彭排、隊卒旣受月俸而食，請放水軍、正兵，只役彭排、隊卒畢功。」傳曰：「提調之言亦是矣，然以予兒子之故，重煩軍民，旣爲未安，今朝臺諫、弘文館共言之，故已令停罷，不可復役也。但覆瓦撤去之事，限日畢事後停之可也。」〈史臣曰：「是時諸君家舍監役官，求欲取媚，爭尙侈麗，垣墻屋壁，擬於宮闕，役民甚苦，飢餓顚仆者不知其幾。上之敬天勤民雖切，而在下者不懼天災，不恤民隱，請勿罷役，如監役官靈雨輩，固不足責也，致亨等所謂貳公弘化者，而所爲如此，識者譏之。」〉 ○戶曺判書盧公弼啓曰：「今倭人所獻之物，我土所賤則其價低，我土所無則其價高，然低昻之間，彼必怒矣，請令禮曺開諭。」從之。

○京畿觀察使李世佐啓曰：「今聞停罷營繕而放水軍、正兵，水軍本兩領，前年失農而今年又無麥苗，秋成則國家不得已復役水軍，請分三領，以休其力而役之。」傳曰：「令該曺議便否以啓。」

○下書慶尙道觀察使李克均曰：「卿專制方面，職帶軍務，習知防禦之策，無踰於卿，足以措置，又有左、右道兵、水使，專委備禦之事，不必別遣重臣矣。今方賊倭稍稍竊發之時，又有權柱之行，而遣使點閱沿邊軍卒器械，則彼必疑我，或有意外之變，是亦不可不慮也。卿所啓之辭，必有所爲而發，卿其開錄所懷以啓。」

○傳曰：「予接大臣之日久，故今朝强起而有暑證頭痛之候，其停經筵。」

○兵曺據全羅道觀察使權景禧啓本啓：「南原正兵朴末同、保人李欣同等，以辛亥年北征軍士臨陣逃亡，陣法軍令條云：『令進退左右而不從者，擅進退左右者，皆斬。』朴末同等請令刑曺詳覆施行。」傳曰：「不從軍令，法當處斬，特從寬典，減死。」

○御夕講。

5月18日

○乙巳，刑曺據京畿觀察使李世佐啓本啓：「水原人金希，以其妹子長孫爲雇工，自少長養而歐殺之。律殺小功親當坐死，然長孫之母及事干人，皆以爲雇工有鞫養之恩，有家長之分，請以歐殺雇工律論斷。」命議于大臣。尹弼商、盧思愼、韓致亨、鄭文炯、尹孝孫、柳輊議：「依刑曺所啓施行。」傳于承政院曰：「殺甥之罪重而殺雇工之罪輕，今刑曺獨以歐殺雇工論斷何也？」都承旨金應箕等啓曰：「甥舅天屬，義尤重矣。捨而不論，以雇工論斷未便。」傳曰：「問于刑曺。」刑曺判書成健啓曰：「天屬之親，其義雖重，而歐殺之罪輕，家長與雇工有奴主之分，其罪重，故臣等以此論斷。」傳曰：「刑曺旣失之矣，而大臣之議又如此，更議于今日詣闕臣僚。」李鐵堅、申浚、李季仝、朴楗、朴崇質議：「同居之甥，不可以雇工論。」趙益貞、蔡壽、朴安性、尹殷老、權健、申從濩、金悌臣議：「長孫本金希之甥，以雇工役之。《大明律》尊長歐小功親至死者絞，歐殺雇工則杖一百、徒三年。金希之殺長孫犯二律，請從重論。」閔師騫、閔頣、安潤德議：「長孫雖金希之甥，然辭證皆以爲雇工，則以殺甥論斷似過。」傳曰：「爲人君者固當生道也。然該司按律議獄，不宜如是也。其令刑曺改之。」

○傳于承政院曰：「前此有旱災則錄囚徒，然赦者小人之幸，君子之不幸，不宜數下。且春旣宥之，不可復赦。若罪人之情狀明白者則已矣，疑似難明而於情法可疑者，錄放何如？拘繫牢獄者，豈無冤抑乎？」都承旨、金應箕等啓曰：「春初行春之令未幾而有大赦，今不可更赦也，錄囚疏放，上敎允當。」命召坡平府院君及議政府、兵曺、刑曺、都摠府、義禁府、漢城府、司憲府、宗簿寺，傳曰：「今旱災太甚，奸細之徒，身自犯憲者已矣，如以曖昧之事而橫罹非辜，旱災之起未必不由於此。卿等各以其司之事，議某爲可赦，某爲不可赦，分辨以啓。」弼商等磨勘以啓。傳曰：「徐觀而發落。」

○慶尙道觀察使李克均馳啓：「泗川留鄕所曺敬武等言：『縣自古多儒士，登進士及第者，代不乏人，爾來訓導勸學不勤，子弟日益頑愚，今訓導吳璟專心敎誨，使吾鄕子弟皆知向學，今當考滿遞差，請仍任，俾專敎誨。』臣到泗川講校生書，有文理稍通者，請吳璟仍任。」傳曰：「誨人之功，不可不褒，前此亦有例歟？」吏曺啓：「舊無此例，凡諸邑訓導能堪其職者，非止一、二，恐患失之徒，因緣僥倖，將來之弊不可不慮。然吳璟，觀察使親自試講，別爲聞奏，可令仍任以勸其餘。」命議于大臣。尹弼商、盧思愼、尹壕、韓致亨議：「依所啓施行。」鄭文炯議：「敎授、訓導勤於敎誨有成効者，勸奬之令，載在《大典》，不須別立仍任之法，以開患失僥倖之門。」柳輊議：「勤於敎誨者，訓導職分，此而仍任則恐有如吏曺所啓，患失之徒因緣僥倖者，別議論賞何如？」尹孝孫議：「諸邑訓導，自有勤慢殿最之法，能堪其職者，亦足以三年有成，一人不能久於一官，依《大典》箇滿而遞。」命承政院議之。金應箕意：「學校，風化之源，作成人材之責，實在於師表，而今之爲敎授、訓噵者，曾不致意，不可無賞罰之典以勸懲之也。國家擢守令之最者以奬之，而獨敎官未有褒賞者勸勵之方，恐未盡也。請下諭諸道監司，勤於敎誨有成効者，別令啓聞，特加階奬勸。今吳璟則監司親自試講，有誨人之功，宜褒奬以勸其餘，賞加仍任爲便。」李宗顥、權景祐、丘致崐議：「國家設敎授、訓噵，以訓誨鄕子弟，其任至重。近來敎授、訓噵能堪其任者，僅有而絶無，雖有良材美質，於何問業而成就乎？深可惜也。今吳璟勤於訓誨，至使留鄕品官請留，豈無謂歟？況監司親自試講以驗其實乎？在所當賞，依所啓幸甚。若曰患失之徒符同僥倖，則臣未之信也。一鄕耳目將不可盡掩，而監司方面重臣也，其不考實迹而輕聞乎？斷無是疑。」傳曰：「監司之啓、大臣之議如是，褒奬固其宜也。但慮有後弊，其更問之。」

○下書慶尙道觀察使李克均曰：「泗川校生本無學術，而吳璟訓誨之後，開通文理歟？吳璟未至之前已通文理，而卿之試講適在其時歟？卿講書時某某通而某某書乎？文理稍通之狀詳錄以啓。」

5月19日

○丙午，禮曺據慶尙道觀察使李克均啓本啓：「金海府鄕吏許厚同妻性伊，戶長裵守義女也。年二十一歸許氏，閱兩月厚同溺死，泣血三年，未嘗見齒曰：『一死不難，誰事舅姑？』以夫號牌作主以依神，朔望必祭，身自織布，每當忌日，縫衣以祭，祭訖焚之，夫亡二十餘年，不食肉、不茹葷，其操不少弛，父母問其早寡，欲奪其志，女曰：『我常佩刀帶繩非他也，如欲奪我志，則用此自盡。』父母懼而止，孝事舅姑，竭盡誠敬，以禮自處，未嘗足涉藩籬，操行特異。請依《大典》，旌門復戶，以彰國家崇奬節義之道。」從之。

○慶尙左道兵馬節度使曺淑沂書啓曰：

臣在本鎭，因軍籍目覩一、二之弊，不敢含默，冒瀆宸聽。一，諸色軍士給保後，餘丁屬旅外正兵，軍額可謂日增矣。然所謂餘丁者，本非富實丁壯立戶人也，或有流離失所寄食人家者，或年纔十六七未成丁者也。況旅外正兵，騎則侍衛周廬，步則供土木之役，視留防正兵，役莫苦焉，彼必不堪其役，將逃散求以張皇，反就踈虞，公私俱受其弊，臣竊慮焉。臣意以謂，餘丁姑勿定役，如新甲士、新壯勇衛之類給保之時，擇其可堪軍役者，漸移充定。一，無度牒僧人推刷還俗充軍之法，一則禁游手之徒，一則添軍卒之額，固爲美事，然爲僧者類皆幼失父母，元無産業，或躱避賦役，生理艱苦，剃髮糊口，以度歲月者，一朝勒令還俗，遽編軍籍，則旣無衣食之資，救死不贍，雖欲供役，得乎？令日定役，明日還逃，軍額以之踈虞，誠爲可慮。臣意以爲，還俗僧人之中，如有親戚産業可堪軍役者，姑勿定役，從願保授，使之安接，漸次定役，似爲便益，其保授之家，不能存恤，致令逃亡者科罪。一，近來國家抄南方之人丁多者，勒令徙邊，以此凡民戶口成籍時，雖義當同居者，作別戶以避多丁之名，故有同居率丁之戶蓋寡。今者雜類成籍時，院主及諸色匠人、各官日守、醫、律生、羅將等，丙午年案付異居率丁，竝皆推刷他役，充定於兵籍，雖有增額之名，而於公私實有妨焉。若有同居率丁者則哿矣，如單獨一身之人，將不耐其役，逃避流離必矣。院宇無主，則行旅疇依；工匠日減，則什器何敷；衙前不足，則官事誰攝，弊將不貲，不可猝救。臣意以爲，右人等率丁，已定他役，草案成籍者，不可紛更，如有諸色軍士餘丁內可堪軍役者，依丙午年匠人例，勿論同異居，率丁一人漸次定給，以救凋殘之弊。一，左道諸浦營鎭，率皆連陸之處，水軍當領者，雖時時習戰而常不由水路，故操船慣熟者蓋寡，若有不虞之事，似難應變。金海北面沿海住坐船軍，無慮六百餘戶，其俗自少不事農業，以船爲家，出入海洋，操舟便捷，無異島夷，而皆屬右道營鎭。臣意以此水軍與左道要害之處，如多大浦、釜山浦、海雲浦、豆毛浦、西生浦、開雲浦、鹽浦元屬水軍，量數換定，行船之術，使之傳習。

兵曺據此啓：「上項條件，竝勿擧行。」命議于大臣。尹弼商議：「第四條船軍事，臣爲本道觀察使深知其然，臆意淑沂之啓似是。左道雖云不如右道之緊且急，安保其必無變也？節度使雖使肄習行船之術，勢不能爲，若使金海沿海居住之卒，量數換定，則朝夕與處，其駕使之術，不旬月可得傳習，似爲便益。」李克培、盧思愼、尹壕、韓致亨、鄭文烱議：「依兵曺所啓。」柳輊議：「兵曺皆據已成節目而論之，淑沂所論，正中其病，臣意以爲，從淑沂所啓，則軍額無不實之弊。」尹孝孫議：「依兵曺所啓施行。但第一條所謂餘丁者，軍戶抽出，率多寄生於人，不能自立者也，可於有闕處充差耳。若別定軍役，則非徒有名無實，恐失巢者多。」傳曰：「從兵曺所啓。」

○司憲府持平安潤德來啓曰：「前日命書竄遠朝士以啓，而本府偶遺宦官薛孟孫之名，故今更書啓。」傳曰：「孟孫謂之竄遠可也，謂之朝士可乎？孟孫今不可宥也。」潤德啓曰：「恭愼翁主家命令改造，殿下旣聽臺諫之言，而罷營繕，又令錄囚疏放，其謹天戒之意至矣。姑待下雨以畢其役。」傳曰：「繕工提調不得已而言之，故予亦不得已而許之矣。」

○平安道觀察使鄭佸來啓曰：「《大典續錄》云：『各道觀察使褒貶，臨時遞任，則前觀察使等第。』請令前觀察使李則褒貶。」從之。

○下書諸道觀察使曰：「近年以來陰陽失和，旱魃爲虐，今年之旱，甚於去年，深思厥由，豈無所召？予慮獄訟之間或有冤枉，本月十八日命大臣錄囚凡罪之輕可議者，悉令原免，卿其體予至懷，一應輕繫，酌其情法，疏放後具罪名以啓。」

5月20日

○丁未，慶尙道觀察使李克均擧隱逸之士以啓曰：「昌原人參軍朴始明，孝養父母，承順無違，昏定晨省，一如其禮，或有疾病，衣不解帶，日夜不離側，躬執饌具，久而不懈，疾已復初，雖家貧，稱貸而以奉滋味，母年九十三，父年九十六而終，皆哀毁過禮。服闋之後，亦不廢朝夕之奠，晨昏省謁如平生。善山人生員鄭鐵堅，正直有操，沈滯鄕曲，窮養自脩，年踰六十，氣力尙健，其才行可堪任用。玄風人前价川郡守郭順宗，本武人，居鄕不苟，篤意養親，爲老父不仕。生員金宏弼，專精理學，操履居正，不曲爲求擧。」命下吏曺。

○傳旨司憲府，放鄭崇祖、金自貞。

○司憲府大司憲許琛來啓曰：「臣本有病，今以千秋使將赴京，請針灸調保，且於赴京文書，臣之職銜不可以大司憲書之，又帶行奴子，本府有檢察之事，臣在是職未安。」傳曰：「欲遣卿朝京，而以諫官故未果，今亦不欲遣之，專對之能，非但以言辭而已，中朝如有所問，則必有學問者然後可也。果不可以大司憲赴京，當令與六曺參判換差。」

○司諫院正言金四知來啓曰：「今聞特宥鄭崇祖。崇祖事干贓汚，而其時止於流放，上恩至重，今又未久而宥之未便。」傳曰：「崇祖雖云有罪，今以旱災蕩滌瑕垢，故宥之耳。以大臣而遠竄，豈無所懲戒乎？」四知更啓曰：「罪輕而罰重，罪重而罰輕，俱爲刑罰失中矣。今崇祖以大臣而事干贓汚，止於流放，又令宥之，是謂刑罰失中，刑罰失中則天心未安，今方謹天戒，尤不宜如是也。請勿宥。」傳曰：「人一有罪，豈可終棄乎？崇祖被罪已久，而今有災變，慮有冤抑，故令宥之也。」

○刑曺啓：「謹按《大明律》，若非理歐殺乞養子孫者，杖一百、徒二年，故殺者杖一百、流二千里，故殺雇工者絞。今金希罪干殺人，不可從輕論斷。依敺殺小功親律而詳覆何如？」傳曰：「歐殺其甥，自有正律，當以正律照之，而曰詳覆可矣。今如是，則似於律文之外別自論斷也。」刑曺判書成健等來啓曰：「臣等意以爲，旣爲姪子，又爲雇工，而兩律竝存，不可偏廢，當竝引兩律而後，斷以歐殺小功親之律可矣。故啓之如是。」傳曰：「爲法司者當以正律照之，而至於詳覆之時，事情竝可考，今刑曺所啓，似乎誅不當誅之人也，改目以啓。」

○以愼承善爲崇祿居昌君，魚世謙兼弘文館館大提學，許琛嘉善禮曺參判，鄭敬祖嘉善司憲府大司憲，宋軼通政承政院同副承旨，成世明通政弘文館副提學，李宗顥嘉善全羅道觀察使，金首孫嘉善黃海道觀察使，黃事孝嘉善同知中樞府事，權景禧嘉善同知中樞府事。

5月21日

○戊申，太白晝現。

○安山郡人禦侮將軍金應門上書陳弊。傳曰：「應門武人而能言國家之事，亦可嘉也。」命召應門令製憂旱五言律詩以進。命賜胡椒一斗、弓一張。傳曰：「今觀所製，雖不盡善，武士如此者不易得也。予欲差習讀官，給祿俸敎誨武土何如？」都承旨金應箕等啓曰：「應門年今六十九，起居不便，仕官爲難。」傳曰：「果如此則不可仕也。」

○傳曰：「今觀日候，略無雨徵，祈雨雖已再行，然蜥蜴祈雨童子，豈誠心禱之？差獻官復祈可也。且日本國使臣接見時，用樂爲使臣也，出於不得已，至於前後鼓吹，陳而不作可也。」

5月22日

○己酉，全羅道觀察使李宗顥來啓曰：「命臣急赴任所，到界進上不可闕也，請緩行。」傳曰：「監司之任不可久曠，況今農務方殷，旱災又甚，雖不進上何妨焉？其急往焉。」

○司憲府掌令閔頤來啓曰：「鄭崇祖、金自貞，罪犯不小，而止於竄謫，今以旱災疏放，爲惡者將安所懲哉？罪輕而竄則猶或有冤，罪重而不宥，又有冤乎？」傳曰：「宰相一有所失，豈可久廢而不還哉？但令懲戒而止耳。」

5月24日

○辛亥，雨。

○國忌。

○全羅道兵馬節度使金瑞衡馳啓：「賊倭刼掠沿海諸島，習以爲常，今年二十餘艘，肆行不忌，漸不可長。請擇沿海水陸軍士慣於乘船驍勇能射人及人吏公賤自願捕倭者，備輕船據要害處，倭船若現，則設虛船以誘之，引而下陸，伏兵挾擊，雖不得擒獲，彼不能恣意竊發。」兵曺據此啓：「邊將常時不能備禦，一遇草竊，至募公私賤，似乎紛擾，備輕船據要害伏兵待變，在邊將臨機處置。請令兵馬水軍節度使，益謹措置，毋或蹇虞。」命議于大臣。尹弼商、李克培、盧思愼、尹壕、韓致亨、鄭文炯、柳輊議：「依兵曺所啓施行。」尹孝孫議：「依所啓施行。但伏兵待變，雖在邊將臨機措置，孤草島等處鈞魚倭船，或因風變漂入內地者頗多。若不嚴立節目，則無識之徒輕擧妄動，爭相邀功，邊釁必起，此非細事。節度使所啓，不可以爲常法，應變節目，令兵曺商議申勑。」傳曰：「邊將固當臨機處置，但如兵曺之啓而任其處置，則恐或有失，又如孝孫之議以爲節目，則兵難遙制，是亦不可，其採兵曺所啓及孝孫之議而下諭可也。」

○議政府啓：「近日避殿、減膳，今大雨，臣等歡喜無已，請復常膳、御正殿。」傳曰：「近日之旱，以予不德之致，延及於無辜之民，豈可以一雨，復御正殿乎？」

○司憲府持平柳仁洪來啓曰：「今之錄囚者，爲其有冤抑也。鄭崇祖旣欺殿下，又欺朝廷，其時若畢鞫而按律，則罪當伏誅，而只令以時推照律，故止於付處。今又未幾而宥之，爲惡者將何所懲乎？」傳曰：「崇祖已從大夫之列，事有過誤，非有心故爲之比也，今以錄囚而宥之矣，不宜復收成命。」仁洪更啓曰：「始雖以錄囚而宥之，執法之官以爲不可，令還配所，有何害焉？古人有言曰：『烹弘羊，天乃雨。』罪當罪之人而天雨則有之矣，赦有罪之人而天雨則未之聞也。」不聽。

○諭全羅道兵馬節度使金瑞衡曰：「國家於沿海要害之處設水營，諸浦兵船水軍列烟臺，候望報變，其備禦之方，靡不詳盡，而賊倭如此興行，是乃邊將常時專不盡心措直故也。卿今一遇草竊，至請括公私賤口待變，非徒怯懦，似乎紛擾，斷不可爲也。伏兵待變，在邊將臨機應變如何耳。但孤草島等處鈞魚倭船，受文引來往，或因風變漂入內地者多。若無識之徒，輕擧妄動，爭相邀功，則邊釁必起，此非細故，邊圉之事，難以遙度，卿其善爲措置，毋或踈虞。」

5月25日

○壬子，御經筵。講訖，持平安潤德啓曰：「鄭崇祖之罪，初非曖昧，所關非輕，豈宜輕易疏放？」上顧問左右。領事李克培啓曰：「當使懲戒而止耳。」正言孫澍啓曰：「崇祖無出身，但以功臣，位至判書，長于戶曺，一恩至重，宜體上意，而反通商賈，又遣家僮於外，以謀其利，如桑弘羊、孔僅之徒，雖爲國謀利，後世皆非之，況崇祖乎？大臣而如此，固當深治，以警其餘，不可放也。」特進官柳子光啓曰：「鄭崇祖非甚奸邪細瑣之人，必偶失事機矣。」澍曰：「通商賈等事，稍有知識者所不忍爲也，況大臣而如此，此聚斂之臣也。古云：『與其有聚斂之臣，寧有盜臣，上雖以大臣而優容，臺諫亦持公論而啓之，若用公議而不私大臣，則於聖德尤有光矣。賞罰分明，然後可以仰答天譴。」潤德曰：「非謂崇祖之放乃致天譴，古云：『烹弘羊，天乃雨。』謀利之臣，固當烹之，今之放崇祖，無乃違於答天譴乎？」上曰：「流放在外雖一月，豈無所懲乎？」

○夜，盜踰墻穽壁，入內弓房，竊鹿皮等物。命捕盜將搜捕，又命宣傳官禁出闕門者，有弓房直順同者，身多傷破，命右承旨權景祐引詣弓房，令出入其穴以試之，其傷處果與穿穴木端相合，命召義禁府堂上李鐵堅、李季仝、朴楗、蔡壽與景祐拷訊順同于當直廳，順同果服。傳曰：「果能得情矣。順同罪之魁也，當推問黨與以置重典，毋嚴刑以致隕命。」

○傳于承政院曰：「予請兩大妃復膳，而令予先復，自今兩殿及大殿、中宮皆復膳。」

5月26日

○癸丑，御經筵。講訖，正言金四知啓曰：「鄭崇祖之罪，事干贓汚，此乃盜臣，而過蒙上恩，止於付處，未幾宥之，況赦文贓汚不在原例，今若放遣，何所懲哉？」執義閔師騫曰：「崇祖所犯，人所不忍爲也，不宜放遣。」上問左右。領事尹壕曰：「臺諫之言是也。」知事魚世謙曰：「事干貪汚，則關於士大夫之名節，不可不懲。太宗朝金漸爲西京監司，犯贓而終錮不敍，其子亦不得齒於仕版，乃業醫術，臣亦及見之。」上曰：「予非以崇祖爲是也，不可久竄，故放之，然勿放可也。」特進官尹孝孫曰：「慶尙道諸水鎭皆設倭樣船二艘，然船無軍人，脫有緩急，將何用哉？若無軍可充，請移給大猛船軍，使習行船。」上問左右。尹壕曰：「是言善矣。」魚世謙曰：「軍士之保，尙不能充，別船之卒，何由可給？且此船非常常用之者也，大小船軍推移用之，在節度使、萬戶臨時處置耳，有何妨焉？」上曰：「在邊將節度耳。」尹孝孫曰：「船材，養之百年乃可用，得之之難如此，而無知之民火于山林，以致焚燒，甚無謂也，請嚴立法禁。國家津關之法舊矣，近者捕亡之禁陵夷，徙民三百餘名逃還其鄕，此專由渡丞不道法令而闕防不嚴之故也。請嚴立禁章。」上曰：「申明舊法可也。」特進官朴安性曰：「全羅道諸邑，或無倉庫，皆露積，米穀腐朽，請於農隙漸作倉庫。」上曰：「可。」

○御晝講。

○顯肅公主婢靑玉啓王大妃曰：「公主乳母大伊、保母小非，與婢夫巨之，玉梅奴都致乳母子李根守，謀毒殺公主未行。」上卽命領議政李克培、右承旨權景祐與臺諫各一員同義禁府堂上雜治之。傳曰：「豐川尉公主乳母大伊謀殺公主，陰與腹心之人，欲細屑砒礵和公主之食以毒之，其人不忍和進，大伊責其遲留，大妃聞而鞫之，夫巨之、靑玉、根守等幾吐其情，而或有被拷掠者，大伊、夫巨之，罪之魁也。以婢而謀殺主，所不忍爲，況以乳母長養者乎？此人不宜容於天地間，此人若死，則其與謀者難以得情，勿遽行刑訊。大抵獄事緩，則必造飾以對，宜急明斷，予將大置於法。」〈史臣曰：「內出招辭，皆癡騃童婢所供也，而據此推鞫，授引囚繫五十餘人，情雖可疑，克培等承上嚴責，不敢分辨，無辜而刑訊者四十餘人，殞命者十餘人，時議恨之。」〉

○傳旨義禁府曰：「鄭崇祖、金自貞勿放。」

○工曺判書柳洵、參判韓僴、參議金克忸來啓曰：「近因旱災，命停濟川亭之役。今修理僧智性上言，請復其役，此言亦有理。蓋赴役僧人七十餘名，曾已償役，今若停役，則安能必保一一還聚乎？且其所備材木，若經霖雨，則必腐朽無用，宜從其請。」傳曰：「停役未幾而遽復之，不可也。」

○御夕講。

5月27日

○甲寅，御經筵。講訖，大司憲鄭敬祖啓曰：「殿下本有從諫之美，近觀臺諫所論，必拒而不納，有累於聖德大矣。」上曰：「果如大司憲之言，然安可以臺諫之言而一從之乎？」敬祖曰：「前日臺諫論尹壕不合右相，醫、宦濫加官爵，皆不可不聽而終不聽，豈爲可乎？」上曰：「前已盡言之矣。」敬祖曰：「殿下倚重大臣至矣，而爲大臣者，宜以國家之事爲己任，而近觀宰相，每於顧問，皆務承順，必言上敎允當，殊無大臣之體，且議事之時，雖非切親，皆以相避而不議，是大不可。」領事盧思愼曰：「敬祖之言是也。但堂從切親，雖法無相避，豈得安然議之？然許令議之，則亦當以意議之耳。」上曰：「予欲免拒諫之名，盡從臺諫之言，則臺諫當自爲之，何必告予而後處之哉？許政丞平日屢言，而予曰臺諫、宰相各自分朋，臺諫少忤於意，則輒彈劾大臣，以此宰相畏忌臺諫，凡議事未得各盡其意，此言甚當。臺諫雖自以爲是，宰相之計豈下於臺諫哉？今言宰相皆務承順，其弊必有如許琮所言矣。凡臺諫有言，人君議于大臣，採衆論參酌而處之可矣。若臺諫自以爲是，則其弊亦不少矣。」思愼曰：「如遇大事，君臣固當可否相濟，而今則大臣或有所言，臺諫反攻之，此皆臣等庸劣故也。」上曰：「若如大司憲之言，則凡事皆以憲府所言爲是，而不可否於其間乎？」敬祖曰：「天下之事有是有非，所言是則雖芻蕘之言亦當取之，況臺諫所言乎？向日宦寺、醫官及尹壕等事，人皆知其非，而宰相承順上意，或有以臺諫爲過論者。若此者，雖宰相之言，豈爲是乎？」上曰：「尹壕別無他過，其所指者但浮浪而已，三公任重，不可輕爲之進退，此豈可聽乎？」敬祖曰：「三公豈可以僅無過者爲之乎？事有是非，事若可聽則宜夬斷無留矣。」上曰：「已盡言之矣。」

○傳于義禁府曰：「大伊推考時，臺諫勿令輪往，令一員畢鞫。」

○傳于承政院曰：「日候尙熱，自今停晝、夕講。」

○忠淸道觀察使曺偉馳啓：「海美、洪州等處人民，稱倭變自相驚動，或奔走登山，或負戴入城，解說禁止，卽時安定，傍近諸邑，亦不無驚動。令淸州牧使崔玉筍窮推造言惑衆之人。」傳曰：「訛言惑衆，古亦有之，今此倭變之說，必是無賴奸細之徒，驚動愚民，使之奔竄，因欲竊取財貨耳。今者都下亦有言埋兒禳災訛言屢騰，乃至於此，誠非細故，固當窮捕置典，多方搜捕推問以啓可也。」

○繕工監提調韓致亨、鄭文炯啓曰：「臣等聞，僧智性請勿罷濟川之役而不許，臣等意，此擧非役民力，僧自來趨，何關於謹天戒乎？此僧受米布甚多，今若逃匿，何由得焉？材木經霖雨，亦腐朽難用，請還役。諸君家旣停役，然其家新建而不修粧，必將傾危，傾危則將復役民，今且下雨，請量定軍人，漸以修粧。」命依所啓。

5月28日

○乙卯，御經筵。

○永安道觀察使李季男辭。傳曰：「初欲引見，適有故未果。本道之事，予雖不言，卿豈不知？防禦之事，固不可緩，如栽種緜花，培養箭竹，凡便民之事，卿其勉焉。」

○下問于司憲府曰：「前日有埋兒禳災之說，故已令本府，如有所聞，捕獲以啓，何至今未有啓耶？」持平柳仁洪來啓曰：「臣等榜於通道，而人無有來告者。臣等亦未有所聞，故未得來啓耳。」傳曰：「知道。」

○傳于承政院曰：「今祈雨而得雨，其行香使，依前例給馬，其童子輩亦賜米。」

5月29日

○丙辰，御經筵。

○議政府啓：「避殿日久，而八道雨澤周洽，請復殿。」傳曰：「旱災實由予失德也。然雨澤旣洽，當從卿等之請。」

○傳于承政院曰：「日候甚熱，非但予也，宰相起居爲難，自六月初一日至八月十五日停雜事。」

○京畿都事南世周，以諸邑改耕種之狀來啓，傳曰：「今觀所啓，種子還上，守令惡其分給，而農民亦憚於受出也。然今年猶有雨澤，安知他年有甚於今也？其給種子，使之改種以驗之，其改種日月及結實刈獲日月，詳書以啓，結實雖多，不徵花利，結實雖無，亦不必還徵種子。」

○上以日候甚熱，獄中囚繫者多，其救療之狀，令注書、史官同內官考驗于義禁府、典獄。義禁府無氷丁、六和湯，典獄無氷丁。傳曰：「其問之。」義禁府啓曰：「五月受氷，橫看不載，玆不啓請耳。六和湯則三報戶曺，迄不輸送耳。」傳曰：「如此酷熱，囚繫獄中，若不救藥，必致生病，要須得情，以其罪罪之可也，不之救藥，以致於死，可乎？自今五月十五日以後，觀日候啓請受氷。戶曺當該官吏，令憲府鞫之。」

5月30日

○丁巳，御經筵。講訖，特進官成健啓曰：「金希之殺長孫，本曺以毆殺雇工論斷，而命改目。臣觀律文云：『毆小功親至死者絞，敺乞養異姓子孫至死者杖一百、徒三年。』長孫自年一歲，長養於金希家，以雇工使之，有收養之恩，有奴主之分，捨此而獨以小功親論斷，則臣恐例成於後矣。且親愈切而罪愈輕，金希若敺殺同姓姪，則罪尤輕矣，由其異姓故罪重矣。」上顧問左右曰：「與其殺不辜，寧失不經，當求生道，但此乃敺殺其姪，則獨以雇工論斷，恐未安也。」知事魚世謙曰：「以甥之親，自少至長，謂之收養則可，謂之雇工則不可。雇工者指他人子弟耳。外方聽獄者，欲脫希罪，不之察耳。若欲求生道，論以收養，可也。」特進官尹孝孫曰：「異姓踈故罪重，同姓親故罪輕，自少長養于家，則謂之收養可也。」上曰：「論以殺雇工之律，則弊必有矣。當以三歲前收養論斷，以求生道可也。」

○日本國關西路九州都元師源政敎遣人來獻土宜。

○傳于刑曺曰：「金布照律改目以啓。」

○內資寺副正姜子正等三人輪對。

○命左承旨韓斯文，言於委官等曰：「今大伊事，誠國家之變，此予敎化之未至也，予甚恥之。宜深治，大正其罪，若未得情，何用委官與臺諫？且不可濫加刑杖，使至於死也。」

○黃海道觀察使黃事孝馳啓：「海州人民，胥動浮言，京都諸君家營造時，埋小兒禳之，執外郡小兒載而去，有小兒者避匿山野，不可勝數，其訛言之由，今方推鞫。」傳曰：「埋兒禳災之說，必是奸細之徒誑惑愚民，掠竊財貨者之所爲，固當窮捕置典，審問言根，斯速馳啓。」

○右承旨權景祐自義禁府來啓曰：「夫巨之招云：『去三月大伊使人遺砒礵一封，令我和飮食進于公主，其後根守以其母之言謂予曰：「汝則不干於執饌，其藥令性今和進可也。」我言於性今，答曰：「此雖可爲，其終何以爲之？」性今招云：『前日我以事忤公主意，爲公主所憎，去四月初五日逃隱母家，今月初七日自見，我實不聞夫巨之之言，我亦不與夫巨之有言矣。』夫巨之之言與性今之言相違，可問于公主之奴，故不刑訊。性今何以處之？」傳曰：「承旨受命而往，何以如是爲耶？」景祐啓曰：「性今，初不與謀，以日月考之，夫巨之使性今砒礵和進之說，在性今逃亡之後，故欲辨眞僞耳。若治大獄，必須窮詰歸一，然後罪人無辭于罰矣。」傳曰：「性今令刑而不刑，夫巨之令不刑而錄違端以啓，何也？初令臺諫不爲輪往者，欲知首尾而畢鞫也。爲臺諫者，雖人君過擧亦當言之，而如此之事不爲是非，是必不解事者也。以大司憲鄭敬祖，大司諫尹慜代之，令司憲府鞫權景祐，以都承旨金應箕代之。」

六月

6月1日

○朔戊午，領議政李克培、義禁府堂上李鐵堅、李季仝、朴楗、蔡壽來啓曰：「承旨權景祐非不宣，上敎也，但性今招曰：『夫巨之所言，皆我所不聞，是我在逃時事。』臣等意以謂，若性今實聞其謀，而不言於其主，則其罪均矣。性今逃時日，當問於公主家奴，然非臣等所得擅問，故啓稟耳。獄辭不可不歸一，故臣等錄違端取稟，非請刑訊也。臣等與承旨共議而爲之，今聞推鞫承旨，待罪。」傳曰：「性今逃歸日月，及夫巨之與語日月，雖小差違，然刑訊性今，則其逃必有其由，而大伊之事，亦可以此而得情。且聞，此人性强忍，雖自言在逃時事，實與謀而後逃，亦未可知也。故令刑訊得情，承旨親承是命而不從，故令推鞫耳。又不令刑訊夫巨之者，夫巨之在內鞫問之時，已盡服招罪之魁也，今若死則無所憑推，得情爲難，今錄啓違端者，非欲刑訊何？大抵獄事，小小違端，必欲歸一，則勢必遷延，而日月必久，不可速得其情也。然如此之事，奚至於待罪乎？」李克培等啓曰：「今此誤失立事，皆臣等之所致也，復理是獄，心實未安。」傳曰：「大伊事狀明白，故欲速得情，而承旨不遵予命，且宰相同議爲之，而乃至如此，故令推問耳。然料事錯誤，豈可避嫌乎？」

○司憲府持平安潤德、司諫院正言金四知來啓曰：「臣等性本庸劣，不知事體，以法官錯料至此，禁府獄事，旣不復參，就本職，亦爲未安，請避。」傳曰：「臣弑其君，子弑其父，此天下大變也。今奴婢殺主，與臣子弑君父，何異哉？初命爾等參鞫者，欲令糾擧是非也，今者大伊，宜問而不問，夫巨之不當刑而刑，事多有失誤，而爾等不言之，是錯料也。然一有小失，豈可輒罪之乎？勿避。」潤德等旣退，巳而更來啓曰：「臣等退而復思之，就職實爲未稔，昨日臣等共議取稟，非承旨所獨爲也，臺諫非常員，昨日旣令推承旨，臣等就職未安。」傳曰：「爾等言性今逃歸日月差違，然內降初推案，有大伊誘性今使逃之招，若刑訊性今逃亡之由，則大伊情狀可知，而今爾等之議如此，以大伊爲不爲是事乎？」潤德等啓曰：「此大事也，若一依內降推案，則何必更問？別遣委官、承旨、臺諫而參鞫者，慮有可疑事也。當別爲訊問，有違端然後，參考元推案而斷之，不可拘牽於初推案也，及問性今，則果有違端，故取稟耳，臣等非以大伊決爲是事，亦非決不爲是事也。大抵獄事，參錯訊鞫，必使歸一，然後可矣，故臣等之啓如此。」傳曰：「爾等所言，與今朝所啓不同，朝則云錯料，今則乃反如是，大妃初推之事，豈以虛事爲之哉？爾等必疑此事也，以爾等所啓觀之，則果不可在臺諫之職也，當令遞之。」

○宗簿寺正李昌臣上書曰：

臣連年患病，輒蒙天恩，特賜告、賜藥，俾全餘生，人以爲榮，臣獨知懼，然病深重，藥餌無效，風丹纔若小間，而他證加發，右耳浮腫，蟬鳴重聽，頭疼眼眩，精神如醉，或旋運僵仆，腰脚刺痛，步履艱難，失今不治，必成廢疾。切念，本司非惟糾察宗親，決訟事緊，與他寺監，大有不同，臣以長官，累朔曠職，心豈自安？用此憂煎，病證轉深，差愈無期，退還田里，隨便治病，臣之志也，而受告于朝，身猶繫官，願莫之遂，不勝至憫，伏望，命遞臣職，俾得投閑，安心治病。

傳曰：「昌臣，可用之人，然今言有病，其令送西，而准職除授，又給藥。」

○傳旨吏、兵曹曰：「持平安潤德、正言金四知，其改差。」

○傳旨義禁府曰：「本府雖分囚罪人，然言語或相漏洩，潛置片簡於食器，以通內外之言者，亦或有之，今後嚴加禁防，勿致如是，如或不爾，當有罪責。」

6月4日

○辛酉，司憲府啓：「右承旨權景祐承命往義禁府，性今當刑訊而不刑訊，夫巨之不當刑訊，而抄違端以啓，罪律該杖九十收贖。」傳曰：「此人，非不賢而然也，特錯料耳，其棄之。」

○傳旨兵曹曰：「鏡城甫伊、德榛坡等堡，只築甓城，軍卒亦少，宜革此兩堡，其軍士合屬於森森坡，以斜下北萬戶移差，斜下北則令權管守護。」

6月5日

○壬戌，文昭殿祭，舊用刺燭，上以其有煙熏，令以蠟燭代之。奉常寺啓曰：「都計一年之用，黃蠟不足者五斤。」戶曹啓請，加定貢蠟。傳于承政院曰：「昔日所無之事，今復加定於民，則民間必騷擾矣。若不得已，則當減進上所用以供之，加定則不可矣。」承旨等啓曰：「奉常寺燭蠟，亦有餘數，亦足以推移用之。」傳曰：「可。」

○都承旨金應箕等啓曰：「前日欲接見日本國使臣，以雨而止，近又以上體未寧而止，今暑氣方熾，恐不可賜見，且此輩到京，今已六十日，格軍在浦，日受其糧，其弊不貲，令禮曹，開諭不得接見之由，而饗于禮曹，賜以禮物，若又不爾，則其宴具送于其館而饗之，何如？」傳曰：「昔以雨止，今又以病而止，予心亦豈偶然哉？然若有事故，則雖天子之使，猶不得見，況此輩乎？且予嘗一見之矣，但恐彼輩自疑曰：『昔常再見，今則止於一見，待我寢薄矣。』予暑病，今則已愈，當觀數日處之。」

○都承旨金應箕承命往義禁府，刑訊大伊、都致、性今等，猶不承服。上曰：「事狀明白，今過二日，而方始刑訊，故猶不承服，此大事，不可緩也。今後不計日數刑訊，何如？問于委官及禁府堂上、臺諫。」委官、臺諫等啓曰：「《大典》有三日內不得栲訊，此先王厚意也。是人等刑問，或至三四次，氣體羸弱，今若不計日限，恐致殞命，未得其情也。且今一開端，恐有後弊。」傳曰：「予欲速得其情，宰相豈不欲速斷，玆以問之耳。」

○以閔輔翼奉訓司憲府持平，李元成宣務司諫院正言，黃衡折衝訓鍊院都正，河孟潤折衝忠淸道水軍節度使。

6月6日

○癸亥，平安道觀察使鄭佸、全羅道觀察使李宗顥辭，傳曰：「予欲引見，適患暑未果耳。」鄭佸啓曰：「平安道境連上國，使命頻煩，防戍之苦，倍於他道。近來年穀不登，州郡殘弊，而平壤尤甚，軍戶、衙前，其來已久。今聞，呂自新啓請罷之，營衙，前本一千，而兵曹欲減之，大抵諸邑衙前足，然後可以成事，中朝人亦稱平壤者，以衙前足，而事易濟也，若一至彫殘，難以蘇復矣。臣當與呂自新議，然聞此弊，不敢不啓耳。」傳曰：「外事，予何以知之？予屢聞，人皆投屬營衙前，軍額日減，卿與節度使，同議以啓。」

○都承旨金應箕自義禁府來啓曰：「搜大伊、根守家，但有白燔與寒水石矣。」命示銀匠，皆曰：「一砒礵，一寒水石，燒之於火，有毒氣。」有銀匠黃班者獨曰：「皆不知何物。」傳曰：「此常常所用之物，豈不知之？必有其情，卽下義禁府推之。」

6月7日

○甲子，下豐川尉任光載婢靑玉及貴今供辭于承政院，貴今供招云：「去五月初十日間，班中婢夫巨之，自其房招我謂曰：『汝聽吾言，而勿告女主。』仍語曰：『吾主公欲娶良妾，夫都致及李季同、驅史乃斤乃、叔只等，以紅紵絲一匹、草綠紵絲一匹、白綃一匹，盛于函，已納幣，汝則效忠於女主，然無女主，則生汝殺汝，實在于主公，而終無告止者，今唐陽尉亦畜妾，若無汝主，則吾主公，豈與唐陽尉有異哉？必良妾代之矣。聞良妾年少而美也。』吾問：『紵絲何以得之？，答曰：『小非與乳媪議，而以綿布貿得之。』吾聞此言而已。」靑玉供招云：「四月十七日夜，乳母使人招我，我往見乳母，語我云：『今夜汝宜留宿。』我答云：『女主若問，何以爲辭？』乳母曰：『主令招汝，留宿於此，明日有人來此，汝可面見而隨去也。』我問：『何如人？』答云：『戶長女子也。』我云：『我若居都城之中，則女主家人，豈不知乎？』因不留而還。夫巨之惡我知此事，謂我爲同謀於砒礵事也。且聞，都致及李季同、叔只、乃斤乃等，以匹叚、綃、面粉等物，贈戶長女子也。」仍傳于都承旨曰：「此事，公主告大妃，欲令不露，然此事難掩也，今將此招辭窮推，則彼輩自不能不服，而盡輸其情也。外間安能知之？其以此意，說與委官。」都承旨金應箕自義禁府來啓曰：「辭證皆不服。」傳曰：「戶長女子，宜卽囚禁。」

○禮曹啓：「今琉球國書契修答，何以爲之？」傳曰：「依巨酋例爲之。」禮曹啓曰：「依巨酋例，則本曹堂上固當修答，但書契，當指言所管之事，故令通事，自以其意，問土風于客使，因問曰：『汝國於交隣之事，何司掌之？」答云：『有浦傍大人，正如朝鮮禮曹。』然不可以此言爲實。今考《海東諸國紀》，琉球國有長史，出納王命，又有五軍統制府、議政司、六曹等官。臣等意以爲，書議政司大人奉復，何如？「命議于大臣。尹弼商、鄭文炯議：」以《海東諸國紀》考之，今修答書契，當曰『議政司大人奉復』，但未知長史、統制府、議政司、六曹等官，至今仍舊見在乎，但令通事詳問。且浦傍未知人耶官耶，幷問之。「李克培、韓致亨、柳輊、尹孝孫議：」禮曹所啓，議政司大人奉復等語，似無可據，況《海東紀》，一時聞見所錄，豈可一一盡信？中山府主，旣貽書于禮曹，禮曹復書于府主，有何不可？「盧思愼、尹壕議：」依禮曹所啓施行，無妨。「傳曰：」領議政議是。《海東諸國紀》，高靈君所撰，日本國則高靈君親見矣，琉球國之事，何以知之？參以古史而爲之耳。「

○傳于承政院曰：「前因旱災之甚，持甁酒者，竝令禁之，近來天且下雨，又聞，反有弊事，勿禁甁酒，何如？」右承旨權景祐、同副承旨宋軼啓曰：「今旱災不至太甚，竝禁甁酒，在前所無，上敎允當。」命勿禁甁酒。

6月8日

○乙丑，司憲府持平柳仁洪來啓曰：「今以河漢文爲水原府使，水原，地大人衆，詞訟浩繁，漢文，性本庸劣，安能善治？請擇遣賢能。」從之。

○吏曹參判宋瑛、兵曹參判申從濩來啓曰：「臣瑛，於辛亥年，爲本曹參判，臣從濩，於壬子年，爲本曹參判，兩曹非他曹之例，臣等久於職事，心甚未安。」傳曰：「吏曹參判，果久於此職，而未有所失，然不可長在一官，故聽其所願。兵曹參判，則授職未久，未可聽也。」

○弘文館副提學成世明等上箚子曰：

濟川亭，不宜改構事。在辛亥夏，本館具由上箚，而御書曰：「快從所啓。」示重惟幄之臣。前月臣等又因旱災，啓請停罷，傳曰：「卽依所啓。」今聞幹僧上言，請復其役事，下工曹，工曹妄是僧徒，請從所言，上敎以旣已停之，不可復役。贊成韓致亨、鄭文炯等居寅亮之職，當殿下憂旱虛佇之時，不能將順其美，但以營繕爲己任，力主僧言，興可已之役，糜不貲之粟，沮殿下修省之意，將焉用彼相哉？彼相則已矣，以殿下之明，知是役之非，而前年罷之，今年興之，昨日停之，今日復之，何反復其號令也？且今增大新亭者，欲以敎閱水戰也，然下流多淺，海舶難遡，故前此殿下，欲閱而未能，若曰使臣登覽之地，則舊制宏壯，未見其狹隘，棟宇完固，何必改作？今幹僧欲復是役，至煩天聽，不過依憑營作，耗蠧國廩，虛引歲月，以謀衣食之資耳。不然，何經營數載，不易一瓦耶？今方大旱之極，雖一二日之雨如沃焦釜，稼穡卒痒，假使明日有雨，凶歉可決，明日之雨未可必，而復鼓吹之儀，弛甁酒之禁，諸第營繕，間有仍舊，謹天戒恤民隱之心，以文不以實，殿下其以近曰之雨，期一年之豐登乎？京師之民，持一端布，易米僅三㪷，途多餓病，民皆嗷嗷，安得一經重瞳乎？非廟社不得已之役，則固宜一切停罷，況此亭，特一遊觀之所乎？一亭之費，計前後，不知其幾，以此賑飢，全活必多，殿下何不思之至此也？伏願，亟罷是役，以堅修省之意。

傳曰：「弘文館，今以予爲非，予果非矣。議于大臣。」尹弼商、尹孝孫議：「今旱災太甚，宜從所啓。」李克培議：「弘文館所啓，誠宜深省，當罷濟川亭之役，以待農功之畢。何必汲汲乎？」盧思愼、尹壕議：「漢江有亭，其來已久，終不可廢，然今旱甚，姑且停之，以待秋成爲便。」柳輊議：「濟川亭營繕，非今急務，依弘文館所啓施行。但幹事僧人所受之物，不無耗失之弊，然有司存焉。」傳曰：「非用民力，故初令改構，今群議如是，其令停罷。」

○傳旨吏曹，鄭蘭孫、鄭光世、韓倧、金哲孫、趙瑞鍾、尹壽泉、禹允功、閔孝孫、崔偁、權憲、洪士淳、金熙、宋壽任、元繕、梁潤、崔玉明、李克達、鄭仁厚，隨闕敍用。

○以洪常爲崇德唐陽尉，尹孝孫資憲議政府右參贊，許琛嘉善吏曹參判，宋瑛嘉靖禮曹參判，趙達生中訓司憲府掌令。

6月9日

○丙寅，傳于都承旨金應箕曰：「其往禁府，語囚人曰：『砒礵事，罪大，固難於輸情，良妾事，不干於汝，汝其直言。若以此治罪豐川，則奴主之間，猶可諱也，非以此而罪豐川也。所以問之者，欲知其大伊主張同謀之由也。汝若不諱，卽當解放。』且承旨爲予耳目，其勿徒爲刑訊，徐徐詰問，一杖之下，使之服招，且將是意，諭委官等。」

○命盡召銀匠于當直廳，令副摠管權侹、右承旨權景祐往問之，仍傳曰：「公主之乳母、保母，謀害公主，保母小非，求砒礵于其族銀匠，形迹頗露。故昨召銀匠問：『有人借砒礵耶，亦有人買砒礵耶？汝當直言，予不爾罪，人君何以誣汝？』諭之至此，而無有直招者。以我國之民，對人君之問，不以實言，在所當治，玆欲刑訊于當直廳。然予念，日熱人衆，必有無罪而受刑者，但小非之族，似可尋問，然彼必恐罹此獄，不以直言，何以則可？」侹、景祐啓曰：「上敎允當，先問小非之族，隱諱然後推之，何如？」傳曰：「可。」

○權景祐來啓曰：「臣以傳敎之意，再三諭之，銀匠皆不服。」傳曰：「承旨往語之曰：」固當刑問，然且放送，爾其退思借買者，以自首焉，非惟勿罪，將賞之。「

○義禁府啓：「大伊獄辭，囚者日多，獄莫能容，請砒礵事干及良妾事干，同囚。」傳曰：「不可同囚也。今後繫者，置于庭，以羅將守之。」

6月10日

○丁卯，日本國關西路筑、豐、肥三州摠太守太宰府都督司馬少卿藤原政尙遣人，來獻土宜。

○黃海道觀察使金首孫、永安南道節度使朴巖辭。

○都承旨金應箕啓曰：「夫巨之云：『萬非乃豐川尉之妾。』而萬非則曰：『不知。』故囚之，何以爲之？」傳曰：「乳媪同謀，背公主而求良妾，以媚豐川尉，故推之耳，如罪豐川之妾，何可勝罪？萬非放之，如此大事，迄未得情，以此觀之，禁府常行公事，皆虛僞也。」

6月11日

○戊辰，慶尙道觀察使李克均馳啓：「敬差官權柱，於六月初一日發船，其日夕泊對馬島北面道于老浦。」

○司憲府啓：「司圃署別提李崇根，眞苽失時薦新，罪律該杖八十贖。」傳曰：「官員者，能督責其下，力治田圃，不失月令，乃其職也，而不能檢擧，遂令首奴，鬻賣自利，及其月令，則以味惡不用之物薦新，其鬻賣自利，雖非官員所知，不檢擧之罪則有矣，每以公罪收贖，無所懲艾，宜罷黜，以懲其後。」

○司諫院正言李元成來啓曰：「今以軍資僉正韓忠順爲相禮，越正四品而陞三品，按《大典》，議政府、六曹堂下官竝陞敍，其餘平敍，請改正。」傳曰：「令吏曹，考例以啓。」

○同知中樞府事尹殷老棄妾官婢景伊訴殷老于憲府曰：「在十年前，中樞以婢爲妾，後二年賣我本家，受緜布一百五十八匹。中樞從市人文長守、鄭莫同貸綿布各五十匹，買家于中部貞善坊而居，其後使伴人朴永生，防納司宰監納晋州大口魚，得綿布八同，以一百匹，償文長守、鄭莫同，其餘綿布，朴永生以大口魚之價用之矣。買家之資，皆婢家及防納緜布，非中樞家物也。中樞前年棄我，謀欲奪我家，多方侵擾，乞令分揀，司憲府案之，永生等皆不直招，啓請刑推。」傳曰：「殷老，前爲吏曹參判，以防納被謗，殷老雖庸劣，必不復爲矣。景伊，本娼女也，朝士雖不宜私於娼妓，然孰不以此爲妾乎？累年同居，夫妾之分已定，乃敢訴于憲府，謀欲陷害，其有關於風敎，大矣。令漢城府，先正其罪，然後分揀可也。」〈史臣曰：「景伊卽京妓卓文兒也。爲宗室江陽君所畜，殷老旣貴顯驕傲，奪而爲己有，江陽莫能爭之，殷老素無庭訓，亦無學識，惟利是圖，爲承旨，爲吏曹參判，賄賂苞直，不可勝言，又防納得貨買家，給文兒以居，至是愛弛意衰，又得少妾，欲奪文兒家，遂爲文兒所訴。」〉

6月12日

○己巳，有林山者，詐稱別監，橫行街巷，紿之曰：「諸小王子乳母所居之家，令我求之，一間之直，綿布二匹，各受于內需司矣。」都人信之，皆以貨求免，別監金壽仝、樂工李益同等知其詐，執拘以來。傳曰：「宜大懲，其囚于當直廳。」

○行護軍慶由恭，於病妾避接家，與家主飮酒，司憲府吏突入執之，司憲府請由恭之罪。傳曰：「宰相在處，吏卒乃敢突入，不可不治，令刑曹鞫之。」承政院啓曰：「憲吏所爲雖非，然各事其任耳。今若治罪，臣等恐將自此而摧挫矣。」傳曰：「予嘗聞，禁吏不執朝士，所執者皆迷劣之人，今由恭與病妾飮，燒酒一甌，是其宴飮耶？雖武臣亦宰相也，而陵慢如此，不可不鞫也。」持平柳仁洪亦來請，勿鞫吏卒。不聽。

○吏曹啓：「雖非賢能，亦考勤慢而陞之，故前此以僉正爲副正者多矣。韓忠順之爲僉正，三十有七月，故擬啓耳。」傳曰：「忠順久爲僉正，以僉正爲三品有前例，忠順別無痕咎，其爲相禮，何妨？」

○司諫院正言李元成來啓曰：「韓忠順無賢能，又無陞敍之命，前除江華府使時，以非端士駁之，況相禮之任，重矣，必不能堪，以如此之人，越品除授，恐吏曹任情而爲也。」傳曰：「爾云別無賢能，若論人物，則皆以爲賢能者，有幾人哉？是人豈不堪相禮之任，吏曹又安有用情之弊哉？」

○司憲府持平柳仁洪來啓曰：「臣等初按景伊之事，以爲雖曰棄妾，不當如是，故考諸律文則云，棄妾與凡人同，故臣等欲先推防納之事，事若不實，則以律外之罪啓請，而命移漢城府，若曰有關風敎，則非漢城府所鞫也，防納之事，亦非漢城府所管也，臣未知殿下命移之意。」傳曰：「雖一日同居，名分已定，況買家而累年同居乎？娼妓如山雞野鶩，雖朝更夕變，然旣與之同居，如防納之事，以爲尋常，而無所不爲，一朝棄之，則懷見棄之嫌，暴揚其失，豈不有關於風敎也？義禁府囚繫者多，刑曹亦多推鞫之事，且朴永生妻上言，歸咎大司憲，則此事決不得不移于漢城府也。」

6月13日

○庚午，司諫院正言李元成來啓曰：「臣聞，鄭錫堅以吏曹佐郞拜持平，以未箇滿，還除刑曹佐郞，閔頤以禮曹正郞拜司饔僉正，以未箇滿，還除典簿，今韓忠順爲僉正雖久，然其遷轉，非在一官而箇滿也，況爲人本不端的，不宜汲汲陞敍，安知吏曹不用情也？請改正。且閔輔翼前爲正言時，院中議事，旋卽變辭，後而獻納，以公緘事，與上官相詰，大司諫、司諫以爲可，而輔翼以爲不可，至於避嫌，避嫌之時，醉酒失儀，殊失臺諫之體，物議非之，及爲弘文校理，臺諫論其不合，而未得蒙允，且爲持平時，大司憲許琛，方論啓前臺諫不可推之事，而輔翼出官，卽出公緘，大槪爲人，大言無實，反覆無常，固不合於臺諫，請改正。景伊事，若以爲有關風敎，則憲府之所當推也，而移漢城府，臣等未知其由。」傳曰：「忠順歷仕旣久，且以僉正，陞爲副正，亦有前例，而別無可指之咎，不可徒以非端的而論其人也。且景伊事，若曰有關風敎，不可移漢城府，則國家設官分職，何必憲府獨爲，而他司不得爲哉？先正其罪，然後他事亦可分揀也。閔輔翼事，當議之。」

○尹弼商議：「今觀諫院所啓，輔翼所失，不止一事，必不署經。」盧思愼、柳輊議：「持平非常員，諫院之議如是，也司換差爲便。」韓致亨議：「依諫院所啓施行。」鄭文炯議：「輔翼之錯，不過一時之失而已，但今諫院之議如此，不得不從。」尹孝孫議：「諫官論駁如此，自有不相容之勢。」

○大司憲鄭敬祖、執義閔師騫、掌令閔頤、持平柳仁洪來啓曰：「若以景伊之事，有關風敎，則本府之所當鞫也，而命移漢城府。朴永生妻，咎臣等爲不公，且云景伊乃江陽君棄妾，而江陽君乃大司憲鄭敬祖之妻兄也，言語相通，不無嫌焉。臣等謂，妻兄之妾，法相避，況棄妾乎？是憚本府而欲移他司也。法當栲問，故臣等啓請而無發落，臣等未知其由。慶由恭飮於路傍小家，爲吏卒所執，然若以爲宰相而棄之，則其故放之罪，亦不少矣。吏卒亦無陵犯之事，而命鞫之。尹湯老不入輪對，書員招云：『輪對之事，告于湯老，湯老知而不入。』以此按律以啓，而乃移諫院，此皆臣等不職，殿下以爲不足信也，有此數失，冒居言事之地，未安於心。」傳曰：「尹湯老，宰相之子，中宮之弟，罪只笞四十，罪與不罪，在予耳。予見推案，有書員不言，若湯老，知而不入，罪在湯老，不然則書員之過也。憲府推之，而不問其告與不告，徒曰庇護官員也。然書員豈肯爲官員受杖哉？必將誣服矣。若下憲府，則憲府旣以此爲心，又何改易？玆移諫院耳。慶由恭至病妾避寓之處，與主人飮藥酒耳，豈可謂宴飮歟？府吏仗府威，泛濫如此，卿等不以爲非，何耶？尹殷老，以娼女爲妾，是其失也。景伊懷見棄之嫌，告舊家長，至爲薄惡，朴永生妻，指言大司憲有嫌，故不得已移漢城府，予非欲不推防納之事也。今曰非漢城府所當推，若移憲府，則大憲其不避之乎？」敬祖啓曰：「相避之法，載在《大典》，若不當相避，則何避之有？況臣等以執法之官，尤爲不當引嫌於所不當避之事也。若下本府，臣當推之。前日殷老防納事，本府推之幾畢，上言請移禁府，事終解弛。今亦永生呈狀，是必憚本府欲移他司耳。景伊告家長，非矣，而宰相不法之事，亦有關於風敎，本府若不當推，則當移諫院，臣等未聞，關於風敎之事，令漢城府推之也。臣爲承旨時，殿下令宰相，法不當避，則毋得引嫌，臣亦於經筵啓之，臣意謂妻兄棄妾之事，何避嫌之有？且本府所劾者，防納之事，尤不干於景伊，不宜遽移他司也。」傳曰：「卿等所言如是，可還鞫之。」

6月14日

○辛未，大司憲鄭敬祖等來啓慶由恭、尹湯老之事，且言：「臣等職帶糾察，而不爲殿下所信，强顔就職，心所未安，固請辭避。」不聽。

○禮曹佐郞金效侃來啓曰：「殿下明日當宴日本使臣，而使臣曰：『黃金、朱紅，不令公貿易，銅鐵之價，亦三分給之，何以見我國王乎？雖不答書契，我明明日當發還，旣已治任，雖死欲不赴宴。』觀其志，前日不許私進，故不欲肅拜，許令進上，然後乃詣闕，想必以是爲辭，欲遂其欲也。」傳曰：「使臣甚無禮，予安可屈己以求見乎？予所以接見者，但以隣國遣使通信耳，雖上國使臣，如有所失，猶當奏聞，況敵國乎？予欲將此無禮之意，修書通于國王，其議于大臣。」尹弼商議：「彼之所爲，無禮莫甚，上敎允當，不可以不赴宴之故，輕變貿易之事。」盧思愼、柳輕、尹孝孫議：「上敎允當。」尹壕議：「今承上敎，甚爲允當，然在我之道，不可如是，故從權開說，接見何如？」韓致亨議：「日本使臣言辭橫悖，罪莫重焉，然性本輕率，不足數也，以禮曹之意，更諭何如？」鄭文炯議：「禮曹賜宴，猶不得拒之，況接見之禮乎？此輩無禮，口不足道，將無禮事，狀通于國王，上敎允當。明日接見，固當停之。」傳于承政院曰：「今觀群議，皆云無禮，不可接見，惟尹壕、致亨之議，則更令開說接見可也。予意亦謂，彼雖無禮，不足與之較也。令禮曹開諭後處之，何如？」承政院啓曰：「上敎允當。倭人性急，喜怒無常，今此之怒，亦出於所欲之不遂耳。令禮曹更諭甚可。」命卽遣禮曹郞廳問之。

6月15日

○壬申，禮曹佐郞金效侃來啓曰：「臣以本曹堂上之言，往諭客人曰：『明日殿下欲接見，禮儀已備，今聞使臣不往，是何故耶？』答曰：『待我等，不以前例，故欲不往耳。』臣更諭之曰：『國家接待之禮隆矣，何以云不如前例。』答曰：『銅鐵價，前以綿布，而今則三分，朱紅、黃金，前則公貿，而今乃私貿，擧何面目往參也？』臣更諭之曰：『我國與爾國，世修隣好，三分給價，其來已久，非自今日始也。』彼無所答，但云：『待之一如前例，則吾當往矣。』傳曰：」接見，其停之，其宴卓禮物，令禮曹郞廳，往給于客館，仍以予言諭之曰：『予欲接見，汝以貿易爲辭，三分給價，其來已久，非自今日始也。汝等拒而不來，予何先往待之？玆用停之。「承政院啓曰：」或我國有故，或使臣有病，不得已停之，則例賜之物，猶可賜也，今乃以貿易之故，拒殿下之命，臣等不勝痛憤，今若賜物與宴卓，彼必生驕心矣。請只賜宴，勿賜禮物。「傳曰：」可。「禮曹判書成俔、參判宋瑛來啓曰：」臣等意謂，雖本曹請宴，亦當來赴，況殿下請見而不至，至爲橫悖，請勿賜宴卓，若賜則輕我之心益肆，令禁府，拿致官員及通事，以他人代之。「又敎之曰：」予欲見日本國使臣，而使臣固辭不至，是必爾等妄傳言語也。不然，彼何不來之有？如此則彼必畏懾矣。「傳曰：」官員及通事，依所啓。予聞，使者雖或解文，性本輕躁，何以責備哉？飮食之具，賜之無妨。「成俔等啓曰：」賜宴卓，肯受則可，若不肯受則辱命尤甚，請勿賜。「傳曰：」彼若不受，則是自辱其君之命矣。「

○禮曹正郞金瑗來啓曰：「臣以傳敎之意，往諭使臣，仍以宴卓遺之，副官答曰：『上官老病，不能起居，然我欲往，則彼亦從之，但貿易之事，異於前例，故不往耳。初旣不往，則其賜物，亦不可受也。』臣更諭之曰：『殿下所賜，不可不受。』答曰：『朝鮮之禮，我未敢知，我國之禮，君之所賜，不得受於其前，則不可受於其家也。』臣更諭之曰：『君臣之分，何間於彼此？不可不受也。』答曰：『我亦知不受之非也，但待我等，不如前例，故不敢受也。若待我如前例，雖明日召之，吾當往也。」傳曰：「宴卓，置于其處，待彼處置，可也。」

○義禁府經歷洪貴孫啓曰：「臣往客館，先諭傳旨于上、副官，拿致官員及通事、伴從等，未知其由，自相驚駭，佩劍奔突，上、副官揮手止之，乃止。」

○義禁府郞廳韓顯逮捕任光載良妾父伊川戶長，顯至午時，書事目以啓，傳曰：「顯曾已肅拜，事目何至是始啓也？且但令拿至家長而已，禁府堂上不卽發遣，何耶？都承旨掌治此事，使之遲緩，其令憲府推鞫，韓顯故緩事期，亦令禁府推之。」禁府堂上李鐵堅、李季仝、朴楗、蔡壽來請待罪。傳曰：「人君不能獨治，國有大事，付之大臣，事之大者，莫踰於此，而連旬推鞫，迄未得情，予觀推案，有伊川戶長女子事，故予令拿其家長而來，不卽發遣，使至於遲緩，此都承旨之失也。人君命大臣以事，而大臣不副予意，予將誰信？今後毋令遲緩，其速得情。」

○掌苑署別坐韓禹昌之婢，名曰迦葉，美而艶，任光載爲掌苑署提調，見而悅之，欲與之私，迦葉不從，光載令二人挾持，以衣掩其口而强淫之，光載又醉投人家，令主媪將水而來，欲與之私，其人固拒，相與蹴板，聲聞于外。上覽此等事，傳曰：「豐川尉之事，不可勝言，雖庸人荒淫者，何以加此？」

○司憲府持平柳仁洪來啓曰：「本府員少，而持平閔輔翼，諫院不署經，臺官見駁，請速改差。」傳曰：「輔翼爲諫院所駁，臺諫一體，勢不可相容，已令換差矣。然人有所失，雖十年前事，輒追論，豈可乎？」

○傳旨兵曹曰：「永安道，步兵多騎兵少，宜擇步兵强壯者，定爲騎兵，且《大典》有武科分差別侍衛、訓鍊院權知之法，近者不擧行，甚不可。今後武科無屬處人員，依《大典》分差。」

6月16日

○癸酉，戶曹參判李諿、參議愼守勤來啓曰：「今來倭人之物，摠計其直，至五千餘匹，彼以物價少，不肯貿易，今若高其價以給，則彼將曰：『物價如此，而典守之員必減其直矣。』若許私貿，則市人貪利，雖倍其利，爭相貿之矣。如此則非徒後弊不貲，將不取信於彼矣。臣等意，勿加其價，勿許私貿，以杜後弊。」傳曰：「餘物不須貿之，如龍腦、大浪皮、沈香，皆切於國用，問其直以貿焉。」

○左副承旨姜龜孫啓曰：「昨賜宴卓，倭人至今不受，何以處之？」命遣禮曹正郞黃陸雲語之曰：「殿下所賜，爾等置而不受，豈爲是乎？雖上國使臣，其接也以禮，則亦當受之，況隣國之使乎？爾等憤不遂其欲，失使介之禮，我當將此意，登聞于殿下耳。其受耶，不受耶？」陸雲卽回啓曰：「臣以此諭之，彼人曰：『欲以吾所願，達于殿下，故不赴宴，我之罪也，悔不可追，予等敢不拜受乎？』卽下庭行四拜後就筵矣。」

○弘文館啓曰：「承政院啓，以入直經筵官，收議于宰相，收議，乃注書、翰林事耳。臣等雖庸劣，豈宜以人而卑其官哉？此若出於上命則可，今因政院所啓，使經筵官，執筆扎趨走於宰相之前，恐乖事體，臣等非憚於收議，只惜名器耳。」傳曰：「爾等之言，是矣。今後雖急遽之事，予當酌量爲之。」

○戶曹啓曰：「獻陵丁字閣修理所入石灰一百四十碩，令開城府、豊德郡民燔造，臣等以爲，陵寢修葺，在所不得已，然霖雨將降，功不易就，農月役民，亦非細事，何以處之？」傳曰：「其議于大臣及禮曹。」尹弼商、盧思愼、尹壕、柳輊議：「陵寢修葺，在所不得已，農月役民爲難，姑待秋成。」韓致亨、鄭文炯議：「陵寢修葺，不得已事也，農月役民亦難，請令當領船軍燔造。」尹孝孫、成俔、宋瑛、李淑瑊議：「丁字閣雨漏處，宜急修理，石灰則可待秋燔造。」從弼商等議。

○司憲府據忠淸道觀察使尹坦啓本啓：「靑陽人李檢松等，以其私怨，至定山縣，乘夜登山，罵縣監徐宗秀，又言宗秀不法事，使聞於觀察使，卽發吏捕之按治，事皆無實，以小民誣辱守令，有關風敎，雖事在赦前，不可不懲，請全家徙邊。」命議于大臣，尹弼商、盧思愼、尹壕、韓致亨、柳輊、尹孝孫議：「依所啓施行爲便。」從之。

○司諫院啓：「尹湯老事干人，前後異辭，請栲訊得情。」傳曰：「此事本非重罪，而時方極熱，不可刑訊，其棄之。」

○命遣當直郞廳，問大司憲鄭敬祖曰：「韓顯故緩事機之由，不詳覈之，何以如是耶？」敬祖對曰：「顯妄作事目，故遲遲耳。臣亦因此錯料爲之。」傳曰：「何以不奉傳旨耶？傳旨之辭，如或不可，則大司憲宜取旨而不爾，何耶？」敬祖啓曰：「臣妄謂顯歷告堂上，以作事目，故稽留耳，恐無他意也。且《大典續錄》云：『凡奉傳旨推考事，勿拘傳旨，須原情取招。』故如此耳。」傳曰：「所以故緩者，欲使彼得爲隱匿而飾辭也，此則不問而泛以取招，何耶？其日夜半承命，則凌晨發行可也，而至日中不發，非故緩耶？凡公事不從《續錄》者多，何獨於此事，引《續錄》言之乎？」敬祖啓曰：「《續錄》本意，恐執法者拘於傳旨，而推斷過情，故立此法也。隱匿飾辭之意，未及計料，臣之罪也。」傳曰：「旣失誤矣，今更詳推以啓。」

6月18日

○乙亥，日本國使臣元匊、小二殿使送照首座等，致書于禮曹，禮曹啓之。傳曰：「觀此書啓，多有未解處，卽命禮曹佐郞金效侃，以禮曹之言，更問書契之意以啓。效侃來啓曰：」日本使元匊等云：『前日禮曹之宴，我等告于禮曹曰：「回賜事，請一如舊例。」答曰：「諾。」我等旣聞命矣，其後黃金、朱紅不許公貿，而使之私貿，以此我等深有憾焉。我等離本國，在壬子八月，而至今春，乃抵于此，請速修答，使我等遄歸也。』小二殿照首座則曰：『答賜與貿易之價，幷減舊例，於他倭則不減，何獨減於我乎？早知如此，則所齎之物，當置浦所而來矣，我等將何說以報我主乎？我主必以我奉使無狀，當置之重典矣。』「

○義禁府三覆啓：「內弓房直掌苑署奴順同盜內弓房鹿皮十三張罪，律該斬不待時。」從之。

6月19日

○丙子，盧思愼、魚世謙、李克墩、洪貴達、尹孝孫、金諶校律文以啓曰：「臣等觀《啓蒙議頭》、《律條疏議》、《大誥》等書，與《大明律》牴牾者有焉。請令千秋使，訪問《啓蒙議頭》，是高皇帝所製歟？成於何代歟？今以何書爲主而行之歟？其用律之意，細問何如？」傳曰：「予觀《議頭》，文多未解，字多舛誤，若用《議頭》，則律官必變亂是非，莫適所主，或由輕而入重，或由重而入輕，是豈用律之本意乎？遵用《大明律》之條，載在《大典》，而自祖宗朝常行之法也。予意以爲，一從《大明律》，而不可輕變也。於卿等意，何如？」思愼等啓曰：「上敎允當。臣等意，亦以爲不可輕變也。然《大明律》難解之文，《議頭》或有詳釋者焉，且如新例及死罪贖法，則《大明律》之所未備，參酌用之，何如？」傳曰：「詳錄以啓。」

○大司憲鄭敬祖、獻納南世聃啓曰：「前日豐川尉事干人，栲訊後未滿日數，而殿下欲令栲訊，聽臣等之言而止，其後又未滿日數，命栲訊。臣等不言者，屢日有事，不可用刑，而此獄辭不宜曠日停刑故也。今無前日之故，而間一日刑訊，將成例事，法從此毁矣。且囚人困憊已極，今若加刑，則恐或隕命於杖下，無由得情矣。」傳曰：「卿等之言，是矣。然良妾之事，甚分明，而此輩固諱不服。古云：『普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣。』此輩雖曰光載之奴婢，而推其本源，則人君乃其主也。今欲庇光載而不直於君，可乎？不可不急速分揀，可放者放之，可罪者罪之也。今日雖不滿日數，姑令栲訊，以觀其勢，可也。以乳母、乳姑而謀殺公主，此天下之大變也，予不自治，而命大臣推之者，欲速推得情也。如不能得情，則大臣何面目復見予乎？欲治亂臣，豈計日數乎？豐川，聞一家大變，不卽待罪，安有此如之理乎？卿等固當請罪而不爾，是亦失矣。」敬祖啓曰：「大變之起，專由豐川淫亂之故也，臣等請罪豐川，曾已議之，而至於豐川不待罪事，臣何以知之？栲訊不過遲一日耳，明日刑訊，何如？」傳曰：「骨肉間事，予不欲言也，然大妃已鞠大伊于本宮，則豐川必先知之。宰相雖有小過，例請待罪，況大變乎？光載，專以公主之故，位至極品，而放恣無忌，其所行之事，雖庸人賤夫，亦有所不忍爲也。予於此事，强顔而言，心切恥之，以法言之，卿言固是，然欲速得其情，卿其亟往治之。」

○命召韓忻于承政院問曰：「爾爲公主之功親，而交結豐川，邀致醫女，相與携手戲謔，爾必知良妾之事矣，爾其直言之，不直則予當告于大妃，刑訊。爾其悉陳無隱。」忻啓曰：「招致醫女，臣果有罪，良妾之事，臣實不知，如或知之，臣何諱焉？」傳曰：「爾爲臣子而庇護豐川，不以實對，其可乎？人主與豐川，孰重孰輕歟？」忻對曰：「良妾之事，臣實不知。」命下忻于義禁府。

○戶曹判書盧公弼上言云：「臣本月十二日始得痢疾，連日不食，諸證交發，漸至羸弱，非旬日之間，可能蘇復，本曹務煩，以長官久曠職事，心實未安，請辭。」命換閑官。

○開城府留守洪興馳啓：「坡州牧使金智童、長湍府使金僖等，於齊陵祭執事，或稱犯染，或稱有病，或稱針灸，再不進參，而赴京使臣鄭佸、金首孫過境上，迎謁應接，猶恐不及。以是觀之，前所稱，詐僞明甚，祭執事，乃臣子職分，而視爲餘事，殊無敬謹之心，請痛繩以法，以懲後來。」傳曰：「金智童、金僖罷黜，令憲府推之。」下書于洪興曰：「卿之慷慨，予甚嘉之，特賜予所服紗衣一領、靴一部，卿其知悉。」〈史臣曰：「興出於門蔭，持性尙剛，居官喜立異，僚友皆憚之，然其所爲，正人莫敢撓，此請雖是，而亦過訐人以自直。上之下書褒美，豈非啓後人售直之漸乎？」〉 ○金應箕自禁府來，啓大伊事干等刑推事，仍以禁府堂上之言啓曰：「任光載淫行頗多，欲請罪久矣，只以方推大事，故不敢耳。今日觀性慧招辭，豊川初奸其每之時，說與性慧云：『唐陽尉無公主，今若以唐陽求妾之意啗之，則彼必肯之。』此事甚爲詭詐，請鞫光載。」傳曰：「予意，砒礵之事，光載必不與也，然欲買良妾，送幣以要之，到處宣淫，所爲異常，及事露，宜待罪而不爾，固當推之，然姑徐之。」

6月20日

○丁丑，都承旨金應箕啓曰：「韓忻反復問之，猶不直告，豈以平問得情乎？如或不直，當刑訊乎？」傳曰：「韓忻交結豐川，則良妾有無，必詳知之，而再三推問，不以實告，臣子，豈宜如是乎？固當刑訊。然忻乃大妃至親，將何以處之？」承政院啓曰：「捨刑訊，安有得情之理乎？斷在聖心耳。」命刑訊。

○戶曹參判李諿、參議愼守勤來啓曰：「倭人以沈香、龍腦爲價低，不欲賣之，不可買也。」傳曰：「龍腦、沈香，切於國用，增價貿之，可也。」

○禮曹啓曰：「京畿旱災尤甚，禾稼盡枯，已失西成之望，請先行祈雨。」傳曰：「可。」

○義禁府啓囚人大伊死。傳曰：「令漢城府仔細檢驗，無乃飮藥而死歟？」

6月21日

○戌寅，義禁府啓：「府經歷金錫堅見前部將李師準，師準云：『豐川謂我曰：「吾妾在鎭川，而與驪州接境，故吾時往驪州農舍，招妾見之。」』請分遣郞廳二員于驪州、鎭川，捕鞫之。又招問光載于禁府。」傳曰：「可。然光載不宜於禁府問之。」師準啓曰：「豐川尉，臣之族也，少時嘗受業於臣，前月至臣家，語臣曰：『吾明日歸驪州，汝不餞我乎？』臣因與飮酒，臣問曰：『正當炎天，公何往焉？』曰：『自驪州，欲向鎭川而返。』臣問曰：『何因往鎭川？』曰：『鎭川有農莊，又有妾。』臣問曰：『所謂妾者，何人耶？』曰：『汝安得盡知之乎？』臣不得更問之，臣之問答，止此而已。都承旨金應箕啓曰：」今已分遣郞廳于驪州、鎭川，若招問光載，則必以實告矣。「傳曰：」可。前者令五部，告其良妾，而其所告者，皆非良妾，今若盡括京都戶口，知某女爲某婦，則庶可得矣。「金應箕、權景祐等啓曰：」靑玉招辭，有伊川戶長等語，無乃雜伊川、鎭川而混語之乎？今觀師準之語，似爲的實，待辨覈此事，依上敎，令五部盡括戶口。「傳曰：」豐川尉，豈得盡諱乎？招問而處之，可也。「金應箕啓曰：」凡罪囚必無病，然後加栲訊，病雖輕，不加栲訊，例事也。今此獄辭，所關甚大，病輕者，命加栲訊，囚人受杖之餘，氣甚瘦弱，恐隕命者多矣。請依例待差刑訊。「傳曰：」醫員於診候之時，或受囚人之請，不無以輕爲重之弊，此事則所關甚大，其中罪魁，終當典刑，雖死於獄中，顧無所惜，但胗候之際，不可不詳審也。「應箕啓曰：」臣之所啓，非謂罪魁也。但恐無罪者死於杖下耳。「

○豐川尉任光載來啓曰：「臣於中外，本無良妾，鎭川居前竹山縣監閔悟妻，乃韓伯倫之妹也，以公主爲收養，前年冬，臣歸見悟妻，與臣小奴二口、婢一口，臣乘醉，與李師準語及此事曰：『其婢美好，雖與之戲弄，於吾心不厭。』臣言之止此而已，他無所說。臣雖爲妾，豈與師準盡言之哉？」傳曰：「卿非常人也，卿妾甚多，而娶妾之際，違法之事亦多，其娶良妾，事狀明白，而猶隱諱不實，何耶？卿一家奴僕，竝被逮繫，卿宜來謝云：『吾以家長，致有此變，惶恐待罪。』而猶不爾，旣爲非矣，此皆予不諒所致也。良妾之事，大妃所悉，而明白難掩，卿旣不畏大妃，及承予問，又何不畏，而不以實對耶？卿以良妾往乳媪家，人有見之者，終難諱之，卿今若自實，則受刑者皆當放免，正當炎暑，予豈好刑人哉？誠出於不得已也。卿意必以爲，我是駙馬，安得栲訊，而固諱也，必須刑問，然後愧服耶？予平日待卿，無異同産，及至今日，卿何負予耶？卿其直言之。」光載啓曰：「臣伏聞上敎，萬死無悔，然臣之鄙懷，不可不陳。臣本寒門小兒，未免乳臭，謬蒙天恩，日近龍光，幾二十年，況天眷太過，常懷結草隕首之情，時或朝退，謂公主曰：『上恩罔極，口難盡陳，或稽首祝手曰：「吾主上之恩，何以報之？」』公主亦愀然有感，向日葵誠，有如蒼蒼，臣何敢仰罔天聰乎？娶妾之事，朋友戲謔之際，醉中誤犯耳，違法之事，雖非臣之所爲，諸人畏杖而誣服也。臣病暍有年，今夏自驪州而還，長臥不準粥水，聞家變以來，尤不能飮一盞水，欲待罪闕下，而寸步不能自致，國家方辨正，故至今不待罪耳。但臣未至死地，而不趨啓辨正，臣萬死無悔。良妾之事，非臣所爲，如有所爲而後現，則臣罪不容誅，此專由臣家兒造作之辭，亦由臣之不肖，罪當甘受。乳媪家往來事，此亦臣家兒婢貴今誣飾之辭也。前年祖母死，哀毁之餘，不與外事，今年春，一往乳媪家而已，如有見者，與臣對面，以正是非，臣所望也。恃駙馬不畏栲訊，此臣夢寐所不料，安有是理乎？公主性素不和，而大伊亦奸暴，臣年十四五，男奴、女僕，皆受侵虐，訴於臣，臣覈之則果驗矣。臣卽啓于大妃，其時臣則微劣，而大伊用事，故反罪臣奴，其後大伊意謂，夫婦和合則勢難用事，與小婢同謀，謂臣與婢玉今通奸，告于公主，斥玉今于羅州，此專由大伊所爲也。臣家變故，至於此極，事皆由臣，萬死無悔。」傳于承旨權景祐曰：「任光載所啓之事，宜一一書啓，光載之言，是乎？」權景祐啓曰：「光載多發不道之語，臣豈不知光載之言之非耶？」

○都承旨金應箕自義禁府來，以本府堂上及臺諫等同議之辭啓曰：「任光載丘史叔只、都致，必知良妾之事，累受刑訊，而不以實告，此輩之心，以爲光載爲上所重，不許囚鞫，故欲終諱之耳。今若竝囚光載，則彼必盡輸其情矣。且李師準之言，甚爲分明，請囚光載。」傳曰：「下豐川于獄，大妃聞之，其肯自安歟？令憲府窮推，可也。」

○司憲府持平柳仁洪來啓曰：「景伊已畢推，欲按律抵罪，而無棄妾告家長之律，若比律則可以罪之，然防納之事若誣告，則其罪加等矣。請防納之事畢推後竝罪之。」傳曰：「不可如是，雖無正律，宜比律先正其罪。」

○上以尹湯老爲慶尙道點馬曰：「點馬，宜以相馬武臣遣之矣。」

○傳旨司憲府：「任光載，以良家女爲妾，良妾在處，窮極推考以啓。」

6月22日

○己卯，司憲府持平柳仁洪來啓曰：「景伊事，臣意謂，先正其罪，後論誣告，不妨。雖無正律，亦可比律，故聞上敎而退。今日本府僉曰：『比律決罪之事，本府但議之而已，非必欲啓之也。』臣觀本府之意，雖不明言，必以臣爲非矣，請避嫌。」命召大司憲鄭敬祖、執義閔師騫、掌今趙達生、閔頤問之，其言與仁洪之言略同。傳曰：「本府之言，不爲非也，仁洪避嫌，亦不爲非也，然事旣如此，勢不相容，可換仁洪於他司。」

○開城府留守洪興來謝恩，傳曰：「守今不法，卿獨不諱而直啓，宰相之體，當如是也。予乃嘉之，卿毋謝焉。」

○大司憲鄭敬祖、獻納南世聃來啓曰：「任光載辭證曖昧，受刑者甚多，如此旱乾，祈雨方劇，民之冤抑，亦不可不慮也，委官領議政病未能仕，如此重事，不可久闕，請出委官。」傳曰：「可。」

○傳旨司憲府：「聞豐川尉任光載以鎭川良家女爲妾，驪州農舍下歸時招見，所謂良妾者，是何人之女，而何時爲妾，置於何處乎？奴婢謀殺公主，事覺被囚，一家大變，光載以家長，恬不爲愧，不引咎待罪，至爲無禮，又再三下問之時，固諱不言，殊無臣子之意，窮推以啓。」

○以尹弼商爲委官。

6月23日

○庚辰，琉球國使天章等辭。

○禮曹遺書于對馬島主曰：

今來琉球國使天章所賫之書，有違前例者非一，未可以信使待之，館待諸事，亦不敢悉遵舊例，惟照亮。

○以李世佐爲資憲廣陽君，洪貴達資憲戶曹判書，朴安性嘉善兵曹參判，金克儉嘉善漢城府左尹，權景禧嘉善漢城府右尹，申用漑承議守司憲府持平，宋汝諧奉列行司憲府持平，申從濩嘉善京畿觀察使，盧公弼資憲知中樞府事，李則資憲行同知中樞府事。

6月24日

○辛巳，司諫院正言李元成來啓曰：「今年不雨，農失其業，去年量田，民間騷然，繹路疲弊，今若遣點馬，則抄軍驅馬，其弊不少，請勿遣點馬。」傳曰：「爾言是矣。然馬政甚重。古云：『問國之富，數馬以對。』不遣點馬便否，當問于司僕。」提調元成更啓曰：「若遣點馬，則救荒之事，或有所未備，救活民命，甚於馬政之重也。」傳曰：「昔廐焚，孔子問傷人，不問馬，予豈重馬而輕忽百姓之飢死耶？點馬，亦不得已之事，當議于大臣及司僕寺提調。」

○京畿觀察使李世佐、都事南世周來啓曰：「臣令諸邑申報禾穀之狀，仁川府使報云：『禾穀雖稍有可食之處，大率盡枯，無有復蘇之理，請令居民預備救荒之資。』臣聞之驚懼，不得不啓。」傳曰：「令新監司，除到界進上，當卽發程，巡按諸邑，審察農事，兼採守令之言，以備荒政，可也。」

○傳于都承旨金應箕曰：「今朝西河君任元濬來啓云：『光載與李師準交親相往來，師準又娶大伊同生弟之女爲妾，光載良妾有無，師準必知之。』意欲鞫師準，故已命囚師準矣。卿知此意。」

6月25日

○壬午，有流星出於織女星，西入于心星，狀如拳，尾長一丈許。

○國忌。

○承政院啓曰：「臣等聞任元濬詣閤門啓事，元濬被劾詣闕，旣爲失矣，且凡啓事，必於承政院，而令史官參聽，已有其法，自知其不正，私自啓之，亦爲失矣。光載良妾有無，必先知之，宜以實告，而歸之於李師準，是必以師準告鎭川之妾爲嫌，而謀欲致害也。有此三失，至爲奸詐，請鞫之。」傳曰：「元濬私啓于閤門，予亦以爲非也。然老宰相之失，不可事事而尤之。光載良妾有無，人則必曰元濬非不知也，而然或有不知之理，今曰謀欲報復師準而有是啓，予意以爲不然。師準與光載，相知已久，良妾之事，非不知也。及見韓忻被推，恐事覺而罪及於己，陰嗾同僚，使之發告，是豈可乎？大槪師準、韓忻與光載，結爲刎頸之交，恣行淫亂之事，若窮推，則良妾之事，終可知也。」承政院又啓曰：「以元濬所啓之跡觀之，則其欲報復師準，明矣。用心詐譎，失大臣體，不可不推。」傳曰：「卿等之言，是也。然元濬，功臣老宰相也，今旣以典醫監事方被鞫，不可更問。」

○司憲府掌令閔頤來啓曰：「令漢城府求得任光載良妾，都中騷擾，臣意以爲，宜下自首之令，自首者無罪，匿而後現者，竝其切隣，大置於法，則自然可得矣。」傳曰：「爾言是也。所以求者，非罪豐川也，亦非罪良妾也，聞良妾在都城，故求之耳。自首者，何罪之有？但大小人員，告者論賞，匿不以告者治罪事，可掛榜知會。」

○傳于承政院曰：「任光載良妾，令五部推刷，非欲加罪光載，亦非欲加罪良妾，但欲得良妾，以知其邪耳。無知小民，不識國家本意，固諱不告，今諭大小人員及一應良人，現告者賞職，賤人給綿布，知情藏匿者，良賤勿論，全家徙邊，大小人員知而不告者，及切隣、管領，論以制書有違。令漢城府掛榜知會，使閭巷小民，無不周知，且以此意，下書京畿、忠淸、江原、黃海道觀察使。」

○議點馬便否。尹弼商議：「諸道農事，臣未之詳，但京畿、忠淸、黃海道旱甚，備荒最重，使命可省，勿遣點馬，其餘道，馬政甚大，安得不遣？」盧思愼、韓致亨、李季仝議：「京畿失農，雖停點馬猶可，他道不可不遣。」尹壕議：「今年旱甚，姑停點馬。」鄭文炯議：「京畿旱甚，又繇役倍於諸道，豐歉未可知，姑停點馬爲便。若他道，待諸道啓聞施行。」柳輊議：「今年旱災，視古爲甚，今方救民之不暇，何急急於點馬？一年不點，無損於馬政。」尹孝孫議：「比聞，忠淸、全羅、慶尙道高燥之田，或至焦枯，諸道皆然，則救荒諸事，在所當急，點馬未安，諸道農事，急速訪問施行。」傳曰：「若八道皆凶，百姓飢餓，則在所當停，今年不然，而馬政大事，予意不可不遣。」承政院亦議啓曰：「京畿旱甚，固宜停之。如全羅、慶尙及兩界，則禾稼茂盛，可占豐登，但忠淸道天安以上，黃海道海州等處，農事不登，惟此兩道，更審施行爲便。」傳曰：「姑當不分諸道豐歉，點馬諸事，預先商議，其遣與不遣，在臨時處之也。又以是意，說與臺諫。」

○傳于承政院曰：「今朝驟雨庭濕，日侯且熱者，宰相亦或失和矣。中宮賀禮，其停之，只進表裏。」

6月26日

○癸未，中宮誕日，停賀禮，議政府、六曹進表裏如儀。

○上以任光載家婢同叱今招辭下禁府，其招辭曰：「一日豐川尉在新別室，春臺以乳媪之言來言曰：『阿只叔到吾家，主公來聽其言，可也。』豊川尉令春臺招其人，未幾，具紗帽、角帶朝士來言于豐川尉曰：『妹甚不安，無乃有胎氣歟？』豐川尉云：『所送之藥，已飮之乎？』答云：『已服而病猶不痊，欲令女醫胗視。』豐川尉云：『當送女醫。』仍令叔只問訊。婢隨朝士見其入處，乃松針橋政丞宅洞口窮處黑門扉家也。」仍傳曰：「聞，阿只者，故縣監楊澹妾女子，而角帶朝士，乃其阿只義父姜諶也。宜速分揀得情。」義禁府逮捕楊澹妾守非、女子存今、直長姜諶而鞫問之，守非供曰：「女子存今，本不適人，德津君、遂安君、茂豐正，皆使人求婚，而已許嫁茂豐正，不與豐川尉爲婚矣。」義禁府請問茂豐正，命左副承旨姜龜孫往語于都承旨金應箕曰：「此獄辭之起，久矣，守非欲諱豐川尉圖婚事狀，而與遂安君等相應，如此造飾耶？豐川尉先娶，遂安君等不知而圖婚耶？未可知，而捨其根本，取其枝葉，指與宗親圖婚，似若不干豐川尉，爾以臣子，右豐川尉而不畏予，可乎？予不能親問，定委官、禁府、臺諫及爾推鞫，而如此推之，雖爾，其不能繫頸而下耶？雖禁府堂上，其不能盡遞而命他員以推乎？何以如此？且問事郞廳不賢，故鞫問踈虞，不能得情耳，豈堂上之咎哉？鎖項取招以來，可也。」假郞廳金壽童、朴億年等皆下獄，旣而釋之，委官尹弼商、禁府堂上李鐵堅、李季仝、朴楗、蔡壽、大司憲鄭敬祖、都承旨金應箕、獻納南世聃皆來待罪。傳曰：「予旣誤矣，予無所言。定委官及禁府堂上與臺諫、承旨雜治，而豐川之妾有而未獲，若英明之主，則必不如此，予實不諒故也。卿等旣無所失，何待罪之有？予平日厚待豐川，安知宣淫至此甚耶？予於砒礵事，不可謂豐川與知，而窮其原，則此事之起，未嘗不由豊川也。今之欲得良妾者，非欲罪豐川也，非欲罪良妾也，終欲得罪人以推之耳。無乃宗親先約而豐川娶之耶？其議婚先後則未可知也，但觀豐川之爲人，至通有夫之女，不可謂宗親約婚而保豐川之不娶也。豐川之妾，人有見之者，其令質視，可也。」

6月27日

○甲申，日本國王使元匊等辭。其答書曰：

奉復日本國王殿下。海路夐遠，專使辱簡，具審體履淸裕，仍承嘉貺，慰荷慰荷。敝邦，於貴國使价之來，常隆其館待，接遇以禮，所以致誠信，永敦隣好也。今此來使，徒以未遂私請，當寡人宴慰之日，拒而不赴，色憤言悖，無禮於隣國，安有如是之理？況銅鐵之價，分三色以給，國有成法，黃金、朱紅，竝令私易，已有令條，有國有法，貴國所同，以此未慊，發其躁怒，豈所謂使於四方不辱君命者乎？雖然，此自失體，兩國修好，何嫌？所示妙勝寺助緣之需，就付回使，且將土宜，幷錄別幅，切希領留，餘惟若時珍重，萬萬不宣。

別幅。白細綿紬一十匹、白細苧布一十匹、黑細麻布一十匹、人參一百斤、豹皮五張、虎皮五張、雜彩花席一十張、滿花席一十張、滿花方席一十張、豹皮心虎皮邊鹿皮裏坐子一事、藍斜皮一十領、大鐃鈸一事、中鐃鈸一事、鍮錚一事、中罄一事、雲板一事、法皷一面、蠟燭一百柄、海松子五百斤、淸蜜二十㪷、厚紙一十卷、助綠綿紬三百匹、綿布三百匹、正布四十匹。

○議政府令舍人李粹彦來啓曰：「以光載良妾推得之故，下傳旨，略云：『知情藏匿者，勿論良賤，全家徙邊，知而不告者，切隣及管領，以制書有違律論斷。』臣等謂，此非國家緊關之事，而賞罰之法，似爲過重。」傳曰：「此雖小事，小民於國家推問之時，莫之直告，豈可乎？政丞將不欲推而置之歟？」

○右副承旨姜龜孫啓曰：「欲改書日本國書，招承文院官員，久而不至，交隣之書，事涉重大，而頑慢如此，亦請痛繩之。」傳曰：「行首掌務罷黜。」

○議政府又令舍人李契粹彦來啓曰：「求得光載之妾，非關國家，而賞罰太濫，故啓之耳。」傳曰：「政丞所云，賞罰過重者，予未解也。此事雖小，其實則大，良妾事狀明白，且有見之者，而無一人言之，猶未得情，予甚憾焉。禁府誠虛設也。予令五部推刷，有騷擾之弊，閔頤來言，故予從之，立此賞罰之格，其云過重者，何耶？」

○遣注書權鈞、內官金子猿，摘奸義禁府刑獄以啓。

○傳曰：「韓圻、李師準、姜諶、叔只，何以同處囚之？師準與豊川交親，諶爲光載妾父，叔只則將幣往來者也，何以同囚耶？」義禁府堂上李鐵堅、李季仝、朴楗、蔡壽、都承旨金應箕皆來待罪。傳曰：「卿等之事，予以爲非，同囚之人，必已相通，然卽令分囚。」〈史臣曰：「是歲再興大獄，前後逮繫近百人，有司希旨，務嚴拷掠，死者相繼，輒以病聞，用刑之慘，自上卽位以後，所未有也。」〉 ○傳旨司諫院：「當日義禁府門外人家屠牛，見獲於中官，官府之側，縱恣如此，是必該司不能糾察也。其鞫刑曹、憲府官吏。」

○中部堅平坊民家産三足雞。

6月28日

○乙酉，傳于吏曹曰：「憲府官員方被推，諫院宜速遞差。」〈史臣曰：「鄭敬祖等，處言官，可言而不言，其所言，不合國家大體。至是以不能禁殺牛見遞，非其職也，然人甚快之。」〉 ○京畿觀察使申從濩辭。

○舍人李粹彦將政府議來啓曰：「臣等不知事之誠大，但以爲欲得光載之妾，而賞罰之典似過重，故敢啓。」上遣注書韓亨允，傳于政丞等曰：「政丞云賞罰過重，然奴婢謀殺公主，有關敎化，予猶以爲愧焉。卿等職在公孤，而今有如是事，爕理弘化之意，安在？今欲得良妾者，非欲罪之也，豐川奴隷皆附豐川，欲害公主，若得良妾，則謀害事狀明白，得情甚易，而政丞云不知其事之大，何耶？更問以啓。」

○遣承旨韓斯文于禁府，傳于姜諶曰：「人君有問，汝不以實告，是欺君也。爾畏罪而不言歟？以駙馬爲壻，有何罪焉？若不直言，拷掠無數矣。爾於何時作壻乎？直言則無罪，庶民尙不可欺，況朝官乎？」姜諶對曰：「臣聞於守非，公主乳母，去三月使人招存今，至其家，因與豐川尉通奸矣。」又問守非，守非初諱之，斯文以姜諶之語質之，守非、存今亦俱服。

○盧思愼、韓致亨、鄭文炯、柳輊、尹孝孫來啓曰：「臣等初以謂，求得豐川之良妾，而賞罰過重，故啓之而已，未知其實干於獄辭也。及覩傳敎之辭，始知之，臣等惶恐。」傳曰：「此事似小而實大，政丞其知而言之歟，不知而言之歟？何以云賞罰過重？」

○委官及義禁府堂上啓曰：「任光載良妾，事狀明白，幣物亦見，而光載於下問時，不以實對，請拿致推鞫。」傳曰：「據存今、守非、姜諶服招辭，令憲府窮推以啓。」

○以蔡壽爲嘉善戶曹參判，李諿嘉善司憲府大司憲，金硉奉列守司憲府執義，李順命朝散守司憲府掌令，柳濱通德守司憲府掌令，鄭敬祖嘉善同知中樞府事。

6月29日

○丙戌，傳于都承旨金應箕曰：「姜諶於下問時，卽以實對，人君不可失信，姜諶，其放之。」

○傳旨司憲府：「任光載，去三月初，令大伊招存今，因與通奸，數相往來，以匹叚、紗羅、綿布、緜紬爲幣，盛于函，送存今家，又存今得病，令丘史叔只，遺藥問訊，又令石今，送綿布二匹，爲買藥資，事旣如此，而前承下問，不以直啓，殊無臣子之禮，推鞫以啓。」

○小二殿使送照首座辭，呈書契于禮曹郞廳曰：「答賜之價，視古減半，雖還本國，亦當見殺，吾寧死於此土矣。今呈書契，達于殿下，然後當就饗。」正郞黃陸雲以爲不可，諭之再三，猶不聽。左副承旨姜龜孫，將書契入啓，傳曰：「今觀書契，多有未解，而大槪則不過欲遂其欲也。然不可輕變以貽後弊也。」令陸雲諭之曰：「爾書契不當受，爾等固請故受之，當與堂上議啓，爾其就食。」從之。

○傳于禮曹曰：「聖節望闕禮，固不可停也。然予暑證未殄，若强爲之，則恐或復作，其停之。」

秋七月

7月1日

○丁亥朔，司諫院正言李元成來啓曰：「柳濱以吏曹正郞，仕未滿，陞爲掌令，甚不可，請改濱職，幷鞫吏曹官吏。且金硉前爲掌令，以含默見遞，今授執義不可，請改之。」傳曰：「柳濱事，已熟計爲之。金硉事，已往不宜追論，臺諫，豈在多言？若不分事之是非，動必言之，則言雖多，何益哉？然當議于大臣。」元成更啓曰：「前者，鄭鍚堅、丘夙孫，俱以吏曹佐郞爲持平，臺諫駁而改之，請依前例。」傳曰：「初以金壽童、潘佑享、權柱等擬之，予謂，壽童旣經掌令，時爲弼善，世子學未該通，壽童合於侍講，佑亨優於師儒，短於言責，權柱，予未知合於言官，且今往對馬島未還，臺諫之任，不宜久闕，故更令吏曹，不拘三望，多數擬之，而濱亦與焉，予嘗知濱之爲人，故特授之耳。」

○司憲府持平宋汝諧來啓曰：「掌令李順命，起自寒微，及登第，棄糟糠之妻，此薄行人也，不合臺諫，請改之。」傳曰：「昔有擧之牛口之下者，豈以微賤而不用哉？然其棄妻，何故？其無乃有故而棄之歟？」汝諧啓曰：「其妻之有咎與否，未嘗知也，順命窮時，娶適體之妻，達而棄之，物議皆以爲薄行，故敢啓耳。其易妻之由，問順命則可知矣。」命司諫院，問之以啓。

7月2日

○戊子，議金硉執義當否。尹弼商議：「金硉前爲臺官，以含默見遞，改之爲便。」盧思愼議：「臣等未悉金硉爲人，然皆言剛明諳練，凡人語默動靜，豈能盡合於義？自非聖人，未免有失，諫院所謂含默，未知爲何事，然以一時之事，謂終身如此，恐未爲然，若如元成所啓，非帝王用人之大義。」韓致亨議：「宜依諫院所啓。」鄭文炯議：「大槪臺諫言不言，出於一時議論，不可以一時之事，爲終身之累也。」柳輊議：「金硉爲人端謹，頗有人望，但前旣以含默見遞，今復爲臺官，果如諫院所啓，雖然聖人亦不得無過，況中人以下乎？或有改過之理。」尹孝孫議：「金硉後進，曾未相知，臣爲漢城左尹時，硉爲庶尹，其爲人詳明慷慨，異於凡流，不宜以一時之失，爲終身之累。」從思愼議。傳于諫院曰：「硉雖有含默之名，其人可用，且不可以一時之失而每論之。」

○司諫院正言孫澍來啓曰：「柳濱陞授掌令，未便。」不聽。

○以宋瑛嘉靖禮曹參判兼世子左賓客，許輯通善守司憲府掌令，金三俊宣敎守司諫院正言，安瑚通政守全州府尹，韓忠仁通政行定州牧使，金允濟折衝慶尙右道水軍節度使。

7月3日

○己丑，司憲府掌令許輯來啓曰：「《大典》，六品以上，不得越三階而授，臣資未淮，越授未便，且政曹郞廳，必仕滿而遷，臣以吏曹正郞未滿朔數受本職，就職未安，請辭。」不聽。

○禮曹啓：「小二殿使送照首座等言：『我輩進上物價，從新定數減給之，同接一館者，其法前來者，則皆如舊受價，我輩獨減給云何？』其怨言如是，雖給價物，亦不肯受，欲還所進，勢又不可，何以處之？又言：『早知如此，今來物件，固當盡載書契而來。』倘或如是，則後日又不能支矣，是又可慮也。」傳曰：「若從所願，則溪壑之欲難盈，若還所納之物，非待遠人之義，且白檀、胡椒等物，今以我國所儲之多，一皆還給，他日若所儲竭盡，則難以卒備，何以處之？其議于政府、六曹。」盧思愼、尹壕、李克墩、成俊、成健、柳洵、韓僴、朴安性、金克儉、金克忸、安友騫議：「大抵賤生於無所用，如丁香、白檀，於我國所用甚微，則不可受，彼無用之物，以費吾有用之貨，今宜減價，以杜將來之弊。但今審減價之數，視舊例，大相懸絶，舊例丁香八兩正布一匹，今則五斤一匹，白檀七兩正布一匹，今則八斤一匹，據此而論，則彼之失望果然。然朝廷，旣以今減之數答賜，彼不肯受，然後加數，則於事體未穩，當語之曰：『汝之某某物，我國所不緊用，其價自輕，不可加數，然旣納官，姑從汝願，於舊例減半給之。』且語之曰：『今後雖載書契而來，亦不能聽從也。』借曰國用竭盡，則時所蓄多，而彼之持此求價，雖禁之，亦不絶矣，何慮用之竭盡乎？令該司歷擧我國不緊之物，知會三浦勿許持來。」尹孝孫議：「大國待遠人之道，不宜輕改舊例，改之，亦當預通以示信，臣爲禮曹正郞時，諸酋倭人蘇木、銅、鑞、鐵，多數進上，國家難於答賜，蘇木、銅、鑞、鐵，我國不用之物，後勿進上事通諭，後蘇木、銅鐵等物稀貴，至鑄大鍾，時貿易用之，凡物雖隨時貴賤，不預通其意，而今於一館同接客人，或依舊例給價，或從新法太減，彼人只知有舊例耳，安知今日物賤而價輕乎？其失望，無足怪者，今語之曰：『立法之初，不宜輕變，今聞汝言，果不曾諭而減給，未安，姑從權典，更啓從優答賜。』且於島主及諸酋處，白檀香、丁香等物，我國無用，今後勿進事，書諭。」許琛、許誡、金諶、朴元宗議：「今考減價之數，新舊懸絶，彼之訴冤情亦宜然，然旣立其制，又從而增損，有妨大體，但彼不知此法而賚來，則遽減舊價，非所以柔遠人之意也，姑從權宜，於定價外，稱特賜，量數給之，以慰其心。又諭以今後不問書契載不載，一從國法之意，爲便。且白檀、丁香，用之不緊，而今所蓄旣多，則何憂乎竭盡？雖或竭盡，猶有愈於受彼無用之物，費吾有用之貨也，況彼土所産有數，今雖減價，求市此物，彼不得不爾。」權景禧議：「丁香、白檀之價，初旣擬議折定，而以倭人憤怨，依前價給之，則是不堅守國法，而弊亦不貲，當語之曰：『此物件，國用不爲不足，然汝等旣納，姑從汝願，量數加給，今後當依此數，勿更請加。』，則法約不至輕毁，而彼人之望亦不缺。」傳曰：「白檀、丁香，雖曰不緊，然於國用，所不可無者也。今所以減價者，以其多積而無用也，然減之太過，彼之失望宜矣。當諭之曰：『我國旣已立法，不可輕改，但爾等之來，在法前，故今姑加給，且令戶曹，酌定其價，以爲經遠之法。」

7月4日

○庚寅，命放存今及事干李師準、韓忻等，仍令承旨與義禁府，同推委官，臺諫勿往參。

○司諫院正言孫澍來啓曰：「柳濱仕未滿而授掌令，其時雖有廣擬之命，必擬曹郞，豈無其情？且許輯未準一資，而特授掌令，如此開端，弊將不貲，臺長當糾察政事得失，已旣不正，何以言人之是非乎？請改之。」傳曰：「許輯資級未足，予何以知之？予令吏曹，廣擬可當之人，授之耳，非吏曹隱然用情於其間也。若或拘於資級，則其用人地步，不廣矣。予於柳濱、許輯，有何情焉？」不聽。

○先是，邊脩爲慶尙右道水軍節度使，發船軍十五名，採生鰒于海島中，被倭寇刦掠，謀免罪責，匿不以聞。至是事覺，命鞫之。脩爲人庸劣，無遠略，貪財好色，不能以正率下，號令陵夷，營中一空，遂生是變。

7月5日

○辛卯，永安道觀察使李季男據會寧府使田霖牒呈馳啓：「鍾城接中樞阿赤介、伊時乃等來云：『尼麻車、都骨兀狄哈等欲歸順。』府使答曰：『若實欲歸順，則造山、慶興擄去人畜在都骨者，悉皆刷還，可也，不然則，國家當擧大兵，盡蕩巢穴。』云云。」兵曹據此啓：「兀狄哈雖屢請歸順，若不刷還擄去人物，則其言未可信。名爲歸順，實欲窺覘虛實，令邊將，防禦諸事，倍加措置。」命議之。尹弼商、盧思愼、尹壕、韓致亨、鄭文炯、尹孝孫議：「依兵曹所啓，施行。」從之。

○慶尙道觀察使李克均馳啓：「密陽人李承孫，其父犯盜被囚，承孫謂其妻召史曰：『今須早起，供父朝食。』召史罵言：『舅父作賊，故累日見囚，我何爲？』承孫怒，拳毆其面，召史開門出走，承孫追及曰：『夜中何處出去？』捽髮曳入，因顚落而死。刑曹據此啓：」《大明律》妻妾毆夫條云：『其夫毆妻，至死者絞。』同律，夫毆死有罪妻妾條云：『凡妻妾，因毆罵夫之祖父母、父母，而夫擅毆死者，杖一百。』今召史云：『父作賊，故累日見囚。』亦是罵父之辭，此實疑獄，敢取稟。「命議于大臣。尹弼商議：」召史之言，實罵父之辭，李承孫，當置減死之律。「盧思愼、柳輊議：」李承孫，以毆死有罪妻妾律，論定爲當。「韓致亨、鄭文烱議：」照以毆妻至死之律，則情理可矜。「尹孝孫議：」召史初逆夫命，語涉罵父，而承孫乘怒扶曳，邂逅致死，情實可矜。「從弼商議。

○傳于承政院曰：「金好文，以父漬之事，累次上言，人子之心，固宜如是，然旣定罪，前日無奈議于大臣而決之乎？」左承旨權景祐啓曰：「向者因好文上言，但考《大明律》及《律條疏議》，付標以啓耳。」傳曰：「死罪贖法，於《律條疏議》及《對款議頭》，不明言某事當贖，其以《好文》上言及《律條》、《對款》等書之意，議于大臣。」

○對馬島敬差官權柱遣通事馳啓曰：「臣本月二十四日，本島仇多浦發船，二十六日，完于羅浦回泊，二十七日卯時，離發渡海，是日夜三更，到東萊富平浦。聞見事件，同封上送。六月初一日，對馬島五蘊浦到泊，翼日夜，津江五郞持島主書契來云：『島主令某，趁官人未渡海呈書，而今日道逢次郞九郞，聞已泊本島，故來此。』仍傳島主之言曰：『下松浦發兵千艘，來攻一岐島，恐因而作賊我境，今當官人之行，慮或路梗，使某呈書。』臣答曰：『一歧之事，與貴島，本不相干，必不犯貴島，況犯於我乎？』五郞曰：『相戰已久，勢必糧盡，散入諸島，若聞大國船至，必有作耗之心，此島主之意也。本島送人一歧，方探賊變，願官人姑留此。』答曰：『一歧之賊，何得竊發於此，假使有之，在貴島，宜速迎入內地，豈可留我於孤絶之地乎？』仍答島主書，其略曰：『一歧之變，承示已悉，然彼自構釁連兵耳，其於貴島，絶不相干，固不深入貴境，縱使深入，亦不敢近我，但尊扎，成於前月二十八日，而昨夜乃至，若趁僕未來，早相見諭，則當以是意，啓稟殿下，而貴使遲緩，是可恨也。餘俟面宣。』五郞去，助國次慮賊變，問火炮來否，國次及諸倭人，各自守船，委遣帶行倭人，請使防衛。臣旣聞一歧之事，又聞薺浦之人，潛來覘伺，不可不戒備，令軍官許瑊等，執弓劍竟夜，自是每夜戒嚴，率以爲常。初七日，因平沙也門、助國次等，聞島主自四月有疾，至五月晦時增劇而得小愈，今五六日，方津江五郞之來，正當病劇，而謂臣尙未渡海，欲諱之，及渡海，勢不能諱，而告以實，十一日，到泊仇多浦，欲傳命，島主遣人請云：『今日病甚，請待歇受命。』往復數四，乃許之，因語其人曰：『禮不可如是，以島主病，姑從權耳。』十二日，島主使人曰：『曉來稍歇，至朝復苦，欲於明日間，待歇受命。吾今垂死，待朝廷使，只一度耳。』臣問病之重輕，答曰：『得病日久，氣甚羸弱，而數日之間，或劇或歇，僅得啜粥，今玆二三日，待稍間，欲於臥內受命。』十三日，島主又使人云：『病未歇，欲待歇，雖臥內，當受命。』臣答曰：『能冠帶受命耶？』曰：『轉側須人，不得坐起，焉得冠帶？』曰：『然則禮，有君命，加朝服拖紳，若得出正廳，雖不能行禮，只加衣冠，俯伏受命，亦可也。此不過咎刻間耳。』曰：『病重必不能，然當往稟。』十四日，島主使宗大膳曰：」病日沈綿，若必待差，將久稽王命，願、及生存之日，令吾子貞秀，代受賜物書契，幸得間，則當異日奉邀，親聽宣旨。』臣答曰：『島主前云，若得小差，當出廳事，親承上敎，故昨日，語以加朝服拖紳，是在暫刻間耳。今不可行歟？』宗大膳曰：『臣子爲君父之心，何可勝言？今貞秀，欲延其父數日之命，願得代受，若令抑而行禮，勢必至死，如以代受爲不可，則當俟病歇，然玆病侵尋，不可以時日期也。況島主今旣委事於貞秀，乞從代受之請。』問：『自何時而然耶？』曰：『自今春也。』曰：『然則島中之事，貞秀得專斷乎？』曰：『自島主病，皆得專斷矣。』問：『島主病勢，竟何如？』曰：『恐未得痊。』臣答曰：『禮不當代受，然島主乞及生存受命，貞秀爲父之言，亦切當，宜從權。若行代禮，貞秀當代島主，四拜、跪、受書契，又四拜，然後自受書契，禮畢，授書契于島主臥內，可也。』宗大膳曰：『唯唯。』臣更思之，今次代父行禮，實出於變，禮之當否，不暇論也，不如更嚴一節以折之也。卽問公廳距臥內近遠，曰：『甚近。』曰：『然則貞秀可代島主，四拜、跪、受書契，入授島主，出復位，行四拜禮，然後自受書契，拜跪亦當如前，吾於小事，皆特從權，至大節，不可違也。』大膳答曰：『將復于島主。』臣至島主家，使人先問行禮之儀，答曰：『如儀。』臣入廳事，貞秀代島主，行前後四拜，跪受書契，入授島主，皆如儀，貞秀又將受其書契，欲不行跪禮，臣曰：『前拜跪，代島主也，今跪，自爲也。島主旣跪，則足下不可不跪也。』答曰：『古無跪禮，然爲島主而跪，今不可復行跪禮。』臣答曰：『父旣跪，子不可不跪也。』貞秀曰：『奈無前例何？』臣曰：『從前如是，烏得言無例？且今旣受島主之跪，足下雖不跪，自失其禮，何損於我，父子之理，通天下，以情言之，烏有父跪而子不跪耶？』貞秀曰：『雖無前例，今爲尊官勉行。』遂拜跪皆如儀。禮畢，將書契及事目，逐條開諭，答曰：『已悉。』臣反譬曉至三，貞秀曰：『屢悉尊敎，當令管事者共議。』二十二日夜，宗大膳、職善來傳島主及貞秀書契，且致曲盡從命之意。臣見書，謂曰：『吾所傳命者三事，而今書契不逐條，汎稱三事，語不分明，其中雖然，待病愈等語，皆不緊，與前日國次所傳，及爾等口傳之言，不同，何也？濟州賊倭，有名可辨，尙未聞搜捕，魚梁干紀者，三浦刷還事，可卽送人治之，而今不爾，何也？』答曰：『賊倭不可的知所在，當聞見潛圖，不可猝定日期。魚梁干紀者，或誅戮，或刷還，三浦之人，亦當刷還，當從尊命，一無違忤，不敢虛妄。島主之意丁寧，吾不解文，實未知作書契何如。若如尊官之言，則竊疑作書契者文短，不能盡島主之意也。其未卽送人治之者，以島主方在疾病也，脫島主不幸，有貞秀在，何慮之有？貞秀性果決，尊官毋疑第還，不過數月，當了此事，吾等豈敢妄言？』臣再三詰之，答曰：『當將尊意，更稟于島主。』二十三日朝，遣徐有山，問書契改否于宗大膳，宗大膳、職善等來曰：『古無改書契之例，島主爲尊官欲改之，使某來聽命。』臣曰：『書契三件事，宜逐條而答，但魚梁事，島主欲處以何罪？』曰：『惟尊官命，可殺則殺，可刷還則可刷還。』臣答曰：『使者不可擅斷，當於特送往治之日，或誅或竄，惟殿下之命，可也。』大膳曰：『善』，卽持前書契而去。有頃，職善將所改書契，來傳島主之言曰：『旣修書契而改之，古無此例，以尊官寬假弊島，愛憐吾兒，所言必聽，故勉遵尊命。』臣見其書，謂曰：『所謂禁戢者，何謂也？』曰：『禁戢者，亦是推鞫誅竄之通稱也。』臣答曰：『禁戢之意，只禁止之辭而已，無治罪之意，此與前書契，無甚相遠，當改之。』答曰：『病中勢難屢稟，如之何？某等所傳島主之言，尊官已悉，不須又改。』臣答曰：『吾當問於作書者，以詳禁戢之意。』遂抵書於古何職次曰：『島主前書，泛稱三事，爭魚梁者，雖在其中，語不分明，似不及治罪之意，故還其書，使改之，島主問治罪輕重，予以爲，使者不可擅斷，當於特送往治之日，或輕或重，惟殿下之命也，島主深然之，復遣職善云：「魚梁事，一依尊敎。」而云書契則，只稱堅加禁戢耳，與大膳、職善等語，大相牴牾，所謂禁戢者，禁止之辭而已，無推鞫致法之意，禁戢之辭，未審，何謂也，幷更伻問，可卽開示。』職次答書曰：『禁戢者，禁止之辭，計其罪之輕重，重者殺戮，輕者刷還遠流之，此是禁止也，惟審察之。』宗大膳等又言：『島主若得痊，雖今朔，當卽送人治之矣。』一，一岐州事，島人及一歧人，言嘗一戰，兩軍魁首多死，遂議罷兵，然各慮背約，時猶相持，島主亦遣兵四五百，已助一歧，而業已戰，罷故皆卽還來。一，臣在島中，凡事皆依上旨，務從寬假，島主貞秀等，每使人以謝感悅之意。「

○震成川府鄕校聖殿。

7月6日

○壬辰，司憲府持平申用漑來啓曰：「臣昨日將李昌臣、李爀等事論啓，未得蒙允，缺望。大抵用人，當觀心術之如何耳，雖有才能，心術不正，則其餘不足觀也。李昌臣，前者臨財，不得恝然，至於訴訟，其心術可知。雖曰能堪承文院之任，判校例陞堂上，將至大用，豈於昌臣可乎？請改之。且韓哲同，前爲高陽郡守，以有武才，合用外地，旋除昌城府使，李爀，請依此例，姑敍京職，隨北方闕處塡差。」傳曰：「前者辨李掄家財時，昌臣訴禁府不公，使禁府堂上激怒，故至今被駁，昌臣不能正家之責，在所不免，然亦其妻之故也，雖陞爲堂上，有何妨焉？李爀事，其議于大臣。」用漑更啓曰：「昌臣不能齊家，則固當引嫌，而介於貨財之間，欲自辨明，歸咎禁府，是豈可乎？前後一論啓者，非臺諫之論，公議所在，不可不聽。」不從。

○司諫院獻納南世聃來啓：「金馹孫、姜叔突，陞授都事，未便。」命議大臣。

○承文院判校李昌臣以病辭，不聽。

7月7日

○癸巳，議金漬定罪事。尹弼商議：「《大典》只稱一例《大明律》，《律條疏議》、《對款議頭》，時不行用，臣未敢擅議。」盧思愼議：「《大明律》內，死條非一，而《律條疏議》、《對款議頭》，惟此數條，論以爲贖，臣之妄意以爲，死罪之贖，歷代皆有，高皇帝作《大明律》，以定大法，其中罪雖入死，情法可矜者，設贖死之法，此帝王好生之德，刑曹啓目以爲，贖死之法，本朝時未施行，臣妄意，國家用《大明律》，以其爲時王之制也。今詳《律條疏議》及《對款議頭》死罪之目，其贖死者，皆非關係大體者也，我朝不用此法，以《疏議》及《議頭》未及來故也。今見兩書，分明如此，則當依此施行。但此法，我朝所未施行之事，豈可輕議？令政府、六曹議定，何如？」尹壕、韓致亨、柳輊議：「依所啓施行。」鄭文炯議：「贖死之法，本朝時未行之，然以《律條疏議》、《對款議頭》觀之，中朝則必行之矣。」尹孝孫議：「自古帝王好生之德，未嘗不求生於死，故曰與其殺不辜，寧失不經。今讞獄雖當大辟，必廣迎衆論以斷之，況有時王之制乎？罪雖入於死刑，情可矜、法可疑者，不得不惟輕以議之，而《大明律》與《疏議》，皆時王之制，請參用，以廣好生之德。」傳于承政院曰：「爲君之道，固當求生道，然法亦不可不一定也。今觀諸宰之議，間有情法可矜者，贖死之言，設有人或受二十匹者，或受十匹者，所受雖有多小，而較其罪則一也。以受二十匹而致之於死，以受十匹而使之免死，則法或低仰屢變，無可殺之人，是豈用刑之中乎？況《大典》云，一從《大明律》乎？將更議于大臣而處之，政院姑先議以啓。」

○議對馬島敬差官權柱事目。尹弼商、韓致亨議：「今觀島主書契及貞秀之言，與權柱所答之辭，雖未的知其意，別無不遜之語，姑觀其所爲而已。」盧思愼、尹孝孫議：「今觀權柱事目，島主稱病，恐未必詐也，其所答之辭，大槪似順，徐觀所爲。」鄭文烱議：「觀事目及書契，彼待權柱以禮，所諭三事，雖未卽一一擧行，辭語恭順，亦合於理，不足深責。」柳輊議：「姑待權柱上來，更議。」傳于承政院曰：「島主稱病，則姑待病愈，傳命可也。今觀諸宰之議，略無可否，政院其視之。」承旨等啓曰：「島主聞朝廷遣使，先以一歧兵亂報之者，是難於應答，欲沮其行也。權柱十一日入歸，十四日傳命於貞秀，似乎太速，島主雖或稱病，爲權柱者，當待病差而傳之，不應遽傳於其子。島主書契內禁戢二字，請改者非一，而終不果改，則柱當語之曰：『足下旣不親受殿下之命，又不肯從魚梁之事，今我奉使無效，將何以復命乎？』如是開說，彼猶不聽，則二朔之糧，旣已賫歸，當留數月，以觀其所爲，且遣軍官，具報朝廷，以待處置之何如，計不出此，遽爾回來，則是可謂之專對乎？臣等觀大臣之議，果失之矣。」傳曰：「待權柱上來，推鞫。」

7月8日

○甲午，遣吏曹參判許琛，奉箋如京師，賀千秋節。

○議姜叔突、金馹孫都事當否。尹弼商議：「姜叔突、金馹孫之爲人，臣未詳知，然於都事，豈有不合？雖未滿六朔，人器相當，則選補可也，不須計其久近也。」盧思愼議：「姜叔突、金馹孫，皆有名朝士，雖屢陞遷，恐爲無妨。」尹壕議：「姜叔突、金馹孫，人物則可矣，但未滿朔數，諫院之啓似是。」韓致亨、鄭文烱、柳輊議：「政府、六曹郞官，祖宗朝必待箇滿陞遷，當依諫院所啓。」尹孝孫議：「《大典》，議政府、六曹、漢城府、承政院、弘文館、成均館、世子侍講院堂下官，及諸道都事、守令有缺，久任員外，雖未滿仕，擇用者，所以重其任，擇其人也。如叔突等爲都事，於選用之意，未有不可。但所謂箇滿者三十朔也，今叔突等自六曹郞官，未滿六朔陞遞，於立法本意，何如？」從弼商議。

○議李爀水原判官當否。尹弼商議：「李爀事，憲府所啓似當。」盧思愼議：「以武班，爲內地守令者，非自今日，非獨李爀，不須改差。」尹壕議：「臣不識李爀之爲人，然用漑所啓似當。」韓致亨議：「雖有武才，已授內地守令，不須改也。」鄭文烱議：「以高陽郡守，擧武才移昌城，別無異效。李爀之爲人，臣不詳知，但聞，銓曹以水原鉅邑，且甚凋敝，擇用李爀，期於蘇復，業已除授，姑令就職，必欲用之邊方，依韓哲同例移差，亦無妨。」柳輊議：「大槪用人，各適其當，臣未知其人，然若武人，則豈合水原？依憲府所啓。」尹孝孫議：「李爀已爲判官，邊方有闕，而無他武才可用者，臨時移差，未晩。」從思愼議。仍諭臺諫曰：「古人云：『天下安，注意相，天下危，注意將。』國家昇平，則文武當幷用矣，豈可使文臣長在內地，武臣長守邊方乎？文臣而有武寸者，可任於邊方，武臣亦可任於內地，以觀其臨民之何如耳。爀之爲人，予嘗知之，然或邊方有事，而爀之爲人，關於有無，則雖在內地，亦可移遣矣。」

○傳于義禁府、刑曹、漢城府、掌隷院、宗簿寺曰：「官吏不勤聽訟，事有旬月內可斷，而稽留累朔者，甚不可。其自今，凡獄訟，速斷毋滯。」

7月10日

○丙申，國忌。

○司憲府持平申用漑來啓曰：「以金允濟爲慶尙右道水軍節度使，允濟嘗爲滿浦僉使，彼賊見形於江邊，允濟無意邀擊，先自畏㤼，鼓譟放炮，使不得越江，故彼賊移犯高山里，姜漬紿以無將，故爲示弱，邀其越江，殲擊無遺，及其論功也，允濟乃欲邀功，報于元帥曰：『彼賊由不利於滿浦，故移犯高山里也。』允濟先自畏㤼，不能應變，已失邊將之體，又有邀功之心，如有邀功之心根於中，則將必有作爲之事矣，雖一邑之宰，一鎭之長，固當擇遣，況水使所管，重且大者乎？且本道倭變數起，主將不可不擇，請改之。」命議于大臣。

○議金漬定罪事。金應箕、姜龜孫、丘致崐議：「太祖高皇帝卽位，定《大明律》，頒行天下，至三十年，又制《對款議頭》分科定條，而准準贖死罪者九條，其參酌情法，損益於其間者，豈無謂歟？英宗天順五年，撰定《律條疏議》，贖死九條，亦詳著焉。自洪武丁丑，至天順辛巳，殆六十有五年，後王相承，遵而行之，亦豈無自而然耶？以是觀之，此法之行乎中國，久矣。我朝但未及聞而行之耳，且《律條疏議》祖述《議頭》，自成化壬寅以來，我朝亦旣參用，而獨於贖死之條，不行用，似爲未穩。臣等以爲，贖死九條之內，如『官吏受贓過滿』、『盜內府財物』等條，源其情，則雖死無赦，比諸十惡，則有間矣。《議頭疏議》，以此九條，使之贖死者，恐高皇帝欽恤之微旨也，我朝旣用《大明律》，則《議頭疏議》亦皇朝方行之法，不可取捨。」韓斯文、權景祐、宋軼議：「謹按唐、虞之際，無五刑贖法，至周穆王作贖法，雖大辟亦贖，是穆王巡遊無度，財匱民勞，無以爲計，乃爲一切權宜之術也。宋仁宗朝，隨州司理參軍李抃父毆人死，抃乞上所授官，以贖父罪，帝哀而許之，君子謂之失刑，自是終宋之世，贖法唯及輕刑而已，然則大辟之不可贖也，尙矣。高皇帝作《大明律》，頒行天下，於大辟，不著其可贖之目，而至三十年，又作《對款議頭》，始著贖死罪九條，英宗天順五年，張式於撰《律條疏議》，亦載此條。臣等未知何所據也。今議者以爲，我朝旣遵用《大明律》，則《對款議頭》與《律條疏議》亦是發明律文之書，不可取彼而捨此。臣等意以爲，千里不同風，百里不同俗，我朝土風與中國，或有殊異，則斟酌一代之制，變而通之，與時宜之，不得不爾也。故印信僞造未成文者，律文不至死，而《大典》改以處斬，奴婢告家長者，律文只杖一百徒三年，而《大典》改以處絞，至於五服之制，隨俗變之者亦多，豈可泥此而苟從乎？准贖死罪之律，雖有一二可恕之條，如贓吏過滿，盜倉庫錢糧，盜內庫財物等條，在情法，不宜贖也，我國贓吏及盜，常赦所不原，贓吏則至孫子禁錮，其科條甚嚴，而犯者常續，其又可贖乎？增減一法，弊亦隨之，不如依舊用《大明律》，爲便。」

○傳旨憲府曰：「豐川尉任光載，前日謂本不知姜諶、守非、存今等稱名人，且謂不知守非家在何處，今據守非、乃斤乃、李繼同、李致等招辭，則納幣函持納守非家，及豐川尉往來右家時，隨行經歷，道路遠近，一一言之，無少可疑。且存今供稱：『去三月初生間，末非到我家曰：「阿之欲以汝爲收養，使我請來。」云云，我隨末非，往阿之家，阿之迎我入內房，豐川尉著草綠直領，戴笠子入來，携我手入屛風內，行奸後還家。翌日朝，將草綠匹叚一匹、藍羅一匹、鴉靑紗一匹、白細綿布二匹、綿紬二匹、粉五合等，入盛函，稱納幣送來。其後一度於阿之家，更會行奸，其後又往阿之家，豐川尉隨後來到，終夜同宿。又於女身臥病時，豐川尉遣叔只問疾，幷遺藥三封，其後使石今，送藥價緜布二匹，其後豐川尉當晝到女家行奸，還歸。』云云。末非供稱：『豐川尉無子，欲娶存今爲妾事，我以阿之言，言于守非，因往復議約。去三月初生間，說與存今，以阿之欲作收養之意，率到阿之家，又隔四五日，又率存今，到阿之家，則豐川尉已先到矣。又隔四五日，率存今，往宿于阿之家，因守非之言，知豐川尉送幣事。』云云。石今供稱：『去四月，阿之以豐川尉之意，付綿布二匹于我，傳諸守非家。五月間，砒礵事發後，阿之被囚前，阿之付諺文片紙于我曰：「是移置幣物事也，汝其傳給于守非家。」』云云。前項各人供辭明白，任光載以一品宰相，法司承傳推問時，謂姜諶、守非、存今等，爲前後不知人，且其通奸節次，隱諱不承，又不待罪，累旬不出，是必出於自計，抑有指揮之人，曾不首實，乃若與姜諶議爲然者，詐飾以對，甚不可。其存今通奸節次，及當初以某某物稱幣物而送，且其幣物，今置何處，竝推鞫以啓。」

○傳曰：「予之待豐川，無異同産，大妃所洞知也。豐川旣不直招，辭又倨慢，罪固大矣。駙馬，雖賤妾，尙不得娶，豐川冒娶良妾，又遺彩幣，事已敗露，不以實告，旣誣大妃，又誣寡人，豐川之罪，死有餘辜。存今若在于京，則必更相通，其於慶尙、全羅道，永永付處，使不得還。」

7月11日

○丁酉，受朝參。

○命召政府、坡平府院君、六曹、漢城府、臺諫，議金漬定罪事。傳曰：「《對款議頭》有贖死罪之法，其於求生之道，至矣。金好文爲父之情，至於如此，父子之情，何間於上下乎？予於觀稼時，親見好文，良用惻然，但於《議頭》，不明言某事爲可贖，某事爲不可贖，今若以情法可矜，而輕重之，則人情好惡，亦必隨之，弊將生矣。且犯贓贖死，則貪吏無忌，民將受害，予觀群議，不能自斷，何以則可？其商議以啓。」尹弼商、李克墩議：「《大典》只稱用《大明律》，則《律條疏議》及《對款議頭》，與律文牴牾處，不可行用。況《對款議頭》，非官府所撰定，乃私採新例，及律文不載之條，以爲用律之例，我國尤不可一一遵用，至如死罪贖法，則《大明律》亦有死罪贖例，非他牴牾之例。但其九條，皆是死罪中情可輕者，若有特旨，議情末減者，則當以此條贖死而已，非謂如『官吏受財』、『盜倉庫錢糧』、『盜內府財物』等項罪者，皆不置死而必贖也。今金漬之死，不可以此贖當之，昔緹縈請贖父罪，文帝特貰之，非爲其父之罪不當死，特聽其救父之情，又以其罪有可議，故貰之耳。金漬之罪，於法當死，臣等未敢擅議輕重。」盧思愼議：「觀《對款議頭》及《律條疏議》，則贖死乃中朝行用之法也。但列准贖死罪之九條，不著所用節目，其詳不可得而知也。其贖死九條內，惟『官吏受贓』、『盜倉庫錢糧』、『盜用內府財物』三條，情法似不可貸，然皆非關國家綱常，只係一己貪汚，故恐入於贖，其行用與否及所用節目，使入朝使臣，詳悉聞見後，更議施行爲便。金漬之罪，固合於死，其子之情，至爲可矜。」尹壕、柳輊議：「金漬之罪，犯贓過滿，該曹據法以啓，故臣等於前議，請依啓目，今因好文上言，據《律條疏議》，更問於臣，臣等謂，法垂萬世，恩出一時，參酌古今，情法不差，聖人之政也。今以《疏議》之意，特許贖罪，則亦是一時之恩，後豈有以一時之恩，敢干必死之罪乎？其無效此故犯者，明矣。」尹孝孫議：「聖人欽恤好生之德，寧失不經，好文救父罔極之心，願百其身以贖之，今《疏議》受贓贖罪之法，亦出於好生之德，而視監臨主守自盜者，則亦有間矣。《疏議》不言贖罪之由，今若以爲恒法，則奉法之吏，不無用情，出入受贓之徒，亦不無慢法害民之弊，誠如上敎。大抵罪雖入於死，有議其可輕可重者，綠情定罪，裁自聖心，餘具前議。」成俔、韓僴、蔡壽議：「欲免父罪，人子之至情，欽恤好生，帝王之至德，但用法必堅如金石，信如四時，然後人知畏避，而免於罪辜矣。我國用《大明律》及《大典》已久，民皆習聞，而猶犯罪者相續，《律條疏議》、《對款議頭》，雖云亦時王之制，我國時未施用，人民亦不聞知，中國之行用與否，亦未可知也，豈可以一人之故，輕變《大明律》及《大典》乎？且法者雖人主不宜輕變，況以人臣而議紛更乎？依舊用《大明律》及《大典》，爲便。」朴安性、李淑瑊議：「《大明律》、《律條疏議》、《對款議頭》，皆明皇帝所議定，而於死罪數條，改議以贖，此於死罪之中，酌其輕重情義而爲之，此時王已行之制，雖曰本朝曾未擧行，自今行用，有何不可？若以輕變舊法爲言，則昔周公制作禮樂，而於父母喪，具定爲斬衰三年，至宋朱文公，變爲齋衰、斬衰之法，至今千載行之，改舊法而合義，亦何不可？」金克儉議：「古人於大辟，雖已獄成，不忍遽決，至於三覆、五覆，以求生道者，誠以死者不可復生，斷者不可復續也。金漬之罪，雖在《大明律》當坐以死，於中朝行用《疏議》、《議頭》，入於贖罪之例，依此議施行，寬貸人命，仍將此書頒行，以補《大明律》之欠，爲便。」李諿、柳濱、許輯、宋汝諧、申用漑議：「《大典》用刑條，去用《大明律》，而無贖死之條，《律條疏議》、《對款議頭》，皆出於《大明律》之後，其贖死九條，未知何據。大抵用法，宜畫一勿撓，不宜別用本朝素所不行之法，況贓汚之科，歷代所嚴，本朝亦依律正斷，不少容貰，猶且犯者相踵，若寬其律，勢難禁戢。臣等以爲，當依舊用《大明律》，以嚴誅贓之法，勿開貪饕之門。」金克忸議：「漬濫取米與紙，擅用無忌，罪犯非輕，但《律條疏議》、《對款議頭》，准贖死罪數條，非十惡之比，酌其輕重情法，以爲定制，此中朝行用之法，豈獨不可行於我朝乎？況漬不送紙於近程本家，遠送任所，臣妄意情有可矜。」許誡、金諶、朴元宗議：「大辟之贖，古人譏之，中朝旣頒贓滿八十貫者絞之律，又有贖議，未知其何所據也。今好文之欲贖父罪，情理雖迫，我國自祖宗朝只用《大明律》，況漬所犯，民多受害，以祖宗所未施行之法，遽贖其死，臣等未知其可也。贓吏，非惟誅止其身，又錮子孫，猶且犯者相續，今一輕其律，恐難禁戢。」尹慜、洪泂、南世聃議：「爲囚求生道，雖聖人好生之至德，然犯贓應死者，竝從寬典，則貪饕之輩，將無所畏憚矣。大辟之贖，不可爲法於後世，《對款議頭》、《律條疏議》，所謂許贖死罪之法，乃出於一時權宜，非萬世之典，本朝亦不行用，好文欲贖父死罪，情雖可矜，法不可撓，請依《大明律》及《大典》施行。」傳曰：「古之帝王，見有罪當死者，泣而殺之，以其法不可撓也。予於觀稼時，見好文爲父哀號，惻然不忍，然不可以此而壞法貰死也。若此不懲，則後之贓吏，無所畏忌，民之受害，將不可救矣。予反覆思之，不得已從憲府議耳。」

7月12日

○戊戌，命議金允濟水軍節度使當否。尹弼商議：「允濟爲滿浦僉使時，所失甚大，況今慶尙右道，比諸滿浦，事變尤緊，不可倚任以遣。」盧思愼議：「以滿浦之事觀之，則允濟之不能臨機應變，可知。然三敗之將，古人猶用之，以一時之跌，而謂後復如此，恐未爲通論。」尹壕、韓致享、柳輊、尹孝孫議：「允濟有將才，不可以一時之失棄之。」鄭文烱議：「允濟爲滿浦僉使時，雖有所失，然其爲人，謹實嚴重，稍有將才，終不可棄。」傳曰：「允濟，滿浦之事，誠非矣。然非才智本下而然也，以不更事故也。南方狃於昇平，軍械必踈，其選更事者，遣之。」

7月13日

○己亥，刑曹判書成健等啓曰：「《續錄》有云：『凡訟事呈誤決者，取稟移他司，先辨官吏正誤決。』《大典》則云：『官吏遞代後更訴。』互相牴牾，莫適所從，敢稟。」傳曰：「凡誤決，必待官吏之遞，更訴，則理直者，或中道身沒，終不得伸，今後誤決官吏，不待其遞，卽訴可也。」健等啓曰：「上敎甚當。但臣等謂，訟事無窮，其理直者，則訴之宜矣。今若聽其卽訴，則雖非理直者，亦皆申訴，其弊大矣。且《大典》云：『三度得伸者，勿更聽理。』，若隨決卽訴而不禁，則此法亦毁，故臣等以爲，當別立科條，以去冒僞之弊。」命議諸大臣。尹弼商議：「當初《續錄》詳定時，只稱：『移他司，先辨官吏正、誤決。』其更訴者治罪之法不擧論，意有在也。其人旣不克訟，又從以受罪，亦爲曖昧，不用心決折官吏，固當治罪，其執迷不悟，更訟之民，不必罪之。」盧思愼議：「愚民不識事理，雖官決非誤，其心以爲誤，訴之者多，在官，但當按其是非而決了，不必又立前所無之法。」鄭文炯議：「謹按續《六典》誤決官吏條：『知非誤決，情狀明白者，杖一百，身充水軍，永不敍用。』誤決所志接狀條：『刑曹、漢城府、都官官吏，決折訴訟稱誤決內。良賤事，司憲府納狀，移送他司，改分揀，其餘訟事，決折官吏遞後，司憲府納狀，使其司改分揀。』《大典》云：『凡誤決父子、嫡妾、良賤分揀等情理迫切事，許卽訴他司，其餘，決折堂上官及房掌遞代後更訴，知非誤決者，杖一百永不敍用。』今《績錄》云：『凡訟事呈誤決者，取稟他司，先辨官吏正誤決。』只是欲官吏不得用情誤決而立之，然與《續六典》、《大典》，自相矛盾，且無誣訴之令，故大小訟事出等之日，雖非誤決，卽呈誤決，非徒詞訟日繁，抑亦不勝者，藉此以逞其奸，宜莫如遵守舊典之爲愈。但《續錄》，業已定法，不可遽改，則更立誣訴者治罪之法，何如？」柳輊議：「《續錄》者，非《大典》之外別立他條，將以補《大典》未盡之法耳。今觀誤決之條，載在《大典》，詳盡無遺，皆據祖宗之成憲，參酌議定。今觀《續錄》條件，與《大典》相悖，誠如刑曹所啓。」尹孝孫議：「誤決官吏，旣已治罪，則誣飾告訴者，亦當治罪。」

○京畿楊州人永春上言曰：「牧使李仁文與前觀察使李世佐，皆有嫌於臣，所訟之事，淹延數月，妄加刑訊。」傳曰：「凡獄訟，分其大中小事，各有日限，今此淹滯，必有情由，其急遣朝官，推鞫以啓。」

7月14日

○庚子，司憲府掌令許輯啓曰：「本府奉傳旨，緘問任光載，光載不答所問事，乃舞文飾辭，語極勃慢，又送單本云：『須考此書以辨。』非徒不有法司，乃陵忽國家也。雖無知之人，猶不至此，光載，王室至親，一品宰相，乃敢如是，其不敬莫甚。且前日下問時，宜以實對，乃曰：『京外竝無良妾。』是不直也。人臣之罪，莫大於不敬、不直，請以此論斷。」又啓曰：「聞任元濬，不由承政院有潛啓事，政院請罪。臣等未知所啓之事，請聞其言。」又啓：「珍山郡守李鐵根，前以忠州判官，考未滿遭喪，今授四品之職，甚濫，請改之。」傳曰：「今觀光載之言，遠於情理甚矣。存今通奸事，存今及事干人皆服，而今乃抗拒如是，彼必自以爲：『我爲駙馬，豈可刑杖乎？』云爾。其行如此，予恐其病風而然也。然當議于大臣。若元濬所言事，其問於政院。鐵根事，則當問諸吏曹。」許輯啓曰：「大抵言語出納，必由政院，而元濬以位高識理宰相，越次潛啓，必有情由，且其時元濬方被鞫，公然具冠帶詣闕，亦甚不可，請推之。」傳曰：「可。」許輯又啓曰：「元濬潛啓時傳語者，請幷鞫之。」傳曰：「傳語者乃金子猿也，子猿亦知其非而難之，元濬再三款請，爲其老宰之言，不得已從之。其時子猿卽將此意語予矣。使子猿而端人，則必終拒之矣。然實無情，其勿鞫。」〈史臣曰：「子猿，羅州人也。爲人內深陰賊，善候人顔色，又有口辨，能變移人意，久與金舜孫同爲尙傳，常給事上前，莫不稱旨，上亦屢稱其能，第無學問，故出納之際，凡干文字語，必讓於舜孫，而內實忌之，謀所以傾陷之，以上嚴明，故不敢肆。時長番內官覲親者，必令乘傳而歸，子猿歸全羅，則必盛其徒從，侵暴一路，故郵人聞其先聲，必蹙額曰：『金尙傳又來矣。』州縣賂遺，沓至其家，然若白日公然而納者，必陽爲重難之色而受之，凡所干請，不露形跡，人或有以廉謹稱之者。」〉 ○吏曹啓曰：「李鐵根雖未考滿而罷，然曾經大護軍，又其爲人，才器堪任，故用之。」

○命議任光載事。尹弼商議：「光載所犯，明白無疑，尙不服招，舞文弄辭，至於如此，殊無臣子之體。但其單本云：『郞廳欲其獄事之速成，用刑恐嚇，以至誣服。』是實指臣也。臣請避嫌。」盧思愼、尹壕、韓致亨、鄭文炯議：「移義禁府，推鞫定罪。」柳輊議：「光載爲人，其才氣過人，然纔免襁褓，卽爲貴顯，所與交游者，皆市井無賴之徒，無切磋琢磨之功，其言辭不直，何足怪哉？誠如憲府所啓，移義禁府，畢鞫定罪，爲便。」傳曰：「光載事，諸宰之議，皆欲移鞫禁府，然於予心不忍，其不直對者，必是病風而然耳，明日予當召而更問。但柳輊議云：『光載才氣過人。』其謂過人者，以光載淫亂强奸而云乎？光載年旣三十，筮仕亦久，不是無識之人，輊乃曰：『其言辭不直，何足怪哉？』是以光載所爲爲是乎？夫三公，論道經邦，燮理陰陽，三孤，貳公弘化，寅亮天地，今三宰之議如此，而可以居弘化寅亮之地乎？其令憲府鞫之。」

7月15日

○辛丑，命召委官及義禁府堂上于賓廳。使鞫任光載。御書十條下問：

一，姜諶、守非、存今皆服招，卿何不對以實耶？一，末乙非、注沙里、余今、石今、叔只、乃斤乃、繼同等，皆已服招，卿何不服？一，楊澹家切隣有見卿者，卿何不服？一，卿之宣淫，駙馬中之第一，卿之有良妾，明矣。卿何不服？一，送幣亦甚明白，何爲不服？一，問事郞廳獨斷此事耶？何不思之甚歟？一，自古箠楚，非欲取誣服，制其不服，卿何以言誣服乎？一，大伊謀殺公主，亦是卿故，而不自驚悔，反效奸人，可乎？一，卿言：『聖上何疑其不信？』獄官，誰恤其曖昧？此獄誰所爲者，而乃發此言耶？一，叔只率行，亦是不法，卿諱此事，是無君無國矣。何不服招乎？

又以言傳于光載曰：「卿年三十，宜知事理，而何敢對之如是耶？是上不有大妃，下不有寡躬也。雖愚劣之人，若開陳是非，則亦且解惑自服，卿何不服，而自懷憤怒，對之如是耶？卿意以爲：『我是駙馬，豈用刑訊耶？』以此不服爾，何論刑訊，然後知其情乎？卿勿固諱，宜卽直招。」又傳委官等曰：「凡事干人招辭，說與光載。」光載對曰：「下問時不卽直啓者，臣實靦面難言，且意其終或得免故耳。其不對於憲府者，前旣諱於上問，而反服於公緘，於義不安，故不對耳。臣實有此事。去三月間往大伊家，見一幼女，遂與私焉，欲爲久遠之計，使奴李致、丘史叔只，往贈紗羅叚子于其家，以通丁寧之意。臣伏惟，孩提之童，無不知愛其親，閭巷小民，無不知敬其君，臣雖無狀，二十年侍朝，特蒙上恩，豈敢固諱，重勞上問乎？」傳曰：「卿今直言，可謂是矣。但其間節次，悉陳無隱。」光載乃供招訖。傳曰：「大槪則同，但二三處，稍有違戾。」〈史臣曰：「光載之獄，多涉疑似，而上一承大妃之敎，嚴勑委官，委官等惶恐顚倒，構成其獄，識者莫不深嘆。」〉

7月16日

○壬寅，委官尹弼商等復會賓聽。傳曰：「光載招辭內，圖婚年月與末非招辭不同，又其言曰：『前年冬，則乃祖母永葬之時，何暇圖婚？』是必惡其喪中圖婚，而有是言也。若更詰之，則豈不直言乎？」委官等更問之，光載對曰：「前年七月祖母死後，臣往驪州，至九月永葬而還，何暇與大伊同議卜妾乎？存今通奸，實在今春。」傳曰：「前年光載以祖母之喪，果請百日暇，往來于驪州矣。雖或往來，獨不可圖婚乎？」委官等啓曰：「臣等以傳旨，反覆詰問，猶不卽服，臣等竊料，光載之心以爲，砒礵之事，起於良妾，若服作妾事，恐至大事，以此固諱之爾。此招非關輕重，大槪已服，請以此論斷。且於親問時，拒而不承，罪亦大矣。請幷照律抵罪。」遂命照律。禁府乃擧前日下問時不直對，以詐不以實照律，親問時拒逆不承，以棄毁制書照律以啓。命議于大臣。鄭文炯、韓致亨、尹孝孫議：「對制上書，詐不以實，罪當其律。親問時拒逆不著，罪重難恕，但死罪比律，未穩。」李克培議：「依義禁府所啓施行。但棄毁制書，與拒逆不著，罪不相同比而同之，恐輕重失宜。」尹壕議：「任光載二罪，皆當於所犯，然從輕施行。」御書，只收職牒，外方付處。仍傳曰：「光載配所，勿與存今在處相近。」〈史臣曰：「鞫光載于賓廳也，光載呼冤曰：『駙馬而卜妾，罪非至死，臣敢固諱乎？存今實未嘗知臣，今若使與臣年相若者雜坐，令存今索之，而果得臣，則伏法無恨矣。』委官尹弼商峻責之曰：『欲服則服，不服則不服，何用多言爲？』乃服。光載幼尙公主，睿恩偏隆，而不自抑損，公主又性妬悍，左右侍婢，無一完者，以此無聊，縱至荒淫無度，以及於敗，人或嗤其狂，而怜其誣也。」〉 ○承政院啓曰：「中朝刷還海南漂流人，禮當遣使謝恩，若令正朝使兼行，則似乎稽緩，且十日內遣使發程，曾有其例，臣等以爲，宜別差上使與千秋使，偕往謝恩，而於太子，則令千秋使兼行，何如？」傳曰：「謝恩，可於十日內遣之，不宜淹久也。若於正朝使之行，差遣，則於文書，似難幷錄，不得不於千秋使之行，差遣也。今日坡平府院君在賓廳，其召承文院提調及戶、禮曹堂上議啓。」僉曰：「若於千秋使付送，則恐未及，且千秋節日而兼差以遣，似乎簡慢。若於正朝行次付送，則過乎稽緩，莫若別遣。」傳曰：「可。」

○禮曹判書成俔等來啓曰：「臣等以特賜物件，諭給倭人，彼欲必準前例，拒之不受，其中受去者一人耳，豈可以彼之不受，而加給之乎？請還給所獻物。」傳曰：「議于賓廳來會諸宰。」尹弼商、盧思愼、李克墩、洪貴達議：「倭人所持之物，於國用不緊，故已量減其價，彼以頓減舊例爲言，故又增其價，又欲准舊例，若從其言而更加，則是進退在彼，而不在我也。我之受侮，莫甚於此。今見禮曹開諭之語，更無可言之事，不如還給其物，以折彼無厭之心。」魚世謙議：「今見禮曹開諭之辭，反覆詳盡，彼猶頑然不聽，必欲遂其所願，不可從也。其私獻白檀、丁香，宜還給其主，以折貪黠之心。」蔡壽議：「今旣立法，因彼之言，輒復更改，則虧損國體，非細故也。且獻無用之物，而多給價，物亦難可繼。今宜還給其物，聽其私賣與還持去，爲便。」從弼商議。

7月17日

○癸卯，倭司直三甫羅而羅來朝。

○司憲府掌令柳濱來啓曰：「臣於書筵，伏覩世子，讀前講之書，語多羞澁，似未該通，又於聽受時，不肯問辨。世子春秋旣壯，在恒人，亦通文達理之時，今直若此，向學之心，恐未至也。臣意以爲，一日所講，必於翌日，與諸賓客、侍講官等，相辨難盡通無礙，然後復講他文，以此爲式。」傳曰：「掌令之言，誠是矣。自今以後，侍講官等，不待世子問難，先自辨析，使之易曉，則庶乎可矣。」濱啓曰：「上敎甚當。但講官等，雖名文臣，豈皆學問有餘者乎？自非弘文、成均之儒，鮮有能通文義者矣。今居是職者，纔經數月，輒遷他官，故未有自爲己任而加功者。臣願，自今爲講官者，勿許數遷，以專其任。」傳曰：「爾言良是。學問不宜作輟，必常加功，然後可也。今後侍講官，令勿數遷。」仍傳于政院曰：「其以此意，諭吏曹。」

○司諫院正言金三俊來啓曰：「今以黃衡爲慶尙右道水軍節度使。衡，前者以歸省病母，請告不行，留連妓妾家，及遭喪，又往來其家，事覺被鞫，其人可知。水使之任至重，於衡不合。且以崔溱爲靑巖道察訪，溱無來歷，請竝改之。」傳曰：「衡之心術，予未知也，然前者使之啓公事，又嘗有勞於北征，而去歲又爲助防將，予意以爲可用也。人有一失，詎可追論而棄之？崔溱果無來歷，則其擬望之由，問于吏曹。」三俊啓曰：「所失若少，則果如上敎，不可追論，衡之失非小，使衡其親實病，而淫恣若此，則是不孝也。親實無病而假托請告，則是不忠也。人苟不忠、不孝，則大綱已失，安可用乎？」傳曰：「予當考推案而斷之。」

○吏曹正郞權賓將堂上議來啓曰：「察訪，本前御職也。曾除是職者，或以敎授，或以生員，資品已准則除之。崔溱已經副司果，又於取才時，觀其人，頗能解文，故擬望。」傳曰：「以諫院及吏曹所啓之言，議于大臣。」尹弼商、盧思愼、尹壕、韓致亨、鄭文炯議：「崔溱已經副司果，又取才入格，雖無顯顯來歷，今授察訪，恐未爲過。」尹孝孫議：「崔溱，全州人也。臣爲府尹時，赴鄕校，有志於學，雖無顯顯來歷，爲人可用。」

7月18日

○甲辰，前此，掌令閔頣啓：「赴京者，賫胡椒買賣，請節賜與，以祛其弊。」戶曹啓：「胡椒於國用，不爲不足，雖或賜與，豈得人人而受之？其赴京人賫行貿易，臣等未敢知之，民間多用，亦未可知。但胡椒入於藥材，凡民劑藥者，甚難得之。且倭人賫來胡椒，盡令公貿易，則價給綿布，亦難取贍，自今許令私貿易，例以爲常，待國用不足，更以公貿易爲便。」命以閔頣及戶曹所啓之言，議于議政府。李克培議：「近者胡椒受賜者多，以此民間興用，延及於中朝貿易。今若賜與有節，此等之弊，自然絶無矣。此物，非本國所産，或有時乎乏絶，不若預先多蓄，以備國家他日之用。」盧思愼議：「本國與倭相隣，其所買賣，胡椒居多，民間得此，時或齎賣中朝，賜與出於一時特恩，非人人之所得與。今曰，以賜與不節，致生此弊，恐未爲然。入朝使臣，所賫物數，自有著令，但犯禁者，罪之而已。」尹壕議：「胡椒，非本國所産，國用外，民間痛禁。」韓致亨議：「賫胡椒買賣中朝者，痛禁。」鄭文炯議：「胡椒受賜者不多，其赴京人賫去之物，安得盡出於受賜耶？胡椒多入於諸藥，民間亦不可無者也。如今國家儲畜甚多，姑許私貿易，以除公貿易之弊，以資民間藥餌之用爲便。」尹孝孫議：「胡椒，倭土所産，固不可興用往售中國。今許令私貿易，則興利之徒，不無潛輸犯法之弊。自今只令公貿易，以廣國儲，且禁賫赴中朝。」從尹孝孫議。

○司憲府掌令許輯來啓曰：「用法當依律文。任光載，止令付處于通川，請依該司照律施行。且存今初不照律，而付處于井邑，此律外之刑也。彼有何罪而至是耶？黃衡非徒有痕咎，方見推於本府，兵曹何以擬望？請鞫兵曹，改衡職。」傳曰：「依律則當置光載於死耶？存今，予非治罪而然也。以駙馬有妾，法所當禁，光載，非永永付處，或十年，或二十年將必還矣。存今若在，則必更相通，故置存今于外，使不得復見耳，非付處也。黃衡被鞫事，兵曹先已啓稟而擬望矣。予當攷鞫案處之。」輯又啓曰：「光載之罪，雖不得全科論斷，亦有次律，杖一百流三千里，是次律也，宜以此治罪。以光載之驕淫縱亂，付處近邑，何所懲艾？請斷以此律。凡有罪者，照律定罪，則彼亦自知其罪矣。存今之嫁駙馬，豈其罪乎？永置於外，使不得還，非付處而何？請更照律。」傳曰：「光載誠有罪矣。然駙馬而付處，已爲重矣。如此而猶不改過，則將焉用哉？駙馬，其可流三千里乎？且無罪者，猶且全家徙邊，存今爲駙馬妾，若照律，則惡得無罪？」輯又啓曰：「上敎曰：『光載將改過。』臣意以爲，終必不改矣。今旣被罪，爲光載者，當恐懼悔罪之不暇，乃發程日，乘轎而行，則其終不改也，明矣。光載素驕縱，又居近地，何所懲戒而改過乎？存今事，臣等反覆啓之者，誠以法者，人君所以與衆共之，不可私以低昻也。若用律外之刑，是刑罰失中，非細故也。」傳曰：「老宰相及有病者，乘轎，宜也。焉有赴配所，而敢乘轎者哉？其令移配于加遠處。存今，若照律，則固有罪矣。然莫若如此處置，予其豈不熟計而然耶？」

7月19日

○乙巳，命移配任光載于平海。〈史臣曰：「光載爲上所寵昵，靡日不侍左右，恩賜無算，公主妬悍，婢僕偶近光載，必手執杖打之，恚光載，圖所以害之，其乳媪與保母，常以直言糾責，遂積怒謀殺，誣以乳媪謀投藥殺我，下獄鞫治杖死，其親戚及保母與管事奴婢，非辜死者，七八人，忍酷不可言，終雖取服，事實曖昧，此事與李德崇之獄，最不厭衆心。」〉

○傳于承政院曰：「大臣之議，皆以崔溱爲可任察訪，無乃人器不合乎？其問于諫院以啓。」正言金三俊啓曰：「臣等亦未知其爲人，但其出身爲忠贊衛。我國出身之路廣，而乃從軍士之列，臣以此知其不合也。」傳曰：「其人果可用，則不可以忠贊衛棄之也。今且試之而已。」仍命承政院，召崔溱，問以莅職之要，政院召問之，又使讀律，溱應對無難，書板試之，頗能焉，政院以啓，傳曰：「觀此則足當其任矣。第遣之，以觀其效耳，其以此意，諭諫院。」

○司憲府掌令許輯等上箚子曰：

法者，人主所以公天下、齊衆心者也。古之明王，執此之法，信如四時，不以恩屈，不以私撓，民知所守，鮮有犯者。今者以存今與光載通奸，特命付處遠方，使不得還，臣等未知其律。況當初存今未出時，傳曰：「非欲加罪妾女，欲得良妾，以知其邪。」而今轉加非律之罪，信安所在哉？伏願殿下，亟令放還，勿撓法，勿失信，不勝幸甚。

傳曰：「予已斟酌處之。」不允。

7月20日

○丙午，右承旨權景祐啓黃衡推案。傳曰：「黃衡不可遣也，其遞之。」

○上聞僉正李世卿病證，傳曰：「世卿，可用人，其給假、給藥。」

○司憲府掌令許輯等上箚子曰：

臣等將存今付處未便事，仰瀆天聰，上敎曰：「予旣斟酌定罪，不可改。」臣等未知，殿下所敎斟酌之爲，何也？謂人雖無罪，意有所憎惡，當置之法歟？駙馬，國壻，所與私之者，當懲以防後歟？抑亦慮光載更奸，欲絶其根歟？當初非欲加罪之敎，以爲小信，而不足守歟？臣等論之不已，而殿下拒之甚堅，臣等非惜夫一女子也，所惜者，法也。罪不當法，律無定文，而特配遠方，是殿下用法，不以律而以私也。光載雖頑不悛，國家豈可憚一光載，欲預防其後，而罪無罪之民乎？古人折獄，信在言前，矧王言一出，萬民所聳聽者乎？伏願殿下，爲國惜法，爲民惜信，亟令放還，以正律典。

不聽。許輯又啓曰：「凡大小之罪，必照律定罪，然後受者亦服。今以無罪之人，而加以律外之罪，恐刑獄失中矣。」傳曰：「爾等言之如是者，必以駙馬有妾，爲無妨無罪也。前者靑樓月亦流平安道，彼有何罪乎？只是光載之故也。然而其時，臺諫無有言之者。今爾等所以如此者，必以姜諶是姜謙同生，故爲諶而然耳。爾雖云，以律外之罪加之，若論杖一百、杖八十，則果可謂律外之罪也，此則非加罪也，只令移居于彼耳，居此居彼，有何異焉？爾爲此言，必是聞人之言耳，豈可以存今之事，而上箚子乎？」輯啓曰：「雖姜謙犯罪，而罰當其罪，則臣等猶不敢庇護，況以謙之故，而爲姜諶，護及存今乎？靑樓月事，其時臺諫不言，臣等以爲非也。臣今所啓，專以刑罰失中，非細故也。」不聽。

○先是，宦者柳漢奪向化人高元妻爲己妾，上命憲府鞫之。至是下問曰：「鞫柳漢，何其遲也？」憲府以辭證未具爲對。漢功臣也，而上治之不貸，人莫不快之。

7月21日

○丁未，司憲府大司憲李諿等來啓：「存今律外論罰，未便。」不聽。

○刑曹啓：「內贍寺婢小斤召史狀告云：『校書館匠人李得男，歐其女子末非致死。』及問屍，親及切隣，皆不言末非被歐致死，且末非致死時，其母索酒于末非兄性代家，但云女子得暑病，末非身死前一日狀告內，無被打之辭。漢城府移文，亦不言用某物歐打所傷，論以得男打殺，無據，敢取稟。」命議于大臣。尹弼商議：「末非母小斤召史，兄性代及切隣人招內，竝無末非被打之辭，末非傷處，又非虛劫處，刑曹取招末非時，亦無被打之語，以此觀之，與得男相鬪後，恐別因他故，邂逅致死，當以疑獄論斷。」李克培議：「得男歐打末非，行凶器杖未現，事涉疑獄。」盧思愼、韓致亨、鄭文炯議：「今觀招辭，實爲可疑。」尹孝孫議：「小斤召史告狀，明稱末非與得男相詰，歐打身死，初、覆檢，刑曹推鞫時，或稱衣衿扶執，或稱墻頭犯觸，或稱足踢拳歐，更詰時，又稱扼項揮置，墻頭犯觸，顚沛相鬪，觀此狀招之辭，則言雖不一，其爲相鬪，明矣。檢屍，傷處亦多，人命至重，不刑推而擬議疑獄，未穩。」命承政院議之。

○忠淸道觀察使曺偉，以本道農事不實狀啓，請勿遣點馬別監，又停韓山築城。從之。

7月22日

○戊申，司憲府大司憲李諿等啓曰：「存今事，臣等以爲，用法失中也。焉有爲姜諶、姜謙而啓之之理哉？昨日申用漑言：『喪妻後，私楊澹妓妾女，是存今異母姊妹也，無乃有嫌歟？』臣等聞之，以爲往來相奸而已，不須避也。今更思之，用漑當於初，具由避嫌，而再度上箚，猶不發言，不可。」持平申用漑啓曰：「臣喪妻後，私楊澹妓妾女，時時來往耳，非以爲妾也。臣意謂，本府所啓存今事，乃公論也，不避嫌。及本府上箚子，傳曰爲姜諶等而言也，臣聞之，言于僚中曰：『吾私楊澹妓妾女，無乃有嫌歟？』皆曰：『以公論啓之，何嫌之有？持平避嫌，則無乃以我等聽持平之言，而有是啓乎？』臣乃止。然臣私存今同生，而初不啓之，是臣之失，敢待罪。」傳于李諿等曰：「持平欲避嫌，而卿等止之，今則何以持平爲非而啓之耶？」李諿等對曰：「用漑云：『吾私楊澹之女，無乃有嫌乎？』臣等曰：『非以爲妾也，何嫌之有？且臣等，以公論啓之，而今若避嫌，則似若聽持平之言，而有是啓也，不宜避嫌。』用漑初不言避嫌可否，臣等亦非禁其避嫌也。」傳曰：「持平雖云作妾，予意以爲無妨。但持平欲引嫌，卿等沮之，而今反隱然攻之，何也？」李諿等對曰：「臣等非以用漑爲有情而攻擊也，臣等初聞用漑之言，以爲臣等所言，乃是公論，不須避嫌，今更思之，持平所私之女，於存今雖曰異母，實是同生，當初本府議論時，用漑不言，至再三論啓，然後乃言，故以用漑爲誤而啓之耳。」傳曰：「臺諫非常員，勢不相容，其以李諿等及用漑之言，示大臣，議是非以啓。」尹弼商議：「當初臺中議啓之時，爲用漑計，固當避嫌。雖李諿輩，以公論解釋之，斷不可聽，以臺官恝然不避，用漑爲非。」李克培、尹壕、尹孝孫議：「當初本府議啓之時，用漑不言，及至再三論啓，然後乃始言之，此則用漑之失也。臺中初聞用漑引避，以爲不緊而止之，其後更思之而駁用漑，此亦失也。彼此俱失，似不相容。」鄭文炯議：「用漑，於當初臺中論存今啓請時，不具由引避，雖其小失，臺中之論用漑，不爲非也。」仍命問吏、兵曹。吏曹判書李克墩等啓曰：「用漑，初以爲率宿而已，非名爲妾，何至避嫌哉？及與同僚議之，李諿等止之，而今反來駁，此則諿等失矣。然今之俗，少有不嫌，勢不相容，皆遞之，何如？」兵曹判書成俊等啓曰：「勢難相容，盡遞之，何如？」傳于克墩曰：「知其是非，而盡遞之，可乎？用漑，其勿遞。」

7月23日

○己酉，慶尙道觀察使李克均，據薺浦僉節制使呂承堪牒呈啓：「前者敬差官鄭錫堅，以魚梁禁止事下來時，恒居倭吾道音所密告僉使曰：『倭性本躁，不顧生死，敬差官雖使禁止，須佯應勿禁，庶無邊患。』又有捉魚倭人愁戒古羅等二十餘人，聚倭館議云：『我等捕魚十七船，格人二百三十四名，今不得內地捕魚，生利無由，當伸此意于島主。』且云：『魚梁有禁，專是僉使之故，衆皆憤怨。』近日對馬島敬差官，賫魚梁爭奪倭人科罪事往本島，倭人等亦入島，聞島主承國家之諭，將搜捕前項人科罪事，心自恐動，慮或一朝生患，則熊川軍不能及救，請彼人安定間，除監鐵軍外，令左右領船軍合番，且密抄內地有才軍士，幷令防戍，濱海居民，亦於隱密處移入，沿海各官境內軍士，亦幷聚防，以備不虞。」命召議政府、兵曹與坡平府院君議。尹弼商、盧思愼、尹壕、韓致亨、鄭文炯、成俊、尹孝孫、許誡、朴元宗議：「恒居倭人與我國人雜處已久，凡有事，無不知之。今若軍士抄防，邊民移入，先示我劫弱之形，且啓彼疑惑之端，恐非坐勝之良策。今但當下諭邊將，勿露形跡，益固防禦，以備不虞而已，更無他策。」御書曰：「可。」

○承政院議末非致死事。權景祐、姜龜孫、丘致崐、宋軼議：「末非之死，情涉疑似者非一，若李得男打死，則當初刑曹推問及翌日告狀，何不及此？且末非病極，其母索酒于女子性代家，問酒有無耳，不言打傷事，及其旣死，里人問其由，其母答以中署而死，是皆可疑。況其兄性代及切隣敦伊等招內，一無打傷之語，漢城府檢驗時，亦不指爲某物被打所傷，而其所謂傷處，皆非虛劫，則不可論以歐打致死。雖曰扼項揮置，墻頭觸傷，皆無證考，則安知其母怨得男與其女相鬪，誣構爲辭歟？據此參詳，則末非，其或別有他故，邂逅致死歟？」

○以朴崇質爲資憲漢城府判尹，黃事孝嘉善司憲府大司憲，鄭積司憲府掌令，閔暉司憲府掌令，尹璋司憲府持平，黃衡折衝訓鍊院都正，李烈折衝慶尙右道水軍節度使，李諿嘉善同知中樞府事。〈史臣曰：「諿爲人駑劣，暗於大體，不甚衰耗，而鬚鬢皤皤，好事者云，古有黑頭三公，今見皓鬚御史，蓋譏其不相稱也。」又曰：「事孝曾按黃海，率其子以行，又帶平壤之妓，到處起舞，或令官妓，作鞦韆戲，其浮浪無節類此。今爲是職，聞者駭愕。」〉

7月24日

○庚戌，夜一皷，流星出天市東垣，入危星下，狀如鉢，尾長一丈二尺許。

○司憲府持平申用漑來啓曰：「臣嘗通存今同生，非以爲妾，只往來投宿耳。及存今事論啓時，臣意以謂，臣等所執者公議，如此之事，不須避嫌，故初不言於同僚，然旣通其同生，則固當引避而不爾，臣實有罪，及議諸同僚，同僚雖止之，臣亦當引避而不果，亦臣之罪也。今以臣之故，同僚皆遞，臣獨在職未安，請辭。」傳曰：「爾雖以存今同生爲妾，何妨於論啓事乎？爾無所失，其無辭。」

○承政院啓曰：「李得男獄事未成，棄之何如？」傳曰：「可。」

○刑曹啓：「永安道穩城全家定屬趙璋，逃亡被捉，觀察使成俊以死罪照律以啓，臣等以爲，趙璋非徙民，乃監守自盜贓滿，減死，全家定屬爲奴，初次逃亡，罪不應死，且經赦宥以死罪照律，未當，請趙璋穩城官仍定屬，觀察使成俊、都事郭宗元，推鞫科罪。」命示大臣，皆云：「依啓目施行。」成俊書啓曰：「臣爲永安道觀察使，穩城犯罪徙民趙璋，初以單身而逃，其後潛還，欲率妻子永逃，本府追捕，報以徙民逃亡，臣但知徙民逃亡者斬之文，而不知刑曹犯罪徙民降等之例，因本府所推，照律以啓，今刑曹以臣爲錯誤推鞫，臣亦服其錯誤之罪。然臣意以謂，徙民逃亡之律，重於盜賊者，必以律輕則易逃，故重其律，使之畏而不敢逃也，如此則治逃亡之罪，何分勒令與犯罪者哉？況勒令徙邊者，元是無罪，雖或逃亡，情在可矜，犯罪徙民之逃者，情無可恕，今情輕者律及重，情重者律反輕，用法輕重，似若顚倒，且六鎭人物，皆非元居，當初設立時，本道及下三道人民內，或以勒令，或以犯罪，雜抄而徙，彼輩孰不思戀本土，而甘處荒遠之地？只以法重畏死，未敢逃耳。今若聞趙璋無特恩，而例照輕律赦宥，則皆必轉相告諭，漸次而逃，不能禁止也，臣恐六鎭人物，從此而漸減也。未審，國家將何以處置？」命議大臣。尹弼商議：「《大典》之法，不爲輕，其中尙有不顧死生而逃者，但使守令，常加存恤，禁其出入，使不逃而已。且徙民，非强盜之類，不計赦前後，一皆處斬，亦是慘酷，當依舊施行。」李克培議：「犯罪徙民降等之法已立，不當更立新法，不計赦前後處斬，過於慘酷，仍舊施行。」盧思愼、尹壕、韓致亨、鄭文烱、尹孝孫議：「《大典》之法，不可輕改。」命六曹、漢城府、承政院議。李克墩、洪貴達、成俔、宋瑛、韓僴、蔡壽、權景禧、金克忸、李淑瑊、許誡、金諶、愼守勤、朴元宗議：「《大典》逃亡條：『徙民逃亡者，妻子屬殘驛奴婢，捕獲則戶首斬，徒、流、付處、安置、充軍、定役者，三度處斬』，今審《大典》本意，所謂徙民者，非但指勒令徙邊，雖犯罪者，若全家徙邊，則亦是徙民逃亡之罪，當以上條處斬。但犯徒、流、付處、安置、充軍、定役，而非全家徙邊者，則亦當用下條，三度處斬。今議者，不審《大典》本意，因成俊獻議，皆以《大典》輕變爲非，似乎未便。」金克儉議：「死罪至重，當用常律，不可以一時之見，傅會斷之也。勒令徙邊與犯罪徙邊，雖同是徙民，其逃亡之罪，在《大典》有三等之科，低昴此法，而從輕入重，於義未安，一依《大典》施行。」金應箕、權景祐、姜龜孫、丘致崐、宋軼議：「兩界徙民，棄桑梓之鄕，適荒遠之地，皆欲冒死逃散，若不重其律，難以禁斷。勒令與犯罪者，同是徙民，而無罪者律重，有罪者律輕，有乖畫一之法，且《大典》內不分言犯罪、勒令，而今之用法者，獨以犯罪逃亡，擬用徒流人逃亡律，未知何所據也。反覆參商，勒令與犯罪，不宜殊科論斷。」傳曰：「勒令與犯罪，皆以徙民論斷，而徒、流等罪，依律斷罪可也。」刑曹啓曰：「上敎允當，但犯罪者降等照律，行之已久，必有其由，請窮尋立法本意。」傳曰：「可。」又因刑曹前啓，先辨官吏正、誤決之議。傳曰：「只辨官吏正、誤決，其妄告者治罪節目，不須新立。刑曹啓曰：」知非誤決者治罪，固有常法矣。然官吏遞代後，始呈誤決，今若如上敎，則今日決訟，而明日又呈誤決，決訟無期矣。令告訴者，訴其某條爲誤決，而只許辨其所訴誤決之條，其餘則官吏遞代後，依法呈訴，何如？「傳曰：」若新立呈誤決節目，則無奈過於苛察乎？「對曰：」若不立此法，則孰肯縮手而被奪乎？必爭訴誤決，紛紜不已也。臣等意，若立此法，則必不至於紛紜告訴也。且如上敎，則《大典》官吏遞代後，呈誤決之法，毁矣。「傳曰：」其以刑曹所啓之意，議于今日來會宰相等。「李克墩、洪貴達、成俔、宋瑛、韓僴、蔡壽、權景禧、金克忸、李淑瑊、金諶、愼守勤、許誡、朴元宗議：」聽訟官知非誤決與否，固當明辨治罪，然雖本是理曲者，若不得伸，皆稱知非誤決，紛紜呈訴，斷訟無日，宜如刑曹所啓，訴冤者，具錄知非誤決條目呈訴，然後聽理，實非誤決者，則當依律伸訴，不實治罪，然則無情者，似不得盡其辭。「傳曰：」若如刑曹所啓，則是乃《續錄》外新法也，政院其議以啓。「金應箕、韓斯文、權景祐、姜龜孫、丘致崐、宋軼議：」凡呈誤決者，於狀內，具錄誤決之條，乃訟者常例也，因此可辨其正、誤決，不須別立科條。「傳曰：」若是則呈誤決節目，不須別立也。「

○以蔡壽爲嘉善戶曹參判，姜景叙通德守司憲府掌令，辛鍵通德守司憲府掌令。

○戶曹參判蔡壽啓曰：「臣旣受本職，又帶義禁府同知事，俱是劇司，請辭其一。」傳曰：「其遞義禁府。」〈史臣曰：「壽，聰穎過人，於書過眼輒誦，而未嘗遺忘，性甚懶隋，不自敦勉。徐居正嘗語人曰：『壽之爲人，終不可使掌文衡。』蓋譏其輕率也。曾在經幄，遇事敢言，激揚人物，負當世名，及居通顯，多有陰私之失，人或譏之曰：『堂上官蔡壽，非復曩時堂下官蔡壽。」〉

7月25日

○辛亥，司諫院正言金三俊啓曰：「近日憲府員，以論存今事見遞，其所啓不爲非也。凡人有罪，當付有司，按律科斷，存今付處，乃律外之罰，憲府所啓，甚合於理，而傳敎云：『聞某人之言而言之耶？臺諫凡有所啓，必議于臺中。』僉曰：『可。』然後啓之，庸有挾私而言之哉？申用漑所私如，乃存今同生，而用漑安然不避，此用漑之失，請竝遞之。且人之所以爲貴者，以其有綱常也。任光載雖有罪，爲公主之道，不宜恝然。臣等聞，光載謫去時，公主不面見，禮法先行於貴近，然後下有所視效，夫婦之間，豈宜如是乎？世宗嘗讀《春秋》，至雍姬、雍糾事，適延昌公主在側，問曰：『設以汝身當此，何以處之？』對曰：『告則夫死，不告則父死，我寧先死，不見其變。』世宗嘆尙之。臣等以爲，豐川公主誠非矣。」傳曰：「存今事，憲府不當言而言之，故予敎云：『無乃爲姜諶等言耶？』此則予所失言，予不敢自以爲是也。然古之人臣，君有過則必諫諍之，又必秘其迹，焚其諫草，不使人知。今之臺諫，反欲顯揚君過。然古人云：『君子之過，如日月之食，人皆見之，及其改也，人皆仰之。』人之言也，何有於我？申用漑雖私楊澹之女，事不干於存今，故用漑初以爲不須啓達，及議于臺中，而同僚止之，翌日乃反攻之，此憲府所失，故遞之耳。用漑無所失，豈可幷遞乎？爾等於憲府所失，則曾不言之，人君過失，敢欲吹毛覓疵，豈爲可乎？故前者臺諫，須用解事人也。且光載已與公主反目，公主又入在大妃殿，故不得與光載別也。予因問安，詣大妃殿，公主被髮入房，略不踰閾，予意，其因是而然也。且公主雖或有失，難可治罪。」三俊又啓曰：「司憲府所啓公正，而傳敎曰：『聞姜諶等之言而有是言耶？』殿下殆失斯言矣。自古人君疑則勿任，任則勿疑，而況臺諫之職，以直言敢諫爲己任，若待之以疑，誰敢盡言？臣等恐言路否塞，上下之情不通，以此來啓耳。及敎曰：『不識事理，吹毛覓疵，顯揚君過。』臣不勝缺望，人主之言，不可輕發，今次憲府挾私言之之敎，恐殿下錯料躁發也，若此不已，其過益大。臣所以强聒不已者，欲盡臣職耳，非欲吹毛覓疵也。」傳曰：「今爾以予爲錯料躁發，爾言則正大矣。但憲府所失，曾不彈論，而反歸咎於予，以予所不言之事，而書諸文字，此非顯揚君過乎？」三俊又啓曰：「憲府所啓之言公正，而以有私心抑之，臣今所言，正欲改過，而反以顯揚君過沮之，此非人主優禮臺諫，使得盡言之道也。」御書曰：

予聞，惟大人能格君心之非，今爾以大人自處，是則可嘉，但揚君之無過而過之，謂予錯料躁發，否塞下情，何耶？然聞爾言，知予非也。

○傳曰：「《禮》有親耕、親蠶之文，躬耕，所以供粢盛，今之東、西籍田是也，稍有其實。親蠶，所以供衣服也，今雖有其儀，而無其實，今欲織作于內，其造織布機各一，又選織婢以入。」〈史臣曰：「上性儉素，常在大內，未嘗御珍異之服，嘗以苧衣，賜中官，累瀚濯，至有綻裂處。」〉

7月26日

○壬子，司憲府持平申用漑來啓曰：「臣近以存今事請避嫌，不允，今聞，諫院以此駁臣，臺諫一體，不宜在職，請遞。」命換差。

7月27日

○癸丑，對馬州敬差官權柱來復命。宗貞國致書于禮曹曰：

恭惟紫詔，命官攸達藩服之境，能結兩國之歡。就審錄于別幅，件件過優之賜，寔不勝欣戴之至。特羕聞，於貴國三浦，吾庶民作小屋若干數，實不法也。爰多歲定約漁子等事，今越于魚梁干紀，有相爭殘傷官差，爲不遜者，得書知諸焉。或今歲四月二日，賊船至全羅道地，所遇貢船之膳，商舶之財産，奪取之焉，損傷人畜之由，聞以爲其感憐。又同月初九日，相次賊船，往于濟州，眩惑邊鄙，與重將相戰，而倭人所射棄之箭，二箇之銘以倭國字，爲其徵，斯事不詳，諳自何島州者乎？若有我島虐徒所作，厥罪難逃，然則搜索我島中，搦採所犯黨，不可不禁戢於罪過，請高察，聯無抱虛詐，臣累日罹沈痾，腹心未痊愈者，無容保國事，以玆剩，不對面於官使。若天命有餘息日，不移時日，三浦刷還事，除其可除者，刷還其可刷還者，越干魚梁干紀，致不法者，深堅加禁戢者，賊船事搜索島中，而或生捕，或函首以可獻者必矣。吾祖宗以來，蒙聖恩而處藩臣之列，細奸之過罪，知而故緩之者，上天監之，伏冀能達天聰者，幸又幸。

○對馬州平朝臣刑部少輔宗貞秀致書于禮曹曰：

尊侯動止康祐，淸寧珍重？恭惟，所示賜勑宣，謹以審之，特別幅件物，悉拜領。寬明之德，慈仁之恩，不耐感謝之至。就中背先例定約之旨，薺浦之庶民等，爭奪魚梁剩損傷官差者，或賊船之徒，同月兩日，或四隻或二隻，至于全羅道地境，逢于京進之貢船，幷商船奪取財物以下，忍傷人畜等者，或至于濟州火脫島與邊將相戰，毁傷人民者，委悉矣，不獲書，不可知之。不移時日搜索，而或追捕或殺戮，雖可審厥罪，因于老父，頃疾痛不能詳之，佗日醫愈之後，告于此旨，糺明實否，縱老父雖致虛踈，臣以致政平之誠，可抽忠功矣。亮達上聞，惟幸。

○宗伊豫守茂勝書曰：

稽首拜復朝鮮國禮曹大人足下。恭惟，忝所示賜詔書，謹以拜之，是則兩國之平政邊鄙，彌安枕基本也。特別幅件件榮賜，倂拜領，不耐載戴之至者也。就中所示三浦之庶民，前約六十戶，其後或子孫或生齒，日益繁滋，亦逋逃姦細之徒，投寓而成邊釁尤多，今遣使節，雖可刷還，寡君，比頃罹于疾病，痛苦甚切，以是省諸政，無容保國之之事，痊愈蹤雖得來日便，遣急使刷還，以任舊約薺浦之民，違先例定約，橫恣魚梁干紀，爲發忿剩損傷官差之事，拜書而審知之，實不法也。斯罪尤重，豈敢赦之乎？或賊船之徒，同月兩日，眩惑邊鄙，奪收貢船之膳，商舶之財産，與邊將相忿諍，而毁傷人畜之事，詔命拜聞而審之，斯罪無何奈之，所示倭人相戰時所射之箭，二箇之銘，以本國字，爲其徵，斯事不詳，諳自何州島者乎？若有吾島虐徒所作，厥罪無所逃，搜索之，或搦採或殺戮，以乃寄送之，達天聽者也。于前如令啓犯貴國之賊徒，有其徵則不論有無，誅以送之，吾元無違尊命，于今豈有相渝乎？所示督責彼此三箇事，敢以不可緩之，寡君平復後，縱雖抱緩怠之心，臣審諭之，急究其事，彼此行戮，抽忠功者也。聊不可致虛踈矣，亮察。

○謝恩使申浚等啓曰：「謝恩使非若正朝、聖節使之例也，竣事則當卽回程矣。今聞，臣等之行，又令依他貿唐物以來。臣等謂，事畢後，因貿易淹留，恐未可。」命勿貿。

7月29日

○乙卯，傳旨議政府曰：「《大典》逃亡條云：『徙民逃亡者，妻子屬殘驛奴婢，捕獲則戶首斬。徒、流、付處、安置、充軍、定役者，三度處斬。』凡犯徒、流、付處、安置、充軍、定役而逃亡者，非全家徙邊，則當依本條論斷。若全家徙邊者，則皆是徙民，而近來用法者，犯徒、流，全家徙邊逃亡者，亦依本條論斷，殊失立法本意。今後犯罪全家徙邊逃亡者，竝以徙民逃亡論斷。」

○以安琛爲嘉善吏曹參判，金敬祖通政成均大司成，李承健奉列守司憲府執義。

○議對馬島主書契。尹弼商議：「觀對馬島書契，雖無曲從之辭，亦無不遜之語，當徐觀所爲耳。」李克培議：「就審今次數件書契，大槪無違忤之辭，然貞國病之虛實，亦未可知，姑待護送倭人，詳問施行。」盧思愼議：「今觀宗貞國及諸人書契，皆不違其約束，所以如此者，彼人等居一島瘠薄之地，衣食無所出，專仰我國，以資生耳。倭性慓急輕生，雖一人，不耐忿怒，倉卒生事，其島主及浦中有識之徒，必不爾也，不須過慮。臣意以謂，當觀島主處置，而國家亦當有處置矣。」尹壕、韓致亨、尹孝孫議：「姑觀島主所爲。」從弼商議。

7月30日

○丙辰，親傳文宣王釋奠祭香祝。

○以權停例，受誕日賀禮。

○諭永安道觀察使李季男曰：「初以慶興、造山、撫夷、羅暖、三水等處居民稀少，去春徙本道之南邑犯罪人民二百餘戶以居之，然內地居民，亦不繁盛，不可虛內而實外，其自今更勿徙居。但北道穩城，南道高原等邑，亦甚凋職，故量移他道犯罪人以實之，卿其撫綏安接。」

○是月，築平安道碧團鎭城，高十一尺，周三千一百六十八尺。

八月

8月1日

○丁巳朔，築城體察使啓諸道築城之狀，請遣從事官巡審。傳曰：「今年諸道農事不登，點馬之遣，在所不得已，如巡察諸城，非及期之事，勿遣可也。」

○傳于兵曹曰：「火炮習放，令諸道災傷敬差官糾察。」

○賜承旨、注書、史官靴各一事。

8月2日

○戊午，以戶曹判書洪貴達爲正朝使，貴達以病辭。

8月3日

○己未，有豹，入仁王山，害人家畜，命捕之，不得。

8月4日

○庚申，兵曹啓：「軍籍已改，今未成案，以可行之條，列于後。一，軍士同居兄弟女壻完聚。一，父子完聚時，父爲陸軍，子爲水軍，而所居官，有水軍餘丁，則完聚，無水軍餘丁，則不得完聚，例也。然元非水軍，則請許令完聚，以加年壯人充定。一，軍士居計溫裕，而能射御者，或爲步兵及保人，殘劣者，或爲騎兵、戶首，請換定。」命議于大臣。尹弼商、尹壕議：「第一條、第二條，依所啓施行。」李克培、韓致亨議：「軍士同居兄弟女壻完聚，及水陸軍完聚等事，言之則理順，施行則騷擾，前此軍籍時，亦不得行，付元案者仍舊。」盧思愼、鄭文炯、尹孝孫議：「依兵曹所啓爲便。」又命承政院議之。金應箕、姜龜孫、丘致崑、宋軼議：「軍士同居父子，則不得不完聚，兄弟女壻，竝令完聚，則非徒騷擾，勢必難行，且水軍倍苦，人皆厭憚，逃亡故闕，難以充數，今若抽出水軍，完聚陸軍，則水軍反爲不實，其弊不貲，況今軍籍垂畢，不宜紛更。前此軍籍時，不擧此法，豈無謂耶？」又命坡平府院君及議政府、六曹、漢城府堂上更議之。尹弼商、韓致亨議：「兵曹所啓，於情法似合，但今軍籍垂畢，若更張，則臣恐事畢無期，姑待後式年，擬議施行。」盧思愼、鄭文炯、尹孝孫、朴崇質、成俔、柳洵、蔡壽、金克忸、李叔瑊議：「兵曹所啓，固爲理順，但今諸道軍籍垂畢，若使更張，反致騷擾，事畢無期。今後有闕，加年壯人充定時，從願完聚，戶首、保人換定事，亦漸次施行。」李陸、金克儉、安琛、權景禧、金諶議：「法貴便民，苟便於民，何憚更張，寧遲緩數月，依兵曹所啓爲便。」傳曰：「軍籍垂畢而更張，不可也，姑仍舊。」

○司僕寺提調盧思愼、李季仝來啓曰：「前者戶曹，以年穀不登，量減本寺所納蒿草飼馬之資，恐未給也。請仍舊勿減。且今年郊草，不可不多蓄也，箭串郊草，私取者多，不可不禁。請令兵曹禁之。」季仝又啓曰：「御乘馬，類皆非良。臣嘗觀野人之馬，體大良善者頗多，古有野人獻馬者，其後不知何以中止乎。臣謂，野人之强，莫盛於此時，兵强馬良，非我國之利也。臣聞，野人赴中朝之時，非持良馬、貂皮者，不得入關，臣意以爲，許令野人獻馬而與直優，則國有良馬，而野人强盛之勢，亦稍弱矣。」傳曰：「藁草、郊草事，當如所啓。野人獻馬，有諫之者曰：『我國亦有馬，何賴於野人哉？《書》曰：「不矜細行，終累大德。」』以此止之，若令獻馬，而弱野人之勢則未也，安可以數匹之馬，而弱彼之强哉？此必無之理也。」〈史臣曰：「國家馬政，至詳至盡，馬籍所載，歲以滋息，則所不足者，非馬也，且令無良馬，亦非國之害也。昔李廣利伐貳師三年，積骸灑血，禍延齊民，良由武帝求異物之心激之也。脫上納，用思愼等之說，而心遂蕩焉，則安知不欲使漠北之産，盡充內廐哉？野人之納貢于我者，非有端誠奉上，有死無二之心也。一以畏威，一以貪貨耳，其肯撤駔駿之材，爲之壤奠也哉？如是而謂得良馬，可充御廐者，非愚則詐也。季仝武人也，思愼而亦有是啓，將焉用彼相？」〉

8月5日

○辛酉，忠淸道觀察使曺偉馳啓：「燕歧縣水軍金於叱同，徵價物於奉足張守，終不立番，因以張守爲闕番，多方侵虐，縣監據張守狀告，捕於叱同，以治其罪，而乃敢陵辱縣監，裂破供辭，抗拒不服，所行奸暴，有關風俗，不可輕論，請依律決杖後，全家徙邊，以懲薄俗。」刑曹據此啓：「金於叱同所行頑惡，然依律治罪，不爲不重，律文外科罪，未便，請依律施行。」命示于大臣。尹弼商、李克培、盧思愼、韓致亨、鄭文炯、尹孝孫議：「金於叱同所犯，有關風俗，不可不懲，依觀察使啓本施行，以懲薄俗。」從之。

○司憲府持平尹璋來啓曰：「存今，非自與豐川尉相奸也，豐川尉，乃與其母共約成之，則存今固無罪也。且傳旨云：『雖得豐川之妾，予不治罪。』而今乃罪之，臣恐殿下失信於民也。且禮賓判官尹衡老，今爲兼持平，衡老旣無來歷，又乏物望，請改差。且以執義李承健爲兼弼善，本府糾察百官，不宜與東宮僚屬混處也，請改弼善。」傳曰：「弼善改差。衡老雖曰無來歷，此但倉穀斗量之事耳，以敬差官兼帶御史，無乃不妨乎？存今事，予旣諭之盡矣，今何更啓耶？」璋又啓曰：「法不可動，一動，民無所措手足，不可以律外之罪，加之於人也。且匹夫，尙不可失信，況人君乎？永安道，人心頑愚，而倉穀斗量，亦爲重事，無物望者，不宜遣也。」傳曰：「衡老可遣與否，問于吏曹。存今，予若治罪，則謂之失信，可也，予非治罪，何謂失信耶？以一家之事言之，奴婢不常厥居，惟主之命，予使存今移居于井邑，是爲罪之乎？爾等敢言之意，何耶？」

○傳于承政院曰：「存今之事，前臺諫，不當言而言之，今臺諫，又從而論啓，謂予失信，予意以謂不然也。予若罪存今，則何不以此罪豐川乎？豐川所以付處者，非由良妾，乃親問不服之故也。予令存今移居，有何妨焉？臺諫以此論啓不已，甚不可也。」

8月6日

○壬戌，兵曹判書成俊、參判朴安性、參議許誡、參知朴元宗來啓曰：「軍士完聚，命姑令仍舊，然自丙午年改軍籍以後，雖同居兄弟女壻，猶不得完聚，而定爲他人之保，由是百姓不能支，不數年間，遂至逃散。今以軍籍垂畢，不可改也，則百姓何時而蘇息乎？丙午年軍籍，已爲民害，而今若難於更張，又待後式年，則民之冤抑，將不可勝言矣。且此非盡更張，父子完聚，則已令爲之，而其所未完聚者，同居女壻兄弟也，雖遲緩數月，苟便於民，則何憚改之？夫法者，期於便民，而萬世無弊也，如有不便於民，則雖定法之後，亦有改之，安有知其不可，而故爲不改哉？騎、正兵，號爲精卒，而或有貧劣者，其故何耶？富者以賂求免故也。承平之時則可，脫有變故，則用此不精之軍，將何以應之？莫若擇富實有才者，使爲騎、正軍，以貧窮殘弱者，使爲步兵與保人，可也。如此則軍額必不至虛踈也。」傳曰：「卿等所言果是矣。富者，貨吏而爲保人，貧者，不得貨吏而爲騎兵，今雖更張，色吏之奸僞難禁，而民之受苦猶古也。貌雖殘弱而實有才能者，貌雖壯健而實有才劣者，是不可外貌取人也。且同居者完聚，亦似便民，而但今軍籍垂畢，如或更之，非徒騷擾，其完聚者喜，而見奪者亦怨矣。雖兵曹啓請行之，而民之詛祝，乃叢于人君之一身矣，然卿等豈不斟酌而來言乎？當依所啓。」

○吏曹啓：「尹衡老中生員而又早仕于朝，更事已久，嘗爲平安道守令，十考十上，如此之事，可能當之，故擬望耳。」

○司憲府持平尹璋來啓曰：「無罪而付處者，自古無之，存今付處，乃是律外，此則在所當聽之事也。」傳曰：「爾等爲一存今，而如此屢啓，何哉？存今之有罪、無罪，不須論也。爾等托以人君之過惡而啓之，不可也。」璋更啓曰：「臣等非爲一存今而啓之，大抵遷徙者，其家長死，則其家口當卽放還，若欲罪之，當罪其母，而其母尙且無罪，則存今有何罪焉？今殿下旣失信於人，又用法外之律。信者，人君之大節也，古人云：『無信，無以使民。』又云：『人無信，不立。』殿下以一存今之事，而有兩失焉。臣等所以言之不已者，欲期於回天也。臣等聞，永安道諸邑倉穀，多有虧欠，非諳鍊詳密者，恐不能檢覈，請亟改正。」傳曰：「衡老曾爲守令，十考十上而有聲績，守令親民之職，任莫重焉，而衡老能之，則安有不堪量穀之事哉？予初云：『雖得良妾，不欲加罪者。』以砒礵之事大，而良妾之事小也，公主與光載大不協，視如仇讎，光載今雖付處，後必有放還之時，存今若在，則當有復通之理，故使遷居外方，非罪之也，何以云失信也？」璋更啓曰：「衡老雖曰能於守令，然御史之職，不可不擇，當選有物望者遣之。存今之事，上敎固當，然凡付處，離親戚、棄土田，其冤不小，笞杖之罪，不可與此等論也。匹夫不獲自盡，恐累聖德，而亦有傷天地之和矣。」傳曰：「進退人物，固不可如此。存今只遷之於外，使遂生生，何謂不獲耶？爾等雖曰不知予心，予亦不知爾等論執至於此極也。曾已取稟於大妃而爲之，不可改也。」

○傳旨義禁府：「前全羅道水軍節度使金四守，以邊將，防禦諸事不謹措置，倭船五艘入南桃浦、項島守護處，殺水軍三人，盡奪兵器，而匿不以聞，推考以啓。」

8月7日

○癸亥，下書諸道觀察使曰：「凡藥材，根莖、花實各有其味，採取失時，乾正失宜，則取效無理。今後從月令，依法採取，不爾則非徒審藥，卿亦無辭于罰。」

○司憲府持平趙珩來啓曰：「豐川尉放還未可期，安可預料未然之事，而失信於民乎？今論衡老，非以爲有疵咎也，只論其不合持平耳。衡老知終不得爲同僚，而不避嫌，此尤不可。」傳曰：「爾與衡老，有何私嫌而言之？然此非臺諫美風，論駁人物，不得其辭，强爲之辭曰不避嫌，此豈大咎哉？人君於用人之際，必欲得賢者而用之，吏曹亦豈偶然注擬乎？存今非加罪也，其付處亦非以良妾之故也，若杖而流，則雖謂之失信，可矣，存今之往，有何大害，而言之若是耶？非獨爾等自前臺諫，於存今之事，執論不已，而於光載之事，論之不固，憲府之中，一無有知予意者乎？」

○以同知中樞府事李則爲正朝使，則以疾辭。

8月8日

○甲子，傳于吏曹曰：「前銜宰相、朝士姓名及罷職年月，竝書啓。」

○司諫院正言全三俊來啓曰：「尹衡老雖曰能堪其任，然本府論駁，勢不相容，請改正。」傳曰：「爾言是也，然臺諫苟於其心，一有不協，則輒論之，使其人見遞，未知，此風自何時而然耶？予之所言是耶，憲府之言是耶？」三俊更啓曰：「其人果賢，則臺諫何論之有？今衡老被本府論駁，而恬不辭避，可知其妄也。」傳曰：「爾以衡老爲妄，予未知誰是妄也。前日憲府，但云衡老無來歷，而不謂之妄也，雖曰無來歷，已經親民之職，今爲兼持平，特斗量耳，與守令之任，有間矣。然前爲守令，臺諫無有言之者，而何獨於此事言之耶？人物進退，不可輕易，予當議而處之。」仍命議于大臣。尹弼商議：「衡老，臣之堂叔尹坦子也。雖無相避，乃是切親，事同一家，議之爲難。」李克培議：「衡老爲人，臣未知其詳，但雖曰兼職，體貌與眞無異，若避同僚論駁，其不相容，已成格例。」盧思愼議：「兼持平，雖假憲府之名，非眞憲官，其任只斗量倉穀，知其數而已。尋常之人，皆堪其任，衡老之爲此職，恐未爲過。」韓致亨、鄭文炯、尹孝孫議：「衡老於此事，豈不能堪，但臺諫論駁，不可相容，遞差爲便。」傳曰：「斗量，不過一算員之事，而曾謂衡老不能耶？勿改。」

○夜半風雨大作，屋瓦皆震，命遣史官、注書于祭享所，禁用火。

8月9日

○己丑，傳于承政院曰：「今者大雨以風，無乃民家頹圮，禾稼損傷耶？其令中外遍審以啓。」

○司憲府上箚子，略曰：

自前未有無罪而付處者，殿下雖曰非罪存今，推鞫之後，卽徙外方，使不得他適，非罪存今而何？且光載放還無期，而預料異日之相從，曲爲之防，無乃過於情法耶？況雖有良妾，勿罪之令已下，豈可爲一存今，失此人君之大信乎？

傳曰：「光載放還，雖不可期，其與公主，相視如仇讎，而於存今，愛猶未絶，後日必有復通之理，安知變故之來，反勝於前乎？予之使存今，遷居于外者，將以防閑也。」

○平安道都事金馹孫，以母老上言，乞解本職。傳曰：「母子之情，無間於上下，其宜遞之。」

8月10日

○丙寅，義禁府都事朴謹孫馳啓：「任光載至江陵羽溪縣，忽疾作，絶而復蘇。」傳于承政院曰：「光載雖有罪，不可終身廢棄也。近日憂慮不食，唯飮酒，以致此證矣。遣良醫，賫藥餌往救之。」仍命光載付處于羽溪縣。

○傳于承政院曰：「今者日氣漸涼，農事已判，其罷酒禁。」

○下書朴謹孫曰：「聞任光載在京，唯飮酒不食，今乃在途，眩暈氣絶，此不謹調攝故也，上有大妃，下有父母，何不自重，而至於此耶？故遣醫賫藥救之，爾其敦諭此意，使不滅性焉。」

○司憲府上箚子，略曰：

光載雖可罪，存今何罪焉？媒妁言之，親母許之，以許嫁爲不可，則只坐家長，足矣，以相奸爲不可，則只罪光載，亦可矣。存今未見可罪，而遠徙于外，其可乎？若曰他日相從爲可慮也，則豈宜料未然之事，遽加不當施之罪？況勿罪之令，大小共聞，匹夫，猶不可失信於人，況國君乎？殿下留意焉。

不聽。持平趙珩啓曰：「今年農事大不稔，況近有大風，必有禾稼傷損之患，酒禁非但謹天戒，亦爲民間糜費也，請勿罷酒禁。衡老非曰有痕咎也，非曰不能堪任也，以無物望耳，請改正。」皆不聽。

○兼持平尹衡老來啓曰：「臣爲兼持平，初欲辭免，但兼官出官而已，不與本府同事，故不卽避之，今本府劾臣無物望，論臣不避嫌，臣本庸劣，又被臺諫之駁，偃然冒行，心實未安，請辭之。」不聽。

○承政院啓曰：「《綱目》校正廳，以旱災權罷，然事功垂畢，請令復設，以終其事。」傳曰：「可。」

8月11日

○丁卯，大雨，雹震電雹，大如雀卵。

○受朝參。

○司憲府掌令姜景叙來啓曰：「兼持平尹衡老，雖曰兼官，無物望不可遣，請改下。」司諫院正言金三俊來啓曰：「衡老旣被本府論駁，則勢不相容，例必見遞，豈可遣之乎？且聞正朝使，人多辭避，若仕官而食祿，則雖死於中途，固所不辭也，人臣之義，烏可如是耶？請付有司治之。」傳曰：「衡老無故，而今若遞之，則後日衡老除職，必藉此而駁之，必爲終身之累，不亦曖昧乎？且正朝使，借一家之事言之，遣奴使某處，其奴若稱有病，則不可强謂之曰：『汝雖死於中途而必往之也。』今洪貴達、尹孝孫皆有病，其可强遣之乎？」景叙啓曰：「臣等非以衡老爲終不可用也，雖云能堪其任，然人有能、有不能。昔黃覇馳名於州郡，而息譽於京邑，況守令與御史，其任不同，不可以一槪言也。且聞衡老避嫌之言，多失誤，朝廷體貌，恐或有所損矣。」三俊啓曰：「臣等非論衡老之賢否也。大抵臺諫，苟被論駁，則勢不相容，不得不遞，自古皆然，何獨至於衡老而廢之乎？又避嫌之言，亦甚庸悖，不可不遞。洪貴達、朴楗、朴崇質、權侹等，前此皆辭赴京，旣受其罪，而今復規免，紛紛不已，臣意謂，前日不加重罪，故無所懲艾而如此也。凡小小病患，人皆有之，若輒復請免，則誰終赴京乎？請竝付有司治之，則身之病否，可以覈，而罪之輕重，亦可知矣。」皆不聽。

8月12日

○戊辰，內醫院提調尹弼商、尹殷老來啓曰：「世子面瘡，久不痊，我國之醫，聞見不廣，用藥無効，中朝必有良醫，令謝恩使申浚，因便訪問，則豈無敎以良方者乎？」傳曰：「可。」

○司諫院正言金三俊來啓曰：「今年三農之月，旱災太甚，近有風災，昨亦雨雹，竊聞，高陽、富平等處，又有蟲災，禾稼損傷，已失西成之望，救荒之事，不可緩也。夫雹，災異之大者，當謹天戒，酒禁不可罷也。常時酒禁，豪强者每漏，無告者輒罹，似爲無益，然有禁網，則不至於太濫矣。前日停諸處營繕，而今復爲之，請罷營繕，捐不急之務，使小民，得爲救荒之備。洪貴達、尹孝孫、李則皆稱病，辭避赴京，常時居官則不辭，而至於赴京則告病，可乎？事莫重於事大，而今以大臣而憚行，則人人效尤，後之托病者，將不可勝禁矣。請亟推之，以懲其後。」傳曰：「今値雨雹之災，宜謹天戒。然所以謹天戒，亦爲民也。予聞，小民或有賫酒者，如遇禁亂，則必私賂之，以求免而猶不得，罰懲隨之，求以禁糜費，反以爲民害。且聞，世宗朝，旱則立禁，雨則罷之，至於予時亦如此，故今亦罷之。前者以苦熱役民甚勞，故因臺諫之言而停營繕，今待秋涼復役耳，若始構而中止，則其材木必腐朽，後當改之，勞民傷財，反勝於今日矣。且大臣有病，豈可强遣之耶？待大臣，不可如此也。」三俊更啓曰：「材木雖朽，然不可以材木換百姓也。材木之朽，雖可惜，民生之弊，亦可恤也。洪貴達等皆憚於遠赴，輒以病辭，是大臣之體乎？人情莫不惡勞而喜逸，前有托病者，而不深罪之，旋復其職，故如此耳。請鞫之，以杜後來之弊。」皆不聽。

○司憲府掌令辛鍵來啓曰：「尹衡老非斥有痕咎也。雖經守令，與臺諫，大不相同，今若曰止令斗量而已，則不必稱分臺也。今以兼官而遣之，意有在也。衡老素無物望，在下之人，必無嚴憚之心，請改正。」傳曰：「近因坡平之議，知衡老爲尹坦之子，然則中宮從兄也。予之堅執至此，未知爾等以謂何如。然爾等亦豈有疑於予哉？若不言疵咎，而以臺諫之言輒改，則是權在臺閣也。不然則不應如是。」鍵更啓曰：「臣等非欲權在臺閣，臺諫自相被論，則不得相容，古例也。衡老旣被諫院之論，又被本府之駁，其不得相容，決矣。假使本府不言，豈得安心爲之？此尤不可不遞。」傳曰：「臺諫自相被論，則不得相容，予豈不知？然不可無痕咎而輕改也。」

8月13日

○己巳，司憲府掌令辛鍵來啓曰：「反覆思之，尹衡老旣被論駁，本府不可使出仕也。」傳曰：「衡老非實官之例，但帶兼職出官而已，旣還之後，當卽改之，豈可無痕咎而遞之乎？」

○平安道節度使呂自新馳啓：「溫下衛野人金伊弄巨等來言：『左衛高甫乙赤、趙馬吾下等，以其族親高都乙赤嘗戰死于貴國，謀復其讎，乘者皮船，自娑猪江流至鴨綠江，適水漲不得涉，以其船藏于草林間，待水淺，欲作賊矣。」傳于承政院曰：「被賊者皮船，若藏于草林間，則當搜以焚之，自新之啓不載焉，無乃誤耶？」承政院啓曰：「上敎允當，邊將果失誤矣。」

○下書平安道節度使呂自新曰：

若如金伊弄巨之言，則其者皮船，固當使人尋之，若重不可移，焚燒之，以絶彼賊窺覬之情，胡不如是？卿已措置乎？如或不爾，卿誤矣。尋得與否，劃卽馳啓。

8月14日

○庚午，司憲府掌令辛鍵來啓曰：「尹衡老，本府旣已彈劾，不可會坐，如不遞，則本府當爲避之矣。」傳曰：「衡老改之，何難？然人物進退，不可輕易也。」

8月15日

○辛未，命以呂自新所啓野人事，議于議政府及兵曹。李克培、尹壕、韓致亨議：「諭節度使，戒嚴應變。」盧思愼議：「高甫乙赤等，雖欲入寇，乃鼠竊狗盜，不須別爲措置，下諭節度使，益加隄備，倘有賊變，臨機勦殺而已。但金伊弄巨等所告是實，則者皮船，必在江邊草林間，令急速搜覓。」尹孝孫議：「賊謀難測，防禦事，益嚴措置，以保萬全，且者皮船速令搜索，以覘虛實事回諭。」鄭文烱、成俊、朴安性、許誡、朴元宗議：「金伊弄巨等所告，虛實未可知，然報復，彼人常事，防禦諸事，不可不謹嚴，令節度使，隄備待變。」

8月16日

○壬申，司憲府掌令辛鍵來啓曰：「臣等非廢衡老前程，名雖兼官，必具儀章體貌，其任至重，豈可以無物望者差遣，言之者不遞，則被論者必遞，古例然也。」傳曰：「予豈不知衡老於中宮爲四寸親？尤予之所當避嫌而改之者也。然彼無釁咎，而聽人言輒改，弊亦不貲，故固執耳。」鍵曰：「臣等亦非言衡老之痕咎也，旣以不合物望，駁之，靦然相會，心實未安，今若不遞衡老，請遞臣等。」傳曰：「豈可遞爾等？當遞衡老。」

8月17日

○癸酉，忠淸道觀察使曺偉馳啓曰：「今年因旱，田多荒蕪，不發穗，非常時惰農之例，請免稅。」戶曹據此啓：「正田，間或陳荒，幷許收稅，所以懲惰農也。今觀本道啓本，各官禾穀，雖或不實，不至失農，若起耕除草後，不發穗，則敬差官覆審時，自有災傷分數，不可輕易免稅。」命示大臣。尹弼商、李克培、尹壕議：「依啓目施行。」盧思愼議：「戶曹所啓，從災傷分數免稅事，合於《大典》之法。」又命承政院議之。金應箕、韓斯文、權景祐、姜龜孫、丘致崑、宋軼議：「災傷免稅之法，《大典》已悉，依啓目施行，爲便。」從之。

○行副護軍黃衡上疏曰：

孝者，所以事君也，如有一毫遺其親之心，則安能忠於君，而立於朝乎？日者除臣爲慶尙道水軍節度使，臺諫駁之，濫蒙天恩，復齒朝列，臣之感激，昊天罔極，臺諫若以臣不合邊將，則臣實甘分，駁以事親有乖，則臣竊痛心。臺諫之駁，旣如此，固當垂首，不復自辨，如不暴白此心於天日之下，則臣之一身，非徒聖明之罪人，抑亦萬世之罪人也。人苟虧百行之源，則雖有才知，餘無足觀，安敢齒於宗族乎？旣不敢齒於宗族，安敢齒於朝廷乎？宜無所容於覆載之間矣。臣武人也，雖無學術，稍知義理，常以忠孝自許，馳馬試劍之暇，學古人之書，豈不知母子之愛乎？去丁未春，臣以內乘，密侍日馭，臣母在江華野墅，定省已曠，思親之念，不能自已，而又聞微恙，卽達于天聰，特命給暇，蓋受暇，非呈辭，例也。法當陛辭，適其日有賀禮，故翌日乃辭，有一承旨賀禮之後，退朝邀妓，臣所率妓，亦在招致之列，而不赴，以是積憤，羅職成罪痛心。若母病重，則直當呈辭，何必受暇爲陛辭計乎？況此妓，自爲臣妾，侍老母，調甘旨，非如一夕盃酒間調戲者，何必受暇巧避，然後得相見也？況在京之日多，歸鄕之日少，安敢留一日與妓歡娛，而不卽奔救母病乎？萬萬無是理也。臣無狀，不取信於人，必以臣不學無知，如此無行之事，亦可爲也。言之者易，而聽之者信，此臣所以痛心者也。凡人居父母之喪，豈盡守墳乎？有家室於京，則服喪往來者，滔滔有之，臣丁母憂，守墳之時，適有訟事，入京而還，有壞臣者，以臣愛妓，招致京家，因以入來，然此妓，臣之家畜已久，非喪後招致也，故其時終不以此罪臣，此實出於聖上之睿斷，而臣得蒙再造之恩也。不然，臣復擧何顔，自容於天地間乎？臣若實有不忠、不孝之罪，則萬被誅斬，何惜之有？今之論臣，以昔日臺諫之論，昔日臺諫之論，以其時承旨之構嫌也。其時謂臣，聞母病不卽往，非孝也，無病之母，詐稱有病，非忠也，以此二者，媒孽醞釀，欲陷臣重辜，雖一日十問，而臣終不服，以其所問，皆非其情也。若鬱抑舍冤，不伸於宸聰而明辨之，則後之論臣者不止，而臣之茹歎曷已，此臣所以區區仰煩天聰也。昔匡章不遇孟子，終未免不孝之名，滕甫不遇蘇軾，卒難逃不忠之譏，若考臣推案，辨臣虛僞，則臣死無遺恨。

傳曰：「衡，予所知者也，且有武才，其時因有嫌人發言而被罪，其後見用於僉使等職，而憲府今又彈劾，其意何如？其議于大臣。」尹弼商議：「衡爲人，武才可用，終不可棄，若以已往之失，一槪治之，恐亦不可。」盧思愼議：「臣聞，衡有武才，古之帝王用人，不考其素，豈可終棄不用哉？況武士與禮法之士不同，不可追咎旣往之事，以失可用之才。」尹壕議：「衡受罪失職，久矣。今日上言發明，緩也，然有敵愾之才，終不可棄。」韓致亨議：「衡有武才可人，被罪已久，不宜永棄。」鄭文烱議：「衡所犯雖重，被罪已久，且武才卓越，終不可棄。況被罪後，非今日始敍，曾已見用於僉使乎？」尹孝孫議：「衡旣以其失被罪久矣。當其時不言，今乃欲引有嫌人以自明，何益？但臣聞，不可以二卵，棄干城之將。衡所失，雖非二卵之比，若有禦侮折衝之略，則亦可隨才適用，不宜棄之。」傳曰：「衡雖欲辨明，發言之人已死，實難更理。然衡非狂妄，且有武才，其諭于吏、兵曹，隨才敍之。」

8月18日

○甲戌，朴謹孫馳啓任光載疾劇。傳曰：「聞光載言語失常，證候非輕，設使有急，雖欲遣醫奔救，何能立至？且大妃殿，豈不欲屢聞音問哉？所犯，非死罪，可移置江陵。」

○黃海道觀察使金首孫馳啓：「自八月初八日至初九日大風雨，禾穀爲水所傷，其發穗之穀，大半不實，又雨雹大如豆，損傷禾穀殆盡。」傳曰：「今見監司所啓，予甚軫慮，其諭監司，更審損傷處，開錄馳啓。予慮他道亦然，可幷諭諸道監司，巡審以啓。」

○平安道節度使呂自新馳啓：「今八月初八日，虜入廣平堡，擄候望甲士朴有山，幷其馬而去，臣以無狀，特蒙天恩，濫叨閫寄，日夜憔勞，思不負聖恩，然臣本庸愚，加以衰病，每當籌邊，思慮不逮，今於廣平，坐失軍機，致令人畜，爲賊所擄，臣誠萬死，不宜久忝重寄，以積罪戾。」傳曰：「自新非庸人，其於備邊，必能盡力，不可以一失，輕遞邊將也。下諭令勿待罪，幷諭備邊諸事，倍加措置，廣平權管及別軍官等，不謹措置，致令人畜擄去，當卽拿來，節度使亦有失。前有聲息，其所乘之船，不卽根尋打破，以絶窺覬之心，今之來盜者，無乃前日置船于草林間者耶？其考日月先後以啓。」政院僉啓曰：「節度使必不爲虛事，其權管與軍官不可盡信，請遣朝官，詳悉推治，其置船之時在七月，而被擄則在八月，然未知前此置船者復來否耳。」傳曰：「予慮驛路有弊，可令本道監司，委遣都事，推鞫以啓。」

○下書節度使呂自新曰：「所啓之意已悉，但防禦踈虞之罪，卿亦不可逭也，予重數易邊將，姑特貰之，其勿待罪。」

8月19日

○乙亥，遣高陽君申浚、僉知中樞府事王宗信，奉表箋如京師，謝恩。上率百官，拜表箋如儀，以帝還本國漂流人故也。

○永安道觀察使李季男馳啓：「本道或因霖雨，或因風損，禾穀不實，救荒之事，不可不講，一應救荒草食，須於霜降前，趁時預備，請築城、量穀、點馬，凡干役民之事，竝皆停寢，以救民生。」傳曰：「點馬、量穀等事，皆可停也。」

○唐人界尊，自建州衛來投平安道理山鎭，就差謝恩使通事李仁禮，押解遼東。

8月20日

○丙子，雨雷雹。

○司諫院正言金三俊書營繕緊、不緊處啓曰：「近來災變屢見，殿下當克謹天戒，恐懼修省耳。如欲謹天戒，則土木之役，在所當停。」傳曰：「當更考緊、不緊處之。」仍傳于政院曰：「其緊、不緊處，更考以啓。」

8月21日

○丁丑，御經筵。講《尙書》序，至：「言天則嚴其心之所自出，言民則謹其心之所由施。』侍讀官權瑠啓曰：」嚴其心之所自出者，主乎敬天而言也，謹其心之所由施者，主乎勤民而言也。當今可言之事頗多，然敬天勤民，最其大者也。今年農事，於殿下意，何如？臣意，凶歉倍於乙巳年，臣於乙巳年，在外目覩之，其年雖曰凶歉，晩穀稍實，故民間過冬，不甚艱苦。今年自春旱乾，種不以時，秋而風雹，禾穀損傷，顧念民生，誠爲可矜。國家於備荒之政，至矣盡矣，然猶興土木之役，罷酒禁之令，似不以凶年待民，而無敬天勤民之意。「執義李承健曰：」今年農事，果如權瑠所啓。自春不雨，以迄于夏，而七月小雨，僅得發穗，庶幾備來歲之種，又連日寒風，加以蟲災雨雹，傷損晩穀，今年之凶，果倍於乙巳年。大槪觀市價高下，可占歲之凶歉。今年市價頓賤，則其歉可知。今營王子君第宅，當領水軍赴役者，九百餘名，如各司吏典、皀隷，皆許放遣，水軍獨不可然乎？請姑停役，以觀明年農事處之。「上顧問左右。同知事蔡壽對曰：」救荒諸事，至爲詳密，但風雹之災，京畿益甚，慶尙、全羅、忠淸道，據監司所啓而觀之，不至如乙巳年之甚也。「承健曰：」臣亦初不料農事之至此也，臣於月望，偶出門外見之，食不甘味，宰相朝士，長在城內，未得目覩，安能細知民事乎？「特進官朴安性曰：」古云：『民勤於食，則百事廢』，凡不急之務，一切停罷，可也。「上曰：」民若飢餓，何必强役？「特進官柳子光曰：」邇來風雹相繼，殿下克勤天戒，以至避殿減膳，而下無有體上之意者，無知小民則已，有識者縱飮無所不至，憲府豈能一一檢擧哉？今日入侍臺諫，亦豈無聞見，若革此風，而君臣同心寅畏，則庶幾格天。「上曰：」憲府自當檢察也。「司諫洪泂曰：」若有禁酒之令，自不崇飮矣。「子光曰：」近日文昭殿祭肉偸用事，監察啓而推之。六位祭用之物，獐六口、生鮮四十尾、生雉十三首，他物稱是，或以羔代獐。臣聞，富居者預給緜布于飯監等，竊買祭肉而用之，官員、薛里等，亦未免有分用之弊，請窮推抵罪。「壽曰：」前者飯監尹石乙同竊用祭物，被推于禁府，此是常事。「上曰：」被罪者相望，而犯法者不止，欲不怒，得乎？當詳推之。「

○女眞副萬戶金主成可等二人來獻土宜。

○御晝講。

○傳旨議政府曰：「禁酒之令，至秋乃罷，例事也。然今年旣遭旱暵，年穀不登，又有風雹之災，飢饉必至，誠可慮也。如婚姻、祭祀、壽服、藥等事，不可廢也，無事會飮，糜費其財者，亦或有之，是豈可乎？其曉諭中外，痛行禁斷。」

○御夕講。

8月22日

○戊寅，受常參。

○四學儒生吳禮孫等上書曰：

恭惟，國家自祖宗以來，崇重儒雅，賁飾文治，旣設成均，又建四學，鍚以奴婢，使之贍於供饋，足於使令，其養育之恩，至矣盡矣。然以數少奴婢，年年移定他役，臣等竊恐，學校漸至虛踈。國家於僧尼寺舍，亦給奴婢，使供奉養，乃奪學校之奴，用之於他，臣等恐非國家崇儒重道之意也。

傳曰：「普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣，居於我土者，孰非我之臣也？諸君、翁主保姆，不可不揀，何獨於四學，別立不刷之條也？然其他役奴婢，可速書啓。」

○傳于承政院曰：「諸營繕不緊處，已皆停役，但慶順、鳳安兩家，工已垂訖，故水軍則已放所役，惟彭排、隊卒與番上正兵耳。壽成宮只改溫堗，戶曹、工曹、掌隷院，但給匠人一名，故不停。其召諫院，諭此意。」正言金三俊承召來啓曰：「近多災變，土木之役，有乖於謹天戒之道，先王朝若年凶，則非徒停公家之役，私家之役，亦竝停之。諸君、翁主之家，待豐年畢役，未爲晩也，何必役番上之軍乎？壽成之役，若在數日之內則可，不然，在所當罷。戶曹、工曹、掌隷院之役，亦非急務也。」傳曰：「不然。若曰謹天戒而罷當務之役，則事失其機，古人役民以就食，予亦斟酌以處之。」

○傳于承政院曰：「今日停朝啓，以予有痢證故也。去夜今朝，如廁者數，故停之。應死者，久而不死，固不可，不應死者，久係獄中，亦不可。凡朝啓宰相及臺諫，例皆入參，其當入參者，皆名賓廳，與承旨，商確以啓。」承旨等啓曰：「上敎允當，但死囚推案，只五度也。待上平復入啓，未爲遲滯。」傳曰：「被繫者，不可一日留滯，明日議啓，予當觀而處之。」

○傳于禁義府、刑曹、司憲府、掌隷院曰：「《續錄》頒降後，一應誤決訟事，隨其所訴取稟移他司，憑前決文案，備細分揀，其所決正誤，具由啓達，誤決明白者，令攸司推鞫科罪，其訟事，無問正、誤決，竝還移其司，依《大典》，決折官吏遞代後，許令更理。」

8月23日

○己卯，承政院啓曰：「今日命議死囚，然聞上少有痢証，今日若議事，則議畢後，不得不具由往復，恐上勞於聽斷也，請姑停。」傳曰：「予非臥床之疾，近來久未決獄，生者宜速生，死者宜速死，不宜久滯於獄也。」

○朝啓應入參員等，會賓廳，議獄囚。刑曹所啓，一，彦陽囚金介同，打殺妻莫德，罪絞待時。「韓致禮、成俊、雲水君孝誠、成俔、柳洵、安琛、尹慜、成世明、李承健、洪瀚、權瑠議：」依啓本施行。「盧思愼、愼承善、金克儉議：」夫妻雖適體，然有尊卑之分，爲人妻而以惡言罵其夫，不可謂無罪，論以毆殺無罪妻，而專科斷決，恐爲過重。「孫舜孝議：」莫德，以惡言加夫，不得無罪，然介同，用大杖毆殺其妻，律當死，然莫德罵夫，以激其怒，介同過用其怒耳，初非有心殺之也。「一，尙衣院奴千孫，盜庫內白絲十五兩六錢，罪律該斬不待時。弼商、思愼、克儉、安琛、尹慜、世明、洪瀚、權瑠議：」千孫以廳直奴，提調開庫時，適見絲繚，偶盜耳，非穿踰之比也。且年幼，亦可恕也。「承善、舜孝議：」千孫罪當死，但年少無知，贓物亦少。「致禮、成俊、孝誠、承健議：」千孫所盜之物不多，然盜出御庫財物，不可輕論。「貴達、成俔、柳洵議：」千孫年少，恐未知盜御府財物之爲死罪，贓少，情亦可恕，然盜御府財物，律應死。「一，新溪囚甲士鄭守同，毆殺其保安元生，罪律該斬待時。弼商等議：」依啓本施行。「一，光山囚私奴石敬，毆殺白丁崔儉丁，罪律該絞待時。弼商等議：」依啓本施行。「一，竹山囚私奴崔潭背主，罪律該絞不待時。弼商等議：」依啓本施行。「命千孫、金介同特減死，杖一百、流三千里，餘皆依律。

○兵曹判書成俊等來啓曰：「全羅右道南桃浦有倭變，是右道水使所管，而左道則相距五六日程，此賊乃三浦之倭，則或由左道而來，若對馬等諸島之倭，則無涯大洋，無所不達，安知必由左道而來耶？禁府以左道虞候趙澤已遞任在京，先治其罪，乃決杖一百，告身盡行追奪，澤當與左道沿邊守令、萬戶等同罪，而先決罪如此，守令、萬戶等，皆當依趙澤例照律乎？但臣等意，禁府所引盤詰姦細之律，似不合趙澤之罪，而其照律末端，又以私罪決之，此亦未知何據也。雖曰：『趙澤於防禦不能檢擧』，豈爲私罪乎？況澤非右道虞候乎？假使此賊由左道而來，則慶尙道境連全羅道，守令、萬戶，亦當依律矣。」傳曰：「若以此律爲不合，則當照以何律乎？」俊等曰：「問諸律官則云，無相當之律，但此等事，皆以不應爲照律，例也。臣等意，其時守令與萬戶等罪，宜以不應爲公罪照律，而其中萬戶等，有隱漏之事，則宜以私罪斷之。但守令，於防禦不至如萬戶，而靈巖距海尤遠，其罪尤輕。李居仁亦不得免不能檢擧之罪，然亦公罪也。澤乃居仁虞候，亦宜以居仁之律斷之也。」傳曰：「設烽燧者，欲使報變也。然近來事變，無有因烽燧而知者，此則兵曹之失也，後勿如是。守令等照律事，其示大臣。」

8月24日

○庚辰，司憲府啓：「對馬島敬差官權柱抗拒不服，請追身推鞫。」命議于大臣。尹弼商議：「依所啓施行。但倭奴性本輕悍，不可一責以禮。」李克培、尹壕、韓致亨、柳輊、尹孝孫議：「依所啓施行。」盧思愼議：「柱奉使失體，固當庭問，然在絶域，事不得如意者，恐或有之，以失使體，照律定罪可也。」鄭文烱議：「倭奴非我族類，性本奸狡，非柱口舌，所能化之，其宣命節次，書契受答，必不如意，然當依所啓更推。」傳曰：「今觀領議政、右議政之議，皆依啓目，然柱非庸人也，幸未及計料，偶失使體耳，特棄之，若予平復，欲一引見。」

8月25日

○辛巳，弘文館副提學成世明等上疏曰：

臣等竊惟，人主所居者天位，所治者天職，所惇者天敍之典，所庸者天秩之禮，所章者天命之德，所用者天討之罪，所保者天生之民，以一身而代天理物，所治者無非天事，苟或典禮失其惇庸，德刑失其章用，天生之民不得其所，則天工廢矣，天道乖矣，致天譴召天災，終至於不能保天位者，比比有之，此人主之所當深戒也。臣等嘗聞，一穀不升謂之歉，二穀不升謂之飢，三穀不升謂之饉，四穀不升謂之荒，五穀不升謂之大侵。以今年天所譴責者觀之，春不雨，以害牟麥，夏大旱，以害稻秧，七八月之間，或雨或雹，霜雪不時，繼之以大風，重之以螟螣，若忝稷若菽粟，百穀俱傷，可謂大侵之大侵，是何天變之至此極也？今我殿下，以肅乂哲謀聖之德，承祖宗艱大之業，正心修身，敬天勤民，制治之方，綱擧目張，無聲色之玩，無遊畋之樂，宜其上順天心，屢獲休徵之應，奈何自卽位以來二十五六年間，天譴荐臻，水旱相仍？年未大有，屢遭凶歉，以至今年極矣，此必事有所感，天有所應而致然，殿下所當恐懼修省，思其致災之由，講其救災之策，以答天譴，可也。臣等姑以近日之事言之，謹按歲凶，年穀不登，則趣馬不秣，師氏弛兵，膳夫徹膳，左右布而不修，此古之人主，謹天恤民之道也。去五月旱暵之際，聖上敬謹天戒，罷諸營繕，停諸設局，以待秋成，及秋而天災疊至，如火益熱，大命近止，已致靡有孑遺之漸，此誠百職不擧，八蜡不通，汲汲於救荒之政之時也。今日復諸君駙馬第役，明日復濟川亨役，呻吟之聲，雜以呼邪，凡有識者，所不忍見，以聖上如傷之心，其忍聞之耶？旣復《綱目》、簡儀之廳，又遣點馬于諸道，《綱目》、簡儀，非今日急務，點馬則擾民不貲，此亦在所不得已乎？濟川亭之營，雖役緇徒，所供之米，所費之布，皆出國倉，若轉而救飢，可活千人，當大險之年，興不急之役，不顧千人之命，則惡在其爲民父母也？勞民如此，費財如此，將轉死溝壑之民，寧有少蘇，然則天生之民，可謂得其所乎？國制，率以三十年改量田者，蓋欲汰其陳而錄其墾，正其結負，均其賦役，於國於民，兩得其便，法非不美也。今朴安性之量田于全羅道也，不體聖上愛民之心，不恤積年刻民之害，徒以虛張贏數爲務，以私心抑減田形之等，只用方直二形，遍打千億之田，或二三作，或七八作，紛紛眩擾，率從多數，雖陳荒年久，而無樹木成林，則盡爲正田，由是一郡縣之田，或贏二三千結者，一州府之田，或贏三四千結者，考其所成之籍，則班班可見。蓋土地有膏瘠之不同，故舊爲正田，今廢爲荒地，舊爲荒地，今開爲正田，或廢或開，贏縮之數，不甚懸絶，今新打過贏之數，較之舊籍，則動以千萬計。安性之心，豈不知此制一行，貢賦倍於前，徭役倍於前，民生之困苦刻削，有甚於前日，而必欲爲此者，不過曰富國售名耳。此所謂古之民賊，而有同於賈似道公田之害也。若其一夫之田，負束之贏者，不能一一盡改，若如結數之加倍者，與夫以陳爲正者，聽民訴冤，改之不難，不爾則自後數十年間，起怨傷和，無時而已。然則天生之民，可謂得其生乎？謹按《詩》曰：『鞠哉庶正，疚哉冡宰，靡人不周，無不能止。』今之居廟堂之上者，或非其人，不能同寅協恭，以調陰陽，尸位怙寵，旅進旅退，卿相以下，無一人開陳善道，鋪張荒政，以贊我聖上畏天恤民之意。鞠哉者無人，疚哉者無人，周救百姓者亦無人焉，豈不痛心哉？不特此也，刑罰失中，無辜籲天，夫婦失道，人倫乖亂，宰相之責也，而悠悠苟容，無敢執秦，然則殿下所章者，可謂得天命之德乎？謹按《易》曰：『無敢折獄。』《書》曰：『庶獄庶愼。』文王罔敢知于玆。蓋刑者刻人肌膚，至可慘也，戕人性命，至可畏也，故人主當折獄之際，不逆詐，不以私怒加之，不以先入之言爲主，付之有司，參錯訊鞫，非從惟從，上服下服，雖得其情，哀矜勿喜，可矣。殿下以大舜欽恤之心，體文王愼罰之仁，凡折庶獄，矜存哀敬，無一人枉受非罪，好生之德，洽于民心，一國臣民，冒之如天，怙之如父，雖舜、文之聖，蔑以加矣，徂玆德崇之獄，震以天威，栲訊日數，不遵《大典》。今者謀害公主之獄，事干大變，推鞫得情，明正典刑，宜矣。然旣命禁府訊鞫，則明愼折獄，有司是任，何必取招于內，兼于有司，使奉法之吏，惟上之意向，而不得自由乎？況光載卜妾之事，非有關於國家，雖置而不問，可也，必欲摘發，騷擾都中，逮繫三十餘人，亂加箠楚，隕命杖下者非一，而所謂良妾者放置于外，非徒遂公主妬忌之惡，抑亦殿下失信於朝廷也。殿下二十六載欽恤愼罰之德，不克有終，而一國臣民缺望深矣。然則殿下所用者，可謂得天討之罪乎？謹按《易》曰：『輿脫輜夫妻反目。』傳曰：『未有夫不失道，而妻能制其夫者。』今光載幼年尙主，驟登貴顯，驕淫成性，狂誕自恣，旣不好合於公主，又不輯睦其家人，釀成大獄，孽自己作，然以網常大義言之，則婦人之道，以夫家爲內，而有三從之義，雖以天子之女，下嫁匹夫，尙且戒以欽哉，況公主雖貴，亦人妻也，豈可以爲人妻而蔑其夫乎？昔唐廣德公主下嫁于琮，嘗從琮貶韶州，侍者纔數人，凡內外冠昏喪祭，主皆答勞，及琮爲黃巢所害，主泣曰：『今日義不獨存。』乃自縊。宋荊國公主下嫁李遵勗，每燕集，主必親視饔饍，及遵勗出守許州，主亟欲馳視之，左右曰：『須奏得報，乃可行。』主不待報而往。今公主視其夫如視路人，一入大內，動經旬朔，及光載遠謫，縱不能陳訴于上，以救夫罪，固宜蒼黃往慰之不暇，越視而不顧，夫婦之倫蔑矣。唐宣宗每誨萬壽公主曰：『無鄙夫家，無忤時事。』由是諸公主莫不祗畏，爭爲可喜事，聖上亦宜諭以夫婦之典，綱常之禮，以成家法，可也。反以公主所爲爲是，而不以爲非，何哉？恐自今，諸公主、翁主，從而效尤，遂成風俗，則自祖宗以來扶植之綱常，從此而盡壞矣。妾婦乘其夫，致日食之變，豈不可懼之甚耶？然則殿下所庸、所惇者，可謂得天敍、天秩之典禮乎？臣等聞，木從繩則正，后從諫則聖，蓋人主處崇高之位，萬鈞其勢，雷霆其威，開道而求諫，和顔色而受之，猶懼其不敢盡言，況折之以辯乎？古之帝王，虛懷待物，言可采，則用其言而顯其身，言不可用，則恕其罪以來諫者，是以得聞其過，而終入於無過之地。殿下近年以來，好善從諫，漸不如初，臺諫持公論而獻可，則不肯聽納，一則曰：『隨人指嗾。』一則曰：『如此故，我擇臺諫。』一則曰：『妄量。』一則曰：『若從汝言，權歸臺諫。』此等聖敎，皆非帝王開言路、待臺諫之道也。當是時，大臣取媚而不言，小臣畏罪而不言，臺諫而又不得行其言，反遭折讓，臣等恐，進言之路，自此而塞矣。臣等不避鈇鉞，區區喋陳者，非敢望保其旣往也，唯欲救其將來耳。殿下若於天之所敍秩命討者，惇之庸之，如大舜之和衷，章之用之，如大舜之懋哉，養民如大舜之善政，取善如大舜之好問，上享天心，下協人望，則敎化旁達，和氣融洽，天災不期弭而自弭矣。

命抄書流中大意以啓，予當語于弘文館。「仍召世明等敎之曰：」諸君、駙馬營第所役者，只番上正兵、彭排、隊卒與工匠耳。番上正兵，雖險年，不可退而備荒，彭排、隊卒亦有月俸，工匠，雖不役于公處，必自役于私處，以食其力也。濟川亭，非遊觀之所，簡儀廳，政丞監其事，綱目廳，宰相掌其事，事且垂畢，故爲之耳。若果勞民傷財，則政丞、宰相，何不言之，而爾等言之如此耶？點馬事，曾從臺諫言，擇其可遣處，遣之耳。朴安性事，予當分揀。廟堂之上，或非其人者，未知指誰而言也。人臣事君，當使之無過，而李德崇言予所不意之事，至曰：『內間知之。』昔高皇帝時，我朝內官李得芬赴朝，皇帝問得芬我國之事，以至刑訊，而得芬至死不言，內官猶尙如此，況宰相乎？此不得不推，而爾等言之，何耶？李根守，公主乳媪子也，以乳媪子而謀害公主，任光載不有大妃，恣意宣淫，及承予問，又不實對，皆不可不推也。今爾等右光載而不愛予，何也？光載平時，視公主如仇讎，假使公主出見光載，光載其肯見耶？從諫漸不如初，予當受責，然後世自有是非。「世明等書啓曰：

一，歲饑，百事廢弛，雖止役正兵、隊卒，其勞民起怨一也。綱目等廳，糜費不貲，凶歉之道，點馬有弊，皆防於荒政，臣等非以德崇爲無罪，限內刑訊，有乖《大典》，人主不可乘怒而廢法也。一，謀害公主之獄，事干惡逆，所當窮鞫，但不專付有司，取招于內，有傷大體。一，光載狂妄，固不足道，然夫雖不夫，婦不可以不婦，爲婦之道，豈宜以夫之視我如仇讎，亦視夫如仇讎乎？臣等豈有一毫右光載之心乎？一，臣等所以區區敢陳者，非彰君之惡，欲納君於無過之地耳。

傳曰：」諸君、駙馬第宅，事逼於予，故爾等言之耳。工匠雖不役於諸君等家，豈皆游手乎？爾等昵侍經幄，如有顧問，則當以直言，不宜搜擿人君所無之過失。京畿、忠淸、黃海三道，凶歉已甚，不遣點馬，慶尙、全羅兩道，不至飢荒，而馬政亦大，故遣之耳。爾等當以德崇言予不意之事爲非，而反畜嫌於心，久而乃言，豈侍從之道乎？謀害公主事，大妃取招于內，以傳於予，承大妃命，令禁府推之耳。今爾等似以大妃取招于內爲非也，駙馬卜妾，自古所無，予待豐川甚厚，無異兄第，而乃敢狂縱如此，大妃安知光載之行，適在何日？公主之相見，不亦難乎？安性果若抑減，失在安性，否則失在上疏者，當令憲府分揀耳。廟堂之非人，何不言耶？「世明等曰：」工匠之游手與否，今不必論，但以今年，凶旱災變疊至，故欲廢百事，請停點馬亦意也。臣等非以德崇爲是，但栲訊日限，《大典》所載，而上不遵行，恐刑訊之失次，而民有怨之者也。刑罰重事，凡罪囚必付有司，參酌情法而決之，可也。近日公主之獄，大妃雖或取招于內，殿下不付有司，使有司，一從上意所向，不得自由，豈可乎？光載雖狂妄，公主豈宜以光載之狂妄，而不盡婦道乎？臣等所陳，皆已往之事，臣等非欲改其已往，只欲救其將來耳。廟堂之非人，尹壕也，壕乃國舅，固當寵待，然不宜付以三公之任也。前日臺諫言之，臣等亦言之，故今又言之耳。「傳曰：」《洪範》休咎徵之應，先儒以謂膠固不通，今不可謂因某事而致此變。諸君第宅，工役就訖，故欲令彭排等，畢其役耳，然父子之情，通于上下矣。古云：『問國之富，數馬以對。』馬政之有關於國家，大矣。予若暴君，當致德崇于極刑，但以德崇曾經承旨，予所見知，故特赦耳。謀害公主，一家大變，不可不推也。光載若因他事而見謫，則公主猶當出見，此則因公主而見謫，公主安得從容往見乎？尹壕，一時同列，皆許出官，而又不論駁，爾等雖以予爲私，豈可黜無罪之人乎？「因以其疏示大臣。尹弼商議：」弘文館上疏激切，伏惟留意。「李克培議：」疏中所陳激切，有關事體，念玆在玆，幸甚。況以不言，歸咎大臣，固當甘心，臣不勝慙惶之至，其敢議之哉？「盧思愼、韓致亨、柳輊議：」弘文館上疏，誠爲切直，然臣等皆以無狀，忝居廟堂，斥以尸居怙寵，謂之非人，則安敢獻議？「尹壕議：」疏內居廟堂之上者，或非其人，不能同寅協恭，以調陰陽，以不才，居廟堂之列，與議爲難。「鄭文炯議：」弘文館疏語，正大激切。「傳曰：」人君有所議，皆怵於弘文館，以其言爲切直，而一無分辨，可乎？「

8月26日

○壬午，千秋使許琛馳啓曰：「臣到遼東，摠兵官羅雄謂通事曰：『爾國江上之人，數獵于江外，江外皆是吾境，爾國之人，若被擄于野人，則吾何能及救乎？爾報宰相，令轉啓殿下，痛禁斷。」傳曰：「羅雄所言，豈無所聞？昔禹貢、許亨孫等，往獵三島，遇賊見敗，今又如此，是豈可乎？其諭監司，斯速推鞫。」

○傳旨司憲府：「人言：『兵曹參判朴安性，以全羅道量田巡察使，田地結負，務欲虛張，以其私心，抑減田形，只用方直二形，遍量一道，或二三作，或七八作，紛紜眩擾，率從贏數，雖年久陳荒之地，若無樹木成林，則竝以正田施行，一郡縣之田，或贏二三千餘結，一州之田，或贏三四千餘結，參之舊籍，過贏，以千萬計。』其推覈以啓。」

○弘文館副提學成世明等來啓曰：「昨日所啓，言有未盡，故今更書啓。一，臣等謂，如《漢書》五行志，則附會牽合，固難盡信，洪範，實萬世人主之龜鑑，肅乂哲謀聖，則雨晹燠寒風之休徵應焉，狂僭豫急蒙，則雨暘燠寒風之咎徵應焉，此自然之理。先儒所論，膠固不通者，恐人泥看，以爲雨暘之休咎，不關於謀聖急蒙，寒風之休咎，不關於肅乂狂僭而云爾，非以聖經爲膠固，而有是言也。大抵人事失而天變應，必然之理，人君所畏者，天耳，若諉天災於適然，不祗敬恐懼，則是天與人，絶不相關。聖敎所云膠固不通者，雖以大槪而言，於帝王敬謹之意，不宜有是言也。一，諸君、駙馬第宅事，匹夫匹婦，尙欲爲子孫作家室，況人主乎？當豐歲則不得已爲之，天災荐臻，時屈擧贏，大妨荒政，待年營作，恐爲未晩。一，傳敎曰：『馬政重事，不可廢。』臣等非以馬政爲輕也，歲値凶歉，民方艱食，分遣點馬，令民戶出驅馬軍，贏糧往來，動經旬月，勞擾莫甚，何暇爲救飢之計乎？全羅、慶尙兩道，近日災變，所損實甚，雖二三年不遣點馬，何損於馬政？今不擧荒政，則民必阻飢，馬政、荒政，孰輕孰重？一，《大典》，三日內毋得再行栲訊，栲訊十日後決罰。此祖宗愼刑欽恤之美意，雖至重罪，亦不可廢法，凡人之情，唯怒，最易發而難制，況人主之怒，如雷霆萬鈞，無不摧滅，若以一時之怒，違法考訊，則情未得，而殞命於非辜者必多。德崇之獄，考訊日數，始不遵《大典》，臣等恐殿下因怒而然也，若此不已，則殿下好生之德，有虧於曩日，故臣等敢陳，此專出於愛君惓惓之誠，安有一毫懷嫌之理？在儕輩間，尙不可懷嫌，況君父乎？君臣相疑，上下情隔，古今大患，竊恐殿下殆失斯言矣。一，傳敎曰：『謀害公主事，承大妃取招，因付有司，非予所爲。』臣等竊謂，此獄係關惡逆，殿下宜付有司，參錯訊鞫，明正典刑，而殿下不敢違忤慈旨。古制土后之敎，命不施於國中，雖小事尙然，況刑辟大事乎？一，傳敎曰：『予之用人，非私情也，壕本無罪，同在政府者，亦不以壕爲非。』臣等竊惑焉。帝王用人，雖百執事必欲量宜授官，俾稱其職，況三公，論道經邦，爕理陰陽，民所具瞻者乎？如壕者，庸暗無識，不厭衆心，豈宜以壕爲別無過惡，而濫居台鉉乎？宋陳執中爲相，歐陽修上書曰：『執中自入宰府以來，不協衆望，招致人言，而執中遷延，尙玷宰府，使天下水旱流亡，公私困竭。』臣等謂，相非其人，以召災變，自古而然。一，傳敎曰：『爾等居經幄，必欲捃摭過失言之，何意？』臣等惑焉。人主過失，臺諫、侍從不言，於何得聞？臺諫言焉，必折讓焉，侍從言焉，謂之捃摭，則臣等未知其可也。傳稱好善，則四海之內，皆將輕千里而來，告之以善，不好善，則訑訑之聲音顔色，拒人於千里外，伏願，殿下留心焉。」傳曰：「爾等以侍從之臣，過予而言之，夫復何言？予無所言，爾等所啓，予已悉矣。」

○右議政尹壕書啓曰：

臣本庸劣，冒入政府，其時臺諫論駁，臣亦自知不合，累次辭兔，竟未蒙允，不得已就職。今又弘文館，指臣不宜在位，臣以何顔濫處？伏望，回臣所授，以弭群謗。

傳曰：「予觀時態，如或干於外戚，則人爭詆毁。祈奚尙薦其子，其人果賢，則何可引嫌？堯、舜以上之世，君臣信皆賢聖，人非堯、舜，孰無瑕纇，弘文所言雖如是，弘文之員，亦豈盡賢耶？前日臺諫指政丞爲浮浪，今弘文所言亦如是，若聽其言而遞之，則予與政丞皆便也，然安可無咎而遞之？其勿辭。」壕曰：「臣亦自知別無過咎，但以庸劣，濫處廟堂，一無涓埃之補，心實未安，敢辭。」不聽。

○議政府堂上合辭，上狀辭職曰：「臣等俱以庸踈，久居重任，恒懼不稱其職。今弘文館疏語，正中臣等之病，今無有一事上補聖明，而貪寵不退，其致人謗，固其宜也。臣等更以何顔，冒居具瞻之地乎？伏望，聖慈遞臣等職任，以副人望。」遣史官賫還其狀。仍傳曰：「予於凡事，慮其所終，而商量爲之，然有非之者，是乃予之不諒也。其於卿等，有何失焉？且予問于弘文，則曰：『其所謂非人者，指右議政而言也。』於他政丞，有何相干？其勿辭職。」

○傳曰：「《大學衍義》，帙多而意好，人君之所當觀也。故令於夜對講之，但夜對則或講或否，頗有間斷，其以《衍義》，進夕講。」

8月27日

○癸未，京畿觀察使申從濩書啓：

一，某面雖曰不實，間有結實處，論以不實，則稅入至少，某面雖曰結實，災傷過半，論以結實，則民怨不貲，請隨字等第，要使官民兩便。一，講武場近處柴草，限今年，許民刈取救荒。一，今年風雹蟲災，穀不結實，若拘前例，例不給災，民受其病，其災傷已甚處，分揀給災。一，山郡旱甚，無水根田地，不得付種，其山郡陳田，限今年免稅。一，失農各官書吏、皀隷，一應在京役人，爲先放送。

從之。

○六曹堂上來啓曰：「弘文館，以臣等居卿相之位，不能開陳善道，鋪張荒政，臣等在職未安，請避。」漢城府堂上亦來啓曰：「弘文館疏內，卿相以下，無一人開陳善道，臣等聞此言，心實未安。」傳曰：「過由寡躬，卿等有何所失？弘文館有時乎如此發言，使宰相動心，是乃予之無良也，其勿避嫌。」仍賜酒于賓廳。

○掌令辛鍵檢啓曰：「營繕停罷，嘗啓於經筵，而猶有因役之處，今年凶歉太甚，請皆罷役。尹壕初拜議政，本府再三論啓，災變未必皆三公所致，然不可謂必無此理。今壕亦自讓，不可不遞也。」傳曰：「營繕事，予因臺諫之啓，已令政院分揀，當罷者罷之，所不罷者，一家而已。此家功役垂畢，不可中止也。番止正兵，雖使停役，不得歸家，彭排、隊卒皆給料，亦救荒之一事也。弘文館雖曰勞民費財，此文字上泛論，其實不然也。壕因弘文館之言而來辭，如可遞也，當初豈不遞哉？」鍵更啓，不允。

8月28日

○甲申，義禁府堂上愼承善等來啓：「《大明律》謀殺祖父母、父母條：『凡謀殺祖父母、父母，已行者皆斬，若奴婢及雇工謀殺家長者，與子孫同罪。』謀殺人條云：『凡謀殺人造意者斬，若謀而已行，未曾傷人者，杖一百、徒三年，爲從者，各杖一百。』知情藏匿罪人條云：『凡知人犯罪，事發，藏匿在家，不行捕告者，減罪人罪一等。』犯罪自首條云：『凡犯罪未發而自首者，免其罪，若因問彼告之事，而別言餘罪者，亦如之。』李根守，乃內需寺奴永孫之子也，永孫當代原從功臣，根守，亦爲原從，曾授定略將軍，則於公主，爲凡人，其罪止杖一百，雖以永孫微時所生論之，亦是內需寺奴，其罪亦輕，都承旨宣敎于根守曰：『爾罪當死，何必固諱，首謀者誰？其直言之。』則上意必以根守應死矣。臣等聞敎，與律文有異，照律誠難。檢佛亦非與謀，但聞不卽告耳，罪不至死。靑玉雖不卽告，因其娚李致之事而發言，是亦自首，何以處之？」傳曰：「卿等之意是，然李根守旣知其母之謀，當力止之，而顧乃不爾，根守，公主之家奴，而與殺主之謀，此而不誅，誰其當誅歟？予意，根守在所當誅，檢佛，雖無與謀之迹，旣聞其謀而不告，此亦當死，但其情則猶有可議者。靑玉雖曰自首，初旣知而不告，因問李致之事而始言，雖不至死，烏得無罪乎？」承善等曰：「根守，旣非家奴於公主凡人，以爲死罪論斷，難矣。檢佛雖知而不告，初不與謀，臣等意，以知情藏匿之律，擬議可也。律云：『因被言之事，而別言餘罪者，亦如之。』靑玉之事，正合此律。」傳曰：「今已日暮，明日更來。」

○以朴元宗爲通政爲兵曹參議，尹俶通政兵曹參知，許誡通政守慶州府尹，薛順祖通政行黃州牧使，梁瓘通政行甲山府使，崔應賢同知中樞府事，柳睇僉知中樞府事。

8月29日

○乙酉，愼承善等詣政院，傳曰：「根守謀殺公主，此乃一家之大逆，固宜置之極刑，不當爲求生道也。活此人，將焉用之？設使大伊，不死而伏招，則其罪應死歟？根守，以大伊之子而與諶，且於君問，固諱不服，朝士有罪，而不以直告，則是欺君，欺君則不敬，不敬則當斬。予意謂，根守當死也，靑玉雖自首，不可全釋也。」承善等對曰：「大伊本是良人，非公主之婢，若以乳媪强欲罪之，則當擬諸雇工耳。雖使大伊服招，不當論以大逆而緣坐也，況忍杖不服，不可謂欺君也。靑玉始雖與謀，終則自首，若罪此人，恐防自首之路，今以全釋爲不可，而科律外之罪，則於用律之意，大有妨害也。」傳曰：「卿等雖曰根守不當死，予意謂，根守與大伊、小非同謀，此是一家之叛逆，人主好生、欽恤之心，豈欲置人於死哉？然律文云：『造意者斬。』公主非凡人，至欲殺之，卿等何以云不可殺也？」承善等曰：「臣等亦以謂，根守死有餘辜，何惜一根守，以律不當死故也。根守雖有職，非朝士之例，求免其罪而不服，恐不可以欺君論也。律文，造意者斬云者，指首謀而言，非與謀之謂也。」傳曰：「朝士則曰欺君，常人則不曰欺君，其律何在？予豈有殺人之心哉？罪當死而不死，亦不可也。」承善等曰：「朝士則曰欺君，常人則不曰欺君，安有是律？欲免己罪而不直招者，不曰欺君，亦安有是律？且隱諱不服者，終雖服招，只罪其所犯而已，無竝罪欺君之例，故臣等以是啓之。」傳曰：「一笞一杖，不可妄加，況死者不可復生，故予反覆問之，卿等依律照啓，予將可否焉。」

○司諫院正言孫澍來啓曰：「臺諫，非常員，臣旣被駁，還就本職未安，請避嫌。」傳曰：「勿避。」

〈成宗康靖大王實錄卷第二百九十三〉

九月

9月1日

○朔丙戌，傳曰：「兒有失和者，予令別監賫遺食物，守門將以爲無標，不許出門，請還受標，又不許，昏夜盜物出門者，在所當檢，若別監冠服異常，何拘執如是？其下義禁府推鞫，今後作出門符以誌之。」

9月2日

○丁亥，國忌。

○司憲府掌令姜景叙來啓曰：「古人云：『民勤於食，則百事廢。』諸君、駙馬第宅及軍資江監營繕，一時竝擧，此皆不得已之事乎？右議政尹壕，弘文館旣言不合，初授時，臺諫亦已論之，今天災雖不可謂壕之故，昔唐久旱，而李德裕爲相，是日乃雨，時人謂之李德裕雨。宋朝張商英爲相，是夕慧減。政府，爕理之地，不可以無物望者處之。壕亦不自安而請避，臣等謂，可允其請也。尹俶，素有浮躁之名，不合出納之任，以此見遞，兵曹非獨兵權，又有政權，豈俶所宜堪處。朴元宗方被推劾，乃陞參議，有違於法。薛順祖年老重聽，前授金海，以此見遞，今牧黃州。南季膺，以從五品，驟陞四品，皆駭物聽，不可不改。」傳曰：「水軍已命放之，若彭排、隊卒，雖非此役，本非游手者，況給料而役之乎？右議政事，何更來言？用某人而有某徵者，是膠固不通之論也。俶，前在政院，臺諫言其爲政丞子，俶亦牢辭，故遞之，豈不合於兵曹乎？元宗以俶座目在下，故例陞參議，何謂不可？順祖、季應事，當問于吏曹。」景叙曰：「古云：『敬天之怒，無敢戲豫。』近日災異荐臻，宜停諸役，以戒天戒。尹壕，侍從臺諫，屢言其不合，壕亦豈能自安？俶性本浮躁，元宗被劾遷轉，故請遞耳。」傳曰：「軍資監事，出不得已，不得已之事，豈有災變乎？諸君第宅，工役垂畢，今不可停也。右議政，雖自辭職，彼無所失，俶淸簡，元宗例陞，何可遞也？」

○兵曹參知尹俶來啓曰：「臣本庸劣，又被臺駁，請避。」不聽。

9月3日

○戊子，流星出畢星下，入于狼星下，狀如甁，尾長五六尺許。

○日本國對馬州太守宗貞國特遣貞信，來獻土宜。其書曰：

奉書朝鮮國禮曹大人足下。伏丐今上殿下，聖祝萬代，至祝至祝，皇華船渺，來尋舊好之美，今迨于鷁退日，遣陪臣平朝臣宗筑前守貞信回其禮，陳于淳化之至恩，且又致皇華船海上之衛護者於玆矣。不腆禮物，謹以祝獻。禮練二匹、扇子二十本、馬一匹、大刀二把，聊擬肅愼之楛失矣。就中所承飛詔之旨，御命官价，亦能達尊慮般般之重如白日，臣志趣殄具報書中，自今以後，詎有怠慢之意哉？庶幾曉諭，謹伏言。

○司憲府掌令辛鍵來啓曰：「尹壕自初除拜，已被朝論，而近又有災變，請遞之。朴元宗、尹俶，皆以不合承旨見遞，承旨但出納而已，兵曹，兵權與政權皆在，若判書、參判不坐，一曹之事，元宗、俶必判斷，二人之中，不可不遞一人也。金哲孫，初以府使考中，除副正，頃以藏氷不謹，又罷職，今始敍於司畜，雖拜他司正，於哲孫已過，遽拜訓鍊正，可乎？請改正。」傳曰：「右議政，初雖有議之者，然政丞等言韓伯倫、尹士昐亦爲政丞，災變之出，由予否德，三公，有何過焉？哲孫等皆無罪，不可遞也。」

○吏曹書啓：

以從五品陞爲郡守，古有其例，且天安，路邊殘邑，故擇人注擬。季膺旣受點，臣等喜其得人，薛順祖又嘗牧光、星、尙三州，皆有政聲，其重聽與否，臣未知也。近來臺諫每政駁議，臣等居銓選之地，心實惶恐。

傳于政院曰：「其以此，說與憲府。」

9月4日

○己丑，司憲府掌令辛鍵來啓曰：「尹壕、金哲孫不可不遞，朴元宗、尹俶，雖不盡遞，請遞一人。」不聽。

9月5日

○庚寅，掌令辛鍵來啓曰：「近以尹壕等事，累次論啓，皆不允，恐上有拒諫之漸。」傳曰：「爾等以予爲拒諫，不然也。事若可聽，何不聽之有？然予當議于大臣。」仍傳于政院曰：「近日臺諫所啓，與予所言，孰是孰非？其問于政府。」

9月7日

○壬辰，傳曰：「近日大妃未寧，今已平復，子喜何量？調藥之醫，不可不賞，宋欽、金興守旣爲堂上，今若賞爵，臺諫必駁之，但申補宗從仕已久，欲特加一資，於政院意，何如？」僉對曰：「補宗身爲庶孽，醫術無特異，今若加資，卽爲堂上，官爵，豈不猥濫？」傳曰：「予當斟酌。」

○弘文館啓曰：「本館官員，職帶經筵，故奉命出使，或文翰設局，有時爲郞廳，若從事官及郞廳，本不差之，今校理崔溥爲貢案常定所郞廳，請改之。」傳曰：「貢案常定，乃大事，故命大臣監之，以崔溥爲郞廳，然今弘文館，言之如是，其議于議政府。」仍傳于政院曰：「弘文館居顧問之地，果不宜數出爲他務，但貢案大事，若致差誤，民之受弊不小，不可不擇人。故宰相等自擇其僚屬，亦親監其事，雖弘文館，豈居宰相之上乎？今言之若是者，必高尙其志，以郞廳爲忝辱矣。然當觀群議以處之。」〈史臣曰：「弘文館上疏，論朴安性、崔溥主張未幾，溥爲詳定所郞廳，人皆云：『一時宰相，爲安性中溥也。』」〉

9月8日

○癸巳，國忌。

○仁粹主大妃誕日。

○盧思愼議：「朴元宗，臣從母弟子，不敢議。若尹壕、尹俶、薛順祖、南季膺等事，憲府之言，恐爲過之，但訓鍊正階除之地，前此皆以經正三品者爲之，哲孫以四品陞授似過，然職次相當者無，而哲孫人物可合此，則亦未爲過。」韓致亨、鄭文烱議：「尹壕議諸大臣，處之已久，元宗、尹俶等，可堪其任，順祖、季膺等事，吏曹所啓甚當。哲孫雖未經正品，歷仕已久，人器相當，皆不須更論。」柳輊議：「用人之際，得才德俱全，無一瑕纇者爲難。但《大典》之法，固當守如金石，然有難行處，則或有臨時變通，例也。尹壕雖有虛浪之名，未有顯顯痕咎，又除授已久，況伯倫、士昐，有前例乎？元宗以推考遷轉爲言，此非元宗之失也。尹俶以淸簡名，則淸簡之人，世不多得，小疪不足論也。哲孫、順祖、季膺，亦皆可用，臣所謂臨時變通者，此也。」尹孝孫議：「兵曹任重，參議、參知，俱非文臣，臨時措置，恐或有失。今哲孫以從六品司畜，越次超拜，季膺以從五品都事，未踰年陞授郡守，皆有猥濫之漸。」傳曰：「群議如是，予意亦如是，其人果賢，何計資級？其示此議于司憲府。」〈史臣曰：「國家凡議事，尹弼商必承順上意，以爲上敎允當，掌令姜景叙論事，上詰之，景叙連稱遲晩，時人爲之語曰，允當政丞、遲晩掌令。遲晩，謝罪之辭。」〉 ○漢城府啓曰：「無知之人，不顧遠慮，錐刀之爭，贏糧來往，何暇備荒？且給債之人，皆是富實，負債之人，類皆貧寒，方救死不瑕，而督令徵納，甚可憐也。請依乙巳年例，關係綱常及仍執據奪等項，情理切迫事外，限明年秋成，竝不聽理。」傳曰：「大抵訟事，强而奪取者，欲淹延，弱而被奪者，欲速決，爲官吏者，豈宜先使停之乎？」承政院啓曰：「今年雖失農，不至如乙巳年，停訟，恐不可也。」傳曰：「元隻皆欲停訟者外，依前聽理。」

9月9日

○甲午，停仁粹王大妃殿誕日賀禮。命都承旨金應箕，進表裏，以上不豫故也。

○設耆英宴于訓鍊院。

9月10日

○乙未，賜內藥房提調尹弼商、尹殷老、韓斯文及醫員宋欽、金興守、申補宗鞍馬，仍傳曰：「仁粹王大妃違豫之時，進藥有功，故賞之耳。」

9月11日

○丙申，傳于政院曰：「大妃殿未寧，月山夫人自初入侍，予欲酬功，問其所願，欲免興福等稅外役，其賜王牌。」

○司憲府掌令辛鍵來啓曰：「臣見群議，指壕爲浮浪，豈宜得浮浪之名，而冒居相位乎？持平尹璋爲慶尙都事時，順祖爲星州牧使，以老不治事居殿，況今年益深。黃州劇邑，又非順祖所能堪也。哲孫之訓鍊正，議者以爲過矣。請皆改正。正言孫澍嘗被推於本府，澍辭避，不許，臺諫一體，若一被劾，例當見遞。」傳曰：「壕等不可遞也。澍可換差。鍵曰：」下官旣以壕爲浮浪，則壕豈宜安處？順祖年老，不宜外敍。盧思愼，以哲孫爲過矣。凡收議，將欲採用，而群議多是臣等言，請竝改差。「傳曰：」壕，予意已定。順祖雖曰年老，臺諫與宰相，亦豈無年老者乎？哲孫等亦不可遞也。「鍵曰：」三公，地位甚重，壕被下官論議，豈得安處？順祖年老，資質又劣，豈可以宰相之年老，而例論之乎？哲孫以副正坐罷，纔授從五品，超授階梯之正，可乎？「不聽。

○以金克儉爲嘉善戶曹參判，權健嘉善漢城府左尹，河叔溥嘉靖行僉知中樞府事，李懿孫宣敎守司諫院正言。

9月12日

○丁酉，聖節使質正官成希顔回自京師。傳曰：「中朝有何事？」希顔對曰：「他無所聞，但押馬官卓世瓊與伴送邵敬通，詣廣寧摠兵官李杲家，有一童子，年纔十四歲，見世瓊，有喜色，執手而言曰：『我是汝國人，來此已六年，汝今歸矣？』敬通叱曰：『何與外人言？』童子怒曰：『與我國人言，有何妨也？』世瓊仍問曰：『汝在吾國何地？』曰：『我平安道人也。』『何以來此？』曰：『吾祖已先至，還又率我來耳。』有頃一僧出，童子指之曰：『此吾祖也。』其人不交言，卽還入。童子謂世瓊曰：『汝見皇帝乎？人言皇帝有病，我國亦有皇帝？』世瓊不答。杲具酒飯，饋世瓊甚厚曰：『爾殿下遺我弓，多謝，但弓力弱耳。今年若㺚子來，當請兵于爾國。』世瓊不答，臣道見騎馬一人，能解我國語曰：『我東寧衛百戶也。』臣問曰：『何以解我國語乎？』答曰：『東寧衛人，凡疾病，必祀本國鬼神，本國鬼神，何以知中原語音？故自兒時學語者，兼學本國語耳。』仍問臣曰：『聞汝國，役困賦重，民甚苦之，然乎？』臣答曰：『不然，我國賦於民，則損上益下，役於民，則歲不過十日，民以耕田鑿井爲樂。』答曰：『不也，我大國待東寧衛人特厚，有軍役人，月給銀五錢、糧二十斗，家有十人，而一人從軍，則餘皆無役。吾叔姪十二人在一家，所耕甚多而無賦，我獨有役耳。』臣曰：『聞我國人來居遼東者多，然乎？』答曰：『汝何以知之？』臣曰：『吾知之久矣。汝何以不言乎？』答曰：『汝國人七口，來居遼東，今已六七年。』臣不答，翼日又與其人相遇，徐問曰：『汝言，吾國人來啓遼東，男幾人、女幾人乎？』其人變色曰：『余不曾見，但聞汝國人有欲居遼東者，遼東給綿布一事耳。」傳曰：「明可更來。」

○義禁府啓：「豐川尉任光載婢夫巨之、奴都致、婢玉梅，忠贊衛李根守，與物故小非、大伊、從伊等，以砒礵，謀殺公主罪，奴檢佛聞其謀於妻玉梅，不卽現告罪，婢靑玉知其謀不發告，至問李致所犯乃告罪，律該夫巨之、都致、玉梅斬不待時，李根守決杖一百，告身盡行追奪，檢佛杖一百、流三千里，以賤口流贖，靑玉以自首免。」命議于大臣。尹弼商、李克培、盧思愼、尹壕、韓致亨、鄭文炯、尹孝孫議：「依啓本施行。」又命承政院議之。金應箕、韓斯文、權景祐、姜龜孫、丘致崐、宋軼議：「根守以內需司奴免役，得參原從之列，至於受職，皆由公主也。及與其母，謀害公主，罪不容誅，然律文，奴婢及雇工人，謀殺家長及家長之期親者，罪與子孫同。根守於公主，非家奴，亦非雇工，則不可斷以此律也。且公主於睿宗大王期親，於殿下亦期親，而根守元是內需奴子，則可斷以奴婢謀殺舊家長期親律，而奴婢謀殺舊家長者，罪不至死，況期親乎？請依啓本施行。」傳曰：「根守元是內需奴子，而謀害公主，根守實主張之，不可不痛懲也。今欲杖一百、全家徙邊，何如？其問于前議宰相及承政院。」承政院啓曰：「雖以小罪，尙有全家徙邊者，況根守所犯甚大乎？上敎是。」傳曰：「當觀諸相議決之。」尹弼商議：「根守之罪，原其情，則雖以律外處之，可也，然律有正條，臨時加減，恐成例事。」李克培、盧思愼、尹壕、鄭文炯議：「依上敎。」尹孝孫議：「罪之輕者，猶全家徙邊，以實邊圍，況罪重如根守者乎？」上從克培等議。餘皆依律。

9月13日

○戊戌，溫下衛野人金主成可，以禦侮大護軍，當陞上護軍，兵曹判書成俊啓曰：「上護軍雖優於大護軍，主成可屢報邊警，頗有功勞，今又由永安後門，艱苦而來，當超拜以慰之，不可拘於循資也。」傳曰：「其議于大臣。」尹弼商、李克培議：「待彼不可循資，主成可有功可賞，臣意，可除堂上職，以勸其後。」盧思愼議：「主成可報邊有功，雖除堂上官，亦可。」尹壕議：「請依兵曹所啓。」上從弼商之議。

○尙傳金子猿啓：「陜川君李存命病滿五十日。」命停祿俸，存命銜之，疏子猿痕咎六條，呈內侍府：

其一，前月房直奴仲孫得紫衣，欲賣之，予問曰：「得之何處？此必內官家所脫奸夫衣，誤裏而送也。」仲孫曰：「得於金子猿坐處。」予曰：「聞松針橋邊內官妻，有孕胎者。』子猿以此有憾於我。其二，子猿以席匠之子，位至堂上，不顧族系，多般營求，其羅州城內外家舍，皆本州營構。其三，去夏詐稱母病，受假還鄕，實欲漕穀也。其四，百官代加，子壻弟姪外，不得除授，已有其法，而乃授養弟張守文。其五，許仲富自世祖朝侍衛，以其父洪州官奴，故只授掖庭署、上林苑等職，而不除內侍職。今子猿，席匠之子，而位至堂上，以小人，掌印於二品衙門。其六，子猿以內資寺婢爲妻，其妻族，多屬闕內各色掌，其專權得勢，與古之高力士無異。古云：『浮雲蔽白日。』正謂此也。聖明之時，以倭臣爲承傳重任，甚不可也。

上召存命，逐條詰問，傳曰：」其羅州城內家舍，及詐稱母病事，下書監司問之。浮雲蔽日之語，至甚不恭，其下憲府，照律以啓。「

9月14日

○己亥，右議政李克培上狀曰：

臣自六月得病，歷七八月，至于九月，病勢雖歇，而飮食減小，緣此氣弱，隨班進退，實爲艱難，伏望，命遞臣職，使之安心調理。

不允，批答曰：「君臣一體，宜敦終始之恩，家國同休，盍思去就之義？況在耆舊，尤關有無。惟卿，宿望重臣，元功巨德，歷仕前代，夙著勳勞，逮補寡躬，實多倚賴，再履公台之席，久押縉紳之班，方仰老成，庶幾聞在郊之鳴鳳，暫嬰微疾，何遽上乞身之封章，縱效召保之求歸，忍視周成之無助，年彌高而德彌邵，民具爾瞻，酒作孽而羹作梅，予違汝弼，宜盡相須之道，丕承無疆之休，毋執牢辭，勉安厥位。」

○侍直朴守綸上言，訟父安性曰：「本月初六日，與輔德李琚相見，談及臣父被覈之事，琚謂臣曰：『頃有一朝官謂我曰：「今執義缺，汝必爲之，若爲則須啓全羅道量田違錯事，如問言根，指我以對。」』臣問其名，琚不答，乃曰：『聞羅州、海南兩邑多錯，然乎？』臣曰：『不知，但全羅之人，無乃爲弘文館者乎？崔溥亦全羅人也。』琚曰：『然，此乃羅州人也。』臣竊以爲，執義啓事之時，從傍證之者，必侍從之官也，侍從官亦當自啓，而欲引琚先發，臣不識是何意也。反覆思之，疏內有舞文過情之辭，所謂一二七八之作，分明通例，而謂之私作五等形打量，明有文籍，而謂之抑減，嬴餘之數，與諸道不異，而謂之過嬴，曰：『民賊』，曰：『富國售名』，至比方賈似道，乃以無實之事，織成大罪，人子之心，不勝痛悶。」事下，憲府乃啓曰：「時方分揀，守綸所訴，請勿聽理。」傳曰：「安性若抑減田形，則誠爲誤矣，朝官怒己田過嬴，懷嫌言之，則亦非憲府不細分揀，而泛然請不聽理，甚不是也。」承政院僉啓曰：「溥以經筵官，誠知其實，則固當直啓，而不當私與琚言之。然安性尤非也，今之有是言，乃欲害溥也，有言人之過失，則其人反摘言者之疵，必欲中傷之，遂成風俗。近日李存命、金子猿等事，由其不識事體，不足數也。安性以識理大臣，亦未免此習，可乎？爲憲府者，當分辨其是非，得其非者而治罪，可也，例以時方分揀，而泛然論啓，憲府亦失矣。」〈史臣曰：「安性，文過飾非，敎其子上書，指斥發言者，謀欲陷之，大臣之道，掃如矣。」〉

9月15日

○庚子，傳曰：「其以昨日承政院所啓之意，招憲府問之。」掌令姜景叙來對曰：「本府以言根不須問，事若畢推，其事自露，故啓之如此耳。」傳曰：「俟畢推處之。守綸上言，姑留政院。」

○聖節使河叔溥回自京師。傳曰：「成希顔言，廣寧有此童子云：『皇帝有病。』然乎？」叔溥對曰：「臣亦聞皇帝有病，又見龍顔，不潤澤，常晏起視朝，或至日高三四竿。聖節賀日，朝班無序，儒生或歷士大夫之列贊唱，而或有不拜者，我國人蹴而使拜，然後乃拜。又人言，皇帝寵待后戚，多出內藏珍寶，月給三四度。」

9月16日

○辛丑，河叔溥進《輯註武經七書》及《陳書》，仍啓曰：「臣於《北京》，見建州野人，有率妻而行者，臣問之，則曰：『欲居南京而行者也。』以中朝政寬賦輕，民皆願居。國家雖築長城，海口無關防，中朝又設鳳凰城，人多結廬海上，與我國龍川人，雜處漁獵。臣恐吾民移入彼地，請於海口置鎭，禁防之。祖宗朝遣李繼孫、魚世恭，刷江邊人物，其有移居于永安者，使之仍留，其無去處者，計其口數多寡，多者，罷黜其守令，此不可爲恒式，然有時擧行，何如？」傳曰：「所進書，子將覽之，其推刷人物，當諭監司、節度使擧行，予亦點檢擧行。新設萬戶事重，不可輕易處之，其議于大臣。」尹弼商、李克培、盧思愼、尹壕、韓致亨、柳輊、尹孝孫議：「請令兵曹，便否議啓後處之。」鄭文烱議：「義州下四五十餘里，有麟山鎭，此下水多支流，海口廣闊，無處可渡，以臣所見，麟山以下，恐無置鎭處。」兵曹據此啓：「江上旣有義州，又有麟山鎭，不必新設萬戶，然形勢便否，遙度爲難，令本道觀察使、節度使，同審啓聞後更議。」從之。

○弘文館啓曰：「臣等近者持公議上疏，而安性之子守綸，謂臣等聽崔溥陰嗾而陳疏，臣等不勝痛心。」傳曰：「若無違錯宰相之事，不可如此言之，苟有違錯，言之何妨？」

○諭平安道觀察使鄭佸、節度使呂自新曰：「聞鳳凰城人民，沿海結廬，與我龍川民，相望而居，慮恐投入，卿勿露形跡，預爲禁防，予將遣官點檢。」

9月17日

○壬寅，議政府來啓曰：「今年凶荒太甚，民勤於食，貢物詳定，恐非急務，且此詳定，頗多增額，恐無知之民，擧爲駭愕，姑待豐年，未晩也。軍籍垂畢，如以子弟完聚，保戶相換，紛更已成之籍，則反致騷擾，百姓將日立官府，何暇備荒？」傳曰：「沃壤變爲薄田，則其賦下，簿田變爲沃壤，則其賦上，是故量田後貢案詳定，自古爲然。然政丞言之，姑罷，以待明年，明年又凶，則亦當待豐年。軍籍，國之大事，而改籍之令已下，予意不可停也。」政府更啓曰：「若於冬節畢改，則爲之可也，如或未畢，必及明年，故啓之耳。請下書諸道問之。」從之。

9月18日

○癸卯，政院啓曰：「上體未寧，請勿啓事。」傳曰：「疾不甚緊，如不啓事，事必遲滯，依舊啓事。」

○禮曹判書成俔等來啓曰：「臣等嘗書啓，對馬島特送宗貞信、助國次等言：『島主曰：「魚梁爭奪之事，爾之賫去書契詳盡。大國或不以爲信，爾當分明道達，及爾未還，當急遣人。」至今不來，島主之病，迨未痊也。我等之還，若送諳練朝官，到浦卽日，爭魚梁人，及所當刷還者，當抄付副官人，取島主可否後當還。』助國次又言：『宗貞信乃島主至親，且信任者，非他特送之比，大國固當厚待。敬差官之行，我盡心護去，又於留島時，朝夕不離，及還船幾危，亦盡力救援。我今雖年老，願加職改帶，以子代我護軍職。』上以爲然，命從其請。臣等更思，彼輩親聽島主之言，未可知也，假使彼如所言爲之，副使往還本島，幾至數月，彼必托此事，爲久留之計也。今當諭之曰：『汝還浦所，本島之使，若未到，汝當速還，告于島主，劃卽回報。』」傳曰：「予意，令朝士從彼而去，彼若遲留，不卽推刷，則當諭之曰：『在國啓之如彼，今何若此？』云云，彼必不久留。」俔等對曰：「副使往還，必經旬日，而島主又不卽回報，則其間留浦，所費必多，故啓之耳。」傳曰：「擇遣朝官，使觀其勢，助國次可拜僉知中樞，其子吾都音甫陞授司猛。」

9月19日

○甲辰，賜德源君曙、河城府院君鄭顯祖、坡平府院君尹弼商、領議政李克培、左議政盧思愼、右議政尹壕鷹各一連。

○甲山府使梁瓘，以常在西北邊，家世零丁，上言自陳，上以爲勞佚不均，命換京職。

9月20日

○乙巳，憲府啓：「內官李存命誣告金子猿事，及言辭不恭，罪律該杖一百、流三千里、告身盡行追奪。」命收職牒，付處于全羅道雲峯。〈史臣曰：「子猿之妻，卽司謁高仲陽之女，隣居人自山，私通之，仲陽知之，遂嫁子猿，厥後閭里喧傳，自山有時而通，此則存命之言，非是無根也。至是，存命出國門嘆曰：『吾知子猿之爲人，而敢與之較，宜乎余之有是行也。』存命以陜川妓爲功臣婢，其弟存義作妾，存命愛而奪之，使居山陰田舍，其一族皆私通。」〉

9月22日

○丁未，下御書《加減十三方》于政院，仍傳曰：「人君筆跡，不宜廣布，然予觀凡諸藥種，隨證加減，詳悉備具，切於救急，其賜坡平府院君、三政丞、六承旨、注書、史官。」

○都摠管卞宗仁來啓曰：「臣以軍士鍊才，坐訓鍊院，本院權知等，謂臣未行許參禮，不祗迎，擧名辱之，請避嫌。」傳曰：「以卑官辱宰相，可乎？召問權知李克達等十四人，皆對曰：」武科出身人，無問堂上、堂下，皆辦酒肴，與本院南行相會，然後題名先生案，稱爲先生。不然，雖堂上，不祗迎，名呼新來，是古風也。「傳曰：」宗仁曾經參判，乃位高宰相也，權知等名呼新來，雖曰古風，不可不革也。「

9月23日

○戊申，國忌。

○傳旨司憲府曰：「訓鍊院參外官等，一應武科出身人員，無問職秩高卑，竝令備酒殽，行相會禮後，稱先生，不然，雖本院上官及都摠府堂上，略不敬畏，不庭迎，至擧名呼新來，殊失事體，其嚴加禁制，痛革此風，推鞫參軍李克達等以啓。」

9月24日

○己酉，承政院啓曰：「近來上體未寧，請停養老宴。」傳曰：「若未平復，欲令世子代行，令禮曹，改儀註。」

○諭永安道觀察使李季男、南道節度使朴巖、北道節度使元仲秬曰：「建州衛野人沈半車等到平安道滿浦鎭，告云：『前日戰死人族黨含怨，每欲報復，相約聚衆，朝夕入寇，然水下有備，不可犯，白頭山近地，則可以乘虛作耗。』此言雖不可信，在我不可無備，須嚴防禦，以戒不虞。」

○禮曹判書成俔等來啓曰：「養老宴，令世子代行，今上體尙未平復，年又凶歉，養老非急務，何必令世子代行乎？倭、野人賜宴，不可廢也，其他宴饗，請一切停之。」傳曰：「養老，帝王之盛事，予意旣定，老人亦知將宴，不可停也。」俔曰：「世子，但與老人行禮乎，宗宰亦侍宴乎？且設宴於何處乎？」傳曰：「侍客，不可無也，仁政殿階上，世子與侍客，東西相向而坐，可也。」

9月25日

○庚戌，捕盜將鄭有智來啓曰：「行職堂上鄭希，家在果川，有强盜四十餘人突入，先射希，奪希金帶，希叱之，賊將刃，希妻以鐵槌擊賊仆地，賊衆毆希妻垂死，請於果川隣邑搜捕。」從之。下書楊州、廣州、水原、龍仁、高陽、衿川、果川，俾同力捕之。

9月26日

○辛亥，國忌。

9月27日

○壬子，賜六承旨及注書、經筵、史官鷹各二連。

9月28日

○癸丑，戶曹判書洪貴達來啓曰：「臣以英陵香使，道見畿內失農，甚於去年。前此値凶歉，必發京倉以賑，今京倉所儲亦不敷，請今年田稅勿納京倉，以補救荒之資，且備來歲之種。司僕寺、典牲署、司畜署，應納穀草，亦量宜減之，代以雜草。且今綿布一匹直米二斗，若及明春尤甚，明春當取士，遠方儒生，來會京師，何以備食？臣又見京畿驛路，率皆殘敝，佐賛、分行兩驛尤甚，吏不堪苦，年年逃散，請預爲蘇復之策。」傳曰：「收稅減草事，當如卿啓，驛路凋殘，專由察訪蘇復之策，令該曹議之。取士，不可停，然當收議而處之。」

○傳于兵曹曰：「佐賛、分行兩驛，人物凋殘，專由察訪不能存撫故也。固當治罪，其兩驛人馬，幾人逃散，幾匹未立，其蘇復條件，亦幷議啓。」

○政院啓曰：「洪貴達所啓失農諸邑所納馬草，若移稍稔之邑，其弊亦甚。臣等意，東、西籍田，穀草甚多，請以此代用，使民受惠。」傳曰：「令該司議啓。」

9月29日

○甲寅，傳曰：「今日養老宴，世子代行，乃新禮也。禮曹堂上旣已參宴，固當檢察。都承旨金應箕、禮房承旨姜龜孫，亦可往檢諸事。」

○巳初，王世子具冠服，至仁政殿前，陞自東階，近南西向立，侍宴宗宰及群老四拜訖，王世子就座，宗宰、群老以次就位，酒五行，判中樞孫舜孝出座而跪，欲見書筵官，世子令弼善金壽童往聽之。舜孝曰：「舜孝三爲賓客，又經貳師，頃以老病退，今獲參宴，古人於旅也語，老夫欲進一言，成湯聖敬日躋，文王緝熙敬止，願世子毋忘此言。」世子答曰：「謹知之矣。」酒七行，舜孝又出座而跪，欲見書筵官，世子令輔德李琚往聽，舜孝曰：「前旣言矣，又有一言，《大學》湯之盤銘曰：『日日新，又日新。』成湯不殖貨利，不邇聲色，此乃日新之實。」世子曰：「詳聞之矣。」舜孝曰：「此非但世子知之，亦可上達。」世子答曰：「當上達矣。」宴罷，上召孫舜孝，傳曰：「卿昔嘗進戒於予，今又進戒世子，予甚嘉之。」特賜大紅匹叚帖裏。舜孝以手却之曰：「如有進言之者，可能盡賜之耶？臣不敢受。」乃援筆大書曰：「成湯聖敬日躋，文王緝熙敬止，惟日孜孜，配天無疆。昔僧瑞巖，每夜獨坐，自相問答曰：『惺惺否？』曰：『惺惺。』欲令啓之。」都承旨金應箕等曰：「今所書之意已啓，醉中亂書，不宜進，且醉時所爲，無奈有後悔乎？內賜之物，義不可辭，雖欲辭之，上必不聽。」舜孝曰：「君等規矩準繩也。」乃退去。

9月30日

○乙卯，京畿觀察使申從濩書救荒節目以啓。傳曰：「下該曹議啓。但前此賑民，皆在翼年春，然今年凶甚，若自明春，則無乃緩耶？」從濩對曰：「秋收未畢，待諸邑年分等第，當更啓。前此賑恤，每一日給米人三合，安有日食三合而存命乎？請人給六合。」從之。政院啓曰：「今聞從濩言知京畿飢饉太甚，今襄節公碑臺石輸轉時，役夫千人，皆當領水軍，贏糧遠赴，況監督官韓致禮、江陽君潚、韓倧、韓忠順、韓偉，與相地官，乘驛馬甚多，且供饋之費不貲，此非急期之務，請姑停之。」傳曰：「大妃孝誠篤至，欲立碑，將取稟處之。」旣而傳曰：「姑停立碑，今年幾甸失農，人多飢饉，司僕寺獵獸，限乙卯年兩麥成熟，停之。」

冬十月

10月1日

○朔丙辰，謝恩使申浚馳啓：「臣等本月十五日到遼東，摠兵官羅雄謂通事李仁禮曰：『義州人獵我地面，㺚子若犯爾境，雖殺千百，無與於我，若爾國之人，遠獵我境而被擄，朝廷必聞之，前日將此意道達，殿下知之乎？仁禮答曰：『然』，曰：『然則罪州官乎？仁禮曰：『行到義州，始見差官推覈，其定罪與否未知也。』雄曰：『可更達于殿下。』通事吳演賚人情布子進羅雄家，雄出見，謂曰：」近聞㺚子來犯爾境，然乎？』演曰：『無有』，雄曰：『近日㺚子來言撫順所曰：「李吐蠻子李哈剌兀合請兵三衛，整齊軍馬，欲詐作耗，已移文于諸鎭，愼固邊備，然以予料之，爾國嘗殺擄㺚子人馬，此必欲報爾國也。』「傳曰：」建州近無聲息，彼以我爲無意於隄備，必乘間竊發也。雄所言義州越江獵獸事，正朝使回還，雄必問之，故予欲罪義州官吏，其議于大臣。「尹弼商議：」摠兵官若更問之，當答曰：『殿下初聞大人之言，不勝惶悚，卽遣官於沿江一帶，守邊頭目，嚴加推覈，若得情以啓，殿下必置重典』云云可也。臣意，當初申浚之行，若如是答之，恐無今日之問。今觀羅雄之言，直指義州，其往獵之事，彼必詳知，不可不遣官推鞫，以實其言。「盧思愼議：」國家禁渡江獵獸，法非不嚴，如羅雄之言，恐間有犯法者，當下諭觀察使，詳悉推考。今正朝使之行遼東，若問此事，當答曰：『殿下命鞫未竟，可也。』「尹壕議：」越江田獵，已有禁章，若有犯者，不可不罪也。「上從思眞議。

○兵曹判書成俊啓曰：「永安道軍資，自北征散料之後，新舊雜糅，會計亦不明，須遣官斗量，以正會計。本道雖不登，亦不至失農，雖遣官只帶書吏一人，有何弊也？本道璿源殿守僕皆良人，非獨守殿，幷禁近山樵牧，與諸陵守護軍無異，獨無保人，恐將不支，故臣爲監司時，一再馳啓，竟未施行，今奉先殿守僕，亦無保人，請幷給之。本道軍士，四王子孫居半，恥爲甲士正兵，皆屬別侍衛親軍衛忠贊衛忠順衛等軍，然無奴婢，只有管下，至丙午年盡刷無餘，雖有同居給率丁之法，安得人人而同居乎？臣意，非獨四王子孫，本道無保軍士，若無率丁，給保一人可也。」傳曰：「軍需，所係至重，國家不可不知其數，若果虛張，緩急何賴？當如卿啓。守僕非獨濬源殿，有守僕處亦多，其令該曹考啓。無保軍士，一切給率，是以民與民也，其議于大臣。」

○諭平安道觀察使鄭佸節度使呂自新曰：「謝恩使申浚馳啓：『遼東摠兵官羅雄言，聞李吐蠻子李哈剌兀合請兵三衛，整齊軍馬，欲於三冬作耗爾國，嘗殺擄㺚子，必復讎爾國也。此言雖未可盡信，但虜自高山里之敗，報復之心未已，恐或乘間竊發，其益謹措置，俾無後悔。謝恩使回還時，令正朝使護送軍，留待迎來，且半迎逢軍，須以驍勇軍抄定，令有武才守令領之。」

10月2日

○丁巳，司憲府大司憲黃事孝等來啓曰：「景伊元告，不宜刑訊，而今一次刑訊時無違端，故又請栲問，事干朴延生，上以爲羅將等，必不嚴栲，又將減杖，其審考察，執杖者雖羅將，監之者臣等也，而傳敎如此，臣等不敢安然在職。請避嫌。」傳曰：「非謂減杖景伊也。曾聞執杖者受賂，不嚴栲故云耳。景伊曾爲南怡妾，發怡陰事，今又告夫，甚不肖人也。景伊與延生，作爲元隻，景伊之言，何可盡信？姑先栲景伊，又栲延生，得其是非耳。卿等何可避嫌？」

○西陵君韓致禮來啓曰：「襄節公碑石之役，今命停之。臣意謂，監役官乘馹往來，雖費公廩至，如工匠，皆私供饋，不宜停役。且輸碑趺，用當領船軍，其立番與赴役，勞逸未甚相遠，請畢諭之。」傳曰：「今年甚凶歉，予因政院之言已啓大妃而停役，船軍亦旣罷歸，不可復役也。」〈史臣曰：「致禮豪富，居室之麗，車馬之美，日以奢侈爲事，而其父墓碑，尙吝財不樹，至煩聖聽，時議鄙之。」〉

10月3日

○戊午，月城君李鐵堅來啓曰：「憲府以臣奸鄭灝之妾鞫之，今命出仕，心實未安，請避嫌。灝之妾多勿沙里，卽趙悰之婢也，與臣婢共業管絃，或宿于臣家，臣曾與之私焉，其後鄭灝作妾，以有淫行見棄，今已三年，而憲府不問辭證，羅織臣罪，臣實憫焉。」傳曰：「宰相之事，羅織成罪，是豈臺諫之道乎？予當問于憲府。其勿避嫌。」掌令姜景叙來啓曰：「臣等聞，有人奸鄭灝有子息妾，時方鞫治，而言及於鐵堅耳。」傳曰：「爾等不爲公事，徒論人君過失及宰相之事而已。」〈史臣曰：「鐵堅嘗治第於都中，始卜地偏小，侵占隣居，因大其家，爲畜妾所，姬侍甚衆。趙悰有婢，美而解音律，爲內禁衛鄭灝妾，鐵堅見而悅之，遂奸焉。婢居悰外廊，鐵堅或就與之淫，自同俠少，灝聞而泣曰：『鐵堅大相，畜妾不爲不多，而又奪我妾乎？」〉 ○以河叔溥爲嘉靖同知中樞府事，宋鐵山折衝僉知中樞府事。

10月4日

○己未，王妃行養老宴于宣政殿。

○傳曰：「眞殿守僕同居子壻弟姪中給保一丁。」

10月7日

○壬戌，司憲府大司憲黃事孝等來啓曰：「尹殷老防納，匪今伊始，前旣被覈，此事雖實，已在赦前，其於殷老固無損益，然聽訟之例，當栲延生，不可栲景伊也。昨日殷老之妻，歸咎臣等上言，臣等未安，請避嫌。」傳曰：「勿避。爾等請栲延生，予云景伊延生，一時刑訊可也，君命已下而不從，於事體何如？殷老以不肖之女爲妾，以致此事，亦豈是乎？其速畢推以啓。」

○漢城府左尹權健右尹權景禧來啓曰：「有人侵占他人地造家，赦後仍居事發，則不可以造家在赦前免罪，律官云：『雖赦後仍居，非赦後更犯之比，所當免罪。』律官又云：『奸事發於赦後而受罪者，以其赦後更犯故也，與侵占仍居不同。』本府意，侵占造家，雖在赦後，仍居，與此無異。』律官又云：『公私賤容隱役使者，雖在赦前而受罪者，以其有勿揀赦前之法故也。』本府意，侵占造家赦後仍居者，與此無異，而獨於此立勿揀赦前之法者，意必當時因事而爲之。假令有人持禁物而犯禁者曰造作在於赦，前則可免罪乎？況赦前所犯，赦後更不犯，則當免罪之語，非律文所載特律官臆議耳。請廣議。」傳曰：「議于大臣。」

○平安道節節使呂自新馳啓：「虜騎十三，至昌城江上呼我軍士曰：『爾等何爲列在江邊？』答曰：『今來大將，體朝廷之意，撫綏爾等，而爾等猶肆鼠竊，故遣我等布列江上，若爾等潛犯，輒令禽獲耳。』虜曰：『三百餘入方欲作耗，我等禁之已還，我等只以獵獸來耳。』又建州衛都指揮沈家音哈、溫下衛護軍朴古里等來滿浦鎭，沈家音哈曰：『妹夫伊乙豆嘗居兀剌山城，今來吾家云：「同里高甫赤嘗擄朝鮮人一名失之，更欲作耗」』臣見虜屢獵於昌城昌州江上，必託以遊獵，實覘虛實，果如沈家音哈之言，故防禦諸事，倍加措置。」兵曹據此啓：「彼人所告如此，請益嚴邊備，以待賊變從之。」

10月8日

○癸亥，下書全羅道觀察使李宗顥曰：「聞朴安性量田時，過贏致怨，卿宜聽民陳訴，其過贏與否及陳田以正田施行處，無遺錄啓。」

10月9日

○甲子，尹殷老上書曰：「臣爲景伊所陷冤憫之狀，曾瀆聖聽，不必更陳。近日臣妻，指憲府綢繆不公之狀，上言訴冤，憲府亦不牢避，加臣以曖昧之累，然後快於心，若在臺官手下，終無雪冤之期，臣不勝痛悶，更命他司分揀，然後猶不得雪冤，則臣當甘心受罪。」傳曰：「果有自明之端，不可虛曖昧之罪，其移禁府。」

○司憲府掌令辛鍵來啓曰：「今以尹興莘爲甲山府使，興莘賢否，本府皆不知，如其賢也，豈無知者乎？今見報省，然後爲銀溪直察訪時，館驛修理有功，有副正際授之命，府使與副正，雖是同品，然甲山防禦最緊，興莘恐不堪任。金仲矩爲兼持平，臣等不知其爲人，請竝改正。」傳曰：「人物進退，其可以臺中之知不知爲之耶？仲矩爲人，旣云不知，則何以知不合也？」

○弘文館副提學成世明等上箚子曰：

臣等聞中部民家，有雌雞三足，物怪甚異，不勝駭愕。謹按晋孝武時，彭城民家，雞有三足，唐中宗時，匡城民家，雞有三足，宋高宗時松陽民家有三足，其占皆曰：『君用婦人言則雞生妖』，自古變異之生，必有所召，伏願殿下修省焉。臣等聞，前月十五日，慈壽宮大作佛事，官設張幕，治道路，內命婦及宗室婦女，爭先參赴，都中供佛，國有禁令，況慈壽宮乃先王後宮所處，亦一禁掖也，非如淨業以香火爲事，豈宜廣設梵席，坌會婦女，聳動閭里，駭人聽聞乎？近日興福寺僧徒婦女，雜遝混處，貽笑萬口，今又有是事，深累聖治，不勝痛心。「

傳曰：」今言三足之雞，乃用婦言之應，予無聽言之事，今此雞妖，由於予歟？由大臣歟？由小民歟？未可知也。若曰因佛事而有是應，則世祖崇奉佛事，其時當出。《洪範》所謂某事得，則某休徵應，某事失則某咎徵應，先儒亦以爲膠固不通之論，況其佛事，非予所知，宗室婦女，雖或參赴，豈告於予？爾等若聞一事必，歸咎於予，何也？』「世明等曰：」臣等初聞雞妖，深駭物怪，據古事以啓，欲殿下修省耳，非謂殿下某事失而有是應也。然妖不妄作，殿下當警省不暇，豈可委之卿士小民而謂爲膠固牽合之說乎？慈壽宮佛事，豈無上命而官爲設幕治道乎？今敎曰：『予所不知』，臣竊驚愕。宮闈佛事，內人出入，殿下不知可乎？臣等聞佛事適有雞妖，不敢不啓耳，非謂因佛事致是妖也，又非剌斥歸咎於上也。「傳曰：」妖怪之物，自古有之，人有一乳生三子者，向有獻白牛者，予怪而却之，其時無言其怪者。古云：『牝雞之晨，惟家之索』雞或有夕鳴者，此乃一家之妖，豈皆上之人有以致之？慈壽宮佛事，予所不知。內人之往，雖大妃之命，豈盡告於予？慈壽宮有事，例送帳具，非爲佛事也，其治道路，非予所命，旣云：『困佛事而有是怪』，又云：『非因佛事而致是怪』，何前後言之異歟？爾等職在論思，以非予所爲，動輒歸咎，可乎？「世明等曰：」攷諸古文，君用婦言，必有雞妖，宮禁事密，未敢得知，在殿下有則改之，無則修省，祥瑞則啓，妖異則諱，此乃諛侫之臣。臣等雖無狀，決不爲。「傳曰：」爾等所言，雖或過實，予豈非之？然雖下人，若言其所不爲，猶欲辨明，況以微臣言予所不爲，予何默默？昔高宗有失德，致雊雉之異，今此雞妖，乃一家之妖，爾等反謂由我，適足以揚君之過也。「世明等曰：」古人以妖物雖在遠方，皆指謂君上之失，況此在京都乎？何必在宮禁然後爲妖歟？「傳曰：」災異之事，皆予所致「，仍命政院，取妖雞來。

10月10日

○乙丑，夜雷電。

○上御宣政殿，置酒饋野人金主成可等，賜物有差。

○承政院取三足雞以入，兩足如常，一足在後稍短，乃崔淑眞家所畜也。傳曰：「今觀此雞，眞妖物，不宜長養也。」

10月11日

○丙寅，大雷電以雨。

○傳曰：「十月雷電，古亦有之，然豈無感召而然耶？其咎實由予之不諒也。」

○吏曹啓曰：「金仲矩出身生員，性亦淸簡，屢任守令，頗有聲績，實合御史，故擬授耳。」傳曰：「其召憲府，說與此意。」

○傳曰：「宰相及朝官被罪付處者，收職牒者，沈滯不敍者，作散歲久者，無遣錄啓。」

○司諫院獻納南世聃來啓曰：「古人云人事感於下，則天變應於上。今日大雷電以雨，純陰之月，不宜有是變，無乃有所感而然耶？今年災變屢見，有旱災，有風災，有蠱災，亦有雨雹之災，故臣等前日請除諸處營繕，又請酒禁，而上以爲禁酒爲小民之害，只禁其會飮，其法雖嚴，崇飮則猶古也。諸處營繕，雖已命停，鴨島刈薍，許琮造墓，迄今未畢，濟川亭雖役僧徒，亦是天民，聞弘文館以三足雞及慈壽宮佛事上箚，而殿下至再明辨，不許嘉納。古云：『人君用婦人言則有雞妖』，非謂今時？必有此事，欲令殿下，益加修省，慈壽宮佛事，殿下固宜推覈，反以言者爲非。臣恐言路，自此塞矣。前旣有災異而不謹，故疑亦有今日雷電之變也。」傳曰：「爾言是。今日之天譴，予豈不懼？當敬謹修省，但爾云。前有災變而不愼，故亦致此異，如此之言，出於何書？酒禁，害及於民，不可立也。薍草，量宜刈取，餘聽買者自刈。許琮位在三公，且有勳勞，造墓軍不可罷也。濟川亭方議停役。三足雞異，是妖物，予何不戒愼乎？慈壽宮，先王後官，縱有過擧，何可治罪？治道之事，不出於予，故予欲推問。」世聃曰：「董子云：『天心仁愛人君，先出災異以警告之，猶不覺悟而傷敗』，乃至中宗時，桑穀生於朝，一朝而合拱，太戊修省而乃枯，人君應天以實，而今之災變如此，恐殿下修省之誠，有未至也。酒禁雖曰小民之害，然以罷禁之故，至有動樂群飮者，今日天變，三公六卿固當警懼，詣闕待罪之不暇，而於訓鍊都試安然會坐，作樂飮酒，失大臣體。酒樂雖曰君賜，遇此天變，不宜若是恝也。許琮造墓，事功垂卑，亦宜速放軍也。」不聽。

○弘文館副提學成世明等上疏曰：

臣等竊聞，良藥苦口而利於病，忠言逆耳而利於行，苟以苦口而忌其藥，則病成沈痼，兪扁之術無所施矣。逆耳而杜其言，則上聾下塞，逢干之忠，無自入矣。豈非可懼之甚耶？自古有天下國家者，莫不欲爲明主，而常至於昏，莫不欲爲治世而常至於亂者，何也？其患在恥過而忌直諫，妤勝而甘侫辭，縱變而折人言，有一病根生乎其心，則視聽闇蔽，是非顚倒，忠言讜論謂之謗訕，唯諾苟容謂之將順，法家拂士日遠，而讒謟面諛之言至矣。君心日昏，國家日亂，初非惡治而好亂，惡明而就昏也，之其所病根而疾痼已深故也。梁武帝時，賀琛上書論事，帝怒其觸實，困以難對之狀，責以必窮之辭，至曰若不條列，是欺罔朝廷，琛之諫未至於切直，而帝已震怒詰責，則自餘切直過於琛者，誰敢進言哉？唐德宗每謂論事者，例自矜眩歸過於君，賣直取名，試加質問，便致辭窮，陸贄以爲諫者之多，表我之能容，諫者之直，明我之能恕，反覆論奏，冀悟君心，而追咎進言，疏斥忠良，唐室卒以不競，而向使二君，平心接下，虛己納諫，則豈至於昏且亂哉？恭惟我殿下，睿知英聖，挺秀千古，求賢納諫，動慕前聖，一國臣民延頸拭目，想望二帝三王之治，而樂善之誠，寢不如初，厭諫之旨，已形言表，至敎曰：『捃摭過失，皆歸於我』，恐非帝王取人爲善之意也。臣等安敢捃摭上過而言歟？自古人主，喜聞祥瑞，惡聞災變，則奸臣窺伺主意，凡天地災異危亡之形，一切隱諱，而草妖木怪，雲物霏動，悉指爲祥瑞，以眩君心，甚至三月之雪指爲瑞雪，十月之雷指爲瑞雷，欺天誣君，無所不至，國家安得不危且亡哉？臣等區區，以雞妖敢陳者，正爲此懼也。殿下爲一國臣民之主，以一國爲家，邦域之內，一災一妖，皆天以警告殿下也。殿下何惡聞其妖，委之於畜雞之家，而不自警省乎？昔漢成帝時，有雉異王音進戒，帝詔音曰：『聞捕得雉，毛羽頗摧折，類拘執者，得無人爲之？音對曰：『陛下安得此亡國之語？不知誰主爲侫謟之計，誣亂聖聽如此？』臣等嘗以堯、舜望殿下，而殿下之敎，近於漢成何也？臣等不勝缺望，且今日雷電之變，甚於去年，何近來災變之多耶？伏願殿下，捨己從人，如堯樂取諸人，如舜遇災而懼，如商湯周宣兢兢業業，日愼一日，則妖可消矣，災可弭矣。伏惟殿下，垂察焉。

傳曰：「疏意甚是。爾等言出於心而言之，予亦言出於心而言之，妖異之出皆由予之無良，豈在下者之失乎？今後予不復言。」

○傳旨議政府曰：「蓋聞人事感於下，則天變應於上，災咎之來，信不誣矣。予以寡昧，嗣守丕基，常慮一政之或疵，一民之或怨，夙夜兢惕，思臻至理，而德未上孚于天，澤未下究於民。本月十一日，天乃大雷電以雨。正當純陰之月，雷未可以出，電未可以見，而有此變，豈無自而然耶？實由子否德所致，冞增驚懼。無乃下民怨咨，以傷和氣，而予不及知歟？糞賴群臣匡救之力，用答天譴，其令中外大小臣民，實封以聞。」

○傳旨義禁府、刑曹、漢城府、司憲府、掌隷院曰：「災咎之應，實由人事。今月十一日，大雷電以雨。正當純陰之月，災變若此，予甚驚懼，豈無所自耶？未知獄訟遲滯，民有怨咨耶？官吏聽訟，失於公道耶？傷和召災，未必不由於是。其各奉公疏決，俾無冤枉，以答天譴。」

10月12日

○丁卯，吏曹判書李克墩來啓曰：「臣判吏曹，已閱期年，銓衡之任，不可一入久秉也。且昨日諫院云：『今有天變，三公、六卿無一人恐懼待罪，而安然作樂飮酒。』此雖政丞在座，非臣獨擅，然諫院之言，誠是。請待罪。」傳曰：卿之辭免果是。然此重任，當擇而授之。卿勿以久居爲辭。訓鍊院賜酒樂，乃是例事，亦非鄕之獨爲也。「克墩曰：」銓曹，乃進退人物之地，安可以一人之所知，而盡用一國之賢哉？若一人久居，則其所知有限，而用人不周矣。敢辭。「傳曰：」雖中朝吏部，焉得盡知人物而用之？國有大小，而用人則一也。孔予云：『擧爾所知』雖堯、舜之聖，亦豈盡知人物而用之？上有卿下有參判、參議，其於用人之際，不患不精其。勿辭。「

○司諫院司諫洪泂等上箚子曰：

臣等將遇災修省之意，上瀆天聽，而皆不允許，臣等不勝缺望。臣等聞應天，以實不以文，殿下求實封，議徒流，此皆應天之虛文。納諫諍務修德，作一事則恐天時之違，興一役則慮吾民之傷，捐不急之務，省無名之費，此皆應天之實也。諸君翁主之家，僭擬無度，發石伐木，怨讟浮天，臺諫、侍從，連章累牘，而董役猶舊，阻飢之民，愁嘆無絶，此所以致天變也。酒當禁，而不禁濟，訓亭不宜改作而改作，至於慈壽宮飯佛之費，水軍土木之勞，雖在康年，尙不可爲，況凶年乎？此亦所以致天變也。君臣，當同寅協恭，側身修行，以答天譴之時也，政府大臣，乃於都試，敢率六卿，飮酒作樂，略不知戒，正所謂天變不足畏者也。由是觀之，天變之作，未必不由此人也。伏願殿下爕理無狀者去之，妄費財力者惜之，亦當夙夜兢惕，痛自抑畏，如成湯之自責，中宗之修德，周宣之側身，宋景之罪已，皆以實不以文，則天心可回，而災變可弭矣。「傳曰：」以予爲不聽言，所謂不聽者，何事歟？慈壽宮佛事，乃先王後宮之所爲，予所不知，又不可責而治之也。都試例賜酒樂，爾等所云不足畏者，乃安石之言，無乃太過乎？「獻納南世聃曰：」諸君翁主之家，過制無度。前此駙馬尹巖、姜子順之家，不如此。今以一家所入之材，比巖等家，奚啻二三？材木已盡，遠伐黃海，下民愁苦。今之災變，未必不由此也。慈壽宮佛事，上以爲：『予所不知』，都中有是事，而殿下不知，可乎？臣不知所需出於何處，無乃出於內需司且歟？爲大臣當國家間暇之時，不能明其政刑，今遭天變，又不能待罪，安然作樂飮酒，是豈大臣之道乎？古有策免三公，請治罪。「傳曰：」諸君、駙馬之家，已定聞架，其材木，亦貿而用之，非使民伐之也。慈壽宮佛事，必是私備，非出於內需司也。若出於需司，則子何以不知？都試日賜酒樂，乃例事其未遭天變之前，已命賜之耳，不可以不待罪，責諸宰也。今之災變，皆予否德所召，又誰咎哉？「

○右議政尹壕、兵曹判書成俊刑曹判書成健、工曹判書柳洵、參判韓僴、禮曹參議李淑瑊、兵曹參議朴元宗來啓曰：「都試開場，賜酒樂，乃例事，臣等往參，今司諫院，劾臣等不待罪以答天戒，而安然會飮，請待罪。」不許。壕更啓曰：「臣本庸劣，位在三公，心實未安。」傳曰：「漢以災異，策免三公，豈可法乎？」健曰：「民之冤抑，多由刑獄。臣爲刑官，今已周年，豈無誤事？請辭。」傳曰：「滯獄之事，予未敢知。卿其斯速明決，俾無冤枉。所辭，不允。」

○義禁府啓：「全羅道右水軍節度使金四守，以邊將防禦諸事，不謹措置。致令倭船，入所管南桃浦，衝剌水軍金同等三人，奪掠弓甲罪，律該決杖一百，告身盡行追奪，發邊遠充軍。」命杖贖。遠方付處。

○以權健爲嘉善戶曹參判，金克儉喜善司憲府大司憲，鄭光世中直執義，趙達生中訓掌令，康伯珍朝散掌令，安潤德承議持平，梁賀承議持平，黃事孝嘉墡同知中樞府事，柳承孫折衝行薺浦僉節制使。

10月13日

○戊辰，司諫院獻納南世聃來啓曰：「三公，燮理陰陽，佐王出治，其任重矣。殿下，頃因雷變求言議獄，其恐懼修省，無所不至，而三公，飮酒作樂，略無警懼之心，請鞫之。不聽。世聃曰：」《詩》云：『燁燁震電，不寧不令。』又云：『敬天之怒，無敢戲豫。』今政府大臣，昏述天戒，飮酒相謔。是不畏天，不可不鞫。「不聽。

○承政院啓曰：「近來臺諫、弘文館，昏夜出入，例開都門。請二品以上宰相外，不許開門。」從之。

10月15日

○庚午，遣知中樞府事卞宗仁、漢城府右尹權景禧，奉表箋如京師賀正百官拜箋如儀

○司諌院獻約南世聃來啓曰：「十月雷電，是大變。都下小民，莫不驚駭奔走，而公卿大臣，盤樂自如，略無警懼之心。請鞫之。」不聽。世聃曰：「都試賜酒，雖例事，今有雷電之變，公卿宜以爕理無狀來啓，不可以例事而娛樂，以忽天戒也。昔宋仁宗時，方晨朝未入，有大水之災，有旨放朝，群臣皆退，獨王曾不退曰：『天變甚異，豈可退安私室？』仍請對，極陳備災之道。其時先退者，莫不慙焉。宰相之道，當如是，近日公卿之事，有違於相遵。且以安石三不足之說，言之者，非謂當時宰相，盡如安石，其不畏天變則一也。」傳曰：「賜酒樂，乃是例事。及災異之見，予不及計料而止之，此予之失也。信用安石者神宗也，予當受神宗之責。爾等但責予而已。」世聃曰：「殿下遇災而懼，不待人言，而求言議獄，無所不至，其謹天戒至矣。公卿略無警懼，以至盤樂，可乎？安石，以三不足之說，終誤天下，臣等非謂今之公卿，盡如安石，今若不懲，盤樂怠敖，漸無畏天之心，終至於不足畏也。殿下以神宗自處，臣不勝惶恐。」傳曰：「近日之事，皆予之失也。爾等但當責予而已，宰相不可鞫也。」

○以李誼爲嘉善司憲府大司憲，金克儉嘉善同知中樞府事，黃事孝嘉善上護軍。

10月16日

○辛未，夜雷電

○上御宣政殿置酒饋宗貞信等。命禮曹判書成俱，傳于貞信等曰：「爾島主，至誠事我，良用嘉悅。」對曰：「今承傳敎，不勝感激。島主疾病，今已三年。臣等之來，島主曰：『蒙大國恩萬萬，臣常盡心。臣死之後，貞秀繼職。願殿下撫恤如臣，則亦必盡情矣。」上曰：「貞秀，若誠心事大，亦如乃父，則予之撫綏，何異前後？」貞信曰：「漁梁爭奪人治罪，及三浦居民刷還等事，臣等抵浦，送副官人，報島主回，當奉大國之命。」上曰：「人之是者以爲是，非者以爲非，皆在島主，非下人所擅。」貞信曰：「豚國次言：『三浦住人，多占大國土田』，此甚泛濫。島主之心，常謂三浦之人，但結廬釣魚而已，若聞此，必罪之請以此錄入書契，則當奉傳島主矣。」上曰：「島主久病，汝輩，豈不欲速往見之？且此事，皆在島主處分。」對曰：「然。」仍賜物有差。

○司諫院大司諫尹慜等上箚子曰：

神宗闇弱無斷，聽用小人，宋室基禍之主，不足取也。殿下以聰明剛斷仁聖之主，而自比於神宗，臣等之惑，滋甚。臺諫，人主耳目。若有言，則批鱗牽裾，尙不敢避，況其他乎？今政府、六曹，當冬雷之變，慢不知戒，肆然酣樂，與天變不足畏者無異。臣等累請罪，而殿下反以爲好訕上好敢言，以折之。任言責者，皆以訕上敢言，爲嫌，則臣恐仗馬之譏，寒蜩之謗，竝與於今日矣。伏願殿下勿以庸君自處，過爲貶損，以堯、舜自期，飭已正事，以應天變。「不聽。

○右議政尹壕上狀辭職日：

臣本老病，不堪其任。且都試賜酒樂，臣以爲例事，不避進參。今諫院，累次論駁，臣不敢安然在職、請遞之。

不許。

10月17日

○壬申，尹弼商盧、思愼、韓致亨、鄭文炯、尹孝孫會賓廳議啓。可放還徒流者六人，還給告身者十七人，敍用者四十餘人。

○義禁府啓：「良人張芿叱同等，違禁入海浪島，取水牛脯二千七帖、皮一百一張、穀八十碩輸來罪，律該爲首芿叱同絞待時。」政院啓曰：「前此來往海浪島者，但照以越度緣邊關塞，律杖一百徒三年。今當以死罪，所犯同而照律異。」傳曰：「其問于會賓廳諸宰。」弼商等啓曰：「海中滄波，不可盡爲此疆彼界。無知小民，往來無涯之境，固非出境外者比也。況此來往者，已按以不死之律，今之論死，恐過重。」傳曰：「出境之罪，固不可赦。然群議如是，其減死。」

10月19日

○甲戌，平安道節度使呂自新馳啓曰：「斥候軍卒特弓矢古也。而遼東，以爲畋獵，言其不可。然無弓矢深入，如遇賊，必爲所擄，何以處之？」命議于坡平府院君及議政府。尹弼商、盧思愼、韓致亨、鄭文烱、尹孝孫議：「斥候軍士，不齊弓矢，脫有賊變，將何以應？況野人赴京時，雖寸刃尺鐵，一切痛禁，我國之人，許齎軍器。羅雄，但惡我國漁獵，有此言耳。請依前施行。」李克培、尹壕、柳輕議：「斥候人不可無備，依前例可也。」下諭觀察使鄭佸、節度使呂自新曰：「卿所啓，帶弓箭深入體探，遼東，雖以爲非，無弓箭入彼境，萬有賊變，將何以應之？況我國人赴京者，皆持弓箭，何獨於無人曠野，不得帶持乎？萬無發怒生釁之理，可依前例爲之。」

○兵曹啓：「南桃浦萬戶李允儉，當賊倭竊發，未及追捕，珍島郡守趙順道知倭變，匿不報。罪律該允儉決杖一百，告身盡行追奪，發邊遠充軍，順道決杖一百告身盡行追奪，罷職不敍。」從之。

○司諫院大司諫尹慜等上疏曰：

蓋聞王者，父事天母事地，政合而祥至，道失而咎來，自然之應也。然至亂而不能絶祥，盛治而不能無咎。僻君以祥自敎而速禍，賢主以咎修德而蒙祉，祥不必慶，咎無固凶，顧銷伏之如何耳。殿下聰明剛毅，敬天勤民，無所不至。而近年以來，六氣不和，災眚荐臻，雨土於春，旱暵於夏，大風雨雹於秋，而且有螟螣。轉轉相仍，馴致凶歉，天之示戒，至矣。又有雞妖生於民家，雷電作於冬月。臣等未知厥應何居。臣聞，災不妄作，必有感召。臣等伏覩，殿下自邇以來，從諫寢不如初。刑罰失中，用人失當，風俗不正，女謅將熾，詞訟淹滯。臣等竊謂天變之作，靡不由是。《晝》云：『成湯，從諫弗咈，改過不吝。』雖聖人不能無過，以從諫爲美也。殿下卽位之後，嚴恭寅畏，勵精圖治，惟恐嘉言之或伏也。今則聖德高明，治化已洽，自滿之志漸勝，好善之心不篤，臺諫、侍從之言，拒而不納。曰有情，曰捃摭，曰妄言，曰訕上，曰敢言，百端折斥而窮之。以難對之言，又從而爲之辭，此則從諫之實，不如初也。《書》云：『天討有罪，五刑五庸哉。』然則人君所庸，莫非天討，豈敢徇私而濫乎？去夏大伊之獄，謀殺其主，事當窮治也。如光載卜妾，株求根尋，連逮鞫訊，務求得情，而不限日次。雖臺諫言之，大臣議之，殿下勉從而或違之，箠楚之下，不保其命者，不啇二三人。非獨此也。存今付處，不依律文。此則刑罰不中之實也。書曰：『三公論道經邦』又曰：『官不必備，惟其人。』人君之所與治天職而調元贊化者，莫如三公，固宜愼簡，以副輿望。今尹壕之爲人，中無執守，外多謬妄，每當大議，一無可否，唯唯諾諾。殿下遽以政府重器，付之，其不爲瘝官曠職而致天變乎？自拜相以來，群謗叢起，天災屢致，尙不知避，偃然尸位，今當雷變，乃與六卿，戲豫無忌。臣等聞迅雷甚雨必變，在平時，不可不變，況冬月乎？在凡人，不可不警，況燮理陰陽如三公乎？臣等謂，事感於下，變應於上，災變之作，未必不由此人也。此則用人失當之實也。《管子》曰：『禮、義、廉、恥，是謂四維。四維不張，國乃滅亡。』自古，帝王之治，莫不以敎化爲務，而以正風俗，爲急。民俗靡靡，飮食豪侈，衣服華麗，驕淫矜誇，至使細民凌君子，朝廷相傾軋，以簿書相責，以私怨相報。士大夫，相竊其妾，而不知愧，奴隷毆罵其主而無所忌。飯佛齋僧，恬不爲怪。風俗之日渝如此，而以太平自娛者，非保敎之道也。上下嬉遊，自以太平爲悞，而不顧風俗之日渝，正如人之壯健，笑語嘻嘻，而不知心腹之受病矣。此則風俗之不可不正也。句陳九重，華蓋千乘，非深嚴，無以爲尊，非禁戒，無以爲備。闌入則罪，誤至者誅，所以限內外而肅官禁也。邇來戚畹貴家，通籍問安，已爲不可，況官人下賤，或中弟或女奴，憧憧往來，坌集禁門，褻慢如此。此則女謁將熾之漸也。《易》曰：『明滇不留獄。』《大典》決訟條云：『大事三十日，中事二十日，小事十日。』是欲其詞訟無滯也。奸詐之徒，對詞之際，矯飾誣罔，僥倖萬一，偶有一事，不利於已，巧摘微嫌，請移他司。殿下或從而移之，由是詞訟遲滯，奸僞日滋。近日尹殷老、景伊，亦可知也。臣等聞：『天遠乎哉？祗在乎人。』在今日人心風俗如此，則天意可知也。災變之端，正在於此。若以天災，爲適然之數，而不之敬畏，則是天乃蒼茫，一廓然而已矣。古之聖人，何勞畏天之威，而祇敬厥德乎？中宗修德，而桑穀乃死，周宣側身，而旱不爲災。彼中宗、宣王，一中主也，尙且回天而弭災，況殿下乎？特在乎加之意而已。伏願殿下日愼一日，痛自抑畏，則災變可銷，而太平可保矣。

命示大臣。

10月20日

○乙亥，傳于司諫院曰：「疏內士大夫相竊其妾及飯僧、齋佛、女謁將熾等語，何謂耶？景伊事，爾等必以爲，私於中宮之兄，移於禁府耳。然雖小民，若以爲不公而請移，則聽之，何言之若是耶？」獻納南世聃對曰：「李鐵堅，以大臣私部將鄭灝妾，是竊其妾也。去夏興福寺飯佛，士族婦女，傾都往會。臣等請鞫之，而殿下不允。今者慈壽宮飯佛，弘文館言之，而以不知答之。興福、慈壽之飯佛，皆貴近之所爲，而殿下不加罪責，小民，轉相倣傚，恬不爲怪。臣等近日詣闕，見問安婢、窮僕，窮日不止。不爲憧憧往來者乎？景伊，元告而受訊，憲府，請治其隻人。傳敎曰：『加刑景伊。』憲府，更請栲訊其隻。而隻朴延生，不下一杖，無辭自服，不宜更問，因殷老之疏，移送禁府。是聖上推鞫窮詰，欲辨是非也，然小民，豈無私殷老之疑乎？」傳曰：「所失在予，則予當自任其失。然人臣，進言於君，當以所當言之事而言之，不可以人君所不知之事而言之也。興福寺、慈壽宮佛事，予所不知，而爾云：『不加罪責』，然月山夫人，予之嫂也，先王後宮，予之祖母也，其可治罪乎？爾欲使予治罪，則是誤風俗，先自爾等始矣。是則爾之妄言也。族親遣人問安，非自今日始也，豈可以此，而指謂女謁將熾耶？予令刑訊景伊、延生，而憲府，請只刑延生，予又令竝刑景伊、延生，而憲府，終不刑景伊，此則予之威令，不行也。今禁府，竝推景伊及延生等，使之歸一也。雖小民請移他司，慮有冤抑而聽之，況殷老，以宰相而請移，則其可不聽乎」世聃曰：「興福寺、慈壽宮佛事，上以謂不知則是。然貴戚，敢行侫佛之事，而使聖上不知，可乎？月山夫人與先王後宮，雖不得加罪，其從臾爲非，上以蒙蔽聖上，下以糜費財帛，以累聖治，如庵主僧及幹事之人，在所當治，以警其餘。今聖明在上，內外有嚴，在當時，豈有女謁之盛歟？然治平日久，政敎或衰，內或女史之廢弛，外或出入之無妨，則因緣問安，往來不止。或以左道而進者，或以邪謟而進者，奸言卑辭，或從而聽之矣。士君子，稍知禮義，或有干進之意，則巧辭游說，以移君上之意者，有之，況不識事理，不知國體，如婦人、小子乎？此不可不先禁也。兩造具備，師聽五辭，今朴延生，旣輸其情，不可更聽五辭。若因訟者之飾辭，累移他時，則詞訟，何時得情乎？」傳曰：「興福寺、慈壽宮佛事，初不言於予，予何以知之？予本不崇佛，爾等，不宣言之若此也。族親，非問安於予也。但中宮族親，遣人問安，而中宮答之耳，非以書以言而出入也。宰相等問安，則直由政院，公然入啓，爾等不知宮禁之事，故啓之如此耳」

○司憲府掌令趙達生來啓曰：「鄭崇祖、金自貞以戶曹堂上所犯非輕，而今在放遣之例。請勿放。」傳曰：「崇祖等流竄已久，已與大臣，議放之。」

○右議政尹壕上狀辭職。傳曰：「都試開場，張樂飮酒，本是例事。且其日參宴者，非獨右議政也，然固辭至此，故不得已聽之。其以此意，製依允，批以答之。」

10月22日

○丁丑，吏曹判書李克墩、兵曹判書成俊、刑曹判書成健、戶曹判書洪貴達禮曹判書成俔、工曹判書柳洵來啓曰：「臣等，於都試日，適有天變，未及計料，作樂飮酒，諫院論啓，臣等待罪。今因諫院之疏，今遞右議政尹壕公卿一體，旣遞尹壕，臣等在職未安。請辭。」傳曰：「右議政之遞，非治罪也。諫院之啓如是，而壕亦累次强辭，故遞之耳。卿等，其勿辭。」

○司諫院獻納南世聃來啓曰：「鄭崇祖事干贓汚，前旣命放，以臣等止之。今未滿一年，而放之可乎？」尹末孫持重兵，而不救羅嗣宗之死，曺克治，理山人物被擄，匿不以聞，盧効愼，賊攻碧團，不能救援。此數人罪重，今或給職牒，或見放還，以邊將作罪，而數蒙恩宥，何以懲戒。「傳曰：」崇祖事，不允。克治等，依所啓。「

10月23日

○戊寅，司憲府掌令趙達生來啓曰：「鄭崇祖、金自貞，所犯非輕，請勿放。」傳曰：「爾言是。然前旣見放而中止今因天變，已命放矣。犯雖罪，不可使一竄而終不得遝也。」達生曰：「因天變疏放者，慮有冤抑也。崇祖等事，不可例論冤抑而放之也。若然則犯法者，何所懲乎？」不聽。

○司諫院獻納南世聃來啓曰：「鄭崇祖，宜速放，贓汚之罪，雖常人，且不可犯，況宰相乎？請勿放，使之懲戒。鄭旻，以尙衣院僉正，陞授相禮。僉正，從四品，相禮，從三品也。旻，今未箇滿，別無行能而陞職。請改正。」傳曰：「崇祖事，已與大臣議放。鄭旻事，當考前例。」世聃曰：「上之重大臣，至矣，而大臣不體上意，犯贓如此，不宜輕放。」傳曰：「今雖放之，非復其職也。再放而復止，可乎？」

10月25日

○庚辰，吏曹啓：「《大典》議：『政府、六曹堂下官，竝陞敍，其餘平敍。有賢能勤勞者及七品以下，不在此限。』今鄭旻，無出身，無賢能勤勞，而只以通禮院所任，職至四品，今又陞爲三品，諫院言之，誠是矣。然於注擬，有人器相當而階卑者，職次相當而人器不合者，故選任爲難。旻，雖無賢能，亦無痕咎，且於本職相當，而前例亦多，故擬薦耳。」傳曰：「旣有前例，又無痕咎，仍任，可也。」

○李克均遞慶尙道監司，來書啓三浦倭戶數。

釜山浦倭七十四戶，男一百三十四、女一百四十九，寺社三，僧人五。今加五十三戶，男七十二、女九十一，寺社一，僧人二。鹽浦倭五十一戶，男七十、女八十二，薺浦倭二百四戶，男女幷七百四十一，寺社十，僧人四十，今加一百四十三，戶男女幷一千七百十九。

10月26日

○辛巳，捕盜將鄭有智，捕保寧地面强盜，來啓。傳曰：「囚繫之中，無乃有曖昧者歟？其令刑曹，速辨疏放。」

○以尹壕爲大匡輔國崇祿領敦寧府事，安處良嘉善漢城府右尹，梁瓘通政會寧府使，權景禧嘉善同知中樞府事，李紘折衝忠淸道兵馬節度使。

○司諫院獻納南世聃來啓：「鄭旻，無賢能，不宜陞敍。」命議于領敦寧以上及議政府。

10月28日

○癸未，司憲府大司憲李誼等上疏曰：

臣等謹按，《書》曰：「作善降之百祥，作不善降之百殃。」又曰：「惟吉凶不僭在人，惟天降災祥在德。」天人感應之理，微矣。天之與人，其勢雖遠，而其理無間。人事正則正氣應之，祥瑞之所由起，人事不正則邪氣應之，災變之所由生也。《洪範》庶徵，雖曰：「牽合」，而感召之理，不誣。乃於本月十一日丙寅，天大雷電以雹。殿下惻然警懼，下旨求言，錄囚疏放，勿令有冤枉，其所以敬天憂民之念，至矣。臣等待罪言官，不敢終默，謹以所覩條陳焉。傅說曰：「惟木從繩則正，惟后從諫則聖。」蓋人主，高居深宮，虧聽阻明，雖有過失，何以聞之，雖有闕遺，何以知之？古之所以樹進善之旌，設誹謗之木者，欲其來天下之善，以助己德也。然人主之威，雷霆也，人主之勢，萬鈞也，苟不開導以求諫，和顔色以受之，誰不自愛，冒雷霆觸萬鈞而敢言乎？殿下卽位以來，好車樂諫，其有抗疏者，霽威以容之，封事者，褒納而奬之人，皆樂爲之盡言。近年以來，間有言事者，隨事逐條，輒加詰問，必究言根之所自出，臣等竊恐言事者，以言爲諱，而殿下不得聞五論也。李絳曰：「人臣盡言，豈易哉？欲陳十事，而去其五六，及至上前，削其八九。人臣進言之難，如此，而又縱天辯，動神機，迫之以難對之辭，則犯威觸諱，雖勇者，尙不能，況怯者乎？」伏願殿下虛懷察納焉。書曰：「性天聰明，惟聖時憲。」《易》曰：「包荒用馮河。」蓋人主之德，莫大於聰明，而亦莫大於包容也。然聰明之過，近於綜核，包容之過，近於優游，綜劾優游，固非帝王之美德。聰明而不至於綜核，包容而不至於優游，則帝王之德，備矣。殿下，憲天聰明，體易包荒，卽位以來，庶務之斷，寬以臨之，明以察之，淸明之治，已二十六年。而近者，非關係大體，有司細事，或親加檢核，虧損聖慮，此雖殿下，智周萬物而然也，其於帝王包容之德，恐或有妨。《書》曰：「元首叢脞哉，股肱惰哉，萬事隳哉。」伏惟殿下，潛心焉。《書》曰：「不貴異物，賤用物，民乃足。」又曰：「愼乃儉德，惟懷永圖。」蓋珠王、錦繡，易悅於人之耳目，故古之聖君，必却而不玩者，以其侈吾心也。昔漢文帝專尙節儉，身衣弋綈，足履革舃，所幸愼夫人，衣不曳地。景帝，以錦繡纂組，妨女功，特詔除之，天下望風成俗，以致海內富庶之效。殿下，卽位以來，動遵理道，敦行儉約，宮中服御，皆好淳朴，無一侈靡。隣國所獻異物，皆付諸有司，不入內帑。凡婚姻宴會之過侈者，別立條章，以禁之，至於王子女婚禮，屢降傳旨，以禁其侈。但近者，每當赴京使介之行，多出濟用監布子，令貿唐物，雲紋錦穀，皆擇精品，以爲宮中之用。由此閭巷小民，翕然化之。凡諸婚媾衣服飮食之具，爭尙奢麗，傾財破産，以充其用。貧者不給，無以爲禮，婚姻愆期，職競由此。上好下甚，高髻廣袖之語，蓋以此也。伏願殿下潛心焉。傳日：「天子不問有無，諸候不問多少，百乘之家，不畜聚歛之臣。」又曰：「人民蕆於家，諸候蕆於國，天子蕆於海內。」古之人君，不私財貨者，恐其生人心而開禍端也。

殿下，卽位以來，貴德賤貨，發政施仁，日以受民爲事，凡諸道內需司之穀，一切輸入其官，不使取殖，民庶晏然。比年以來，復還其穀，付之奴僕，使殖焉。旣遣委差，又使邑宰掌之，爲委差者，率皆庸賤胥吏之輩，徒以營求爲業。出入官府，有同使介，信宿閭閻，徵索萬端，憑藉官威，漁奪黎庶。不顧年之豐歉，徵督日峻，禾未登場，責逋者先至，解絲量穀，償納不暇。民之困苦，孰於此？傷知召災，亦未必不由於此。臣等又聞近者，頻輸諸司米布，付之內需司。此蜼出於內用之不獲已也。然不可以私奉而濫費也。《易》曰：「不傷財，不害民。」蓋傷財，心至於害民。伏願殿下，潛心焉。《易》曰：「危者，安其位者也，亡者保其存者也。」《孔子》曰：「不敎民而戰，是謂棄之。」爲國者，雖當昇平之時，固不可忘戰也，尤不可不預養士卒也。古之治兵者，十年生聚，十年敎訓。以其養之不素，則無以爲緩急之用也。殿下，卽位以來，念苞桑之戒，申明祖宗撫養之法，更迭番休，使之得以仰事俯育，又令習射鍊才，期至精銳，敎養之道至矣。但近者，王子君第宅及一應營繕，輒發水軍步兵，以役之。彼見土木之役，箠楚之苦，富者，傾箱倒篋，厚給其價，期不趨事，以至於貧。貧者，稱貸齎糧，以赴其功，少有稽緩，則鞭撻以罰之，徵贖以督之，未納者，徵諸其邑之守邸，貽及鄕里，以充其贖，祖業田莊，蕩無餘矣。於是，貪富皆困，爭爲逃避之不暇，況習其坐作進退之節乎？是，亦傷知召災之一端。伏願殿下，潛心焉。臣等聞災不妄作，有感而應。今年旱蝗，繼有風災，又有雷變，咎徵竝現，亦豈無自而然耶？或者，皇天仁受殿下，丁寧示譴，以警懼之也。殿下宜深加修省，日愼一日，以答天譴。夫修省之要，在於和民心。民心之知，特在殿下之一心。蓋天下萬事，皆自人主方寸中來，不可求諸外也。人主一心，攻之者衆，一有不正，則衆欲乘之，遂至心喪志耗。譬如以小銷膏，莫覺其融其發而爲政事，從可知矣。如是則民心其能和乎，和氣其能應乎？殿下但當澄澈本源，防意如城。思過不得，得則便改，闕政未聞，聞則輒修，一念母怠，應天以實，則災可轉爲祥，禍可轉爲福矣。伏願殿下留心焉。傳曰：「爾等所言，有不不可施行者，予若唯唯而不行，則是誑汝也，不得已問之耳。今爾等之言如此，予其不言歟？」掌令趙達生對曰：「非欲使殿下不言也。但以言事而句問其源，恐言路塞矣。」傳曰：「爾等以爲，多出濟用監布予，令貿唐物，以爲官中之用。然本監，掌倭人衣服，尙衣院，掌宮中衣襨，以至宰相藥材，不得已市于中朝，懋遷有無，自古而然。國家有事，必役水軍，豐年則役之，凶年則放之，此亦不得已也。爾雖言之，不可施行。諸君家華侈之事，予未之知也。但高其垣墻，故名人見之，以爲高大，中未必然也。已與政院，議定其制耳。天變，皆予闕政所致。然豈盡由於此？爾欲廢內需司，然其間細碎之事，爾豈知之？如兩殿供奉及兒輩賜與，其用多端。若將此事，盡煩諸司，爾亦必論啓矣。爾等所言，皆不可施行。爾謂予親細事，未知指何事歟。若指言則子當改之矣。」達生曰：「臣未敢的指爲某事也，大抵細碎之事，親自檢核。恐虧聖慮以一事言之，前日馬價，親自點檢，是亦不可也」傳曰：「爾言甚當。君行臣職，古人非之。自今，當付有司。」

○議鄭旻事。尹弼商議：「旻雖非文武出身，於通禮院專掌其任久矣。況以從四品，陞授從三品，有前例乎？臣意不必改正。」盧思愼、韓致亨、鄭文炯、柳輊、尹孝孫議，以從四品，陞從三品，有前例，且旻能臚唱，今爲相禮，乃其所業，恐未爲過。命召獻納南世聃傳曰：「鄭旻事議于諸宰」，皆曰：「有前例。」世聃曰：「雖有前例，如旻罷軟，不宜陞職。請改正。且金彦庚與盧効愼同，而先已放還，今又給告身，可乎？」傳曰：「鄭旻事，有前例，不可改也。彦庚依所啓。」世聃曰：「旻但能臚唱，位至四品，已踰涯分。況超拜相禮乎？不可不改正」傳曰：「其齎去宰相議，與本院更議以來。」

○承政院啓曰：「薺浦重地，近又有干紀之事，僉使，當擇人遣之。今觀柳承孫，擧動失措，不知東西，且無來歷。恐未堪任。」傳曰：「柳承孫，曾經虞候，不可以容貌取人，其問于兵曹。」兵曹啓：「柳承孫，本以內禁衛，告李封事，陞堂上，後爲平安虞候，犯罪置散，來歷果不多。薺浦，倭人互市之，所須得淸簡者，使守之，而有言承孫淸簡者，故擬望耳。」傳于承政院曰：「予嘗觀承孫，擧動果不中。所謂，不分東西者，何事歟？」承旨等對曰：「承孫到院，以西壁爲一向西而坐，又其啓達之事，不辨上下，其中所存，可知。臣等恐待倭人，亦如是也。」命改差。

10月29日

○甲申，司諫院獻納南世聃來啓曰：「昨日，命以鄭旻之議，議于本院。臣意此事，院中曾已僉議，將欲更啓，然君命，不宜固拒，乃受而退。今日，臣在本院，正言金三俊云：『不當受來。』臣不敢安然在職，請避。」正言金三俊來啓曰：「臣與司諫，在本院，問獻納曰：『啓事以爲之。』獻納曰：『再三論啓，而不允，命以鄭旻之議與本院議來。然院中已議之事，意欲更啓而不果，受來得無誤耶。』臣答曰：『固不當受來也。然受來，亦何誤也？將製箚子以啓耳。』獻納曰：『吾意亦欲上箚也。』大司諫至，獻納對之如初，俄，獻納詣闕，避嫌同僚，以臣之言避嫌，臣之在職未安。」傳曰：「君命之則當受去，何以曰：『得無誤耶，不當受來耶？』雖面折廷爭之事，如有君命，則當受之。」世聃曰：「臣但言受來何如耳，得無誤耶之言，臣實不言。三俊曰：『鄭旻事，不必更議，當以超遷未便更，啓然後，受來可也』，故臣曰；『不當受來。』」傳曰：「人君所命，當與院中更議以啓。其曰，不當受來，實未穩也。然各勿避。」世聃等，固請避嫌。傳曰：「三俊雖云：『不當受』，來獻納待大司諫之入，避嫌與否，僉議然後，來啓可也。臺諫，以小事，輒相引嫌，此誠不美之習也」，命議于大臣。

○司憲府掌令趙達生來啓曰：「鄭旻事，司諫院方啓，故臣等迄今不啓。相禮，三品大官，旻無功能而陞授。朴叔楙以正拜羅州牧使，職次相當，故初不啓之，今更聞之，羅州大處，人器不合，其於剸煩治劇，恐不能堪請皆改正。前此年少武臣，不敍內地，已有命矣。今蔡允惠拜沔川，未便。且京畿監司、都事、差使員在京時，騎驛馬，而馬料及驛子所食，令諸邑備送京畿，失農大甚，常時朝士，亦騎私馬。請依此例除弊。」傳曰：「旻事，有前例，予意謂仍職，可也；叔楙，人器相當與否，予未知也，然別無痕咎，何可改也；允惠，年少武臣，宜試之西北，使知邊事，當從爾言：京畿監司等事，以救荒言之，爾言似當，以事體言之，爾言不當。然以救荒與事體言之，則輕重有間，當考前例，而處之。」

10月30日

○乙酉，司憲府掌令趙達生來啓曰：「鄭旻無賢能功勞，而陞遷未便。叔楙治小邑則可，羅州大處，物議以爲，人器不合。臣恐叔楙，不堪其任也。」傳曰：「吏曹無職次相當者故曾已啓稟爲之不可改也。」達生更啓。不聽。

○京畿觀察使申從濩來啓曰：「憲府，以臣等乘驛馬，爲有弊論啓，臣考前例，雖凶荒如乙巳年之甚，猶乘驛馬，且監司，無丘史，率驛子，在所不得已也。馬料則分定諸邑，費亦不多。如有緊急事，差使員，不分晝夜而馳，不可乘私馬。」傳曰：「憲府之言，予意亦以爲，不可施行，故使考前例耳。旣付方面之任，道內諸事，任鄕處置，豈使乘私馬乎？」

〈成宗康靖大王實錄卷第二百九十五〉

十一月

11月1日

○朔丙戌，會寧府使梁瓘上書曰：

臣歲癸卯，拜錄麻洞萬戶。丁未，拜高山里僉節制使。庚戌，拜德川郡守。十二年常在西北。臣三子，俱年長，皆不得成婚。今又除臣會寧府使。若待婚嫁，尤爲過時。請歸咸陽本家，醮子後赴任。

傳曰：「予何以知勞苦之至此也？曩者，久於邊圉者，已命換差，使出入均勞。今瓘，遞外任未久，何又擬於會寧歟？其換京職。」

○兵曹參判朴安性來啓曰：「臣以量田誤錯，被劾。今分遣御史改量。臣職忝政曹，非常員比也。被推而在職，未安。」

傳曰：「姑勿避嫌。」

○慶尙右道兵馬節度使辛鑄馳啓：「倭人十四名，乘小船，泊永登浦也。時知等六名，突入淸河里百姓金生家，奪豆一碩而去。栗浦權牌辛石山，率軍士追逐捕獲，囚于本浦矣。」傳曰：「處置甚難。其召兵、禮曹堂上。」俄而，觀察使金悌臣啓本又到。傳曰：「事急，分遣翰林、注書，議于領敦寧以上及議政府。」禮曹判書成俔、兵曹判書成俊等至。傳曰：「倭賊六名已囚，將何以處之？」俊等啓曰：「常時鈞魚倭船，必給射官，又考文引。然間有無射官、文引而潛行者。監司，雖方推鞫，特遣朝官。倭人所居處及作賊害人等事，詳悉推考啓聞後，議其處置何如？」傳曰：「監司、兵使，今方推之。處置之策，果如卿等之言。」傳于承政院曰：「雖本非賊倭，下陸作賊，則固當治之矣今囚于巨濟，巨濟有邑宰萬戶，彼人固無㤼奪之理然倭性本急，恐或自盡，移囚內地可也。少頃，收議而來。」尹弼商、李克培、韓致亨、鄭文炯、柳輕議：「作賊捕捉節次及射官、文引有無，推考啓聞後更議。」盧思愼、尹孝孫議：「急擇諳鍊朝官，推考後更議處置。」從思愼等議遣侍講院弼善金壽童，鞫之。

○司憲府大司憲李誼等上箚子曰：

謹按《大典》，六品以上仕滿九百遷官注云：『議政府、六曹堂下官，竝陞敍。其餘平敍。有賢能勤勞者，不在此限。』今鄭旻，本無賢能勤勞，徒以臚唱，得換僉正顯秩，奬勸已極矣。今者仕未滿而超換相禮，相禮，三品官，蔭及子孫，與宰相等。前此未有如旻之輩濫授是職者。臣等聞，爵賞者，國家之名器，人君所以礪世磨鈍，其不可濫授也，明矣。今之議者，謂旻本以通喝，久於職事，今爲相禮，恐未爲過，何其議之不審耶？設有人焉，臚唱優於旻者，則臣等不識，殿下，不問其功能，自引僕贊儀以至通禮，一皆例授乎？伏望，愛惜名器，亟收成命。

傳曰：「鄭旻之爲相禮，非以能通喝也，卿等云：『旻無功勞，斬將搴旗然後，方可謂功勞。』在昇平，安有此事乎？」

○下書慶尙道觀察使金悌臣曰：

今因卿啓，知囚賊倭但巨濟，海外小邑，供給亦難，分囚于內地諸邑，多定守直人，使不得自盡。供給等事，勿令踈虞。且自巨濟渡海之時，恐或投溺，幷加禁防。

○議南世聃、金三俊事尹弼商議：「今之臺諫，雖小事，輒相引嫌。雖曰臺諫，安有自相疑貳。以成不靖之習？此風不可長也。須去此弊，務存大體。」李克培議：「此小小之事，所爭非大節，命勿避嫌何如？」盧思愼議：「南世聃，恐未得中。」韓致亨、鄭文烱議：「三俊，初雖云：『不當受來』，仍曰：『今日上箚可也』云爾，則此是僚中相議可否而已。不是責詰之辭。世聃引嫌，遽出太過，然是錯料耳，互無緊關過失。竝令勿避爲便。臺諫，以如此小小事，輒相引嫌見遞，誠不美之習，不可長也。」柳輕議：「世聃、三俊，只各言其志耳。是皆平常之言，而無相詰之跡。勿許避嫌爲便。」尹孝孫議：「凡臺諫議事，此曰可，彼曰不可，此曰不可，彼曰可，終必議合乃行。今臺諫，少有不慊，不待議合，動輒引嫌，終至見遞而後已。非徒有乘事體，實非美習。然其中，自有得失，似不相容。」傳曰：「不宜紛紜數遞也。竝令勿避。」

○慶尙右道水軍節度使李烈馳啓：「永登浦萬戶鄭麟角，率軍圍塲浦，捕得未獲倭人八名。臣鞫問，則云，以國王使臣格倭，求裝船木而來，因飢乏乞食耳。豈敢爲賊乎？臣令麟角押送薺浦，移囚于熊川，使質其虛實。」

11月2日

○丁亥，宗貞國。特送貞信等辭。禮曹答書曰：

近因使還，知調攝乖和。及承書，又知猶未平善，不勝慮慮。前所往諭爭魚梁及作秏者抵罪，與夫刷還等事。足下，報以聽命，迄今未聞有處置，竊感焉。將足下，以疾有待而然耶，三浦居人，我祖宗朝，與先島主，自有定約。生齒漸繁，則固當依約刷還。今其戶數，十倍於舊。足下，其可違先世之約，而不亟刷還乎？足下，其思累朝涵育之仁，速斷幸甚。所獻禮物。謹啓收訖。不腆土宜，具如別幅。

○命召獻納南世聃、正言金三俊。傳曰：「爾等避嫌之事，已議于大臣皆曰，不可避也。予意亦不可紛紛避嫌。其各就職。」世聃啓曰：「臺諫，非常員。同僚若非之，則不宜安然在職。」三俊啓曰：「臣等事，皆出於無情。然若避嫌，下官當避。」再三論啓。不聽。

○司憲府掌令趙達生來啓曰：「守令，勤於字牧而有實績，則其陞敍，宜矣鄭旻，無功能而陞授，若以爲善於通喝，而必敍於通禮院，則以僉正，授奉禮，職次當矣。何必越正四品而授相禮乎？請改正。」不聽。

○下書慶尙道觀察使金悌臣曰：

右道水軍節度使李烈，前後捕倭十四名，皆移囚于熊川縣。本縣，密邇薺浦，其速分囚于內地諸邑。

11月3日

○戊子，議朴叔楙事尹弼商、盧思愼、韓致亨、鄭文炯、柳輕議：「叔楙，勤謹奉職，曾經四郡字牧之任，未聞有所失。羅州，雖地大民稠，豈不堪任？」李克培議：「臣未知叔楙之爲人，然累經守令，姑試可何如？」尹孝孫議：「叔楙，累經守令，今豈不堪任？有不稱職，自有殿最。」傳曰：「群議如是，固宜遣之。其以此諭憲府。」掌令趙達生來啓曰：「雖有殿最，及其不堪然後遞之，則送舊迎新，貽弊於民不貲。器有大小，須適其材。請改正。且鄭旻，不宜陞敍。」不聽。

○司諫院正言李懿孫來啓曰：「鄭旻，無才德，徒以通喝發跡，位至四品。今又超遷相禮，官爵大濫，請改正。」不聽。

○吏曹判書李克墩、兵曹判書成俊來啓曰：「會寧，實野人所會之地。近者守令數遞，加以火災，苟非才智有餘而處事周密者，莫能堪也。」傳曰：「一國人才，豈無其人？雖堂下官，亦可擬啓。」克墩等，以閔永肩、金坤、黃衡、金哲孫、李成達、李勳、文俊、全五倫、楊熙止、李粹彦、安潤孫書啓。命議于領敦寧以上及議政府。

11月4日

○己丑，日本國大內大中大夫左京兆尹防長豐、筑四州大守多多良政弘，遣人來獻土宜。其書曰：

奉覆朝鮮國禮曹參判足下。密審淸勝，欣慰。我系出貴國，世敦舊好，久而彌篤。是以聘使，往來不絶，無爲政化，延覃下國，以爲隆異，然連年諸將，討賊以來，未獲復于雍熙之化。編氓亦無業農桑，切以所可憂也。前歲恭遣兩使，求于賑濟，懷遠之澤，不淺乎？回伻拜賜，只欠銅鐵耳。故復以寶光院堯信，爲專价，以大照院宗模，爲副使，謹啓爰旨。凶徒之餘孽也，命頻下，來歲孟冬，將討之。戰袍旗幟之費用，銅鐵、綿紬、木綿，仁恕賞賜鉅萬，寔爲幸焉耳。心曲命專价堯信等，馳企仰之私。不腆土宜，具于別幅。聊施涼薄之誠，頫乞遞徹。惟望皇帝萬歲，宰臣千秋。

○慶尙道觀察使金悌臣馳啓：「薺浦僉節制使呂承堪報云：『日本國王使臣上副官人言：「隣國使臣帶來人，以裝船木斫取渡海，因飢乏乞食，而稱賊囚繫，我何面目在此乎？」當於移囚熊川時，手殺被囚者三四人。我且自刎。倭人等，裏甲操搶劍，屯聚於路，將要奪賊倭，故不得移囚，拘留于薺浦城內。』且鄭麟角，初不繫累而來，今若械治，則變生不測矣。」命召坡平府院君及議政府禮曹、兵曹堂上尹弼商、盧思愼、韓致亨、鄭文烱、成俊、柳輕、尹孝孫、成俔、宋瑛、李淑瑊、朴元宗至。傳曰：「國家處置，當在此擧。雖非賊倭，旣犯我境，奪民黃豆，論以賊倭可也。且使臣，雖云斬三四人。然刑殺，在島主處置，非使人所當擅也。今若以一國法斷之，則恐生邊釁，何以處之？」弼商等議啓曰：「觀悌臣所啓，明非賊倭，乃使臣隨從者也。但無文引、射官，深入村居，奪民黃豆，在國法，當以賊論。然此輩，非恒居之倭，安知禁約？不可一以法責之。承朝廷之命，特令放遣事。令呂承堪，細諭上副官人何如？李烈，不報監司，擅便移囚，殊失邊將之體，請鞫之。」傳曰：「予意亦知其非賊倭。其以此意，下書觀察使。」弼商啓曰：「臣意，倭人旣放，金壽童可還來。」思愼啓曰：「壽童，旣已往吳，倭人奪豆及捕獲節次，使之詳鞫，則非但李烈恐復有如烈者也。」傳曰：「以所啓，下書于壽童。」

11月5日

○庚寅，傳旨義禁府曰：「慶尙右道水軍節度使李烈，常時候望防禦諸事，不謹措置，致令倭人十四名，無文引、射官，乘小船，潛泊于巨濟塲浦之地，深入村民家，奪黃豆而去。且捕倭，移囚內地諸邑，推鞫處置，可也，擅令押送薺浦，移囚于熊川，而又不依法係累，虧損國威推鞫以啓。」

○司憲府大司憲李誼等上箚子曰：

臣等竊惟，器局有大小，官爵有難易。人主之用人，猶匠石之用材。故較短量長，各適其器，然後才得其用，而官不曠矣羅之爲州，全羅一道之鉅邑，固非庸才之所堪處也朴叔楙，以門蔭筮仕，別無賢能，又無名望，徒以側媚之態，曉解人意，馴致資格，遂至膴仕，此特一俗吏耳，豈剸煩治劇之才乎？況牧使，乃守令之長官，所係至重，固不可使俗吏任之，以賊其器也。若以曾經四邑守令，爲堪大官，則是大不然。優於趙魏老者，不優於勝孽大夫，人才之長短，不同如此。若枉其才而用之，則適以棄人矣。今之議者，或云試可，或云自有殿最，何其議之不審耶？錦縠雖輕，不可試之學製，豈可以親民大官，爲試可之地乎？況送舊迎新，民受其弊，如知其非人，決可遞之，何待殿最乎？伏望，亟收成命，勿令斗筲之才，試諸重器，弊及於民。

不聽

○議會寧府使事。尹弼商議：「吏、兵曹擬啓，皆可人。然其中職，與散官不齊，超授勢難。以臣臆計，訓鍊正金哲孫，似可。」李克培議：「金哲孫、李成達、文俊，皆有武才，而其中成達，最優。」盧思愼議：「會寧，五鎭中大邑，野人居城底者最多。須擇有材幹有威望者，然後乃可鎭服。楊熙止、李粹彦、安潤孫，雖稍有武才，於此非其所任。閔永肩以下，臣皆未嘗同事，未知當否。金哲孫、李成達、文悛，本以武臣，歷任邊郡，其職次，亦非超授，恐亦爲當。然臣愚意以爲，本邑失火，官舍民居盡燒。國家，以田霖，可以興復。自穩城府使，移授此邑，修建城邑，功役甚大，豈能事事盡徇規矩哉？功役就緖，遽易其人，恐非事宜。況田霖，淸廉威惠，野人所畏服。邊將如此，得之甚難。待敬差官畢推後，處置何如。」韓致亨議：「李成達、金哲孫，有武才，知邊事，似可。」鄭文炯議：「會寧鉅鎭，故古者，位望俱重。如金師禹、宣炯、魚有沼、李德良輩，皆以嘉善、嘉靖差去。近者例以三品差遣，本鎭士衆，以主將秩卑，爲失望。臣意，須以二品差遣，如未得，則莫如黃衡之有才。其次金哲孫、文俊，踐歷旣多，職次亦當。其他則職秩太卑。」柳輕議：「臣意，金哲孫、楊熙止，可當。」尹孝孫議：「大抵文以治內，武以治外。雖才兼文武，然非所業，則必有所短，況五鎭，受敵之地，雖有武才，不宜以文臣試之。今抄啓人，臣未詳知。但臣爲羅州牧使時，文俊，爲靈巖郡守，行已廉謹，且有武才。」

11月6日

○辛卯，分遣注書史官，審察刑獄。

○司憲府掌令趙達生來啓曰：「朴叔楙，雖累經守令，然於羅州，人器不合。臣等累請不允，不勝缺望。」傳曰：「予於叔楙，安有一毫私意哉？議諸大臣，而詢謀，僉同故耳。」

○傳于承政院曰：「予不豫，久不視事，事多淹滯，予甚軫慮。如死刑，不得不親聽，其餘雜訟，二三度入內，予將觀而斷之。」右承旨權景祐啓曰：「凡訟事雖大，守令親自決之。若上言事，則雖小，必親啓，似乎煩瑣。臣意謂，承旨撮其大旨，貼標入啓，以待聖斷何如？啓死囚案時，宰相俯伏參聽，雖有疑難事，不敢盡意商論。前者令宰相，會賓廳，參聽訟事，各自質問，故聽之審而議之詳。臣意，令宰相，後初、再覆，然後三覆親啓何如？」傳曰：「承旨貼標，然後予見之，則事多淹滯矣死囚事，依所啓。」

○下書慶尙道觀察使金悌臣、左道兵馬節度使曺淑沂、水軍節度使呂允哲、右道兵馬節度使辛鑄、水軍節度黃衡、全羅道觀察使李宗顥、兵馬節度使金瑞衡、左道水軍節度使李居仁、右道水軍節度使金萱曰：「國家，昇平日久，邊將狃於尋常，防禦措置，慮或踈虞。況今薺浦倭人，以魚梁等事，稍有不平之心。沿邊僉使、萬戶，當擇其人而用之。卿其不露形迹，與兵馬節度使，依常時巡審之例，慶尙盬浦以西，全羅珍島以東，諸浦僉使、萬戶防禦形止，及能堪其任與否，備細同審，某某能堪，某某不堪，某某可與內地相換，開錄馳啓。」

○以宋汝諧爲奉列司諫院獻納，李成達通政會寧府使，黃衡折衝慶尙右道水軍節度節，李永蕡折衝薺浦僉節制使。

11月7日

○壬辰，以世子生辰，百官當陳賀。世子啓曰：「近來上違豫，久不受朝，臣以生辰，受賀未安。」命停之。

○司憲府掌令趙達生、司諫院正言李懿孫來啓曰：「黃衡，前者以母病受告，留娼家，後丁母憂，又與其娼同居，事覺服罪。曾爲節度使，以此被駁而遞，未幾又有是除。節度使，非徒統率軍士，任專方面，則其可使薄行者莅之乎？朴叔楙，雖累經守令，皆是僻郡。羅州巨邑，事叢務劇，豈叔楙所能堪？請擇人器相當者用之。」傳曰：「黃衡，年少能武，又有學問，今南方有事，故擇授耳叔楙，旣無痕咎，詢謀又同，何以不堪其任？」達生等更啓曰：「衡，雖有武才，罪係綱常，不合黜陟之任。若危亂之際，固不計盜嫂受金。在今昇平，須擇有物望者任之。叔楙，僉議雖曰，累經守令，豈以爲人器正合也。」傳曰：「衡，於方面之任，可以堪處。然爾等，以薄行論之，予當議而處之。且守令，則六期之內，民受其利，不然則民受其害。叔楙，四爲守令，皆以居最而遞，此由其心之一也，予卽位之初，朴始亨，極言守令之事，後爲密陽府使，賂監司，事覺服罪，心旣不一，故言與行違也。今叔楙，一心居官，予意遣之無妨。」

11月8日

○癸巳，諫院正言李懿孫來啓曰：「金岾，以從五品，陞授訓鍊副正，推移擬望，雖有承傳，然不可如此越等。且訓鍊院十三員，以卞宗仁呼新來，皆罷職，先後進之間，多有可笑事。如慶賀日，四館，坐於宰相之上，此雖不台於法，似有關於維持世敎也。訓鍊院免身後許坐，乃古風，法司推劾，固當如是，然以此至於罷職，恐未安。又論朴叔楙不合羅州。」傳曰：「金岾果濫，其改差。訓鍊院事，予聞侵虐新來，無所不至，汚毁衣冠，有同俳優，雖曰古風，是豈可乎？宗仁，爲宰相已久，以都摠管坐院，而遽呼新來，此風不可不革，然勿罷職。」叔楙事，不聽。懿孫與司憲府掌令趙達生，更啓叔楙事，不聽。

11月9日

○甲午，會寧府使李成達來啓曰：「臣超授本職，上恩至重，但有偏母，居龍仁，年今八十有二，臣遠赴會寧，恐未得復見。」傳曰：「以爾爲可人，陞爲堂上矣，爲國則不能顧家，爲家則不能徇國，自古然矣，爾其往哉。」

○兵曹判書成俊來啓曰：「司諫院，以金岾，由從五品超授從三品，駁啓，命改正。岾冉經郡守，又爲高嶺僉節制使，備邊待夷，無有差失，秩滿適無闕，降授都事耳。若無歷任，臣等何敢擬副正？」傳曰：「判書有何情哉？臺諫言之，故予令改之。高嶺，旣是從三品，而其降授都事，非有罪也，其勿改正。」

11月10日

○乙未，議黃衡事。尹弼商議：「衡才雖可用，今觀臺評，有累孝行，似難方面之任。」李克培議：「黃衡有武才，可任方面，前日受罪，事出偶爾。」盧思愼議：「武士，少年之事，豈必盡合於禮法？今不可追咎旣往之愆，以棄可用之才。」尹壕、韓致亨、鄭文烱議：「人雖有過，豈無改過之理？人有一失，棄而不用，未便。」柳輕議：「黃衡，年少有武才，終不可棄，故旣敍於西班職。然所駁。在母子間，罪名非輕，臺諫之言甚當。」尹孝孫議：「臣聞，不可以二卯，棄干城之將。黃衡，若有禦侮、折衝之略，則不宜以前失，終棄之。況水軍節度使，非觀察使方面之比，所管殿最，必與觀察使同議爲之，則亦不可謂專制，其任，止於禦侮而已。」命承政院議之。金應箕、韓斯文、姜龜孫、丘致崐議：「黃衡，年富有才，雖云可用，喪中蓄妓，傷敗彝倫，餘無足觀。然國家，愛惜其才，不爲廢棄者，自明可用之地爾，不必任黜陟之權，以解衆心。」權景祐議：「臣觀黃衡前後推案，不得無罪，議者或以爲，不可以二卯，棄干城之將。臣意謂，衡之罪，非二卯之比。且爲人，慓悍無德量，可爲人驅使，不可使專制，則亦非干城之比也。」宋軼議：「人主，如不得才行兼全者用之，與其用有才無行者，寧用有行無才者而已。不如是，不足以礪世磨俗也。時遇搶攘，則雖尾生孝已之行，無益於用。若在昇平之世，則苟變陳平之行，亦不可不計也黃衡，有才武人也。然以所爲觀之，則謂之薄行人，可也，焉用行薄之人，而可付專制黜陟之任哉？」御書曰：

黃衡，身犯敗倫，才雖可用，不可排議，姑改差。

○平安道觀察使鄭佸，鞫義州牧使具謙等越江田獵事，以啓。命議于領敦寧以上及議政府。尹弼商、尹壕議：「義州官吏往獵，雖涉可疑，隨從之軍，六次刑訊而不服，不可以此，遽治其罪。羅雄，偏聽下人之言，乃發此言，實不關於大體。後行次雖問之，亦以追捕惡虎答之，何妨？」李克培、柳輕、尹孝孫議：「義州官吏越江山行之狀，其隨從者，已受六次刑訊，不可更鞫，以時推照律，爲便。後次與羅雄問答節目，今該司議啓後，更議。」盧思愼議：「中朝待我國如一家，故我人越江而獵，不以爲怪。自禹貢見敗於野人，我國禁江邊軍民，毋得往獵，其來已久。羅雄之言，似亦有理。且安知我人往來於彼，有妨於彼之行獵，故有此言耶？然我之越江斥候，不可廢也。後日，雄若有問，答以邊人，因遂虎越江而行。殿下已鞫，治之爲便。今義州軍士，受刑訊六次，以時推照律何如？」韓致亨、鄭文烱議：「越江畋獵禁令甚嚴。具謙等，安能悠爲之？其或遂虎越江，勢所不得已，而彼必聞之，抑唐人之獵者，數遇我迎護送軍人及時斥候人，忌厭而有此言也。不可盡信後，以上項事狀，說與羅雄，爲便。」傳曰：「予意，羅雄，聽下人之言，爲是說。以此刑訊軍卒，至于六次，尙亦可矜，其棄之。」更諭監司：「自今沿邊軍吏，毋得越江田獵。」

11月11日

○丙申，義禁府啓：「金自松等，潛渡海，入海浪島，捕水牛，載皮肉而來，罪律該斬不待時。」命議之。尹弼商、李克培、盧思愼、韓致亨、鄭文烱、柳輕議：「前此金飛羅等減死。今自松之罪，與彼無異，請減死。」傳曰：「可。」

11月12日

○丁酉，兀良哈僉知巨夫介等七人，來獻土宜。

○司諫院下言李懿孫來啓曰：「金岾雖經僉使，卽古之萬戶，豈可以此，遽謂已行三品，而超授副正乎？請改正。」不聽。

○以河叔漙爲嘉靖慶尙右道水軍節度使。

11月14日

○己亥，司憲府啓：「李鐵堅，憑仗勢位，奪奸鄭灝有子息妾多勿沙里，逼令其夫棄別，而務欲分惡，授引奸夫甚多。其奪奸事跡，匿不承服。韓致禮、洪常互相潛奸，多勿沙里及干證人，已承服，而巧飾固拒，至爲不直。況鐵堅，知致禮、洪常，奸多勿沙里，而猶奸之。鐵堅於致禮歃血同盟，於洪常連姻戚里。一時大相，不畏邦憲，恣相宣淫，瀆亂風敎，莫此爲甚，而抗拒不服，請上哉罪狀。呂陽正予謙，亦奸多勿沙里，請今宗簿寺推鞫。」命議領敦寧以上及議政府尹弼商、柳輕、尹孝孫議：「鐵堅等犯奸之事，雖未的知。然多勿沙里及各人招辭如此，以時推照律。予謙，依所啓施行何如？」鄭文炯議：「憲府之論，至爲正大。但此女，業歌舞浪遊，屢更其夫，有同娼妓，伏惟上裁。」傳曰：「此事，出乎風聞，非的實也。以不的實事，遽罪大相，不可。予欲盡棄，何如？」承旨等啓曰：「臣觀鞫案，多勿沙里，浪遊歌舞之地者也。洪常、致禮通奸，乃偶爾之事，彼安知鐵堅之曾奸也？且洪常乃致禮之三寸姪，則萬無知而故奸之理矣。此則棄之可也。但鐵堅，與多勿沙里，比隣居之，則非不知鄭灝作妾給婢，而通奸。且致禮則一時宰相，洪常則通家切親也，知其犯奸，而仍奸無忌，甚不可。臣等意，鐵堅照律後，上裁何如？」傳曰：「西陵，若知唐陽之奸，則豈與之私也？唐陽若知西陵之奸，則又豈與之私哉？此所當棄。月城事，豈可謂奪奸乎？月城，若知西陵、唐陽之曾奸，則豈與之仍奸乎？今以爲，知而仍奸，予則以爲不可。若以時推照律，則必月城爲奪奸鄭灝有子息給婢子之妾也。一被其名，終身難改，而事與律牴牾。更問于前議宰相。」

11月15日

○庚子，冬至。百官，以權停禮陳賀，進表裏。

○命饋今日議得宰相及入直諸將、都摠管、兵曹、司饔院、尙衣院提調、承政院、弘文館、藝文館員。

○議李鐵堅事。鄭文炯議：「雖閭里娼妓，互相招致戲弄，非宰相之體。然非國家重事，上裁何如？且鐵堅奪奸，情迹未得歸一，如欲論以奪奸，則必歸一然後可。」柳輕議：「鐵堅，以大相，奸鄭灝之妾，烏得無罪？然絃首娼妓之流，歌舞之地，無處不到，固無定夫，論以奪奸，似乎曖昧。且鐵堅奪奸，情狀未著，更推得情何如？」尹孝孫議：「此事有關風敎，要須辨明，然非係關國家。勳戚大臣，不且鞫問，不得不以時推照律。但指爲奪奸，情亦可疑，更推分揀，歸一何如？」傳于承政院曰：「月城，當擬以何律？」承旨等啓曰：「多勿沙里，不可謂鄭灝家畜，亦不可謂鐵堅奪奸。鐵堅雖先奸，而鄭灝作妾之後，復奸不可。此正合不應爲杖八十之律。」傳曰：「大臣，雖杖一百之罪，尙且恩宥，況杖八十乎？其棄之。」

11月16日

○辛丑，忠淸道兵馬節度使李浤辭。

○司憲府執義鄭光世等來啓曰：「李鐵堅事，有關風敎，當依律罪之。今全釋不治，不勝缺望。」傳曰：「士大夫，若眞相竊妾，則風敎之毁，豈有大於此者乎？此如行同娼妓，其所與私者必多，若窮問之，則豈止於此乎？居於其主之行廊，而鄭灝來往通奸，而適生子，灝遂給婢，使養其子，豈可以此，指爲家畜之妾乎？決不可論以奪奸。故予於昨日，議于大臣，擬諸律文，不過不應爲事理重耳。凡大臣，罪有重於此者，猶棄之，況小罪乎？」光世等更啓曰：「鐵堅、致禮、洪常，皆節辭言之，豈可以此，謂鐵堅，爲不奪奸，謂致禮、洪常，爲不相知而奸乎？鐵堅等，以切近之親，共淫一婢，其爲醜惡，極矣。多勿沙里，非居本主行廊，自灝作妾後，別居他家，又給婢子，是無異家畜，豈以娼妓論乎？雖妓，亦有本夫，設有通奸者，則豈可以娼妓而不治奸夫乎？有夫女和奸，自有律文，而《大典》，以奸盜，幷論於十惡，不許納贖，豈可律以不應爲而全釋不治？」傳曰：「唐陽，安知西陵之奸。西陵，亦安知唐陽之奸乎？爾等，以十惡言之，可乎？」

11月17日

○壬寅，兀良哈中樞亦塔忽等八人，來獻土宜。

○司諫院正言李懿孫來啓曰：「李鐵堅等事，命棄之。相竊妻妾，關於風俗，鐵堅在比隣，非不知多勿沙里，爲顥有子息妾也，不宜全釋。」傳曰：「月城，何以知之？不可以不的實之事，成大相之罪名。」懿孫啓曰：「鐵堅、致禮、洪常共奸一女，大臣，一國視效，今不治罪，則爭相倣效，末流之弊，豈可量哉？古人謂，王弼、何晏之罪，浮於桀、紂，以其傷風敗俗也。今者三人之罪，浮於王、何，豈可不正其罪乎？伏願明治其罪，以敦風化之源。」不聽。

○司憲府執義鄭光世等來啓曰：「古人云，巨室之所慕，一國慕之。鐵堅等，皆以勳戚大臣，相淫一女，在下之人，將從而化之矣。不可屈法而全釋也。」不聽光世等上疏曰：

謹按記曰：『男女，無媒不相交，無幣不相見』，男女之際，不可不謹如此。顔叔子之明燭避嫌，柳下惠之坐懷不亂，魯男子之閉門不納，皆所以明男女之別也。今鐵堅，洪常之五寸叔也，洪常，致禮之三寸姪也。三人，雖不學無知，狂麄武夫，豈不知叔姪之分，以姪而奸叔之所奸，以叔而奸姪之所奸？夫同朝士大夫，相淫一娼，猶云薄行，況以切近之親，相知其奸而共淫一女乎？其敗人倫傷風俗，甚矣。且鐵堅，憑其勢熖熏灼，抑奪灝妾，至令相奸，人所不忍爲也。昔世族在位，相竊妻妾，豈意聖明之朝，有如此之人乎？晋紀瞻有愛妾，周顗於衆中欲通，露其醜穢，顔無怍色，有司奏色顗官。宋挺，乃劉陶門人，陶亡後，取陶愛妾爲妻。劉隗，劾奏挺，悖在三之義，傷人倫之序，請除爲民，奏可。夫周顗，以未成之奸，見劾於有司。宋挺，娶座主之妾，降爲民。今鐵堅、致禮、洪常之罪，尤有甚於周顗、宋挺、《書》曰：『敗常亂俗，三細不宥。』伏願聖上，快斷以律，不少假貸，使人人，皆謹男女之際，於風敎，不勝幸甚

傳曰：「以事勢言之，則當依爾等之疏，然此非相竊妻妾之例也。」光世等啓曰：「多勿沙里，雖屢更其夫，如無賴狡童，乘間相竊，不足道也。鐵堅等，皆一時大臣，豈可從而效尤乎？其相奸節次，多勿沙里，旣已承服事，其分明，請治罪。」不聽。

11月18日

○癸卯，司憲府執義鄭光世等上疏曰：

臣等竊謂，法者，人君所以布大信於天下，不可以喜怒而上下，亦不可以親踈而輕重。要當以天下爲心，如鏡之空，隨物而照，然後刑得其當，而人無間然矣。苟有一毫私意，間於其間，則法無定制，而民不信服矣。民不該服，則刑不足以威人。强必呑弱，衆必呑寡，國非其國矣，刑法之不可僭差也如此，故昔諸葛孔明治蜀，亦曰：「吾心如稱，不能爲人作輕重。」夫孔明，覇者之佐，言猶若此，況人君，奉三無私，以一有衆者乎？今我主上殿下，卽位以來，至公平恕，無私於物，公道昭明，二十六年，而至于今日。二三椒房大臣，席寵恃勢，縱欲滅義，勒奪朝官之妾，爭宣禽犢之淫，上不畏國法，下不憚風憲，驕淫自恣，無所不至，豈意聖明之世，有此桑濮之風乎？凡有見聞，莫不駭愕，皆以爲大臣醜惡，無大於此，以聖上至公無私之心，想必抵法不貸，快示國典矣獄讞上奏，縱釋不治。夫鐵堅、致禮，乃一時同盟，致禮、洪常，亦三寸叔姪，義難相犯，而爭奸一女，猶恐不及，或引於山間，或邀於民家，迭相宣淫，略無羞愧，瀆亂風敎，孰甚於此？此而不治，則大倫廢而國典虧矣。殿下乃謂鐵堅，必不奪奸，致禮、洪常，亦不相知，此雖殿下禮待大臣之意，臣等竊以爲不然。鐵堅與趙悰，比隣而居，則鄭灝之妾，鐵堅知之詳矣，然且奸焉，其爲奪奸，豈不明甚，致禮、洪常，亦豈不知鐵堅之已奸乎？至於稠人廣會之處，亦以此爲謔，則其爲相知也，亦明矣。《書》曰：『敗亂常俗，三細不宥。』敗常之事，細且不宥，況其相犯，如此其大乎？前朝之季，護軍金璋，潛私士類之室，憲府欲劾，而竟爲大臣所沮，前史譏之。今大臣之不敢正議論奏者，豈不以致禮、洪常，乃殿下平昔所親信者，故議不決斷，陰何殿下之一命乎？臣切痛憤，伏願，殿下不以人廢言，不以親撓法，廓揮剛斷，依律抵罪，以正風。

不聽。光世等啓曰：「殿下，若遍閱推案，則鐵堅奪奸之狀，洞然可知。今觀士風專尙淫僻，非一朝卒變，必當以漸，然後可草舊習。此而不禁，則漸成鄭、衛之風，及其濫觴，將何以救？請亟治之。」不聽。

○司諫院司諫洪詗等上箚子曰：

鐵堅、致禮、洪常，俱以戚畹大臣，或托叔姪之親，或結同盟之好，相奸一女，宣淫無忌，傷風敗俗，莫此爲甚。況鐵堅，自狹己勢，奪人畜妾，又知韓、洪所私，而敢奸焉，所可道也，言之醜也。雖名大臣，而行同禽獸，釋此不治，則奸人何所懲，風俗何由正？伏願，勿以勳戚而庇之，勿以大臣而貸之，據法科斷，以快衆望。

不聽。臺諫更啓，不聽。

11月19日

○甲辰，司憲府執義鄭光世等上疏。略曰：

鐵堅、致禮、洪常皆以戚里大臣，怙寵蔑義，奪人之妾，恬不爲怪，醜聲旁騰，朝野喧傳，凡有耳目，孰不駭愕？殿下當快示至公之道，禁遏淫穢之風，而謂鐵堅，必不奪奸，謂致禮、洪常，亦不相知，屈法以庇之，優容以釋之，臣等不勝缺望。鐵堅與趙悰比隣而居，審知鄭灝之畜妾，猶且通焉。頻致贈賂，以結恩情，恣行淫穢，無所不至，卒使鄭灝，束手而退，其爲奪奸，明矣鐵堅雖曰先奸，而與彼女招辭不同，世有奸細之輩，訟奪人妻者，例以先奸爲辭，曾謂大臣而反効奸細之態乎？致禮，洪常三寸叔也，雖娼妓，亦不可相犯，況奪人之妾，轉相宣淫乎？汚衊風敎，莫此爲甚。伏望，斷以大義，明下三人之罪，使士風丕變。

命示議政府。

○司諫院司諫洪泂等上疏，論李鐵堅、韓致禮、洪常等罪犯，不宜全釋。傳曰：「憲府疏，已令大臣議之矣，待議來處之。」

11月20日

○乙巳，傳于承政院曰：「予之喘證，迨未永疹，故進藥，然大臣，其勿問安。」

○議司憲府疏鄭文烱、柳輕、尹孝孫議：「憲府疏意，正大激切，有關風敎，伏惟留神焉。」傳于承政院曰：「予以月城等事，終夜不寐，百端思之。洪常、致禮不可謂相竊，鐵堅亦不可謂奪奸，若實奪奸，予何不罪？其以此意，語臺諫。」司諫院正言李懿孫來啓曰：「鐵堅等事，昨日命議于大臣，意謂快斷，今傳敎如此，未知諸宰何以議之也，請見其議。」命示之。懿孫啓曰：「三人之事，至爲醜穢，政府之議，甚得其情。殿下以私親撓公議，可乎？」

○司憲府執義鄭光世等上疏，論李鐵堅、洪常、韓致禮之罪。仍啓曰：「此女，旣有本夫，鐵堅等，乘其夫出而爭奸之，是非奪奸乎？假令非奪奸，烏得無罪？今議于大臣者，欲聞公議也。群議皆以臣等之疏爲是，決不可不罪也。」司諫院司諫洪泂等亦來啓，不聽。

○命侍講院，停書筵晝、夕講。〈史臣曰：「世子，於晝講，小宦，請嘗藥，卽起出，使小宦，謂賓客成俔曰：『上今數如廁，困倦。孔子曰：「行有餘力，則以學文。」吾欲停講侍藥。』俔曰：『可。』世子以此啓于上，故有是命。」〉

11月21日

○丙午，司憲府執義鄭光世等，司諫院司諫洪泂等來啓曰：「人君所以綱紀一國者，威福之權耳。今李鐵堅等自以爲，椒房大臣，上不畏國法，下不憚淸議，肆欲自恣，出入民家，轉相宣淫。殿下已知其非，若不治罪，臣等竊恐，綱紀，從此陞矣。」不聽。臺諫上疏，略曰：

鐵堅等，托屬宮掖，憑藉光寵，凡欲營爲，莫不如意，沈溺盈溢之餘，志驕意逸，自以爲國法可得而犯，人言亦不足恤，勒奪人妾，公然相奸，豈意聖世有如此事乎？法司奉法，不得不劾，殿下用法，不得不治，而臺諫伏閤抗疏，論列至于三四矣。殿下尙靳兪音，待以恩掩義，以私廢公，其保戚畹，至矣其於王者，用法無私何？記曰，愛而知其惡，憎而知其善。蓋愛而不知其惡，則爲惡者，於何懲乎？今殿下旣知鐵堅之所犯，則愛而知其惡矣。旣知其惡，則何不快斷，以示國法乎？且殿下以臣等所言，三議大臣，而大臣之議，不謀而同，如出一口，公論所在，決不可不從。伏望，殿下痛治三人，快示公道。

不聽。又上疏，略曰：

鐵堅等，生於富貴，長於富貴，勢熖薰灼，姬妾滿前，所交，無非驕佚之徒，所事，無非淫荒之醜，不知禮義爲何物，人倫爲何事，抑奪人妾，驕傲放肆，無所忌憚，唯所畏者，聖明在上，典刑昭然耳。今議於大臣，皆曰可治，而猶不罪之，鐵堅等，何所懲乎？伏願聖上袪其私心，明施律典。

仍啓曰：「臣等聞，領議政李克培、左議政盧思愼，非法當相避，而不與議，請今議之。且殿下左古之臣，非一二，可廣議。」傳曰「」若大臣，相竊其妾，則當明正其罪，此決不可謂之相竊也。公事已定，何必更議？「

11月22日

○丁未，大司憲李誼來啓曰：「臣前日劾鐵堅，辭連洪常、致禮，故臣避嫌在家。臺諫，累日交章廷爭，迄未蒙允。洪常、致禮，則法當相避，不敢論啓。若鐵堅則禍根也，臣以憲長，不得不啓。」傳曰：「卿何以曰，禍根出於鐵堅乎？」誼啓曰：「鐵堅等事，臺諫啓之已悉，臣不敢更論。近有災變，下旨求言，而刑賞失中，將何以勸懲？臣恐求言之敎，徒文具耳。」傳曰：「欲加之罪，其無辭乎？若抑入罪罟，則得脫者鮮矣。」誼啓曰：「臣非羅織人罪，事狀分明，臺諫之劾，不爲虛矣。鐵堅，曾經貸公弘化之任，不無物望，今若明治其罪，則下之人，必畏邦憲矣。」司諫院大司諫尹慜等、司憲府執義鄭光世等來啓曰：「鐵堅之奪奸，洪常、致禮之相竊，事狀分明，而不治其罪，臣等未知其故。」傳曰：「洪常、致禮，不相知而奸，謂之相竊，可乎？鐵堅，先鄭灝而奸，灝亦不畜於家，豈可以此，措爲奪奸乎？」誼又啓曰：「鐵堅，奸灝給婢之妾，其爲奪奸也，明矣。今若召問鄭灝，則鐵堅情狀，可知。臣居比隣，詳知其事，故敢啓。」傳曰：「臺諫言之者，維持紀綱也。予之不聽者，知非奪奸也。」臺諫上疏更論。不聽。

○刑曹啓：「典獄囚係三十餘人，潛解縲絏，謀欲反獄，請分囚詔獄。」傳曰：「可。」

11月23日

○戊申，司憲府大司憲李誼來啓曰：「李鐵堅事，有關風敎，不可不治。若以大臣而不治，下人爭相視効矣。臣聞，忠淸道懷德縣，有妾産女與一，忠順衛納采定婚，承旨黃事孝，嘗下去，將欲奪之，聞拜承旨，未聚而還，後作妾，畜之於家。竹城君朴之蕃，以婢爲妾，近爲强暴所奪，泣於衛將廳，此等風不可長也。姜雖妾産，忠順衛則將以爲妻，事孝奪之，是事孝，奪人之妻也。事孝，纔陞堂上，且如此。今若不正大臣之罪，則在下之人，無所懲艾矣。」不聽。司諫院大司諫尹慜等、司憲府執義鄭光世等來啓曰：「李鐵堅等罪，殿下當權其輕重，不可全釋。」傳曰：「予因咳嗽，終夜不寢，此等事，豈不深思？前旣盡諭。」不聽。誼啓曰：「人雖有尊卑，妻妾之分何異？事孝，奪人妻，之蕃之妾，亦爲强暴所奪，請須治之。」慜等又啓曰：「上體未寧，臣等豈不知煩瀆哉？然三人之罪，不可全釋。如李誼所啓之事，近多有之，此而不治，後無懲艾。」傳曰：「風化自上而下，此皆予否德所致。事孝，令諫院鞫之，之蕃，召問之。」誼啓曰：「鐵堅之奸在於鄭灝不棄之前，是非奪奸乎？不可不治。」不聽。臺諫上疏更論，不聽。誼啓曰：「臣本非出身文武，又無物望，素知不稱。今以分明之事，不得回天，專由臣庸劣所致，請遞臣職，代以賢能。」慜等啓曰：「洪常、韓致禮，畏其見知於鄭灝，竊而奸焉，是則猶有忌憚。鐵堅與灝，比隣而居，公然奪奸，在所痛治，而終不兪允。臣等待罪言官，擧何顔在職，請辭。」傳曰：「當議于大臣，而斟酌處之，勿避就職。」誼啓曰：「鄭灝，賃空舍處之，給奴婢守之，而鐵堅要與之奸，使灝畏勢而棄之，此非奪奸而何？若召問鄭灝，則天日之下，豈敢諱之？」命問鄭灝。

○竹城君朴之蕃來啓曰：「臣令婢三人，學歌舞于盲女莫非，臣以名貴非者爲妾率居，臣適以衛將入直，莫非，招貴非等，送永平正家，經一夜乃還，偕往二婢，語臣曰，安康正，携貴非手，其子永平正等，圍以屛風云。其後貴非，又獨往永平正家，良久還家，翌日侵晨逃入永平正家。臣令婢，尋往責還，其家人，群出歐打不許。」傳曰：「以之蕃所啓，下宗簿寺推鞫。」

11月24日

○己酉，司諫院獻納宋汝諧來啓曰：「臣近在外，鐵堅等事，未得詳知。然鐵堅，奪人畜妾，洪常、致禮，亦相竊奸，傷風敗俗，莫此爲甚。臺諫累日廷諍，迄未蒙允，故敢啓。」傳曰：「臺諫已言之，但未發落耳。」

○鄭灝來啓曰：「臣四寸兄趙悰婢多勿沙里，無夫，居悰家前空舍。臣嘗於戊申年奸焉，以此女業絃歌，不家畜。但庚戌年生子，臣給婢，使之保養。辛亥年，以軍官，往平安道。壬子年還京，往其家問之，歸月城君第矣。臣意，此女，素與月城君家婢，相往來，故不以爲嫌。後十餘日復往，又言歸月城君之第。後五日復往，則多勿沙里在家。趙悰出謂臣曰：『月城君招此婢，送之可也。』臣答曰：『此女非吾婢，在兄處分。但我若不在則已矣，我今在此，何忍送之？』稍形怒色。悰之妻，又使言曰：『不可以四寸之故，激怒比隣，大相可速送之。』臣問多勿沙里，答云：『月城君於射侯處，與我竝坐。』觀其氣色，似爲荒唐，臣遂棄之，還奪其婢。」傳曰：「不可以此，指爲奪奸，明日召六曹、漢城府，憑考鞫案議啓。」

○刑曹據慶尙道觀察使啓本啓：「善山居良人崔密同，厭苦守文書之役，請于書員金澤，受牌字，以姜仇知、哲孫代之，恐不見信，僞造印信踏下，法當處斬。然其僞造印信，乃以木枝，作四面以蒿草塗朱，微似圖盡，不類印文，論以死罪，恐未穩。」命議于大臣，尹弼商議：「在律本意，印文成形，行用得利，乃斬。密同所犯，齟齬太甚，其情，亦不爲得財，只爲避役，以疑獄論斷何如？」李克培、盧思愼、尹壕、韓致亨、鄭文炯議：「密同罪，與印信僞造者有間，以疑獄論定何如？」尹孝孫議：「密同，欲免一時不緊之役，以木枝藁草，塗朱用之，特細民無知所犯耳。罪疑惟輕，伏惟上裁。」命減死。

11月25日

○庚戌，六曹、漢城府，詣賓廳。傳曰：「鐵堅事，人皆曰奪奸，其實則未也。大司憲云，居比隣，審其奪奸，今將何以處之？若罪之，則當用何律？詳議、以啓。」成俊、成健、朴崇質、成俔、柳洵、宋瑛、韓僴、朴安性、李陸、權健、安處良、權侹、李淑瑊、愼守動、朴元宗、尹俶議：「以推案觀之，不可以鐵堅爲通奸，而據定其罪。但多勿沙里，乃絃歌淫行之女，而鐵堅以位高宰相，招致通奸，處於嫌疑之間，照律施行何如？」從群議。

○以愼承善爲大匡輔國崇祿議政府右議政，鄭文炯崇政議政府右贊成，李自堅承議司諫院正言，李良通政義州牧使，曺幹嘉善同知中樞府事。〈史臣曰：「承善，闒茸無能，唯唯苟容，眞所謂粥飯僧也。」〉

11月26日

○辛亥，右議政愼承善來啓曰：「三公，朝廷重任，非臣所堪，請辭。」傳曰：「何不合之有？其勿辭。」

○義州牧使李良來啓曰：「臣父從生，年垂七十，臣於辛丑年，拜平安道虞候，遷朔州府使，遭母喪而還。其後歷薺浦僉使、永安北道虞候、會寧府使等職。通計十四年，遠離老父，未得侍養。今又拜本職，勢不得以時來見，父子之間，情甚迫切。」傳曰：「情理果迫切。然此邑，治民防禦俱重，故擇遣，爾其速往。」

○司憲府掌令康伯珍來啓曰：「《大典》，守令托故規免者，准期不敍，還除外任，而洪濱前爲半山府使，考中，仍呈辭，其托故規免，明矣。今除楊州牧使，未准期還敍，已違於法，況府使，以居中而陞爲牧使乎？請改正。且平壤地大，當擇人以任，而權仲愼爲庶尹，南順宗爲判官，仲愼，年少武士，豈合於平壤？順宗亦武人。請政仲愼。」從之。

11月29日

○甲寅，慶尙右道水軍節度使河叔漙、薺浦僉節制使李永蕡辭。

○司憲府啓：「月城君李鐵堅憑仗勢威，奸鄭灝有子之妾，而法司問備時，抗拒不承，罪律該杖一百贖，告身盡行追奪。」命只罷職。

11月30日

○乙卯，兀良哈中樞阿令介等八人，來獻土宜。

○傳于戶曹曰：「完原君𢢝，主甄城君惇之婚，其賜米四十碩，豆二十碩。」

〈成宗康靖大王實錄卷第二百九十六〉

十二月

12月1日

○朔丙辰，千秋使許琛來復命，仍啓曰：「臣還到鳳凰城，聞建州野人與海西韃子連兵八百餘騎，屯于靉陽、堅平兩堡之間八日矣。臣問其由，指揮劉鐸答曰：『建州野人阿唐哈，前此請兵作賊，朝廷惡之，因其入朝遠竄西極，其子怨之，謀欲報復，屯兵于此耳。』且鐸語通事曰：『常賜物件外如弓角等物，一切搜禁事，遼東都指揮使移文于我矣。然本城，距朝鮮不遠，有同一家，何忍搜爲？』有一人能解我國語者，潛語通事曰：『爾國於都指揮處，每行別贈麻布二匹，於鐸則不及焉，鐸頗懷不平，若分贈二人，則可無事矣。』鐸護送臣等之行，至義州言曰：『天寒風惡不可露宿，請館我于義順館。』臣許之。翌日設宴慰之，因言曰：『我行雖無犯禁之事，然赴京使臣若被搜索，則於聞見不美矣，今不見搜喜意良多。且朝廷侍我邦至矣，凡使臣之歸許令互市，至於弓角亦且無禁，今聞搜禁之言，必非朝廷本意。前此朝廷，有事于建州等衛，則我國亦先挾助天兵，彼之怨我深矣。若聞見搜之言，則彼必笑之矣。』鐸曰：『予將宰相之語，說與摠兵大人。』臣遂贈麻布二匹，鐸却之曰：『此非殿下所送之物，吾何敢受之？』臣强之，固辭不受曰：『予常護爾國使介之往還，殿下何以知之乎？』臣聽言、觀色，則鐸之意在於例給人情，而不在於小物矣。」

12月2日

○丁巳，承政院啓曰：「臣等聞上痢證未殄，且有喉舌乾燥之證，承傳敎而用藥，莫如親見之精也。請數引見醫員，詳診氣脈而進藥。」傳曰：「予之洩瀉已絶矣，但夜則咳嗽喉渴而已。如有緊證，予何不見醫乎？」

○傳于承政院曰：「今年凶歉太甚，遠方優人贏糧來會，必有艱苦之弊，只逐疫，停儺戱。」

12月3日

○戊午，女眞中樞朴也郞哈等八人，來獻土宜。

○司諫院正言李懿孫來啓曰：「李鐵堅罪狀明白，而只罷其職，爲鐵堅者當闔門思過，而敎其子，五日之內再度上言，煩瀆至此，大臣之義果如是乎？請鞫問。」傳曰：「鐵堅若欲發明，則當於推鞫時上言。是則其子，爲父雪冤之辭也，不可追論。」司憲府大司憲李誼等來啓曰：「李鐵堅令子成楨上言，曰抑勒取招、曰一不問備、曰事涉綢繆、曰羅織父罪，歸咎法司，欺君罔上、輕慢朝廷甚矣。請以全科罪之。且尹殷老防納，衆所共知，朴延生已盡服招，而刑訊景伊至於四次，若殞命杖下，則臣等恐聖明之下，死非其辜矣。大抵見劾於憲府者情不可掩，則必請移于禁府，皆得脫焉，殷老是已。今鐵堅，亦傚此冒瀆上言耳。」傳曰：「此成楨，爲父妄訴耳，公事已定不可追論。凡獄事觀其可移者移之，何必一從憲府之執哉。？」誼等啓曰：「成楨庸劣不學，雖欲爲父雪冤，不可得也。是鐵堅，假其子歸咎法司，欺罔天聰，請全科治之。景伊事，臣等非敢固執也，恐死非其辜矣。」懿孫亦論啓，傳曰：「已與朝廷議定，不可以其子上言追論也。」誼等曰：「鐵堅爲人恩讎分明，前者鄭誠謹言都摠管事，鐵堅卽報復，時人謂之反壓，然其時不之罪，故今亦歸咎法司，其漸不細，請全科治之。」懿孫亦更啓，傳曰：「旣與大臣廣議論罪，今以成楨之故，而竝論其父，正是怒於甲而移於乙也。是豈法司之體貌哉？前日反壓之言，亦不可追論。」

○下景伊推案于承政院曰：「憲府以此事，謂予有私於殷老，故予於此事欲不更言，然朴延生、慶絍及事干人皆曰：『非防納，而景伊誘松伊曰：「服招則給緜布二十匹。」』今欲只刑景伊，勿訊延生，其問諸禁府。」

○下宋演孫等推案于承政院曰：「朴壽堅若具冠帶，則任崇載、宋演孫，豈敢歐打？彼必微服而行，混於常人，見歐於丘史耳。崇載、演孫若實親敺，亦當治罪，何以處之？」承旨等啓曰：「今觀鞫案，壽堅、天嶺守，必不具冠帶，崇載、演孫亦非親打。臣等意壽堅等，使女奴放歌下山，崇載、演孫使其奴拘執，而相與爭鬪，崇載等必令盡執拘來耳。但所謂執壽堅以歸者，豈只二小奴而已？必有他人。今先刑訊兩家奴子，則敺打壽堅者，亦自現矣。」傳曰：「演孫姑勿刑訊，兩家奴子刑訊，歸一以啓。」

12月5日

○庚申，國忌。

○義禁府判事李克均等來啓曰：「臣等意景伊所告，無證可驗。延生、松伊雖曰被景伊敎誘，亦無證，故請竝刑訊耳。且事在戊申年，累經大赦，赦文云：『已結正、未結正，咸宥除之。』所以布大信也，不宜追論。況如此冱寒，或有死非其辜者，則是失信於民，而爲聖德之累也。」傳曰：「今若棄之，則殷老，論以防納歟。？」克均曰：「景伊謀欲報復，而所告不實。其曰：『以緜布一百匹，買大口魚三千一百尾防納。』臣意以謂：『以百匹綿布，何以貿三千一百尾魚乎？』防納之狀雖著，如經赦宥，不宜追論，況未著乎。？」傳曰：「事在赦前，初不當聽理，然憲府以爲：『宰相防納之事，不可輕棄。』故令推鞫耳。如此隆寒，或死杖下，則不可也，其竝棄之。」

○司憲府大司憲李誼等來啓曰：「李鐵堅敎其子上言，歸咎法司，無所畏忌。請以全科治罪。」不聽。誼等啓曰：「鐵堅非無知人也，其所犯特從末減，上恩至重。當闔門思過之不暇，而敎子上言，是不知上恩者也。凡上言歸咎官吏，無知小民之事也，曾謂鐵堅，位高大臣而又如是乎？」傳曰：「父爲子、子爲父上言者，何可盡咎哉？」

○司憲府掌令康伯珍來啓曰：「朴壽堅已服，任崇載、宋演孫親自敺打，又與演孫面質矣。今命刑訊奴子及丘史，丘史猶可也，奴主相爲容隱，請刑訊宋演孫。」傳曰：「今所問，非以壽堅被敺，其初相鬪，由於奴子，若刑訊則可知是非矣。」

12月6日

○辛酉，命注書、史官及中官齎酒，分往東西氷庫，饋監役官及軍人，賜宣醞于提調。

○守知中樞府事金永濡卒，輟朝、賜賻、弔祭如例。永濡字澤夫，慶州人，正統戊午中生員，丁卯中文科，選補承文院正字。壬申拜宣務、司憲府監察，轉司諫院正言，遷刑曹佐郞。天順丁丑，補平壤少尹，累遷至判承文院事。成化乙酉，加通政、成均館大司成，丙戌遷戶曹參議，戊子守黃海道觀察使，己丑拜禮曹參議，辛卯拜忠淸道觀察使，特加嘉善，壬辰同知中樞府事，癸已禮曹參判，甲午慶尙道觀察使，乙未刑曹參判，尋遷同知中樞府事。丁酉司憲府大司憲，戊戌全羅道觀察使，己亥同知中樞府事，乙巳開城府留守。丁未以七十請致仕，不允，拜刑曹參判，庚戌陞嘉靖，壬子拜守知中樞府事，至是以疾卒，年七十七。謚恭平，敬順事上恭，執事有制平。〈史臣曰：「永濡性醇謹，奉職不懈，以公淸稱。」〉

12月7日

○壬戌，斡朶里上護軍浪甫良介等七人，來獻土宜。

○左副承旨姜龜孫啓曰：「前日遼東揔兵官羅雄，求蓑衣，山海衛指揮主司，求白厚紙、角弓，請取稟。且許琛所啓，鳳凰城指揮劉鐸處，例給人情，何以爲之？」傳曰：「蓑衣、厚紙、角弓，當於今謝恩使付送，劉鐸人情，其問諸禮曹。」禮曹啓：「劉鐸處，例以黑麻布二匹贈送何如？」傳曰：「可。」

○上引見醫員宋欽、金興守，使胗證候。

○賜宣醞于承政院及弘文館。

12月8日

○癸亥，傳于承政院曰：「予近來違豫手顫，於咨文着押不正，令人代押何如？」承旨等啓曰：「臣等聞世宗、世祖，鑄銀押着之，中朝亦用刻押。下人代押未安，請依此例。」傳曰：「可。」

○司憲府掌令康伯珍來啓曰：「尹殷老防納之狀，朴延生等，皆已承服於本府，而殷老上言，請移禁府者，謀欲免罪也。前此殷老亦以防納，被劾於本府，事跡已露，而請移禁府，得免其罪，前後欺罔大矣。防納在赦前，固當不論，欺罔在赦後，請治其罪。且禁府當先考本府推案，而累刑景伊然後取見，豈無其情？請見禁府鞫案。」傳曰：「今已決定不可更改。且請見詔獄推案，有例歟？」伯軫更請殷老之罪，仍啓曰：「禁府堂上，以事在赦前啓之者，是逢迎上意，請治其罪。且請見詔獄推案，豈無其例？」傳曰：「禁府堂上豈逢迎乎？爾等言之者，以殷老椒房之親也。干於內間事，則將不分揀乎？」

12月9日

○甲子，司憲府掌令康伯珍來啓曰：「禁府刑訊景伊三次，然後乃考本府推案，是欲滅其口，右殷老也。且已承服於本府之事，遽請棄之，非逢迎而如是乎？然小民之事必皆分揀，況外戚大臣乎？殷老以昭昭之事，欺罔天聰，其罪大矣，請治其罪。」司諫院正言李懿孫來啓曰：「殷老防納事，朴延生等皆已服招，而命棄之。以大臣黷貨無厭，敢行商買之事，不可遽棄。義禁府以憲府已決之罪，一朝請棄之，必有情由，請見推案。」傳曰：「詔獄推案，憲府常請見之，此於大體未便。今則爾等言有前例，又疑禁府有情，故姑令見之。」懿孫又啓曰：「殷老防納事甚明，而巧飾上言。其欺罔孰大？殷老挾外戚之勢，無所忌憚。若信飾辭，而竝釋其罪，則貪財無厭之惡，何所懲艾？請窮治其罪，以懲其餘。」傳曰：「景伊多有違端，若窮推則當刑訊矣。但以元非死罪，而慮或殞命故棄之。殷老防納之實未著，何曰欺罔？」懿孫曰：「殿下命勿刑訊景伊者，非惜其無辜而至於死也，欲釋殷老之罪也。殷老欺罔之罪不可不治，請割恩正法，以懲其惡。」伯珍亦論啓，傳曰：「予豈有私？禁府亦豈有情？但此事在赦前，初不當鞫問，禁府來言：『事在赦前，棄之爲便。』予意以爲然，故棄之耳。有何私於其間哉？」

○以申溥爲通政洪州牧使，李昭折衝全羅右道水軍節度使。〈史臣曰：「盧好愼以病遞，溥代之。好愼性本貪濁，爲洪州牧使，頗橫歛規爲己利。部民有良馬者抑買之，良家子年過十歲，必屬胥徒，行賂然後釋之」〉

12月10日

○乙丑，兀良哈護軍管禿等十四人，來獻土宜。

○傳于承政院曰：「明年當行會禮宴，但今年凶歉，民多飢饉，而宴需不貲，欲停宴何如？」承旨等啓曰：「今年諸道非盡凶歉，但京畿農事不實耳。宴需亦不甚多，且會禮宴一年只一度，此誠大禮，行之甚可。第恐上體雖康寧，計正朝只隔二十日，難以勞動，停之似便。」傳曰：「予雖未寧，猶可以御之。但今凶歉，不可獨樂，其停之。」

○司憲府大司憲李誼等上箚子曰：

人君奉三無私，以斷有罪。今殷老以瑣瑣之資，得緣戚里，位躋二品，已踰涯分，不自謹愼，日事防納。其事發推鞫之時辭逮者，皆已服將無所逃罪，卽令其妻捏合虛辭，蒙蔽天聰，移諸詔獄。領詔獄者務欲脫免，獨累訊景伊，使防納之事不露形跡。遷延度日，久未得決，則啓曰：「雖推之事，在赦前，以待上之處置。」是意其必貰而取稟也，殿下亦從而棄之，臣等恐虛僞成、公道廢，而國事將日非矣。

不聽。

○正朝使卞宗仁等，到遼東馳啓：「遼東摠兵官羅雄言：『毛憐右衛女直哈兒奴告云：「建州等衛人，在江岸鎭東口下張機山獵，被遇高麗人殺死，乃哈等五人，因此今月收合人馬，前去江上報讎云。」』」傳曰：「觀其見殺於我人之語，彼人不無報復之心，其召兵曹議之。」判書成俊等啓曰：「彼必因前日許混事，而有此語也。彼雖力弱未易犯邊，其狺然報復之心，曷嘗斯須替哉？日久則解弛人之常情，益嚴指置事，下諭節度使何如？」傳曰：「可。」

12月11日

○丙寅，司憲府掌令康伯珍、司諫院正言李懿孫等來啓曰：「臣等觀禁府推案，朴延生，於憲府則殷老餞守令事及守令之名，旣已服招，而於禁府則曰：『我無是也。』文長守，於憲府則曰：『殷老出箭串田立案以給，故吾亦贈緜布五十匹。』而於禁府則曰：『我無是也。』此當刑訊而不訊，禁府之意以爲若窮推，則恐露殷老之防納，故獨栲景伊至于三次，此非逢迎而何？請治其罪。」不聽。

○司憲府大司憲李誼等、司諫院大司諫尹慜等上疏曰：

人臣之罪莫大於欺罔。以是爲非、以非爲是，蒙蔽人主之耳目，眩惑人主之心志，爲人主者不知蒙蔽眩惑，則其事雖非以爲是，其跡雖是以爲非，是非顚倒、善惡混雜，而莫之辨也。今殷老以肺腑之親，素無廉恥乘時射利，有同商賈，左右罔利甚於隴斷。頃年船舶防納，事跡已露，推案已成，移禁府得免。爲殷老計者，固當悔前之非，小心謹愼，以樊宏之忠謹自持爲法，以田蚡之市買郡縣器物爲戒，圖報聖恩之萬一也。今當魚物防納事發之時，固當自首於殿陛之下，顧將昭昭之事，構會巧飾，欲移禁府敎妻上言，欺罔天聰。是幸其前日之得免，而今復如此，其頑貪無恥可知，殿下卽移禁府，殷老之姦計於是又得矣。禁府亦不窮竟其姦，逢迎聖意而鞫之，謟附戚里而庇之，舍彼已服之人，獨訊景伊至三至四，將欲滅其口，而掩其跡也。豈意輦轂之下，有此欺罔之事乎？中外之人必相謂曰：『殿下私庇戚畹也，私宥罪人也。』有勢者脫罪，無罪者罹辜，至於是非不公、刑罰不中，臣等恐私門日開、公道盡廢也。敎云：『事在赦前則本不推之，雖推之，在赦則棄之。』臣等以爲無知小民之事，以赦前置之可也，大臣防納有關風俗，固當窮推昭布中外，使士大夫知貪黷之爲恥，而禁防之不可踰也。敎云：『今若更推栲，景伊元非死罪故棄之。』聖上欽恤之意至矣。然景伊陳訴如非其實，則辭逮者，於憲府安有一一輸情，如景伊所言耶？景伊之言已實，何必更訊而後得其情乎？孟獻子曰：『與其有聚歛之臣，寧有盜臣。』聚歛之貪，不如防納之罪，旣已甚矣，今又欺罔，不可不治。古人云：『法者，天下之公器也，善持法者親踈如一，無所不行，則人莫敢有所恃而犯之也。』伏願殿下，勿以戚畹而私之，勿以大臣而貰之，痛治其欺罔逢迎之罪，以伸公道。

傳曰：「予出言，爾等輒以爲有私，予復何言？其更下憲府，使之成罪歟？今若更鞫，則當鞫某某人耶？其問義禁府堂上。」

12月12日

○丁卯，議政府左議政盧思愼等來啓曰：「近日上違豫，久不接群臣，未審聖體何如。且藥餌當廣問諸醫，然後可進。」傳曰：「予果患咳嗽洩瀉證，今則向愈可以視事，然少遇風寒，氣似不平。且脚力痿軟肌膚消瘦，若御群臣之時，如或蹉跌殊無體貌，玆欲調保以待平常耳。藥餌已聞諸宋欽等服之，豈有誤進之理乎？且量田御史姑勿加遣，待金硉等上來，然後遣大臣改量何如？」思愼等啓曰：「以金硉等改量處，可以知錯誤矣。上敎允當。」傳曰：「金硉等勿加改量，斯速上來。」

○命召義禁府堂上李克均等，傳曰：「景伊事，憲府以爲逢迎，不考憲府鞫按，何以處之？」克均等啓曰：「臣等之意前日已啓，今不可請更鞫也。凡事雖方推鞫，如有赦宥則棄之，況七年以前事乎？棄之可否，可廣議。」命議于領敦寧以上及議政府、六曹、漢城府。

○司憲府大司憲李誼等、司諫院大司諫尹慜等上疏曰：

貪財嗜利，士類之醜行。欺罔逢迎，人臣之大惡。人君苟不能明正其罪，則毁法亂紀，而國非其國矣。今者殷老階非德擧，爵以恩升，貪濁好貨之欲，有同溪壑。鄙吝計利之心，細入秋毫，利之所在，何所不爲？旣防船舶，附益其家，又防魚物買卜妾舍，爲人所鄙而不知恥，何異乎見金而不見人也？殷老之敢肆無忌者，恃殿下私昵之恩也。郡縣之順從無忤者，畏戚里熏灼之勢也。是殷老以殿下恩勢，爲一家取利之資，雖驕橫自恣，市買群縣器物者，何以加諸？大臣行一不義，則內自訟焉可也。苟有發覺，則輸情服罪亦可也。而敢以昭昭白過，巧飾其辭，冒干天聰，殿下罪則不加，反施恩宥，孰不謂：「殿下私於外戚，而墜殷老之邪謀乎？」人臣之罪莫大於欺罔，釋此不治，使長驕佚，則臣等恐梁冀、竇憲之惡，自此稔矣。《書》曰：「殷民在辟，予曰辟勿辟，予曰宥勿宥，惟厥中。」則治獄，固當平恕也。又曰：「兩造俱備，師聽五辭。」則推鞫固當詳密也。殷老之罪於憲府推案，固已著明，禁府公然縱釋，是必以殷老爲椒房至親，謂殿下不得無私也。景伊略無違端，而累加刑杖者，欲滅其口也。延生等多有錯辭，而反不窮詰者，恐有逸口也。懷私錯讞旣已如此，所謂：「治獄之平恕，推鞫之詳密，」果安在乎？今杖景伊之命一下，而禁府請加三四次而不已，是巧覘上意，而輕撓國典也。其私庇殷老，逢迎殿下之意，豈不白哉？伏願殿下，勿以私廢公，勿以恩掩過，窮治貪汚之狀，以振士風。痛繩欺罔逢迎之罪，以厲臣節。

傳曰：「議諸大臣，然後當處之。」

12月13日

○戊辰，議尹殷老事，盧思愼議：「殷老之事在於赦前，則初不當推今棄之，正合於法。」韓致亨、鄭文炯議：「殷老雖實防納，累經大赦不可治罪。如此苦寒，事干數多栲訊，似爲曖昧，不宜更推，棄之爲當。」尹孝孫議：「常赦所不原外，事在赦前則法不當鞫。況赦前所犯不得訊問，已有法令，臣恐此事初不宜訊鞫。」成俊、朴楗、朴崇質、宋瑛、朴安性、權侹、尹俶議：「殷老之事，已經赦宥棄之爲宜。」成俔議：「殷老之事，若云已經赦宥，則初不當擧而推之，今已推之畢推分揀何如？。」安琛議：「殷老之事在於赦前，雖畢推終難治罪，棄之爲宜。但實爲防納，則其濫收之物，固宜區處。畢推照律施行何如？。」金克忸、李淑瑊、金諶、朴元宗議：「殷老事在赦前，雖不可治罪，但延生，於憲府則輸情，於禁府則變辭，是固可疑。況防納濫收物色，在所區處，窮推得情何如？。」傳曰：「防納物色如欲區處，必須更推，以非的實之事，不宜刑訊於苦寒，棄之可也。其召臺諫以是語之。」司憲府掌令康伯珍、司諫院正言李懿孫聞命更啓曰：「臣等以爲防納事在赦前，在所當棄，但殷老事跡昭著，而誣飾上言，欲免其罪，是欺罔也。禁府堂上以大臣而逢迎，此人臣所不忍爲也，請竝治罪。」不聽。伯珍等再三論啓，不聽。

12月14日

○己巳，司憲府掌令康伯珍、司諫院正言李懿孫來啓曰：「殷老爲人，雖見一匹布亦不避水火者也。其防納昭昭，而誣飾上言，欺罔孰甚？愼承善曾長禁府理是獄，爲人罷軟柔弱，素無大臣器局，不足多責。克均以望重大臣，必能分辨是非，而乃曰：『事在赦前，在所當棄。』又曰：『似非爲一百匹綿布而防納也。』是則非徒逢迎，乃面欺也。近來大臣務爲逢迎，請治罪不饒。」傳曰：「殷老雖貪財，何至見一匹布而爭利乎謂承善罷軟柔弱，是大不然。克均旣云望重大臣，則其不面欺也審矣。」

○臺諫上疏曰：

臣等謹按殷老本一瑣瑣賤品，庸庸下流，夤緣戚里驟陞二品，位非不高，祿非不厚，而猶且計利秋毫，交結市井，船隻防納，旣發於前。魚物防納，又發於今，是平生所業，不在於他，而專在計利也。國法，凡朝官苟犯贓汚，則以爲不赦之罪，雖在赦前，必抵於法，曾不少貰，今殷老以崇秩宰相，再犯防納之罪，其罪有甚於贓汚。今若不治，是贓汚之法獨行於他，而不行於殷老也。延生、松伊，殷老腹心之人，然情現詐明，欲掩其惡而卒不可掩，於憲府推鞫之日，防納形狀一一承服，二人之辭不謀而同，於是殷老自知其罪之難逃，巧飾百端歸咎法官，移於禁府，欺罔天聰，罪孰大焉？禁府不覈殷老防納眞僞，而獨於景伊，以訴告無證累加杖訊，臣等未知有何疑端，而拷掠至此乎？當初事干拿致之時，殿下已下栲訊景伊之命，臣等未審何謂也。禁府堂上皆大臣也，豈不知殿下是命之當否，而阿諛順從，至於如此，是可謂大臣乎？延生、松伊已服於憲府，禁府堂上亦有耳焉，豈不聞之而不卽取考憲府鞫案者，是欲掩殷老防納之實也。觀其案辭有同兒戲，曾謂詔獄而愚弄朝廷，若是甚乎？且延生、松伊以爲前日之服，乃迫於景伊敎誘之言，誣引隣人爲證，而隣人皆曰不知，文長守所供綿布出處，前後牴牾，其爲詐飾益者矣。凡此之類，禁府皆棄而不問，乃以赦前難推之說取稟，其爲逢迎甚矣。至於殿下垂問之日，又從而爲之辭曰：「殷老安有爲百匹綿布，爲防納乎？」殷老鄙夫利之所在，錙銖計焉湯火赴焉。其爲貪濁，非徒士夫，閭巷細民亦皆知之，豈以克均、季仝、朴楗而不知乎？然且曲爲之說，其爲面謾亦甚矣。季仝浮浪無節，唯知固寵。朴健觀望左右，依違苟容，不足多責。克均亦靡然從之，附下罔上，殿下乃以此數人，爲大臣而不爲逢迎，臣等不勝痛憤。人臣之罪，莫大於欺罔、莫甚於逢迎，伏願殿下，明正其罪。

傳曰：「殷老之陷於財利，予何知之？其上言方在分辨之時，不可論以欺罔也。斥言朴楗、李季仝，必欲傾軋，是豈可乎？予竊痛心。」

12月15日

○庚午，右議政愼承善來啓曰：「臺諫以尹殷老事，歸咎於臣，謂臣罷軟柔弱，無宰相器局，三公重任臣，不敢安然在職，請辭。」傳曰：「臺諫歷詆宰相，甚非美事，卿其勿避。」承善再辭，不聽。

○義禁府判事李克均來啓曰：「臣貪品庸下，上已洞照，但附下罔上，人臣莫大之罪。臣實愚惑未知其由，然不可安然在職請辭。」知事李季仝來啓曰：「臣出身武班且無操節，驟蒙上恩得至於此，臺諫論啓正中臣病，負此瑕咎不宜在職請辭。」朴楗來啓曰：「臺諫謂臣觀望左右，依違苟容，此眞小人之事也。臣過蒙上恩宜致此謗請辭。」傳曰：「觀今臺諫之習，務摭大臣所無之過，一皆評品，予亦憾焉欲去此風，然卒未也。其勿辭避。」克均等固請辭職，不聽。

○司憲府大司憲李誼等、司諫院大司諫尹慜等來啓曰：「殷老防納之狀，旣已著明，禁府一切掩覆，故出、故入，愚弄朝廷，當坐欺罔之罪。殿下縱釋不治可乎？」不聽。臺諫更啓曰：「昔魏太武時，翟黑子受布，事覺問於高允，允曰：『公帷幄寵臣，負罪首實，庶或見原，不可重爲欺罔。』黑子不聽不以實對，帝怒殺之。殷老禁府之欺罔甚於黑子，而殿下用法，反不如太武乎？伏願殿下，痛繩以法，以杜臣子欺罔之漸。」不聽。臺諫再三論啓，不聽。

12月16日

○辛未，領議政李克培上狀辭職曰：

臣年老衰病交攻，膂力旣愆艱於行步，雖欲龜勉就職，力猶不逮。況政府非養病之地臣居首相，心實未安。伏望命遞臣職使之置散得保餘齡。

賜批答不允。

○右議政愼承善上狀辭職曰：

臣本庸踈才乏敏達，常慮官職之不堪，愧無絲毫之小裨。今臺諫論臣：「疲軟柔弱，無宰相器局。」正中臣病。靦面就職心常未安，伏望命改本職以安臣分。

賜批答不允。

○司憲府大司憲李誼等、司諫院正言李自堅等，來啓曰：「昨日天敎丁寧，臣等反覆思量，殷老狎恩欺罔，禁府欺明固寵之罪，臣子所不思爲，不可不痛治。殿下卽位，以檢好惡無偏刑政無詖，近來有司承順刑獄失中，亦聖上所洞照也。殷老防納，朽木不雕，不足多責，所謂大臣以道事君，繩愆紏違與國咸休，豈可苟容竊寵巧伺迎合，以中上意乎？承善、季仝、朴楗皆以大臣，不計國家大體，出入人罪。克均附會邪議靡然罔上，其罪已極不容少貰。殿下以如此人，爲三公爲大臣，而倚任，臣等以爲國事將日非矣。」不聽。臺諫上疏略曰：

人臣之道當以忠直事君，若窺伺主意而迎合之，掩護己罪而修飾之，此正孔子所謂：「鄙夫不可與事君者也。」昔齊臣譽阿大夫，威王烹之，高允有罪首實，魏武原之。誠以欺罔人臣之大罪，而人主所不容貰也。殷老欲掩其罪，巧飾陳訴罪固大矣，禁府不論是非，惟上意是覘，至於垂問之時，以魚價低昆諉之，其揣度之工計慮之巧，甚於殷老之欺罔。隋之裵蘊，善候伺其主微意，所欲罪者，則鍜成八罪。所欲宥者，則附從輕典，今禁府正如裵蘊之輕重獄辭。殿下以聖智之資，豈不知殷老之欺罔、禁府之逢迎？而反除白罪，此臣等累日守闕，陳疏而不已者也。伏願殿下，痛治逢迎欺罔之罪。

不聽。臺諫更啓曰：「禁府堂上謟附戚里，揣度上意，防納之迹一皆掩覆，彼豈不知獄辭之差、物議之喧？其志不過寧欺殿下，勢之家不可忤也。寧負物議，固寵之計不可不密也。其欺罔逢迎無甚於此，請明正其罪。」不聽。

12月17日

○壬申，右議政愼承善上狀辭職曰：

臣學未通方才非適用，幸遇聖明，謬蒙殊恩，驟陞台輔。柢增震懼，圖報涓埃，然而性稟罷軟器局褊淺，施措失宜自知不稱。聞命卽避。逮及尹殷老之事，謗議始起，再三固辭上書陳悃，亦未蒙允，安知批答下及努劣？徒增驚悚罔知攸措。如臣退無所損、進無所益，靦面苟居情豈可安？雖知瀆冒不忍自已。

不聽。〈史臣曰：「承善無經濟之才，但容儀端雅耳。嘗爲吏曹判書，注擬以私，人謂袖裏判書。」〉 ○司憲府大司憲李誼等、司諫院大司諫尹慜等上疏，論殷老及義禁府欺罔逢迎之罪，不聽。臺諫更啓曰：「義禁府，以殷老爲肺腑切親，不究是非，依違咨稟希覘上旨，縱出大罪。此正刀筆細吏、舞文弄法者之所爲，豈股肱大臣之義乎？殿下徒以承順爲悅，而不覺其非，確拒公論曲庇其罪，臣等不勝憤鬱。魏徵曰：『大臣苟求迎合，則譎詐萌生。譎詐萌生，則矯僞成俗。矯僞成俗，則不可以臻至理。』大臣迎合之弊如此，不容少㒃。若乃殷老干利欺罔之罪，乃是禍胎，不更多贅。伏望細思國法，斷以大義，明正其罪。」不聽。

○司憲府據永安道敬差官閔頤啓本啓：「前會寧府使田霖，以儒生金寶重無冠帶謁見，甲士李世英烟臺闕守，官奴於乙巨豆輕縳重囚，甲士吳禮江言辭不恭，幷濫刑殺之，請上裁。」霖妻鄭氏又上言，訟夫之冤。命議于大臣。尹弼商、李克培、盧思愼、韓致亨、鄭文烱、柳輕、尹壕、尹孝孫議：「田霖濫刑致死者四人，照律施行何如？」愼承善議：「田霖淸直，急於紏違，遂致結怨，雖或有之。然一府之人，不可皆以僞證論定，且已承服，照律定罪何如？」命照律以啓。

12月18日

○癸酉，司憲府大司憲李誼等、司諫院大司諫尹慜等來啓曰：「欺罔人臣之大罪，雖經十赦在所不原。況今殷老禁府之罪，皆在赦後，斷不可少㒃。」不聽。臺諫更啓曰：「臺諫者人主之耳目，人主不信耳目，則無所見聞，而咫尺邈若千里矣。安能見人所未見，聞人所未聞耶？臣等非不知伏主之鼠，不可熏也，穴墉之狐，不可灌也。顧以連章累疏，懇懇不已者，殿下有舜之聰明可以洞照，有湯之勇智可以快斷，今乃不以衆人之視聽，爲已之視聽，臣等竊恐殿下聰明勇智，日以虧損而爲後世所譏也。臣等備員耳目之官，誠有所未激，忠有所未至，苟容食祿之罪，固無所逭。乞罷臣等之職。」傳曰：「豈可謂予不聽，而欲辭其職乎？」不聽。臺諫等上狀辭職曰：「臣等俱以庸劣，待罪言官誠未回天，義難在職。乞罷臣等之職。」傳曰：「言不見聽，則輒辭其職，是豈美風？其今就職。」臺諫等更啓曰：「雖命就職，然臣等不得其職，而冒處未安。」傳曰：「聽與不聽在予，卿等有何非哉，而如此敢辭耶？」臺諫又啓曰：「大抵是非不得兩立，臣等之言是而不聽，就職未安。」不聽。

○右議政愼承善來啓曰：「三公之任，若小有不合於物望，不可冒處。況臣物論交騰，臺諫論駁不已，請辭。」傳曰：「自祖宗朝無咎宰相，一朝臺諫斥言其失，若是則先朝舊臣，將盡被斥矣。」承善再三固辭，不聽。

12月19日

○甲戌，女眞上護軍撤塔木等七人，來獻土宜。

○司憲府大司憲李誼等、司諫院大司諫尹慜等上疏略曰：

殷老以貴戚大臣，行同商賈，貪汚之惡固當懲也，懸空白撰，昡贗天聽，欺罔之罪亦當治也。禁府巧覘上意，故縱大罪，姦謟逢迎之風不可長也。私庇戚里指實爲虛，附下罔上之罪不可赦也。昔竇憲奪公主園田，不以實對，章帝比諸指鹿。張禹謟不正議陰附王氏，朱雲指爲侫人。今殷老之詐甚於竇憲，禁府之謟孚於張禹，臣等伏閤論請，迄未蒙允。殿下雖使復職，難可靦面冒處，以虧聖治，伏願亟罷臣等之職，代以賢能。

不聽。

12月20日

○乙亥，內醫院提調尹殷老等問安，傳曰：「臍下積成小塊，自去夜稍痛，色亦微赤。」殷老等啓曰：「廣陽君李世佐常患是證，必知治理之方，召問何如？傳曰：」世祖不豫時，盧思愼等侍藥，審知藥理，其召尹弼商、盧思愼、任元濬、李世佐。「世佐來啓曰：」臣得此病已十五餘年，別無治理之方，但用水鐵及千年瓦，灸火熨之耳。「

○分遣史官兼司僕各一員于祭享所，禁火。

12月21日

○丙子，李克均、李季仝、朴楗來啓曰：「禁府職任至重，臺諫公論所在，而近日執駁臣等至論心術，請解臣等職事。」傳曰：「前已盡諭，其勿辭避。」克均等又辭，不聽。

○司諫院正言李懿孫來啓曰：「近日以金哲孫爲成歡道察訪，哲孫爲人不合士類，請速改正。且鷹師兵曹所管，而鷹坊提調直移文諸道擅便徵聚，非徒有後弊，恐外間聞之，謂殿下注意鷹犬也。」傳曰：「哲孫事當問吏曹。鷹坊事依所啓，令兵曹掌之。」懿孫又啓曰：「哲孫前爲栗峯道察訪，有一過容卒至，郵吏誤傳爲御史，哲孫惶遽失措，匿所率妓於屛處，誤墜溷廁中。哲孫憤之，誣以過客詐稱御史，報監司，終以無實反坐。且哲孫同郡有聯族宰相，訟于忠淸監司，將不勝，哲孫略不干於己，而書訴狀恐嚇監司。此皆士類所不當爲也。」傳曰：「若果如此，不可用矣。其改之。」

12月22日

○丁丑，承文院啓曰：「今此咨文着刻押，以墨漆畫了無痕迹，中朝萬無詰問之理。雖問之，答以此非刻押，乃親押何如。」傳曰：「若中朝詰問，則宜對曰：『素有風證，右臂稍顫，玆用權着刻押耳。』」左副承旨姜龜孫啓曰：「今觀着刻押少無痕迹，必無詰問之理，不必對之如是。且世宗朝用刻押，則有移咨轉奏之禮。今不先移咨，而對之如是可乎？」傳曰：「然則宜如承文院所啓。」

○上以二十四日，將親傳謝恩表、箋，承政院啓曰：「近來日氣寒冱，上體迨未平復，請攝傳。」傳曰：「可。」上素患痢疾又加浮腫，未進膳久矣，自是日夜二鼓，證候尤劇。

12月23日

○戊寅，上不豫。

○夜四皷，內醫宋欽報承政院曰：「上自夕稍加煩懣，命進淸心元。」入直承旨韓斯文、丘致崑等，黎明問安，傳曰：「予未得進食，緣此中夜稍熱。其詳則宋欽知之。」時尹殷老適來問安，啓中宮曰：「爲上祈禱何如？」傳曰：「予亦欲禱，然畏聖鑑未敢耳。當啓稟于兩大妃殿。」有頃兩殿傳于承政院曰：「主上累月未寧，近日轉劇，其禱于宗廟、社稷。」承旨等啓曰：「遍禱于名山大川何如？」兩殿傳曰：「依前例祈禱可也。」〈凡祈禱等事，皆稟于兩殿。餘倣此。〉承旨等啓曰：「祈禱祭文，請令世子署名。」傳曰：「可。」

○議政府六曹詣賓廳問安，傳曰：「予證宋欽知之。」尹弼商、尹壕詣閤門內問安，仍請令宋欽等入胗候。辰時宋欽入內胗候。出言曰：「上體瘦困，脈度浮數，昨日六指，今則七指。面色痿黃，腰下積聚，呼多吸少，唇又乾燥。上厲聲問藥，啓曰：『淸心蓮子飮、五味子湯、淸心元等藥，所入淸涼，可以止渴，請進之。』且觀上體似乎强忍而坐，故遂退。」

○以吏曹判書李克墩爲社稷祈禱行香使，左贊成韓致亨宗廟行香使，右參贊尹孝孫昭格署行香使，奉常正金永貞白岳、三角山行香使，宗簿正李仁亨木覔山行香使，司僕正朴林宗楊州城隍祠行香使，軍器正李復善五冠山、松岳、德積、大井行香使，司導正李堪漢江行香使，司贍正辛祖義德津行香使。

○左副承旨姜龜孫啓曰：「宗廟、社稷、昭格署及京畿近處，則皆令祈禱，請兼禱于外方名山大川。」傳曰：「可遣正郞金孝貞于熊津雞龍山，校理鄭積于竹嶺山、楊津溟所，校理崔溥于南海錦城山，佐郞李滯洛于智異山，佐郞河潤于主屹山、伽耶津、亐沸山，司議朴訒于雉岳山、東海，僉正洪湜于義舘嶺、德津溟所，判官趙珩于西海、阿斯津、松串，文學房玉精于長山串、牛耳山，正郞柳廷秀于沸流水、鼻白山、豆滿江，僉正鄭鐸于平壤江、九津溺水，校理成希顔于淸川江、鴨綠江，司成潘佑亨于楊津。」

○弘文館、藝文館問安。

○傳于承政院曰：「予猶不平，一應罪囚皆放之。」承旨等啓曰：「自祖宗朝，强盜謀故殺人，則不得蒙赦，何以處之？」傳曰：「此特赦之事，其皆放之。」承旨等啓曰：「放囚，京中則承傳于該曹，外方則下書監司何如？」傳曰：「可。」

○下書諸道觀察使、開城留守曰：

今十二月二十三日昧爽以前，除謀反大逆、謀叛，子孫謀殺敺罵祖父母、父母，妻妾謀殺夫，奴婢謀殺主，蠱毒、魘魅外，已發覺、未發覺，已結正、未結正，一皆放赦。

○謝恩使趙益貞來啓曰：「今臣赴京，非如聖節、正朝之比，雖或少稽可也。上體未寧，臣不忍遠離朝廷，請留三四日，待上平和以行。且文書雖已塡日，必不問稽留之久。」傳曰：「其退日。」

○未時，命召坡平府院君尹弼商、領議政李克培、左議政盧思愼、右議政愼承善、領敦寧尹壕。弼商等至，傳曰：「予久不見卿等，玆欲引見兼示病證。」承政院啓曰：「承旨及注書、史官，請隨入。」傳曰：「都承旨獨入。」申時，弼商、克培、思愼、承善、應箕等，入詣寢殿，上御袞龍袍而坐，世子與一小宦侍。上曰：「此病予初不以爲緊，漸不進食，肌膚消瘦。」克培啓曰：「願上勿以公事爲念，勿以未接群臣爲念，都忘百慮，勉自調攝，春和日暖，當自愈矣。」思愼啓曰：「願去思慮，平心調攝，則當漸差矣。」承善啓曰：「臣於年前十月，亦患是證，至三四月風和日暖，自然而愈矣。」弼商啓曰：「若去渴證，自然漸差，臣聞醍醐膏止渴，請進之。」遂俯伏良久，上命退，世子顧謂弼商等曰：「上命退矣。」弼商等趨出。

12月24日

○己卯，上疾革，宗宰及侍臣，咸造闕庭問安，中宮傳曰：「令諸宗宰勿煩問安，但於藥房聞見而歸。」

○坡平府院君尹弼商、左議政盧思愼、右議政愼承善、承旨韓斯文，詣小東門內啓曰：「女醫雖入侍，年老眼昏，何能細知？請令宋欽等頻入內胗候，隨證進藥。」傳曰：「予今困倦，當待日出更傳。」承旨等啓曰：「典翰楊熙止云：『醫員全明春精於其術，頗知脈道，且於治腫多經驗。』接見宋欽時，請隨入胗審。」傳曰：「可。」欽等入審候而出，明春曰：「臍下積聚眞是腫氣，宜用治腫之藥。」

○命召領議政李克培等，傳曰：「政丞等，雖夜勿退去，留宿政院與世子議事。」

○午時，上薨于大造殿，春秋三十八。上聰明英斷，寬仁恭儉，天性孝友。好學忘倦淹貫經史，射藝書畫亦極其妙。尊敬大臣禮遇臺諫，重惜名器明愼刑罰。崇儒術、闢異端，子惠黎庶褒奬節義，事大以誠交隣以信。勵精圖治愼終如始，文武竝用內外交修，南北賓服四境按堵，民樂生生之業者二十有六年。聖德至治，雖三代聖王，蔑以尙矣。

○克培、思愼、承善與禮曹堂上、承旨等，會隆禮門外，議諸事，以吏曹判書李克墩、右參贊尹孝孫、禮曹判書成俔爲殯殿都監提調，左贊成韓致亨、知中樞府事李克均、戶曹判書洪貴達爲國葬都監提調，鄭文烱、廣陽君李世佐、工曹判書柳洵爲山陵都監提調。湖山君鉉代奠官，兵曹參判朴安性爲守陵官，中官金處善爲侍陵內侍。中官申雲等三人掌殯殿事，安仲敬等十二人侍世子，張守文等十七人，分把內門。

○宗親文武百官，就仁政殿庭，擧哀如儀。

○乙卯正月丙戌，遣知中樞府事李季仝、刑曹參判李陸，如京師告訃、請謚、請承襲。

○三月己酉上尊謚曰：「仁文憲武欽聖恭孝大王，廟號曰：」成宗。「

○四月己未葬于宣陵，魂殿號曰：「永思。」