《文德皇后传》云：“从幸九成宫，方属疾，会柴绍等急变闻，帝甲而起，后舆疾以从。”今案《帝纪》并《柴绍传》，并未尝有急变之事，莫知何谓，疑其无之。
《宜城公主传》略云：“主嫁裴巽，帝恚，斥为郡主，久之复故，封于神龙元年”今案中宗自未改神龙，未返正已前，止称太子，神龙元年始复帝位。今传云“帝恚，斥为郡主久之复故”则是神龙元年以前明矣。神龙以前，曷尝有帝，所称者何帝乎。
《段文昌传》云：“南诏袭南安，帝以文昌得蛮夷心，诏使下檄尉让，即日解而去。”今案文昌传以本纪及南蛮传考之，自太和四年已后至九年，并无南诏寇南安，因得文昌檄而解去之事，且南安不见属何郡，疑皆无之。
《宰相世系表》云：“安定牛氏出自汉陇西主簿崇之后”〈辽允后周工部尚书临淮公 弘弘隋吏部尚书奇章公〉今案《隋书·牛弘传》云：“安定鹑觚人也，本姓尞氏。祖炽，郡正中。父允，魏侍中工部尚书、临泾公，赐姓为牛氏”然则是本姓尞，而弘父名允，赐姓为牛。今此表乃云辽允是，遂以辽允为名，又云出陇西主簿崇之后，则其得姓甚逺，与隋书殊为差舛。然古之牛氏实安定人，故允封临泾亦不出其地，今此表则云临淮，又亦可疑。且若弘之世系果出鹑觚，则当日弘所封亦应不出安定、临泾之境，今乃逺取奇章，似必有说。况近世史氏记人之乡里多非其真，如李则陇西、王则太原、姚则吴兴之类，昔人已尝讥其失。今此牛氏世表恐亦同之，兼案集韵尞字自是人姓，音聊，而隋书乃唐初所修，去隋未逺，所修之人多隋时人，其所载述必得其详，恐此世表后人所撰不知源本，妄相附着云尔。
《武后纪》：“桓彦范、敬晖等诛二张，复中宗处，其人名内有库部员外郎朱敬则。”今案《敬则传》，敬则当武后世已尝为相，罢后为成均祭酒、冬官侍郎、郑州刺史致仕，且未尝为库部员外郎，而本传亦不言其同诛二张。虽有与敬晖密议诛之之策，然传亦止云晖卒用其策，亦不言敬则同临其事也。疑此一名误载。
《蒋乂传》云：“张孝忠子茂宗尚义章公主，母亡，遗言丐成礼。帝念孝忠功，即日召为左卫将军，许主下降。乂上疏，以为：‘墨缞礼本縁金革，未有夺丧尚主者，缪盭典礼，违人情，不可为法’。帝令中使者谕茂宗之母之请，乂意殊坚。帝曰：‘卿所言，古礼也。今俗借吉而婚不为少’。对曰：‘俚室穷人子，旁无至亲，乃有借吉以嫁，不闻男冒凶而娶。陛下建中诏书，郡县主当婚，皆使有司循典故，无用俗仪。公主春秋少，待年不为晚，请茂宗如礼便’。帝曰：‘更思之’。会太常博士韦彤、裴堪谏曰：‘婚礼，主人几筵听命，称事立文，谓之嘉，所以承宗庙，继后嗣也。丧礼创巨者日久，痛甚者愈迟，二十五月而毕，谓之凶，所以送死报终，示有节也。故夫义妇德，父慈子孝。昔鲁矦改服，晋襄墨缞缘金，革事则有权变，安有释缞服，衣冕裳，去垩室，行亲迎，以凶渎？嘉为朝廷爽法’。疏入，帝迂其言，促行前诏，然心嘉乂。”
今案《张孝忠传》云：“贞元二年，河北蝗。明年，检校司空诏其子茂宗尚义章公主。孝忠遣妻入朝，执亲迎礼，赏赉甚厚”。然则既云孝忠遣妻入朝，则是茂宗之母尚在，安得复有在丧之说欤？且又云：“茂宗母亡，遗言丐成礼”。则是入朝者，孝忠之后妻，而茂宗之后母乎？且观传之所叙，似孝忠之妻将亡，而有遗言，丐速成礼，故德宗从之。则其人之亡，固未久也。而孝忠已娶后妻，可乎？朝廷亦以妻待之，礼欤，史官亦以妻书之，可乎？凡此者，皆史氏不明白其事，未免后人之惑也。
古之封一字王皆国名，至唐则有以州名者，若延王、通王、沂王、韶王、彭王之类是也，而其内有封覃王者，不知此国名邪？州名邪？或潭之误耶？若是州名，亦莫知其何在也。
《谯王重福传》云：‘趍东都，舎驸马裴巽家。’今案唐驸马都尉裴巽有二，其一尚中宗女宜城公主，其一尚睿宗女薛国公主。今重福所舎之裴巽，其宜城欤薛国欤不可得而知。然意者重福即中宗子，今既作乱，必趋其所亲姊妹之家，然则无乃宜城之裴巽是邪？史不明言，特以意度之尔。且又薛国初嫁王守一，守一以开元十二年死，后始再嫁裴巽。以是言之，则宜城之裴必矣。然则裴巽者，一时果有二人邪？或薛国之巽，即宜城之巽邪？皆不可得知。然此亦史氏之所宜辨析者，故载之云。
《贾至传》云：“至德中，将军王去荣杀富平令。肃宗新得陕，且惜去荣材，诏贷死。至谏，或曰：‘去荣善守陕，新下，非去荣不可守。臣谓不然，李光弼守太原，程千里守上党，许叔冀守灵昌，鲁炅守南阳，贾贲守雍丘，张巡守睢阳，初无去荣，未闻贼能下也。’”今案《肃宗纪》至德二载：“八月，灵昌郡太守许叔冀奔于彭城。九月丁丑，安庆绪陷上党郡，执节度使程千里。癸卯，复京师，庆绪奔于陕郡。十月戊申，广平郡王俶及安庆绪战于新店，败之，克陕郡。”；又“鲁炅保南阳，被围凡一年，昼夜战，人至相食，卒无救。至德二载五月，乃率众突围走襄阳。”由是言之，鲁炅以二载五月弃南阳，贾贲以至德元载死于雍丘，而张巡代守，许叔冀以八月弃灵昌，程千里以九月失上党，至十月，肃宗乃得陕而去。荣杀人，又得陕之后，则数子者或死或失守，皆已在得陕之前，而贾至犹有此言，无乃谬乎？且至实当时朝臣也，凡诸将得失，无容不知，而谬误至此，深可疑也。
《柳浑传》：“浑为张延赏所挤，罢相。”今案延赏与浑在贞元三年，同时为相。是年延赏以七月壬申薨，浑以八月己丑始罢。然则其罢非缘延赏所挤，此其一也。又按《延赏传》，以病困不能事，其所建请减吏员事尚不能主之而死，何暇复挤柳浑乎？此其二也。由是言之，延赏挤浑之言，其殆妄乎？
《王维传》云：‘缙为蜀州刺史未还，维自表“已有五短，缙有五长，臣在省户，缙逺方，愿归所任官，放田里，使缙还京师’。议者不之罪。久乃召缙为左散骑常侍。” 今案《缙传》云：“禄山乱，擢太原少尹，佐李光弼，以功加宪部侍郎，迁兵部。史朝义平，诏宣慰河北，使还有指，俄拜黄门侍郎，同中书门下平章事。”则缙未尝历为蜀州及常侍，此可疑者一也。又《缙传》云：“禄山乱，擢太原少尹，佐李光弼，以功加宪部侍郎，迁兵部。史朝义平，诏宣慰河北。”而《维传》云：“维以上元初卒。”今案禄山以天宝十四载作乱〈是岁乙未〉，与其子庆绪及史思明及其子朝义相继叛逆。至代宗广德元年而朝义平。中间历天宝十五载〈丙申〉，至德二载〈丁酉〉，乾元元年〈戊戌〉，二年〈己亥〉，上元元年〈庚子〉，二年〈辛丑〉，宝应元年〈壬寅〉，广德元年〈癸卯〉。是年春，史朝义死，缙宣慰河北。是时维之卒已久矣。自丙申至庚子，五六年之间，缙未尝有入蜀及为常侍之事。此可疑者二也。又《维传》云：“禄山反，维为贼得，迫为给事中。贼平，皆下狱。时缙位已显，请削官赎维罪。肃宗亦自怜之，下迁太子中允。久之，迁中庶子，三迁尚书右丞。”今案安禄山以天宝十五载〈丙申〉六月陷京师，至至德二载〈丁酉〉九月复京师，十月复东京。凡陷贼官下狱，当在此际。方是时，缙官位已显，则何由复有为蜀州刺史等事？此可疑者三也。由是言之，《维传》所言，殆皆无之。
《宰相表》武德四年四月癸酉，寂为左仆射。至六年又云四月癸酉，寂为左仆射。〈即裴寂也〉今案《本纪》武德四年四月，不书寂为左仆射，至六年则书，此一可疑也。又自四年寂为左仆射之后，中间不载迁改罢免，无縁于六年再为左仆射，此二可疑也。又寂本传止述自右仆射迁左，虽不载其年，然亦不述其两为左仆射，此三可疑也。又案《五行志》武德四年八月丙戌朔日食，今以八月丙戌朔却而推之，则是年四月内无癸酉日。而六年十二月壬寅朔日食。以十二月壬寅朔却而推之，则是年四月内有癸酉日。此四可疑也。由是言之，四年四月癸酉，寂为仆射。疑其误书本无此一事也。
《崔彦昭传》云：“伶人李可及为懿宗所宠，横甚，彦昭奏逐，死岭南。”
今案《彦昭传》，彦昭，懿宗时为户部侍郎，由河阳节度使徙河东。僖宗立，授兵部侍郎、诸道盐铁转运使，俄同中书门下平章事。又案《僖宗本纪》，彦昭以乾符元年八月始为相，时僖宗已即位期年矣。又案《曹确传》云：“懿宗咸通中，确为相时，帝宠优人李可及。可及凭恩横甚，人无敢斥，擢为威卫将军。确谏，帝不听。至僖宗立，始贬死。”方懿宗宠可及势盛之时，曹确以宰相言之尚不纳，而彦昭是时又非宰相，何由一言而可及遂贬死？此可疑者一也。况《确传》云僖宗立，可及始贬死，而《彦昭传》则云彦昭奏逐死岭南。即未审彦昭以懿宗时言邪？以僖宗时言邪？若以懿宗时言，则曹确以宰相言之尚不从，而彦昭身非言事之官，又无评弹之职，何由一言便逐？若以为当僖宗时言之遂逐，则当懿宗时，可及已为众人所憎，《确传》已具载其事，岂容僖宗即位之后，曹确返无一言，直候期年之后，彦昭为相，言之然后贬逐乎？此可疑者二也。然则《彦昭传》所书，殆皆妄诞可疑也。