《韩非外储说左上》：“兒说，宋人善辨者也。持白马非马也，服齐稷下之辨也。乘白马而过关，则顾白马之赋。”《吕览君守篇》：“鲁鄙人遗宋元王闭，元王号令于国，莫之能解。兒说之弟子请往解之。”《淮南人间训》高诱《注》：“兒说，宋大夫也。”《庄子外物篇》有宋元君得神龟事，《释文》：“宋元君，李云：元公也。”案元公名佐，平公之子，在春秋世。而《史记龟策传》元君作元王，且云问博士卫平。春秋固无博士，名家白马之辨，亦战国后起之说。是宋于战国时别有元王，亦称元君，不得谓即春秋时之元公也。（《庄》书虽有仲尼闻之之说，然寓言无实，正犹鲁哀公问庄子，固不可据。）然宋自王偃称王，及身而灭，诸书俱以偃谥康王，《荀子王霸篇》则称献王，不见称元王。考《赵策》李兑之谓齐王曰：“宋置太子以为王，”是王偃时曾置太子为王。窃疑宋元君即其人，乃王偃所置太子为王者。故称元君，亦称元王也。又考李兑之说曰：“臣之所以坚三晋以攻秦者，非以为齐得利秦之毁也，欲以使攻宋也。（此谓非为毁秦有利于齐，特以便齐之乘间攻宋而已。）而宋置太子以为王，下亲其上而守坚，臣是以欲天下之速归休士民也。今太子走，诸善太子者皆有死心，若复攻之，其国必有乱，而太子在外，此亦举宋之时也。”是宋置太子为王，正三晋攻秦之际。其时齐先已攻宋而无利。其后太子去国，齐乃乘隙而残之耳。齐湣王二年，楚怀王入秦不返。其明年，齐湣王三年，陈轸说魏、韩、赵、燕、齐五国合纵而戍魏、韩之西边以摈秦。（详据《绎史》卷百三十一，《周季编略》卷八上。）此即李兑所谓“臣之所以坚三晋以攻秦”之事也。然是时孟尝新自秦归，方怨秦，故率韩、魏以攻秦，而赵、宋则持两端。《东周策》：“或谓周最曰：仇赫之相宋，将以观秦之应赵、宋败三国。三国不败，将与赵、宋合于东方以独秦。亦将观韩、魏之与齐也，不固，则将与宋败三国。”是也。（《赵策》：“富丁欲以赵合齐、魏，楼缓欲以赵合秦、楚。”亦其时事。）其后湣王六年，秦与楚粟五万石。九年，楚迎妇于秦，秦、楚既和，故《策》言：“齐将攻宋而秦、楚禁之。齐因欲与赵，乃说李兑以攻宋而定封，李兑乃对”云云。是已在湣王十三年后，至十五年间也。据此知当楚怀王入秦，三国攻秦之际，正宋置太子为王之时。考楚怀入秦之年，赵武灵王传国少子，自称主父。宋置太子为王，正与赵同时，特不能定其孰先孰后尔。（按《战国策》：“秦孝公疾，且不起，欲传商君。”又犀首谓张仪曰：“请令魏王让先生以国，王为尧舜，先生不受，亦许由。”《吕氏春秋》：“魏惠王谓惠施曰：寡人实不若先生，请得传国。”其时学者方唱尚贤传国之高论，策士和之，时君震于其说，燕哙竟让子之而国亡。今去其事仅十五年，赵武灵、宋偃皆六国贤君，好名，同传其国于子。后武灵饿死沙丘邱，而宋亦父子失和。太子出走，仇之者乘机觊利。宋王既老，国人解体，而四邻皆敌。李兑本主杀武灵者，至是亦赞齐攻宋，而宋遂以亡。观李兑其民亲上守坚之说，亦足证桀宋之为诬也。神龟所在，亦有天下之徵兆，此必当时民间传说，与周鼎入宋同例，参读《考辨》第九九。又按《韩非子说疑》：燕君子哙不安子女之乐，不听钟石之声，内不堙汙池台榭，外不罼弋田猎，又亲操耒耨以修畎亩，子哙之苦身以忧民，如此其甚也，虽古之所谓圣王明君者，其勤身而忧世，不甚于此矣。然而子哙身死国亡，夺于子之，而天下笑之。据此，则燕哙实亦贤君也。以燕哙、赵武灵之贤，可以旁推宋偃。凡其时能感动于学者所高唱禅贤让国之美论，而不惜身亲为之者，要之皆一时非常之君，比有其可取之一端，惟宋偃、燕哙皆身死国亡，不如赵武灵尚有功业震赫于当代，身虽不终，而国祚幸保，故宋偃、燕哙独膺世俗讥诟之锋。《韩非》书据燕哙特近，其言必可据信，亦犹如《孟子》之论宋王之仁政也。（参读《考辨》第九九。））又考《穰侯传》：“赵人楼缓来相秦，赵不利，乃使仇液之秦，请以魏冉为秦相。”《索隐》：“仇液，《战国策》作仇郝，盖是一人而记别也。”今按仇液即宋相仇赫。盖宋、赵时相睦。至于赵惠文十一年，齐、秦称帝之岁，赵使董叔与魏氏伐宋，得河阳于魏。（见《赵世家》。）而苏代于是年自燕至齐，亦劝齐伐宋，不两年宋亡。则宋之逐太子而招来外患，盖在是年，即王偃五十年，正齐、秦称帝之岁。
兒说弟子为宋元王解闭，则兒说亦与元王同时，而年不后于元王可知。是时惠施卒逾十年，下距公孙龙说燕尚十五年，兒说年辈，盖在施、龙两人间。上承惠施，下接公孙龙。工孙龙白马非马之论，殆自兒说启之。（庄周年先于龙，而《齐物论》已有以马喻马之非马，不如以非马喻马之非马之论，足证白马非马，非创始于龙矣。又王应麟《汉书艺文志考证》，引吕东莱说：“告子彼长而我长之，彼白而我白之，斯言也，盖坚白同异之祖。孟子、累章辨析，历举玉雪羽马人五白之说，借其矛而伐之，而其技穷。”今考《墨经》亦有仁义内外之辨，则名家论题渊源，固自甚远，不始兒、公孙。）余既为宋康王辨诬又考元王、兒说，聊为言故宋文献者钩沉焉。
[附]唐鞅田不礼考
又按《赵世家》：“惠文王三年，主父灭中山，还归行赏，封长子章为代安阳君，又使田不礼相章。李兑数见公子成以备田不礼之事。主父欲分赵而王章于代，计为决，主父及王游沙丘异宫，公子章与田不礼作乱。公子成与李兑入距难，杀公子章及田不礼。因围主父宫三月余，主父饿死。”今按田不礼其先盖宋臣。《墨子所染篇》：“宋康染于唐鞅、佃不礼”，《吕氏当染篇》作田不禋，《人表》亦作田不礼。唐鞅则为宋所杀。《荀子解蔽篇》：“唐鞅蔽于欲权而逐戴子”，又曰：“唐鞅戮于宋。”杨倞《注》：“戴不胜使薛居州傅王者，见《孟子》。”盖宋偃初政，多出其手。今信唐逐戴，故荀子讥之，谓康王染于唐鞅、田不礼以致家国残亡也。《吕氏淫辞篇》：“宋王谓其相唐鞅曰：寡人所杀戮者众矣，而群臣愈不畏，其故何也？唐鞅对曰：王之所罪，尽不善者也。罪不善，善者故为不畏。王欲群臣之畏，不如无辨其善不善而时罪之，则群臣畏矣。居无几何，宋君杀唐鞅。”此见宋偃初政固无不善，殆在位既久而稍荒也。
沈钦韩《汉书疏证》谓：“田不礼死赵事在赧王二十年，齐灭宋在二十九年，则非一人。”今按沈说殊拘。两田不礼同时，安见非一人？田不礼死于赵，固在宋亡之前，然田不礼仕宋，犹可在死赵之前也。余疑宋偃初政奋发，及后稍怠，乃信唐鞅与田不礼。后又置太子为王，宋政副治。唐鞅见杀，田不礼则避而之赵，均当在此时前后。及宋偃逐太子而亡国，则与唐、田皆无涉矣。