魏文以大夫僭国，礼贤下士，以收人望，邀誉于诸侯，游士依以发迹，实开战国养士之风。于先秦学术兴衰，关系綦重。（《韩非 外储左上》：“王登为中牟令，上言于襄主曰：中牟有士曰中章胥已，襄主使为中大夫，中牟之人，弃田耘，卖宅圃，而随文学者，邑之半。”其事又见《吕览》。则襄子下士，犹在魏文之先。惜载籍阔略，无可详徵。《史记 赵世家》又载赵烈侯时，相国公仲连进贤士牛畜、荀欣、徐越三人，则在魏文晚世。）兹略叙梗概，以徵世变。
田子方
名无择。（见《庄子 田子方篇》。）学于子贡。（见《吕氏春秋 当染篇》。）魏文侯友之。（见《吕氏 举难》《察贤》，又《说苑 尊贤篇》。《史记 魏世家》则谓“文侯师田子方”。要之子方在文侯朝，甚见敬礼。其名辈在子夏、段干木间也。）尝使齐。（《说苑 奉使篇》，有舍人毋择，为魏文侯献鹄于齐侯，疑即子方。）魏文灭中山，子方尚在。（《世家》云：“太子击遇田子方，引车避，下谒。子方不为礼。子击因问曰：富贵者骄人乎，且贫贱者骄人乎。子方曰：亦贫贱者骄人耳。诸侯骄人则失其国，大夫骄人则失其家。贫贱者行不合，言不用，则去之楚越，若脱屣然，奈何其同之哉。”其事信否无可必。然战国传说，凡言士阶级之高自位置，以气节跨君卿贵族之上，大概托始于田子方、子思之伦。则亦约略可以推见当时士焰方张，学者得势，已非往昔孔墨初兴之比矣。又史载子击谒田子方在击守中山后。击守中山年始十七，（详《考辨》第四六）则魏文之四十一年也。（详《考辨》第五四））
其年世辈行，当与孔伋、曾申相随。若以魏文灭中山，子方年七十计，则生当周元王之元，与墨子略同时。子贡时年四十六。若子贡七十而卒，子方年二十六，固得师事矣。（又按《庄子 田子方篇》，载子方自称师东郭苑顺子。《荀子 法行篇》有南郭惠子问于子贡曰，夫子之门，何其杂也。《尚书大传 略说》作东郭子思，《说杂言篇》作东郭子惠。又《墨子 非儒》有子贡之齐，因南郭惠子见田常。马叙伦《庄子义证》谓“检《风俗通 姓氏篇》东郭氏东郭牙，齐大夫。《左》哀十一年传，齐有东郭书。则齐有东郭氏，《尚书大传》《说苑》作东郭者是。惠顺脂真对转，《诗 终》温且惠传，惠于宗公笺，《晋语》若惠于父母注，皆训惠为顺。是东郭惠子即东郭顺子。以《吕氏》田子方学于子贡推之，东郭顺子盖子贡弟子，田子方为子贡再传矣。”今按马说亦可通。然据《荀》《墨》二书，未见东郭顺子固为子贡之弟子也。且齐亦自有东郭、南郭二氏，田子方师东郭子顺，亦无害其师子贡。则仍依旧说为得。）
段干木
姓段干。（焦氏《孟子正义》，谓：“《史记 老子列传》云：老子之子名宗，为魏将，封于段干。（参读《考辨》第七二）《集解》曰：此云封于段干，段干应于魏邑名也。而《魏世家》有段干木、段干子，《田完世家》有段干朋，疑此三人是姓段干也。本盖因邑为姓。《风俗通 氏姓》注云：姓段名干木，恐或失之。”）晋国之大驵也。学于子夏。（见《吕氏 尊贤篇》。）魏文侯欲见段干木，段干木逾垣而避之。（见《孟子》。）魏文侯过段干木之闾而式。（见《吕氏 期贤篇》。）秦兴兵欲攻魏，或曰：魏君贤人是礼，未可图也。（见《魏世家》。《期贤篇》亦曰：“秦欲攻魏，司马唐谏曰：段干木贤，魏礼之，不可加兵。”余谓文侯所礼，不止一木。不应仅言段干贤。（又按秦、魏交兵，据《秦本纪》最先在秦灵公六年，其时已当魏文侯二十八年。其前秦、魏势力尚未相触。司马唐之谏，应犹在后。或者子夏之伦已先卒欤。））白圭曰：“文侯师子夏，友田子方，敬段干木。”（见《吕氏 举难篇》。）盖段干年序当较子方稍后，与李克同事子夏，而或者视克为长也。（《高士传》：“段干木少贫贱，心志不遂，乃师事卜子夏与田子方。李克、翟璜、吴起等居于魏，皆为将，惟段干木守道不仕。”此记干木世次最得。）
魏成子
文侯弟，名成。（《集解》“徐广曰：《说苑》作季成子。”《人表》误分公季成、魏成子为二人。）食禄千钟，什九在外。东得卜子夏、田子方、段干木，文侯以为相。（见《魏世家》。魏文卜相事，又见于《韩诗外传》《说苑》，语均略同。惟《外传》谓“魏成子食禄日千钟。”则妄说也。《史记》载孔子在鲁、卫，禄粟六万，《索隐》云：“六万石，似太多，当是六万斗。”今魏成子禄千钟，至齐宣王时，陈戴禄万钟，皆以年计。遞后则仕禄遞高。此虽未必尽信，亦足觇世变之一斑矣。又孔子以游仕至卫，故卫人致俸粟。今陈成子亲文侯弟，亦称食禄千钟，疑是无封土。盖晋已无公族，行县制，三家继之，乃不复有分封也。封建之制，至此大坏，是亦一证。又魏文一朝大臣，惟成子乃亲族，此亦贵族世卿制至此已不行之一证也。《新序 杂事四》有“公季成论田子方，文侯曰：非成之所议也。公季成自退于郊三日，请罪。”与《世家》文不合，恐无据。）
又按《韩非 五蠹》：“十仞之城，楼季弗能逾，千仞之山，跛牂易牧。”《李斯传》亦言之。《集解》“许慎曰：楼季魏文侯之弟。《王孙子》曰：楼季之兄也。”今按：楼季之兄也句疑有脱误。枚乘《七发》：秦缺、楼季为之右。李善《注》：季，魏文侯弟；右，车右也。《韩非 难一》魏两用楼、翟而亡西河，旧注楼缓、翟璜也。《史记 始皇本纪 索隐》亦以楼缓为魏文侯弟，似误。梁氏《人表考》据许说以楼季、魏成子为一人，则是也。
翟璜
名触。（见《说苑》。）吴起、乐羊、西门豹、李克、屈侯鲋（《韩诗外传》作赵苍。）皆其所进。（见《魏世家》。）又论任座之忠。（见《吕氏 自知篇》。《新序 杂事第一》作翟黄对而任座论其忠，未知孰是。又按《吕氏 下贤篇》云：“魏文侯见段干木，立倦而不敢息。及见翟璜，踞于堂而与之言。翟璜不悦。文侯曰：段干木官之则不肯，禄之则不受。今女欲官则相位，欲禄则上卿，既受吾实，又责吾礼。无乃难乎。”文侯明君，璜亦贤者，岂有如此语？特后人袭贫贱骄人之意而虚造此说耳。又《韩非子 内储说下》“翟璜善于韩，乃召韩兵令之攻魏，因请为魏王构之，以自重。”此乃以后纵横之士所为，魏文明主，翟璜贤臣，又在早世，风气尚淳，乌得有此？亦妄说也。（沈钦韩《汉书疏证》对此两条均有辨。）又《淮南 道应训》：“惠子为惠王为国法，以示翟煎。”《御览》六百二十四引作翟璜。余考惠施至魏，在惠王二十七八年后，翟璜不能至是犹存，《御览》误也。）
翟角
主谋伐中山，亦翟璜所荐。《韩非 外储说左下》“田子方从齐之魏，望翟璜乘轩骑驾出，方以为文侯也，移车异路而避之，则徒翟璜也。方问曰：子奚乘此车也？曰：君谋欲伐中山，臣荐翟角而谋得。果且伐之，臣荐乐羊而中山拔。得中山，忧欲治之，臣荐李克而中山治。是以君赐此车。”又为将，败齐于龙泽，入长城。（《水经 瓠子水注》“晋烈公十一年，田布围廪邱，翟角、赵孔屑、韩师救廪邱，及田布战于龙泽，田师败逋。”又《水经 汶水注》“晋烈公十二年，王命韩景子、赵烈子、翟员伐齐，入长城。”翟员盖即翟角字误。时当魏文侯四十一，四十二两年。盖角之为将，当李克已老，乐羊不用之后。雷氏《义证》误以翟角为地名，谓是廪邱之近邑，其说大谬。）其人与任座同为《世家 卜相篇》所未及。
吴起
卫人，或曰卫左氏中人也。（见《韩非 外储说右上》。）先仕鲁。（详《考辨》第五十。）闻魏文侯贤，遂来仕魏，为西河守，（见《吕氏 观表》。）令民偾表立信。（见《吕氏 慎小》，《韩非 内储说上》谓徙车辕赤菽，与商鞅徙木事略类，而吴起事在前。今不知孰实孰虚，或两实，或兼虚，而今人则徒知商君徙木事矣。）《汉 艺文志》有《吴起》四十篇。
李克
子夏弟子，（见《汉 艺文志》班固注。释文云：“子夏传《诗》于曾申，申传魏人李克”，传《诗》事未必信。李克与子夏同时，以班氏说为是。）为中山守。（见《魏世家》。《水经注》引《李克》书：“魏文侯时，克为中山相。”中山为魏别封，而克为之相，相即守也。此即汉制王国有相之先例。）《汉志》有《李克》七篇，在儒家。又有李悝为魏文侯作尽地力之教，（见《汉书 食货志》。）盖即李克也。《史记 货殖列传》，《平准书》皆云：“李克务尽地力”，而《孟荀列传》及《汉书 食货志》作李悝。《索隐》《志疑》辨《史》之误，崔适《史记探源》则谓：“悝、克一声之转，古书通用，非误也。”余按：如颜雠由之为颜浊邹，申棖之为申党，古多有其例。《汉志》有《李子》三十二篇，而别出《李克》七篇者，如法家有《商君》二十九篇，而兵家复有《公孙鞅》二十七篇之类。分部别出，一篇中亦屡见其例，（兵家中又有《李子》十篇。沈钦韩曰：“疑李悝。”）未足即为二人之证。或至班氏始误分为`二人也。《人表》李悝在三等，李克在四等，此如公季成、魏成子亦为二人。司马迁已不能辨老聃、太史儋、老莱子，宜班固不能知李悝、李克矣。且魏文时贤臣，已尽见于《卜相》一文。苟别有李悝，何独不见称引？（《御览》七四五引《韩子》：“李悝为魏文侯北地之守，欲民之善射，乃令民有狐疑，射杓中者胜，不中者不胜，民皆习射，与秦战，大败之。”《年表》：“秦简公二年，与晋战，败郑下。”林春溥《战国编年》以悝此事系之。教射胜秦，因传兵书，是亦悝、克一人之证也。）《汉志 李子》三十二篇，班《注》：“名悝，相文侯，富国强兵。”（班氏于李克亦云：“相魏文侯”，《淮南 泰族训》：“田子方、段干木轻爵禄而重其身，不以欲伤生，不以利累形，李克竭股肱之力，领理百官，辑穆万民，使其君生无废事，死无遗爱，此异行而归于善。”是亦谓克曾相魏。）《淮南 道应训》：“魏武侯问于李克。”高《注》：“李克，武侯之相”，则克殆继相两君者耶？《晋书 刑法志》：“律文起自李悝，撰此诸国法，著《法经》。以为王者之政，莫急于盗贼，故其律始于盗贼。盗贼须劾捕，故著《纲经》一篇。其轻狡，越城，博戏，假借，不廉，淫侈逾制，以为《杂律》一篇。又以其律具其加减，是故所著六篇而已。商君受之以相秦。”其说本于桓谭。桓氏当西汉晚世，博学与扬子云、刘子骏并驱，必有所见。惜史公未载，遂不为后人注意也。（又按《韩诗外传》二，晋文侯使李离为大理，过听杀人，自拘请死。文侯止之，李离不听，卒服剑而死。窃疑此晋文侯乃魏文侯，李离即李悝也。其果服剑而死，不及相魏武与否，则莫可参稽耳。要之李克为法家祖，此亦一旁证也。又按商君生，已值李克晚世，或先卒，商君不及见，盖闻声私淑。）
西门豹
为邺令，（见《魏世家》及《魏策》。）引漳水以溉邺。（见《史记 河渠书》。《志疑》云：“引水溉邺，《汉书 沟洫志》据《吕氏春秋 乐成篇》，以为史起，有史起讥豹不知漳水溉邺语，《续滑稽传》谓豹引河水溉邺。然考《后汉书 安帝纪》，初元二年，修理西门豹所分漳水为支渠以溉民田。《水经 浊漳水注》亦云，豹引漳以溉邺，其后至魏襄王，以史起为邺令，又堰漳水以溉邺田。《吕氏》恐不足据。左氏《邺都赋》所谓西门溉其前，史起溉其后也。”今考《御览》六二八引《淮南》，西门豹治邺，亦翟璜所任。又八四二引《吕氏春秋》，吴起为邺令，民歌之曰：“终古斥卤生稻粱”，今《吕氏 乐成篇》，《汉书 沟洫志》，皆云歌史起，《御览》误。）凿十二渠。（见《史记 滑稽传》禇少孙补。余意李悝尽地力，西门豹兴水利，同为东方田制一大兴革。井田随封建为存废，理亦然也。《周官》以井田与沟洫并说，似亦误。（槽读《考辨》第七三））《韩非 难言篇》称其“不闘而死人手”，则豹乃不得其死者。
乐羊
为将伐中山。（见《魏世家》《魏策》，及《吕氏 乐成篇》。又按邹阳上书云：“白圭战亡六城，为魏取中山。中山人恶之魏文侯，文侯投以夜光之璧。”张晏曰：“白圭为中山将，亡六城，君欲杀之，亡入魏，文侯厚遇，还拔中山。”余考白圭不及仕文侯，（详《考辨》第八二）邹阳殆由乐羊误记，而张氏亦误承邹阳之说也。然则乐羊本中山将，亡而走魏，其子尚在中山。中山人乃烹而杀之。又邹阳云：“中山人恶之魏文侯”，盖乐羊叛其故国，又亲啜其子之羹，其为人之忍，不徒中山人恶之，魏人亦多疑之。故中山亡而文侯示乐羊以谤书两箧也。文侯之用乐羊，亦特以就其一时之功，其后乃不见任使。）
屈侯鲋
为太子傅。（见《魏世家》，《说苑》。）
赵苍唐
为太子傅。（见《魏世家》。《韩诗外传》作赵苍，《说苑》作屈侯鲋，而二人均见于《魏世家》。史公仅亦捃摭杂说，未定其为一人或二人也。兹姑仍之。）
余又考魏文时贤臣，尽见于《世家 卜相》一文。（又见《韩诗外传》，《说苑》。）其略曰：“文侯卜相于李克，曰：所置非成则璜，二子何如？李克对曰：君不察故也。居视其所亲，富视其所与，达视其视其所举，穷视其所不为，贫视其所不取，五者足以定之。何待克哉？文侯曰：先生就舍，寡人之相定矣。李克出，过翟璜之家。璜曰：闻君召先生卜相，果谁为之？李克曰：魏成子为相矣。翟璜作色曰：臣何负于魏成子？西河之守，臣之所进也。君内以邺为忧，臣进西门豹。君谋欲伐中山，臣进乐羊。中山已拔，无使守之，臣进先生。君之子无傅，臣进屈侯鲋。臣何负于魏成子？李克曰：子之言克于君，岂将比周以求大官哉？且子安得与魏成子比。魏成子食禄千钟，什九在外，东得卜子夏、田子方、段干木，此三人者，君皆师之。子之所进五人者，君皆臣之。子恶得与魏成子比？翟璜逡巡再拜曰：璜鄙人也。”卜相之文如此，而此文实吴起之徒润饰为之，非当时信史也。知者，《史记》《韩诗外传》列序诸臣，如西门豹、乐羊、李克、屈侯鲋之属，皆名，独西河守不名。西河守即吴起，明是起徒所为矣。（《说苑》云：“西河之守，触所任也；计事内史，触所任也。”计事内史无考，《史记》《外传》皆无之。刘氏博采，非原文矣。）且叙述诸臣，吴起居首，亦见推尊之私。否则自乐羊攻中山，李克守之，屈侯鲋为傅，皆依事序。起之守西河，乃在得中山后，何独先列于前？若论辈行，起实晚进。此中痕迹宛然，其出起徒所为无疑。起先学于曾子，习儒者之业。又仕魏文侯，为崇儒之主。虑其好文学，多称述，如今传西河之对，文采斐然。昔人疑《左传》成于起手，此亦足为助证也。（《说苑》又有田子方渡西河，与翟璜论贤一节，此全袭《卜相》文，而稍易其面目，不足据。）
且《卜相》一文，其非当时信史，尤有可论者。《史表》载此事于文侯二十年。余按《纪年》文侯纪元，当移前二十三年，而用吴起，灭中山，均在晚世。伐中山，在赵烈候元年，魏文侯之三十九年也。三年而灭之，则四十一年矣。（详《考辨》第五十四）卜相之事，应又在后。魏成子，贤臣也，又亲文侯之弟，岂至四十一年后而始相？且翟璜、李克均相文侯，应犹在魏成子后。岂有文侯于晚节十年之间，三易其相，而皆贤者。而以前四十年，谁何人为相，顾漠无一闻于后耶？余意子夏、田子方、段干木皆在文侯早年，（三人中段干木又稍后。）而魏成子进之。魏成子之为相应在前。吴起、乐羊、西门豹、李克、屈侯鲋皆在文侯中晚，而翟璜进之。翟璜之为相，应在后。似无同时卜相二人之事。至吴起守西河显名，子夏之伦或已谢世。魏文一朝贤者，先后辈行，必有不及同事其主者矣。若卜相文中语，花团锦簇，显出后人润饰，非信史也。然《年表》卜相李克、翟璜事，在魏文二十年者，亦自有故。窃谓魏文以十七年伐中山，三年而克，乃十九年。乐羊为将，吴起助之。起为西河守，宜在二十年后。李克守中山，屈侯鲋傅太子，皆其时。虑西门豹之守邺，或稍在前。（《年表》：“秦灵公八年，初以君主妻河”，时当魏文侯三十年。魏俗为河伯娶妇，其风未知视秦孰先后，然窃疑其时西门豹或尚未治邺，秦、魏两国媚河之俗，盖一时东西并盛。豹之治邺，革邺俗，自应在魏文三十年后也。）然亦大略同时。灭中山后一年，翟璜与韩、赵两君联师伐齐，则翟璜在当时，盖为魏相，故谓诸贤尽其拔用。而魏成子之相，则自在前。至李克为相，则犹在后，此均约略可推者。今于诸人年世，既未能一一详定，因为综述于此，以见一时之风会。而先后之间，粗为论别，为考史者要览焉。
魏文礼贤，其可考见者，略如上述。其间有二端，深足以见世局之变者，一为礼之变，一为法之兴。何言乎礼之变？当孔子时，力倡正名复礼之说，为鲁司寇，主堕三都，陈成子弑君，沐浴而请讨之。今魏文以大夫僭国，子夏既亲受业于孔子，田子方、段干木亦孔门再传弟子，曾不能有所矫挽，徒以逾垣不礼，受贵族之尊养，遂开君卿养士之风。人君以尊贤下士为贵，贫士以立节不屈为高。自古贵族间互相维系之礼，一变而为贵族平民相对抗之礼，此世变之一端也。何言乎法之兴？子产铸刑书，叔向讥之。晋铸刑鼎，孔子非之。然正诛邓析而用其《竹刑》，刑法之用既益亟。至魏文时，而李克著《法经》，吴起偾表徙车辕以立信，皆以儒家而尚法。盖礼坏则法立，亦世变之一端也。（刘向《别录》云：“刑名者，循名以责实，其奠君卑臣，崇上抑下，合于六经。”得此中之消息矣。《国策》：“安陵君曰：吾先君成侯，受诏襄王，以守本地，手受大府之宪。宪之上篇曰子弑父，臣弑君，有常刑。国虽大赦，降城亡子，不得与焉。”明董说《七国考》谓：“此是李悝以前魏国相仍之法。”亦足为刘说证佐也。）要以言之，则由于贵族阶级之颓废，而平民阶级之崛兴。