第一章 推翻新政
八月十一日，复置皇上所裁汰之詹事府等衙门及各省冗员。
【按】詹事府等衙门及各省冗员，皆无事可办。任其职者，皆养尊处优，素餐尸位，朘民之脂膏。以养此无谓之闲人，正如久患痈疽，全体皆含脓血。皇上必汰除之者，以非如此则不能办事也，而一切复置，实为养痈之弊政。
同日，禁止士民上书。
【按】中国之大患，在内外蔽塞，上下隔绝。皇上许士民上书，乃明目达聪之盛举也。而今禁之，务以抑塞为主义也。
同日，废官报局。
同日，停止各省府州县设立中学校、小学校。
【按】中国之大患，在教育不兴，人才不足。皇上政策首注意于学校教育之事，可谓得其本矣。中国地广人众，非各省府州县遍设学校，不能广造人才。今一切停止，盖不啻秦始皇愚民之政策也。
八月二十四日，复八股取士之制。
【按】八股取士，为中国锢蔽文明之一大根源。行之千年，使学者坠聪塞明，不识古今，不知五洲，其弊皆由于此。顾炎武谓其祸更甚于焚书坑儒，洵不诬也。今以数千年之弊俗，皇上之神力，仅能去之，未及数月，而遂复旧观，是使四百兆人民永陷于黑暗地狱而不复能拔也。
同日，罢经济特科。
【按】经济特科之设，在今年正月初六日，实戊戌新政之原点也。分内政、外交、兵学、工学、理财、格致六门，以实学试士，振起教育之精神，实始于此，顽固大臣等恶实学如仇，故罢之也。
同日，废农工商总局。
同日，命各督抚查禁全国报馆，严拿报馆主笔。
八月二十六日，禁立会社拿办会员。
【按】中国近两年来风气骤开，颇赖学会之力。自光绪二十一年强学会开设后，继之者则有湖北之质学会，广西之圣学会，湖南之南学会、地图公会、明达学会，广东之粤学会、群学会，苏州之苏学会，上海之不缠足会、农学会、医学会、译书会、蒙学会，北京之知耻会、经济学会，陕西之味经学会，其余小会尚不计其数。盖合众人之力以研究实学，实中国开明之一大机键也。今一律访拿会员，于是各省有志之士，几于无一能免者矣。
□月□日，废漕运改折之议。
【按】漕运一事，徒在运南粮以供北方之食。轮船既通，一商贾之力办之而有余，而国家设官数百人，岁糜千余万，积弊之极，未有过是者。苟裁此全部之官而听商运，则每年岁入可增千余万，官民两利。此全国稍通时务之人所共知也。特官吏因缘此弊以营利之人太多，故竞阻挠之耳。皇上方欲毅然废之，尚未办到，而西后遽命复之。
□月□日，复前者裁撤之广东、湖北、云南三巡抚。
【按】督抚同城，互相牵制，不能办事，徒糜俸藏，前人多有论之者。皇上裁撤，亦是整顿官制之一端，今亦复设之，盖务尽反皇上之所为也。
九月□日，复武试弓刀石之制。
【按】八股取士，其可笑已极矣。至于武试用弓刀石，尤为可笑。实以武事为儿戏耳。皇上于今年春间罢之。而今复用之，闭塞至是，何其可怜也。
第二章 穷捕志士
汉十常侍之罪陈蕃、李膺也，宋蔡京之罪司马、韩、苏也。韩侂胄之罪朱子也，明魏忠贤之罪东林诸贤也，阮大铖之罪复社诸贤也，无不以党人之名，株连惨戮。大率其所谓党人者，贤人志士居其十之七八，而株连诸人未必尽贤者，亦居一二焉。虽然经穷治之后，则元气斫丧，国未有不亡者也。日本幕府之末叶，亦其前车矣。今西后训政以来，穷治维新之人，大率以“结党营私”四字为其罪案，举国骚扰，缇骑殆遍。今举其明见谕旨者，列其姓名于下。
李端棻。贵州省人，旧任仓场总督。于光绪二十一年奏请设立京师大学堂，及各省学堂，专注意教育。今年又请改定律例，派人游历日本调查政务，七月皇上特擢礼部尚书，今革职遣戍新疆。
徐致靖。直隶省人，翰林院侍读学士。奏请定国是，废八股，条陈新政。七月皇上特擢署礼部右侍郎，今革职下狱永禁。
徐仁铸。致靖之子，翰林院编修，湖南学政。以实学课士，力行新政，全省移风。今革职永不叙用，上书请代父下狱。
徐仁镜。致靖之子，翰林院编修，力讲求新政。今革职，上书代父下狱。
陈宝箴。江西省人，湖南巡抚。力行新政，开湖南全省学堂，设警察署，开南学会，开矿，行内河轮船，兴全省工艺，勇猛精锐，在湖南一年有余，全省移风。皇上屡诏嘉奖，特为倚用，欲召入政府。今革职永不叙用。
陈三立。宝箴之子，吏部主事。佐其父行新政，散家养才人志士。今伪诏谓其招引奸邪，革职永不叙用，圈禁于家。
张荫桓。广东省人，户部左侍郎，总理各国事务大臣。久游西国，皇上屡问以西法新政，六月特授铁路矿务大臣。今革职，查抄家产，遣戍新疆。
张百熙。湖南省人，内阁学士，兼礼部侍郎衔，广东学政。以实学课士，今革职留任。
王锡蕃。江苏省人，詹事府少詹事。条陈商务新政，七月皇上超擢署礼部左侍郎。今革职，永不叙用。
黄遵宪。广东省人，在上海创设《时务报》，旧任湖南按察使。与陈宝箴力行新政，督理学堂，开办警察署，凡湖南一切新政，皆赖其力。皇上新擢三品卿，出使日本大臣。今免官逮捕。
文廷式。江西省人，前翰林院侍读学士。旧为皇上所信用，西后恶之特甚，于光绪二十二年二月革职，永不叙用。今拿办，逮捕家属。
王照。直隶省人，原任礼部主事，屡上新政条陈，曾请皇上出游日本，七月上超擢赏三品衔，以四品京堂候补。今革职拿办，逮捕家属，查抄家产。
江标。江苏省人，旧任翰林院编修，湖南学政。力行实学，开辟湖南全省风气，七月皇上超擢以四品京卿候补，在总理衙门章京上行走。今革职，永不叙用，圈禁于家。
端方。满洲人，原任霸昌道。六月皇上新授三品卿衔，督办农工商局新政，今消衔撤差。后以他故，复升任陕西按察使。
徐建寅。江苏省人，原任直隶候补道，福建船政局总办。久游西国，通工艺之学，六月皇上授三品卿衔，督办农工商局新政。今消衔撤差。
吴懋鼎。直隶候补道。六月皇上新授三品卿衔，督办农工商局新政。今消衔撤差。
宋伯鲁。陕西省人，山东道御史。屡上奏定国是，废八股，劾奸党，言诸新政最多。今革职，永不叙用，并拿问。
李岳瑞。陕西省人，工部员外郎，总理衙门章京，兼办铁路矿务事。上书请变服制，用客卿。今革职，永不叙用。
张元济。浙江省人，刑部主事，总理街门章京，兼办铁路矿务事，大学堂总办。上书请变官制，去拜脆。今革职，永不叙用。
熊希龄。湖南省人，翰林院庶吉士。助陈宝箴、黄遵宪力行新政，湖南之转移风气，皆赖其力。今革职，永不叙用，圈禁于家。
康有为。广东省人，工部主事。皇上擢总理各国事务衙门章京，督办官报局。今革职拿办，逮捕族属，查抄家产。
梁启超。广东省人，举人。皇上授六品衔，办理译书局。今革职拿办，逮捕族属，查抄家产。
上二十二人被拿办下狱，革职圈禁，停差逮捕家属者。
康广仁。广东省人，候补主事。康有为之胞弟，因新政株连。
杨深秀。山西省人，山东道御史。上书言定国是，废科举，译日本书，派亲王游历外国，遣学生留学日本等事，所条陈新政最多。
杨锐。四川省人，内阁侍读。七月皇上特擢四品卿衔，军机章京，参预新政。
林旭。福建省人，内阁中书。七月皇上特擢四品卿衔，军机章京，参预新政。
刘光第。四川省人，刑部主事。七月皇上特擢四品卿衔，军机章京，参预新政。
谭嗣同。湖南省人，江苏候补知府。七月皇上特擢四品卿衔，军机章京，参预新政。
以上杨、林、刘、谭四人为军机四卿，皇上以新政托之，与康有为同奉密诏者。
上六人被戮。
宋秦桧之杀岳飞也，以“莫须有”三字断狱。后世读史者，犹以为千古之奇冤。夫曰“莫须有”，则犹有鞫狱之辞矣。明严嵩之杀杨继盛也，魏忠贤之杀杨涟、左光斗也，必在狱中桁杨搒掠，毒刑惨刻，逼使供招，罗织成罪案，然后杀之，蓄其心犹知天下之有清议，欲藉此以掩人耳目也。今六烈士之就义也，于八月十二日有伪诏命刑部于十三日讯鞫，及十三日刑部诸官方到堂，坐待提讯，而已又有伪诏命毋庸讯鞫，即缚赴市曹处斩矣。夫不讯鞠而杀人，虽最野蛮之国，亦无此政体也。虽众人所唾骂之秦桧、严嵩、魏忠贤，犹不至如是之无忌惮也。盖彼恐一讯鞫，则虚构之狱，无由成谳，而改革之根株不能绝也。观其诬康有为之罪名也，初则曰“酖弑皇上”，继则曰“结党营私”，终则曰“谋围颐和园”，十日之间，罪名三变，信口捏造，任意指诬。究之诸人所犯何罪，则犯罪者未知之，治罪者亦未知之，旁观更无论也。九月二十二日，天津《国闻报》照录上海《新闻报·康有为论》，而加以跋语，其言最为直接切当，言人所不敢言，今照录于下。其言曰：
三代以前列国并处，君权不甚尊，民义不甚绝，故其时毁誉是非，犹存直道。秦汉以降，中国一家，功首罪魁，悉凭朝论，士苟得罪于廷议，则四境之内，一姓之朝，皆将无所逃命。文致罗织，何患无辞？故天下至不平而可伤心之事，莫甚于凭一家之私说，而无两造之讼直。即如康有为一狱，自八月初六日以后，中国之懿旨上谕，始则曰“辩言乱政”，继则曰“大逆不道”。凡在中国臣民，其独居深叹，抉隐表微之士，视康有为为何如人，仆固未暇深论。若相遇于稠人广众之间，抗论于广厦细旃之上，其有慷慨陈词，为康讼直者乎？夫为中国之臣民，则亦安得不尔也。上海《新闻报》于此次国事之变，记载最详，见闻亦最广，而犯难敢言，尤为各报之冠。一载康之问答，再登康之来书，与中国皇帝之密谕，其孰是孰非，孰真孰伪，固未敢据是以为断。而援两造之辞，以成千载之信狱，则东西各邦，来兹觇国者，皆将此取资，而求其定论，则立说尤不可以不慎。然仆独不解其论康有为，乃有奏饬袁世凯调新建陆军三千人入京之说。是说也，欲成其谳，须有四证，一康之奏文，二袁之告辞，三皇帝之谕旨，四同谋杨、刘、林、谭之供状。度新闻报馆，当必有真凭的据，可以证成其词者，不然则与八月十三日上谕“谋围颐和园”五字，前不见来踪，后不见去影，冥冥九阍，茫茫中古，长留此不明不白一种疑案而已。
经称“罪人不孥”，盖罚罪而及于家族，此最野蛮之政体，凡稍开化之国必不如是也。中国自前明以来，间有此风，及本朝以宽仁为政，康熙朝特废此例，盖亦渐进文明之一端也。今兹之政变也，康有为、梁启超、王照、文廷式等，皆逮捕家属，几于族灭；乃至毁掘坟墓，掳掠妇女，行同盗贼，所过为墟。他人之族吾未深论，即以吾之乡族言之。有族中二孕妇，余至今犹未识其人者，而被掠去，堕胎而死。夫无论余之罪之未有定谳也，即使余犯寸磔之罪，与此妇人何与？乃亦横遭此惨。似此豺狼之政体，稍有人心者闻之能无发指乎？