○章疏二 

论台察纠劾辨明之弊 

建言刑狱五事 

山东建言三事 

论近年无辜被害之家宜昭雪改正 

禁治死损罪囚 

乞详定鬬殴杀人罪 

论河南胁从诖误 

乞差官录囚 

△论台察纠劾辨明之弊 

尝谓纠劾贪邪,在乎公天下之好恶;辨明诬枉,所以着一人之是非。好恶既公,则恶党消而奸弊息;是非既着,则善类伸而治化兴。钦惟世皇肇立台宪,登明选公,欲四海人才之来集;扬清激浊,务一时公论之持平。比者风纪之司,论列涉于轻易,或因察识之未审,故致辨论之多端。自昔国家皆有国是,国是既定,则邪正判而公道行;国是不明,则是非杂而人心惑。宋宰相王曾语谏官韩琦曰:「近见章疏所陈甚佳,高若讷多是择利,范希文未免近名。要须纯意为国家事,斯其谏论之良法欤。」夫天生人才足周一世之用,作而成之则才常有余,沮而弃之则才恒不足矣。然公族贵冑必生于阀阅之家,而谋士轶才或出于山林之下。故伊尹聘于有莘,傅说起于版筑,孰曰出身之卑贱,岂论家世之寒微。此古者数路用人,未尝滞于一也。

夫法令朝廷所定,廷尉天下之平,或笞或杖,受宣者必申禀于中台;或降或黜,无例者必定拟于刑部。是慎重于守法,不敢轻于用刑。今动辄曰;「省、院、台勿用」,则当用者宣政、资政之选乎?是降为杂职矣;又曰:「有选衙门勿用」,无选者孰敢用乎?是不复得叙矣。且职官犯赃,犹有一贯至三百贯之分,至论其罪,则有殿、降、叙、不叙之别。岂有一遭论列,或犯在革前,或事涉疑似,辄坐杂职任用之科,终身不叙之罪,岂法之平允哉!且犯罪者至于流远,家属尚留于京师;被劾者未至当刑,起遣即归于乡里。盖缘无事可寻,琼森于掇拾;洁白素着,特为之污染。致使高尚之人闻而退藏,有志之士亦为敛避,当路兴乏全材之叹,后世有国无人之讥,其于世道甚有关系。

夫孰贤孰否,在君子固自信而不疑;去泰去甚,当言者宜核实以详审。今始者一人纠言其罪,次者一人辨明其非,三人共列于一堂,何以酬酢乎庶政。纵使不行报复,岂能消弥雠嫌。夫史官定千古之褒贬,台谏判一时之是非,褒贬公则后世之人信,是非明则天下之人劝。今或好恶沦于所偏,邪正因以失实,轻则讦人之阴私,甚则诬人之父祖。是以清浊混淆,善恶错乱,朝是而暮非,春劾而夏辨。奏请有烦于圣听,辨论实挠于台端。事至于斯,当究其理。大抵为治莫先于择人,择人贵在于守法。盖诸人呈言并无罪责者,所以通上下之情;台谏论事务得其实者,所以重耳目之寄。若不申其赏罚,何以端其本原。举人不当,今有连坐之科;论事不实,古有抵罪之禁。今后论言人者,必须赦后为坐,果犯赃罪,并从台宪追问。其余罪名,仍须法司定拟。如此则事不至于及覆,法必底于允平,奏请不烦于圣听,毁誉弗紊于朝章。刑政肃而国体尊,是非明而人心服。公论幸甚,天下幸甚。

△建言刑狱五事 

盖闻刑者辅治之具,非恃刑以为治者也。钦惟国家列圣临御,其用刑也本之以宽仁,施之以忠厚,内则论议付之刑曹,外则纠察责之风纪。故治功表着,德泽涵濡。然法之所立,或有所未周,吏之奉行,或有所未至。当职猥以谫材,窃食重禄,粗有闻见,畧具敷陈。

一、到选官员,年六十五以上者,先行铨注。此国家优恤臣僚,宣力既久,恐其年不逮,恩德至渥也。照得各处推官专掌刑名,夫案牍之冗,全藉乎精神;审谳之详,悉资乎耳目。案牍不差则吏无所欺,推审既详则囚无寃抑。今路、府推官往往年老,或视听不明,或神思昏耄,苟图禄俸,姑侯引年。欲望刑政肃清,盖亦难矣。夫「先行铨注」固明时之厚恩,而刑罚不中亦圣人之明训。今后各处推官有阙,当选吏通儒术,儒习吏者,材力明敏,别无过举,方许为之。其年六十五以上者,铨注别职。如此则庶几刑罚得中,官无旷职矣。

一、民之犯罪,具有常刑,苟肆攘夺,理宜禁治。切见各处人民,或称窝藏盗贼,或言收寄赃物,或因伪钞攀援,或为私盐致讼。凡一切刑狱等事,有司公吏巡捕人等,往往因其捕获,乘隙肆为抢夺。所犯罪有轻重,家赀为之一空,甚至取其赃仗。其家因为得罪,盖亦不敢告陈,有司亦不受理。江淮之南,此风尤甚。照得旧例:「诸被囚禁不得告举他事,其为狱官酷己者听之。」夫在狱被酷犹许陈告,况民之罪状未明,一家已被其虐,不亦甚可恤乎!今后有犯此者,许其家人明立证佐,具状陈告。合无比依抢夺民财估赃定论。官吏失于约束,亦合量情究治。如或挟雠妄告,抵罪反坐。如此庶几愚民不至甚受其害,而巡捕之人亦知有所警畏矣。

一、至元三年七月内,中书省奏准节该:「除人命重事外,偷大头疋等一切罪犯,赃仗完备,不须候五府官审理,令拘该衙门依律归结。」钦此。夫民之犯刑或不得已,累朝钦恤具 【 「具」原作「其」,据元刊本改。】 有宪章。向者三年一次遣官审理,本为罪囚在禁淹滞。今次奏准偷大头匹等罪许令拘该衙门归结,则是人命重事直待三年五府官处决。诚恐狱内系伙,愈见淹延。照得立御史台条画一欵:「所在重刑,每上下半年亲行参照文案,察之以情,当面审问。若无异词,行移本路总管府结案,申部待报。其有翻异及别有疑似者,即行推鞠。若关人众卒难归结者,移委附近不干碍官司,再行磨问实情。若更有可疑,亦听复行推问,无致寃枉。若有寃滞,随即改正疏放。」钦此。今后内外重囚,拟合照依旧例,令廉访司审录。果无寃抑,移牒总管府结案,申覆详断。其三年一次遣官审理,既不得人,徒增烦扰,并合住罢。如此庶几狱无淹滞,刑政肃清矣。

一、伏覩至元二年八月内宣谕圣旨节文:「内外有司官不为用心捕捉盗贼,纵有拿获贼徒,取讫招伏,赃仗明白,指以小节不完,不行归断。今后但有捉获强盗、伪造宝钞贼徒,半年之内,依例 【 「例」原作「律」,据元刊本改。】 结案。偷大头疋,三个月内须要结案。合该杖罪,依例 【 「例」原作「律」,据元刊本改。】 断决。违者在内监察御史、在外廉访司官验事轻重究治。」钦此。谨按,易曰:「君子以明慎用刑而不留狱。」盖言狱者不得已而设,民有罪而入,不可留滞淹久也。今各处在禁重囚,或为贼盗寄赃仗于别所,或印伪钞藏板具于他乡,或指为首同伴在某处居止,或称家属证佐在某家隐藏,果有堪信显迹事发,官司即须移文勾取,不得因而妄指平民。彼处官司倚恃不相统摄,往往不即追捕,以致贼徒在逃。又令毁弃赃仗,迁延岁月,虚调文移。盖因官吏舞弄作弊万端,以致刑狱淹延不能杜绝。江南州郡,此弊尤甚。今后如有承受各处公文,即当划时追捕。若今贼徒等展转在逃,赃仗亦不到官,合无比依不即捕盗等例,定立罪名。如此庶几事得结绝,吏知畏惧,而州郡亦无留狱矣。

一、法制之立,既有成规,奸伪之滋,理宜严禁。照得旧例:「诸保辜者,手足殴伤人限十日,以他物殴伤者二十日,以刀及汤火伤人者二十日,折跌支体及破骨者五十日。限内死者,各依杀人论。其在限外及虽在限内以他故死者,各依本殴伤法。」参详此法,古今遵守,别难更易。今江、淮以南,或辜限已满,其被殴者身死,有司往往比依元贞元年孟福被死事例,加等科断。若皆如此遵行,是辜限为不可用。破已成之法,开奸弊之门,诚恐刑狱日滋,深为未便。照得孟福事例,通制既已不载,有司似难奉行。今后鬪殴伤人者,止 【 「止」原作「正」,据元刊本改。】 合依辜限之制,或在限外虽无他故死者,合无止依本殴治罪。其孟福例拟合遍行禁止。如此庶畿奸伪不滋,法制归一矣。

△山东建言三事 

审天下之势者,当谨其微;论生民之治者,当究其本。夫审势而不谨于微,至于着则不可为矣;论治而不究其本,求其末则又何益矣。钦惟国家布列台宪,盖以重内外耳目之寄,达远近闻见之详。惟兹山东奄奠齐、鲁,控制千里,按临百城。爰自去岁以来,诸处盗贼窃发,始则潜形涂面,犹恐人知,甚则鸣鼓树旗,不畏官捕。郡县闻风而避,弓兵望影而逃。生灵遭其荼毒,府库恣其攘夺。致烦朝廷遣官,中外始获宁息。比者各州盗窃复有,或二十为羣,或七八作党,白昼杀人,刼其财物。昔人有言:盗犹火也。火之为灾,扑之于将然则易为力,救之于已炽则难为功。故小盗不灭,则大盗不绝,可不豫防之乎。伏望朝廷恤民以安其生,选官以责其治,录囚以除其恶。且山东御盗之方,前后言者不一。有曰浚治城池者矣,有曰缮修兵备者矣,有曰分军镇守者矣,有曰申明赏罚者矣。夫言之甚者,人则以为张皇;言之缓者,人或以为迂阔。是以言者甚难,而听者不可不审也。今兹畧陈当行实事,尚冀采择焉。

一、恤民。夫好生而恶死,趋安而避危,人之常情也。今山东之民,往往甘就死亡起而为盗者,盖有其由矣。始于水旱伤农,而贫穷岁无衣食饱暖之给;次则差役频并,而官吏日有会敛侵渔之害。此其为盗之原也。昔有人言蜀人乐祸贪乱者,或对曰:「蜀人积弊,实非一朝。百家为村,不过数家有食,穷迫之人十有八九,束缚之使旬有二三。贪乱乐祸,无足多怪。若令家畜五母之鸡,一母之豕,床上有百钱絮被,甑中有数升麦饭,虽苏、张巧说于前,韩、白按剑于后,将不能使一夫为盗,况贪乱乎!」然则后世民之为盗者,岂非饥寒之故欤!兹者山东田亩不加于前,户口日倍于昔,年谷既已不收,衣食至甚不足。初则典田卖屋,急则鬵子弃妻。朝廷虽尝赈恤,一家能得几何。兼以去秋大水,今春疾疫,无牛者不克耕耨,下种者不克耘锄,致使田亩荒芜,蒿莱满野。即目秋成,民已无食,不知来春,又将若何。欲民之不为盗,难矣。夫国家之设刑名,本不欲民犯法。小民至愚而神,又岂不知法之不可犯乎!盖犯法而为盗则死,畏法而不为盗则饥,饥饿之与受刑,均为一死,赊死之与忍饥,祸存迟速。则民之相帅为盗,是岂得已,长民者可不为之深念乎!惟望朝廷明示六部、百司,凡山东军兵征行之苦,站赤走迎之劳,食盐办课之重,和顾和买之烦,土木不急之工役,食用无益之贡献,但是可以动众扰民者,皆当一一简其号令之出,量其科派之数,节其缓急之用,优其输送之期。俾民普受其实惠,皆不至为虚文。庶几生灵得以休息于田里,官吏不能大肆其奸贪。大抵安民之术,不夺其时,不伤其财,能禁其为非而去其为害,则民皆按堵矣。

一、选官。夫官不必备惟其人,盖言三公之选。其余庶官各有所治之事,不可一日而缺也。况在山东,频年水旱,盗贼窃发,民多贫穷,可不选官抚治之乎!昔汉宣帝尝曰:「庶民所以安其田里而亡叹息愁恨之声者,政平讼理也。与我共此者,其惟良二千石乎!」今国家守令之选,不为不严,但庙堂铨选有时,而各处阙官无已。即目山东见阙宣慰使二员,济南、东平、济宁、东昌、益都见阙总管五员,高唐、海宁、沂州见阙知州三员,其余佐贰之职阙者尚多有之。且年六十五以上者先行铨注,固为令典,然多系老耄疾病之人。日暮途远,但知求公田俸禄肥宗饱妻子而已,其能洁己奉公勤力于政务者几何人哉!方今山东郡县达鲁花赤俱系投下,守令见阙者十居二三,老病者又居其半,然则欲治化之兴行,盗贼之屏息,其可得乎!宜从朝廷将山东按治所属宣慰司、各路州县等官,下及镇店巡检捕盗之属,但是见阙守阙,省除、部注共为一选,作急铨注。仍须选择年方盛强、历练政务、无大过犯、附近籍居,见阙者勿候宣勑,即便赴任。如此则郡县有人,庶可责以政务,政务既修则善民获安,恶人知惧。仍须今后但有急阙,随即申达补注,庶不阙官抚治其民矣。

一、录囚。夫刑者诘奸禁暴,所以辅治也。近年以来,郡县或不得人,刑政因以失度,民怨伤于和气,水旱因以为灾。年谷不收,实原于此。且阴阳爕理,虽根本于庙堂,而政化承宣,实责任于郡县。故东海杀一孝妇,枯旱三年,及表其墓祭之,天立大雨。此一郡休咎之征,岂非守令所当责乎!今山东郡县罪囚除宪司审理疏决外,在禁常有八九十起,枷锁不下数十百人。罪状昭著者不得明正典刑,事涉疑似者不敢轻易释放。岂惟淹延囹圄,诚恐别生事端。且如去秋大盗王五十等刼畧开、濮等处,脱放禁中罪囚,同恶相济,往往得其死力,是则所系盖甚大也。宜从朝廷闻奏,选差五府通晓刑名官员,前来山东,一一审录。如果无疑,比及春分,各正其罪。庶几刑政肃清,恶党警惧。传曰:「国家闲暇,及是时明其政刑,虽大国必畏之矣。」夫以战国之时,明其政刑,大国犹知畏之,况今山东草窃有不知畏者乎!

△论近年无辜被害之家宜昭雪改正 

钦惟圣天子临御天下,仁泽及于臣民,然犹遣使宣布德意,而明诏有曰:「和气未臻,灾眚时作。」夫政化既布于多方,而灾异尚轸于圣虑,盖天人之间,其理本一,故人气和平,则祯祥斯格,人心忧郁,则灾异叠见。东海杀一孝妇,枯旱三年,及表其墓祭之,天立大雨。斯其已往之明征,可为后来之规监。我国家承平百年,中外无事,爰自近岁屡兴大狱,或值诬枉陷于极刑,或涉嫌疑輙被流窜,多出一时之好恶,孰思天下之至公。伏覩至正五年二月初四日诏书内一欵:「近年无辜被害之家,仰中书省分拣昭雪改正。」钦此。中外闻之,咸曰圣天子一视同仁,无间于亲疏远迩。则臣民之家或诬枉于人言,或横罹于非命,某家今当昭雪,某人今当改正。若家赀已散当叙复其官职,若子孙或亡当嗣续其宗族,或在远方当召归于乡里,或人已没当追赠其封谥。庶几生死之无憾,必至瑞应之鼎来。夫诏令既颁于九有,分拣责在于中书。然惟至公可以服人心,惟至平可以召和气,当自某年以后,其未昭雪改正者,早为从公取勘,一一子细分拣。使圣恩普洽于幽明,公道大伸于天下。然后和气斯臻,灾眚不作,年谷丰稔,黎民雍熙,不胜幸甚。

△禁治死损罪囚 

洪惟圣朝,奄有中夏。深仁厚泽,普洽于黎元。明罚祥刑,务存乎宽大。然自近岁伊始,有司或不得人,以致刑狱滋章,重使生灵雕弊。无辜者牵连受刑,有罪者侥幸获免。舞文弄法,悉快于奸贪;肆虐逞威,尤便于皂隶。始则因事以织罗,次则受财以脱放。及闻审囚官将至,却称被罪人在逃。纵欲陈告其取受,却缘本宗事未绝。设计害民,无所不至。其有结案之囚,当使明正其罪,今县未尝申解于州,州未尝申解于路,或畏刑名之错,或因结解之难,不问罪之轻重,尽皆死于囹圄。断遣者既未曾有,平反者盖所绝无。夫庙堂宰辅惟恐一夫失所,而州县官吏辄敢恣意杀人。感伤天地之和,盖亦莫重乎此。

近因钦奉诏书,巡行畿甸,询民疾苦,疏涤寃滞。念国家治安既久,本欲生全其民,今中外一岁之中,死者不知其几。其在江南,犹稍知惧。结案幸达于中书,判送悉归于刑部。议拟方在吏手,囚徒已死狱中。且重罪飞申,先使知事之元发;有司月报,又欲考事之施行,今皆视为虚文,一切置之不问。夫朝廷作法如此,郡县慢令可知。京畿积弊如此,天下之事可知。故愤怨蕴于人心,灾异形于天变。水旱大损于禾稼,生灵日入于贫穷。闻者可以伤心,见者当为痛哭。

传曰:「国家间暇,及是时明其政刑。」今海宇承平百年,正当申明刑政,感格和平。而乃因循苟且,隳废如此,欲望祯祥骈臻,黎民安乂,盖亦难矣。宜从都省明白闻奏,今后内外轻重罪囚,某事一起,自某年月日到禁,某年月日申解所司,或断讫笞、杖等罪,或审复结案待报;某事一起,自某年月日到禁,某年月日因患某病,某医用何药饵,竟因某病身故。年终通行开写畧节情犯缘由,次年三月以里申达省部。选委刑部文资正官一员妨职子细披详,如有淹滞刑狱,决遣不当,妄申急证死损数多,皆当验事轻重,依例治罪。庶几朝廷明其政刑,天下知所警畏,有司不敢生事扰民,罪囚不至寃滥死损。

△乞详定鬬殴杀人罪 

盖闻国之重者,莫先乎刑。刑之重者,莫大乎杀。且立法在于可守,用刑贵于适中。夫法不可守,则徒法不能以自行;刑不适中,则民无所措手足。是以古昔之用刑,必也随世而轻重。故杀人者死,虽有定名,然鬪杀之情,至为不一。若皆置之死地,或情有可恕;欲悉为之断放,则死者何辜。照得大德十年八月刑部郎中赵奉政牒:「鬪殴杀人,轻重似少详论。本部议得,鬪殴杀人,所犯不一,原情议罪,事各有异。若许一例断放,被死之人寃何由雪!又恐官吏乘此弄法,渐生奸弊,甚于刑政不便。如准所言,但犯鬪殴杀人,追勘完备,依例结案详断,庶免差池。」都省准拟。又照得至正五 【 「五」原作「正」,据元钞本改。】 年五月中书奏准节该:「鬪殴以手足殴人,及头撞击,或用他物于人非要害处殴损致命者,或因间击非虚怯处,痛气攻心邂逅致命者,并为本无杀心,拟合杖断一百七下,并流三千里。其因鬪用刃及他物于人虚怯要害处殴击,登时而死;或非因鬪争无事而杀,并被殴者元无忿争,止辩已事,因而致命;若鬪殴罢散,声不相接,去而又来,殴人致命身死者;以其即有害心,并从故杀之法,依例结案待报。」钦此。夫以法制平允,则永远可以奉行。如或执一,则刑狱必至淹滞。近因钦奉诏书,巡行畿甸,询民疾苦,疏涤寃滞。所历州县等处,或有鬪杀之囚,原情比附新例,往往不克断遣。盖禁奸止暴,固宜严肃,然哀死恤刑,尤当慎重。且今村野人民,素无教养,误犯刑宪者多。而郡县官吏贪污苟且,通知法律者少。夫既不能详情审问,又复不肯追勘结解,致使囚徒淹延,一切死于囹圄,岂惟玩舞刑政,实为感伤中和。书曰:「罪疑惟轻。」易曰:「君子以明慎用刑而不留狱。」宜从都省详定其法,务使允平,庶几天下在狱之囚,幸得以生全,国家好生之德,普洽于远迩。

△论河南胁从诖误 

自昔国家信赏必罚,敷扬治化,惟务安辑于九有;宣布号令,是欲彰信于兆民。夫治化清谧,则民晏然受惠;号令反复,则事纷然弗宁。故治大国若烹小鲜,夫鱼扰之则乱,民抚之则安,此古人之格言,实有国之明鉴。钦惟皇元,奄奠中夏,列圣相继,于今百年。盖以忠厚得民心,以安静养民力,中外无间,号称治平。近因至元五年,盗起河南之境,造谋起意,不过范孟等十余辈,胁从诖误,连及赵文铎等七百人。赖上天垂佑民社,而渠魁旋即诛夷,惟余诖误之徒,迄今议拟未绝。比者承诏,奉使京畿,询民疾苦,疏涤寃滞。省部时政一二耳目之所见闻,若复循默不言,是负朝廷委托。夫事或涉疑,人误犯者则情有可矜;法已至明,人故犯之则罪在不宥。然时有变通,人有众寡,而为治者亦未始不致察焉。

昔者中统之初,李璮叛乱,震惊河朔,残扰山东。伏读当时诏赦节文,有曰:「岂期逆璮,几陷全齐,遂愚尔众,咸蹈祸机。顾其势之使然,岂吾民之得已。今者天讨既平,人心尚惑。奚暇偏枯之恤,庶令反侧之安。除将逆贼李璮父子并同谋者并正典刑讫外,知情胁从诖误及逃移他所流亡外界之人,赦书到日,并皆原免。」钦惟世祖皇帝圣神天纵,临御中国,既诛逆贼李璮,即将知情胁从诖误逃移流亡之人,并皆原免。盖当是时,中原初定,江南未附,国家仁厚宽大,海涵养育,所以收人心安反侧者如此。迩者河南范孟之徒伪造中书之奏目,矫为行省之文符,路下之州,州行之县,诈称朝廷之使者,未尝明言其叛谋。一言之出,其事急于星火;数日之内,何暇辩其伪真。是以圣天子上体世祖之宽仁,下轸民庶之昏愚,至元六年三月十八日因颁诏令于天下,特出专条以赦之。河南之民,欢呼鼓舞,帖然安定,始获更生之赐。经今已是数年,议拟犹或未决。窃虑远近民有未安,诚恐中间事有未便。书曰:「令出惟行,弗惟反言。」号令之出,不可壅逆而不行也。礼曰:「王言如丝,其出如纶。王言如纶,其出如綍。」言其已行而不可反也。

又至元四年正月初一日钦奉诏书内一款:「反贼棒胡、朱光卿、韩法师等明正典刑外,其余未获诖误之徒,并免其罪。」盖有国家者本欲百姓治安而已,故或罹水旱之灾,则加赈恤之恩,视之惟恐其如伤也。或遭过误之罪,则行宽宥之典,抚之惟恐其不至也。且以李璮之叛,其知情胁后诖误者并皆原免;棒胡之反,未获胁从诖误之徒亦免其罪。今范孟等盗杀宰臣,亦已伏诛,而胁从诖误之人既已赦之,又复罪之,是反汗也,是示以不信也。夫以堂堂朝廷之尊,而号令反复若此,既有损于国体,又轻失其人心;岂惟致疑于多方,复恐贻讥于后世。宜从都省早为明白闻奏,将河南胁从诖误之徒,钦依已行诏书,并许赦原,以断天下之疑,以绝四方之惑。使海内之民,信朝廷之号令,而无反侧之心;沐国家之德泽,而安承平之治。不胜幸甚。

△乞差官录囚 

钦惟祖宗混一区宇,既有民庶之众,尤宜刑政之修。盖发政施仁,固朝廷之急务,戢奸禁暴,亦郡县所当为。是以司刑官吏允 【 「允」徐刻本作「尤」。】 贵得人,若官不得人,则乏推鞠之明;吏不得人,惟务文深之害。或无罪枉陷于刑章,或有罪侥幸以苟免,以致下有寃抑之苦,则必上干阴阳之和。故累朝以来,数差官审决,盖欲刑政肃清,臣民畏惧故也。

窃惟本省控制四道,总辖三十余路。至正八年十二月分共计见禁轻重罪囚一千三百一十五起,三千九百三十六名。每岁约支囚粮七八千石,冬夏衣钞若干百定。夫以江浙四道,固曰地大民繁,犯法者众。若使官吏得人,治化清简,则狱讼亦不至如此之多也。考其罪囚在禁月日,有十五年者,有二十年者。又至正八年之内,四道共计死损罪囚五百余人。夫既不能明正典刑,皆徒死于囹圄,何以为奸恶之劝乎!况兼本省之地,东南与海相接,近年海中为盗者众,除已招安为民、各居乡里当差外,其余在禁之人,亦合一体明白审录区处。

且以累朝审囚条目,具载宪章。伏覩圣天子即位以来,所降诏书,屡以罪囚为念,其恻隐之仁,钦恤之意,可谓至矣。元统二年十月内一欵:「刑期于无刑,盖以弼教而助治也。议刑之际,可不慎欤。司刑之官,宜加详慎,务在平允,毋使寃滥,致伤和气。」又一欵:「内外见禁重囚,中间若有赃伏未完、尸伤不明、证佐争差、累审累翻、禁系三年不能决者,仰监察御史,肃政廉访司官用心详谳,果是疑狱,即与疎放。」至元四年正月内一欵:「各处见禁重囚,果有赃证不明、事情疑似、累审累翻、虚实难辨、三年不能决者,从监察御史、廉访司详谳疎放。」至元六年七月内一欵:「各处刑狱寃滥,盖因捕盗官迫于期限,推问官暗于刑名,审复之司不加详谳,以致在禁之人轻则淹延岁月,破荡家产,重则死于非命,朕甚悯之。在内监察御史、在外廉访司即与有司正官详加审理,轻者与决,寃者辨明。累审累翻、果无显验、在禁日久、疑不能决者,即与疎放。具所放缘由,申达上司。如无寃抑,依例结案。」至正三年十月内一欵:「比来狱犴滋多,中间宁无寃滥。其有累审累翻、别无证验、在禁日久、疑不能决者,在内监察御史、在外廉访司研穷审理,具由申达省部,详谳疎放。如无寃抑,依例结案。」至正五年二月内一欵:「内外狱囚,有司不得其人,中间不无寃滥。仰监察御史、廉访司详加审理,轻者疎决,重者依例结案。寃抑不能自明者,即与明辨。累审累翻、三年疑不能决者疎放,具由行移有司,申达省部。」至正七年七月内一欵:「诸禁囚枷锁监收,饮食治疗,具有成法。近年有司失于奉行,畏上司之审录,恶上司之驳问,往往将病囚不即治疗,无粮者弗与饮食。甚者托以患病,其实抑死狱中。使为恶者失正其罪,寃抑者含恨九泉。监察御史、廉访司严加究治。」又当年十二月内一欵:「刑狱之重,民命系焉。死者不可复生,伤者不可复息。各处见禁罪囚,恐有淹滞,诏书到日,所在有司即与用心推理。合疎决者疎决,合结解者结解,毋以小节不完,淹滞囹圄。其有在禁五年之上、累审累翻、疑不能决者,在内监察御史、在外廉访司更为谳疑状昭著释之,仍具所由申达省部。」钦此。

夫以圣上好生之德见于明诏者一一可考,然自元统二年至至正九年十有六年之间,不知各处辨明疎放者几人,结案待报者几起,司刑者独可置之不考其故乎!是以徒见囚徒日益以众,文移日益以繁,有伤圣明仁厚之至化,以致雨旸连年之失时,当国者可不为之深思长虑乎!

宜从都省闻奏,精选通晓刑名官员,先将各省见系罪囚多处一一审录。比及立春,使罪状明白者各正其罪,情犯疑似者悉与辨明。庶几国家刑罚见于施行,民庶知所畏惧而不敢犯,寃抑淹延亦得宽释而无怨恨矣。务施圣上恤刑之实惠,勿为有司一切虚文,不胜幸甚。易曰「君子明慎用刑而不留狱」,又曰「圣人感人心而天下和平」,此之谓也。本省除将轻囚行下各处依例断决,重囚催督追会完备听候,死损者行移究治外,[乞差官录囚,以昭慎重。] 【 [乞差官录囚以昭慎重] 元刊本及其它各本均缺,据徐刻本补。】