●说明
《宋朝事实类苑》，日本木活字本称《皇宋事宝类苑》，省称《皇朝类苑》，七十八卷；《四库全书总目提要》称《事实类苑》，六十三卷。宋江少虞编纂。
江少虞，字虞仲，常山人，宋政和进士，调天台学官，后历任建、饶、吉三州太守，据明凌迪知《万姓统谱》卷三称：『治状皆第一。』生卒年不详。他编纂《事实类苑》一书，前后历时凡十四年。这部书成书于宋绍兴十五年（公元一一四五年），当时他正担任吉州太守。他的著作，除了这部书，还有杂着经说奏议百余卷，惜已散佚。
『宋代朝野事迹见于诸家记录者甚多，而畔散不属，难于稽考』（《四库全书总目提要》）。江少虞将诸家记录中有关宋代的朝野事迹，汇集一起，选择类次，编纂成这部《事实类苑》。全书分为二十四门（自序作二十八门，恐系笔误），各以四字标题，并再分列子目，颇便检阅。书中所记，为宋太祖至宋神宗约一百二十余年间（公元九六０─一０八五年）的史事。这是宋代前期，亦即宋朝历史上最繁盛的时期。
江少虞是北宋末、南宋初年人，离开宋代前期不远，有关宋代前期的诸家记录，当时搜集较易。因此，他在《事实类苑》中引用的诸家记录，即有五十种左右（《四库全书总目提要》说是『共六十余家』，这个数字不确），而其中半数以上现已失传或残缺，赖此书才保存下来。
例如记载北宋政制、掌故等方面事迹的范镇的《国朝事始》、罗畸的《蓬山志》和钱惟演的《金坡遗事》三种书，后世仅《说郛》卷七十七引用了《金坡遗事》中的两条。而《事实类苑》引用这三种书，却各有数十条之多。如本书卷三十《词翰书籍》门引用《国朝事始》记学士院故事的二十多条，卷三十一引《蓬山志》记秘阁藏书的二十多条；《职官仪制》门、《典故沿革》门和《书画伎艺》门引用《蓬山志》和《金坡遗事》许多条，为研究北宋的政治、文化和艺术提供了不少材料。至于那些《三朝圣政录》、《国朝宝训》、《三朝训鉴》、《元丰圣训》、《元丰宝训》和《两朝宝训》之类著作，虽然大都是宣扬封建政治思想的，可是，『正史』中的《本纪》和《列传》，不少内容却正是根据此类著作写成的。这些著作也仅见于本书，作为史料看，也是有一定的参考价值的。
又如记载杨亿平生见闻的《杨文公谈苑》十五卷和宋元丰初年人张师正记载其平生见闻的《倦游杂录》八卷，原书也早已散佚。《杨文公谈苑》一书，《说郛》卷二十一仅引了十一条，曾慥《类说》卷五十三虽然引了六十多条，但文字都经删节。《倦游杂录》一书，《说郛》卷十四、卷三十七合起来才引了十八条，曾慥《类说》卷十六虽然引了五十多条，但文字也都经删节。而《事实类苑》引用这两种书中有关宋代事实的材料（这两种书中也有一些内容与宋代事实无关），《杨文公谈苑》约有一百几十条，《倦游杂录》也有近百条，数量颇为可观。从已经引用的各条来看，这两种书涉及范围很广，上至朝章典故，将相名人的遗闻逸事，边政外交，下至各地民情风俗，里巷琐事，无所不有，有助于了解宋代社会、政治、经济和文化情况。至于记载当时宋朝与朝鲜、日本之间文化交流各条，更可补其它记载的不足。
再如这部书中引用的几种北宋诗话，《名贤诗话》和《三山居士诗话》两种，其它各书均未见引用；《李希声诗话》、《汉皋诗话》和《西清诗话》等，也都可补《苕溪渔隐丛话》等书引文的脱讹。
《事实类苑》中引用的有些书，现在虽然还有传本，但江少虞所据者均为当时版本，而且又是照录原文，不加删节，同现在流传的本子，文字常有出入。例如司马光的《涑水纪闻》，在南宋初年秦桧禁止私史时，已遭毁损。现在流传的本子，并非全书。但是，南宋初年的人还能看到原本。近人夏敬观于一九一七年校订此书时，曾以宋刻本朱熹的《五朝、三朝名人言行录》所引的数十条参校，不仅文字方面胜于通行各本，且有八条为今本所无。这八条即全见于《事实类苑》，两书文字也几乎完全相同。《事实类苑》引用《涑水纪闻》共有数百条，其中一部分为今本《涑水纪闻》所无，另一部分虽已收入今本《涑水纪闻》，但文字也较今本为多，可以用来校正脱讹之处甚多。又如王辟之的《渑水燕谈录》，现存各本，脱文讹字也很严重。《事实类苑》引用此书较多，同样可以用来校正脱讹。类似情形，还可以举出不少。
《事实类苑》引用诸家记录甚多，因而书中也出现了一些引书误注的情况。例如卷一开头四条，注『并《涑水纪闻》』，经检原书，仅第二条见今本《涑水纪闻》，第一、第三条并见魏泰《东轩笔录》，第四条见释文莹《玉壶清话》。卷八末条注『出《庐陵居士集》』，而卷五十七又重引此条，注『《东坡集》』，经检原书，应为『《东坡志林》』。卷二十六《堂札子》、《宣头》两条，注『并《湘山野录》』。但其中一条的开头讲到他曾为『史馆检讨』。案，《湘山野录》著者为释文莹，不可能做史馆检讨。原来这两条引自沈括《梦溪笔谈》。同时，《事实类苑》对引书并不逐条注明，凡遇引同一种书两条以上或多至一二十条时，只在最末一条注『以上某书』、『并某书』、『以上出某书』，而实际上所引各条并非出自一书。如卷十六《余襄公》以下至《范文正》第一条，共十一条，注『以上出《笔谈》』，其实祇有《范文正》一条引自《梦溪笔谈》，其它十条都见《渑水燕谈录》。另外，还有一些引文失注出处。如卷十六《薛简肃》条，卷五十末四条，均未注出处。经查考，前一条见《湘山野录》，后四条均见《梦溪笔谈》。以上情况，在全书中，几乎各卷都有，这是我们引用时应该注意的。
由于《事实类苑》提供了大量的材料，对于研究文学和历史，特别是研究宋史具有较大的参考价值，为此，我们将这部书加以整理出版。
《事实类苑》成书后，宋绍兴二十三年（公元一一五三年）麻沙书坊曾出版过刻本。此后历经元、明、清三代，我国迄未重新刻印出版。因国内久无刻本，加之钞本亦流传甚少，因此，这部书一直不大为人所注意。清代编修《四库全书》时，搜集到的为传钞本，六十三卷。六十三卷本有宋绍兴二十八年（公元一一五八年）江少虞的自序，写此序时间已在麻沙书坊刻印本出版之后。因此，七十八卷本和六十三卷本的关系，现尚不很清楚。我国国内虽无刻本流传下来，但是日本却在元和七年（公元一六二一年，明天启元年）出版过木活字本。日本木活字本目录首行题为『麻沙新雕皇朝类苑卷第目录一』，目录第三卷末又有『绍兴二十三年癸酉岁中元日麻沙书坊印行』十八字，可见日本木活字本完全是根据我国宋绍兴麻沙本翻印的。公元一九一一年，日本木活字本传至我国，同时，武进董康亦据以重刻，从此，我国方才又有七十八卷刻本。