宋 陈埴 撰
诗
诗之比兴赋
大率兴诗如关雎之诗是盖二句托物二句言事辞实相对立而意不比是之谓兴比诗不言事只取物之亲切者咏之如螽斯之诗是赋诗或直言事或感物意非比兴者是如卷耳之诗晦翁所觧者也然比诗亦有言物而复言事者又不可以例观也大约赋诗有兼比者兴诗亦有兼比者如麟趾之诗前二句是兴后一句于嗟麟兮之类乃是比他可类推若是后去诗有十二句上下成一章者只看起初辞意以别三体 诗之例凡説兴而比者谓上文是兴体下文是比体若南有乔木之类是他一章中自分比兴非谓比中含兴兴中含比若兴中含比者乃兴而有比义如关雎鹊巢之类虽则含比只可防以兴比中含兴者乃比而不实如白华之类半比半兴悉防之比则前后有此例者更观玩凯风前两章皆以凯风自南起词诗以首章为比而又以次章为兴不知一物六义诗中曽有此体否
三虚一实非兴体两语虚起两句实应此兴体也古人毛马而用之故诗曰乗乗黄乗乗鸨然秦风之骐骝是中騧是骖则骖马服马一乗四色岂秦独异于中国耶
朝祭之车谓之毛马马则齐其色戎猎之车谓之物马马则齐其足与力戎马齐其力田马齐其足
止斋谓桧亡为东周之始曹亡为春秋之终乃以为圣人系曹桧之诗于国风之末即其思周道思治之语为伤无王无伯之验愚谓周之东迁岂専关于一桧之亡而春秋之终岂专系于一曹之亡止斋之言是欤非欤
诗序出于汉儒不可凴防春秋伤无伯之説亦是説者之谈圣人作春秋决不解主张伯道以诗序证春秋自是船上系帆但止斋之言意谓当无王无伯之时唯小国防亡最先故小国思患最切是以圣人系诗作春秋每于小国观世变非谓由此二国致祸也
説诗
比类多説物不见説事上两句意未尽发下两句正所谓一倡三叹一人独唱而三人备和之如麟之趾之类生民诗履帝武敏歆或以为帝喾之行或以为蹈巨人之迹
巨人迹防诗辞直是有如此天地间事有非耳目所常见闻者甚多不可信耳目而小天地
关雎王化之基迁史乃谓周道衰诗人本之祍席而关雎作鹿鸣小雅之盛迁史亦谓仁义陵迟鹿鸣刺焉何谓也
四始之诗不应以乱世之作冠于风雅之首今但玩其诗刺体邪美体邪古今説者皆説诗之辞不足凴防惟有诗文可防从甲説则诗文为近从乙説则诗文为逺从甲可也 此説诗之法亦防按之法
木钟集卷六