○序（一）
（《皇明开国功臣事略》序）
谦益承乏史官，窃有志于纂述。考览高皇帝开国功臣事迹，若定远黄金、海盐郑晓、太仓王世贞之属，人自为书，春驳疑互，未易更仆数，则进而取征于《实录》。《实录》备载功臣录籍，所谓臧诸宗庙，副在有司者也。革除以后，再经刊削，忌讳弘多，鲠避错互。孔子曰：吾犹及史之阙文也。疑者丘盖不言，将使谁正之哉！天启甲子，分纂《神宗显皇帝实录》，翻阅文渊阁秘书，获见高皇帝手诏数千言，及奸党逆臣四录，皆高皇帝申命镂版，垂示后昆者。国史之脱误，野史之舛缪，一一可据以是正。然后奋笔而为是书。先之以国史，证之以谱牒，参之以别录，年经月纬，州次部居，于是开国功臣之事状粲然矣。元人苏天爵撰《名臣事略》，疏其人若干，而系之以事，不用史传之体。而宋李焘《长编》，商订异同，举正得失，最为详慎。谦益窃于二家取法焉。古之史家，必先网罗放失旧闻，摭经采传，孔子行求七十二国宝书，太史公采《世本》《国语》，司马光修《通鉴》，先令其属官草《长编》。今简牍浩烦，是非漫漶，一无所援据，而俨然以作者自命，攀迁、固而驾寿、晔，非愚则诬也。谦益之为书，姑志其小者近者，如掌故之籍，如甲乙之簿，或笔或削，发凡起例，则以俟后之君子，斯谦益之志已矣。是书经始于天启四年癸亥。又明年乙丑，除名为民，赁粮艘南下，船窗据几，摊书命笔。归田屏居，溷厕置笔。越三年始告成事。点勘粗毕，而先帝登遐之诏至矣。
呜呼！谦益狂愚悻直，触忤权幸。圣朝宽仁，得以优游里，从事牍聿，摩娑卷帙，省念岁时，其敢忘先帝之大德哉！明年戊辰，今上改元崇祯，而书成于丁卯之八月。是年十二月，旧史官钱谦益谨叙。
（《开国群雄事略》序）
序录开国群雄，首滁阳亳都者，何也？志创业也。数月而馆甥，期年而别将，脱真龙于鱼服之中，而借以风雷，傅之羽翼。滁阳之于圣祖，其亦天造草昧，有开必先者乎？元失其鹿，斩木揭竿，鱼书狐呼之徒，汝、颍先鸣，淮、徐响应，濠城遥借声势，因缘起事。而滁阳位又在四雄之下。彭、赵，徐城之逋寇也，俨然踞坐堂皇，指奔走，所谓微乎微者也。滁阳既殁，孤军无倚，假滦城之虚名，嘘崖山之余烬，用以部署东南，号令天下，定台城，开吴国，建帝王万世之业，日月出而爝火熄。于是龙凤之君臣事业，风销烟灭，杳然荡为穷尘，而沦为灰劫矣。嗟夫！安丰之擐甲，宁逆耳于青田；瓜步之胶舟，终归狱于德庆。汉祖天授，不讳受命于牧羊；光武中兴，聊复称帝于铜马。用是系以年月，疏其终始，放司马迁《楚汉月表》之意，俾后世有观焉。昔张衡上书，谓更始居位，光武初为其部将，然后即真，宜以更始之号，建于光武之初。然则龙凤之号，或亦高皇帝之所不废也。次伪天完，次伪汉，次伪夏，志割据也。次东吴，次庆元，志盗窃也。天命不僭，夷狄有君，故以扩阔、陈友定终焉。於乎！有元非暴虐之世，庚申非亡国之君也，惟其聪明自用，优柔不断，权分椒涂，政出奸佞，宠赂于焉滋章，纪纲为之委替，沙河之溃师，费以亿万，而败将归踞于台端；高邮之围寇，功在漏刻，而大军立卸于城下。省院之驳议未决，而航海之宝贿，直达于宫中；江、淮之壁垒方新，而旷林之干戈，相寻于阃外。驯至抚军之院，朝设而夕罢；讲解之书，此奉而彼格。南讨之诏旨，甫出河北；而北征之师旅，已捣燕南。然后仰观乾象，而喟然知事之不可为也。宁有及乎？《诗》不云乎：“殷鉴不远，在夏后之世。”后之人主，读仪鉴之诗，而以庚申为前车，虽与天无极可也。书成后之十六年，涂月朔，旧史官钱谦益谨叙。
◎《重辑桑海遗录》序
余读吴莱立夫《桑海遗录序》，称淮阴龚开圣予所作文宋瑞、陆君实二传，类司马迁、班固所为，陈寿以下不及也。余往搜《癸辛杂职》，见圣予《水浒三十六赞》，知为经奇之士。因立夫之言，求问其所谓二传者，而卒不可得。意其芜灭，不复传人间矣。
江阴李君如一家多藏书，有陶宗仪九成《草莽私乘》，余从借得之，圣予所作二传及君实挽诗序，皆具载焉。篝灯疾读，若闻叹噫，须髯奋张，发毛尽竖，手自缮写，不敢以属侍史，渍泪彻纸，不数行辄掩卷罢去也。当似道专国时，宋瑞累为台臣劾罢，中外践更，席不暇暖年仅三十有七，援钱若水例致仕。而君实以乙科居广陵幕府，凡十有六年，李制置祥甫始上其名于朝，当此时，举朝之视二人者，犹轻尘之栖弱叶，惟不得扫而去之也。迨北兵日迫，宋瑞由赣州勤王，而君实亦以奉请留中。朝廷之上，始知有此两人。嘻！亦已晚矣！宋瑞守平江，陛辞，始建分镇用兵之策，朝议犹以其论阔远，书上不报。至景炎新造，陈宜中犹以议论不合，使言者劾罢君实，张世亻桀力争，始召还。嗟乎！天下方胡马渡江，翠华浮海，此诚所谓中流遇风，胡越相济之时已。而大臣犹用机械钅吉轧人，言官犹用毕牍抹人，首尾应和，如承平时故事。一二劳臣志士，奋身于沧海横流之中，为国家任难，卒使之有项不得信，有唾不得吐，骈首缩舌，与社稷俱烬。宋家三百年宗庙，一旦不食，其所繇来者渐矣！盖非独似道一人之故也。夫劳臣志士，既得死所，所以报国恩而酬人望者，无余事矣。独其志有所为，而时事不可为；时事犹或可为，而坐视其必不可为。持忠入地，杀身无补。千载而下，揽其事者，欷烦酲，天地改色，灵风怪雨，发作于敝纸渝墨之间，而况立夫之去宋季，非立乎定、哀者乎？又况圣予之与君实，同居幕府，而身为遗老者乎？呜呼！其尤可感叹也矣！
立夫所辑《桑海遗录》，既不可得而见，而其序幸存。今又得圣予二传，则其书犹不亡也。余故录为一通，藏之箧衍，题之曰《重辑桑海遗录》。与立夫同时者，黄文献公氵晋作《陆君实传后序》，补圣予之阙逸，订新史之同异，其文亦迁、固俦也，庸并著之。新史二传，多沿袭圣予，又已著于史，故不复载。武夷谢翱皋羽者，信公之客，亦以遗老终，犹君实之有圣予也，其遗文以类附焉。若有宋之余民旧事，网罗放失，不可胜纪，余藏书不多，力未之逮也。盖将遍访之好古君子如李君者，以卒立夫之志焉，而为之序以发其端。万历四十七年夏四月，史官钱谦益谨叙。
（少司空晋江何公《国史名山藏》序）
少司空晋江何公犀孝，起家万历中，道德洽闻，蔚为大儒。慨国史之无成书也，扬榷典谟，勾稽掌故，发愤尽气，编摩数十年，遂告成事。公既殁，其书始大行于世。仲子南户部郎九说诒书谦益，使为其序。
谦益窃谓公之为是书也，有三难焉，亦有三善焉。东汉以后之史皆成于异代，今以昭代之人作昭代之史，忌讳弘多，是非错互。公羊托指于微词，韩愈戒心于显祸，一难也。迁、固之书，讨论于再世；晋、唐之史，假借于众手。今以一人一时网罗一代之事，既非门服习之学，又无史局纂修之助，二难也。龙门之采《世本》也，涑水之修《长编》也，述作之源流，笔削之先资也。今之纪载纷如，其可资援据者或寡矣。远无征于杞、宋，近或指乎隐、桓，三难也。公之为书也，果断以奋笔，采毫贬芥，不以党枯亻凡腐为嫌，此一善也。专勤以致志，年经月纬，不以头白汗青为解，此二善也。介独以创始发凡起例，不以断烂芜秽为累，此三善也。公盛年迁谪，读书讲道，无声色货利之好，无荣名仕之慕。专精覃思，穷年继晷。故其著作之成就如此。呜呼！本朝学士大夫，从事于史者众矣。以海盐之志焉而弗史，以太仓之力焉而弗史，以南充之位与局焉而弗克史。国家重熙累洽，度越汉、唐，而史事阙如此，亦士大夫之辱也。后有征明史者，舍公何适矣？虽然，书成而署之曰《名山藏》，隐史名也。其总而称记也，则本纪、志、传阙焉，记大事则年表阙焉，终篇则叙传阙焉，削史体也。一再登庸，官至卿贰，藏┑箧衍，不敢缮写进御，辟史职也。公盖未尝自以为史也。谦益窃取其书读之，开天之创业，月表具在，其可委诸陈迹乎？开国之重典，丹书未亡，其犹问诸故府乎？朱墨之秘录，岂无取于是正，而丹青之俗说，岂无待于刊削者乎？公之史既有成书，而不敢以史自命，岂徒也哉？天启中，余承乏右坊，公与祥符王损仲皆官光禄，时时过从，商略史事。损仲告公曰：“古之为史者，记则记，书则书，史则史。公之称斯名也，何居？”公蹴然起谢曰：“乔远固陋，守其朴学，藏诸镜山之下，传诸家塾，僭矣！敢冒国史之名，诒本朝三百年史局之羞乎？”余与损仲叹此达言，以为美谭。繇今观之，非公之道德洽闻，具有三善者，不能史；非公之好学深思，信而好古，不能不自以为史也。然则今之大书深刻，发名山之藏，而传诸通邑大都者，以征于后世则可矣，其无乃非公之志也与？◎新刻十三经注疏序
《十三经注疏》，旧本多脱误，国学本尤为春驳。迩者儒臣奉旨雠正，而缪缺滋甚，不称圣明所以崇信表章至意。毛生凤苞，窃有忧焉，专勤校勘，精良锓版，穷年累月，始告成事，而属谦益为其序。序曰：
《十三经》之有传注、笺解、义疏也，肇于汉、晋，粹于唐，而是正于宋。欧阳子以谓诸儒章句之学，转相讲述，而圣道粗明者也。熙宁中，王介甫凭藉一家之学，创为新义，而经学一变。淳熙中，朱元晦折衷诸儒之学，集为传注，而经学再变。介甫之学，未百年而，而朱氏遂孤行于世。我太祖高皇帝设科取士，专用程、朱，成祖文皇帝诏诸儒作《五经大全》，于是程、朱之学益大明。然而再变之后，汉、唐章句之学，或几乎灭熄矣。汉儒之言学也，十年而学幼仪，十三而学乐，诵诗舞勺，成童而舞象，二十而学礼，行孝弟，三十而博学无方，孙友视志，春诵夏弦，秋学礼，冬读书，其为学之科条，如是而已。其言性言天命也，木神则仁，金神则义，火神则礼，水神则知，土神则信，存恻隐羞恶恭敬是非之心，以长育仁义礼智之性，所谓知性知天者，如是而已。宋之学者，自谓得不传之学于遗经，扫除章句，而胥归之于身心性命。近代儒者，遂以讲道为能事，其言学愈精，其言知性知天愈眇，而穷究其指归，则或未必如章句之学，有表可循，而有坊可止也。汉儒谓之讲经，而今世谓之讲道。圣人之经，即圣人之道也。离经而讲道，贤者高自标目，务胜于前人；而不肖者汪洋自恣，莫可穷诘。则亦宋之诸儒埽除章句者，导其先路也。修《宋史》者知其然，于是分《儒林》《道学》，厘为两传，儒林则所谓章句之儒也；道学则所谓得不传之学者也。儒林与道学分，而古人传注、笺解、义疏之学转相讲述者，无复遗种。此亦古今经术升降绝续之大端也。经学之熄也，降而为经义；道学之偷也，流而为俗学。胥天下不知穷经学古，而冥行レ埴，以狂瞽相师。驯至于今，辁材小儒，敢于嗤点六经，╃毁三传，非圣无法，先王所必诛不以听者，而流俗以为固然。生心而害政，作政而害事，学术蛊坏，世道偏颇，而夷狄寇盗之祸，亦相扌延而起。孟子曰：我亦欲正人心。君子反经而已矣。诚欲正人心，必自反经始；诚欲反经，必自正经学始。圣天子广厦细旃，穆然深思，特诏儒臣，是正遗经进御，诚以反经正学为救世之先务，亦犹二祖之志也。不然，夫岂其王师在野，方隅未静，汲汲然横经籍传，如石渠、开阳故事，润色太平也哉？凤苞之较刻也，表遗经也，尊圣制也，砥俗学也，有三善焉。余故徇其请而为之序。肤浅末学，不揆昧，序赞圣经，譬诸测量天地，绘画日月，非愚则狂也。溯经传之源流，订俗学之舛驳，使世之儒者，孙志博闻，先河后海，无离经而讲道，无师今而非古。胥天下穷经学古，称圣明所以崇信表章至意。则是言也，于反经正学，其亦有小补矣夫！崇祯十二年十一月序。
◎苏州府重修《学志》序
今上甲子，苏郡续修《学志》成，司教刘君某、司训刘君某后先董其事，而文太史文起实为其序。两刘君以为谦益少游于学宫，应博士弟子选，亦宜有言序诸首。《学志》之修，于蔡司理昂，而王文恪公序之。文恪亦学之博士弟子也，故以人才之出如范文正者，望诸乡之子弟焉。而文起之序，则以乡贤之籍，人物之考，推明作者风励作成之意，而忾叹于吾苏之所以重者，亦犹文恪之志也。余虽有言，亦何以加诸？而两刘君之请不可以已，则姑述其讠叟闻以告于乡之子弟，其亦可乎？
宋景初，范文正来典乡郡，始请立学，而安定胡先生为之师。当是时，安定之门人，称于海内，而滕甫、钱藻、范纯佑辈，则学之弟子也。自时厥后，居师席者，如王逄之、朱伯原、陈唐卿之徒，相率推明安定之教，师严道尊，英才辈出。逮于我明，苏人士为极盛。则夫师之所以教，弟子之所以学，其亦有可得而言者乎？安定尝患隋、唐以来，仕进者苟趋利禄，尚文辞而遗经业。其教授诸生，一以经术为本。学者之于经术也，譬如昼行之就白日，而夜行之光灯烛也，非是则伥伥乎何所之矣？古之学者，九经以为经，注疏以为纬，专门名家，各仞师说，必求其淹通服习而后已焉。经术既熟，然后从事于子史典志之学，泛览博采，皆还而中其章程，隐其绳墨。于是儒者之道大备，而后胥出而为名卿材大夫，以效国家之用。师以此教，弟子以此学。岂独安定之于吾苏也哉？自儒林道学之岐分，而经义帖括之业盛，经术之传，漫非古昔。然而胜国国初之儒者，其旧学犹在，而先民之流风余韵犹未泯也。正、嘉以还，以剿袭传讹相师，而士以通经为迂。万历之季，以缪妄无稽相夸，而士以读书为讳。驯至于今，俗学晦蒙，缪种胶结，胥天下为夷言鬼语，而不知其所从来。国俗巫，士志淫，民风厉。生心而发政，作政而害事，皆此焉。出使安定诸公而在，有扼腕痛哭而已矣！呜呼！又岂独吾苏为然也哉！虽然，吾苏士风清嘉，文学精华，海内之学者，未能或之先也。在有宋时，天下之立学自吾苏始。而安定之教条，所谓传经谊，信师说者，吾苏士实先被之。近世以来，剿袭缪妄之学，流传四方者，吾苏士应和之最捷。苏之于海内，盖所谓得气之先者也。溯流而穷源，数典而尊祖，邮文词而返经术，祢安定而宗周、孔，吾苏之人士，能不首任其责矣乎？朱伯原之文曰：为文足以贯道，为经足以通理。其绪言具在也。自唐陆中允、宋王魏国二十五贤以下，其芳规具在也。以曾文定之文章，而《六经阁》之一记，不能不屈服于浙帅。古之人，其明经而穷理，如此其深且笃也。反而求之吾乡之子弟，其有余师也矣。不然，斯制之修也，搜采遗文，考见陈迹，以为是学之文学掌故而已。先之以文恪，重之以文起，不啻钅享于申之。而两刘君又谆复于余之赘言，何为也哉？是志也成，乡人子弟，来游来观。因余之言，有所考问而兴起焉，奋乎百世之下，文定之风烈，与安定之教思，若将旦暮遇焉。余少应博士弟子选，今且老矣，庶几有辞于乡之子弟。而两刘君风励作成之意，亦不徒也哉！
（乡约序）
建德宋侯来令常熟，岂弟明允，期年而大治。修举乡约，申明高皇帝谕民六言，以训于蒙士，反复训解，镂版颁布，期于家谕而户晓焉。乡约之制，莫备于《周官》。《周官》：大司徒以三物教万民而宾兴之，二曰六行：孝、友、睦、姻、任、恤。高皇帝之谕民，所谓孝顺父母，六行之首也；尊敬长上，六行之二也；和睦乡里，则睦、姻与任、恤兼举焉。而继之曰：教训子孙，各安生理，无作非为。大司徒以乡八刑纠万民，其七曰造言之刑，其八曰乱民之刑。造言者，讹言惑众；乱民者，乱民改作，执左道以乱政。皆不安生理，务作非为者也。《周官》于六刑之外，加此二刑。故圣祖亦谆谆戒谕焉。然大司徒之六行八刑，圣谕以六言蔽之。大哉王言！比之《周官》，盖尤简约而著明矣。地官之属，乡大夫之职，正月之吉，受教法于司徒，退而颁之于其乡吏，州长党正族师各掌其教治政令，月吉则属民而读法。今吾宋侯之所修举者，谓非周官之遗法不可也。吾里之人，尚深念侯之德意，无以空言置之哉！昔宋文宪既致仕，高皇帝赐诗，有训人法度之语；而春坊司直郎汪罢归，又为语饬戒，使知乡鄙所繇严惮。
余官侍从日久，浮沉窃禄，无补圣朝，今且将退而老矣。推侯之意，以告于里之父老子弟，固余之事也。是为序。
（《取节录》序）
《取节录》十卷，容城孙奇逄字泰之所辑也。以史家凡例取之，则忠义、壹行、孝子、烈妇之属居多。以《公羊》三世考之，则所见、所闻、居多，甚矣泰之长于取节也！泰生于北方，与定兴鹿太常伯顺偕游于吾师高阳公之门，公器之曰：“吾四友之二也。”天启中，逆奄乱政。伯顺从公于关门，奄所遣刺事者旁午帐下，公每厉声诃问：“你家老公云何？”不少假颜色。奄遣人属伯顺通殷勤于公，伯顺叱去之。甲子之秋，公疏请入觐，欲有所建白。群小诉于奄，谓公将兴晋阳之甲，伯顺为谋主，伯顺弗顾也。当是时，桐城左佥院、嘉善魏给事、长洲周吏部，先后逮系。其子弟亻兼从，间行昼伏，莫敢舍者。泰与伯顺之父太公、子化麟及其门人张果中兄弟，通行为之囊橐。燕中好义者十余曹，受泰、太公部署，或捃摭橐，或奔走刺探，鸟举乌集，若汉之期门。左尝督学三辅，太公设匦立表于门曰：醵钱救左提学者输此。乡人投匦者云集。左既考死，则又按籍散。江村之地，举幡旗而击鼓，不畏奄知，奄亦竟弗知也。余以枚卜被讦，伯顺言于蒲州，当为上力言，分别两人是非。蒲州嗫嚅不能决，伯顺誓不复见蒲州。伯顺守定兴，抗节死虏。余被逮过白沟，果中迎谓曰：“太公病矣，遣其孙候公于此，去才两日耳。”余狱急，权臣趣杀之。泰、果中辈借贷五十金诒余，且曰：“社稷有灵，必不为左、魏之续，公母恐也。”苕上茅止生屡急难，客泰，署其室曰北海亭。泰不应征辟，危坐亭上，朱黄甲乙，著书满家，要之不离取节者近是。余读《尔雅》，戴斗极为崆峒，其下曰幽都。古称其气角立，其风精悍。逆奄之时，干儿义孙，错列朝著，吾师与伯顺，屹如狂澜之底柱。而太公、泰辈蕴义风生，鲁、卫奇节之人，燕、赵悲歌之士，盖仅有存者。《天官书》言中国山川东北流，尾没于勃、碣。吾师与诸人，其亦斯世之勃、碣也与？世衰道微，廉耻灭熄，臣叛其君，子逆其父，士卖其友，弟子背其师，皆失节之属也。杨焉之治河也，患底柱而镌之。忠臣义士，其为底柱也亦大矣。扶持长养之犹恐不足，又从而镌之；镌之亦如底柱之没水中，终不能去。而世之为杨焉者未已。泰之为此录也，其将以是为底柱乎？抑亦致戒于患而镌之者乎？呜呼！其尤可叹息也。《诗》曰：惟其有之，是以似之。余嘉泰之有而似之也，为序之如此。戊寅中秋望日序。
◎《建文忠编》引
吾郡朱鹭白民，好谈逊国时忠义，搜访五十余年，撰《建文书法》，余为上之史馆。长洲陈公允又辑《建文忠编》，盖撮举其尤者。其表章忠义、阐幽表微之志一也。公允素虔事关壮缪侯，谓侯已膺帝号，宜于史外起例，作本纪以张之。梦壮缪降于榻前，飘须戟手，郑重讠垂诿。文既成，而贞珉涌见，丰碑立，龙幡负，岿然于端门阁道之间，若有邪许佑助者。人言壮缪护前，呼同列为老革，骂孙氏为貉子，何庸徼措大之笔端，以为宠灵？余以为不然。忠义之在天地，无古今，无久近。壮缪之于先生，逊国诸臣之于少帝，人心天日，岂有两哉？公允一老逢掖，矢心于忠义若此，与天地间神明正气，丹心碧血，往来陟降，如磁引铁，如燧取火。壮缪之冯而鉴之，宜也。《诗》不云乎：神之听之，终和且平。公允之言，神听之矣。世之公卿大夫，其言足以荧主听，劫国论，固未必神之所听也。夫岂惟不听而已，莠言自口，神乃时恫。谴与怒将随之。呜呼！可不惧哉！丁丑嘉平月书。
◎南昌赵氏族谱序
南昌之赵氏，出于宋魏悼王廷美，其始迁于钟陵，为别子之祖者，修武郎续之与忠翊郎绪之也。魏王之子十人，其第四子曰追封广陵郡王德雍，谥康简，熙宁中用太常礼院言封。康简次子承亮为秦国公，奉廷美祀。赠乐平郡王，谥恭静。恭静第六子曰高密侯先整。高密第九子曰赠金紫光禄大夫叔。修武、忠翊则光禄第四、第六子也。靖康之难，自杭徙进贤县，修武居县东，忠翊居县西，相距十余里。及营兆域，修武居东而卜西，忠翊居西而卜东，相戒后世子孙岁时上冢，趾相错也。自时厥后，苗裔日繁，而书诗之泽益衍。至汝公，文行郁蔼，不应征辟，与里中四贤齐名。谱云：进贤改井为邑自此始。进贤故晋钟陵县。徽宗崇宁二年，以南昌县进贤镇升为县。当修武徙家时，进贤升县已久。谱之云，吾不能征之也。胜国初，古济公徙南昌之白塘，迨嗣胤公，又徙于忠孝乡，{隋山}山夹涧，风气郁盘，聚族而居，灯火相接，弦歌洛诵之声，洋溢乎西东，赵于是乎滋大。嗣胤公九传为封比部公应麟，潜德弗曜，以发其赢于参议公。参议公论次先德，厘正支庶，作《家谱》若干卷，且撰《谱略》一通，寓书谦益，使为其序焉。
谦益尝考宋之宗室，太祖、太宗、魏王之子孙最为蕃多，以魏悼王下言之，淳熙八年凡七千二百九十六人，而嗣字行未见，数《世系表》，亦莫得其详也。则岂非播迁之后，大宗正司及西南外宗正，皆移以避狄，又有散而之四方，如修武兄弟者；而宗司所掌籍牒录图谱之属，遂因是以沦亡失次与？今南昌之谱，历十七代，服属井然，可以举《仙源类谱》之遗，而补《世系表》之缺，不徒有关于家乘而已也。参议公之于谱事也，所谓能识其大者与？当魏王贬死房州，子孙惴惴，惧不得比于氓庶。及乎二帝北辕，诸王骈首就。太宗之后，十不存一。而修武兄弟，卒以魏王之世系，避地得全，盛大蕃衍，引之勿替。由此言之，天道之屈信往复，岂可以一时一瞬计哉？参议公志节鲠介，由吏部郎出参外藩，其修是谱也，循览太宗、魏王之后，参观于天人之间，岂惟不忘其先，抑藉以教世也与？揽者其亦知观感也矣！参议公令常熟，谦益以博士弟子受知于公，故不辞而叙其谱。其于公之善政令闻，略而不书，惧讠叟闻也，且以有待也。《宋史宗室传》及《世系表》，皆载魏王子十人，第四子为德雍，与谱吻合。而马端临《通考》不列德雍之名，又载魏王第四子德彝。此则马氏之误，未可信《通考》而疑史也。因叙斯谱，而并及之。
◎双凤顾氏族谱序
太仓顾生天叙以其谱来请曰：“顾之先，谱凡再修，曰睿者，修于永乐，序之者翰林待诏河南李公也；曰有终者，修于正统，序之者礼部侍郎羊城陈公琏、翰林修撰常熟张公洪也。天叙之先人，念族大而谱佚，手自辑，将踵门乞文于下执事。而一旦溘先朝露，惟先人之有坠言也，敢再拜泣血以请。”余考其谱，以晋尚书右丞悦之字君叙为始祖，悦之二子，曰恺之、觊之，恺之居晋陵无锡，觊之仕晋，后为北海益州尹。卒官，遂家焉。觊之二十四世曰、曰钧、曰镒，宋初徙汴，钧、镒徙吴。钧生守礼，守礼生建安昕，建安生，生伯理，徙常熟东南之河舍。昕生珍，珍生临，即谱所载熙宁三年嗣孙临题识者也。伯理六世曰子安，元末徙居双凤里，今割隶太仓。此顾氏世系迁徙之大略也。考之于史，悦之止恺之一子，恺之传亦然。觊之仕宋，历任太守刺史，未尝尹北海。父黄老，司徒左西椽，于悦之迥不相及也。北海在青州，安得云北海益州？晋职官郡置太守，京师所在则曰尹，益州安得称尹也？谱序他无所援据，咸取征于临之题识。临会稽人，东坡诗所称顾子敦也。何其言春驳不伦，一至于此？谱称永乐初不戒于火，睿之妻陈，负谱图以出，而其他尽毁，则其放失漫漶，无足怪也。顾居双凤，称甲乙族，登乡榜者二人，举进士者二人。谱久阙佚不修，而天叙父子孳孳讲求，殆有合于古者尊祖敬宗收族之义，君子重有取焉。谱犹史也，信传信，疑传疑。疑者，丘盖不言而已矣。修撰，宿儒也，博于谱牒之学，序吴中世谱多至百余家。待诏字贞臣，仕元为户部侍郎，佐扩廓帖木儿军，被俘入官，仕至待诏，致事，老死于吴。序题永乐二年年八十有六，即其卒之岁也。修撰序称引待诏之言，而又云：余不知其人，闻有李待诏者，吏部尚书张ヨ之父执，意其人也。待诏为张公父执，信然。然修撰与待诏并时，后先官翰林，而不能知其本末，文献之足征，岂不难哉？余故并著之，以示读斯谱者。
◎《宋文宪公护法录》序
谦益恭读高皇帝御制文集，稽首扬言曰：天命我祖，统合三教，大哉！蔑以加矣！已读故翰林学士承旨文宪宋公集，则又叹曰：嗟乎！夫宪章圣祖者，舍文宪何适矣？圣祖称佛氏之教，幽赞王纲。开国以来，凡所以裁成辅相，设教佑神，靡不原本一大事因缘。而文宪则见而知之，为能识其大者。《广荐》之记，《楞伽》《金刚》之叙，通幽明，显权实，大圣人之作用存焉。传有之：金铎振武，木铎振文。文宪其高皇帝之木铎与？繇文宪以窥圣祖之文，其犹《易》之有《翼》，《春秋》之有《传》也与？圣人之言天也，算以《周髀》，测以土圭，而天体见焉。于以宪章圣祖，盖思过半矣。圣祖现身皇觉，乘愿轮以御天。文宪应运而起，典司禁林，辅皇猷而宣佛教。前代以翰林学士为内相，文宪之于高皇帝，有相道焉。云从龙。风从虎，圣人作而万物睹。文宪以大儒应聘，君臣之际，史官颂之至今。抑岂知其夙受付嘱，开华严法界于阎浮提，其为云龙风虎，又有大焉者乎？姚恭靖之于成祖，现稍异。要皆后天奉时，佐二祖以章明佛乘。日月未改，圣谟洋洋。而儒生掩耳，如尘沙劫事，岂不悖哉？或谓文宪故服习程、朱，程、朱辞辟佛氏，凛于戎索，何可越也？於戏！圣祖不云乎，天下无二道，圣人无两心。夫道，譬之则日也。圣祖出而日中天矣。程、朱见日于牖隙，文宪见日于扶桑，其广狭至不同量也。生盛明之世，而墨守程、朱，终不能仰青天而睹白日。悲夫！《文宪集》无虑数十本，余搜次其关于佛事者，合诸云栖所辑，而僭为之叙，以谂于世之宪章者。文宪三阅《大藏》，入海算沙，有如指掌，在儒门中，当为多闻总持。至其悟因证地，著见于文字中，必有能勘辨之者，固非学人所可得而评骘者也。万历丙辰冬十有一月朔，翰林院编修虞山钱谦益谨序。
◎《阳明近溪语要》序
自有宋之儒者高树坛宇，击排佛学，而李屏山之徒力相撑柱，耶律湛然张大其说，以谓可箴江左书生膏肓之病，而中原学士大夫有斯疾者，亦可以发药。于是聪明才辩之士，往往游意于别传，而所谓儒门澹泊收拾不住者，即于吾儒见之矣。
吾尝读柳子厚之书，其称浮图之说，推离还源，合于生而静者，以为不背于孔子。其称大鉴之道，始以性善，终以性善，不假耘锄者，以为不背于孟子。然后恍然有得于儒释门庭之外。涉猎先儒之书，而夷考其行事，其持身之严，任道之笃，以毗尼按之，殆亦儒门之律师也。周元公、朱文公皆扣击于禅人而有悟焉，朱子《斋居》之诗曰：“了此无为法，身心同晏如。”彼其所得，固已超然于语言文字，亦岂落宗门之后？五花开后，狂禅澜倒，埽末流之尘迹，修儒行为箴砭，现之间，亦有时节因缘在焉，其微权固未可以语人也。本朝之谈学者，新会之主静，河津之藏密，固已别具手眼。至于阳明、近溪，旷世而作，剖性命之微言，发儒先之秘密，如泉之涌地，如风之袭物，开遮纵夺，无施不可。人至是而始信儒者之所藏，固如是其富有日新，迨两公而始启其扃，数其珍宝耳。李之年廿有九参药山，退而著《复性书》，或疑其以儒而盗佛，是所谓疑东邻之井，盗西邻之水者乎？疑阳明、近溪之盗佛也，亦若是已矣。滇南陶仲璞，撮两家语录之精要者，刻而传之，而使余叙其首。余为之序曰：此非两家之书，而儒释参同之书，可以止屏山之诤，而息湛然之讥者也。若夫以佛合孔，以禅合孟，则非余之言而柳子之言也。崇祯壬午涂月，虞山钱谦益叙。
◎《华严忏法》序
《华严》之为经王也，夫人而知之矣。肇于晋，广于唐，于是有实叉难陀之译，有清凉国师之《疏钞》，有李长者之《合论》，有杜顺和尚之《法界观》。千年以来，薄海内外，顶礼而捧诵者，无虑万亿，不可说转。而《华严忏》独后出，其制之者，曰唐一行；其藏之者，曰鸡足山；其尊信而流通之者，今丽江郡世守木君也。难者曰：“忏之为言悔也，悔者五十一心数中之一法耳。《华严经》者，称性而谈，该心之变而道之者也。有经可以无忏。有经而必有忏，则何异儒家之以五纬配五经乎？一疑也。一行之学，精于天官历数，其所述作，载在《唐书》甚详，不闻其留意于教典也。设留意于教典，以彼其精思神解，岂无奇文奥义，可以垂世立教，而屑屑于称名号、勤礼拜之为务乎？二疑也。古之藏书名山者，皆虑讥切当时，危言贾祸，故俟易世之后，方敢宣传。今制忏礼佛，何嫌何忌，而暂加韬晦？且一行生于初唐，卒于开元，尔时六诏不宾鸡足越在化外，其振锡也何自？其翻经也何因？纸帛之力，不能千年，劫火沧桑，何以完好如故？三疑也。”解之者曰：“子之所疑，皆世间法耳，非所论于出世法也。《华严》之义，帝网重重，须弥芥子，互相容纳，安在经之可以该忏，而忏之不可以该经乎？恒人之学，可以详略精粗论也。若一行者，天台祝流水西行，雒下识圣人复出，逆流现身，博综象数，岂非华严十地中人？其难以凡心测量明矣。岂其详于星历，而略于宗教，从口所出，即为真诠，安在经论之精而忏文之粗乎？佛法从因缘生，兴废显晦，皆有时节。忏之制于一行而传付于普瑞，成于唐而出于明，于龙首而藏于鸡足，于叶榆崇圣而显于木君，皆有数存乎其间，无可疑者。此而可疑，则《华严》之出于龙宫，传于于阗，亦可疑矣。地越兰沧，星分钺，藏┑于深山古寺，固已深于禹穴而神于唐多矣。圣典所在，诸天护持不离。纸帛可使坚如金石，又何散佚腐败之足虞乎？圣天子圣轮御世，崇信大乘，方以华严法界，舍摄群生，而木君表章忏法，实维其时。时节因缘，如宝罗网，交光摄入，惟天眼佛眼，为能知之。木君世笃忠贞，保南服，济世润生，一本华严行门。先刻是经《演疏钞》，翻印三藏，总持宣布，浩如烟海。今复流通忏文，与《疏钞》《合论》并传震旦。佛法付嘱国王大臣，岂不信哉？是经不可思议，忏亦不可思议。木君之尊信流通，其因果亦不可思议。聚沙居士见作随喜，遂盥手援笔而为之序。
◎萧伯玉起信《论解》序
泰和萧伯玉精研性相之宗，参访尊宿，翻阅《大藏》，极心研虑，俯仰叩击者数年，而起信《论解》始出。
盖自贤首、圭峰以来，解斯论者，科节繁多，疏记错互，使学之者穷老尽气，汩没于文句之中，莫能得其要领。伯玉之为是解也，剖性相之藩篱，摄宗教之精髓，疏通证明，汜滥于《庄》《列》《关尹》之书，开遮并用，纵夺双显。昔人有言：非郭象注《庄子》，乃《庄子》注郭象也。伯玉之注《起信》，亦如是而已。虽然，余窃有戏论，为学人告焉。当东事之殷也，有申甫者，以谈兵见余于长安。余笑曰：“未也。”甫归嵩阳山中，掘地窖，出其师所传石匣《兵图》以示余。余又笑曰：“未也。”甫不怿而去。又数年，甫以谈相宗闻于长安，伯玉往扣之。余问伯玉云何？伯玉亦笑曰：“未也。”无几何，甫以兵死。嗟乎！甫之《兵图》，其所授于师者，未必非也，而已足以死矣，吾不知所授于论师者何也？令后之学斯论者，不具伯玉之深心，不知其所为开遮纵夺者，而率其颟顸笼统之见，师心信口，影宗掠教，以为性相之学如是，辗老僧之足，而血童子之指，其祸有不可胜言者矣！世之学人无以伯玉斯论为申甫之《兵图》，庶几不为明眼人所笑耳。
◎《心城先生全集》序
今天子在宥化成，崇信佛乘，在御极后之十余年，而吾友刘心城先生弃家入道，以宰官现比丘身，在七年之甲戌。《记》曰：“清明在躬，气志如神。耆欲将至，有开必先。天降时雨，山川出云。我皇上之崇佛，所谓先天弗违；而心城之现身，其亦有开必先者与？我二祖乘金轮以开天，则宋文宪、姚恭靖应运而佐命；我皇上御宝筏以度世，则心城逗机而显神。有君有臣，或主或伴。华严世界，重叠涌现于阎浮提中，良非偶然者。于是心城之子古洵，会卒其世谛文字，自入官至于入道，年经时纬，都为一集，而请余序其首。心城为台宗之世，为即中之上首弟子，其所演说，皆因缘生法，空假中之义谛。高者入青天，深者入黄泉。而余何足以知之？余所知者，心城而已。
当心城守黔时，以孤城捍强寇，能使数百万众，骸骨撑拄。死守经年，视人世间死生利害，如毫毛耳。一旦慕即中之道，长于其师二十有一年，侧行捧手，稽首称弟子，其学道之专诚如此。人谓心城横身誓死，致命于危城尚易；而委体布发，折节于本师尤难。昔人有言：出家乃大丈夫之事，非将相之所能为。如心城之为，岂复知将相之足慕，而以出家骄之者乎？读心城之书者，一以为当机之痛棒，一以为衅鼓之毒药。其悲愍劝厉，如诸天钟鼓声，其勇猛奋迅，如师子无畏音。因是而知其所以不屑为将相者，因是而求其所以键钥于台宗，扣击于本师者，无徒搜摭于语言文字，而为守株刻舟之徒则可也。
嗟夫！世之魔民盲子，拾儒先之唾余，辞而辟佛者不少矣。孔子师老聃，孟子辟杨、墨，不辟老、庄，则孔、孟之于佛可知也。佛氏之道，幽赞王纲，圣祖固著为典训矣。我皇上之崇佛，所以祖述圣祖。而臣下之不敢谤佛者，所以宪章圣主也。反孔、孟，背典训，蔑圣谟，非圣无法，先王所必诛，不以听，而世或懵不知戒，惟魔民盲子之是师。心城不以此时发慈悲心，见广长舌相，捞笼而拔济之，长夜之不旦也，岂非先知先觉者之责乎？愿心城毋疲于津梁，余虽昧，请执简而陪其后焉。癸未仲春日序。