钦定四库全书
经义考卷一百八十八
翰林院检讨朱彝尊撰
春秋【二十一】
杨氏【简】春秋解
宋志十卷
未见
简自序曰易诗书礼乐春秋一也天下无二道六经安得有二旨以属辞比事为春秋者国俗之所教习也非孔子之旨也故孔子曰属辞比事而不乱则深於春秋者矣不乱者不睹其纷纷一以贯之也春秋之不乱即诗之不愚即书之不诬即乐之不奢易之不贼礼之不烦也一也孔子继曰天有四时春秋冬夏风雨霜露无非教也地载神气神气风霆风霆流形庶物露生无非教也清明在躬志气如神嗜欲将至有开必先天降时雨山川出云见诸孔子家语而小戴所记乃脱简於孔子闲居之後闲居之旨已明继此章为赘此言诗之不愚书之不诬乐之不奢易之不贼礼之不烦春秋之不乱旨犹未白不可无此章以发挥也圣言至矣不可以思虑得也不可以言语索也孔子不得已而有言曰吾志在春秋於二百四十二年扰扰颠倒错乱中而或因或作是是非非靡不曲当所是是道所非非道如四时之错行如日月之代明皆所以彰明大道古诸侯无私史周官小史掌邦国之志费誓周书汉汝江沱之诗编诸二南自晋之乘楚之檮杌鲁之春秋三史作而诸侯有私史矣孔子因之道之变也
林氏【栗】春秋经传集解
宋志三十三卷
未见
玉海淳熙十年六月知潭州林栗着春秋经传集解三十三卷乞投进十一年十二月上之付秘省陈振孙曰其学专主左氏而黜二传故为左氏传解表上之
王氏【日休】春秋明例【宋志作名义】
宋志一卷
佚
春秋孙复解三传辨失
宋志四卷
佚
中兴书目春秋明例一卷绍兴中舒州布衣王日休撰凡十篇通谓之明例又冠以例要例释例意又有孙复解三传辨失四卷
左氏正监
佚
葛立方曰虚中治春秋学为四传辨失左氏正监绍兴初尝抱其书质於先人文康公文康深许之濡削遗之曰远类康成发公羊之墨守下卑元凯为左氏之忠臣
赵氏【敦临】春秋解
佚
周氏【孚】春秋讲义
一卷
存
按周氏讲义止及隐公凡一十六条附载蠧斋铅刀编
胡氏【元质】左氏摘奇
通考十二卷
佚
陈振孙曰给事中吴郡胡元质长文撰
卢熊苏州府志胡元质字长文长洲人绍兴中进士高第淳熙中四川制置使知成都卒赠少师諡献惠按宋志有左氏摘奇十二卷不着撰人姓氏当即是书
余氏【嚞】春秋地例增释纪年续编
佚
谢氏【谔】春秋左氏讲义
三卷
佚
陈氏【持】左氏国类
二十卷
佚
按持字守之金华人官廸功郎筠州高安县主簿吕伯恭为作墓志
唐氏【閲】左史传
五十一卷
佚
绍兴府志唐閲字进道山阴人举进士历都官员外郎乾道间为浙东检察尝以左氏春秋仿迁固史例以周为纪列国为传又为表志赞合五十一卷号左史传行於世
石氏【朝英】左传约说
宋志一卷
佚
左传百论
宋志一卷
佚
陈振孙曰奉议郎新昌石朝英撰又有王道辨一书未板行仅存其书於此编之末其为说平平无甚高论
李氏【焘】春秋学【程氏本义作集注考】
宋志十卷
佚
何氏【涉】春秋本旨
佚
程端学曰涉字济川
章氏【冲】春秋左传类事始末
宋志五卷
存
冲自序曰始冲少时侍石林叶先生为学先生作春秋谳考传使冲执左氏之书从旁备检閲左氏传事不传义每载一书必先经以发其端或後经以终其旨有越二三君数十年而後备近者亦或十数年有一人而数事所关有一事而先後若异君臣之名字有数语之间而称谓不同间见错出常病其不属如游羣玉之府虽珩璜圭璧璀璨可爱然不以彚聚骤焉观之莫名其物冲窃谓左氏之为丘明与受经於仲尼其是否固有能辨之者若夫文章富?广记备言之工学者掇其英精会其离析各备其事之本末则所当尽心焉者古今人用力於是书亦云多矣而为之事类者未之见也冲因先生日閲以熟乃得原始要终攟摭推迁各从其类有当省文颇多裁损亦有裂句摘字联累而成文者二百四十二年之间小大之事靡不采取约而不烦一览尽见又总记其灾异力役之数时君之政战阵之法与夫器物之名并系於後读之者不烦参考而毕陈於目前惜乎先生已没不及见类书之成久欲锓板勉卒前功而虑有阙遗载加订证未敢自以为无恨也姑广其传以便童蒙则庶几焉淳熙乙巳岁冲假守山阳尝刊之郡庠适会卧疾继有易地之命卒卒讐挍其间多有字画谬误题空差失者朅来天台簿领之暇遂加是正复刊之郡庠尚冀有可教者
谢谔序曰谔幼年於诸书爱左氏之序事因一事必穷其本末或繙一二叶或数叶或展一二卷或数卷惟求指南於张本至其甚详则张本所不能尽往往一事或连日累旬不得要领况掣肘於他书他事则力有不专自长至老应桑蓬於四方辨此者为谁氏近收天台使君章冲茂深书且以左氏事类本末为寄於是恍然见所未见盖春秋之法年为主而事系之使君之法事为主而年系之以事系年而事为之碎以年系事而事为之全二者不可一废纪年也故以事系而年全纪事也故以年系而事全事系年而年全者史法也年系事而事全者考史法也乃相为表里欤初使君由山阳移天台谔久知其政之宜乎民今又知其书之明乎古书之明古所以为政之宜民又岂有二道耶使君欲谔题数字遂以喜於见所未见者报之
陈振孙曰朝请大夫吴兴章冲茂深撰子厚之曾孙叶少蕴之壻
陈耆卿曰冲霅川人淳熙十四年以奉直大夫守台州
李氏【孟传】左氏说
宋志十卷
佚
宋史李孟传字文授学士光之子也浙东提点刑狱加直秘阁进直宝谟阁致仕
李氏【心传】春秋考义
宋志十三卷
佚
胡氏【箕】春秋三传会例
三十卷
佚
周必大曰箕字斗南庐陵人迪功郎监潭州南岳庙吉安府志箕忠简公从子
沈氏【棐】春秋比事
宋志二十卷
佚
陈亮序曰春秋继四代而作者也圣人经世之志寓於属辞比事之闲而读书者每患其难通其善读则曰以传考经之事迹以经考传之真伪如此则经果不可以无传矣游夏之徒胡为而不能措一辞也余尝欲即经以类次其事之始末考其事以论其时庶几抱遗经以见圣人之志客有遗余以春秋总论者曰是习春秋者之秘书也余读之洒然有当於予心虽其论未能一一中的而即经类事以见其始末使圣人之志可以舍传而独考此其为志亦大矣惜其为此书之勤而卒不见其名也或曰是沈文伯之所为也文伯名棐湖州人尝为婺之挍官以文字称而不闻以经传也使其非文伯也此书可不传乎使其果文伯也人固不可以浅料也因为易其名曰春秋比事锓诸木以与同志者共之
吴师道曰棐衢人字文约陈亮序以为湖州人陈振孙谓湖有沈文约名长卿不名棐知亮误也
都穆曰春秋比事二十卷旧名春秋总论宋陈龙川谓湖州沈棐文伯撰为更其名曰比事序而刻之嘉定辛未庐陵谭卿月序则以为着於莆阳刘朔非文伯也盖谭亲见刘氏家本故云
张萱曰宋淳熙间婺州挍官沈棐注前以诸国为类後以朝聘盟会侵伐等类凡事之相同者各为之说
李氏【起渭】春秋集解
佚
刘氏【夙】春秋讲义
一卷
佚
真德秀後序曰昌黎公寄玉川子诗有春秋三传束高阁之语学者疑之谓未有舍传而可求经者今观着作刘公讲义一以圣笔为据依其论秦穆公以人从死者晋文之召王宋襄之用人于社皆以经证传之失所谓伟然者也昔欧阳子患伪说之乱经着为论辨自谓时虽莫同千岁之後必有予同曾未二百年而刘公之论春秋盖与之合公而有知当不恨後世之无子云矣所讲才十有二条麟经大指畧尽於此其言曰吾闻法吏以一字轻重矣未闻圣人以一字轻重春秋也旨哉言乎足以破世儒之陋学者其深味之
叶适志墓曰隆兴乾道中天下称莆之贤曰二刘公着作讳夙字宾之弟正字讳翔字复之二公治春秋於三家凡例外自出新义尔雅独至无能及者着作释褐调吉州司户临安府教授召试馆职除秘书省正字减员移枢密院编修官兼史院编修官除着作佐郎出知衢州
周氏【淳中】春秋说约
六卷
佚
叶适志墓曰淳中字仲古温州瑞安县人及进士第乞监潭州南岳庙教授全州以心丧去又教授广德军改知台州宁海县主管淮西安抚司机宜文字授茶陵军使乞主管台州崇道观成都府玉局观授淮东安抚司参议官乞主管建宁府武夷山冲佑观淳熙十六年卒着文集十卷春秋说约六卷
马氏【之纯】春秋左传纪事
佚
徐氏【得之】春秋左氏国纪
宋志二十卷
佚
陈傅良序曰自荀悦袁宏以两汉事编年为书谓之左氏体盖不知左氏於是始矣昔夫子作春秋博极天下之史矣诸不在拨乱世反之正之科则不录也左氏独有见於经故采史记次第之某国事若干某事书某事不书以发明圣人笔削之旨云尔非直编年为一书也古者事言各有史凡朝廷号令与其君臣相告语为一书今书是已被之弦歌谓之乐章为一书今诗是已有司藏焉而官府都鄙邦国习行之为一书今仪礼若周官之六典是已自天子至大夫士氏族传序为一书若所谓帝系世本是已而他星卜医祝皆各为书至编年则必序事如春秋三代而上仅可见者周谱他往往见野史竹书穆天子传之类自夫子始以编年作经其笔削严矣左氏亦始合事言二史与诸书之体依经以作传附着年月下苟不可以发明笔削之旨则亦不录也盖其辞足以传远而无与於经义则别为国语至夫子所见书左氏有不尽见又阙不敢为传唯谨如此後作者顾以为一家史体而读左氏者浸失其意见谓不释经是书之存亡几无损益於春秋故曰袁荀二子为之也由是言之徐子所为左氏国纪曷可少哉余读国纪周平桓之际王室尝有事於四方其大若置曲沃伯为侯诗人美焉而经不着师行非一役亦与王风刺诗合而特书伐郑一事王子颓之祸视带为甚襄书而惠不书也学者诚得国纪伏而读之因其类居而稽之经某国事若干某事书某事不书较然明矣於是致疑疑而思思则有得矣徐子殆有功於左氏者也余苦不多见书然尝见唐閲左氏史与国纪畧同而无所论断今国纪有所论断矣余故不复赞而道其有功於左氏者为之序
赵希弁曰右清江徐得之所编也自周而下各系以国又因事而为之论断
江西通志徐得之字思叔清江人梦莘之弟淳熙中登进士历任州县以朝请郎致仕时号西园先生
谢氏【畴】春秋古经
十二篇
未见
李焘序曰汉艺文志有春秋古经一十二篇经十一卷隋唐志同古经十二篇十一卷者本公羊谷梁两家所传吴士爕始为之注隋志载焉又有贾逵春秋三家经本训诂十二卷宋三家经二卷唐志又有李铉春秋二传异同十二卷李氏三传异同例十三卷冯伉三传异同三卷元和国子监修定春秋加减一卷士爕贾逵宋及李冯元和诸书今皆不存独抱遗经者莫适为正盖公羊得立学官最先谷梁次之左氏最後故士爕但注二家不及左氏贾逵既立左氏始通三家逵爕并宋以下异同加减文字悉已亡佚莫知其举厝何也隋末唐初左学特盛二家浸微自杜预集解左氏合经传为一正观十六年孔颖达承诏修疏永徽四年长孙无忌等重上正义丘明传学愈益盛矣而仲尼遗经无复单行学者或从杜解抄出独存左氏摈落二家幸陆德明与颖达同时於太学自落音义兼存二家本书仍各注左氏别字顾亦无决择惟正元末陆淳纂例列三传经文差缪凡二百四十一条自言考挍从其有义理者然往往亦言未知孰是兼恐差缪不止二百四十一条惜啖赵集传今俱失坠无从审覆耳余患苦此久矣尝欲即三家所传纯取遗经心以为是者则大书之仍细书其不然者於其下数十年间游走东西志弗获就会潼川谢畴元锡来从余游其治春秋极有功因付以斯事居三月而书成旁蒐远引不一而足反说以约厥功弥着余抚其书喜甚亟刻板与学者共之昔司马迁言春秋文成数万张晏曰春秋才万八千字迁误也今细数之更阙一千四百二十八字数最易见者尚尔错误何况圣人笔削之旨乎余向所谓心以为是者衆未必以为是也亦独纂例考挍从其有义理者云耳既心以为是则於证据操舍必具成说其说自当别出兹第刻春秋纯经庶学者相与尽心焉仍用汉志旧名题曰春秋古经十二公各为一篇不复分为十一卷盖卷第於经义初无当也
陆元辅曰谢畴字元锡潼川人
徐氏【定】潮州春秋解
通考十二卷
佚
叶适序曰昔余为潮州铭言其学博而要文约而费诸子又自列铭旁曰春秋解十二卷书社问答二卷礼经疑难一卷诗文崇孝同参录竝藏於家余颇疑之而未克见後二十六年始见所谓春秋解者良悔前铭称美未免且怪诸子不早示余也盖笺传之学惟春秋为难工经理也史事也春秋名经而实史也专於经则理虚而无证专於史则事碍而不通所以难也年时闰朔禘郊庙制理之纲条不专於史也济西河曲丘甲田赋事之枝叶不专於经也薛伯卒经无预然杞滕邾莒之兴废固明也诡诸卒史无预然戊寅甲子之先後固察也观潮州此类皆卓然信明而笃矣至於授霸者之权彼与此夺录夷狄之变先畧後详诸侯羣诛大夫衆贬凡春秋始终统纪所系自公谷以来画为义例名分字别族贵人微其能本末相顾隐显协中如潮州殆鲜焉然则理之熟故经而非虚事之类故史而非碍欤古人以教其国而使人知其深於是书者欤虽然诗书礼所以纪尧舜三代之盛而春秋衰世之竭泽也示不泯絶而已或者遂谓一事一义皆圣人之用则予未敢从也孔子曰桓公九合诸侯不以兵车管仲之力也又曰管仲之器小哉夫有齐桓无晋文夷吾为小是春秋不命霸也又曰齐景公有马千驷死之日民无得而称焉伯夷叔齐饿于首阳之下民到于今称之盖其节目疏远如此则苛文密例而辨人之荣辱於毫厘者非欤余恨不及潮州而正也因私附於後 又墓志曰定字德操泉州晋江人解褐授秀州崇德县尉历处州台州教授知邵武县判太平州知潮州
苏氏【权】春秋解
三卷
佚
闽书权字元中仙游人从张南轩登淳熙第调梧州推官终辰州守
陈氏【震】春秋解
佚
闽书震字省仲晋江人淳熙进士累官太府丞
汤氏【璹】春秋要论
佚
卢熊曰汤璹字君宝潭州浏阳人淳熙十四年进士历枢密国子两院编修除秘书丞兼权礼部郎官忤韩?胄谪居贑州宝庆初以中大夫直徽猷阁致仕
李氏【浃】左氏广诲蒙
宋志一卷
未见
郑元庆曰李浃字谦善德清人丞相彦颖子以胄监授承务郎监淮西惠民局复锁厅试礼部词致瓌特有司异之曰此执政子也嫌弗敢上亲友交唁之浃曰吾既仕矣学有大於此者科目何为遂不复求试博览羣书尤好左氏着有广诲蒙曰衆宝所藏也猎而有之在我矣宁宗朝历提举浙东常平至太府少卿建言忤韩?胄出为福建运判二年召还卒按广诲蒙一卷西亭宗正聚乐堂艺文志有之
经义考卷一百八十八