钦定四库全书
经义考卷一百七十三
翰林院检讨朱彞尊撰
春秋【六】
魏高贵乡公左氏音
七录三卷
佚
陆德明曰曹髦字士彦魏废帝
王氏【朗】春秋左氏传注
隋志十二卷【唐志十卷】
佚
春秋左氏释駮
七录一卷
佚
董氏【遇】春秋左氏传章句
隋志三十卷
佚
乐氏【详】左氏问
佚
魏畧详字文载少好学建安初闻南郡谢该善左氏传乃从南阳步诣该问疑难诸要今左氏乐氏问七十二事详所撰也黄初中徵拜博士
王氏【肃】春秋左氏传注
隋志三十卷
佚
稽氏【康】春秋左氏传音
隋志三卷
佚
麋氏【信】春秋说要
隋志十卷
佚
理何氏汉议
隋志二卷
佚
谷梁传注
隋志十二卷
佚
陆德明曰信字南山东海人魏乐平太守
韩氏【益】春秋三传论
隋志十卷
佚
隋书魏大长春秋韩益撰
曹氏【躭】春秋左氏音
七录四卷
佚
孙氏【炎】春秋例
佚
杜氏【寛】春秋左氏传解
佚
唐氏【固】春秋谷梁传注
隋志十三卷【释文序录十二卷】
佚
春秋公羊传注
佚
吴录固字子正
吴志丹阳唐固修身积学称为儒者着国语公羊谷梁传注讲授常数十人权为吴王拜固议郎黄武四年为尚书仆射
士氏【爕】春秋传注
隋志十一卷
佚
吴志士爕字彦威苍梧广信人少游学京师事颍川刘子奇治左氏春秋补尚书郎迁交趾太守躭翫春秋为之注解陈国袁徽与尚书令荀彧书曰交趾士府君官事小阕辄翫习书传春秋左氏传尤简练精微吾数以咨问传中诸疑皆有师说意思甚密又尚书兼通古今大义详备闻京师古今之学是非忿争今欲条左氏尚书长义上之其见称如此
张氏【昭】春秋左氏传解
佚
吴志张昭字子布彭城人从白侯子安受左氏春秋孙策命为长史复为权长史魏封权吴王拜昭绥远将军封由拳侯权既称尊号更拜辅吴将军班亚三司改封娄侯在里宅无事乃着春秋左氏传解及论语注
鲜于公春秋公羊解序
隋志一卷
佚
刁氏春秋公羊例序
隋志五卷
佚
杜氏【预】春秋左氏经传集解
隋志三十卷
存
晋书杜预字元凯京兆杜陵人起家尚书郎拜鎭南大将军都督荆州诸军事以功进爵当阳县侯预既立功从容无事乃躭思经籍为春秋左氏经传集解又参考衆家谱第谓之释例又作盟会图春秋长历备成一家之学比老乃成秘书监挚虞赏之曰左丘明本为春秋作传而左传遂自孤行释例本为传设而所发明何但左传故亦孤行预尝称王济有马癖和峤有钱癖武帝闻之谓预曰卿有何癖对曰臣有左传癖
预自序曰春秋者鲁史记之名也记事者以事系日以日系月以月系时以时系年所以记远近别异同也故史之所记必表年以首事年有四时故错举以为所记之名也周礼有史官掌邦国四方之事达四方之志诸侯亦各有国史大事书之於册小事简牍而已孟子曰楚谓之檮杌晋谓之乘而鲁谓之春秋其实一也韩宣子适鲁见易象与鲁春秋曰周礼尽在鲁矣吾乃今知周公之德与周之所以王韩子所见盖周之旧典礼经也周德既衰官失其守上之人不能使春秋昭明赴告策书诸所记注多违旧章仲尼因鲁史策书成文考其眞伪而志其典礼上以遵周公之遗制下以明将来之法其教之所存文之所害则刋而正之以示劝戒其余则皆即用旧史史有文质辞有详畧不必改也故传曰其善志又曰非圣人孰能修之盖周公之志仲尼从而明之左丘明受经於仲尼以为经者不刋之书也故传或先经以始事或後经以终义或依经以辨理或错经以合异随义而发其例之所重旧史遗文畧不尽举非圣人所修之要故也身为国史躬览载籍必广记而备言之其文缓其旨远将令学者原始要终寻其枝叶究其所穷优而柔之使自求之餍而饫之使自趋之若江海之浸膏泽之润涣然氷释怡然理顺然後为得也其发凡以言例皆经国之常制周公之垂法史书之旧章仲尼从而修之以成一经之通体其微显阐幽裁成义类者皆据旧例而发义指行事以正褒贬诸称书不书先书故书不言不称书曰之类皆所以起新旧发大义谓之变例然亦有史所不书即以为义者此盖春秋新意故传不言凡曲而畅之也其经无义例因行事而言则传直言其归趣而已非例也故发传之体有三而为例之情有五一曰微而显文见於此而起义在彼称族尊君命舍族尊夫人梁亡城缘陵之类是也二曰志而晦约言示制推以知例参会不地与谋曰及之类是也三曰婉而成章曲从义训以示大顺诸所讳辟璧假许田之类是也四曰尽而不污直书其事具文见意丹楹刻桷天王求车齐侯献捷之类是也五曰惩恶而劝善求名而亡欲盖而章书齐豹盗三叛人名之类是也推此五体以寻经传触类而长之附於二百四十二年行事王道之正人伦之纪备矣或曰春秋以错文见义若如所论则经当有事同文异而无其义也先儒所传皆不其然答曰春秋虽以一字为褒贬然皆须数句以成言非如八卦之爻可错综为六十四也固当依传以为断古今言左氏春秋者多矣今其遗文可见者十数家大体转相祖述进不成为错综经文以尽其变退不守丘明之传於丘明之传有所不通皆没而不说而更肤引公羊谷梁适足自乱预今所以为异专修丘明之传以释经经之条贯必出於传传之义例总归诸凡推变例以正褒贬简二传而去异端盖丘明之志也其有疑错则备论而阙之以俟後贤然刘子骏创通大义贾景伯父子许惠卿皆先儒之美者也末有颍子严者虽浅近亦复名家故特举刘贾许颍之违以见同异分经之年与传之年相附比其义类各随而解之名曰经传集解又别集诸例及地名谱第历数相与为部凡四十部十五卷皆显其异同从而释之名曰释例将令学者观其所聚异同之说释例详之也或曰春秋之作左传及谷梁无明文说者以为仲尼自卫反鲁修春秋立素王明为素臣言公羊者亦云黜周而王鲁危行言孙以辟当时之害故微其文隐其义公羊经止获麟而左氏经终孔丘卒敢问所安答曰异乎余所闻仲尼曰文王既没文不在兹乎此制作之本意也叹曰凤鸟不至河不出图吾已矣夫盖伤时王之政也麟凤五灵王者之嘉瑞也今麟出非其时虚其应而失其归此圣人所以为感也絶笔於获麟之一句者所感而起固所以为终也曰然则春秋何始於鲁隐公答曰周平王东周之始王也隐公让国之贤君也考乎其时则相接言乎其位则列国本乎其始则周公之祚胤也若平王能祈天永命绍开中兴隐公能弘宣祖业光啓王室则西周之美可寻文武之迹不坠是故因其历数附其行事采周之旧以会成王义垂法将来所书之王即平王也所用之历即周正也所称之公即鲁隐也安在其黜周而王鲁乎子曰如有用我者吾其为东周乎此其义也若夫制作之文所以章往考来情见乎辞言高则旨远辞约则义微此理之常非隐之也圣人包周身之防既作之後方复隐讳以辟患非所闻也子路欲使门人为臣孔子以为欺天而云仲尼素王丘明素臣又非通论也先儒以为制作三年文成致麟既已妖妄又引经以至仲尼卒亦又近诬据公羊经止获麟而左氏小邾射不在三叛之数故予以为感麟而作作起获麟则文止於所起为得其实至於反袂拭面称吾道穷亦无取焉
左传後序太康元年三月吴寇始平予自江陵还襄阳解始讫会汲郡县有发其界内旧冢者大得古书皆简编科斗文字发冢者不以为意往往散乱科斗书久废推寻不能尽通始者藏在秘府余晚得见之所记大凡七十五卷多杂碎怪妄不可训知周易及纪年最为分了周易上下篇与今正同别有隂阳说而无彖象文言系辞疑於时仲尼造之於鲁尚未播之於远国也其纪年篇起自夏殷周皆三代王事无诸国别惟特记晋国起自殇叔次文侯昭侯以至曲沃庄伯庄伯之十一年十一月鲁隐公之元年正月也皆用夏正建寅之月为岁首编年相次晋国灭独记魏事下至魏哀王之二十年盖魏国之史记也推挍哀王二十年太岁在壬戍是周赧王之十六年秦昭王之八年韩襄王之十三年赵武灵王之二十七年楚怀王之三十年燕昭王之十三年齐湣王之二十五年也上去孔丘卒百八十一岁下去今太康三年五百八十一岁哀王於史记襄王之子惠王之孙也惠王三十六年卒而襄王立立十六年卒而哀王立古书纪年篇惠王三十六年改元从一年始至十六年而称惠成王卒即惠王也疑史记误分惠成之世以为後王年也哀王二十三年乃卒故特不称谥谓之今王其着书文意大似春秋经推此足见古者国史策书之常也文称鲁隐公及邾庄公盟於姑蔑即春秋所书邾仪父未王命故不书爵曰仪父贵之也又称晋献公会
虞师伐虢灭下阳即春秋所书虞师晋师灭下阳先书虞贿故也又称周襄王会诸侯於河阳即春秋所书天王狩於河阳以臣召君不可以训也诸若此辈甚多畧举数条以明国史皆承告据实而书时事仲尼修春秋以义而制异文也又称卫懿公及赤翟战於洞泽疑洞当为泂即左传所谓荧泽也齐国佐来献玉磬纪公之甗即左传所谓宾媚人也诸所记多与左传符同异於公羊谷梁知此二书近世穿凿非春秋
本意审矣虽不皆与史记尚书同然参而求之可以端正学者又别有一卷纯集疏左氏传卜筮事上下次第及其文义皆与左传同名曰师春师春似是抄集者人名也纪年又称殷仲壬即位居亳命卿士伊尹仲壬崩伊尹放太甲於桐乃自立也伊尹即位放太甲七年太甲濳出自桐杀伊尹乃立其子伊陟伊奋命复其父之田宅而中分之左氏传伊尹放太甲而相之卒无怨色然则太甲虽见放还杀伊尹而犹以其子为相也此为大与尚书叙说太甲事乖异不知老叟之伏生或致昏忘将此古书亦当时杂记未足以取审也为其麤有益於左氏故畧记之附集解之末焉
陆德明曰旧夫子之经与丘明之传各卷杜氏合而释之故曰经传集解
权德舆曰仲尼明周公之志而修经丘明受仲尼之经而为传元凯悦丘明之传而为注左氏有无经之传杜氏又错传分经虑失其根本矣
晁公武曰晋杜预元凯集刘子骏贾景伯父子许惠卿颍子严之注分经之年与传之年相附故题曰经传集解其发明甚多古今称之然其弊则弃经信传如成公十三年麻隧之战传载秦败绩而经不书以为晋直秦曲则韩役书战时公在师复不须告克获有功亦无所讳於左传之例皆不合不曰传之谬而猥称经文阙漏其尤甚者至如此
郑樵曰杜预解左氏顔师古解汉书所以得忠臣之名者以其尽之矣左氏未经杜氏之前凡几家一经杜氏之後後人不能措一辞汉书未经顔氏之前凡几家一经顔氏之後後人不能易其说纵有措辞易说之者如朝月暁星不能有其明也如此之人方可以解经苟为文言多而经旨不见文言简而经旨有遗自我说之後後人复有说者皆非笺释之手也传注之学起惟此二人其殆庶几乎其何故哉古人之言所以难明者非为书之理意难明也实为书之事物难明也非为古人之文言难明也实为古人之文言有不通於今者之难明也能明乎尔雅之所作则可以知笺注之所当然不明乎尔雅之所作则不识笺注之旨归也善乎二子之通尔雅也顔氏所通者训诂杜氏所通者星历地理当其顔氏之理训诂也如与古人对谈当其杜氏之理星历地理也如羲和之步天如禹之行水然亦有所短杜氏则不识虫鱼鸟兽草木之名顔氏则不识天文地理孔子曰知之为知之不知为不知是知也杜氏於星历地理之言无不极其致至於虫鱼鸟兽草木之名则引尔雅以释之顔氏於训诂之言甚畅至於天文地理则濶畧焉此为不知为不知也其他纷纷是何为者释是何经明是何学
朱子曰杜预左传解不看经文亦自成一书郑笺不识经大旨故多随句解
叶适曰杜氏於左传用力深久能使後世浅俗野诞之说十去七八始学者由此而进所造益深则於春秋大义差不远矣
陈振孙曰其述作之意序文详之矣专修丘明之传以释经後世以为左氏忠臣者也其弊或弃经而信传於传则忠矣如经何
黄泽曰杜元凯说春秋虽曲从左氏多有背违经旨处然穿凿处却少 又曰元凯专修丘明之传以释经此於春秋最为有功但左氏有错误处必须力加辨明庶不悖违经旨此所谓爱而知其恶而杜氏乃一切曲从此其弊也 又曰推变例以正褒贬信二传而去异端此杜元凯所得可以为法
春秋世谱【通志作小公子谱】
宋志七卷【通志六卷】
佚
春秋释例
隋志十五卷
未见
挚虞曰左丘明本为春秋作传而左传遂自孤行释例本为传设而所发明何但左传故亦孤行
崇文总目凡五十三例
黄泽曰杜元凯作春秋经传集解之外自有释例一部凡地名之类靡不皆有此自前代经师递相传授所以可信
晁公武曰晋杜预传凡四十部集左传诸例及地名谱第历数皆显其同异从而释之发明尤多昔人称预为左氏忠臣而预自以为有传癖观此尤信陈振孙曰唐刘蕡为之序
吴莱後序曰春秋左氏汉初本无传者刘子骏始建明之欲立学官诸儒莫应然传之者亦已衆多贾景伯服子愼并为训解及晋而杜元凯又作经传集解三十卷释例四十卷且历诋刘贾之违独不言服氏岂或不见服氏书乎亦不应不见也世族谱本之刘向世本地志本之泰始郡国图长历本之刘洪乾象历世多言其天文星历为长然说经多依违以就传似不得为左氏忠臣者南北分裂馆陶赵世业家有服氏春秋是晋永嘉旧写华阴徐生往读之遂撰春秋义章以教学者是永嘉时犹未尚杜氏青州刺史杜坦及其弟骥世传其业故齐地亦多习之坦元凯之玄孙也姚文安秦道静初亦学服氏後更兼讲杜说刘兰张吾贵之徒则又隐括两家同异义例无穷呜呼汉初习经者专门而今河洛习传者宗服子愼江左尚杜元凯矣晋刘兆始取公谷及左氏说作春秋调人而今兰吾贵又会服杜之说矣圣人之道不自是而愈散哉自唐孔颍达春秋正义一用杜氏非徒刘贾之说不存服义亦不尽见固不若两存之以见服杜之为孰愈也今释例具在有刘蕡序蕡太和中对贤良策讥切人主斥骂宦者文极激学一本春秋与汉董生天人三策相为上下蕡亦自拟董生且曰昔董仲舒为汉武帝言之未尽者今臣复为陛下言之壮哉蕡乎至为此序独不类唐文之衰至此极矣
春秋左传音
七录三卷
佚
隋书梁有服?杜预音三卷
春秋左氏传评
隋志二卷
佚
春秋经传长历
佚【惟论存】
预自序曰书称朞三百六旬有六日以润月定四时成岁允厘百工庶绩咸熙是以天子必置日官诸侯必置日御世修其业以考其术举全数而言故曰六日其实五日四分之一日日行一度而月日行十三度十九分度之有畸日官当会集此之迟疾以考成晦朔错综以设闰月闰月无中气而北斗邪指两辰之间所以异於他月也积此以相通四时八节无违乃得成岁其微密至矣得其精微以合天道事叙而不悖故传曰闰以正时时以作事事以厚生生民之道於是乎在然阴阳之运随动而差差而不已遂与历错故仲尼丘明每於朔闰?文盖矫正得失因以宣明历数也桓十七年日食得朔而史阙其日单书朔僖十五年日食而史阙朔与日故传因其得失并起时史之谬兼以明其余日食或历失其正也庄二十五年经书六月辛未朔日有食之鼓用牲于社周之六月夏之四月所谓正阳之月也而时历误实是七月之朔非六月故传云非常也惟正月之朔慝未作日有食之於是乎有用币於社伐鼓於朝此非用币伐鼓常月因变而起历误也文十五年经文皆同而更复发传曰非礼明前传欲以审正阳之月後传发例欲以明诸侯之礼也此乃圣贤之微旨先儒所未喻也昭十七年夏六月日有食之而平子言非正阳之月以诬一朝近於指鹿为马故传曰不君君且因以明此月为得天正也刘子骏造三统历以修春秋春秋日食有甲乙者三十四而三统历惟一食历术比诸家既最疎又六千余岁辄益一日凡岁当累日为次而无故益之此不可行之甚者班固先代名儒而谓之最密非徒班固也自古以来诸论春秋者多述谬误或造家术或用黄帝以来诸历以推经传朔日皆不得谐合日食于朔此乃天验经传又书其朔食可谓得天而刘贾诸儒说皆以为月二日或三日公违圣人明文其蔽在於守一元不与天消息也余感春秋之事尝着历论极言历之通理其大指曰天行不息日月星辰各运其舍皆动物也物动则不一虽行度大量可得而限累日为月以新故相序不得不有毫毛之差此自然理也故春秋日有频月而食者旷年不食者理不得一而算守恒数故历无不有差失也始失於毫毛而尚未可觉积而成多以失弦望朔晦则不得不改宪以从之书所谓钦若昊天历象日月星辰易所谓治历明时言当顺天以求合非为合以验天者也推此论之春秋二百余年其治历变通多矣虽数术絶灭还寻经传微旨大量可知时之违谬则经传有验学者固当曲循经传月日日食以考晦朔也以推时验而皆不然各据其学以推春秋此无异度己之迹而欲削他人之足也余为历论之後至咸宁中善算李修夏显依论体为术名乾度历表上朝廷其术合日行四分之数而微增月行用三百岁改宪之意二元相推七十余岁承以强弱强弱之差盖少而适足以远通盈缩时尚书及史官以乾度与太始历参挍古今记注乾度历殊胜今其术具存时又并考古今十历以验春秋知三统历之最疎也今具列其时得失之数又据经传微旨证据及失闰旨考日辰朔晦以相发明为经传长历诸经传证据及失闰时文字谬误皆甄发之虽未必其得天盖春秋当时之历也学者览焉
经义考卷一百七十三