记(一)

○庆歴五先生书院记

有宋眞仁二宗之际,儒林之草昧也。当时濂洛之徒方萌芽而未出,而睢阳戚氏在宋,泰山孙氏在齐,安定胡氏在吴,相与讲明正学,自拔于尘俗之中,亦会値贤者在朝,安阳韩忠献公、高平范文正公、乐安欧阳文忠公皆卓然有见于道之大槩,左提右挈,于是学校遍于四方,师儒之道以立,而李挺之邵古叟辈其以经术和之。说者以为濂洛之前茅也。然此乃跨州连郡而后得此数人者以为师表,其亦难矣。而吾郷杨杜五先生者,骈集于百里之闲,可不谓极盛欤。夷考五先生,皆隐约草庐,不求闻达,而一时牧守来浙者,如范文正公、孙威敏公,皆抠衣请见,惟恐失之。最亲近者,则王文公,乃若陈(执中)贾(昌朝)二相,非能推贤下士者也,而亦知以五先生为重。文公新法之行,大隐石台鄞江已逝,西湖桃源尚存,而不肯一出以就功名之会。年望弥高,陶成倍广,数十年以后,吾郷遂称邹鲁邱樊,缊褐化为绅缨,其功为何如哉。五先生之著述不传于今,故其微言亦阙。虽然,排奸诋奄,谠论廪廪,丰淸敏之劲节也;急流勇退,蕖月苹风,周银青之孤标也;再世兰芽,陔南弗替,史冀公父子之纯孝也(史冀公简为鄞江先生高弟,事母最孝,实开越公之先。或谓其作吏用杖者,旧志之谬也。越公为西湖先生高弟,再世与丰淸敏公同门);婴儿乐育,以姓为字,陈将乐、兪顺昌之深仁也(陈摅俞纬,其歴官之事畧同,四明七观载兪而遗陈,葢漏也);杀虎之威,同于驱鳄,姚夔州之异政也;于公治狱,民自不冤,袁光禄之神明也;一编麟经,以绍绝学,汪正奉之丰滀也(汪正奉春秋,实与孙明复齐名,容斋称其丰滀不施,而近志妄谓其官阁学);金橘不知,萧然诗叶,望春先生之淸贫也。卽以有负门墙如舒信道者,其人不足称,而文辞终属甬上名笔。则五先生之渊源可知矣。嗟乎,岂特一时之盛哉。故国绵绵,凡周之士奕世,衣冠人物,歴久不替,终宋之代,如楼如黄如丰如陈如袁如汪,其出而搘拄吾郷者,必此数家。高曾之规矩,燕及孙子,然后知君子之泽,虽十世而未艾也。五先生之讲堂皆已不存,卽鄞江桃源二席,亦非旧址。予乃为别卜地于湖上,而合署之。睢阳学统,至近日而汤文正公发其光,则夫薪火之传,幸勿以世远而替哉。

○大函焦先生书院记

二程倡道洛中,浙人惟永嘉九先生得登堂,而余皆私淑也。吾郷则高宪敏公、童持之、赵庇民,皆在太学侍杨氏,洛学之来甬上,自此始。曁南渡,而山东焦先生以避地至,亦伊川门下也。宪敏辈以其所得其证明之其所言,多与杨氏合,于是日益请业,而吾乡之洛学遂日盛。葢尝读史忠定王集,言先生以布衣入钱唐,声称满朝,丞相赵丰公方振洛学,已起用;和靖汉上诸老欲荐先生,力辞不可;丰公至尊礼之。已而先生来寓,大函之麓,居人颇藉藉道。先生家居,必修容,虽见妻子不少惰。出与物接,动必中礼,后生辈多远之,而习为夷居之流者,甚且非笑之,而先生不顾也。已而渐有从之者,望之俨然,卽之温然,则已心折,及详叩其议论,则有大过人者,始皆愿附讲席,而信丰公之誉为不虚。及先生殁,而弟子遵其礼法如先生无恙时,虽极贵显者,其容止庄敬衣冠端严,人之见之,不问皆知其为先生弟子也。吾闻沈签判公兄弟,先生之高弟也,其事先生,终日拱立,不以其学成有假借。先生之丧,心制三年,无失礼;及签判为后进师,造次必稽孔孟之言,是是非非无所曲从,风裁甚峻,诸生畏而服之。葢皆得之先生之敎,而诸生奉签判,亦一如其所以事先生者。于是甬上之人益知以尊师为先务,而签判之子端宪,卒为大儒。呜呼,先生不应弓车之辟,投闲海澨,躬行实践,亦不轻著书以启争端,斯眞所谓有道君子,皜皜乎其不可尚矣。然考朱子所纪程门学者,虽以无所表见如唐谢辈,莫不存其姓氏,而先生独阙焉,甚至吾郷志乘亦不知寓贤中有是人也。岂识椎轮为大辂之始,甬上干淳之盛,孰非先生所首导哉。吾观大函之墟,其山嶒峵以秀,其水淸越以长,固应为高人所托足。自予得先生讲堂,重为修治,而学统攸归,不得仅以遗世之洞天目之。而又东,为同谷习庵、深宁、东发三公之精舍也,前有辉,后有光矣。焦先生名瑗,公路其字。

○长春书院记

杨文靖公之在太学,吾郷士人从之者多,而高氏兄弟五人与焉。所造之大礼部侍郞少师宪敏公,其渠也。吾读宪敏春秋集注,其发明圣人襃贬义例,远过于胡文定公,至今说春秋者以为大宗。其所集厚终礼,则朱子多采用之。是时有蒋处士季庄者,隐居慈水,力排王氏新学,独穷遗经,不入城市。宪敏毎积所疑如干条,则造访之,季庄不轻与人相接,闻宪敏至,倒屣迎之,小庐促膝,竟夕不倦。宪敏告辞,则季庄送之数里而遥,论者交重之。是时秦氏当国,思陵临太学,宪敏讲易之泰,五峰疑焉,贻书非之。及秦梓守明州,求婚于宪敏不得,卒以见忤罢官,五峰始释然。葢大儒之砥砺名节,一步不苟,而宪敏之无媿良友,卽其所以得统师门者也。吾郷学派导源庆歴诸公,至于伊洛世系,则必自宪敏始。而宪敏为司业,其时王氏之学虽替,然尚有如陈公辅辈未能尽绝,宪敏以其师说日与诸生发明之,其有功于伊洛尢为不浅。高氏家居湖上,其去长春门不半里,故书院以之为名。至宋末,而高氏子孙以为功德道场,诸志中所称长春观者是也。及高氏子孙散处,无复居湖上者,观又改而为庵,佛火经幢,比邱相对,曾谓以宪敏之讲堂乃至于此。嗟乎,高氏在宋世衣冠最盛,疏寮之诗笔,竹墅之图画,至今皆有传者,然此特风流之鼓吹,尚在可有可无之列;宪敏之力肩正学,百世之师也,顾听其芜秽不治,则何忍矣。乃与同学诸公议,仍改为书院,以奉宪敏之祀,而配之以季庄。庶几诸生得为讲业之地焉。

○竹洲三先生书院记

竹洲在鄞西湖之南,葢十洲之一。三先生者,沈端宪公,曁其弟征君季文,参之以金华吕忠公也。史忠定王归老,御赐竹洲一曲,寿皇为书四明洞天之阙以题之,卽所称眞隐观者也。忠定最与端宪厚,故割宅以居之,而征君亦授徒于忠定观中,于是端宪兄弟并居湖上。其时忠公方为吾郷监仓,昕夕与端宪兄弟晤,顾公治在城东,还往为劳,有船场官王季和者,忠公友也,曰:是易耳。乃以场木为制船,毎忠公兴至,辄泛棹直抵湖上,端宪从水阁望见之,辄呼征君曰:大愚来矣。相与出竢于岸上,或竟入讲堂,讨论终日;或同泛湖上。忠公为诗以纪之曰:湖光拍天浮竹洲,隐然一面城之幽。中有高士披素裘,我欲从之恐淹留。探囊百金办扁舟,又烦我友着意修。微风一动生波头,飞棹来往倦则休。是也。方端宪游明招山中,忠公之兄成公尚无恙,相与极辨古今,以求周览博考之益,凡世变之推移,治道之体统,圣君贤相之经纶事业,孜孜讲论,日益深广,期于开物成务而后已。则夫忠公之来,所以商量旧学,而证明新得,当不知其若何,而惜乎无可考也。湖光宛然,斯人之履絇可作,吾将溯洄从之矣!端宪之父签判,故程门私淑弟子,端宪则受陆文达公之传,而征君师文安。葢其兄弟分宗二陆,宋史竟以端宪系之文安门下,误也。端宪尢睦于成公,及其家居,忠公又官于鄞,切磋倍笃。故沈氏之学,实兼得明招一派,而世罕知之者。夫以相府之巍峩,宸奎之焜耀,而后世之流连而不能自已者,乃在于三先生之隐约,是可知良贵之别有所在也。然忠定能以緑野之堂为诸贤永朝夕,则书院之长存,即洞天之佳话矣。先宫詹公之得竹洲也,拟为端宪筑书院而未成,其后竹洲屡易主,而后归于予,乃遂事焉而记之。

○城南书院记

城南书院者,袁正献公之家塾也。四先生之讲堂,慈湖书院建于宋,文参政本心记之;广平书院建于元,王尚书深宁记之;正献之书院亦建于宋,而其记不传,惟沈端宪公无专塾,明人始为补立南山书院。五百年以来,三书院虽衰,尚有存者,而城南之址独圯。予旣遍举先贤故迹,乃访其地而复之。四先生之中,长庚晓日,最光显于暮年者,文元与正献也。而文元之敎不如正献之密,葢槐堂论学之宗旨,以发明本心为入门,而非其全力。正献之言,有曰学贵自得,心明则本立,是其入门也。又曰深思而得之,兢业而守之,是其全力也。槐堂弟子多守前说以为究竟,是以稍有所见,即以为道在是,而一往蹈空流于狂禅。以文元之齐明盛服,非礼不动,岂谓于操持之功有阙,而其敎多以明心为言,葢有见于当时学者陷溺于功利、沈锢于词章,极重难返之势,必以提省为要,故其说偏重,而不自知其疏。岂意诸弟子辈不善用之,反谓其师尝大悟几十、小悟几十,泛滥洋溢,直如异端,而并文元之学而诬之,可为浩叹者也。使其如正献之敎,宁有是乎。正献之奉祠而归,日从事于著书,或请少闲,则曰:吾以之为笙镛管磬,不知其劳。其答文靖诸子书,惓惓以多识前言往行,岂非与建安之敎相脗合乎。且夫有宋以来大儒林立,其子弟能守其绪言者甚多,而再世并为大儒,则不槩见。葢前惟武夷胡氏,籍溪致堂五峯茆堂连枝接叶,以大文定之传。其后惟袁氏,实生正肃冠冕一时。黄提刑东发最主闽学,至于正肃,以为晩宋无先之者。则书院之建也,微特非袁氏之学统所得而私,抑岂吾乡之学统所得私哉。城南之址,葢始于庆歴中正议楼公之讲堂,当时学者称为城南先生。及正议迁居城内西湖,正献之高祖光禄以高弟讲学,其地遂世居焉。正献三子,正肃迁居城内鉴桥,而其余仍在城南,至今犹有存者。书院旣成,卽使袁氏后人司之。

○碧沚杨文元公书院记

淳熙四先生,而吾鄞得其三:沈端宪公自其父签判已迁鄞,杨文元公则鄞产而迁慈者,实与袁正献公鼎立。四先生之门墙皆极盛,而文元最高年,故道尢广。学宫中有自署慈湖肄业诸生者,曁其身后,庆元府学尚羣聚焉。先公尝欲置书院于鄞,以复当年肄业之盛,且以志文元发祥之地。初拟在三江之口,文元之故宅也,顾其地嚣,不如碧沚之淸胜,文元暮年所开讲也。文元之学,先儒论之多矣,或疑发明本心,陆氏但以为入门,而文元遂以为究竟,故文元为陆氏功臣,而失其传者亦自之。愚以为未尽然,夫论人之学,当观其行,不徒以其言。文元之齐明严恪,其生平践履,葢涑水横渠一辈人,曰诚曰明曰孝弟曰忠信,圣学之全无以加矣。特以当时学者沈溺于章句之学,而不知所以自拔,故为本心之说以提醒之,葢诚欲导其迷途,而使之悟,而非谓此一悟之外更无余事也。而不善学者,乃凭此虚空之知觉,欲以浴沂风雩之天机屏当一切,嗟乎,是岂文元之究竟哉。然则登斯堂也,能知文元所以立敎之故,而弗误用之以贻儒苑之讥,则于学者有厚望焉。文元之讲学于碧沚,以史氏也。先是史忠定王馆端宪于竹洲,又延文元于碧沚,袁正献公时亦来预。湖上四桥,游人如云,而木铎之声相闻。忠定旣逝,端宪正献亦下世,忠定之孙子仁,不满其叔弥远所为,退居湖上,复请文元讲学。故其居碧沚也甚久。文元之对穆陵,曰:臣平日所以敎弥远者不如此,弥远之置其君如奕棋。穆陵为之失色。次日弥远奏曰:臣师素有心疾,乞放归田。此事行状不敢载,故宋史亦失焉。子仁受文元之敎,终身不应召命。碧沚牙籖最富,文元因思修羣书以正邪说,未就而卒。呜呼,文元之学统,非吾湖上所得私,而要其流风余韵之在湖上者,则后人所当敬止也。竹洲在南,碧沚在北,其亦思宫墙之弗坠焉耳矣。

○同谷三先生书院记

宋干淳以后,学派分而为三:朱学也,吕学也,陆学也。三家同时皆不甚合,朱学以格物致知,陆学以明心,吕学则兼取其长,而又以中原文献之统润色之。门庭径路虽别,要其归宿于圣人则一也。吾乡前辈,于三家之学并有传者,而陆学最先,杨袁舒沈,江右弟子莫之或京;杨袁尢多昌明之功,顾其大弟子自袁正肃公而外,陈侍郞习庵其最也。嗣是则王尚书深宁独得吕学之大宗,或曰:深宁之学得之王氏埜、徐氏凤,王徐得之西山眞氏,实自詹公元善之门,而又颇疑吕学未免和光同尘之失,则子之推为吕氏世嫡也,何欤。曰:深宁论学,葢亦兼取诸家,然其综罗文献,实师法东莱。况深宁少师迂斋,则固明招之传也。朱学则巴陵杨氏之传,授之史公蒙卿,而黄提刑东发又别得之遗书中。当是时,甬句学者鼎撑角立,雨戴笠,宵续灯,互相过从,以资攻错,书带之草,异苔同岑,其亦盛哉。城东之四十里有同谷山,其麓有宝幢河,左枕大函,右股太白,水木明瑟,四明东道之绝胜也。习庵世居于此,而深宁先垄在焉。故其卒也,卽葬于此。东发亦尝避地其闲,踰二百年,而为先侍郞之赐茔,是以予家父子兄弟多读书山中者。先世有草堂三,曰瞻云馆、曰来鹤庄、曰阿育王山房,今惟瞻云无恙。先公尝于其中翦纸为三先生神位,令予祀之。予因请改作三先生书院,配之以先侍郞,而以其余为学舍。古之学者必释奠于其乡之先师,予家父子之为此,亦犹行古之道也。呜呼,自科举之学行,而吾郷之占毕咿唔者不复知有高曾之规矩矣。空山野火,瓣香宛在,虽不能至,然心窃向往之。予读淸容居士集,习庵再世而后,不复居同谷,所谓观聚堂、尊明亭诸址已无可考。今山下陈氏,非其本支也。深宁神道亦芜,读遂初老人之赋,可为三叹。而东发寓亭之圮久矣。春木之芚,承学者其勉之哉。

○石坡书院记

慈湖弟子遍于大江以南,宋史举其都讲为融堂钱氏。予尝考之,特以其著述耳。若其最能昌明师门之绪者,莫如鄞之正肃袁公蒙斋、侍郞陈公习庵,及慈之宝章桂公石坡。顾袁陈以名位着,而桂稍晦。今慈湖东山之麓有石坡书院,卽当年所讲学也。桂氏自石坡以后,世守慈湖家法,明初尚有如容斋之敦朴、长史之深醇、古香之精博、文修之伉直,声闻不坠,至今六百余年,犹有奉慈湖之祀,香火可为远矣。乾隆改元,其子姓谋重新书院,而先问记于予。石坡讲学之语,皆本师说,曰明诚曰孝弟曰颜子四勿曰曾子三省,其言朴质无华叶,葢以躬行为务,非徒从事于口耳,故其生平践履大类慈湖。宋史言慈湖簿富阳日,讲论语孝经,民遂无讼;石坡尉余干,民之闻敎者耻为不善。慈湖守温州,力行周官任恤之敎,豪富争劝勉;石坡在南康,感化骄军,知以卫民为务。慈湖以忤史氏累召不出,石坡方向用力辞史氏之招,丐祠终老。方石坡之官平江也,朱侍郞任知府事,征输盐课急迫牵连拘系甚繁,石坡力言其无辜,为请宽不得,乃挟行床至狱中,愿与所拘系者同处。侍郞不得已,纵遣之。论者以为石坡不媿其师,而侍郞有惭其父。其所请绝虏选将诸奏,俱名言也。呜呼,慈湖之心学,苟非验之躬行,诚无以审其实得焉与否。今观石坡之造诣,有为有守,岂非眞儒也哉。石坡晩年最称耆寿,东浙推为杨门硕果,并于蒙斋习庵。葢其道之尊如此。桂氏子孙勉之哉。慈湖之一线,寄于是堂其勿替,此家风也。

○杜洲六先生书院记

慈溪县鸣鹤郷者,杜洲童先生居易家焉。慈湖世嫡弟子,石坡桂氏而外,卽推童氏,累代不替,诸家学录中所未有也。书院之置,则先生之孙副尉金始肇造之,而得朝命于其子桂,嘉兴顾嵩之、吾鄞孙元蒙俱来为山长。其时甬上书院多设山长者,而以杜洲为最盛。有先圣碑亭,有杏坛,有礼殿有讲堂,有六斋,曰志道曰尚德曰复礼曰守约曰愼独曰养浩,其中为慈湖祠,旁为六先生祠。有书库有祭器门廊庖湢,纤悉毕备。有田租以资学者。葢彷佛四大书院之规制而为之,其意良厚矣。六先生者,首杜洲,次松檐,葢杜洲子锺也;次懋山曹山长汉炎,则杜洲之徒最称耆宿、曾掌慈湖书院者也;次东发黄提刑,则及与杜洲讲道者也;次草堂严高士畏,亦杜洲之徒也;次声伯,松檐弟鋐也。曹黄严三氏,其居皆在鸣鹤郷中,当日聚处于讲堂最多,故并祀之。呜呼,鸣鹤郷固虞氏之居也,都尉吞三爻以绍孟氏之易,河闲穹天之论皆出于此,而唐以后为鱼盐斥卤之区,风流已渺。自慈湖之敎及之,杜洲一门实为首倡,而躬行君子骈集其闲。其后东发又挺生焉,何其盛也。有明旣辍山长之命,中叶以后始渐废。今诸童衰甚,吾友郑性谋复兴之,而问记于予。是固坠绪之所当亟举者也。虽然,慈湖之学宗陆,东发之学宗朱,门戸截然,故日钞中颇不以心学为是。由今考之,则东发葢尝预杜洲之讲会,而其后别为一家者也。夫门戸之病最足锢人,圣贤所重在实践,不在词说,故东发虽诋心学,而所上史馆札子,未尝不服慈湖为已之功。然则杜洲祠祭其仍推东发者,葢亦以为他山之石。是可以见前辈之异而同也。彼其分军别帜,徒哓哓于颊舌者,其无当于学也明矣。爰并附记之于末。

○翁洲书院记

应参政葺芷由昌国迁鄞,其贵也建翁洲书院于故居,以兴起后进。穆陵赐御书以榜之。元时以昌国为州,书院置山长,参政之孙全轩领之,因祀葺芷于中,而以其子兰坡附焉。其后又增祀全轩,详见应奎翁碑记中。明时以倭难废,昌国隶定海,书院亦圯。今昌国复置县,改定海曰鎭海,而以昌国称定海,于是复立翁洲书院。奎翁曰:翁洲为海外诸番所观听,使为彼之徒推其尊礼仙佛之念,而知尊孔子之道,廓其求闻淸净寂灭之念,而返诸六籍之学。则其有补于圣敎者,固非浅也。奎翁之言至矣,予更何以益之。但考穆陵之时,甬东书院实与翁洲并置,甬东出于安晩,其与葺芷皆迂斋之徒也。故二公并以文章名,全轩亦熟于典故。原夫书院之立,将使学者从事于其本,先立德而后立言,则昌国之先师当更自葺芷而上之。吾闻宋开禧中徐都曹恭先者,昌国人也,其任福建提举,勘定黄勇之难,所至莅事精勤,而操守介洁,出其绪余为文词,亦超出流辈。葢都曹受业袁正献公之门,为高弟,蒙斋昆友俱推服之,故其学为有本。而同里有许布衣止斋,受业杨文元公,终身不仕,以孝义倡郷闾,累征不赴。然则昌国之先师,其当推二公也审矣。诸生幸生文明之世,诚能从事其本如二公之得统于儒林,而又以应氏多闻多见之功润色之,有德有言,且将升圣人之堂,宁仅为海外之倡而巳也。方徐许二公之讲学也,从者如云,翁洲之东为岱山,亦尝置书院焉。今圣学之光被遍于海隅,日出莫不兴起,吾知诸故迹之皆可复也。都曹名愿,布衣名孚。其时昌国儒者尚有朱进士介、魏布衣榘,皆为杨袁之学者,亦应得附祀。

○甬东静淸书院记

有元儒林世系,鲁斋白云专主朱学,静修颇祖康节,草庐兼主文安。其足以辅翼二许者,吾郷程敬叔兄弟最醇。鲁斋得之江汉赵氏,白云得之仁山,而敬叔兄弟得之静淸史先生。先是吾郷学者杨袁之徒极盛,史氏之贤喆如忠宣公文靖公独善先生和旨先生鸿禧君饶州君,皆杨袁门下杰然者也。静淸为独善孙,始由巴陵杨氏以溯朱学,当时只轮孤翼莫之应和,而黄提刑东发出焉,遂稍稍盛。朱学之行于吾郷也,自静清始,其功大矣。江汉仁山皆已俎豆泽宫,而静淸莫有撷溪毛以问之者。后死之于斯文,能无媿色。乃卽甬东书院故址,特建静淸栗主,而以敬叔兄弟附焉。其再传之徒,如蒋敬之乐仲本郑以道辈,亦附焉。吾读淸容所作静淸墓志,于其易代大节,言之已悉,而学统所在不甚了了。清容文士,其于儒苑窔奥,宜其在所忽也。然淸容言静淸尝与深宁说经,毎好奇,以是多与深宁不合,则又可知静淸虽宗主朱学,而其独探微言,正非墨守集传章句或问诸书,以为苟同者。正如东发亦宗朱学,而其于先后天图说攻之甚力,葢必如是而始为硕儒。不善学者,但据一先生之言,穷老尽气不敢少异,而未尝顾其心之安否,是为有信而无疑,学问之道未之有也。淸容以为好奇,是尢不知静淸者也。甬东独善坊之有书院,始于郑相国安晚以祀其师迂斋楼公,且行郷饮酒礼焉。其后为栖心寺僧并其址,敬叔之父靖斋乃移之史氏所居之旁,而上祀先圣焉。详见郭嘉所为记。郑氏之衰,鞠为蔬圃,至是始访而复之。予谓迂斋亦东莱之门人也,然安晩之所以祀之者,特以文耳。先圣之像,明时已移入学宫,故主是院者莫如静淸,而于后堂仍祀迂斋,以无忘安晩尊师之旧也。

○泽山书院记

东发先生本贯定海,其后徙于慈溪,晩年自官归,复居定海灵绪郷之泽山,榜其门曰泽山行馆,其室曰归来之庐。已而侨寓鄞之南湖,已而迁寓桓溪,自署杖锡山居士。已而又避地同谷。然先生殁后,其子孙多居泽山者。葢先生慈溪旧宅在鸣鹤乡之古窑,其去泽山甚近故也。泽山本名栎山,先生始改名焉。元至正中学者建泽山书院以祀之,其去行馆十里,不久而毁,黄氏后人礼之复建焉,今废矣。日钞旧椠藏于院中,亦不复存。予谓当复行馆之址,而以泽山书院名之,以从先生之旧。定海诸公皆以为然,请予记之。先生讲堂在山南,望江阻海,环植松菊,最称一方之胜。王翔龙诗所云:高风河影动,斜月竹身寒。潮海秋声阔,山林客梦安。是也。然其为定海重不在此,朱徽公之学统,累传至双峰北溪诸子,流入训诂一派,迨至咸淳而后,北山鲁斋仁山起于婺,先生起于明,所造博大精深,徽公瓣香为之重振。婺学出于长乐黄氏,建安之心法所归,其渊源固极盛,先生则独得之遗籍,默识而冥搜,其功尢巨。试读其日钞诸经说,闲或不尽主建安旧讲,大抵求其心之所安而止。斯其所以为功臣也。西山为建安大宗,先生独深惜其晩节之玷,其严密如此。婺学由白云以传濳溪诸公,以文章着,故倍发扬其师说。先生独与其子弟唱叹于海隅,传之者少,遂稍闇淡。予尝谓婺中四先生从祀而独遗东发,儒林之月旦有未当者。抑不独从祀之典有阙,宋史儒林所作传,本之剡源墓表,其于先生之学无所发明。淸容则但称先生之淸节。鸣呼,圣人所以叹知德之鲜也。先生之祀于慈,在杜洲六先生书院中;其祀于鄞,则予所建同谷三先生书院中。泽山之祀乃其专席,故详其学之有功于圣门者。先生之子皆醇儒,当附表之。呜呼,颜何人哉,希之则是。吾愿过斯堂者其勿自弃也。

○横溪南山书院记

东钱湖之所自出,为横溪金峩大梅诸山,临之四明,南七十峰之门戸也。明初黄孟淸佥事爱其地,因筑南山书院以开讲焉,学者称佥事为南山先生,葢以此也。其后蛟川为沈端宪公置书院于崇邱,亦曰南山。故鄞人以横溪别之。先生之讲学,敦朴而厚重,恪守前人之绪言。其时诸儒风气大率如此,河北则敬轩三原,江右则康斋,制行持论皆相似。先生所尢推服者为敬轩,而世亦多以敬轩与先生并举。吾乡之学,朱陆二派并行,而明初如桂王傅淸溪乌高士春风向献县遵博,皆出宝峰赵氏之传,宗主慈湖。先生始为朱学。葢果斋东发而后世嫡也。然先生系吾郷朱学大宗,而其经书补注多有不合,至于大学古本以及格物之义,则实开新建之先。以是知人心之各有所见,而所以为朱学之羽翼者,正不在苟同也。吾尝笑近世之自署为朱学者,迂疏陈腐,但欲奉章句传注而墨守之,不敢一字出于其外,以是为弗畔,锢其神明,塞其知觉,而朱学反自此而晦。葢举博学审问愼思明辨之功一切废之,朱学岂其然乎。曷亦观或问语录文集之谆谆,葢有甫越信宿而别多折衷者。故吾乡朱学三家,宋则果斋东发,明则先生,宗朱而不尽合于朱。倘自今世之迂疏陈腐者观之,殆将反以为信道之不笃也已。先生生平渉歴之详,具于其传,予又尝为之序其遗集,不复备录,但约其讲学之大畧记之。先生之后人今甚微,书院亦丛废不治,予将为重新之,而刻其著述之幸存者,庶吾郷之学者犹知有儒林之典型也。

○城北镜川书院记

杨文懿公镜川里第在城南,葢镜川者,仲夏诸流之所会也。书院何以在城北,则公子麟洲侍郞闻其父累疏乞休,故建此以待公之归。公卒于京,不及开讲其中,而吾郷学人向尝受业于公者,仍聚业于此,故其斋舍弗替。及明季而圯,又百年而予表之。明初甬上学派,首推黄佥事孟淸,而杨氏自文懿公大父栖芸先生,卽与佥事讲学,至公而始大其学,颇类吴草庐兼收朱张吕陆之长,不墨守一家。要其胸中精思深造以求自得,不随声依响以为苟同。至其所著诸经私钞吐弃先儒笺疏,则于草庐更过之。葢公但质诸心之所安,固非好奇以昡俗也。然当洪宣以后,科举之锢人已深,闻公之说少可多怪,故王文恪公之诔公曰:圣亡经在异说纷兮,阨秦造汉离多门兮,商诗瞿易授受亲兮,党同矜异传说眞兮。遗言奥旨不尚存兮,唐有啖赵宋孙石兮,抱经刬传挺见特兮,逮乎伊洛义转精兮。紫阳承之集厥成兮,设科置学为世程兮,父传子受莫知其端兮,虽有异说莫敢干兮。于文懿公生巳后兮,周汉唐宋得通究兮,圣经浩浩如天渊兮,家钻人淬庶或全兮。瑰词微义日星陈兮,蹈常玩故骇厥新兮,章甫资越众排斥而不信兮,不信何伤益自珍兮。嗟我何知,乃得师兮,谓公自信,当弗疑兮。太羮玄酒所贵希兮,岂不或过志亦奇兮。后千万年来者谁兮。文恪为公门下,其词如此,葢亦非能深知公者。若泰泉则力诋之矣。呜呼,何其固也。予后公生三百余年,卽公之家求公之书,残断十九,仅得其毛。诗尚书大学中庸十数卷,嘅然如得羽阳未央之片瓦。因叹公之绪言世无知者。南雷黄聘君作学案称极博,竟不为公立传。明史儒林多取学案,故于公亦阙,良可惜也。公之雄文满馆阁,直节在讲筵,淸德垂里社,子弟禀承家学俱为名臣,不待予之多言。独记其理学之大者。

○槎湖书院记

有明正嘉之交,阳明甘泉之学盛行,二家虽微有不同,然其要归则相近,学者不走姚江卽向増城。其中岸然不阿者,泰和罗文庄公、高陵吕文简公、浚渠崔文敏公、甬川张文定公四人。文定为鄞产,尢姚江声气之所急,尝苦口折难而卒不肯少变其说,故当时鄞人自黄侍郞致斋、万都督鹿园外,鲜著录于姚江者。则文定实持之。吾观阳明之学,足以振章句训诂之支离,不可谓非救弊之良药也,然而渐远渐失,遂有堕于狂禅而不返,无乃徒恃其虚空知觉,而寡躬行之定力耶。夫阳明之所重者行也,而其流弊乃相反,彼其所谓诚意者安在耶。葢其所顿悟者原非眞知,则一折而荡然矣。是阳明之救弊,卽其门人所以启弊者也。文定以为学必先知而后行,至行愈熟则知愈精,原未尝相离,而特不可谓行先于知。此其说最平。葢阳明才高,容或其言失之偏者,而以言所养,则文定之沉沉者不可尚也。呜呼,吾乡自宋元以来号为邹鲁,予修举诸先师故址,始于大隐石台,讫于槎湖。说者以为皋比已冷,带草已枯,虽有好事,徒然而已。岂知当诸先师之灌灌也吾郷,立德立功立言之士出其中者,葢十之九山川之锺秀随乎儒苑,不可谓函丈之中无权也。槎湖殁后,吾郷之讲堂渐替,而人物亦骤衰。隆万诸公,大半为郷衮所锢,党论所排,富贵之溺人如此。然则世之以讲学为迂而无预于实用者,弗之思耳。槎湖者,文定之故居也,在鄞之西,其去杨文懿公镜川葢不十里。

○甬上证人书院记

证人书院一席,蕺山先生越中所开讲也。吾乡何以亦有之,葢棃洲先生以蕺山之徒,申其师说,其在吾郷从游者日就讲,因亦以证人名之。书院在城西之管村,万氏之别业也。先生当日讲学,颇多疑议之者,虽平湖陆清献公尚不免。不知自明中叶以后,讲学之风已为极敝,高谈性命直入禅障,束书不观,其稍平者则为学究,皆无根之徒耳。先生始谓学必原本于经术,而后不为蹈虚,必证明于史籍而后足以应务,元元本本可据可依,前此讲堂锢疾为之一变。其论王刘两家,谓皆因时风众势以立敎,阳明当建安格物之学大坏,无以救章句训诂之支离,故以良知之说倡率一时,乃曾未百年,阳明之学亦复大坏,无以绝葱岭异端之夹杂,故蕺山证人之敎出焉。阳明圣门之狂,蕺山圣门之狷。其评至允,百世不可易也。然先生之学极博,其于象纬图数无所不工,以至二氏之藏亦披抉殆尽,浅学之徒遂有妄诋以驳杂者。不知先生格物务极其至,要其归宿,一衷以圣人之旨醇如也。夫学必于广大之中求精微,倘以固陋之胸自夸击尽疵颣,何足道哉。平生流离顚沛,为孤子为遗臣,始终一节一饭不忘君父,晩年名德岿然,翘车所不能致,遂为前代之完人。其为躬行又何歉焉。先生讲学于语溪于海昌于会稽,然尝谓光明俊伟之士莫多于吾郷,故著录之,中有独契。而吾郷自隆万以后人物稍衰,自先生之陶冶,遂大振,至今吾乡后辈,其知从事于有本之学,葢自先生导之。万君承勋,先生之孙壻也,请予为书院作记,谨述其大畧以归之。