论语辨惑序
觧论语者，不知其几家。义畧偹矣，然旧说多失之不及，而新说每伤于太过。夫圣人之意或不尽于言，亦不外乎言也。不尽于言而执其言以求之，宜其失之不及也；不外乎言而离其言以求之，宜其伤于太过也。盍亦揆以人情而约之中道乎？甞谓宋儒之议论不为无功，而亦不能无罪焉。彼其推明心术之微，剖析义利之辨，而斟酌时中之。权委曲疏通，多先儒之所未到，斯固有功矣。至于消息过深，揄扬过侈，以为句句必涵飬气象，而事事皆关造化，将以尊圣人而不免反累名；为排异端而实流于其中，亦岂为无罪也哉？至于谢显道、张子韶之徒，迂谈浮夸，往往令人发笑。噫，其甚矣。永嘉叶氏曰：今世学者以性为不可不言，命为不可不知。凡六经、孔子之书，无不牵合其论，而上下其词，精深微妙，茫然不可测识，而圣贤之寔犹未着也。昔人之浅，不求之于心也；今世之妙，不止之于心也。不求于心、不止于心，皆非所以至圣贤者。可谓切中其病矣。晦庵删取众说，最号简当，然尚有不安及未尽者。窃不自揆尝以所见正其失，而补其遗，凡若干章，非敢以传世也。姑为吾家童蒙之训云。
总论
觧论语者有三过焉：过于深也；过于髙也；过于厚也。圣人之言亦人情而巳。是以明白而易知中庸而可。乆学者求之太过，则其论虽羙，而要为失其寔，亦何贵乎此哉。夫子之言性与天道。子贡自谓其不得闻，而宋儒皆以为实闻之；问死问鬼神，夫子不以告子路，而宋儒皆以为实告之。乡党所载，乃圣人言动之，常无意义者多矣。而或谓与春秋相表里，终篇唐、舜、禹、汤之事，寂寥残缺，殆有阙文，不当强觧；而或谓圣学所传，所以着明二十篇之大旨。若是之类，皆过于深者也。圣人虽无名利之心，然常就名利以诱人，使之由人欲而识天理，故虽中下之人皆可企而及，兹其所以为教之周也。如曰：不患莫巳知，求为可知也。此正就名而使之求寔耳。而谢显道曰：是犹有求知之意，非圣人之至论。子张学干禄，夫子为言得禄之道，此正就利而使之思义耳。而张九成曰：圣人之门，无为人谋求利之说，禄之为义，自足而已。寗武子邦无道则愚。夫子以为不可及。杨龟山曰：有知愚之名，则非行其所无事；言不可及，则过乎中道矣。蘧伯玉邦无道则卷而懐之，夫子以为君子。而张南轩曰：此犹有卷怀之意，未及乎潜龙之隐见，果圣人之旨乎？若是之类，皆过于髙者也。凡人有好则有恶，有喜则有怒，有誉则有毁，圣人亦何以异哉。而学者一以春风和气期之凡，忿疾讥斥之辞，必周遮护讳而为之说。子曰：十室之邑，必有忠信如邱者焉，不如邱之好学也。此盖笃实教人，欲其知所勉耳。而卫瓘以焉字属下句，意谓圣人不敢以不学待天下也。此正缪戾，而世或喜之。子曰：四十、五十而无闻焉，斯亦不足畏也。巳年四十而见恶焉，其终也巳。人故有晚而改莭者，亦槩观之，亦可见其终身矣。而苏东坡皆疑，其有为而言，子贡问当时从政者，夫子比之斗筲而不数，盖师弟之间商评之语，何害于徳？而张九成极论以为自称之辞，至于杖叩原壌，呼之为贼。此其鄙弃无复可疑。而范纯夫犹有因其才而教诲之。若是之类，皆过于厚者也。知此三者，而圣人之实着矣。