明陆深撰。
史通会要下
丛篇一。
夫爱憎之情忘，而后是非之论定，故史必修于异代，岂曰才难而已乎？尧典述德，标以虞书，此圣人之志也。重华协帝，毋亦身亲笔削与？禹贡，夏后之书也。或曰伯益所记云。
书之二典，不独记其事，并与其深微之意传之，盖当时执笔皆圣人之徒也。又曰：「古之良史，明足以周万事之理，道足以徧天下之用，知足以通难知之意，文足以发难显之情。」并曾巩文：
「古之王者，代有史官，以日系月，属辞比事，君举必书，用存有法；书而不法，是谓空言，盖褒贬之重慎也。」苏颋文
国史明乎得失之迹，诗大序：「国史之兴，将明得失。使一代之典，焕然可观。」温峤表：
「夫劝善惩恶，正言直笔，纪圣朝功德，述忠臣贤士事业，载奸臣佞人丑行，以传无穷者，史官之职也。」李翱文：
「夫天之生人也，有贤有不肖。若乃其恶可以戒世，其善可以示后，而死之日亡得而称焉，是谁之过与？」盖史官之责也。
史之为义也，不隐恶，不虚美。美者因其美以美之，虽有其恶，不加毁也；恶者因其恶而恶之，虽有其美，不加誉也。
史之为用也，记功司过，彰善阐恶，得失一朝，荣辱千载。苟违斯法，岂曰能官？
自古置史官书事，以明鉴戒。人君但为善事，不患史官不书；若所为错忤，史官纵不书，天下之人书之。因大臣之除罢，而识君子小人进退消长之机，因政事之因革，而识取士养民治军理财之方。陈君举文
别统系以明大一统之义，表岁年以仿首时之体，辨名号以正名，纪即位改元以正始，书尊立崩葬以叙始终，书篡弑废徙以讨乱贼，书祭祀以著吉礼之得失，书行幸田狩以著巡游之荒怠，书恩泽制诏以著命令之美恶，书朝会聘问以著宾礼之是非，书封拜黜罢以见赏罚之当否，书征伐战攻以志用兵之正伪，书人事以寓予夺，书灾祥以垂劝戒。丛篇二
书法之难也有五：烦而不整一也，俗而不典二也，书不实录三也，赏罚不中四也，文不胜质五也。袁崧文
史有三长：才也，学也，识也。刘知几文
史之叙事也，辨而不华，质而不俚，其文直，其事核，若斯而已可也。
古之国史，异闻则书
国史，表言行，昭法式；至于人理常事，不足备列。
史之为书也，有其事则记，无其事则阙。
夫直笔者，不掩恶，不虚美；虽然，存大体而已。若录及细碎，如宋孝王、王劭之徒，专言鄙事，讦以为直，吾无取焉。
古者刊定一史，纂成一家，体统各殊，指归咸别。
史以好善为主，嫉恶次之。子长、孟坚，史之好善者也；南史、董狐，史之嫉恶者也；兼此二长，而重之以文，其惟左氏乎？
史官掌修国史。凡天地日月之详，山川封域之分，昭穆继代之序，礼乐师旅之事，诛赏兴废之政，皆本起居。
夫记事之体，欲简而详，疏而不漏；若烦则尽取，省则都损，二者皆过也。
论史之烦省者，但当求其事有妄载，言有阙书，可矣；必量世事之厚薄，限篇第以多寡，失其折衷矣。张世伟著马班优劣论，以为「迁叙三千年事，五十万言；固叙二百四十年事，八十万言，非通论也。」
史氏所书，以正为主。若马卿之子虚、上林，扬雄之甘泉、羽猎，班固两都，马融广成，费矣。
史论立言，理当雅正。表岁以首年，而因年以著统；大书以提要，而分注以备言。使夫岁年之久近，国统之离合，事辞之详略，议论之同异，通贯晓析，如指诸掌，名曰资治通鉴纲目。粤自纪传创兴，而编年之法废；细大不捐，猥琐不纲，而策书之法废。是非去取，由其一隅之见，不能不谬于圣人，而惩劝之法又废矣。丛篇三。
夫饰言为文，编文为句；句积而章立，章积而篇成。章句之言，有显有晦：显也者，繁词缛说，理尽于篇中；晦也者，省字约文，事溢于句外。观太史公之创表也，于帝王则叙其子孙，于公侯则纪其年月；列行萦纡以相属，编字戢孴而相排。虽燕、越万里，而于径寸之内，犬牙可接；虽昭穆九代，而于方寸之中，鴈行有叙。使读者阅文便睹，举目可详，此其所以为快也。
史之为道，以古传今，非以今博古也。如春秋诸国赋诗，左氏惟录其篇名，史、汉语在某传是已。史、汉作传，多以品类相从。如韩非、老子，以其著书俱有子名；董卓、袁绍，并生汉末，各称英雄耳。
庄青翟、刘舍，位登丞相，而班史无录。姜诗、赵壹，身止掾吏，而谢书有传。后之修史者不然，位官通显，必为操笔，其立传也，止具官历赠典，若斯而已乎？
司马史记、子云太玄，皆成一家言，传之以传世可也。至于短编小说，多载传中，甚矣其烦也。若梁孝元撰同姓名人录一卷是已。宇文初习华风，事由苏绰，至于军国词令，皆准尚书。当时风行，颇去淫丽。若夫矫枉过正多矣。故其书文而不实，雅而无检，真迹甚寡，客气尤繁云。
汉武帝怒司马迁议已收景、武二纪，自毁之。
司马相如传，子长录其自叙，孟坚因之。宋书臧质、鲁爽、王僧达诸传，皆孝武自造，而叙事多虚。
夫晋、宋以前，帝王传授，始自锡命，终于登极，其有笺疏诏策，并皆伪饰，然款曲频烦，犹云备其文物也。若梁武之居江陵，齐宣之在晋阳，作史者固宜削之以见例也。丛篇四
史才不其难乎？班固之议司马迁曰：「论大道则先黄老而后六经，序游侠则退处士而进奸雄，述货殖则崇势利而羞贫贱。」傅玄之议固曰：「论国体则饰主阙而折忠臣，叙世教则贵取容而贱直节，述时务则谨词章而略事实。」刘知几之议王孙令狐曰：「论王业则党悖逆而诬忠义，叙国家则抑正顺而褒篡夺，述风俗则矜外夷而陋华夏。」君子皆不以为过。惟新唐书成，表进有曰：「其事则增于前，其文则损于旧。」议者谓欧、宋之失，正坐于此。元人之进宋史表曰：「声容盛而武备衰，论建多而成效少。」宋之国是，实符斯言。我朝丘文庄公濬拟题于国学，作进元史表云：「非无一善之可称，终是三纲之不正。」闻者亦快之。丛篇五。
监修国史。监者，总领之义。明立科条，各当任使，则人思自勉，书可立成矣。
古之国史，皆出自一家，如左氏、司马氏，故能垂诸不朽。
汉东观大集群儒著述，而制作始可议矣。是以伯度讥其不实，公理以为可焚，非过也。
唐修晋、隋二史，仍用众手，志则李淳风、于志宁，纪、传则颜师古、孔颖达，然用当其才，不失所长。
宋修唐书，欧阳文忠则表、志，宋景文公则纪、传，各出姓名，以示撰述有工拙焉。五代史成于一人之手，欧阳可以上踵班、马矣。
今史司取士滋多，人自为荀、袁，家自为政、骏，每记事敷言，则阁笔相视，含毫不发，头白可期，汗青无日。丛篇六。
史官善恶必书，使骄臣贼子惧，此权顾轻哉！班生受金，陈寿求米，仆乃视如浮云耳。
司马迁气本好奇，复因论事遭刑，意多愤激，故葛洪论之曰：「伯夷居列传之首，以为善而无报也。项羽列于本纪，以为居高位者非关有德也。」论者又谓武帝表章儒术，而海内凋弊，反不若文景之恭俭，其先黄老而后六经以此。武帝刻深，群臣多诛，顾当刑者得以货免，其羞贫贱者以此。其进奸雄者，盖叹时无鲁朱家能脱己于祸耳。李方叔谓之用意深远，此类是已。
陈寿尝为诸葛亮书佐，得挞百下，其父亦为亮所髡，故蜀志多诬妄云。
丁仪、丁廙有盛名于魏，陈寿谓其子曰：「可觅千斛米见与，当为尊翁作佳传。」丁不与之，竟不为立传。
魏收性憎胜己，喜念旧恶，名门盛德与之有怨者，莫不被以丑言，没其善事。迁怒所至，毁及高曾。尚书令杨遵，一代贵臣，势倾朝野，收撰其家传甚美，世号「秽史」。收初得杨休之助，因谢曰：「无以报德，当为卿作佳传。」又纳尔朱荣子金，故减其恶而增其善。前后伏诉者百余人，赖仆射杨素、高德正而解。宋朝有朱墨史丛篇七。
司马文正公六任冗官，皆以书局自随，小人欲中伤之，乃倡为书局之人，利尚方笔墨绢帛及御府果饵金钱之赐。
柳子厚曰：「冒居馆下，近密地，食奉养，役使掌故，利纸笔为私书，取以供子弟费。」
刘知几曰：「史曹崇扃峻宇，深附九重，虽地处禁中，而人同方外，可以养拙，可以藏愚。或终年卒岁，竟无删述，而人莫之知也；或辄不自揆，轻弄笔端，而人莫之见也。绣衣、直指所不能绳，强项申威所不能及，斯固素餐之窟宅，尸禄之渊薮也。」
丘文庄公濬之论史官，其略曰：「天下不可一日无史，亦不可一日无史官也。百官所任者，一时之事；史官所任者，万世之事。唐、宋宰相皆兼史官，其重如此。我朝法制，可谓简要矣。然是职也，是非之权衡，公议之所系也。若推其本，必得如元揭徯斯所谓有学问文章，知史事而心术正者，然后用之，则文质相称，本末兼该，足为一代之良史矣。」深又尝闻之王文恪公鏊曰：「台谏者，一时之公论；史官者，万世之公论也。」并名言云。
俨山外集卷二十六