上范司諫書
前月中得進奏吏報，云自陳州召至闕拜司諫，即欲為一書以賀，多事匆卒未能也。
司諫，七品官爾，於執事得之不為喜，而獨區區欲一賀者，誠以諫官者，天下之得失、一時之公議係焉。
今世之官，自九卿、百執事，外至一郡縣吏，非無貴官大職可以行其道也。然縣越其封，郡逾其境，雖賢守長不得行，以其有守也。吏部之官不得理兵部，鴻臚之卿不得理光祿，以其有司也。若天下之失得、生民之利害、社稷之大計，惟所見聞而不係職司者，獨宰相可行之，諫官可言之爾。故士學古懷道者仕於時，不得為宰相，必為諫官，諫官雖卑，與宰相等。天子曰不可，宰相曰可，天子曰然，宰相曰不然，坐乎廟堂之上，與天子相可否者，宰相也。天子曰是，諫官曰非，天子曰必行，諫官曰必不可行，立殿陛之前與天子爭是非者，諫官也。宰相尊，行其道；諫官卑，行其言。言行，道亦行也。九卿、百司、郡縣之吏守一職者，任一職之責，宰相、諫官係天下之事，亦任天下之責。然宰相、九卿而下失職者，受責於有司；諫官之失職也，取譏於君子。有司之法行乎一時，君子之譏著之簡冊而昭明，垂之百世而不泯，甚可懼也。
夫七品之官，任天下之責，懼百世之譏，豈不重邪！非材且賢者，不能為也。近執事始被召於陳州，洛之士大夫相與語曰：「我識范君，知其材也。其來不為御史，必為諫官。」及命下，果然，則又相與語曰：「我識范君，知其賢也。他日聞有立天子陛下，直辭正色麵爭廷論者，非他人，必范君也。」拜命以來，翹首企足，佇乎有聞，而卒未也。竊惑之，豈洛之士大夫能料於前而不能料於後也，將執事有待而為也？
昔韓退之作《爭臣論》，以譏陽城不能極諫，卒以諫顯。人皆謂城之不諫蓋有待而然，退之不識其意而妄譏，修獨以謂不然。當退之作論時，城為諫議大夫已五年，後又二年，始庭論陸贄，及沮裴延齡作相，欲裂其麻，才兩事爾。當德宗時，可謂多事矣，授受失宜，叛將強臣羅列天下，又多猜忌，進任小人。於此之時，豈無一事可言，而須七年邪？當時之事，豈無急於沮延齡、論陸贄兩事也？謂宜朝拜官而夕奏疏也。幸而城為諫官七年，適遇延齡、陸贄事，一諫而罷，以塞其責。向使止五年六年，而遂遷司業，是終無一言而去也，何所取哉！
今之居官者，率三歲而一遷，或一二歲，甚者半歲而遷也，此又非更可以待乎七年也。今天子躬親庶政，化理清明，雖為無事，然自千里詔執事而拜是官者，豈不欲聞正議而樂讜言乎？然今未聞有所言說，使天下知朝廷有正士，而彰吾君有納諫之明也。夫布衣韋帶之士，窮居草茅，坐誦書史，常恨不見用。及用也，又曰彼非我職，不敢言；或曰我位猶卑，不得言；得言矣，又曰我有待，是終無一人言也，可不惜哉！
伏惟執事思天子所以見用之意，懼君子百世之譏，一陳昌言，以塞重望，且解洛之士大夫之惑，則幸甚幸甚。
與高司諫書
修頓首再拜白司諫足下。某年十七時，家隨州，見天聖二年進士及第榜，始識足下姓名。是時予年少，未與人接，又居遠方，但聞今宋舍人兄弟與葉道卿、鄭天休數人者，以文學大有名，號稱得人。而足下廁其間，獨無卓卓可道說者，予固疑足下不知何如人也。
其後更十一年，予再至京師，足下已為御史裏行，然猶未暇一識足下之面，但時時於予友尹師魯問足下之賢否，而師魯說足下正直有學問，君子人也，予猶疑之。夫正直者不可屈曲，有學問者必能辨是非，以不可屈之節，有能辨是非之明，又為言事之官，而俯仰默默，無異眾人，是果賢者邪？此不得使予之不疑也。
自足下為諫官來，始得相識，侃然正色，論前世事，歷歷可聽，褒貶是非，無一謬說。噫！持此辯以示人，孰不愛之？雖予亦疑足下真君子也。是予自聞足下之名及相識，凡十有四年，而三疑之。今者推其實跡而較之，然後決知足下非君子也。
前日范希文貶官後，與足下相見於安道家，足下詆誚希文為人。予始聞之，疑是戲言；及見師魯，亦說足下深非希文所為，然後其疑遂決。希文平生剛正，好學通古今，其立朝有本末，天下所共知，今又以言事觸宰相得罪。足下既不能為辨其非辜，又畏有識者之責己，遂隨而詆之，以為當黜。是可怪也。
夫人之性，剛果懦軟，稟之於天，不可勉強，雖聖人亦不以不能責人之必能。今足下家有老母，身惜官位，懼饑寒而顧利祿，不敢一忤宰相以近刑禍，此乃庸人之常情，不過作一不才諫官爾。雖朝廷君子，亦將閔足下之不能，而不責以必能也。今乃不然，反昂然自得，了無愧畏，便毀其賢，以為當黜，庶乎飾己不言之過。夫力所不敢為，乃愚者之不逮；以智文其過，此君子之賊也。
且希文果不賢邪？自三四年來，從大理寺丞至前行員外郎，作待制日，日備顧問，今班行中無與比者。是天子驟用不賢之人？夫使天子待不賢以為賢，是聰明有所未盡。足下身為司諫，乃耳目之官，當其驟用時，何不一為天子辨其不賢，反默默無一語，待其自敗，然後隨而非之？若果賢邪，則今日天子與宰相以忤意逐賢人，足下不得不言。是則足下以希文為賢，亦不免責；以為不賢，亦不免責。大抵罪在默默爾。
昔漢殺蕭望之與王章，計其當時之議，必不肯明言殺賢者也，必以石顯、王鳳為忠臣，望之與章為不賢而被罪也。今足下視石顯、王鳳果忠邪，望之與章果不賢邪？當時亦有諫臣，必不肯自言畏禍而不諫，亦必曰當誅而不足諫也。今足下視之，果當誅邪？是直可欺當時之人，而不可欺後世也。今足下又欲欺今人，而不懼後世之不可欺邪？況今之人未可欺也。
伏以今皇帝即位已來，進用諫臣，容納言論。如曹修古、劉越，雖歿猶被褒稱，今希文與孔道輔，皆自諫諍擢用。足下幸生此時，遇納諫之聖主如此，猶不敢一言，何也？前日又聞御史臺榜朝堂，戒百官不得越職言事，是可言者惟諫臣爾。若足下又遂不言，是天下無得言者也。足下在其位而不言，便當去之，無妨他人之堪其任者也。
昨日安道貶官，師魯待罪，足下猶能以面目見士大夫，出入朝中稱諫官，是足下不復知人間有羞恥事爾！所可惜者，聖朝有事，諫官不言，而使他人言之。書在史冊，他日為朝廷羞者，足下也。
《春秋》之法，責賢者備。今某區區猶望足下之能一言者，不忍便絕足下，而不以賢者責也。若猶以謂希文不賢而當逐，則予今所言如此，乃是明邪之人爾。願足下直攜此書於朝，使正予罪而誅之，使天下皆釋然知希文之當逐，亦諫臣之一效也。
前日足下在安道家，召予往論希文之事，時坐有他客，不能盡所懷，故輒布區區，伏惟幸察。不宣。
論河北財產上時相書
某頓首啟：仲春漸暄，伏惟相公尊體動止萬福。某不佞，少以文章言語自任。而頃備諫諍之臣，得與朝廷論議。當中外多事，天子急於聽納之時，不以為愚，而屢加獎擢。及得寵太過，受恩太深，則自視區區素所任者，不足以報萬一。故方欲勉強不能，以圖自效。而蒙相公不以為不才，而擇天下諸路中最重之地以授之，而責其所為。當此之時，自宜如何可以塞責？及臨職以來，迨將半歲，齷齪自守，未知所措。非敢怠也，誠有說也。
至於山川險易、城寨屯防、邊陲守備等事，是皆河朔之大者，朝廷已委樞密富公經畫之矣。而本司之事，自不為少，凡自河以北州軍縣寨一百八十有七城，主、客之民七十萬五千有七百戶，官吏在職者一千二百餘員，廂禁軍馬、義勇民兵四十七萬七千人騎，歲支糧草錢帛二千四百四十五萬，而非常之用不與焉。其間事目之節，利害之源，非詳求而審察之，不能得其要。前張昷之等急於舉職，公家之利知無不為，其興利除害便於事者極多，而時有失於不審、更改過繁而涉於苛碎者。故自繼職以來，遵其所長，戒其所短，凡事關利害者，慎之重之，未敢輕議。今半歲矣，官吏之能否，公私之弊病，粗已得其十七八。而又取其事涉苛碎紛繁而下切患之，有司自可改復不煩朝廷處分者，先以次第行之，乃暇及於其他。然其事係利害，有司不敢自決，必當上聞者，其類甚多。而久之未敢幹朝聽者，不惟自疑於不審，誠慮朝廷鑒昷之等前失，不能盡信其說而必從之。今慎之久矣，得之詳矣，苟有所請，實有望於見信而從之也。
凡河北大事，富公經營之外，其要不過五六。其不可為者一，其可為者四五耳。雖皆有司之事，然朝廷主張之，則能行；不主張之，則亦不能為也。
自古邦國財產之利，必出山澤。古《傳》曰：「山海，天地之藏也。」自兩漢以來，摘山煮海之利，必歸公上。而今天下諸路山澤，悉已榷之，無遺利矣。獨河北一方，兵民所聚，最為重地。而東負大海，西有高山，此財利之產，天地之藏，而主計之吏，皆不得取焉。祖宗時，哀閔河北之民歲為夷狄所困，盡以海鹽之利乞與疲民，此國家恩德在人，已深而不可奪者也。西山之長數百里，其產金、銀、銅、鐵、丹砂之類無所不有，至寶久伏於下，而光氣苗礦往往溢發而出地，官禁之不許取，故舍此惟有平地耳。河北之地，四方不及千里，而緣邊廣信、安肅、順安、雄、霸之間盡為塘水，民不得耕者十八九。澶、衛、德、博、濱、棣、滄、通利、大名之界東與南，歲歲河災，民不得耕者十五六，今年大豐，秋稅尚放一百萬石。滄、瀛、深、冀、邢、洺、大名之界西與北，鹹鹵大小鹽池，民不得耕者十三四。又有泊澱不毛，監馬棚牧，與夫貧乏之逃而荒棄者，不可勝數。大山大海之利既不可取，而平地堪出財賦者又有限而不取，其取者，不過酒稅之入耳。其入有數，而用度無常也。故雖研、桑之心計，舍山澤與平地，不能為之。此所謂不可為者一也。及其用有不足，不過上幹朝廷，乞銀、絹而配疲民，號為變轉爾。此近年之弊也。
然若能擇官吏以辦職事，裁僥幸以減浮費，謹良材精器械以助武備，因貴賤通漕運而移有無，如此之類苟能為之，尚可使邊防粗足而京師省費，用此冀裨萬一。而皆有弊病，理須更改事目，委曲非書可殫，敢具其大綱，列於別紙。伏望特加省覽，察其利害，或其所說不至大乖戾，望少信而從之，俾畢其所為。若夫盡其所為而卒無成焉，則不待朝廷之責，而自當劾去。若其有以裨萬一，則何幸如之。伏惟聰明，少賜裁擇。不宣。
投時相書
某不佞，疲軟不能強筋骨，與工人田夫坐市區、服畎畝，為力役之勞，獨好取古書文字，考錄前世以來聖賢君子之所為，與古之車旗、服器、名色等數，以求國家之治、賢愚之任。至其炳然而精者，時亦穿蠹盜取，飾為文辭，以自欣喜。然其為道宏深肆大，非愚且迂能所究及。用功益精，力益不足，其勞反甚於市區畎畝，而其所得，較之誠有不及焉。豈勞力而役業者成功易，勤心為道者至之難歟？欲悔其所難而反就其易，則復慚聖人為山一簣止焉之言，不敢叛棄。故退失其小人之事，進不及君子之文，茫然其心，罔識所向，若棄車川遊，漫於中流，不克攸濟，回視陸者，顧瞻徨徨。然復思之。
人之有材能、抱道德、懷智慮，而可自肆於世者，雖聖與賢未嘗不無不幸焉。禹之偏枯，郤克之跛，丘明之盲，有不幸其身者矣。抱關擊柝，恓惶奔走，孟子之戰國，揚雄之新室，有不幸其時者矣。少焉而材，學焉而不回，賈誼之毀，仲舒之禁錮，雖有其時，有不幸其偶者矣。今以六尺可用之軀，生太平有道之世，無進身毀罪之懼，是其身、時、偶三者，皆幸於古人之所有者。獨不至焉，豈天之所予不兩足歟，亦勉之未臻歟？
伏惟明公履道懷正，以相天下，上以承天子社稷之大計，下以理公卿百職之宜，賢者任之以能，不賢者任之以力，由士大夫下至於工商賤技，皆適其分而收其長。如修之愚，既不足任之能，亦不堪任以力，徒以常有志於學也。今幸以文字試於有司，因自顧其身、時、偶三者之幸也，不能默然以自羞，謹以所業雜文五軸贄閽人，以俟進退之命焉。
上杜中丞書
修前伏見舉南京留守推官石介為主簿，近者聞介以上書論赦被罷，而台中因舉地吏代介者。主簿於台職最卑，介一賤土也，用不用，當否，未足害政。然可惜者，中丞之舉動也。介為人剛果有氣節，力學喜辯是非，真好義之士也。始執事舉其材，議者咸曰知人之明；今聞其罷，皆謂赦乃天子已行之令，非疏賤當有說，以此罪介，曰當罷。修獨以為不然。然不知介果指何事而言也？
傳者皆云：「介之所論，謂朱梁、劉漢不當求其後裔爾。」若止此一事，則介不為過也。然又不知執事以介為是為非也。若隨以為非，是大不可也。且主簿於台中，非言事之官，然大抵居台中者，必以正直、剛明、不畏避為稱職。今介足未履台門之閾，而已因言事見罷，真可謂正直、剛明、不畏避矣。度介之才，不止為主簿，直可任御史也。是執事有知人之明，而介不負執事之知矣。修嘗聞長老說，趙中令相太祖皇帝也，嘗為某事擇官，中令列二臣姓名以進，太祖不肯用。他日又問，復以進，又不用。他日又問，復以進，太祖大怒，裂其奏，擲殿階上。中令色不動，插笏帶間，徐拾碎紙，袖歸中書。他日又問：則補綴之，復以進。太祖大悟，終用二臣。
彼之敢爾者，蓋先審知其人之可用，然後果而不可易也。今執事之舉介也，亦先審知其可舉邪，是偶舉之也？若知而舉，則不可遽止；若偶舉之，猶宜一請介之所言，辯其是非而後已。若介雖忤上，而言是也，當助以辯；若其言非也，猶宜曰所舉者為主簿爾，非言事也，待為主簿不任職，則可罷請以此辭焉可也。且中丞為天子司直之臣，上雖好之，其人不肖，則當彈而去之；上雖惡之，其人賢，則當舉而申之，非為隨時好惡而高下者也。今備位之臣百十，邪者正者，糾舉一信於台臣。而執事始舉介曰能，朝廷信而將用之，及以為不能，則亦曰不能。是執事自信猶不果，若遂言他事，何敢望天子之取信於執事哉？
故曰主簿雖卑，介雖賤士，其可惜者中丞之舉動也。況今斥介而他舉，必亦擇賢而舉也。夫賢者固好辯，若舉而入台，又有言，則又斥而他舉乎？如此，則必得愚暗懦默者而後止也。伏惟執事如欲舉愚者，則豈敢復云；若將舉賢也，願無易介而他敢也。
今世之官，兼御史者例不與台事，故敢布狂言，竊獻門下，伏惟幸察焉。
與刁景純學士書
修頓首啟：近自罷乾德，遂居南陽，始見謝舍人，知丈丈內翰凶訃，聞問驚怛，不能已已。丈丈位望並隆，然平生亦嘗坎坷，數年以來，方履亨途，任要劇，其去大用尺寸間爾，豈富與貴不可力為，而天之賦予多少有限邪？凡天之賦予人者，又量何事而為之節也？前既不可詰，但痛惜感悼而已。
某自束髮為學，初末有一人知者。及首登門，便被憐獎，開端誘道，勤勤不已，至其粗若有成而後止。雖其後遊於諸公而獲齒多士，雖有知者，皆莫之酂民。然亦自念不欲效世俗子，一遭人之顧己，不以至公相期，反趨走門下，脅肩諂笑，甚者獻讒諛而備使令，以卑昵自親。名曰報德，非惟自私，直亦待所知以不厚。是故懼此，惟欲少勵名節，庶不泯然無聞，用以不負所知爾。某之愚誠，所守如此，然雖胥公，亦未必諒某此心也。自前歲得罪夷陵，奔走萬里，身日益窮，跡日益疏，不及再聞語言之音，而遂為幽明之隔。嗟夫！世俗之態既不欲為，愚誠所守又未克果，惟有望門長號，臨柩一奠，亦又不及。此之為恨，何足道也！徒能惜不永年與未大用，遂與道路之人同歎爾。
知歸葬廣陵，遂謀京居，議者多云不便，而聞理命若斯，必有以也。若須春水汴，某歲盡春初，當過京師，尚可一拜見，以盡區區，身賤力微，於此之時當有可致，而無毫髮之助，慚愧慚愧。不宣。某再拜。
與蔡君謨求書《集古錄序》書
修啟。向在河朔，不能自閑，嘗集錄前世金石之遺文，自三代以來古文奇字，莫不皆有。中間雖罪戾擯斥，水陸奔走，顛危困踣，兼之人事吉凶，憂患悲愁，無聊倉卒，未嘗一日忘也。
蓋自慶曆乙酉，逮嘉祐壬寅，十有八年，而得千卷，顧其勤至矣，然亦可謂富哉！竊復自念，好嗜與俗異馳，乃得區區收拾世人之所棄者，惟恐不及，是又可笑也。因輒自敘其事，庶以見其志焉。然顧其文鄙意陋，不足以示人。既則自視前所集錄，雖浮屠、老子詭妄之說，常見貶絕於吾儒者，往往取之而不忍遽廢者，何哉？豈非特以其字畫之工邪？然則字書之法雖為學者之餘事，亦有助於金石之傳也。若浮屠、老子之說當棄而或存者，乃直以字畫而傳，是其幸而得所托爾，豈特有助而已哉？
僕之文陋矣，顧不能以自傳，其或幸而得所託，則未必不傳也。由是言之，為僕不朽之託者，在君謨一揮毫之頃爾。竊惟君子樂善欲成人之美者，或聞斯說，謂宜有不能卻也，故輒持其說以進而不疑。伏惟幸察。
與陳員外書
修本愚無似，固不足以希執友之遊。然而群居平日，幸得肩從齒序，跪拜起居，竊兄弟行，寓書存勞，謂宜有所款曲以親之之意，奈何一幅之紙，前名後書，且狀且牒，如上公府。退以尋度，非謙即疏。此乃世之浮道之交，外陽相尊者之為，非宜足下之所以賜修也。
古之書具，惟有鉛刀、竹木。而削劄為刺，止於達名姓，寓書於簡，止於舒心意，為問好。惟官府吏曹，凡公之事，上而下者則曰符、曰檄；問訊列對，下而上者則曰狀；位等相以往來，曰移、曰牒。非公之事，長吏或自以意曉其下以戒以飭者，則曰教；下吏以私自達於其屬長而有所候問請謝者，則曰箋記、書啟。故非有狀牒之儀，施於非公之事。相參如今所行者，其原蓋出唐世大臣，或貴且尊，或有權於時，搢紳湊其門以傳，向者謂舊禮不足為重，務稍增之，然始於刺謁，有參候起居，因為之狀。及五代，始復以候問請謝加狀牒之儀，如公之事，然止施於官之尊貴及吏之長者。其偽繆所從來既遠，世不根古，以為當然。居今之世，無不知此，而莫以易者，蓋常俗所為積習已牢。而不得以更之也。然士或同師友，締交遊，以道誼相期者，尚有手書勤勤之意，猶為近古。
噫！候問請謝，非公之事，有狀牒之儀以施於尊貴長吏，猶曰非古之宜用，況又用之於肩從齒序，跪拜起居如兄弟者乎？豈足下不以道義交遊期我，而惜手書之勤邪？將待以牽俗積習者，而姑用世禮以遇我之勤邪？不然，是為浮道以陽相尊也。是以不勝拳拳之心，謹布左右。
與黃校書論文章書
修頓首啟。蒙問及丘舍人所示雜文十篇，竊嘗覽之，驚歎不已。其《毀譽》等數短篇尤為篤論，然觀其用意在於策論，此古人之所難工，是以不能無小闕。
其救弊之說甚詳，而革弊未之能至。見其弊而識其所以革之者，才識兼通，然後其文博辯而深切，中於時病而不為空言。蓋見其弊，必見其所以弊之因，若賈生論秦之失，而推古養太子之禮，此可謂知其本矣。
然近世應科目文辭，求若此者蓋寡，必欲其極致，則宜少加意，然後煥乎其不可禦矣。文章繫乎治亂之說，未易談，況乎愚昧，惡能當此？愧畏愧畏！修謹白。
與謝景山書
昨送馬人還，得所示書並《古瓦硯歌》一軸，近著詩文又三軸，不勝欣喜。景山留滯州縣，行年四十，獨能異其少時雋逸之氣，就於法度，根蒂前古，作為文章，一下其筆，遂高於人。乃知駔駿之馬奔星覆駕，及節之鑾和以駕五輅，而行於大道，則非常馬之所及也。古人久困不得其志，則多躁憤佯狂，失其常節，接輿、屈原之輩是也。景山愈困愈刻意，又能恬然習於聖人之道，賢於古人遠矣。
某嘗自負平生不妄許人之交，而所交必得天下之賢才，今景山若此，於吾之交有光，所以某益得自負也，幸甚幸甚。
與君謨往還書，不如此何以發明？然何必懼人之多見也？若欲衒長而恥短，則是有爭心於其中，有爭心則意不在於謀道也。荀卿曰，「有爭氣者，不可與辯」，此之謂也。然君謨既規景山之短，不當以示人，彼以示人，景山不當責之而欲自蔽也，願試思之。
與曾鞏論氏族書
修白。貶所僻遠，不與人通，辱遣專人惠書甚勤，豈勝愧也！示及見托撰次碑文事，修於人事多故，不近文字久矣，大懼不能稱述世德之萬一，以滿足下之意。然近世士大夫於氏族尤不明，其遷徙世次多失其序，至於始封得姓，亦或不真。
如足下所示，云曾元之曾孫樂，為漢都鄉侯，至四世孫據，遭王莽亂，始去都鄉而家豫章。考於《史記》，皆不合。蓋曾元去漢近二百年，自元至樂，似非曾孫，然亦當仕漢初。則據遭莽世，失侯而徙，蓋又二百年，疑亦非四世。以《諸侯年表》推之，雖大功德之侯，亦未有終前漢而國不絕者，亦無自高祖之世至平帝時，侯才四傳者。
宣帝時，分宗室趙頃王之子景，封為都鄉侯。則據之去國，亦不在莽世，而都鄉已先別封宗室矣。又樂、據姓名，皆不見於《年表》，蓋世次久遠而難詳如此。若曾氏出於鄫者，蓋其支庶自別有為曾氏者爾，非鄫子之後皆姓曾也，蓋今所謂鄫氏者是也。
楊允恭據國史所書，嘗以西京作坊使為江浙發運、制置、茶鹽使，乃至道之間耳，今云洛苑使者，雖且從所述，皆宜更加考正。山州無文字尋究，不能周悉。幸察。
與郭秀才書
僕昨以吏事至漢東，秀才見僕於叔父家，以啟事二篇偕門刺先進。自賓階拜起旋辟，甚有儀。坐而語語甚謹。讀其辭，溫密華富，甚可愛。視秀才待僕之意，甚勤而禮也。
古人之相見，必有歡欣交接之誠而不能達，乃取羔羊雉鶩之類致其意為贄。而先既致其意，又恥其無文，則以虎豹之皮、繪畫之布以飾之，然後意達情接。客既贄，而主人必禮以答之，為陳酒肴、幣篚、壺矢、燕樂之具將其意，又為賦詩以陳其情。
今秀才好學甚精，博記書史，務為文辭，不以羔禽皮布為飾，獨以言文其身，而其贄既美，其意既勤矣，宜秀才責僕之答厚也。僕既無主人之具以為禮，獨為秀才賦《詩•女曰雞鳴》之卒章曰：「知子之來之，雜佩以贈之。」取其知客之來，豫儲珩璜琚瑀之美以送客，雖無此物，猶言之以致其意厚也。僕誠無此物，可謂空言之爾。
秀才年且少，貌厚色揚，志銳學敏，因進其業，修其辭，暴練緝織之不已，使其文采五色，澗澤炳鬱。若贄以見當世公卿大人，非惟若僕空言以贈也，必有分庭而禮，加籩豆，實幣篚，延為上賓者。惟勉之不已！不宣。