◇董氏《周易程朱氏说》序

宋哲宗元符己卯,程伊川先生序《易传》十卷。后七十九年,为孝宗淳熙丁酉,晦庵先生《本义》成。自有两书,而四圣人之精义微旨益著。又八十九年,为咸淳丙寅,实度宗即位之二年,天台董正叔取二先生之书合而一之,为《周易程朱氏说》,盖始终百七十年矣。尝观程先生之《传》主于言理,而朱子《本义》则推本圣人因卜筮教人之意,第明其为卦象、卦变、卦体、卦德而不费于辞说。夫以二先生学之渊源有本,而论《易》若是不同,何也?盖尝征之程先生之言曰:“有理而后有气,有气而后有数,《易》因象以知数,得其义则象在其中。”又曰:“理无形也,因象以明理。理见乎辞者也,则可由辞以观象。”是程先生虽专言理,实兼包乎象数也。朱子曰:“《易》祇是卜筮之书,今人说得来太精了,然隙入粗不得。某之说虽粗,然隙入得精,精义皆在。其中良以卜筮象数原未尝外于义理,盖有此理则有此象、有此数,即卜筮所谓趣吉避凶、惠迪吉、从逆凶者,未尝外义理而得,是理与数岂岐而二之物乎!”正叔有见于此,故辑为成书,依程《传》之文,而录《本义》于后。凡程之《遗书》、朱之《文集》《语类》有裨于《传》《义》者,咸取而附之。《系辞》以后,程子无传,则取程子平日论说补之,而附录如上、下经之例,于以明两夫子之同有功于四圣而非有所异也。其后董真卿之《辑录》《纂注》,与明永乐之《大全》,实权舆于此。正叔之有功于两夫子不亦大乎!正叔名楷,台之临海人。中文天祥榜进士,知洪州,有惠政。后官吏部郎中,从潜室陈器之游,得朱子再传之学者也。

◇题《读易私言

许文正公以正大之学,当草昧之世,辅翊世祖,建学明伦,其有功于斯道甚大。所著书不多,见行于世者,《鲁斋遗书》而已。《读易私言》者,统论六画大义,简括精当,足以见公学之纯而养之邃也。金源以来,苏、黄之学行于中州。公从江汉先生得闻伊洛之旨,与柳城共倡明之。元儒学之醇,惟公上接有宋。惜世祖用之未尽,终惑于桑哥、王文统之徒,使斯民不获被其泽,岂不惜哉!公又有《大学要略》一卷,盖领成均时以教胄子者。直述常语,俾使通晓,可与并行者也。

◇石涧俞氏《大易集说》序

《大易上下经说》二卷,《象辞说》一卷,《彖传说》二卷,《爻传说》二卷,《文言传说》一卷,《系辞传说》二卷,《说卦说》一卷,《序卦说》一卷,《杂卦说》一卷,合一十三卷,各冠以序,统名曰《大易集说》。而《易图纂要》一卷,《易外别传》一卷附焉。吴人俞琰玉吾叟所著也。叟于宝祐间以词赋称,宋亡隐居不仕,自号石涧道人,又称林屋洞天真逸。其书草创于至元甲申,断手于至大辛亥,用力可谓勤矣。世之言图书者,类以马毛之旋、龟文之坼,独叟之持论,谓《尚书·顾命》:天球、河图在东序,河图与天球并列,则河图亦玉也,玉之有文者尔。昆仑产玉,河源出昆仑,故河亦有玉。洛水至今有白石洛书,盖石而白有文者。其立说颇异。至其集众说之善,以朱子《本义》为宗,而邵子、程子之学,义理、象数一以贯之,诚有功于《易》者也。考叟之说《易》,尚有《经传考证》《读易须知》《六十四卦图》《古占法》《卦爻象占》《分类易图》《合璧》《连珠》诸书,咸附于集说之后,而今已无存。当日共讲《易》者,则有西蜀苟在川、新安王太古、括苍叶西庄、鄱阳齐节初,其名字官阀亦不复可考矣。呜呼,惜哉!

胡一桂《易本义附录纂注》《启蒙翼传》合序

考亭之学一再传后,惟新安尤盛父兄、师友各自名家。若玉斋、双湖父子,其最著也。双湖名一桂,字庭芳,领宋景定甲子乡荐,入元隐居著书。以闽为文公讲学之地,过其乡,访求绪论,复从建安熊禾勿轩游,与之上下讲议者十余年。归则裒集诸家之说,疏朱子之言为《易本义附录纂疏》及《启蒙翼传》二书,论者谓其得朱子源委之正。勿轩尝谓之曰:“更得《诗》《书》《春秋》《周礼》《仪礼》一如《易》书,以复六经之旧,岂非文公所望于吾辈者乎!”惜先生仅成此二书及《书》说《诗》传《附录纂疏》,而他书竟未及为也。尝观汉人经学各有师法,此韦表微有《九经师授谱》、刘餗有《授经图》、李焘亦有《五经传授》著其流派,咸有条理。近代经学至朱子而得其归,若节斋蔡氏、盘涧董氏之于《易》,九峰蔡氏之于《书》,传贻辅氏之于《诗》,清江张氏之于《春秋》,勉斋黄氏、信斋杨氏之于《礼》,皆朱子嫡嗣也。再传而后,怀孟、金华、新安、鄱阳,其传益著,其派益广。苟能为之稽其授受,别其源流,使后之学者知渊源之有自,岂不为明经者之一助乎?今世通经学古之士,必有继而为之者,尤予所望也。

◇《周易本义集成附录》序

朱子《易本义》一书,疏明其义者,有董楷之《正书》,蔡渊之《训解》,胡炳文之《通释》,胡一桂之《附录纂注》,董真卿之《会通》。而熊良辅之《集成》,亦其一也。良辅字季重,别号梅边,南昌人。举元延祐丁巳乡试。早师遥溪熊凯学《易》,复得《易》传于凯之友泉峰龚焕。试礼部不第,归,训徒乡塾,研究《易》旨,乃为是书。采摭诸家之说,与《本义》合者录之,即不合而有得于经旨者,亦备录以相发,末则折衷以己意。盖本朱子之书而不泥焉者也。始朱子《本义》一遵吕成公所订古文为主,以六十四卦彖、爻之辞为上、下经,而孔子所释彖、象、文言及上下系、说卦、序卦、杂卦为“十翼”,明永乐时编次《大全》,乃以朱子《本义》附程传以行,而初本遂淆。良辅是书,犹仍旧本上下经二卷,谓之《集成》,十翼十卷,谓之附录,总为十二卷,统名之曰《周易本义集成附录》。《授经图》但录《集成》二卷,盖未见全书也。嗟乎!自《周易传义大全》行,而世无知朱子易之为古文也久矣。故科试者往往合周公、孔子之辞以命题,割裂纰缪,良可怪叹。得是书,庶可一正之乎!良辅所采摭,自唐迄元凡八十四家,中姓氏多不著者。于以见《易》书之多,后世不可得尽见,犹赖是书以传,亦可尚也。

◇鄱阳董氏《周易会通》序

《周易会通》一十四卷,题曰《经传集程朱解附录纂注》,冠以凡例十条、《经传历代因革》一卷,而以《启蒙五赞筮仪附录纂注》终焉,鄱阳董真卿季真父所编集也。金华吴正传驳之,谓朱子之义自与程传体制不同,不当强求其通。而季真自序则云:“自包牺氏作《易》,至于文王、周公,不知几年而后有卦、爻之辞。由文王、周公至于孔子,五百余年而后有《十翼》。由孔子至程、朱子,千五百余年而后有《传》《义》。今距程朱子百有余年,乃敢析合经传,集四圣二贤及历代诸儒之说以备一书。”其亦勇于自任者矣。季真为深山先生之子,盘涧先生之从子,受学于双湖胡氏、勿轩熊氏。胡之学本于其父玉斋,玉斋师毅斋沈氏,沈学于介轩董氏,董学于勉斋黄氏。熊之学本于进斋徐氏,徐学于节斋蔡氏,蔡又为勉斋之友。当时师弟子授受,渊源可考,皆本于程、朱子者也。其曰:“程子主理义,朱子主象占。求朱子象数之《易》得其旨,因朱子以求程子理义之《易》,又于诸家之《易》,理之所聚而不可遗,理之所行而无所碍者,相与发明之。”故虽林黄中、袁机仲之说,双湖诋为惑世诬民者,季真或有取焉。其亦善于言《易》者矣。

雷思齐二种《易》序

易图通变》五卷,《易筮通变》三卷,元临川道士雷思齐著。《易》图世有传本,《易》筮则得之《道藏》中。二书固相为表里,宜并行者也。思齐字齐贤,别号空山,居钟湖观,授玄教讲师,乐与士大夫游。吴文正赠以诗有“钩深十翼象外《易》,罗络三苍篇内文”句,“十翼”即指二书,三苍者,岂思齐于六书之学亦有撰著欤?思齐虽羽流,实当时高士。其游于黄冠,盖亦有托而逃,若梁隆吉、邓牧心辈,非寻常道流比。其所撰,宜吾儒所不摈也。世所传二氏之藏,惟道家最多牵合。举夫名、法、兵、形、医、卜诸家,咸以为出于黄老,遂援而取之,以增广其类。而《易》为三圣人之书,凡言图书象数者亦入焉,至与其所谓符箓、科仪荒谬诞妄者,同汇而藏之。然前人之遗书或藉以传,则亦未可尽罪也。嗟乎!彼二氏虽为吾儒所不道,然为其徒者,犹能世守其所传于琳宫梵宇之中,而儒家者流举所谓淹中、柱下之藏,盖无有也。岂不重可慨也欤!

◇《周易参义》序

新喻梁孟敬先生,元季用荐为集庆路儒学训导。居二载,念亲老,谢归。入明,郡守刘真辟教授临江府。明太祖既定天下,稽古礼文,召名儒修述,定一代之制,于是先生征诣金陵,年已六十矣。时分礼、律、制三局,先生在礼局中,讨论精审,诸儒皆推伏之。书成,不受官,赐金还乡里,筑室蒙山,为书庄以藏所著书,《周易参义》其一也。是书盖分教集庆时所作,以程、朱《传》《义》,学者所宗,然程主于玩辞,而朱主于观象,一本于理,一尚其占,其说遂殊。《参义》者,融会二家之旨合而一之也。先生于六籍咸有述,当时目为“梁五经”。《春秋》曰《考义》,《书》曰《纂义》,《礼》与《周官》曰《类礼》、曰《考注》,《诗》曰《演义》。《易》《春秋》作于元季,他皆蒙峰退隐后所成。其卒也,在建文二年,年八十有七。嗟乎!当时被召诸儒,如青田、金华、新安、义乌,身非不显,名非不著,而或以谗死,或以身殉,或遭迁谪,或不享年,求如先生优游终老,著作垂于后世,岂非幸哉!先生之论,以言忠信、行笃敬为天德,不伤财、不害民为王道。其言纯以正,《记》称“好学不倦,好礼不变,耄期称道不乱”者,其殆斯人也欤!

◇程泰之《禹贡图论》序

宋新安程泰之尚书,以该洽直谅见知于孝宗。尝侍光宗潜邸讲读。及即位,以吏部尚书进龙图阁学士致仕。公老而得谢于家,著书立言,尽发所蕴。今所传《演繁露》《考古编》《雍录》诸书,辨证古今之讹谬,订正书传之得失,多卓然可观者。《禹贡论》五十二篇,亦公所著,辩江、河、淮、汉、济、黑水、弱水七大川甚悉。凡诸儒舍经泥传注者,一一正之。又专论河、汴二水之患,为《后论》八篇。又为《山川地理图》,因《禹贡》而备论历代山川、郡县名称改易。以唐世地书为正,总为四卷。汪端明应辰见而叹为不可及。淳熙四年,公为刑部侍郎,因进讲黑水,陈其素所辩论,孝宗嘉赏,命进其全书,付秘阁。其后公出知泉州,同年舶使彭椿年始命教授陈应行校而刊之。图本三十有一,今仅存序说,兼有所缺。考归熙甫为跋时,图已不及见,况又百余年乎!夫古今之宇宙,疆域大矣,自非身所亲历,安必其无讹。《经》所纪皆禹随山刊木所身历也,后世为传注者,乃欲以一己见闻举而核之,诚不能无误。公之为是书也,尽屏训传,独取经文而熟复之,于一言一字间有意指可以总括后先者,则主以为据,而后采历世载籍以证之。其用志可谓勤矣。虽其谓鸟鼠同穴为二山,亦拘于一隅之见,然而弘肆淹雅,不诡随传注,固经说之杰也。尝考南宋诸儒称博洽者凡三人,一为鄱阳洪景卢迈,一为四明王伯厚应麟,其一则公。洪之《容斋随笔》博矣而未核,王之《困学纪闻》精且核矣,而援经证史,解驳尽致,则于公是书见之。公复尝考究《书》之历代地理,为谱二十卷,取五十八篇互相发明,篇为一论。周益公称其抉隐正讹,有功学者。嗟乎!安得并传之为快欤!

◇新昌黄氏《尚书说》序

宋新昌黄宣献公经学博通,著《诗说》三十卷,《周礼说》五卷,其《易》传未成而殁,今惟《尚书说》七卷仅存。吴兴陈氏谓公晚年制阃江淮,著述不辍,时得新意,则晨夜叩书塾为友朋道之,盖其穷经老而不倦若是。夫说《书》亦难矣,九峰之《传》,程直方辨之,余芑舒疑之,袁仁砭之,明太祖集诸儒更定之。公之说,诸儒未有议之者,由其义之纯而辞之约也。惟于《书》终《秦誓》,公以为夫子知其终必得志于天下,推其效,自穆公垂创之为可继,故录其书使与《费誓》自为后先,窃以为不然。周公、鲁公皆周卿士,周公之诰录于《书》,鲁公之誓亦录于《书》,无以异也。夏之书终以《嗣征》,周之书终以《秦誓》无以异也。而谓夫子序《书》,以秦承周,以《殽誓》继典、谟、命,其旨则微,毋乃近于谶纬之说,不若九峰比于《诗》之录《鲁颂》《商颂》犹未害于义也。

◇时氏《增修东莱书说》序

宋乾淳中,东莱吕成公讲道金华,四方从游者千人。公同年进士时铸寿卿与其弟长卿,率其家子弟曰沄、曰澜、曰泾悉从公学。公尝辑《书说》先之《秦誓》《费誓》,上至《洛诰》,凡一十三卷。阅再岁而公殁,澜增修之,成二十二卷,合为三十五卷。于是《书说》乃全。予考成公实受业于林少颖之门,少颖有《拙斋书集解》五十八卷,朱子谓《洛诰》以后非其所解,则亦门人续成之者。夫林氏之书既以《召诰》终,公之书因以《洛诰》始,是公之用意,本以续其师说。而门人莫喻厥旨,忾其书之未就,辄补其余,其用心则勤,而公之意未免因之反晦矣。虽然,澜,公之高弟子也,其所补缀,一本师说,学者取林氏之书暨先生讲论,与澜所增修合而观之,匪独见今古文正摄义蕴之全,而丽泽书院师友之渊源,亦可睹矣。

◇《书集传或问》序

宋东阳陈大猷作《尚书集传》,用朱子释经法吕氏《读诗记》例,采辑群言,附以己意成编。宋季其书盛行,学者多宗之。《集传》而外,复成《或问》二卷,明《集传》去取之意,亦犹紫阳《论孟集说》别为《或问》之旨也。《集传》未及见,而《或问》偶有传本。尝取而读之,其中变难往说,著其从违,使治经者有所依归,无岐途之惑,其便于学者甚巨。惜全编不可得见。然因此以推则其搜辑之博,持择之精,信乎可传也矣。大猷登绍定二年进士,由从仕郎历六部架阁,官不甚显,故《宋史》无传。同时有都昌陈大猷者,号东斋,常师饶双峰,仕为黄州军州判官,亦著《书传会通》,实元陈浩之父,与东阳别为一人。世人往往混而一之,故举而并著之,使校雠四库者有所考焉。

◇王鲁斋《书疑》序

《书疑》九卷,宋金华王文宪公柏所著。书自伏、孔二家传出,于是有今文、古文之别。由唐以前未有疑之者,有宋诸儒始疑古文后出,非尽孔壁之旧,然于今文,固未有拟议也。其并今文而疑之,则自公始。公高明绝识,于群经穿穴钻研,不狃于训诂之旧,故虽以二千年相传口授、壁藏之书,汉唐诸儒所服习者,犹有缺佚脱误之疑。至谓《大诰》:“宁王遗我大宝龟,西土有大艰,人亦不靖”之语,无异于唐德宗奉天之难,委之于定数。圣如姬公,宁肯为此语?《洛诰》复辟之事,谓成王幼,周公代王为政,成王长,周公归政于王,苏氏所谓归政初无害义,何所嫌而避此名乎?其不苟为同如此。元吴礼部师道言公初见何北山,北山谦抑不敢以弟子视之,公宏论英辩,质疑往复,一事或十数过。公之为此书也,岂有得于北山与?是书之最善者,如订正《皇极》之经传,谓《论语》“咨尔舜”二十二言、《孟子》“劳来匡直”数语,宜补《尧典》缺文,《禹贡》叙一事之终始,《尧典》叙一代之终始,《禹贡》当继《尧典》之后,居三谟之前,皆卓然伟论。即以补伏、孔所未逮,可也。

◇杏溪傅氏《禹贡集解》序

义乌傅寅同叔徙居东阳之杏溪,著《禹贡集解》二卷,乔文惠行简序之。其书先以《山川总会》之图,次《九河》《三江》《九江》之图,次及诸家说断。其言谓禹之治水,皆自下而上。曰治水者,必使其下能容而有余,易泄而无碍,然后可以安受上流,而不至于冲激以生怒。又曰治其最下而速其行,通其傍流而使其中无停积之患,则河之大体无足忧矣。吾于其言,默有取焉。惜乎是编流传者寡,不见采于董氏之《纂注》,而焦氏《经籍志》、西亭王孙《授经图》或以为说,或以为论,盖未尝见此书而著于录者。是本为吴人王止仲藏书,其后归于都少卿穆。其第一卷阙三十有七版,第二卷又阙其四版。验少卿前后私印,则知当日已非足本。亟刊行之,俟求其完者,嗣补入焉。

◇梅浦王氏《尚书纂传》序

梅浦王氏《尚书纂传》四十六卷,先引汉、唐二孔氏之说,次收诸家传注,而一以晦庵朱子、西山真氏为归,与其乡先生彭翼夫往复考正十五年而后成。大德中,鄞人臧梦解为宪使,以其书上于朝,得授临江路儒学教授。其子振板行之,予所见者,即至大锓本也。吉安自宋季文信公谋兴复不遂,被执以死,其门人宾客咸以忠义自奋,乡曲之士多知自好,恒绝意仕进,潜心经义。于《易》则有龙仁夫之《集传》、刘霖之《太极图解》《易本义》《童子说》,于《诗》则有刘瑾之《通释》,于《礼》则有彭丝之《集说》,于《春秋》则有丝之《辨疑》、李廉之《会通》。《书》自梅浦而外,则耕野王氏,其撰述多有得者。梅浦是书,其钞撮也博,而甄综也简。其心似薄蔡氏而不攻其非,间亦采摭其说,择焉可谓精矣。彭翼夫者,尝仕于宋,为江陵府教授,即丝之父也。

◇《今文尚书纂言》序

《今文尚书纂言》四卷,元草庐先生吴澄所辑。《尚书》既遭秦火,汉初济南伏生以所忆二十八篇教授齐鲁间,即今书是也。其后孔壁书出,增多二十五篇,谓之《古文尚书》,而目伏生所授者为今文。自东汉及魏世,所行者惟伏生之书而已。古文旧藏于官,人不及见,迄东晋始复出。唐孔颖达因安国传而作《正义》,书以盛行,于是伏生之书遂为其所乱。有宋诸儒始疑其文体不协,朱子亦曰:“孔书至东晋方出,前此诸儒皆未见,可疑之甚。”又曰:“孔传及序不类西京文字。”则疑古文者,非一人矣。至先生序录群经,始分而出之,取伏生之二十八篇序于前,以还其旧,而以孔壁所出之古文别序于后。至为《纂言》,则独有今文。古文置而不释,其见可谓卓矣。而说者或谓先生果于自信,轻于非圣经,余以为非也。孔氏壁书已不可见,至东晋所上之书,出于梅赜一手,其非安国原本明甚。至重华之名,虽见于太史公《本纪》,彼姚方兴者,岂遂不能援以自实其所撰耶?固未可知也。呜呼!圣人之经,灿若日星。甲是乙非,未能遽定。而先生是编考据详博,厘正错简,咸皆确当。学者将以明经祛惑,其于是书必有取尔矣。

◇《尚书通考》序

宋元之际,闽之樵川儒学蔚起,若严粲明卿之于《诗》,黄清老子肃之于《春秋》,黄镇成元镇之于《易》、于《书》,《易》有《通义》,《书》有《通考》,各十卷。予所见者,惟严氏之《诗缉》、黄氏之《尚书通考》而已。《通考》纪《尚书》名物度数,举夫七政、九畴、六宗、五礼、方州之贡赋水土、律吕之长短忽微,皆著其说。说有未尽,复系以图。汇集诸家而衷以己意,详且备矣。夫《书》以载道,二帝三王之大经大法存焉。度数名物,靡非经法之所寓,稍有未晰,则无以措诸事而施于用,何以免不学墙面之讥乎!是编由器而寓夫道,由数以达其义,学者能详考精察,于以定礼乐、设制度有裕如者矣。元镇书成,执政因荐为江西路儒学提举。命下,禄不及而卒,集贤议谥曰贞文处士以旌之。当时如元好问安熙亦皆以下僚布衣得与易名之典,于以见元节惠之锡,不视爵位为予夺,亦可录也。

◇王鲁斋《诗疑》序

金华王文宪公于六经、四子之书,论说最富。《诗》则有《读诗纪》十卷,《诗可言》二十卷,《诗辨说》二卷,见吴礼部正传节录行实中。今所传《诗疑》,则行实未载,卷帙不分。绎其辞,殆即《诗辨说》。因公于《书》有《书疑》,遂比而同之也。古之说《诗》者,率本大、小《序》。自晦庵朱子去《序》言《诗》,遂以列国之风,多指为男女期会赠答之作。公师事何文定,文定学于黄文肃,文肃受业朱子之门,宜其以郑卫诸诗信为淫奔者所作,且疑三百五篇岂尽夫子之旧容,或有删去之诗存于闾巷之口,汉初诸儒各出所记以补其缺佚者。又以二《南》各十有一篇,两两相配,于是削去《野有死麇》一篇,退《何彼秾矣》《甘棠》于《王风》,其自信之坚,过于朱子。此则汉唐以来群儒莫之敢为者也。文定尝语公矣:诸经既经朱子订定,且当谨守,不必又多起疑论,有欲为后学言者,谨之又谨可也。昔贤之善,诲人盖如此。

◇《诗传遗说》序

子明于《易说》外,复取《文集》《语录》论《诗》者为书六卷,一、二卷纲领及序辩,三卷六义与思无邪问答,四、五、六卷论四诗之旨,末附以逸诗、诗乐谱、叶韵,皆《集传》所不载者,名曰《诗传遗说》。时为端平乙未,子明官承议郎权知兴国军事所成也。按公凡三子,长曰塾,字受之,以荫补将仕郎,为子明之父,与弟野皆受业于吕东莱,先文公十年卒,公请陈同父志其墓者也。仲即野,字文之,淳祐间荫补迪功郎,差监德清县户部赡军酒库,后公十一年卒,黄直卿诔之,称其在家之贤。季曰在,字敬之,一字叔敬,亦以荫补官,累至焕章阁待制,知袁州。野之子钜,南康丞,铨知登闻鼓院。在之子铉,两浙转运判官。名皆见黄直卿所为行状中。再传曰溥者,浙西提举;湜,知丹徒县,淮泉州路推官;沂,考亭书院山长。行状不载。盖皆后公卒而生者。若泉州于宋为军州,至元始改为路,岂淮与沂又已入元欤?若鉴之子浚,行状亦不载其名,尝尚宋理宗公主,官两浙转运使兼吏部侍郎。元兵入建宁,浚与公主走福州,知府王刚中以城降于阿剌罕,浚谓公主曰:“君帝室王姬,吾大儒世胄,不可辱人手。”夫妇仰药死,其事尤烈。浚之子林,官甘肃提举。林之子?,延平路照磨;焰,武平簿;耿,邵武路照磨。林弟彬之子炜,济宁路同知。林之孙堂,建宁路照磨;壑,屏山书院山长。壑之子銮,銮之子淞,淞之子梃。明景泰壬申,诏录文公后,得世袭五经博士,主建宁祠祀。其在婺源者,曰稳,于公为十世孙,举明天顺丁丑进士,官福建盐运使,以廉称。弟懋,永年丞;桢,本县训导。正德中,给事中戴铣等请朱氏比孔氏,衢州例增一博士以主婺源祀事,以十一世孙墅为之。嗟乎!我徽国文公著书明道,上继二程、周、张诸子之后,而集其大成。盖孔子后一人也,故其垂裕之泽长且久者如此。而子若孙如鉴者,能采葺公之所著以开示来学。其子浚能执节守义,不愧乃祖。他小说或讥其作书与贾似道称“万拜”,诚诬诋不足道也。鉴父塾之卒,公贻书同父及题其诗卷,有深痛焉在。当理宗朝,请进鲁子为公,崇祀二程及横渠,而黜扬雄王雱之祀,数者皆有关于人伦世教之大,咸出于公之子若孙,何其多贤哲欤!噫!斯又周、程、张、邵所不逮也夫!

◇《毛诗名物解》序

六经名物之多,无逾于《诗》者。自天文、地里、宫室、器用、山川、草木、鸟兽、鱼虫,靡一不具。学者非多识博闻,则无以通诗人之旨意,而得其比兴之所在。自《尔雅》释《诗》,而后如《博雅》《埤雅》《尔雅翼》诸书,虽主于训诂,要以名物为重。此外复有疏草木鱼虫及门类物性,钞集传名物者,若蔡卞之《毛诗名物解》亦其一也。卞为王介甫婿,其学一以王氏为宗。其书自释天至杂释,类凡十。卞为人固不足道,然为是书,贯穿经义,会通物理,颇有思致。盖熙丰以来之小人如吕惠卿、章惇、曾布及卞兄弟,咸能以文采自见,而亦或傅致经义以文其邪说,斯所以能惑世听而自结于人主也。嗟乎!当其诬罔宣仁,窜逐众正之时,吾不知其于兴观美刺之义何居?斯其人所谓投畀豺虎不食,投畀有北不受者,而吾之犹录其书存之者,殆所谓不以人废言之意也欤。

◇朱孟章《诗疑问》序

《诗疑问》七卷,元进士朱倬孟章著。朱氏《授经图》、焦氏《经籍志》皆作六卷,今本七卷,末附南昌赵德《诗辨说》一卷。始予得是书,称盱黎进士朱倬,莫知为何如人。考之《汉书·地理志》,豫章郡下有南城县,注云县有盱水。图经云在县东二百一十步,一名建昌江,亦名盱江。《名胜志》云:县之东境有新城县,立于宋绍兴八年,就黎滩镇置县,因号黎川。然后知倬为建昌新城人。及考近所为《建昌志》,仅于科第中有倬姓名,载其为遂昌尹而已,他无所见也。暇读《新安文献志》,载明初歙人汪睿仲鲁所为《七哀辞》,盖录元季守节服义者七人,而倬与焉。因得据其《辞》而考定之。《辞》言倬以辛巳领江西乡荐,登壬午第。考龚艮《历代甲子编年》,辛巳为顺帝至正元年,壬午其二年。而《志》载倬以至顺元年登第,考至顺为文宗纪元,岁在庚午。仲鲁之交倬,当辛卯、壬辰间。倬自言登第十年,壬午至辛卯恰如其数。则志所云至顺者,误也。岂以顺帝至正二年,遂讹而为至顺邪?《辞》言初授某州同知,以忧家居,服阕,授文林郎、遂安县尹,则已为官矣。而倬之言于仲鲁者,曰“登科十年,未沾寸禄”,仲鲁《哀辞》亦有“十年未禄,奚命之屯”语,殊不可解。岂两任皆试职,故不授禄邪?《哀辞》言壬辰秋,寇由开化趋遂安,吏卒逃散,倬大书于座,有“生为元臣,死为元鬼”语,遂坐公所以待尽,寇焚廨舍,乃赴水死。遂安为严州属邑,壬辰为至正十二年。考《元史》,是年七月,饶、徽贼犯昱岭关,陷杭州路,当是其时。盖蕲、黄余党由衢而至严者也。《哀辞》言后竟无传其事者,岂非以邑小职卑,时方大乱,省臣以失陷郡邑,自饰不遑,遂掩其事而不鸣于朝邪?《哀辞》又称其下车兴学诵诗,民熙化洽。盖倬固当时良吏,不仅以一死自了者。而《元史》既不为之立传,郡人亦不载其行事于《志》,苟非仲鲁是辞,不几与荒磷野蔓同尽哉?诚可哀也矣!《辞》称岁庚寅,倬同考江浙乡试,始识仲鲁于葛元哲家,因见仲鲁《诗》义而惜其不遇。盖倬以同经阅卷,则其著是书无疑。其为是书也,当在未为县尹之前。其论经义,大抵发朱子《集传》之蕴,往往微启其端而不竟其说。盖欲使学者心思自得,不欲遽告以微辞妙义也。赵者,故宋宗室,举进士。入元不仕,隐居豫章东湖,于诸经皆有辩说,《诗》其一耳。嗟嗟!倬以义烈著德,以高隐称,虽无经学,皆可表见,况著述章章若是乎?是不可以无传也已。

◇雪山王氏《诗总闻》序

雪山王氏《诗总闻》二十卷,每章说其大义,复有闻音、闻训、闻章、闻句、闻字、闻物、闻用、闻迹、闻事、闻人凡十门。每篇为总闻,又有闻风、闻雅、闻颂冠于四始之首。自汉以来说《诗》者,率依《小序》,莫之敢违。废《序》言《诗》,实自王氏始。既而朱子《集传》出,尽删《诗序》,后之儒者咸宗之,而王氏之书晦而未显。其自诩谓研精覃思几三十年,而吴兴陈日强称其自成一家,能寤寐诗人之意于千载之上。要之虽近穿凿,而可以解人颐者多矣。王氏名质,字景文,汶阳人,过江侨居兴国,中绍兴庚辰进士。