◇《经解》总序

经之有解,自汉儒始,故《戴礼》著《经解》之篇。于时分门讲授,曰《易》有某家,《诗》《书》《三礼》有某家,《春秋》有某家者,某宗师大儒也。传其说者,谓之受某氏学,则终身守其说不敢变。党同抵异,更废迭兴。虽其持论互有得失,要其渊源,皆自圣门诸弟子流分派别,各尊所闻,无敢私创一说者,盖其慎也。东汉之初,颇杂谶纬,然明、章之世,天子留意经学,宣阐大义,诸儒林立,仍各专一家。今谱系之列于《儒林传》者,可考而知也。自唐太宗命诸儒删取诸说为正义,由是专家之学渐废,而其书亦鲜有存矣。至宋二程、朱子出,始刊落群言,覃心阐发,皆圣人之微言奥旨。当时如临川、眉山、象山、龙川、东莱、永嘉、夹漈诸公,其说虽微有不同,然无有各名一家如汉氏者。逮宋末元初,学者尤知尊朱子,理义愈明,讲贯愈熟。其终身研求于是者,各随所得以立言。要其归趋,无非发明先儒之精蕴以羽卫圣经。斯固后世学者之所宜取衷也。惜乎其书流传日久,十不存一二。余向属友人秦对岩、朱竹购诸藏书之家,间有所得,雕版既漫漶断阙不可卒读,钞本讹谬尤多。其间完善无讹者,又十不得一二。间以启于座主徐先生,先生乃尽出其藏本示余小子曰:“是吾三十年心力所择取而校定者。”余且喜且愕,求之先生,钞得一百四十种,自《子夏易传》外,唐人之书仅二三种,其余皆宋元诸儒所撰述。而明人所著,间存一二。请捐赀经始,与同志雕版行世。先生喜曰:“是吾志也。”遂略叙作者大意于各卷之首,而复述其雕刻之意如此。

◇《子夏易传》序

《汉·艺文志》《易》十三家,无所谓子夏传者。隋、唐《志》始有《卜夏传》二卷,云已残缺。今书十一卷,首尾完具。盖后人之书,托言卜商者也。案古《易》上、下二篇,惟文、周之彖、爻,而孔子所系之辞,则别名曰传,谓之《十翼》,各自为书,不相联属。今本彖、爻之下即系以孔子之传,如今所行王弼本,其非古《易》也明矣。陈氏谓李鼎祚、陆德明所引用皆不见是书,则亦岂隋唐所载之旧哉!《崇文总目》虽疑之而未能确指为何人,晁景迂始以为唐张弧作。弧尝著《易王道小疏》,或即此书未可知也。唐人经解存于世者,于《易》惟李鼎祚之《集解》,《诗》成伯瑜之《指说》,《春秋》陆淳之《纂例辨疑微旨》三数种。若长孙无忌之《要义》,则约正义而为之者。其他未见也。然则是书虽近而不笃,又岂可使无传也哉!弧尝官试大理评事,别有《素履子》三卷,见道家。

◇三衢刘氏《易数钩隐图》序

三衢《刘氏易解》,晁氏《读书志》一十五卷,《崇文书目》载《新注》十一卷。今之存者,《易数钩隐图》三卷及《遗论九事》一卷而已。刘氏之《易》,传于范谔昌。谔昌自谓其学出于李处约、许坚二子,实本于种放者也。其为图采摭天地奇耦之数成之,释其义于下,凡五十有五。李觏删之,止存其三,以为彼五十二皆疣赘,穿凿破碎,鲜可信用。然当庆历初吴秘献之于朝,有诏优奖。当其时,田况序其书,秘之通神。黄黎献之《略例隐诀》,徐庸之《易缊》,皆本刘氏。逮鲜于侁稍辨其非,其后论《易》者交攻之。而以九为河图,十为洛书,宋之群儒恒主其说,自蔡元定之论出,朱子取之,于是人不敢异议。然朱子之言曰:“安在图之不可为书,书之不可为图?”朱子盖未尝胶执己见也。然则刘氏之书,固宜并存焉而不可废者已。

◇同州王氏《易学》序

王氏湜《易学》一卷,《文献通考》载其名,又述晁氏之论,称湜为同州人,而不言生于何世。考书中语,约略在南渡前。其自为之序曰:“予平生喜《易》,晚得邵康节《易学》,喜不自禁。昼夜覃思,未尝暂舍。”又曰:“愚于《观物篇》之所得,既推其所不疑,又存其所可疑,不敢轻其去取故也。”绎其辞,盖研精邵子之学而不欲自异者矣。西山蔡氏以十为河图,九为洛书,称系邵子之说。然邵子第言圆者河图之数,方者洛书之文。以数之体言之,则奇为圆而偶为方也。今王氏之学,一本邵子而主河图九数。又魏华父论精通邵学者数朱子发,亦以九为图而十为书。予未能阐图书之奥义也,序其端以见昔人所以说邵《易》者如此。

◇朱氏《汉上易传》并《易图丛说》序

荆门朱子发以赵元镇之荐,入论《易》殿中,称帝意,除祠部员外郎。及迁秘书少监,告词敷以否泰之义。其后以起居郎兼资善堂替读,则申以山下出泉为喻。集传之作,命尚方给纸札。而林倏上所著《易说》,有诏俾其详问。当时学《易》之醇深,莫有远过之者,故其告词多以《易》为喻。受知于主,不可谓不遇矣。书成日,表上于朝,自言由政和迄绍兴十有八年,造次不舍。上采汉、魏、吴、晋,下逮有唐及今,包括异同,补苴罅漏,盖若是其勤且博也。元袁学士伯长谓《易》以辞象变占为主,王辅嗣出一切理喻,汉学几于绝熄。尧夫、子发始申言之,后八百年而始兴者也。所以推崇子发者,亦至矣乎!今则罕有刊其书以行者,可慨已!高宗之告词曰:“朕惟否、泰二卦论君子、小人消长之理甚明。或谓消长系乎时数,此大不然。上下交而志同,于时为泰,故君子以其汇征。上下不交而天下无邦,于时为否,故君子以俭德避难而已。”观其幸学,讲泰卦,张魏公入朝则书否、泰二卦赐焉,未尝不审于阴阳消长、君子小人进退之机,而反复?绎,顾卒退元镇,俾小人得进,何欤?善乎魏公之言曰:“否、泰之理,起于人君一心之微。一念之正,其画为阳,泰自是而起矣。一念之不正,其画为阴,否自是而起矣。”子发之《传》亦云:“时已泰矣,苟轻人才、忽远事、植朋党、好恶不中,不足厌服人心,天下复入于否。”又云:“天地反复之际,小人必因君子有危惧之心,乘隙而动。”皆切中南渡君臣之病者,吾故表而著之书,以为序。

◇《周易义海撮要》序

宋熙宁间,蜀人房审权集汉郑康成以下至王介甫《易》说凡百家,择取专明人事者,编为百卷,曰《周易义海》。至绍兴中,江都李衡删其重叠冗琐,又益以伊川、东坡《汉上易传》为《撮要》十卷,而以群儒杂论附焉。自汉以来,说经者惟《易》义最多。《隋·经籍志》凡六十九部,《唐志》增至八十八部,《宋志》则二百一十三部,然今之传者盖罕矣。唐李鼎祚合三十五家《易》说为《集解》,遗文坠简,藉之得见指归。而《义海》一编,克能表章百家之说,惜乎全书之不可复睹也。衡字彦平,宣和末入辟雍,乾道中官秘阁修撰,寻除侍御史,改起居郎。时张说以外戚为节度使,给事中莫济不书敕,翰林周必大不草制,衡与右正言王希吕相继论奏,同时去国,士子为《四贤诗》以纪之。其后徙昆山,聚书万卷,号所居曰乐庵。其为学以《论语》为本,盖有得于洛人赵孝孙之说。孝孙之父,受业于伊川者也。李氏《集解》一刻于明宗正灌甫,再刻于海盐胡氏,三刻于常熟毛氏,而是编未有刊行者,乃勘其舛误而镂诸版。

◇赵氏《复斋易说》序

严陵赵子钦,宋宗室子,仕为宁海军节度推官,当时目为复斋先生者也。《易说》六卷,朱子寓书嘉其用意精密,而门人喻仲可传之,郡守许兴裔刊之。兴裔谓其体察也精,推研也审,深窥爻象之变。仲可称其师则曰:“探赜钩深,简严精切,他人千百言不能该者,约以数语。盖卓然可传者也。”子钦尝著《广杂学辨》,朱子每语学者,以为近世未有。至《士冠礼》《昏礼馈食图》,朱子见而作通解。及先生之殁,朱子哭之,恸曰:“赵丈为人,今岂易得。”当日荐先生于朝者,彭忠肃龟年、薛文节叔似、孙献简逢吉,而其平生交最契者,赵忠定汝愚、吕忠公祖俭。观其友,可以信先生之为人。诵其友之言,可以证先生之学术。虽其论《易》间与朱子不同,然可云笃志于道者已。

◇穀水林氏《易裨传》序

朱子门人《易》义有成书者,瓜山潘氏,盘涧董氏,穀水林氏。潘之《集义》,董之《师训》,予皆未之见。所见者,林之《裨传》三篇而已。其言曰:“《易》之道,变通不穷。得其一端,皆足以为说。”是亦善《易》者之言也。独怪鄱阳董季真会通经传,集诸家《易》义,从游朱子者凡七十五人,而林氏顾不与焉,盖有不可解者。迨元至正间,嘉兴路总管刘贞、教授陈泰始刊之于郡学,而曩之雕本今又不可得矣。乃复镂板,以广其传焉。林氏名至,字德久,淳熙中以太学上舍释褐,官秘书省。潘氏名柄,字谦之。董氏名铢,字叔重。

◇吴氏《易图说》序

《古易》一册,附以《易图说》三卷,宋河南吴仁杰斗南父著。《易》上、下二篇,盖伏羲所画之卦,文王所演之彖,周公所系之爻辞而已。孔子《十翼》本自为书,后人欲便学者习读,始分附彖、象传于各卦、爻之下,而古初之经遂乱而不可识。宋之吕微仲、晁以道、吕伯恭及睢阳王氏、九江周氏咸有所更定,亦人各不同。仁杰则以为,《易》上、下经而外,孔子之传卦象者,当曰《彖传》,传大象者,当曰《象传》,传爻辞者,当曰《系辞传》,而今之《系辞》二篇,当总名《说卦》,即汉河内女子所献三篇也。故析为《彖传》《象传》各一篇,《系辞传》上、下二篇,《说卦》上、中、下三篇,《文言》《序卦》《杂卦》各一篇,凡十篇,而古易复完。又以卦必有变,极其变,则每卦可为六十四爻之动者,则占对卦;爻之不动者,则占覆卦。对卦亦谓之变卦。变者用九、六,不变者用七八。又言伏羲所画之☰,即乾字;☷,即坤字,他卦皆然,不必更著卦名。与所论乾坤用九、用六之义最精详,具于所订《古易》之后。而《易图说》者,则演之为图以明其旨者也。是二书固相辅而行者与!仁杰《古易》本十二卷,今本止举其略而集诸家所订于后。考张昶《吴中人物志》,仁杰有《集古易》,盖此书也。仁杰本昆山人,其称河南者,举其郡望。登淳熙进士,累官国子学录,尝讲学朱子之门。他所著如《乐舞新书》《盐石新论》《两汉刊误补遗》《离骚草木虫鱼疏》,世多有存者。

◇《周易启蒙通释》序

《周易启蒙通释》二卷,宋婺源梅里胡方平著。方平字师鲁,世所称玉斋先生,而双湖胡一桂庭芳父也。朱子之为《启蒙》,盖发明象数,为读《本义》者设。玉斋之《通释》,则因《启蒙》以发明本义者也。其言曰:“《本义》阐象数理义之原,示开物成务之教。象非卦不立,数非蓍不行。象出于图书而形于卦画,则上足以演太极,而《易》非沦于无体。数衍于蓍策而达于变占,则下足以济生人之事,而《易》非荒于无用。《易》之要领,孰大于是?明乎此,则《本义》一书如指诸掌也。”盖其沈潜反复研精《易》旨者二十余年,始成是书,故其见之精卓若此。其生平《易》学本于介轩董梦程,复师毅斋沈贵瑶。二君皆饶之德兴人,介轩故受《易》于勉斋黄干,又为盘涧董铢之犹子,宜其渊源有自来也。是书新安旧有椠本,今已不可得。此本为元建阳刘泾所梓,有泾及熊禾去非序。泾字楫之,云庄文简公钥后人。

◇《周易玩辞》序

宋江陵项平甫先生,光、宁两朝以直谏著声。庆元中,坐党籍罢官,杜门著书,为《周易玩辞》十六卷,发挥卦爻,抉摘精蕴。其意以为,辞者,象之疏也;玩辞者,读易之法也。不玩其辞而知其象,不知其象而能观变玩占以尽人合天者,未有也。其言苞举天人,兼该理数学者,探索之不尽。其书盛行于宋季,迨元大德中,淮西廉访佥事干玉伦徒常刻于齐安,而马贵与虞伯生为之序。数百年来,传本渐稀。近得善本于吾师东海先生,因重校而梓之。古今言《易》者,奚啻数百家,然自注疏外,惟程朱《传》《义》为世所传习。平甫自言读程三十年,而又尝问学于朱子,与之往复辨论,故其书独得理要。陈直斋谓程传一于言理,尽略象数,而此书未尝偏废。程氏于小象颇欠发明,而此书爻象尤贯通。又谓其遍考诸家,断以己意,诚精且博,不其然哉!吴草庐为学得力于《易》,自注疏、程、朱外,惟取是书及蔡节斋训解,则是书之宜辅《传》《义》而行也审矣,可不急为传之乎!干玉伦徒者,北庭人。虞伯生称其好古博雅,学道爱人,其人可想见。于以见有元一代缙绅士大夫通经慕古,宋世之风规未尝坠也。

◇东谷郑先生《易翼传》序

《易》之教失而为卜筮之书,以流于阴阳点验之术。王辅嗣曰:“互犹不足,遂及卦变。变又不足,推致五行。一失其原,巧愈弥甚。”故其注《易》,端务明理,自谓有得于言象之表。然其失也,祖述老庄,谓有从无出,理寓于无,《易》以垂教,本备于有,是知有无之截然为两。而不知体用一源,显微无间之原无二致也,于是心迹始判,学术、事功纷然驳杂矣。或者不安于浅近,而徒索之于无。其弊也,不至糟粕《诗》《书》,土苴仁义。不止程氏有忧之作为《易传》,一以玩辞为主。其言曰:得于辞,不达其意者有矣,未有不得于辞而能通其意者也。故不涉于象数,象与占在其中矣。不落于有无,性命幽明之理著,事物情尽而开物成务之道备矣。朱子谓其用意精密,道理平正,尚疑其举三百八十四爻尽属之于人身,于作易之意有所未尽。且其间义理多伊川所自发,与经文隔膜,所以读者难于贯穿。而程子亦自云:“成书旋复修补,期于七十,其书始出。”又曰:“吾于此书,止说得七分,后人更须自体究。”其不取自信如此。此东谷郑氏舜举《翼传》之所以作也。舜举自序其所得于伊川者,由体用显微之旨,而于其中犹不能以无疑。疑斯辨,辨斯明,凡伊川之隐而未发者,莫不尝其窾綮,尽其节目,融会贯通而出之,然后确乎其有以自得也。夫明经者,必博观众家之说,折衷其是,以定一宗,故其理可明而异说不得以惑。则是书之作,虽不足以尽《易》,其有功于《易》也多矣,况于程氏之书也哉!予故特梓之以广其传。

◇《三易备遗》序

周礼》:太卜掌《三易》之法,一曰《连山》,二曰《归藏》,三曰《周易》。其经卦皆八,其别皆六十有四。杜子春注曰:“《连山》虙戏《归藏》,黄帝合《周易》为三代之书。《连山》首艮,夏用之;《归藏》首坤,商用之;《周易》首乾,周用之。孔子叹杞宋无征,于杞得夏时,于宋得坤乾,康成注以夏时为夏四时之书,其存者有《小正》,坤乾,商阴阳之书,其存者有《归藏》。考班固《艺文志》,《归藏》不著于录,康成何从得之?毋亦张霸《古文尚书》之流乎?《隋志》有薛贞注《归藏》十三卷,至唐已亡。别有司马应注。又有《连山》十卷。宋《崇文总目》独存《归藏》。初,经齐毋《本蓍》三篇,间见诸书所引,颇类诸子百氏之语。愚窃以为太卜之所掌者,《三易》之筮法,人掌《三易》以辨九之名,但有端龟命蓍、吉凶悔吝之兆,原无彖、爻所系之辞。孔子所得,或出献老口授,非有成书,故后世无传。否则秦政禁书,《二易》当以卜筮得存,不应不见于西汉也。宋东嘉朱日华氏精心象数之学,以为天下有亡书,无亡言。因夏时坤乾之言,即河洛先、后天之图,推五行生成,以明五十五图之为洛书,述《连山象数图》以备夏《易》之遗;推五行纳音以明四十五数之为河图,述《归藏象数图》以备商《易》之遗;因先天、后天之体用即象数之合,以证羲文之合;以繇爻彖象之辞证互体,演《反对互体图例》,以备周《易》之遗。而首之以河图洛书之辩,凡为书十卷。日华中嘉定辛未武科,官承节郎,差处州、龙泉、遂昌、庆元及建宁、松溪,政和巡检家则堂提刑两浙,见其书,异之。因进于朝,请收之冗散之役,处以校雠之任。时为咸淳八年之夏。未三年,纪元德祐,不及收用,徒录其书于后省,而宋社屋矣。其子士可、士立先后补成,乞序于同邑林千之以传之。父子用心于是书,可谓勤矣。日华名元升,温之平阳人。士可登开庆己未武科。千之字能一,举宝祐癸丑进士,官编修。林霁山赠之以诗,有“《大雅》凋零尚此翁”句,盖宋之遗老也。

◇《丙子学易编》节本序

《丙子学易编》,宋陵阳李心传微之著。本十五卷。此仅一卷,盖元俞琰石涧节本也。微之之父舜臣常著《易本传》三十三卷,洪景卢为之序。微之本父书,并采王弼、张载程颐郭雍朱熹诸家而成是编。阅其序目,大抵以象占为主,尽扫虚无穿凿之缪。盖有功于《易》道者,惜不得见其全也。其书之成,仅二百八十日,是为宋嘉定九年岁在丙子,故曰《丙子学易编》。石涧借全编于书肆而手钞之,自云寒天短晷,老目昏霿,并日而录其可取者。盖时年已七十余,可谓老而好学也矣。

◇赵氏《易叙丛书》序

周易辑闻》六卷,《易雅》一卷,《筮宗》三卷,合名之曰《易叙丛书》,宋户部侍郎赵汝梅所著。汝梅者,商恭靖王元份七世孙,资政殿大学士、天水郡公善湘之子也。善湘于群经皆有撰述,而于《易》则有《约说》八卷,《或问》四卷,《指要》四卷,《学易读问》八卷,《学易补过》六卷。汝梅自序其书,谓受《易》于父,盖六易稿而传之者。惜乎《丛书》在而善湘之经义无存,父子著书则同而传不传,信有幸不幸也。汝梅以宗室子为宰相史弥远女婿,顾能谦抑自修,研精《易》象,又以余暇引致黄问、黄中、吴仲孚诸人诗篇唱和,其风流儒雅,犹可想见。至晚岁用理财进,虽历朊仕而失士誉。然则善《易》者,必明乎进退得丧之理而审择焉,庶几可以动而无悔也已!

◇《水村易镜》序

《水村易镜》一卷,宋莆田林光世著。光世字逢圣,敕令所删定,林霆曾孙。靖康初,霆叔冲之被命使金,是时霆为乌江丞,三上书请代往,不报,冲之竟执节死,事具《宋史》本传。霆博学深象数,与郑樵为金石交。光世渊源家学,遍览藏书,因《易》十三卦取法乾象者,著为图说,以明圣人仰观之义,名曰《易镜》。淮东漕黄汉章上其书于朝,理宗览而惊异,以为先儒所未发,命有司以礼津遣赴阙,由布衣授史馆检阅,迁校勘,历将作丞,知潮州。数迁,得提举浙东常平茶盐。进《嘉言》二十篇,赐进士出身,召拜司农少卿兼史职。俄而去食祠,复起,知隆兴府。以言者寝新命,遂用朝请大夫,知秘阁归老。林氏世多忠节,冲之子郁官福建茶司,遇乱骂贼死。霆兄震知镇江府,力攻蔡京、卞兄弟有声。崇宁、大观间,霆与秦桧同登进士,不附和议,常责桧曰:“公何忍置二帝万里外博一宰相?”故莆人谓之忠义林氏。光世之擢官也,以趣贾似道进师还朝,被劾而去。岂亦为似道所恶,故不安其位邪?今不得而考矣。所进《嘉言》,理宗比之杨万里《千虑策》,手书“水村”二字赐之。光世因作亭于莆之历亭山,以彰其宠。吁!岂非布衣稽古之至荣欤!

◇《文公易说》序

自《文公本义》出,而《易》道大明,久为天下学士所服习。然而公论《易》之精义微言,见于同时之论难与及门弟子之辨说者,不一而足。又或著为文章,发之歌咏,间有可以阐羲文之秘,抉周孔之奥者,虽《文集》《语录》各有成编,然以简帙重大,学者或未能周览。且丛见杂出,非汇而归于一,亦无由得其要领也。公孙子明绍承家学,取《文集》《语类》汇而葺之,首之以河洛、太极、两仪、四象、八卦、重卦与乾坤之要指,次取论上、下二篇之策与《十翼》之言,而终之以卜筮与蓍卦考误,正郭子和之失者。及凡注疏,欧、苏参同及麻衣心法之类,靡不著其得失,明其归趣,使学者知所从违而不惑于群言之淆乱。信如杨东里所云:“学《易》之士,不可无之书也。”其后董正叔、胡庭芳、董真卿亦缘子明之意而各为附录,纂注诸书,然或不专取朱子之言。若自为一书,且采之博而择之精,惟是书为优。子明名鉴,文公长子塾之子,以荫补迪功郎,官至奉直大夫、湖广总领,居建安紫霞洲。文公子孙居建安者,自子明始。

◇王巽卿《大易缉说》序

《易》之为书,广大悉备,不可以一端尽也。故自汉以至宋,言《易》者凡七百家。有宋而后,为书益伙。朱氏《授经图》、焦氏《经籍志》所载,几备矣。乃巽卿是书,独遗而不录。《文渊阁书目》中亦失之。近始得于藏书之家。其书前为《图说》《论辩》二卷,后为《解说》八卷,而总名之曰《大易缉说》。大旨则分纬河图以溯伏羲画卦之由,错综河洛以定文王位卦之次。而义之最精者,则每卦必论成卦之主。以为:“圣人观象设卦,咸自乾、坤而出。乾、坤二体之变,即成卦之主。文王主之以成卦体,周公主之以取爻义,夫子主之以为彖传。故圣人所系之辞,无不因六画而来。则昔贤所谓假象以设辞者,非矣。”其言至当。吴草庐称其书平正稳审,盖谓是乎!其于有宋诸儒,独右濂溪之《太极图说》,等之羲、文、周、孔,尊为《六易》。而于康节、晦庵,少有所轻。虽未免或过,要皆出于心解理会,非因仍蹈袭者比也。是书元常德路推官田泽尝请于朝,为之刊行。申子出处详于泽所为《续刊缉说始末》中,兹不赘。泽者,居延人,后官海南海北道廉访司副使,著有《洪范洛书辨》一卷,见《授经图》中。

◇崇仁吴氏《易璇玑》序

《易璇玑》三卷,绍兴中崇仁布衣吴沆所进,当时目为环溪先生者也。先生幼孤,事母孝。政和间,尝献书于朝,不报,乃归隐环溪。其言《易》自彖而求之卦,次求之象,次求之爻,为论二十七篇。其文简奥,间以韵语行之,类古繇辞,卓尔成一家之言者也。当其时,高宗留意学《易》,书乾卦赐侍讲秦梓,书否泰卦赐右相张浚,于是以《易》义进者,朱氏震、林氏倏、李氏授之、刘氏翔、郭氏伸、彭氏与、宋氏大明、都氏絜、吴氏适,或令秘省看详,或令有司给札,或与堂除,或补上州文学。先生独高尚不仕,没而祀于郡县学宫。读其书,思其人,镂版传之,益信立言之必本乎德。

◇《合订大易集义粹言》序

宋陈隆山《大易集义》六十四卷,曾种《大易粹言》七十卷。二书摭集宋儒论说凡十八家,而《粹言》所采二程、横渠、龟山、定夫、兼山、白云父子七家,其康节、濂溪、上蔡、和靖、南轩、蓝田、五峰、屏山、汉上、紫阳、东莱十一家之说,皆《集义》上下经所引,《粹言》则未之及也。《粹言》有《系辞》《说卦》《序卦》《杂卦》,《集义》止上、下经。余窃病其未备,因于十一家书中,将讲论《系辞》以下相发明者,一一采集,与《粹言》合而订之,间以臆见考其源委,定其体例,芟其繁芿,补其脱漏,成八十卷。庶使二书之发凡起例,互相吻合,而十八家之精义奥旨,无不网罗毕具。繇是而上求三圣之心于千载之下,和合诸儒之言于一堂之中,虽人自为说,有彼此浅深详略之不同,而会而归之,罔所乖剌。测度摹拟,无有不备。从衡变化,无有不通。理象之粲然者,莫是过矣。自揣固陋,未必有当于《集义》《粹言》所以为书之宗要,或亦陈、曾两公之所不废也。书成请正于座主徐先生,先生曰善,命梓之附诸经解之末。