金陵答问
门人邵阳陈大章校刊
良知之说，隆闻师言，固洞然无疑矣。但恐阳明先生所谓致良知者，致之一字即孟子所谓扩充之意，而学者语之不莹，遂觉欠此意耳。
良知之说出于孟子，夫复何疑？致字须兼学、问、思、辩、笃行之功，则所知无过不及而皆天理之知矣，天理之知则良矣。所谓达之天下者，达此者也。其与扩充四端章之意同，扩充者扩充乎此者也。若无学、问、思、辩功夫，则所知弗或过，则或不及。如杨氏之知为我，墨氏之知兼爱，皆知也。致其知，必至无父无君而为害之大者，又安得良？中庸言「聪明圣知」，知也，而必曰「达天德」。
向见二程书，上蔡先生问明道先生鬼神之说，先生曰：「我向你道有，贤却向我要；向你道无，你如何信得及？」此说毕意是如何？又见文公集，门人有问先生，以为祭祀用告文，恐祖先不识字，如何令他感格得？先生曰：「公如何问得这等诧异？且道公知得不知得？」下面注云：「意谓子孙知得，则祖先亦自知得。」此意是否？
宇宙内屈伸变化只此一气，气之伸者曰神，气之屈者曰鬼，皆与道为体者也。故曰合鬼与神，教之至也。学者要在察见此实体而以养之于己，则鬼神之情状可识矣。今说亦不济事。程、朱之云，盖以幽明始终一理，要有便有，要无便无，有无皆在我耳。孔子之告子路亦如此。
今天下州郡之吏有有其职而无其人者，幕职掌故之官是也。有徒具员而实无职，阴阳、医学、僧道之官是也。僧道无庸言矣，阴阳以授时、正历、望氛祲、察灾祥，医以疗疡病、救夭札，固非无职。而今之为医者，犹知诵习三世之书以为业，则其职犹有可言者。独阴阳一官，则其所读之书，所习之业，自荐绅大夫以上且不知其故，而况其下者乎！无怪乎员具而无职，而且衣食于他役以为职也。若夫州郡幕职，则其立法之意，固欲检摄一州一郡之文案，使时省而考成焉，而今之文案，自朝廷大兴革、大建白以下，部下之省，省下之郡若县，其长一过目，即庋合供雀鼠啮耳。又否，则供吏人盗以饰承尘与绮疏帙册费耳。即使十年之后，长吏虽欲覆故牍、阅往事，如捕风影，胡可得哉？此其弊非独不得其人之患，而厌于长吏，夺于他务，固难望其职之举也。隆尝谓僧道之官，其有与无等耳。若阴阳、医学，苟责成于其省之提学宪臣，使素教而预养之。若医则以黄帝、秦越人内、难诸经及本草、方脉、河间、仲景之书；阴阳则以汉、晋天文志、郭璞葬经、星历、地志、卜筮诸书，与夫农桑种植先后之宜；使各占一经而肄习之。每三年一考，试其成，三考无失，县升之州，州升之府，府升之部，试其业精而有成劳者，差择之为三等。上焉者补钦天监、太医院之吏，中焉者以补州县阴阳、医官，下焉者则复其身，使待次于县，以俟再举而群试焉。则国家犹藉其用，比之员具而实无职者，固不同矣。若有幕职，则隆之意，以为其职虽若冗长，而考成稽故，使无废失，亦自与史事相关，亦须择其人稍有文学、知大体者，使为之长。每朝家行下文字，或其省若州郡之讼牒文案，但有关系足为劝戒者，文书到日，实时撮其节要登载于册，(扁)[扃]钥而府藏之。每三年给由，则誊录一通(甲)[申]之部，部阅其实，行以诛赏，且藏之以俟实录者考焉。至于六部诸司之幕职皆然。则吏人虽盗文书为奸欺，固弗可得已，而况于三考备述于史事，亦有助耶！此隆之见然耳，不知以为如何？
此论责成幕职、阴阳、医官之职事，甚当。周官所以制小史、幕人、星人、卜人、医人、疗人，匪惟具官，乃惟其俱职耳。然必先之以大史、大士、大卜之属而次及焉。则其称职不称职，又胥系其在上者之智瘝也。其在上者之智之瘝，又在其君其相之仁哲之知所择焉耳。此等事俟有关睢、麟趾时一齐皆举耳。今预讲定，以俟公等他日之用，未可卒辩也。
隆近提督武学，阅孙、吴诸书中间战陈攻守之法、奇正分合之变，与夫所谓能而示之不能、用而示之不用、近而示之远、远而示之近、卑而骄之、乱而扰之、攻其无备、出其不意等语，大抵亦是兵家道理宜尔。今且有虎豹蛇虺伤人，而人之所以攻之，使其不得纵逸以反噬人者，若圈槛虎落机矢之类，固当无所不用其极，是何也？是真知虎之可恶而杀之也。然则其为机矢圈槛也，岂云诈？而其杀之而寝处其皮也，岂曰不仁乎？圣人之所谓兵，想亦如是。夫以仁伐不仁，征以正人之不正，岂曰姑为之而姑试之，使其得逭于天诛，而或反至于噬人乎？圣人所谓兵决不如此。惟其不度可否，而概以是施之于私怒杀人，如所谓争地争城，杀人盈野者，则其所为，正所谓诡道耳，而孙、吴之流亦自视以为诡道。盖其操术则同，而其用心则有异耳。不然，则宋襄、陈余之徒皆可以为王道，而圣人之所谓兵者荒矣。故孙、吴谓兵为诡道，我则以为正道；孙、吴谓用兵必以诈乃胜，我则谓用兵必以诚乃胜耳。盖其心诚于恶恶，以除天下之害，故凡所以纵横百变以为之备者，其为谋不同；而其主于恶恶，以除天下之害者，其心则一而已矣。鄙见如此，不知何如？
圣人用兵只在人心，观受有臣亿万，惟亿万心；吾有臣三千，惟一心，卒以此胜如林之旅；及孟子修孝弟忠信，可制挺以挞秦、楚之坚甲利兵；汤武顺乎天而应乎人，故杀民而民不怨，毒天下而天下从之，东征西怨，南征北怨，此岂孙吴之谋所能及？而宋襄、陈余之所谓为仁义者，非汤、武之仁义也。
戊(午)[子]岁，师考满来京，隆谒于东城旅舍。师问曰：「一向有何工夫？」隆曰：「也不曾作得工夫，只是去岁与唐枢、余胤绪相处，得见二业合一训，似若粗有闻见，觉得而今意思与往时自别。盖往时习惯疏懒，一旦骤当多事，意甚厌苦；后蒙教来，始知为学工夫必须就在这里用力，以求至当，方是著实学问。自此意绪稍安，觉得不但二业合一，天下之事以是心求之，皆是为学。」师曰：「晓得这意思便是了，虽处夷狄患难，以是心处之，何处非学？何往不乐？」此说是否？
二业合一训，盖明心事合一之指，而立大中至正之矩也。学者煞要理会，于此理会得透，则一了百了，何事非学？何往非乐？学者病痛全在三截两截，读书时自读书，静坐时自静坐，酬应事变时又自酬应事变，憧憧往来，终无向进之理。能由此收拾得成片段，则动亦定、静亦定，而吾心广大高明之体日以复矣。至虚而至实，至近而至神，何洒落如之！
师论及某人一向偃蹇落落，今来乃一岁两迁，可见人之通塞自有时，皆命为之，不必介意。若康节晓得数学，心自得安；常人未能若此，能委之于命，心亦可安。此说是否？
通塞屈信之理，在天地人物尽然，一成于数，天亦不能易。若见得大意，心即定，心定则命在我立矣，何假于数而后定！假数而定，是定犹在数也。
师尝谓：「贵省向学之士最多，而贵郡士子更好。」某尝见这般人，未尝不如见弟兄骨肉，但更得在上者同此意思，大家戮力，何患正学不明。此意如何？
欲天下人人皆同归于善，此吾性分之愿也，特于湖省有感发耳。
有人论地之外皆海者，师曰：「海之外亦地，地之外，大气举之；若云地之外皆水，水之外即天者，非是。」此说是否？
吾未知天地，吾知吾身耳，请试反观吾身。吾身一小天地也，水犹血也，血在皮肤里，则水亦在里，不必求诸天地也。学贵切问而近思。
昨见师语及唐子镇论李福达事，师问是唐子镇本司事否？世隆答以「非」，师默然。莫不以子镇此举仍未差否？
古者谏必有官，然士庶人皆得言之。大抵语默亦有时与位，故曰默足以容，自是语默之道不可加一些意思。
瓶儿王不知何许人，尝假宿于武昌王指挥家，天暖则就室中宿，稍凉冷则移就檐屋下，至冬时块卧风雪中，其卧处周遭皆无雪，每旦挈一瓶丐酒于市，比晚则取酒竟饮，或以其余倾于所挂吕真人画像口中，至竟瓶中酒，不见有沾湿，人皆异之，因号瓶儿王。一日于观音岩下投水洗浴，起复下者，凡二十四次，遂坐逝，遗言令焚其尸。将就火，视其发顶中有黄纸书偈语云：「赤膊臭肉团，奔波数十年，一朝心放下，吾命岂由天。了了了了，真个了了。空中粉碎，白云蓬岛。五十余年，辞世朗然。拨开天地，呵呵一场大笑，今日忽然归去。」后有人自他处来者云：「于是日见瓶儿王，寄声王指挥」，人始信其为尸解云。王指挥乃汉阳朱子宜道长之母舅，子宜时摄广西道事，予在观政，话此事甚悉，其事亦在成化初年，朱之母犹亲见之。朱名衣，号晴川，正德辛巳进士，有文学，善谈论，以议大礼去官，其言不诬。不知此事是如何？
子所不知者，吾亦不知；吾所知者，子亦知之。子且须识其知者，其所不知者，圣人亦有所不知焉。故仲尼不语怪与神，而孔门贵切问而近思。
古人于行刑之际，所以必三覆五奏者，盖寓慎刑之意，恐有无辜而死者也。今京师罪囚，既经法司详审，又经朝堂引审，又经三覆五奏，情真罪当，无可疑者。临刑之际，又准于鼓下称冤，御史押囚于市曹，至暮夜尚不敢决，必俟鼓状尽绝，得上有不必覆奏旨意，方敢行刑，至是已中夜矣。囚有亲戚投鼓状者皆免行刑，其处决者皆无鼓状者也。朱子宜言每年囚人四五十，止决得十余人，奸猾之徒知其如此，虽会审情真，无复怖畏，往往只觅一人下一鼓状，又得苟活，年复一年，终得老死狱中，免身首横分之患，是岂古人惩恶之意？又闻先年亦有于暮夜临刑之际，买嘱刽子手以丐者引决以抵换者；又有囚人惧死，夜深寒冷，防卫懈弛，自投于沟厕者，如此岂古人肆诸市朝之意？虽知其如此，然不敢论奏者，恐伤朝廷恻怛之意，然惩一人而千万人惧，其恻怛不既多乎？丁亥岁，同年周光载黄门疏论此弊后，至霜降决囚，覆奏三上，内批刑二十一人，一时鼓状皆不见理，盖惩往年之弊故也。当时仍疑其太快，今法却令囚家先期进鼓状，至押赴市曹时即不许奏扰，此似稳当，不知以为如何？
古人慎择刑官，虞廷皋陶为士，吕刑明清公听，哲人惟刑。故刑不失罪，犹服念五六日至于旬时，故刑即决断可也。今之刑官未必其人，法虽详审引审、三覆五奏，特行故事如儿戏然。盖非皋陶明清哲人矣，刑安得当？经曰：「与其杀不辜，宁失不经。」圣人好生之德自是如此。
国家纠仪之制，人臣有失仪者，则鸿胪寺或侍班御史奏某人失仪，合当拏问。上云：「著锦衣卫拏了。」则卫士二人遂于上前褫其冠巾捽发后，押至桥边，则又益二人持其肩脊押至午门外，以大铁索絷之，囚首跪于门外候旨下，至午后方得旨。或当时上云：「著锦衣卫拿送法司问。」则卫士捽出，不必候旨。此虽祖宗旧规，然殿庭之间衣冠俨如，而偶因微失，使人折辱如此，不惟上渎朝廷，而君臣之情亦似太隔绝矣。隆以为除奸恶大故外，其失仪等项只可使之自去其冠服，以归罪于有司，然后上命从而释之，则君臣之情岂不两得？而朝家之礼可比于三代矣。尝见户部主事王尚志差回复命，令吏人捧敕在东边宗蓬下俟候，后午门既开，尚志从群队门外朝见毕，遂从西掖门入缴敕。此吏人为卫士所拦，又午门正开，不得送敕过，尚志遂空手入见，为鸿胪寺官所纠。上命锦衣卫拿了，顷刻之间，?头网巾皆为卫士所捽破。又见一考满知县参见，上已御，奉天门、中门俱开了，各项谢恩朝见皆已入班，而此人后至，疾走入班，亦为鸿胪官所纠。上令锦衣卫拿送法司问，一时之间，卫士捽其发后，纱帽、网巾皆落地，满朝士夫见之，鲜不股栗。可见人臣朝见，一应冠带、鞋袜皆须谨饬，而复命之际，凡制敕题本应须亲捧，朝见、拜伏、致词、叩头、辞项，皆须一一记于笏板，方得不误。而祖宗四时朝仪如此其严，莫亦是自来如此？或是正统、天顺时不同否？拏者
祖宗之法，犯者人臣之罪，固不得而轻议也。
大礼一事，当时可且从上意未为过，盖是时上方向意文学，而一时宰相台谏不能固君心，端天下之本，往往掇拾琐碎，互相诋谤，使上意益厌苦之。至伏阙一事，?然叫诉，有哭泣者，似非人臣事君之礼。宋人所谓党锢之祸乃吾党自激成者，真可以为世戒也。此说是否？
此臣下[之罪]，所当自责，程子之言是也。
往时阳明先生在辰州府龙兴寺讲学，时世隆与吴伯诗、张明卿、董道夫、汤伯循、董粹夫、李秀夫、刘易仲、田叔中俱时相从，每讲坐至夜分。一夕讲及好色者，众咸曰：「吴伯诗、张明卿恐难免此。」先生曰：「若一向这里过来，忽然悔悟，亦自决烈；若不曾经过，不能谨守，一旦陷入里面，往往多不能出头。尝见前辈有一二人，平时素称不饮酒、不好色，后来致仕家居，偶入妓者家饮酒，遂至倾家资与之，至老无所悔。此亦是不曾经过，不能谨守之故也。以此知人于此须是大段能决烈谨守，乃可免此耳。」此莫不亦只是戒人不能慎终之意，非必欲其经历此事以为学也。此意是否？
阳明之意恐人轻易说了，及过此事又打不过。然学亦不须经历后乃知，但能见得天理时则外事皆轻，久则病根自拔去。若不如此，虽强制之，终是克伐怨欲不行，有时而发矣，乌能斩断病根乎！
晋庵老先生言：「强盗招称未获同伴人姓名，虽要将见在各人一一隔别研审，令其供说未获人姓名、住址、乡贯、状貌、年岁、月日、赃仗多寡数目，一一相合，方与写入招内，不然则宁阙而不写，盖恐妄招有仇人及攀良人有势力者，以自求出脱故也。」此说如何？
非特审盗为然，凡听狱之要，皆当于其辞之差而密察之，辞非情实，终必有差，故古人以明清察单辞，以中听两辞。曰明清、曰中，言听狱者必其权度精切，无私曲、无偏倚，则自得其情状，而无情者不得尽其辞矣，又安有求幸免、逮良民之患？
温公作烘虱诗，觉得便自与荆公用心不同。荆公谓：「逃藏败絮尚欲索，埋没沉灰谁复课？熏心得祸尔莫悔，烂额收功吾可贺。犹残众虮恨未除，自许宁能久安卧。」充此意也，是以杀物为功，而非圣人哀矜勿喜之意。若温[公]心则不然，其言谓：「初虽快意终自咎，致尔歼夷非尔过，吾家箧笥本自贫，况复为人苦慵惰。体生鳞甲未能浴，衣不离身成脆破。朽缯败絮为渊薮，如粟如麻寖肥大。虚肠不免须侵人，肯学夷齐甘死饿？醯酸螭聚理固然，尔辈披攘我当坐，但以努力自洁清，群虱皆当远逋播。」这便有正本清源，自咎自责，多少仁厚意思在。虽均为烘虱，而意思仁暴迥然不同。故虽薄物细故，言语文字游戏，亦可以占知其人。尝见吴东湖先生勘事蛮中，乘小官舫深入永保地方，凡矢溺之类皆不于江中，必舣舟上岸寻僻静处自掘坑，矢溺其中，仍用土覆盖之。至于虮虱扪得，亦但弃之于地，不忍掐死，此莫不亦是温公之意否？或云：「此老信外教之言如此。」恐不是。
以上烘虱诗见二公用心之不同，后来二公作人祸福亦如此。言语之道，诚之不可揜夫。明道先生放蝎颂云：「杀之非仁，放之非义。」亦此意。东湖放虱于地，且莫论其是信外教之意与否，亦是一点仁心。
大凡各衙门事体不拘重大轻小，曾经前辈斟酌者，必自有说，不可骤议兴革。隆初入兵部时，见衙门题奏查处会同馆陈朽铺陈给散五城贫丐，意甚喜之。后见卢伯纪与隆言：「女直进贡，夷人一时至千人，至无铺陈给散。虽勉强借给，亦皆恶烂之物，不及前给与贫丐者之尚可用。然贫丐者得此亦自无用，只与市人易饼啖耳。」以此知前辈堆积此物，不为无谓。李文靖于中外所陈利害，一切报罢，亦殊有见。然女直进贡，夷人一时容令一千，居京城，非我族类，其心必异，恐于事体非便。隆谓宜与议处，敕令沿边守[臣]为之节制，每岁凡入贡几次，一次凡若乾人放入[贡]若同国者及与相邻之国同来，亦必俟先次入贡者[回]还交代方放。其称探信等项夷人，亦多假此[利于货买]剽掠，亦止令其在关外与译事人等传话答之，不许入关。如此似觉稳当。
前论最是，后论节次夷人入贡之期，处置得亦是。吾昔[贰礼卿，知各边入贡，亦必有期有数，但]守臣见其来[求迫切，不能]守定，辄为题请，及[求取器物]亦然。此渐不[可长]。亦有夷人进贡，在境内数年不出者，五[胡]金元[之祸]亦起于渐耳。不严不纵，在守边大臣酌处之尔。仁以[柔]之，义以制之，以羁縻之，是处之之方也。[据康熙二十年本补字]
石坡先生为东广参藩时，其长子概已举进士，次子槊并其二婿曹元礼、黎时雍皆已领乡荐。庚午乡试，先生二子渠、臬皆可中，先生独遣臬入试。梅田先生会先生于安庆，问其故。先生曰：「二子去皆可中，但人家不宜大盛，故遣臬行，留渠在后科，亦未为晚。」未几，臬与先生之婿孙从一皆领荐，渠亦领癸酉乡荐。辛巳渠、臬皆登进士归，概以谏南游捶死，槊亦病死，止得渠、臬在。臬与予同官刑曹，谨愿清苦，有文学，敦行谊，后改御史云。前辈所云若是，是他亦有见否？
损益盈虚，天道之常，故前辈往往有恶处其盛者。
运河搭船入京，率计主出一人挽船。时有一举人止携一仆，适供炊爨，不得去。众举人之仆皆以为我辈为尔挽船，尔岂是都举人耶？因哗然喧噪不已，主者不之禁。其举人闻之殊不怒，但令其仆以一诗达其主云：「满船尽骂举人都，蓬底衔杯到日晡，醉耳朦胧听不得，依稀似是念南无。」主者得之，哄然共发一笑，其仆乃已。唐子镇尝为予言其事，予以为事虽近戏，然推是以往，可以为处变者之法，不知何如？
此人亦有雅量。孔子三人行必有我师，此人即同舟之师也。
通政司每日奉天门奏事，唱诺节奏，殆类歌曲，殊失古意。又其所奏皆寻常小事，日日循袭一律，亦且使人厌闻。某谓通政职专出纳王命，当先期以所奏事总共凡目若乾，却视其中有关系者一一摽出，总具一说帖，开写某日中外大小臣民章奏凡若乾，内某事关系军国、人才、政事、风俗、灾异、宦官、戚里、权贵，俱关重大，合与大臣科道面议可否施行。待通政司奏事毕，却令鸿胪寺唱说各衙门官有事欲面奏者，许具说帖对仗面奏，如此庶下情上通，不至壅蔽，国家之利莫大于此。向见陆子潜奏云：「国初自公卿以下至庶人，无不得面奏者。后来始令通政司先期具奏，自春坊官拟旨上。盖春坊东宫之官，是时犹欲使太子知天下事，故凡奏启，先令太子知之，然后具奏，其意亦甚善，不至如后但止是摘取五事具奏，每日一律，闻者亦且厌之。」其言欲更其制，大凡人臣皆得面奏，人主时召百官讲论面说可否，其说亦甚好，恨当时寝不行耳。不知以为何如？
国初各衙门面奏，御前亲决可否而奉行之，后来不同。然此朝廷之制，未可私议也。
给事中阎闳常言：「阳明先生军中斩刘养正，狱中救冀元亨，此是阳明术之妙者。」予曰：「刘养正义当斩，冀元亨义当救，若以为术，则非知先生者矣。」阎不以为然，此说如何？
义当斩而斩，义当救而救，我无容心，何术之巧？
金吾舍人刘鉴尝捶其妻，其父刘雄止之，不听，捽其父推之门外，复捶其妻不已，为逻者所缚，欲寘之官。鉴欲贿免，乃向其父乞钱物，其父与之钱十四文，鉴嫌少，复欲脱父之衣以贷钱，父不与，至扯其衣断带。父号呼称冤，遂自缢。邻里执鉴于官，讯其捶妻之故，皆云：「鉴素不养其父，语其妻，令俟渠不在时，勿与父饮食，其妻以为不可，尝饮食之，鉴因是怒，遂欲捶之。又将日粮窃卖与人，止留其半自饮食之，不顾父之养。其父与之语，至殴其父折齿。」复讯其亲兄、族党，语皆合。然以其非亲告，乃坐鉴子殴父，比附律斩。狱成，时见山署刑部事，驳之曰：「刘鉴之父既与钱十四文，是犹有爱子之心，使非逻者索钱，父终不至死。」又以非亲告，驳下改问。世隆曰：「致其父之死，虽因逻者之索钱，然所以致逻者之索钱，则因刘鉴不听父之言乃尔。况其父既死，安得亲告？众证明白，即同狱成，系乾人伦，恐难轻贷。」遂复拟死罪上，后三覆奏上，实时命斩于都市。此意是否？
王制制刑，必即天伦邮罚。丽于事，最天理人情之至当者。刘鉴只捽父推之门外，欲贷父衣而致号呼以自缢，已为逆天之罪，已在不赦，更不必问其素行之实不实、亲告非亲告也。
嘉靖戊子春，指挥杨恭等拥众寇京师东北，所至之地，焚毁掠劫财物，强壮者胁之使从行。初获三人，兵部皆以为当死。后予讯之，三人者皆胁从在内，其二人为日颇久，一人被胁一夜半日，然以令甲有「强盗聚至百人以上，不分曾否伤人，俱枭首示众」事例，不得不拟死罪。后遇四月恩例，世隆以为，此人所犯事既出于仓卒，情有类乎迫胁，虽于强盗聚至百人事例有碍，然令甲之意，本谓原谋为盗者发，非谓良民在胁从者，况称未曾得财，其罪亦应末减，且贼党未尽，中间未免迫胁者多，若不原情定罪，不惟良民受戮者多，且风声传递，而益坚其从贼之意，其事非便。乃具白于大司寇胡晋庵先生，先生状上，得减死，编配山海从军。后桂总兵再获四十人，送刑部广西司，时闻此事，亦察其胁从凡二十人，俱得减死论。此事如何？
此议处甚是，此便是恻隐之心，此便是仁术，由此心扩而充之，可保四海矣。体认天理之功，何往而不得力。
大名府元城县强盗甲与乙，各因分赃不均，扬言将诉于官。同类者忌之，乃共杀乙死。甲闻之逃去，具以其情诉于官。官司缉捕各贼至，贼因称甲亦曾杀乙。按律，盗自首免罪，所以开人自新之路，且以散其党与。又云：「侵损于人，不准自首，所以惩其故怙，使不得复出为恶。」有司遂援此律，将甲问拟谋杀人死罪。狱既上，世隆曰：「甲首各贼杀人，各贼遂归罪于甲，中间别无证佐，恐出仇攀，难以凭信。况令甲谓『强盗若能捕获同伴首官，不惟但得免罪，且应与常人一体给赏。』乙系得财强盗，罪本应死，纵使甲果杀乙，亦难与谋杀平人同论。问拟前罪，不惟法有可疑，且绝人自新之路，亦于事体不便。」乃白于晋庵老先生，先生遂驳下，不准死论云。此意如何？
甲与乙皆盗也，皆得财强盗也，律令有自首免罪之例，取其自新也。甲果以分赃不均而谋杀乙，非自新之类矣，且自首免坐之例，不谓免其谋杀之罪也，直免其为盗之罪耳，何谓难与谋杀平人同论乎？惟其谋杀之状别无证验，是或众贼忿甲首己而仇攀甲，则如所驳从末减宜也。
内江刘希召太守与五清先生为举子时，每因贫窭赋诗自遣。尝记一联绝句有云：「我有穷坑万丈深，要填除是斗量金，流行坎止皆由命，且学韩豪自在吟。」诗虽近谑，亦庶乎谓知命之不可求，故自处以不求者矣，因附记于此。
此诗亦似知命，然非实知命安义也。纵斗量金何补于性分之缺？言穷坑万丈是犹有苦贫之意，犹看得贫贱太重在，看得重则不得不为其所陷耳。惟是见大则心泰，心泰则无不足，便我大而物小，我有余而物不足，我重如泰山，而物轻如鸿毛。此舜、禹有天下而不与焉者也，亦何贫贱富贵之足累乎！
嘉靖戊子七月间，京中大风霾三日夜，声如雷吼，天色如火赤焰，莫辩牛马。兵部吴职方入内阁见邃老，邃老问：「边上有声息否？」吴答以「无有。」邃老曰：「胡人寇边，时惟俟大风霾乃入。连日风霾大作，边上定有声息。」吴未答。次日边上果以变闻。此亦是在边久，知其事甚熟乃尔，非必有他术也。我朝边备虽甚严，然北失河套，南失交趾，议者至今惜之，不知此二地今仍可复否？
风霾忧边寇，此人人知之，非特邃翁在边之久，非有他术也。交趾奉正朔、修职贡，不必取之，圣人公天下而不私也。河套之寇，吾尝深虑之，幸其未大著，若他日大著，则五胡、金、元之患，皆若此为之渐耳。
尝闻阳明先生平宁贼后，朝廷遣二内官来监军，比至，闻先生已破贼，意甚忌之，至出不逊语与先生抗曰：「先生破贼有何能？」因欲请与先生较射。先生许之。期日至教场，弓矢已具，诸将吏皆在。先生令二内官偶射，先生在堂上自拥大座趺坐以观，二内官心不平，且怒且射，一中三矢，一仅中二矢。既已，先生下座后，邀二内官使上座，二内官怒稍解，先生乃往射，一发九矢皆中，二人始心服焉。二人平日善射者，至是皆下风，盖先生以怒激之，使其心志耳目皆不精专故尔。先生御小人之术如此，彼小人者政在范围中耳。向闻李秀夫言如此，不知此意如何？吾闻君子待小人不恶而严矣，未尝以术也。况此非能使二人心志耳目不精专而寡中也，有意激怒之，则己之心志亦先不精专矣，又何能九发皆中乎？还只是[善]射不善射。以上二十七条门人王世隆问