《西楼记》又题作《西楼梦》。传奇剧本。明袁于令著。明徐复祚《曲论》认为此剧“调唇弄舌，骤听之亦堪解颐，一过而嚼然矣，音韵宫商，当行本色，了不知为何物矣。”《曲海总目提要》载冯梦龙《楚江情自序》说：“此记模情布局，种种化腐为新。《训子》严于《绣襦》，《错梦》幻于《草桥》。即考试最平淡，亦借以翻无穷情案，令人可笑可泣。但有几处未妥，必当窜定者。”明张琦《衡曲麈谈》说：“袁凫公奉谱严整，辞韵恬和，《西楼》一帙，即能引用谱书以畅己欲言，笔端之有慧识者。”明祁彪佳《远山堂曲品》以此剧入“逸品”，说：“写情之至，亦极情之变;若出之无意，实亦有意所不能到。传青楼者多矣，自《西楼》一出，而《绣襦》、《霞笺》皆拜下风。”清李调元《雨村曲话》以此剧归王舜耕名下，认为此剧“于撮合不来时，拖出一须长公，杀无罪之妾以劫人之妾为友妻，结构至此，可谓自堕苦海。”清叶堂《纳书楹曲谱》说：“《西楼记》名振一时，然佳篇甚少，惟《侠试》气魄雄伟。”关于此剧的创作缘起，清袁栋《书隐曲说》说：袁于令同妓女穆素徽相爱，而沈同和倚势占有素徽，于令之友冯某知后，以武力夺回素徽，“沈甚不平，为兴讼焉。袁生之父惧，送子系狱。袁生于狱惆怅无聊，为作传奇。”清焦循《花部农谭》说：“《西楼》之赵不将，只以口笔之嫌构其父，父禁于叔夜不许私妓，在赵固泄私忿，而其言非不谠正，以是而遭雷殛，真为枉矣。盖袁于令与赵鸣阳素隙，心恨之，思得雷殛乃快——《西楼》之赵不将，即指鸣阳也。”关于此剧《错梦》出的著作权，清雷琳《渔玑漫钞》说： “袁韫玉《西楼记》初成，往就正于冯梦龙。冯览毕，置案头不致可否。袁惘然不测所以而别。……袁归，踌躇至夜，忽呼灯，持百金就冯。……冯曰：‘我固料子必至也。词曲俱佳，惟尚少一出，今已为增入矣。’乃《错梦》也。”清杨恩寿《词余丛话》有大致相同的记载。清焦循《剧说》说：“乃《西楼》为冯所改之本名《楚江情》，刻墨憨斋诸剧中，凡改处皆自标于阑上。”“至《错梦》一出，极口赞其‘神化不可思议’，未尝有改易之说，则《错梦》正出袁手，不可诬也。”近人吴梅《顾曲麈谈》说：“袁箨庵以《西楼记》负盛名，今歌场盛传其词，然魄力薄弱，殊不足法。唯《侠试》一折北词，尚能称健，余则无一俊语。”日本青木正儿《中国近世戏曲史》认为此剧“关目佳者甚多，虽稍有修饰痕迹，然针线颇密，不觉其有不自然处。且事件并不单纯，富于起伏波澜，终篇不觉厌倦，洵可谓佳构也。”此剧歌颂了于鹃和穆素徽历尽磨难而生死不渝的坚贞爱情，鞭笞了鼓唇弄舌、挑拨离间的卑鄙小人及仗势欺人的花花公子，其客观内容已脱离个人私怨而具有一定的社会意义。作品情节曲折，结构细密，音调工整，但文字较为平庸。