马总《意林》卷一载缠子佚文云：“缠子修墨氏之业，以教于世。儒有董无心者，其言修而谬，其行笃而庸。言谬则难通，行庸则无主。欲事缠子，缠子曰：‘文言华世，不中利民。倾危缴绕之辞者，并不为墨子所修。劝善兼爱，则墨子重之。”“董子曰：‘子信鬼神，何异以踵解结? 终无益也。’缠子不能应。”《文选》卷三十陶渊明《杂诗二首》李善注据《缠子》引董无心曰：“无心，鄙人也，不识世情。”《文选》卷四五班孟坚《答宾戏》李善注据《缠子》引董无心曰：“离娄之目，察秋毫之末于百步之外，可谓明矣。”孙诒让《墨子间诂》后附《缠子佚文》以为《文选》注所引均董无心难缠子语。《汉书·艺文志》“儒家”类著录“《董子》一篇”。自注：“名无心，难墨子。”《隋书·经籍志》“儒家”类着录“《董子》一卷”。注：“战国时，董无心撰。”《旧唐书。经籍志》“儒家”类著录“《董子》二卷”。注：“董无心撰。”《新唐书·艺文志》、《宋史·艺文志》“儒家”类均著录为一卷。由此可知，此书流传甚广。孙诒让《墨子间诂》附《缠子佚文》下云：“晁公武《读书志》云‘吴祕注’，《玉海》引《中兴馆阁书目》云：‘《董子》一卷，与学墨者缠子辩上同、兼爱、上贤、明鬼之非，缠子屈焉。’是《缠子》与《董子》为一帙，主墨言之则题《缠子》，主儒言之则题《董子》，无二书也。《馆阁书目》谓缠子屈于董子，与《意林·缠子》不能应之言合，则是书自是先秦儒家遗籍，入《墨》为非其实。其书明时尚有传本，今则不复可得，佚文仅从六事，不足征其论难之帽也。”