一、杜牧仕宦生涯及其诗的真伪问题
孟子曰：“颂其书而不知其人可乎？”。在探讨杜牧诗之前，探讨杜牧本人是必不可少的。关于杜牧的生平，史料记载主要有《旧唐书·杜佑传》附《杜牧传》及《新唐书·杜牧传》，《唐才子传·杜牧传》、《元和姓氏纂》及杜牧《自撰墓志铭》，今人有缪钺所作《杜牧年谱》和《杜牧传》对其生平及其事迹考证较详。其生年基本没有异议，但其卒年有争议。缪钺在其《杜牧卒年考》[1]中有较为细致的考证。现在大致认为其生于唐德宗贞元十九年癸未，即公元八Ｏ三年，卒于大中六年，即公元八五二年。杜牧出生在“高门世族”，历经“牛李党争”、“甘露之变”，其有治世安邦之文才、抗敌御辱之武略，却生不逢时。我们先看《旧唐书·杜牧传》(卷一百四十七，列传第九十七)：
杜牧字牧之。既以进士擢第，又制举登乙第，解褐宏文馆校书郎，试左武卫兵曹参军。沈传师廉察江西宣州，辟牧为从事，试大理评事；又为淮南节度推官、监察御史里行，转掌书记，俄拜真监察御史，分司东都。以弟顗病目，弃官。授宣州团练判官、殿中侍御史、内供奉。迁左补阙、史馆修撰，转膳部、比部员外郎，并兼史职。出牧黄、池、睦三郡，复迁司勋员外郎、史馆修撰，转吏部员外郎。又以弟病免归。授湖州刺史，入拜考功郎中、知制诰。岁中，迁中书舍人。牧好读书，工诗，为文尝自负经纬才略。武宗朝，诛昆夷、鲜卑，牧上宰相书，论兵事。言胡戎入寇，在秋冬之间，盛夏无备，宜五六月中击胡为便。李德裕称之。注曹公所定《孙武十三篇》，行于代。牧从兄悰，隆盛于时，牧居下位，心尝不乐。将及知命，得病，自为墓志、祭文。又尝梦人告曰：“尔改名毕。”逾月，奴自家来，告曰：“炊将熟而甑裂。”牧曰：“皆不祥也。”俄又梦书行纸曰：“皎皎白驹，在彼空谷。”寤，寝而叹曰：“此过隙也。吾生于角，徵还于角，为第八宫，吾之甚厄也。予自湖守迁舍人，木还角，足矣。”其年以疾终于安仁里，年五十。有集二十卷，曰《杜氏樊川集》，行于代。子德祥，官至丞郎。
《新唐书·杜牧传》与旧唐书类似，故不列。再看其《自撰墓志铭》：
牧字牧之。曾祖某，河西陇右节度使；祖某，司徒、平章事、岐国公、赠太师；考某，驾部员外，累赠礼部尚书。牧进士及第，制策登科，弘文馆校书郎，试左武卫兵曹参军、江西团练巡官，转监察御史里行、御史、淮南节度掌书记，拜真监察，分司东都。以弟病去官，授宣州团练判官、殿中侍御史、内供奉，迁左补阙、史馆修撰，转膳部、比部员外郎，皆兼史职。出守黄、池、睦三州，迁司勋员外郎、史馆修撰，转吏部员外。以弟病，乞守湖州，入拜考功郎中、知制诰。周岁，拜中书舍人。……
从新旧唐书的记载，结合其墓志铭及缪钺的《杜牧年谱》来看，杜牧除长安外，所到过的地方，按仕途顺序主要是洪州（今江西南昌）、宣州（今安徽宣州）、淮南（今扬州地区）、黄州（今湖北黄冈地区）、池州（今安徽池州）、睦州（古新安县，今杭州淳安）、湖州七个地方。杜牧所作的官职依次是：江西团练巡官兼大理评事（公元828年10月至830年9月，约3年）；宣州团练巡官（830年9月至833年4月，约3年）；淮南节度推官、监察御史里行转掌书记(833年4月至835年7月，约3年)；长安转真监察御史（835年7月至837年春，约2年）；宣歙团练判官、殿中侍御内供(837年春至840年4月，约3年)；黄州刺史（842年至845年，约3年）；池州刺史（845年至846年9月，约1年）、睦州刺史（846年9月至848年8月，约2年）；司勋员外郎、史馆修撰（848年12月至850年，约3年）；吏部员外郎（850年至85，约1年）；湖州刺史（851年至852，约1年）；中书舍人（852年，约半年）共十二个大小官职。从“巡官”到“尚书”看出其大小官职加升，但却始终不是杜牧满意的职位，这些不满意会表现主要表现在其仕途心境上。
关于杜牧诗及其真伪。旧唐载“集二十卷，曰《杜氏樊川集》”，所保存的杜牧的诗基本在这二十卷内，清代冯集梧的《樊川诗集注》注释堪称经典。但是后来许多学者从文集和诗集中考证，发现其中掺杂了许多非杜牧的诗，故杜牧诗的辨伪显得尤为重要。吴廷燮《唐方镇年表》，岑仲勉《读全唐诗札记》、余嘉锡《四库提要辩证》及吴企明《唐音质疑录》等均对杜牧诗的真伪有所考证，今人胡可先《杜牧研究从稿》及吴在庆《杜牧论稿》均对杜牧诗文的真伪进行了考辩。其中前者的工作较为细致，其《杜牧诗真伪考》[2]及其《杜牧伪诗简表》较为系统地做了考证，共考证杜牧诗99篇。后者吴在庆的《杜牧论稿》中《杜牧疑伪诗甄辩》[3]则有所补充。期刊论文主要有：张全明《樊川诗真伪订补》（《武汉大学学报》，1982年第二期）；吴在庚《杜牧疑伪诗考辩》（《中华文史论丛》，1985年第一辑）；郭文鎬《<樊川文集>诗辨伪》（《唐都学刊》，1987年第二期）等。通过这些学者的努力，我们发现杜牧的诗的确存在伪诗的例子，但限于材料不足，有些诗仍存在疑问，这已不是本章讨论之题。
二、杜牧诗歌“雨”意象的独特性
前面我们就其诗的真伪进行的概括，杜牧的诗可分为几下几大类：政治诗、感怀诗、咏史诗、山水诗、交游诗等。其中有一类（姑且叫“带雨诗”或“含雨诗”）以“雨”为意象的诗歌却不得不引起人们的注意。考察杜牧的诗歌，我们发现，其与同时代的许浑、李商隐的“雨”类诗歌不同，有其独特性。
从《樊川文集》二十卷及《樊川诗集注》考察，杜牧诗歌以“雨”为题的诗有：《樊川诗集》内有《雨中作》、《大雨行》、《初春雨中舟次和州横江裴使君见迎李赵二秀才同来，因书四韵，间寄江南许浑先辈》、《江上雨寄崔碣》、《除官归京睦州雨霁》五首；《樊川外集》有《夜雨》、《雨》两首。共计七首。
杜牧诗歌题目未含，但诗句含有“雨”意象的诗有：《樊川诗集》内有《江南村绝句》、《折菊》、《柳长句》、《代吴兴妓春初寄薛军事》、《见吴秀才与池妓别因成绝句》、《村行》、《送国棋王逢》、《齐安郡后池绝句》、《忆齐安郡》、《齐安郡中偶题二首》、《忆游朱坡四韵》、《华清宫三十韵》、《兰溪》、《题宣州开元寺水阁，阁下宛溪，夹溪居人》、《题宣州开元寺》、《题扬州禅智寺》、《题池州弄水亭》、《途中作》、《长安杂题长句六首》、《过勤政楼》、《念昔游三首》、《朱坡绝句三首》、《杏园》、《题新定八松院小石》、《罢钟陵幕吏十三年来泊湓浦感旧为诗》、《秋浦途中》、《题安州浮云寺楼寄湖州张郎中》、《许七侍御弃官东归潇洒江南颇闻自适高秋企望》、《少年行》、《昔事文皇帝三十二韵》、《奉和门下相公送西川相公兼领相印出镇全蜀诗》、《早秋》、《秋思》、《醉后题僧院》、《独酌》、《醉眠》、《栽竹》、《春日怀寄虢州李常侍十韵》、《寄内兄和州崔员外十二韵》、《东都送郭郑处海校书郎归大都》、《李甘诗》四十一首；《樊川外集》有《寄远》、《醉后呈崔大夫》、《怀吴中冯秀才》、《送张君判官归兼谒鄂州大夫》四首。《樊川诗遗收诗补录》有《宣州开元寺赠惟真上人》一首，共计四十六首。
其中《樊川诗遗收诗补录》以下几首也有“雨”的意象：《泊松江》、《暝投云智寺》、《过鲍溶宅有感》、《卜居招书侣》、《西山草堂》、《秋霁寄远》、《行次白沙馆先寄上河南王侍郎》、《贻迁客》、《送大昱禅师 [一作许浑诗。]》、《江上逢友人》、《新柳》、《雁》共十二首，这十二首据胡可先的考证，均为许浑的诗。但也未必全是。现在姑且认为是许浑的诗。以上杜牧带“雨”的诗歌肯定有亡佚的，现在统计的也只能是大约的数字。考《李义山文集》，李商隐带“雨”意象的诗句主要有：《夜雨寄北》、《回中牡丹为雨所败》、《春雨》、《风雨》、《微雨》、《细雨》、《滞雨》等。
就诗标题上看，杜牧和许浑的带“雨”意象诗大多为旅行中所作，少数闲居时所作，旅途的感受是其要表达的内容，而“雨”只不过是附带的衬托而已。如《雨中作》、《大雨行》、《过鲍溶宅有感》。而李商隐的诗则偏重在内心情感的表达，其“雨”都带有色彩，细腻委婉，如“微雨”、“滞雨”。
就诗的内容来看，李商隐的带“雨”诗，很多学者对其有研究，从《夜雨寄北》：“君问归期未有期，巴山夜雨涨秋池。何当共剪西窗烛，却话巴山夜雨时。”到《细雨》：“帷飘白玉堂，簟卷碧牙床。楚女当时意，萧萧发彩凉。”再到《寄雨》：“滞雨长安夜，残灯独客愁。故乡云水地，归梦不宜秋。”夜雨、细雨、春雨、风雨、微雨，充满的不仅仅是现实的雨，而更多的是包含诗人内心情感的雨。雨的“冰冷”、“缠绵”，让我们似乎看到的更多的是李商隐自己内心的孤寂漂泊，而这种内心孤寂往往随着环境的改变、人事的变迁而愈加浓烈，李商隐的诗句总能让人看到他对身世的漂泊之感，对爱情的眷恋缠绵，对友情的珍重。政治的黑暗加剧了他对自身的感慨。这是李商隐独特性。
和许浑带“雨”诗句有些不一样的是，杜牧带浓重的政治批判和反省以及怀才不遇的极大悲哀。这种悲哀往往与政治联系在一起。如杜牧的《折菊》（《樊川诗集注》卷三第244页）：“篱东菊径深，折得自孤吟。雨中衣半湿，拥鼻自知心。”中的“自孤吟”、“自知心”有反省后的悲哀感，而《柳长句》(《樊川诗集注》卷三第235页)：“日落水流西复东，春光不尽柳何穷。巫娥庙里低含雨，宋玉宅前斜带风。……”中“流水西复东”感叹时光的易逝，“巫娥含雨”、“宋玉”的典故折射了对当朝政局的极大讽谏。李商隐有一首赠杜牧诗《杜司勋》[4]：
高楼风雨感斯文，短翼参差不及群。刻意伤春复伤别，人间唯有杜司勋。
李商隐晚于杜牧，但对杜牧很敬佩，对其诗文也是。这首诗歌不仅对杜诗进行了评价，而且用“高楼风雨”、“短翼参差”来表达朝廷的混乱，用“刻意伤春”来告诉我们杜牧的诗是与政治联系在一起的，而且杜牧所写的感怀诗，是造诣很高的，所以“人间唯有杜司勋”。正如《岁寒堂诗话》有云：“杜牧之云：‘多情却是总无情，惟觉樽前笑不成。’意非不佳，然而词意浅露，略无余蕴。只知道得人心中事，而不知道尽则又浅露也。后来诗人能道得人心中事者少尔，尚何无余蕴之责哉！”这也是杜牧的独特之处。
三、杜牧诗歌“雨”的意象与杜牧仕宦心境
杜牧带“雨”诗前面已经考察了，共计五十多首（除胡可先考辨为许浑诗十二首），这五十多首诗中标题上明确写“雨”的也只有七首，其他则均在诗句中有提到，总结这些带“雨”诗，我有必要对其带“雨”的诗句进行分类：
（一）按时间季节分：写“春雨”的有：《江上雨寄崔碣》、《初春雨中舟次和州横江裴使君见迎李赵二秀才同来，因书四韵，间寄江南许浑先辈》、《江南春绝句》、《柳长句》、《代吴兴妓春初寄薛军事》、《村行》、《送国棋王逢》、《兰溪》、《念昔游三首》、《朱坡绝句三首》、《杏园》、《春日怀寄虢州李常侍十韵》、《题安州浮云寺楼寄湖州张郎中》、《少年行》、《途中作》、《昔事文皇帝三十二韵》、《题宣州开元寺》、《奉和门下相公送西川相公兼领相印出镇全蜀诗》、《送张君判官归兼谒鄂州大夫》共计十九首；写“夏雨”的有：《大雨行》、《雨》、《芭蕉》、《齐安郡后池绝句》、《题扬州禅智寺》、《长安杂题长句六首》、《罢钟陵幕吏十三年来泊湓浦感旧为诗》、《东都送郭郑处海校书郎归大都》、《题新定八松院小石》、《题池州弄水亭》共计十首；写“秋雨”的有：《雨中作》、《夜雨》、《折菊》、《忆齐安郡》、《忆游朱坡四韵》、《醉眠》、《过勤政楼》、《念昔游三首》、《早秋》、《秋思》、《秋浦途中》、《除官归京睦州雨霁》、《宣州开元寺赠惟真上人》、《许七侍御弃官东归潇洒江南颇闻自适高秋企望》、《齐安郡中偶题二首》、《怀吴中冯秀才》共十六首。写“冬雨（寒雨）”有：《独酌》、《见吴秀才与池妓别因成绝句》、《寄内兄和州崔员外十二韵》、《栽竹》四首，还有几首难以看出是写哪个季节的，故阙疑。
（二）按空间地理分：前面考察杜牧所到过的地方主要是洪州（今江西南昌）、宣州（今安徽宣州）、淮南（今扬州地区）、黄州（今湖北黄冈地区）、池州（今安徽池州）、睦州（古新安县，今杭州淳安）、湖州七个地方。结合缪钺《杜牧年谱》，从他写“雨”意象五十多首诗来看，写洪州带“雨”的诗暂无；写宣州的有：《题宣州开元寺》、《宣州开元寺赠惟真上人》、《大雨行》（原注：“开成宣州开元寺作”）等；写淮南带“雨”的诗有：《初春雨中舟次和州横江裴使君见迎李赵二秀才同来，因书四韵，间寄江南许浑先辈》、《江南春绝句》、《题扬州禅智寺》等；写黄州带“雨”诗有：《雨中作》（王士祯《蜀道驿程记》：“《得州荒僻中》一篇，乃牧之刺黄州所作”）、《齐安郡后池绝句》、《忆齐安郡》、《兰溪》、《齐安郡中偶题二首》等；写池州带“雨”诗有：《题池州弄水亭》；写睦州带“雨”的诗有：《忆游朱坡四韵》《除官归京睦州雨霁》、《题新定八松院小石》等。
（三）按“雨”的大小形态分：有夜雨（“九月三十日，雨声如别秋”）、细雨（“春风细雨走马去，珠落璀璀白罽袍”）大雨（“东垠黑风驾海水，海底卷上天中央”）、猛雨（“云门寺外逢猛雨，林黑山高雨脚长”）、烟雨（“南朝四百八十寺，多少楼台烟雨中”）、疏雨(“疏雨洗空旷，秋标惊意新”)、微雨（”柳暗霏微雨，花愁黯淡天”）、雨滴（”雨滴珠玑碎，苔生紫翠重”）、风雨(南湖风雨一相失，夜泊横塘心渺然)、睡雨(“睡雨高梧密，棋灯小阁虚”)等。
（四）按“雨”的着落点分：有江雨（如“得州荒僻中，更值连江雨。”）、千家雨（如“深秋帘幕千家雨，落日楼台一笛风。”）、回塘
雨（如“娉娉垂柳风，点点回塘雨”）、山雨（如“半醒半睡游三日，红白花开山雨中”）、梅雨（如“青梅雨中熟，樯倚酒旗边”）等。
当然，关于杜牧带“雨”的诗句分类，还可以从不同角度来分，以上四种是我个人所采用的四大角度。杜牧笔下的的“雨”能从时间季节和空间地理表现当时当地的大小各异的“雨”。那么杜牧带“雨”意象的诗有什么特点呢？杜牧的诗大多与政治和历史挂钩，其感怀诗、政治诗也写“雨”，与李商隐的“雨”相比，反映了杜牧其怎样的心境？
首先，杜牧的仕宦背景及个人抱负决定了杜牧带“雨”意象的诗多反映其“事功”的仕宦心境。罗根泽的《中国文学批评史》[5]认为晚唐的古文家分为三派，一是事功派，以杜牧为代表，二是隐逸派，以皮日休、陆龟蒙为代表，三是韩愈嫡派，以孙樵为代表。罗根泽认为杜牧不只“文以意为主”，诗也以意为主。可见其诗也是偏事功的。杜牧的祖父是唐代著名的宰相杜佑，杜牧的家世是较为显赫的。根据新旧唐书《杜牧传》、《元和姓氏纂》及缪钺先生的《杜牧年谱》中所列的的《杜牧世系》[6]，杜牧的祖先追溯到西汉的御史大夫杜周，其祖先均官位均较为显赫，如御史大夫杜延年、中书侍郎杜摽、曾祖父西河郡太守杜希望、祖父杜佑更是辅佐唐德宗、顺宗、宪宗三朝元老。杜牧的父亲杜从郁当过太子司议郎（见《旧唐书·杜佑传》附《从郁传》），可惜在杜牧年少约十五岁时先去。其中杜佑留下来的《通典》是杜牧家族值得炫耀和骄傲的财富。杜牧有一首诗《冬至日寄小侄阿宜诗》[7]：“……经书括根本，史书阅兴亡。高摘屈宋艳，浓薰班马香。李杜泛浩浩，韩柳摩苍苍。近者四君子，与古争强梁。愿尔一祝后，读书日日忙。一日读十纸，一月读一箱。朝廷用文治，大开官职场。愿尔出门去，取官如驱羊。……”这里的“一日读十纸，一月读一箱”。就是写他家传下的史籍之丰。
杜牧的理想抱负是什么呢？据《旧唐书·杜牧传》载：“牧好读书，工诗，为文尝自负经纬才略。”可见杜牧从小聪明勤奋，而且有雄才伟略，这种雄才伟略特别表现在军事上。《旧唐书·杜牧传》云：“武宗朝，诛昆夷、鲜卑，牧上宰相书，论兵事。言胡戎入寇，在秋冬之间，盛夏无备，宜五六月中击胡为便。李德裕称之。注曹公所定《孙武十三篇》，”杜牧在李德裕在朝期间，写了许多奏折，陈述抗敌边防之策略，深得李德裕的赏识，而且亲自《孙子》作注，现《四库全书》仍有记载。
与杜牧相比，李商隐身世飘零，被卷入“牛李党争”的他没有杜牧的仕途平畅，最后也只能辗转于各藩镇幕僚当幕僚，郁郁而不得志，后潦倒终身。李商隐可谓是一生不得志，李尚隐带“雨”诗似乎写的更多的是其饱含辛酸苦泪的人世。杜牧却是大多不得志，有那么一两刻得志了。从杜牧的《自撰墓志铭》可以看出，杜牧一生的官位从洪州团练官，到中书舍人，均呈上升趋势，可谓仕途平畅。可为什么还是在其带“雨”的诗句表现了怀才不遇的苦闷呢？或许杜牧的抱负不仅仅满足于朝廷给几个官位，杜牧所任刺史等官职均在江南，当时外有北方鲜卑之外患，内有“牛李党争”、“甘露之变”之内忧的混乱局面，杜牧最想做的也许不是被朝廷发派到江南的州县当个闲置官，而更急于在长安附近，用自己的雄才纬略，抗敌御患，富民兴国。可是历史不允许，朝廷的几次调动，只能给杜牧偏安一隅的失落感，而其笔下江南的“雨”似乎也见证了朝廷的风雨飘摇。
其次，杜牧诗“雨”的意象诗表达了其“守都远荒”和“守边近荒”的仕宦心境。这两者看似矛盾却并不矛盾。所谓的“守都”就是在长安首府，“守边”就是防御边疆。前一个“远荒”指其更愿意在长安发挥他的才能，厌恶在荒僻的州县当个闲官，“近荒”指他与其在江南州县当个闲官，不如去边疆建功立业的心境。杜牧就是在这两种心境中徘徊。“守都远荒”比如，其在宣州所作《大雨行》前句有
东垠黑风驾海水，海底卷上天中央。三吴六月忽凄惨，晚后点滴来苍茫。
写出了初夏的大雨气势磅礴，而下句有
百川气势苦豪俊，坤关密锁愁开张。太和六年亦如此，我时壮气神洋洋。东楼耸首看不足，恨无羽翼高飞翔。
其中的“愁开张”、“恨无翼”分明是其不甘于在宣州当巡官心境的变现，杜牧认为，这个充满气势磅礴的朝野，适合豪俊发挥他们的才情，建功立业，可是飞翔的翅膀没了，客观条件不允许，所以，唯有空叹“景物不尽人自老，谁知前事堪悲伤。”又比如，《雨中作》：
贱子本幽慵，多为隽贤侮。得州荒僻中，更值连江雨。一褐拥秋寒，小窗侵竹坞。浊醪气色严，皤腹瓶罂古。酣酣天地宽，怳怳嵇刘伍。但为适性情，岂是藏鳞羽。一世一万朝，朝朝醉中去。
前句“得州荒僻中，更值连江雨”，《樊川诗集注》注[8]曰：“王昌龄：寒雨两江叶入无。”又据胡可先《杜牧研究丛稿》之“《樊川诗集注》正补”[9]有云：按王士祯《蜀道驿程记》：“定州觅韩忠献公阅古堂、众春圜旧址不可得，唯苏文忠公书社牧之‘得州荒僻中，更值连江雨’一篇尚在，按此诗乃牧之刺黄州时所作，坡曾谪黄，后帅定武，更书之耳，杜刺池、刺黄，后乞湖州，未尝为定州，志误也。”这首诗的确在黄州所作。江南秋雨悲凉，让杜牧想到苏东坡在黄州的心境是一样的，在雨中诗人能做什么，“酣酣天地宽，怳怳嵇刘伍”，把酒畅欢。以酒麻痹自己不是“本性情”，“但为适性情，岂是藏鳞羽。”，但是想那么多又有什么用呢，到头来还是要回到现实，所以“一世一万朝，朝朝醉中去。”。
“守边近荒”在《奉和门下相公送西川相公兼领相印出镇全蜀诗》中表现得很突出：
盛业冠伊唐，台阶翊戴光。无私天雨露，有截舜衣裳。蜀辍新衡镜，池留旧凤凰。前驱二星去，开险五丁忙。回首峥嵘尽，连天草树芳。丹心悬魏阙，往事怆甘棠。治化轻诸葛，威声慑夜郎。君平教说卦，犬子召升堂。塞接西山雪，桥维万里樯。夺霞红锦烂，扑地酒垆香。忝逐三千客，曾依数仞墙。滞顽堪白屋，攀附亦周行。肉管伶伦曲，箫韶清庙章。唱高知和寡，小子斐然狂。
这首送别诗，前句“无私天雨露，有截舜衣裳。”与那句“平生五色线，愿补舜衣裳”均表达了杜牧对政治清明的渴望，下点“雨露”，解救这些干涸的心灵。这种渴望如果能够实现就更好，所以才有这句“治化轻诸葛，威声慑夜郎。君平教说卦，犬子召升堂。”，“塞接西山雪，桥维万里樯。”西蜀国广阔领地适合做什么，其他人也许只会“夺霞红锦烂，扑地酒垆香”，杜牧不能这样，即便“曲高和寡”，也要“斐然成狂”立志报国对国家人民负责到底。
再次，杜牧诗的“雨”意象给道出了杜牧理想中“历史多感怀”和现实中“知音难寻觅”的仕宦心境。《唐诗谈丛》有云：“杜牧之门第既高，神颖复隽，感慨时事，条画率中机宜，居然具宰相作略。顾回翔外郡，晚乃升署紫微。堤筑非遥，甑裂先兆，亦由平昔诗酒情深，局量微嫌疏躁，有相才，无相器故尔。自牧之后，诗人擅经国誉望者概少，唐人材益寥落不振矣。”杜牧“有相才，无相器”只能是对时代的感叹、对历史的感怀，如《柳长句》：
日落水流西复东，春光不尽柳何穷。巫娥庙里低含雨，宋玉宅前斜带风。不嫌榆荚共争翠，深与桃花相映红。灞上汉南千万树，几人游宦别离中。
“巫娥庙里低含雨，宋玉宅前斜带风”一句显然是联想到宋玉《高唐赋》中的“巫山神女”宋玉楚王的对话，借此讽喻当局。时不待我，“日落水流西复东，春光不尽柳何穷”，历史的车轮转到了现在，可是却要面临同样的内忧外患，现在又只能感慨“灞上汉南千万树，几人游宦别离中。”《华清宫三十韵》：
绣岭明珠殿，层峦下缭墙。仰窥丹槛影，犹想赭袍光。……雨露偏金穴，乾坤入醉乡。玩兵师汉武，回手倒干将。黥鬣掀东海，胡牙揭上阳。喧呼马嵬血，零落羽林枪。倾国留无路，还魂怨有香。蜀峰横惨澹，秦树远微茫。鼎重山难转，天扶业更昌。望贤余故老，花萼旧池塘。往事人谁问，幽襟泪独伤。碧檐斜送日，殷叶半凋霜。迸水倾瑶砌，疏风罅玉房。尘埃羯鼓索，片段荔枝筐。鸟啄摧寒木，蜗涎蠹画梁。孤烟知客恨，遥起秦陵傍。
“雨露偏金穴，乾坤入醉乡。”中的“金穴”《樊川诗集注》云：“《申鉴》：‘惠若雨露之降。’《后汉书·郭皇后记》：‘后弟况迁大鸿胪，帝数幸其弟，赏赐金钱缣帛，丰盛莫比，京师号况家为金穴。’”[10]后汉光武帝之外戚郭况是郭皇后之弟，仗着皇后之势力专权跋扈，金钱缣帛之丰盛，无人能比。杜牧感于“金穴”之典故，来警惕当朝外戚专权的危害，也折射党派争权对国家的影响。雨露年年降临到那个“金穴”是为了让人们“前事不忘后事之师”。最后一句“孤烟知客恨，遥起秦陵傍。”鲜明形象地道出了诗人对党派争权、外戚专政的极大痛恨。
诗人通过写“雨”，淡淡的哀愁，道出诗人在仕宦中，知音的难以寻觅。可见《夜雨》：
九月三十日，雨声如别秋。无端满阶叶，共白几人头？
点滴侵寒梦，萧骚着淡愁。渔歌听不唱，蓑湿棹回舟。
“九月三十日，雨声如别秋。”，《樊川诗集注》注“别”：“一作初”。九月的雨，秋雨声不大，却夹着风，落叶就更加让人感到淡淡的忧愁，所以才有那句“无端满阶叶，共白几人头？”感叹白头易老,时光容易把人抛。这种忧愁衬托着内心的孤寂，“点滴侵寒梦，萧骚着淡愁”。这种淡孤寂是因为知音难寻，这种知音难寻，让人充满无限的哀伤，所以“渔歌听不唱，蓑湿棹回舟。”让人有种“秋风萧瑟兮天气凉，草木摇落兮露为霜”及“秋风秋雨秋煞人”的感慨。又看《兰溪》一首：
兰溪春尽碧泱泱，映水兰花雨发香。楚国大夫憔悴日，应寻此路去潇湘。
杜牧到黄州三年，后来写了很多在黄州的诗，这首《兰溪》写诗人在兰溪边行走，雨中的兰花散发兰香，“映水兰花雨发香。”，雨打着兰花，香气透过雨散发着浓浓的兰香。兰香越是浓烈，诗人越有一种知音难觅的惆怅，想到楚国的屈原，然有情由心发。屈原的以香草标榜自己、“独立不迁”的高尚节操及爱国的民族精神始终激励着后代人。可是屈原的命运是悲凉的，沉江自杀是其对理想的忠诚，杜牧也许没有达到这种高度，但是却在这兰溪飘雨的日子，想到了屈原，所以，将心比心，将情比情，想到自己在这十几年的仕宦生涯中，一直都不是自己想要的那种“守都”“守边”，真正发挥自己才能，报国建功立业的状态，反而被发派到这个多贬之地—黄州，内心极为孤寂，此时只有屈原才是自己的知音。
后记
杜牧有很多诗句被后人传唱，杜牧的诗多为政治和感怀诗，“俊爽”是其主要风格。但是考察他的含“雨”意象的诗并进行分类之后，我们发现，其含“雨”诗能给人独特的感受，这种感受让我们进一步探究其仕宦的独特心境，那就是这类诗歌普遍反映了杜牧在仕宦生涯中不同地点、不同时间，即在不同环境、不同季节仕途所体现的不同心境，杜牧的仕宦背景及个人抱负决定了杜牧带“雨”意象的诗多反映其“事功”的仕宦心境。杜牧诗“雨”的意象既表达了其“守都远荒”和“守边近荒”的仕宦心境，也道出了杜牧理想中“历史多感怀”和现实中“知音难寻觅”的仕宦心境。春雨绵绵、夏雨磅礴、秋雨凄凉、寒雨冰冷。杜牧始终在现实和理想、在个人和国家中徘徊，“雨”的意象衬托也加剧了这种徘徊的心境，让晚唐风雨飘摇的局势彰显而来。
【参考文献】
【1】（后晋）刘昫等撰.旧唐书[M].中华书局，1957
【2】（北宋）欧阳修,宋祁撰.新唐书[M].中华书局，1975
【3】（清)冯集梧.樊川诗集注[M].上海古籍出版社.1978
【4】缪钺.杜牧年谱[M].人民文学出版社.1980.9
【5】缪钺.杜牧传[M].人民文学出版社.1977.12
【6】胡可先.杜牧研究丛稿[M].人民文学出版社.1993
【7】吴在庚.杜牧论稿[M].厦门大学出版社.1991
【8】罗根泽.中国文学批评史(二)[M].上海古籍出版社，1984
【9】张全明.樊川诗真伪订补[J].武汉大学学报，1982年第2期
【10】吴在庚.杜牧疑伪诗考辩[J].中华文史论丛，1985年第1辑
【11】郭文鎬.《樊川文集》诗辨伪[J].唐都学刊，1987年第2期
【注释】
[1]见《樊川诗集注》附《杜牧卒年考》云：“关于杜牧的卒年，仍应根据《旧唐书》本传及杜牧《自撰墓志铭》，定为大中六年（十一月之后）年五十岁，至于《旧唐书·宣宗纪》所载归融之卒年在大中七年正月，崔琛等三人除官在大中七年七月，盖均有错误，似不能据此怀疑杜牧的卒年。”，第415页
[2]见胡可先《杜牧研究丛稿》之《杜牧诗真伪考》第53-89页
[3]参见《杜牧丛稿》之《杜牧伪诗甄辩》第3-30页
[4]见《玉溪生诗笺注》卷三
[5]见《中国文学批评史》（二）(罗根泽著)“第五篇晚唐五代文学批评史”之“第一章文学论”之“杜牧事功文学说”，第172页
[6]见《杜牧年谱》（缪钺著，人民文学出版出版社，1980年9月1版）《杜牧世系》，旁注：“非杜牧直系祖均不注官职”，第1页
[7]见《樊川诗集注》卷一，第58页
[8]见《樊川诗集注》，第82页
[9]见《杜牧研究丛稿》，第199页
[10]见《樊川诗集注》卷二，第109页