既要照顾到原著的文、义，又要照顾到读者的接受能力与正确理解，所以说翻译是件不易的事情，其不易之处，是由这项工作的独特性质决定的。
翻译的大体方式，不外乎「直译」、「意译」和「两者兼顾」，三种型态。
「直译」，力主译文，注重两种语文文字的高度可对性，力图使译文符合外来语言的文字特征。
其优点是：便于高层次的学术研究，在文字的表达形式上，能够最大可能地做到「忠实原文」。
其缺点是：容易受制于外来语言独特结构、独特习俗的影响，以致译文难以晓畅优雅，甚至艰涩难懂。
「意译」，力主译意，注重译文的高度可读性，力图使译文符合本民族独特的语言结构和民族习惯。
其优点是：在文字结构以及所表达的义理上，容易最大可能地做到「晓畅优雅」。
其缺点是：容易掺杂译者个人的知见，有损「忠实原文」的原则。
「两者兼顾」，是指以直译为主，意译为辅，兼顾二者特点，在直译与意译之间寻一个平衡点，确切地说，它也属于意译的范畴。
到底如何翻译更好，可以说是仁者见仁，智者见智。
就佛经翻译来看，很多重要经典都出现几种不同的译本，其实都是因为各大译师对于前人译作不能同意的结果。
中国佛经翻译史上公认的「四大译师」之一的玄奘法师，力主「译文」，可以说是佛经「直译」的代表，奘师所译典籍，在佛经翻译史上称为「新译」。
而同属「四大译师」之一的鸠摩罗什法师，则力主「译意」，可以说是佛经「意译」的代表，在佛经翻译史上称为「旧译」。
对于鸠摩罗什法师的翻译方法，奘师就有颇多微词，他认为：鸠师只重译意未重译文，致使梵汉版本在文字上，颇多出入之处，没能如实反映原典风貌。
奘师所言，绝非空穴来风，也确实事出有因。对照藏文本的《能断金刚般若波罗密多经》，也很容易能够发现这个问题。比如鸠师所译「我相」、「人相」、「众生相」、「寿者相」，虽然普遍为人传颂，但是，对照藏文本以及奘师所译「摩纳婆想」、「补特伽罗想」、「有情想」、「命者想」来看，确实未能忠实原文，容易产生歧义和费解。
但是，鸠摩罗什法师却认为：所译文字，必须符合特定民族的民族特征和民族习惯。因而，他紧紧抓住了汉民族「好简」、「好饰」的民族风格，所以，奘师所译《能断金刚般若波罗密多经》，虽然更能忠实原文，似乎具有更高的学术价值，但却始终未能受到足够的重视，始终未能为人普遍传诵，就是因为「译文」的局限性；而其仿照鸠摩罗什法师《心经》的译法，将梵本例行的模式，掐头去尾，成为260余字的《心经》，再加以语言的修饰，使之朗朗上口，千百年来，始终传颂不衰，也就是抓住了「秦人好简」、「秦人好饰」(鸠摩罗什法师语)的民族特征。
因此，「译文」而不泥文，「译意」而不失意，确是千百年来困扰中外译者的一大难题，再加上既要顾及到好雅的「阳春白雪」，又要顾及到好俗的「下里巴人」，既不要让人斥为味同嚼蜡、俗不可耐，又不要让人讥为咬文嚼字、故作高雅；过多地使用旧有名词，若非专业人士，往往难解其意，就会被骂作「天书」，而过多地使用现代名词，又有人骂你学无师承，「精师不到，学艺不高」。要在各种版块儿互相撞击的夹缝里寻找一个安然的容身之处，真是大难大难！
所以，希望读者诸君都能厚道一些，宽大为怀，设身处地地理解翻译的难处，理解译者内心的挣扎，千万莫做浇薄之辈。
在「信、达、雅」的翻译原则之中，忠实原文的「信」，是译文的生命；无「信」，则译文非但名存实亡，而且更易误人子弟，实在遗祸非浅。
而晓畅文雅的「达」和「雅」，则是译文的活力；若无「达、雅」，译文则虽生犹死，没有广为传颂的蓬勃生机。
这里所谓的「信」，不但指要有文字对应的「文信」，而且还要有符合文字所诠义理的「意信」。
除此之外，玄奘法师还提出了「五不翻」原则：即
一、 多含不翻；
二、 尊重不翻；
三、 秘密不翻；
四、 顺古不翻；
五、 此方所无不翻。
对于所有的翻译工作，这些都是极具参考价值的。
但是，有些「古」，似乎也「顺」不得。比如自古以来一直沿用至今的「拙火」一词，其实既非音译，亦非意译，而是个怪胎。
「拙火」一词的梵文音译，古代译做「栴陀离」，现在梵音读作「怎扎离」。其意，藏文义为「猛母」之义，「猛」是指「拙火」生起之时，来势强猛，「母」则有能生之义，是指以大印正见驾驭的来势强猛的业火，可以转为智慧之火，而出生无量涅槃功德。「拙火」一词的译法，莫名其妙，既非音译，亦非意译，的确是个怪胎。
再如对「大手印」一词的译法，笔者也颇多异意，我总感觉这种译法太过囿于文字，没有掌握到文后的精义，而有「食『文』不化」之嫌。在藏文的「掐夹沁报」一词中，「掐」是「手」的敬词，「夹」是「印玺」之义，「沁报」是「大」义，没错儿，依文直译，那就是地地道道的「大手印」这三字，但却忽视了「掐」字的另一种用法。藏人的等级观念根深蒂固，在藏文中，一般人所作重要之事叫做「来噶沁报」，而对他们尊重的人所作重要之事，则叫「掐夹沁报」，但我们却不能依文直译，将它翻为「大手事」，因为这其中的「掐」字没有任何的实义，而仅仅只是一个敬词的标志罢了，若译为「大手事」，我们不但感觉不到丝毫的尊重的语气，而只会觉得这是个不可理喻的长了三头六臂的怪胎，同样道理，将「掐夹沁报」译为「大手印」，我们同样不但不会有丝毫的尊贵感，而只会如坠五里迷雾，摸不着头脑，更可怕的是，这种译法极易使人望文生义，理解为签字画押的「手印」，这也又难怪会有人在街头冷不丁向你兜售说「你给我一根指头，我给你大手印」了。
其实，「印」，特别是皇帝用的印玺，是表信，表示真实性、确定性与权威性，表示放之四海而皆准；而佛教则借用这一理念，来表达超越二元对立的究竟实相，是真实的、确定的、权威的，是放之「轮(回)涅(槃)而皆准」的真理。由于其尊贵性与重要性，所以才添上个「掐」字，而来加强语气；而这种「大手印」，似乎却成了犯人们签字画押后所留下的那团黑胡胡的指纹，成了一种被迫按下的屈辱的象征，其含义上的天壤之别，自不待言。因此，在《冈波巴大师全集》的翻译中，没有再启用这个译法。但「大手印」的说法，几乎成了藏汉教界的口头禅，积重难返，要想改变它，其实又谈何容易，译者也不过是自作多情罢了。
类似情形还有很多，有待考虑如何修整。
「食『文』不化」，当然不足为道、贻笑大方，但若把翻译当成是障眼的魔术游戏，无中生有，或是偷工减料，那更是误人子弟、遗祸无穷。翻译本是「老二」的事情，假设我们喜欢「菩提道次第」，那自然也应喜欢「翻译道次第」才对，我们应该学学大师们所提倡的「老二哲学」，不能太过自作主张，不能动辄改动原文原义。
另外，由于藏汉佛学术语具有高度的可对性，完全沿用旧有名词，自然可以节省很多时间，节省很多脑力，给译者带来很多便利，但对很多阅读者来说，却会难解其义、不知所云。因此，除了一些非用不可的、具有非常特殊义涵的佛学术语之外，对于很多不便理解的旧有名词，都尝试着进行了二次翻译，以保持语言表达的清新与活力。
鉴于以上缘故，因此，在《冈波巴大师全集》的翻译过程中，始终都坚持以忠实于藏本原文原义作为第一要素，以文字流畅优美为目标，参以「五不翻」的原则，不惜多费大量的时间，尽量想方设法借用各种新旧翻译手段，力图最大可能地表达出藏本原文原义来，这便是笔者始终抱持的翻译原则，希望大家能够接受并欣赏这种尝试。
尤其值得一提的是，《冈波巴大师全集》中，除了《解脱庄严论》及《成就胜道宝鬘论》以外，大多都是冈波巴大师即兴开示的语录，一般即兴演讲本来就有很多赘词和说话不够严密的地方，再加上以前没有先进的录音设备，仅靠手写难免出现脱落和失误，在文字整理和历代传抄过程中，又可能出现文字的脱落和失误，这些，都给翻译工作凭空增加了很多难度。
为了尊重藏文原文，保持文字的忠实性，达到「信」的翻译原则，汉译初稿是完全按照藏文原文翻出的，但是，限于以上所述原因，初稿很多地方颇多费解，其实，对于精通藏文者而言，照样存在这个问题。
因此，接下来的文字修整工作是极其必要的，首先，需要把可能出现脱漏以及文义有误的地方，一一标出，并作注释，为了精简文字，藏文有省略主词的习惯，但若不能仔细熟读，往往不知所指，模糊不清，根据上下文义，又要补出主词，以令译文一目了然，上下段间，对于逻辑上不太严密的口语虚词使用，又要重新调整，以令顺理成章，个别重复的地方，又要略作合并归类，以免罗嗦繁杂，对于不太符合汉语阅读习惯的藏文长句，又要改成短句形式表达，以令通达流畅。这一部分，就属于「达」和「雅」的工作。
改过的修定译稿，又要重新对照藏文原文，把个别有损信实的地方，再重新校定，以期达到「信」、「达」、「雅」并重的上乘、精良的翻译效果。