部派佛教的分张 第一节 分系及分派
四众
分派之因，多系思想的不同而起，这在前章已说到一些。到了阿育王时，分派之说却是“四众”而非二部。《异部宗轮论》及《部执异论》(此二论为同本异译)，均说僧众破为四众。
西藏传的调伏天及莲华生等，也说佛灭百一十六年，佛弟子以四种语言诵戒，乃分为四派。一切有部以雅语诵戒，系承罗睺罗的学统；大众部以俗语诵戒，系承大迦叶的学统；(犊子系的盛行者)正量部以杂语诵戒，系承优波离的学统；上座部以(中印方言)鬼语诵戒，系承大迦旃延的学派，并见於西藏布顿所着的《佛教史》(History of Buddhism by Bu-ston)。
玄奘所译的《异部宗轮论》(《大正藏》四九·一五页上)，所云四众，是指： 龙象众，持律者如优波离之学徒也。边鄙众，破戒者如大天之流也。多闻众，善持佛语诸经者如阿难之学徒也。大德众，诸大论师如富楼那之学徒也。
此等分派之说，未必正确，然其至少亦可说明因了语言、地域、师承的关系而有派别之出现。
四大派与三大系
部派佛教的系统清理，是最令人头痛的问题，但用科学的方法来予以考察，仍可得出一个条理。根据印顺法师的研究，他把部派佛教分成四派、三系、二部、一味，其表如下：
这是部派佛教的基础，由根本佛教，分成上座与大众两部。上座部东系的一支分别取舍上座及大众两部的思想，立足於上座部却颇同情并吸收大众部的一部分进步思想，所以成为分别说系。西系的上座部由於僻处西北印的迦湿弥罗，不与东方接触，所以发展成为独立的有部思想；后来内部思想有了歧见，又再分裂。据大众部所传，后来的红衣(锡兰铜鍱)部、法藏部、饮光部、化地部、均 属分别说系。它们不是极端的反大众部者，后来大众部转出为大乘佛教，分别说系的圣典，多少亦有这种倾向，例如法藏部(昙无德部)出现较晚，该部所属的《四分律》，被我国的道宣律师，视为通於大乘，也有其远因存在了。
枝末的分裂
所谓枝末分裂，即是由大众部及上座部的再分裂、又分裂，由此，二部、三系、四部、十八部、二十部，南传的则称为二十四部，便陆续出现。
在北传的资料中，说到部派分张的有：西藏所传《跋贝耶》(Bhavya)的教团分裂详说；汉译的《文殊师利问经》、《舍利弗问经》、《十八部论》、《部执异论》、《异部宗轮论》；南传的有《大史》；大众部有清辨造的《异部宗精释》。据木村泰贤说，关於部派分裂，并有八种不同的传说。
其中以南传的《大史》，汉译有部的秦译《十八部论》(《大正藏》四九·一七页中－一九页下)、陈译《部执异论》(《大正藏》四九·二○页上－二二页下)、唐译《异部宗轮论》(《大正藏》四九·一五页上－一七页中)，和大众部的《异部宗精释》为重要。另有正量部所传的亦足参考。
本书因为藏传《文殊师利问经》及《舍利弗问经》的分派，与有部说大同，故从略，有部三论则以《异部宗轮论》(《大正藏》四九·一五页上)为代表。兹列四表如下：
(一)南传分别说系上座部的《大史》第五章所传：
注：大众上座诸派，於佛灭百至二百年间分裂；雪山部以下，则在大众部上座部诸派以后分裂。
(二)北传上座系有部的《异部宗轮论》所传：
(三)大众部系的清辨所造《异部宗精释》所传：
(四)正量部所传：
大众部－－本末六部，同分别说系所传，唯以鸡胤称牛家，并以制多山为牛家部所出。
分部的推定
从以上列表看来，可谓洋洋大观，但是各说互有出入，究竟以何为准，论者意见也不一致。因为各派均以自家的立场并欲提高自家的出身而做部派之间的说明，所以吾人不应尽信某一家之言，亦不应尽弃某一家之言，唯有集各家之言以做审查推论，始可得到近乎可信的史实之真貌。至於如何审查推论，就要靠我们的智慧来判别了。
就大致上说，各家所传者，多以自宗列为基础的本部。分别说系的，自以为是上座部的本部，说一切有部的，也以自宗为“根本”部，这是主观的说法。故对上座部分派次第，宜以大众部所传的较可信，因其站在客观立场，不必加入自宗的成见。
现举印顺法师的《印度之佛教》第六章第二及三节(一○四－一二○页)，及《说一切有部为主的论书与论师之研究》的＜序论＞(一二－一四页)所见者，介绍如下：
上面的推定说，是以众说一致者为定说，各说互异者则参考其客观的方面来推论，并稽核其宗说之特质及先后相互之关系为准绳，所以是比较可取的。它的理由则请参阅原着，本书以篇幅所限故从略。
部派佛教的分张 第二节 部派的思想
究竟有几部
部派，大致是以各自所依的见解而分裂，相传是十八部，加上大众部及上座部的根本部，则成为二十部，但在现有的资料中，唯有上座部系的说一切有部及经量部的遗产最丰富，它们有许多部论典，可资吾人的研究。其他部派的思想，也是藉着有部论典中的间接叙述，而得到一些概念。特别是大众部，它虽分有本末九部，它的论书是少得几乎没有。
说到律，我们必须知道，部派佛教之中，有的重视戒律，有的则对戒律不做争论。重视戒律问题的部派，为了所持意见的不同，便依根本律的解释而形成他们自己的律藏；对戒律不做争论的部派，虽在某种意见上不一致，但仍采用他们根本部的律藏，作为僧团生活的依据。
因此，传说中的二十部，既没有二十部派的经论留下，也未必就有二十部派的律藏留下。实际上也不一定真有二十个部派，若细分析，又未必仅仅二十个部派。可是，二十部是北传佛教的通说。
律分五部
从律藏的分裂而言，通常是说“律分五部”，律分五部的传说，也有三类：
(一)《大集经》所传：昙摩毱多，萨婆帝婆、迦叶毘、弥沙塞、婆蹉富囉。
(二)萨婆多部的师资所传：昙无德、摩诃僧祗、弥沙塞、迦叶维(遗)、犊子。
(三)《僧只律私记》、《舍利弗问经》、《大比丘三千威仪》、《佛本行集经》等所传：昙无德、弥沙塞、迦叶遗、萨婆多、摩诃僧祗。
在此三类传说之中，大致相似而略有出入，据印顺法师的意见，是以第三说最能见其古意。至於今日传存的六部律藏，本书已在第三章第四节中介绍。
何时分裂
各部派究於何时分裂，传说也不一致。近代学者之中的望月信亨博士，在其《佛教大年表》中假定了如此的几个上座部派：
说一切有部：佛灭后第三百四十五年(西元前一四一年)。
犊子部：佛灭后第三百八十五年(西元前一○一年)。
法上部、贤胄部、正量部、密林山部，相继自犊子部分出；化地部从说一切有部分出；法藏部又从化地部分出。均与犊子部的年代相近。
饮光部：佛灭后第四百二十五年(西元前六十一年)。
经量部：佛灭后第四百四十五年(西元前四十一年)。
这是以上座部根本分裂於阿育王时代的看法，是据南传记载以阿育王即位於 佛灭后二一八年(西元前二六八年)。实际上，大众部的分裂要比上座部的分裂尚早出一百年，上座部受了大众部思想的刺激，才有分裂的。若与北传的《异部宗轮论》相比，尚约有百年之差。
二十个部派
根据《异部宗轮论》的记载，共有二十个部派。实际上最盛行的，只有大众部、南方上座部、印度大陆的说一切有部、正量部、经量部，一共五部。五部之中有思想体系的，也只有大众部、说一切有部、经量部，一共三部。三部之中思想最繁琐的，仅是说一切有部而已。
不过，既有二十部的名目，我们应该根据《异部宗轮论》(《大正藏》四九· 一五页中)所列的介绍一下：
(一)大众九部：
1.大众部(Mahasan.ghika－h。)：这是大众根本部，音译为摩诃僧祗。它的思想，到下一节再讲。
2.一说部(Ekavya－vaha－rikah。)：此依其所立的宗义而命名，所以，《文殊师利问经》(《大正藏》一四·五○一页中)把它称作“执一语言部”。窥基的《宗轮论述记》(《 续藏》八三。四三七页)，说此部主张：“世出世法，皆无实体，但有假名。”因此近世学者有以为此与大乘般若的“无相皆空论”，以及与马鸣龙树所倡的“诸法实相论”，有一致的地方。
3.说出世部(Lokottarava－dinah。)：此部也是依其所立的宗义而得名。《十八部论》称它为“出世间说部”，《文殊师利问经》称之为“出世间言语部”。此部主张：世间法从颠倒而生烦恼，由烦恼生业，由业生果报，果报是苦；出世间法是由道而生，修道所生的道果，便是涅盘。可见此派系对四圣谛做了认识的批判，苦、集二谛为妄非实，道、灭二谛是真实法。此虽与大乘的假、实、真、妄有距离(因为此是相对的，大乘是绝对的)，但其仍被窥基及法藏等以为是分通大乘的教义。
4.鸡胤部(Kaukkut.ikah。)：《部执异论》称此为“灰山住部”，《十八部论》(《大正藏》四九。一八页上)称其为“窟居部”，《文殊师利问经》音译为“高拘梨诃部”，《宗轮论述记》以其为“矩昵部”。此部以经律二藏为方便教，以论藏(阿毗达磨)为真实教。所以主张“随宜覆身”(有三衣无三衣均为佛所许可)、“随宜饮食”(时食及非时食均为佛所认可)、“随宜住处”(结界或不结界均非为佛所计较)，但能求其速疾断除烦恼，即是佛意。此派生活不滞於教条，自由而严肃，精进用功，修为过人。此在当时的印度，确是进步的、革命的新思潮。可是，如果不能精进用功，而仅高唱此派的三点主张者，佛教就要亡了。
5.多闻部(Ba－huh。)：《部执异论》称其为“得多闻部”，有博学之义。此部的祖师，祀皮衣罗汉，与《奥义书》的中心人物Ya－jn~a Valkya同名，故有人以为此部思想有参考《奥义书》的哲学形态。《部执异论疏》中说：“《成实论》从此部出，故参涉大乘意也。”唯据《异部宗轮论》介绍的，并不能发现它有大乘的深义。
6.说假部(Prajn～aptI－va－dina－h。)：《文殊师利问经》未见此部之名，佛音(Buddhaghosa 或译觉音 )所着的《论事注》(Katha－vatthu-dat.t.hakatha－)，亦未说到此部。《十八部论》(《大正藏》四九·一八页上)称此为“施设论部”，《部执异论》以此为“分别说部”或“分别部”。此部以《施设足论》为其中心思想。此部对於“现在”的“法”，以为现实世界之一面是“假”的，另一面是“真”的，此假与真的思想，至《大乘起信论》时，便成了真妄两面的大乘世界观。窥基的《唯识述记》又说：“今说假部，说有分识，体恒不断，周遍三界，为三有因。”如果此部真的有此“有分识”之说，那就可说大乘阿赖耶识的思想，是由有分识而开展来的了。
7.制多山部(Caityasaila－h。)。
8.西山住部(Aparasaila－h。)。
9.北住部(Uttarasaila－h。)。
以上三部，是大众部最后分出，据《宗轮论述记》，说在佛灭后二百年满时，外道大天在大众部中出家，与彼部僧重详五事，因兹乖诤，分为三部。为了重详五事而分裂，但此事应在大天南游弘化数十年后，乃是承大天五事之大众部学者，可能是为了思想及住处的隔离而分裂成数派。《部执异论》说这次分裂成支提山(即制多山)及北山住之两部。《文殊师利问经》则说此次分为东山及北山二部。据佛音的《论事注》，称东山、西山、王山、义成山之四部为案达罗派。据玄奘《大唐西域记》称大案达罗，城侧之东山、西山，有二古寺，旧属於大众部。
如果要问案达罗在何处？这要考察支提山的位置，据日本《国译大藏经》论部卷一三附录载，它是在吉斯特那河(KistnaR。)畔的别克士韦陀(Bexvada) 对岸的支提山。此处的案达罗，即是指南印度哥达瓦里河(Godavari R。)以南，并包括吉斯特那河以北的地区。这里的土著，有其特殊的文化及信仰，大众部佛教受其薰染而再分裂，是可能的。婆罗门教湿婆派的夜叉罗刹等，均为此等南方民族中的产物，在湿婆神像之中有同其妻拥抱淫亵之姿，今之印度教中，尚有男女生殖器的崇拜。到了大乘的密教，就有以男女性交为修持法门的情形出现。大众部在案达罗派之后，即消融於大乘佛教，初期的大乘出现在南印度，大乘密教，也说由“开南天(竺)铁塔)”而得。
(二)上座十一部：
上座部最初分派，出了说一切有部，据说上座的根本部者，因见解不同而离开了旧住处，转到雪山之麓，成为雪山部。所以，连雪山部算起来，上座虽称十一部，却有十二部的名目，可资介绍的则仍为十一部。
1.雪山部(Haimavata－h。)：《十八部论》(《大正藏》四九·一八页上)称此为“先上座部”，《部执异论》名此为“上座弟子部”，《异部宗轮论》名此为“本上座部”。但此部的宗义，大多与一切有部相反，倒与大众部接近的多，采用大天五事，即其一例。又主张没有“中有”，亦与大众部一致；一切有部是相信有情众生在“欲色界，定有‘中有’”的。因此，根据大众部及分别说部(如《大史》)所传，则将雪山部列入大众部的末派。据印顺法师的推定，仍以有部所说的为当。
2.说一切有部(Sarva－stiva－da－h。)：此部思想严整而广博，当以另节介绍。
3.犊子部(Va－ts1－purow1－ya－h。)：《部执异论》称此为“可住弟子部”，《唯识述记》又称此为“皤雌子部”。此部是继承《舍利弗阿毘昙》的思想而来，对此思想之不足处，加以补充的解释，由於所见不同而再分裂。此部虽自上座部分出，却受大众部教义的影响很深，而一般学者均以舍利弗持有大乘思想，故在犊子部，将如来一代教法分为五藏：过去、现在、未来(此三是有为法)、无为(无为法)、不可说(非即非离蕴之我)，此五藏的“不可说藏”，就彷佛於大乘的如来藏。此部以本体论的中心，便是“非即非离蕴我”的不可说藏，破斥凡夫的“即蕴我”及外道的“离蕴我”，而以非即非离蕴我作为诸法的本体。因此，这一不可说藏，又相似於大乘阿赖耶识的思想了。但此部仍执有一个诸法本体的“我”，故被清凉国师在《华严玄谈》卷八中评为“附佛法外道”。然其虽未及於如来藏或阿赖耶识的境地，却为大乘的唯识思想先铺了路。
4.法上部(Dharmottar1－ya－h。)：《文殊师利问经》称此为“法胜部”，《十八部论》(《大正藏》四九·一八页上)音译为“达摩郁多梨部”。
5.贤胄部(Bhadraya－n1－ya－h。)：《文殊师利问经》名此为“贤部”，《十八部论》音译为“跋多罗耶尼部”，《部执异论》名之为“贤乘部”。
6.正量部(Sam.mitiya－h。)：此部是犊子部下四部之中最盛的一派，《文殊师利问经》名其为“一切所贵部”，《十八部论》(《大正藏》四九·一八页上)音译为“三弥底部”，《部执异论》名为“正量弟子部”。窥基的《宗轮论述记》中说：“此部所立，甚深法义，刊定无邪，目称正量，从所立法，以彰部名。”西元四三二年从印度到锡兰去的佛音，在其撰着巴利文《论事注》时，正量部尚在流行；又从《大唐西域记》知道；玄奘游印时(唐太宗贞观三年至十九年，西元六二九至六四五年)，正量部尚多行於中印、南印、西印地方，东印亦有少许；稍后义净的《南海寄归内法传》(《大正藏》五四·二○五页上－中)，也说到此部有三藏三十万颂，并说当时此部行於西印之罗荼、信度地方者最多，摩揭陀以及南海诸州，亦有少部分传存。可惜在现存的资料中有关犊子系下四部的记载太少，正量部的教义，则见於不知何人所撰及所译的三卷《三弥底部论》(《大正藏》三二· 四六二页上－四七三页上)。此部也是有我论者，大体与犊子部相同，唯其继大众部末派的思想而将大地、命根等“色法暂住”的思想加以分析，把色法的生灭观，分为两类：1)心心所、声光等，为刹那灭；2)身表业色、不相应行、身山薪等，为一期灭。因此，若以西方哲学来看，正量部似属於“现实的实证论”或者“经验论”者。
7.密林山部(garika－h. )：《文殊师利问经》称此为“山部”，《十八部论》(《大正藏》四九·一八页上)称之为“六城部”，《部执异论》名之为“密林住部”。
法上、贤胄、正量、密林山，此四部所存资料奇缺，据《异部宗轮论》(《大正藏》四九·一六页下)说是为了对一偈解释的不同，而在犊子部下分为四派，那一偈便是：
“ 已解脱更堕，堕由贪复还， 获安喜所乐，随乐行至乐。”
此偈的异解，请参看《宗轮论述记》(《 续藏》八三。四六一页)。但在现存犊子部的教义中并没有此一颂文，现存的《舍利弗阿毘昙》里面也无此颂。
8.化地部(MahI－sa－saka－h。)：这就是传有一部《五分律》的弥沙塞部，北传《异部宗轮论》说它是从说一切有部分裂，南传《大史》则说它是直由上座本部分裂，大众部则以化地部为上座部分别说系之一，而与饮光、法藏、铜鍱 三部一样。《文殊师利问经》称此为“大不可弃部”；《十八部论》以此为“弥沙部”；《部执异论》名此为“正地部”。另有“教地”、“弥嬉舍婆挹”、“磨醯奢娑迦”、“弥嬉舍婆柯”之名。《出三藏记集》卷三(《大正藏》五五·二一页上)说：“佛诸弟子，受持十二部经，不做地相、水、火、风相、虚空、识相，是故名为弥沙塞部。”此部思想，本宗同义者，颇类於大众部，末宗异义者，则继承一切有部。据《成唯识论》卷三所言，化地部的“穷生死蕴”，相当於第八阿赖耶识。据《无性摄论》卷二所言，此部说有三蕴：(1)一念顷蕴(一刹那有的生灭法)。(2)一期生蕴(乃至到死的恒随转法)。(3)穷生死蕴(乃至得到金刚喻定时的恒随转法)。由此可知穷生死蕴相似於大乘第八阿赖耶识。此部的本体论，立九无为说，是受大 众部的九无为思想启示而成立，其中异於大众部的有善法真如无为、不善法真如无为、无记法真如无为，此善、不善、无记之三性真如的思想，又相似於一切如如的大乘思想；其三性真如及不动无为之四项异於大众部，宜为由大众部过渡到大乘唯识，整理成六种无为思想的桥梁。《异部宗轮论》(《大正藏》四九·一七页上)说此部主张：“佛与二乘，皆同一道，同一解脱说。”此“同一”的意思，似乎是说真智本体并无差别。且其又主张：“僧中有佛，故施僧者，便获大果，非别施佛。”至其末宗，竟认为供养堵波(佛塔)，所得功德少。此也不能不想到化地部已有“吾人即是佛”(人皆可为因地之佛)的大乘的先驱思想了。
9.法藏部(Dharmagupta－h。)：《文殊师利问经》称此为“法护部”，《十八部论》译为“昙无德部”，嘉祥的《三论玄义》，以法护为人名，是目连的弟子。这个目连，可能不是佛世以神通着称的大目犍连，而是阿育王时的目犍连子帝须，就是那位传称第三次结集的主持人，北传的优婆屈多(Upagupta)，也即是此人；昙无德，便是他的弟子。如据窥基的《宗轮论述记》及《义林章》所说，此部有经、律、对法(阿毘达磨)、明咒、菩萨之“五藏说”；但此菩萨藏是将大众部的杂藏改变，其馀四藏亦多同大众部。此部特重明咒藏(Manrowa)及菩萨藏(Bodhisattva-pit.aka)，而开后来大乘密教之端绪；日本东密以达摩鞠多为龙智菩萨的别名，而达摩鞠多与法藏部主Dharma-gupta(法藏)的梵语相同，密宗的龙智，或不即是法藏部主，然亦不无渊源。汉译的《四分律》，即出於此部。此部承受大众部的思想颇多，所以日本凝然的《通路记》，把法藏部摄於大众部的一系。但它毕竟是上座部的分别说系所属。
10.饮光部(Ka－syapI－ya－h。)：《文殊师利问经》称此为“迦叶比部”，《十八部论》称为“优梨沙部”，《部执异论》称为“善岁部”或“饮光弟子部”，另有“迦叶惟”、“迦叶遗”等，乃是以部主之名而得名。据日本《国译大藏经》论部第五十二的结集史分派史说，此部可能是由阿育王时的迦叶惟被派至雪山地方弘化而兴起的一派。据印顺法师的《印度之佛教》第六章第三节一一八页说：此部与化地部、法藏部，化行於印度大陆，於圣典多有改作，与大众部系的多闻部、说假部，同其作风；或融入《吠陀》而尊为佛说，或仰推目犍连的神通以证实明咒之可信，或以破外及对内之论争而别为撰集。
11.经量部(Saurowantikah。)：《部执异论》名此为“说度部”或“说经部”，《十八部论》称此为“僧迦兰多”或“修多罗论”，正量部传称此为“师长部”，唯各部所传均以此部为从说一切有部分出。说度部的梵名是Sam.krantika(转移) Vada(说)，故在南传的《大史》，以为经部出於说转部，实则说经及说转，同为经量的本末二计。此部出於有部，但受大众部的影响，而对有部思想采取批判的立场，后来大乘唯识思想，由经部而出者很多。例如色、心互薰的种子说，约“种子曾当”而说三世；唯识的“道理三世”，虽见於《瑜伽师地论》卷五一(《大正藏》三○·五七九页上│五八四页中)，但在经部的鸠摩罗多论师，已是这一思想的先兆。又如经部的“细意识”说，以为“灭定细心不灭”、“执无想定细心不灭”，亦即是根本识第八阿赖耶识的先驱思想。不过，经部毕竟仍是小乘，它的色、心互薰说是二元论，唯识家则以万法不离识，乃是一元论。由鸠摩罗多的细意识，到室利逻多则进而主张胜义我(胜义补特迦罗)，此为微细而不可设相的“真实我”，大概可解为“法我”之执，所以仍是小乘。但由此往上一步，便是大乘“无我”的“实相”了。所以，“胜义我”有常住不变义，乃是大乘“真常唯心”思想的先驱。