三．无常品(Anityata)
尔时世尊重告大慧菩萨摩诃萨言：我当告汝，大慧，意生身境界差别相，谛听且善思念之。
大慧菩萨摩诃萨言：唯然，世尊，我当献耳於世尊。
世尊於是说言：有三种意生身(manomaya-kaya)。大慧，云何为三，此谓——
一者、入三摩地乐意生身(samadhisukhasamapatti-manomayakaya)。
二者、觉法自性意生身(dharmasvabhavabodha-manomayakaya)。
三者、无作意成就种类俱生意生身(nikayasahajasamskarakriya-manomayakaya)。
行者入初地已，於现证上地时，当渐次经历於彼。
今者，大慧，云何入三摩地乐意生身？
此谓於第三、四、五地，净除种种由心〔所起之分别〕而安住，心海不起转识波浪相，此际行人之意转得大乐等至[注1]。行人由是了知世间无有而唯心自见，是谓得此意生身。
云何觉法自性意生身？
谓於八地妙观察一切法而觉知其自性如幻、非无相，心即转依，得如幻三摩地及余三摩地。由入三摩地，得具种种力神通自在身。依心意而动移，疾如花开，此类如幻、如梦、如镜像，此非由四大种所造，而宛然如四大种造。虽具色世界一切种种严饰，而能随诸佛土中大众。此身了知法自性，故名为此意生〔身〕。
云何无作意成就种类俱生意生身？
能内自证一切佛法，并现证大乐性相，即谓彼得此意生〔身〕，无作意成就种类俱生。
大慧，於此三种〔意生〕身相，汝须致力观察了知。故说颂曰——
1 我之大乘既非乘 亦非声音非文字
既非为谛非解脱 亦非无相之境界
2 然而大乘亦是乘 於三摩地得自在
种种意生身庄严 如王意乐鲜花朵[注2]
尔时，大慧菩萨摩诃萨重白世尊言：世尊说五无间，云何为此五者？世尊，善男子善女人以犯何罪而致令彼堕入无间地狱(avici)[注3]？
世尊答言：如是，大慧，善谛听思维，我当告汝。
大慧菩萨摩诃萨言：唯然，世尊，以耳献於世尊。
世尊即如是告彼言：云何五无间？此谓一者、杀母；二者、杀父；三者、杀阿罗汉；四者、破和合僧；五者、恶心出佛身血。
今者，云何为一切有情母？此即是爱欲(trsna)。彼与贪喜(nandi-raga)俱，由是引生，且如母养育。无明则可说为父。彼令有情再生於感官世间六处聚落。若了断父母此二根本，即名父母被杀。
若究竟断诸随眠，如嗔等，彼如怨敌，又如发毒之鼠 [注4]，是即名为杀阿罗汉。
云何破和合僧？谓究竟断诸蕴聚基本。其相为异相相依而成和合，故名破和合僧。
大慧，八识身不能觉知一切外世间自〔相〕共〔相〕唯心自见，若由三解脱及无漏恶究竟根除此邪分别，则於识佛(Vijnana-Buddha)之邪想成出血。此即说为无间业。
大慧，此为内五无间。若善男子善女人有此认证，即为法现证(abhisamita-dharma)之〔五〕无间业。
复次，有外〔五〕无间，我当为汝指说，令汝及余菩萨於未来世不堕愚痴。云何为五？此无间已见於经教中，若犯此者，终不於此得三解脱门任一之认证。唯除化〔佛〕，彼具力故，已得现证；得化身力之声闻者，大慧，彼具菩萨力或如来力，见有造恶业者，为欲令彼离过恶与邪见，即以大神力示为同事，令其认知过恶与邪见无有真实，释其重负。此等即我所说之化现、力与现证。
大慧，实犯无间者，终不得现证，除非彼能认知唯心自见，见身资住处实皆是分别，能得远离我与我所执着之见；或於一时、任何时，受生於余趣，得遇善知识，能除自我分别过。
故说颂曰——
3 贪爱说之以为母 无明说之以为父
觉知外境之识聚 是则说之以为佛
4 随眠说为阿罗汉 五蕴聚为和合僧
若能无间而断除 是即说为无间业
复次，大慧言：唯愿告我，世尊，云何令诸佛与世尊如其然而然；〔云何〕诸佛之觉性？
世尊言：於通达二无我、究竟了知二种障之识智、已圆满二种死[注5]、断二种烦恼，大慧，此即佛与世尊之佛性[注6]。於声闻及缘觉修证此教法时，即为彼等之觉性[注7]。此〔义〕即我说之一乘(ekayana)。
故说颂言——
5 二无我与二烦恼 二种障与变易死
於此皆能究竟时 是即名之为如来
尔时，大慧菩萨摩诃萨重白世尊言：依何密意[注8]，於大众中唱言：我是过去一切诸佛；及言：我曾历种种本生，作顶生王(Mandhatri)、大象、鹦鹉、帝释(Indra)、广博仙人(Vyasa)、妙眼(Sunetra)，及百千本生(jataka)。
世尊言：此依四种平等之密意而说。大慧，如来应正等觉作此决定：我於昔时作拘留孙(Krakucchanda)、拘那含(Kanakamuni)、迦叶(Kasapa)诸佛。
云何依密意区别四种平等[注9]？此谓——
一者、字平等(aksara-samata)。
二者、语平等(vak-samata)。
三者、法平等(dharma-samata)。
四者、身平等(kaya-samata)。
依此密意中四种平等，如来应正等觉於大众中〔如是〕唱言。
今者，大慧，云何字平等？我名拚音为buddha，此等字，亦为诸佛世尊所用。大慧，诸字於自性中无自他分别，是故，大慧，此即是字平等。
今者，大慧，云何如来应正等觉於语平等？我分别六十四梵音语声，此六十四梵音语声亦为诸如来应正等觉所说，其迦陵频伽梵音声性[注10]，实不增不减(anuna-anadhika)无有差别。
今者，大慧，云何身平等？我与诸如来应正等觉法身无有差别，〔三十二〕相〔八十〕随形好亦无差别，除为调伏种种有情趣差别，如来现种种随类身。
今者，大慧，云何法平等？此谓我与彼皆证得 (adhigantara)三十七菩提分教法。
依密意，说四平等，是故如来应正等觉於大众中作如是说。
故说颂言——
6 我是迦叶拘留孙 拘那含佛即是我
我依平等而说此 实为诸佛子而说
大慧重白言：世尊尝云，由成正觉夜至般涅槃夜，中间如来未曾说一字，亦不将说，以不说即是佛说故。依何密意，如来应供正等正觉，云不说即是佛说？
世尊答言：此依密意之二法，大慧，故作如是说。
云何二法？谓自内证法性(pratytma-dharmata)及本住法性(paurana-sthiti-dharmata)[注11]。依此密意二法，我作如是说。
云何自内证法性为密意？诸如来所现证，即我现证，无增无减。内自证境界离诸文字与分别，不落於相对名言。
云何本住法性？法性〔先圣〕古道，常时在此，大慧，此如金、银、珍珠常在藏处。无论如来出世不出世，法界常住(dharmadhatu-sthitia)。诸法法性[注12]〔本〕住(sthita-eva-esa dharmanam dharmata)。法住(dharma-sthitita)与法决定(dharmaniyamata)有如旧城古道。譬如，大慧，如人行丛林中发现旧城，其具条理之道路可通向此城，即便入城止息，一如城中人享受种种所具乐。大慧，汝於意云何？其人造路入城，且造城中种种事物耶？
大慧言：不也，世尊。
世尊言：如是，大慧。我所现证及诸如来所现证者皆是法性(dharmata)、法住(sthitita)、决定(niyamata)、如如(tathata)、实际(bhutata)、真实(satyata)。以此之故，我说由如来成正觉夜以至如来涅槃夜，中间未尝说一字，亦将不说。
故说颂言——
7 由成正觉之夜起 以至涅槃之夜止
於此二者之中际 我实都无有所说
8 本住法性之密意 及依自内证法性
我与一切如来众 於此实无少差别
尔时，大慧请世尊言：唯愿告我，世尊，一切法之有(astitva)无(nastitva)相，令我及余菩萨摩诃萨得离於有无，疾证无上正觉。
世尊答言：大慧，谛听且善思维，我当为汝说。
大慧菩萨摩诃萨言：唯然，我献耳於世尊。
世尊於是言：世间有情依於二法，大慧，彼依有与无，於是堕入彼所乐之有见(astitvanisrita)或无有见(nastitvanisrita)。彼想解脱为无解脱。
今者，大慧，云何为依於有之世间有情？此谓彼认世间为由因缘而成实有，此实存在，世间不由因缘生则是无有。若世间为无有者则为无因缘。以其所说之有法，依因缘生，故此即为世间诸法之因见[注13]。
今者，大慧，云何为依於无有之有情？大慧此谓，受贪嗔痴已，而却作分别贪嗔痴为有非有，大慧，其人离有相故而不受诸法有；此复有人离於有相，故不认佛与二乘有贪嗔痴，於是亦说无有。
今者，大慧，〔此二〕，其谁为坏法者[注14]？
大慧言：世尊，彼受贪嗔痴已，复不承认为受者。
世尊言：善说哉，大慧。此真善说，大慧。彼以想贪嗔痴为有而还想为无有，不但自坏其法，且亦坏佛与二乘性相。何以故？以烦恼不可取为内外故，以彼〔内外〕非异非不异故。
大慧，贪嗔痴实不可取为内外，彼无自身实质，亦不能被取为受。大慧，以贪嗔痴〔外法〕无实自性，彼即坏佛与二乘性相。
佛与二乘本性解脱(prakrti-vimuktas)，以无能缚所缚之因故。大慧，若有所缚境，则必有能缚与缚因。如是说者，法如是坏。大慧，此即无相与有相[注15]。
依此密义故我说，宁取我见如须弥山，不取由有及无有(nastyastitva)而起增上慢以成空见者[注16]。若人於有及无有见而起慢，是真坏於法。彼唯乐於自〔相〕与共相见，而不解外世间无有而唯自心，故非真实。以彼不解此义，故见外境变易，每一刹那皆受变坏苦，一一随逐，时分时裂，蕴处界一一相续流注，时成时坏。
彼不知经中文字能除虚妄分别者[注17]，亦名坏法。
故说颂言——
9 具有具无此二见 即为心识之境界
於此识境消失时 心识究竟得寂息
10 当不执持外境时 此既非灭亦非有
是即如如主体性 是即说之为智境
11 若信本无而有生 既生成有而还灭
即落於因说生灭 彼非行於我教法
12 非由外道非由佛 非由於我非余众
若由於因而取有 其谁尚能说无有
13 当由於因取有时 则更不能取无有
由依说生恶见量 有与无有成分别
14 若能现证为无生 亦即现证为无灭
由是不落於有无 世间即成为寂静
尔时，大慧菩萨摩诃萨复请世尊言：唯愿示我，世尊；唯愿示我，善逝；唯愿示我，如来应正等觉；唯愿告我，无上士。云何为现证之性相？由此〔现证〕我及余菩萨摩诃萨，得通达其义，能疾得无上觉，且不随於彼，受识觉与哲理所误导[注18]。
世尊言：谛听，大慧，且善思念之，我当为汝说。
大慧菩萨摩诃萨言：唯然，我当如是，且以耳献世尊。
於是世尊言：一切声闻缘觉与佛所得之现证，其性相有二。一者宗趣法相(siddhanta-nayalaksana)、二者言说法相(desana-nayalaksana)。
今者，大慧，宗趣法相者谓内所得境界，其性相面貌为离语言、离分别、离文字，由是导入无漏境界。此为内自证境地自性相，远离哲理思维与魔众。以摧毁哲理思维及魔众故，所得之内自光明即发光辉。大慧，此即宗趣法相。
今者，大慧，云何言说法相？此即九部教法[注19]中之种种，此令人离有无二见，离於一异。先以善巧方便，导有情得知觉，由是凡倾向彼者，皆得受教。大慧，此即言说法相。
大慧，汝及余菩萨摩诃萨，当於此努力。
15 现证宗趣及言说 为内自证与教法
若能知见其相异 即不随於识觉者
16 凡愚之所设想者 实无可以为真实
於度脱处无外境 哲理何不於此求
17 有为世间作观察 见为生死之相续
二见由是而滋长 以颠倒故无所知
18 唯彼涅槃为真实 此则无关於心意
受分别而见世间 犹如芭蕉与梦幻
19 此无有贪亦无嗔 无痴亦无有人我
由爱而生起蕴聚 此则可譬喻为梦
尔时，大慧菩萨摩诃萨重白世尊言：唯愿告我，世尊；唯愿告我，善逝，於此虚妄分别性相，世尊，告我其如何而生、云何而生、因何而生、其谁所生。此虚妄分别生起且成持续，於中云何知其为虚妄分别？此即谓，何等法堪称为虚妄分别？何等分别说为虚妄？
世尊说言：善说、善说，大慧，真善说哉，汝能问及於此，此实堪问，汝为哀悯人天众多有情，为其利益、为其安乐，是故大慧，其谛听且思念之。
大慧菩萨摩诃萨言：唯然，世尊，献耳於世尊。
於是世尊对彼言：当外境种种受遍计且成执着时，分别即起。大慧，人执着能取所取，彼於心中未能决定外境自性其实唯心，即堕入有无二见。大慧，以彼受见地习气及外道分别所滋长，由是理解外境种种法，遂成执着。以此之故，分别而成心心所法体系，且说为我与我所，此体系即起用。
大慧言：如世尊言，於人对种种外境起遍计且成执着时，即起分别，彼堕入有无二见，且受见与以能取所取为基之外道分别所滋长。以其如是理解外境种种，且成执着，由是分别而成心心所法，且由於不认知唯心无境而令其起用，於是坚持种种法为有与无。
然此实应如是，世尊。外境种种由有无(sad-asat)二法而说其性相，即说之为离有非有(bhava-abhava-vivikto)[注20]，非成〔外道〕见。
世尊，第一义谛亦然如是，说为离宗义、离根量、离因明辩论、离表义、离理量等，然则如何，世尊？於一边，说种种〔外境〕分别起用成为执着，执种种非真实外境；於另一边，第一义谛则不起分别，此分别唯自起用。世尊，不应如是，於一处说其生起〔分别〕，於另处则说其不生起，其理为不平等因(visama-hetu)[注21]。
且依世尊，依有无二见、执有无二见，即成虚妄分别见，〔此虚妄分别〕一如幻师生种种幻事，一一遍计为真实形色，成种种分别相。如是，说为离分别之“有非有”义亦应是〔遍计〕。若如是，岂不亦堕入顺世外道见耶[注22]？
世尊言：大慧，分别实无从起亦无从弃。何以故？以其说为有无时实无分别起[注23]，所见现实外法皆非真实，一切所见皆无所有而唯心。
大慧，分别实无从起亦无从弃，然而大慧，由於凡愚遍计自心生起之种种分别，以执着种种有相故，乃生起由自心转起对本性之分别。
大慧，如何能令凡愚及浅智者於分别心中得以洞察，见其离我及我所，且离因果颠倒见[注24]？复次，如何能令彼认知无有而唯心，令深心转依(cittasraya)？如何能令彼明见诸地而得如来之内自证趣境，超越五法及〔三〕自性，超越实事想及分别想？
以此之故，大慧，我说分别由执着种种非真实之外法而起，由了知如实义，了知由分别所生之种种法义，则得解脱。
故说颂言——
20 若有人认此世间 实由因缘而生起
执着此想执四句 其人不解我教法
21 於此世间任何处 不得说有或非有
亦不得说有非有 愚取因缘作分别
22 见世间离有非有 亦离有与非有俱
是则其心能转依 得能认证於无我
23 说一切法为无生 以由因缘而生起
因缘生者是为果 由於有则无所生[注25]
24 不能由果更生果 以犯二果过失故
二果全然不得成 由果而致者无有
25 观彼一切有为法 离於能依与所依
由是决定为唯心 故我教法说唯心
26 自性住处为心量 离於因缘之世间
圆满有境为心量 故我说为无上梵[注26]
27 我者实为假施设 然自我实无体性
蕴之自性亦心造 是故於中体性无
28 平等说为有四种 自相与因及成有
无我平等为第四 是瑜伽者之修学[注27]
29 除诸一切识觉见 离於能取与所取
无所得以及无生 此即我说为唯心[注28]
30 我说非有非非有 唯心则离有非有
此即可说之为如 此远离於彼识觉
31 真如空性与实际 涅槃以及彼法界[注29]
与及种种意生身 是皆我所说唯心
32 由彼习气与分别 外境种种即转起
计内心生为外有 我则说之名唯心
33 外境实为无所有 外境种种心所见
由是身资与住处 此等我名之唯心[注30]
尔时，大慧菩萨摩诃萨向世尊言：世尊尝言，菩萨摩诃萨及余众，不应依语(ruta)而取义(artha)。然而世尊，云何菩萨摩诃萨不应依语取义？云何为语？云何为义？
世尊言：如是，大慧，善谛听且善思维之，我当告汝。
大慧菩萨摩诃萨於是说言：唯然，世尊，献耳於世尊。
世尊於是即言：今者，大慧，云何语言生起？彼依分别而以习气为因，二者连结，遂有声音与文字差别，由齿颚唇舌以及口腔发出，由是可成交谈。此即语言。
今者，大慧，云何为义？此谓菩萨摩诃萨善於取义，独住静处，由闻思修生起般若，以此〔般若〕而行於涅槃道上，由是以其自智(svabuddhi)[注31]转习气根源，住於内自证趣境诸次第，彼即一生殊胜业行盈满。
复次，大慧，菩萨摩诃萨善观察语与义，通晓语之於义非异非不异，义之於语亦然如此。大慧，若义异於语，则语义不成显示，然由语而达义，恰如由灯以见物，大慧，如人持灯以见其资具。彼或言：此即我之资具，藏於此处。大慧，今实如是，语言及言说灯由分别而生起，菩萨摩诃萨能〔由灯〕入内自证殊胜境，於境界中则离言说分别。
复次，大慧，若有人执着於如言取义，坚持其对无生无灭之涅槃本初境界；对三乘一乘；对五〔法〕、心识、三〔自性〕等观念，则其人已成增益与减损。
当於如幻中见诸外境时，〔外境〕即受分别，即受虚妄表达，分别即由於此持续。此即是凡愚之持续分别，非是圣者。
故说颂言——
34 彼随语言作分别 即於法性作增益
以其有所增益故 其人当堕入地狱
35 自我非即为蕴聚 蕴聚之中亦无我
彼非如其所分别 亦非是彼之余外
36 一切有相於凡愚 成为分别而见取
若一如其所见者 人人都应见真实
37 以一切法实非有 故无污染无清净
法非如其之所见 亦非是彼之余外
复次，大慧，我当为汝说智相与识相，於汝及余菩萨摩诃萨通达智相与识相(jnanavijnanalaksana)之差别时，即能疾证无上觉。
智有三种，谓世间智(laukikajnana)、出世间智(lokattarajnana)及出世间无上智(lokottaratamajnana)。
今者，识相智为外道及凡愚浅智者取着有无二见；世间智则为二乘取着自相共相；出世间智则离有无二见，於菩萨究竟观一切法无相时生起，见无生无灭，於佛地现证〔二〕无我[注32]。
识者依从生灭，智则不依从生灭〔现象〕。复次，大慧，堕於有相无相、堕於有无、种种因以为性者是识，超越有相无相者则是智。复次，大慧，识以积聚为性，智则无所积集。此智有三种，谓知自〔相〕共相智(svasamanyalaksanavadharakajnana)、知生灭智 (utpadavyayavadharakajnana)、知不生不灭智(anutpadaniro-dhavadharakajnana)。
复次，大慧，智离於取着，识则自着於种种外境。其次，识依三缘和合相应而生，智则为无碍相应自性[注33]。
更者，大慧，识以有所得为性[注34]，智以无所得为性，其为圣智内自证境界，不出不入，如水中月。
故说颂言——
38 积集业者名为心 了别此者即是智[注35]
人由般若可得者 无相境界及具力[注36]
39 受外境缚名为心 转起觉知名为智[注37]
无相胜境增胜中 所转起者名般若
40 心意识离想分别 此是声闻非佛子
彼菩萨求由分别 而得触证於法性[注38]
41 其清净者如来智 住於寂灭最胜忍
彼由殊胜义而生 而远离於作意行
42 於我般若有三种 智者由是得具力
一切自相得分别 一切诸法得显现[注39]
43 我般若离彼二乘 声闻智着有境转
如来般若为无垢 以依唯心生起故
复次，大慧，外道说九种转变而成其转变修学。此即——一者、形(samsthana)转变；二者、相(laksana)转变；三者、因(hetu)转变；四者、相应(yukti)转变[注40]；五者、见(drsti)转变；六者、生(utpada)转变[注41]；七者、体(bhava)转变[注42]；八者、显现缘转变(pratyaya-abhivyakti)；九者、显现事转变(kriya-abhivyakti)。此即一切外道依其密义而起转变论之九种见，彼等皆以有无二见为基。
今者，大慧，由形转变，即可说於显现中成相异，如金可成种种饰物相，此如金可成钏镯、璎珞、卐字等等。虽成种种器，而金则依旧，此即彼等之转变学说。大慧，与此相类，复有外道由因分别诸法而说为共转变，彼皆错误，否则亦非是彼。
於转变中所说之一切相异，实由分别而来，此如牛乳於凝乳中变稠、水果於酒液中变熟。大慧，此变稠变熟等，一一即皆为由分别而生起之转变，此受外道分别，而实无所转变，以外境有无，即是分别故，唯心所见而无真实。
同理，大慧，凡愚及浅智者所认知之外境转起，唯是自心分别。大慧，於梦幻中之所见，实无所转起亦无所消失，大慧，此如睡梦中见事物起灭，此如说石女儿生死。
故说颂言——
44 於时间中起形变 於大种中起诸根
此实具在中有中 是故遍计非智者
45 诸佛不从於生缘 而对世间作分别
唯从规范世间缘 见世间如寻香城
尔时，大慧菩萨摩诃萨请於世尊，说一切法之深密计着[注43]，及其解离[注44]之道，说言：唯愿告我，世尊；唯愿告我，如来应正等觉，我等深密计着之性相，及离於计着。於我及余菩萨摩诃萨善知计着与离计着之区别时，我等当能於此善巧，而不复如言而执义。於我等善知何谓一切法之计着，及离此计着时，我等当能坏语言文字分别；由我等智觉入佛刹土及佛聚会；受力自在神通与总持(dharani)印所善印；成十无尽愿中智觉且显耀化身种种光辉，作无功用行，如日如月如摩尼宝如大种；於诸地持离分别见，观一切法如梦如幻，入诸地以至佛位；於一切有情世间，随彼所须而说法，令其於沈思如梦如幻诸法时离有无二见，离生灭之虚妄分别；以至我等终得於甚深〔心性〕休息中转依而离言说。
世尊言：善说哉、善说哉，大慧，善谛听之且善作思维，我当告汝。
大慧菩萨摩诃萨言：唯然，世尊，献耳於世尊。
世尊如是以告彼言：大慧，对一切法深密执计着，依言而取其义者，实为数无量。例如：自相计着、缘起计着、有无二见计着、生非生分别计着、灭非灭分别计着、乘无乘分别计着、有为无为分别计着、地非地相计着、一切分别及由现观所生之分别计着、对外道宗义〔所说〕之有无分别计着、三乘与一乘由现观所生之分别计着。此等即是分别，此等以及余〔未说〕者，即是凡愚及浅智者所喜之深密计着。
以凡愚及浅智者坚执故，其所作分别即如作茧自缚，彼以分别及计着之丝，非唯自缚，且缚他人，而竟以丝为陶醉，由是彼即坚执於有或无有。
大慧，此中实无深密计着相与解离相，以见一切法住於寂静，於中分别不起。大慧，菩萨摩诃萨应如是住，得由寂静见以见一切法。
复次，大慧，当由相而见唯心时，即了知外境之有无，即能入唯心之无相境界，於寂静中见分别一切法为有为无之性相，见深密计着之所由生。以此之故，无有深密计着及解离相。大慧，於此中无缚无解，除非彼以识智(buddhya)之理以认缚解。何以故？以一切法之有无深密计着实不可得故。
复次，大慧，凡愚及浅智者心中有三种深密计着，此即贪嗔痴，及与贪喜相俱之生殖爱。以此密计，即相续生於五趣，以密计贪嗔痴之一切有情，五趣即为彼而有。若断除计着，即无计着与非计着可言。
复次，大慧，依於三和合且成执着，识相续即不停起用，以其计着此为相续，且深密决定为有故。若不取成为识因之三和合，是即三解脱。此若为〔决定〕见，即无任何计着生起。
注释
1 转得，句中梵为pravrti，即“生起”意。
2 此二颂说无上续(anuttara)，参第十品注162及有关诸颂。
3 刘宋译，作“若男子女人行五无间业，不入无择地狱。”此即符下来世尊之所答。然唐译、魏译皆同今梵本，未知是刘宋本改译，抑梵本原有异本。
4 随眠(anusaya)，小乘视之为“烦恼”之同义词。弥勒瑜伽行则视之为烦恼之习气，不同烦恼，而为烦恼种子。此处用发毒之鼠为喻，即用习气义。
5 cyuti，义为变迁。今用之以谓死，实含有重视成意生身之意。《成唯识论》说不思议变易生死，以有分别业为因，以所知障为缘，故於三界以外受殊胜微妙果报身，此即意生身。菩萨再以此身来三界修菩萨行，始得成佛。
6 指如来藏显露。其上所说，即现证如来藏之条件。
7 此非指如来藏，以其但为非识境而非智境故。
8 samdhaya，唐译为“密意”，魏、宋未译。依梵文义，有调协之意，故可理解为随顺。此与《大乘庄严经论》所说之“令入秘密”，同一意趣。
9 四种平等，次序与魏、宋译同。唐译则三者为身平等、四者为法平等。与下文吻合，应经译者校改。
10 kalavinkabrahmasvararutaghosasvabhava。即谓梵音具迦陵频伽鸟 (kalavinka)声性。
11 dharmata通常译为“法性”。唐译为“自证法及本住法”；宋译为“自得法及本住法”；魏译为“自身内证法”及“本住法”，皆可商榷。此处必须译为“法性”(或实相)始易明何以为密意。
12 此段旧译含混，如唐译“法住法位，法界法性皆悉常住”，可商榷。此实以法界为常住，法性为本住。今人立“真常”，即误以“法性”为真常，殊不知真常者实为法界。法界为一境界，故虽真常亦非实有。法性本住而非常住，故即使以法性为本体，亦不落真常边见。
13 此段遮遣外道，执由因生(如造物主等)，非遮遣佛家缘起法。旧译含混，易起误会。如唐译云：“谓实有因缘而生诸法，非不实有。实有诸法从因缘生，非无法生。大慧，如是说者则视无因。”译文难解而且矛盾，却易导人遮遣缘生。复次，此句旧译皆作“无因见”，与梵本不合，梵此句为lokasya ca hetvastivadi bhavati，应为“因见”。依文义，亦作“因见”始合。
14 此二者，前者“不受诸法有”为断见，後者以不落於自相共相而说无有，则非断灭。
15 旧译此句为“无有相”，可商榷。
此谓许有能缚与缚因则坏佛与二乘，故为断见；许佛与二乘自性解脱，则为真实见。非谓坏法者为无有相。故应译为“无相与有相”。
16 分别内外，即以外法为能缚，内识为所缚，由是以为能证外法为空即是解脱，於是即先以贪嗔痴为有，然後说之为无有，故曰：由有及无有而起增上慢。
17 aksara-rahitani prativikalpayan，旧译误为“离文字相”。
18 此指世法之思维、分折、推理等，以彼落於识境，故与现证之智境相违 (下来即意译为“哲理思维”)。
19 十二部教法除去譬喻、因缘、本事三部。
20 此处“离有非有”，意为非存在，非不存在。
21 此谓第一义谛中亦具有无二法——第一义谛有，宗义等无——此亦是分别。
22 此段经文不易解。魏译“以世尊自心虚妄分别”云云，全出己意，与梵本无一合处。刘宋译难解，以节略太甚故：唐译为“分别亦尔，有无相离，云何而说堕二见耶？此岂不堕於世见？”亦未依梵本。今姑如是改译，未尽惬意。
此段意谓：若说虚妄分别如幻，如幻为“有非有”，何以於佛说“有非有”时离分别，而虚妄分别则成二见？然则佛说“有非有”岂亦非堕入世间见而成二见耶？
23 意为：此不成分别。
24 此非遮拨因果，但遮执因法及果法为实法。参下来20及2l颂。
25 此中“果”之梵文为karya，“有”为bhava。
26 由心量成一切法之有境，可譬喻为外道所说之大梵为造物主。以心量超越大梵，故说为无上梵。所谓“心量所成”，非等於“由心造”。参注30可知。
27 此为心量之四种平等。
28 唯心，梵citta-matram。此明“唯心”为智境。
29 此二句依唐译。
30 上来诸颂，唐译及刘宋译，皆译为“心量”，魏译皆译为“唯心”，可商榷。“心量”为一境界，“唯心”则为成境界之理。
31 此为觉智。
32 此段梵文有错乱，今依旧译整理，主要为依唐译。
33 此句依唐译。此“三缘和合”，不同胜论师说，指根、境、业。
34 此句依唐译补，唐译作“有得相是识”。
35 参第二品注154。
36 此颂前半即第二品182颂，後半即第十品286颂。
37 同注31。
38 梵本此颂与魏译略同，唐译及刘宋译则意思恰相反，如唐译云：“心意及意识，离诸分别想，得无分别法，佛子非声闻”，如是即认为菩萨离分别想，而声闻则不能。
於此处，或因所据梵本不同故，今传梵本，作avikalpa，即“无分别”，然魏译及藏译，皆译为“分别”，由是知当年所传梵本已有岐异，应作“分别”始合。“无分别”或出於传抄者之改动，彼不知密义，故改。菩萨触证法性，取自分别境，此见於弥勒所说，如《辨法法性论》。此次第，於陈那新学即说为“真唯识”位，仍名之为“唯识”，可能即以其仍有自分别之故。然此自分别，实已非凡愚之分别，菩萨分别为智境(非识境)，凡愚分别为识境。
此可参见拙译《辨法法性论——世亲释论》及邵颂雄译《辨法法性论——不败释论》。
39 三种般若，摄性、相、用。智者得具力，为般若之性(空分)，一切自相得分别(明分)，为般若之相；一切诸法得显现(现分)，为般若之用。此即大圆满法教授，见事业洲尊者(Karma glig pa，1376/7-1394/5)所传六中有法。
40 此依唐译及魏译(刘宋译为“成转变”)，依梵文则为“理转变”。此即事物存在及变化必须遵从之法则，故“转变”即须与“此理”相应。此处唐译可从。
41 此指外道所说一切法之生起。彼有种种说，然皆落於生灭边际。
42 旧译“物转变”。按，胜论师说bhava为一切法本体，其体各别；数论师则主张一切法之bhava同一。此处应是说胜论师所言。
43 此处“深密”，梵文为samdhyasamdhi，其字根samdhi有二义，一为连结，一为介於明暗之间。由前者，魏及刘宋译即译为“相续”；由後者，唐译为“深密”。今samdhya-samdhi，应解读为落於(连结义)明暗之间，此即对语言义虽了解(明)，但却由语义於深心生计着(暗)，故姑译为“深密计着”。
44 parimocanartha，旧译为“解脱”，易与vimukti所指之“解脱”义此词混淆，以为同义，实此指由计着中脱离，故译“解离”。
按，此处所问，与《解深密经》之“解深密”(samdhi-nirmocana)同义。
45 此句旧译皆可商榷。如唐译云：“世尊，若但遍计，染净诸法将无悉坏？”此易被误认为质问。