宗喀巴大师造
法尊译
敬礼师长妙音
乐生乘云及金胎， 无身主同绳腹等， 宣唱骄音於三有， 傲慢威严诸天众。
尚由略瞻如来身， 犹如日光映萤火， 妙冠敬依足下莲， 我礼能仁天中天。
智悲藏底难测度， 菩提行浪极涌漾， 善说宝藏妙音尊， 及绍圣海我敬礼。
善开佛语二车轨， 故令如来最胜教， 如日光显遍三地， 敬礼龙猛无着足。
受持两种大车轨， 啓赡部州智慧眼， 圣天勇师及佛护， 清辨论师月称足。
世亲安慧与陈那， 法称师等赡部严， 持佛教幢不隐没， 诸智者王皆敬礼。
颇有多闻诸教法， 於正理路亦勤习， 内证功德不下劣， 然终未达此深处。
由师妙音恩善见， 以悲愍心我当说， 欲证诸法真实慧， 无比说者当敬听。
《护国问经》云：「空性寂静无生理，众生未解故漂没，悲尊以多百方便，及百正理令彼悟。」谓诸法真如，极难通达，若不通达，难脱生死。由见此故，大悲大师，以多方便及多理门，令彼解悟。故诸智者，应当励求了解真实之方便。此复要辨佛经了不了义。辨彼二义，非唯经说，此是了义，此非了义，便能辨别。若不尔者，诸大论师造论分辨了不了义，皆无义故。经中安立了不了义之理多不同故。又如经说，此是此者，唯依彼语不能安立决定应尔。总既不定，别於了不了义，唯经说云，此是此者，亦不能成立故。故佛授记，能辨佛语了不了义诸大论师解释了不了义。又了义经义，若作余解，所有违难，不作余解，义定唯尔，所有能立，皆善抉择。当随彼论而求密义。故究竟者，须以无垢正理而辨。若宗违理，其师不堪为定量故。诸法真实，须有证成正理而立故。由见此故，经云：「苾刍或智者，当善观我语，如炼截磨金，信受非唯敬。」
如是辨了不了义分二：甲初、依止《解深密经》；甲二、依止《无尽慧经》。
初中又二：乙初、列经所说；乙二、解释经义。
初又分四：
初又分四：丙初、问经离相违；丙二、答离相违；丙三、明三自性体；丙四、白彼结成义。今初
《解深密经》云：「世尊以无量门，曾说诸蕴所有自相、生相、灭相、永断、徧知。如说诸蕴、诸处、缘起、诸食亦尔。」如是又说：「曾说诸谛，所有自相、徧知、永断、作证、修习。曾说诸界，所有自相、种种界性、非一界性、永断、徧知。以无量门，曾说三十七菩提分，所有自相、能治、所治、及以修习、未生令生、生已坚住不忘倍修增长广大。世尊复说，一切诸法皆无自性、无生无灭、本来寂静、自性涅盘。未审世尊依何密意作如是说：一切诸法皆无自性、无生无灭、本来寂静、自性涅盘，我今请问如来斯义，惟愿如来哀愍解释说一切法皆无自性、无生无灭、本来寂静、自性涅盘，所有密意。」此文显示有诸经中说一切法无自性等，亦有经中说诸蕴等有自相等，文似有违，实须无违，故问依何密意说无性等。即由此文义，亦请问依何密意说有自相等。此中「自相」，支那大疏等，说是别相，不应道理。经於徧计所执时，显然说为自相安立，故徧计所执，亦有别相，应不可说徧计执是相无自性故。「种种界性，非一界性」，疏中虽作他解，然依下文是十八界及以六界。「不忘」，即不失念。
丙二、答离相违，分二：丁初、释无自性所有密意；丁二、释无生等所有密意。
初又分三：戊初、略标；戊二、广释；戊三、显喻。今初
《解深密经》云：「胜义生，当知我依三种无自性性密意，说言一切诸法皆无自性。所谓相无自性性，生无自性性，胜义无自性性。」谓依三种无自性，说无自性。《决择分》云：「问：世尊依何密意说一切法皆无自性？答：由依彼彼所化势力故说三种无自性性。」《唯识三十颂》云：「即依此三性，立彼三无性，故佛密意说，一切法无性。」
有人释云：《般若经》等说一切法皆无自性者，意说一切世俗谛法，非说胜义。此违《解深密经》，及无着兄弟诸论，亦出龙猛父子等宗。以问依何密意说无自性者，是双问依何密意说无自性，及无自性之理。答亦次第答彼二义。释初义时，谓色乃至一切种智无量无边诸法差别，说彼一切无自性者，摄为三种无自性中。由宣说彼无自性理，易於了解，故总摄为三无自性。彼三亦摄胜义世俗一切法故。必当如是解者，以《般若经》等於五蕴、十八界、十二处、一切诸法，一一皆说无事、无性、无体、尤说空性、法界、真如等胜义，一切异门皆无自性。如是诸经宣说诸法无自性之法中，说无胜义，谁有心者能作彼说。
戊二、广释
若凡所说无自性诸法，皆三无自性摄，何等为三？无自性理复如何耶？
释初无自性，《解深密经》云：「云何诸法相无自性性，谓诸法徧计所执相。何以故？此由假名安立为相，非由自相安立为相，是故说名相无自性性。」此初二句，问答徧计所执即相无自性。何以故？徵其因相，答所遮品，谓非由自相安立能成立品，谓由假名安立。如此经文如是分段，下二相时亦当了知。徧计执上所无之相自性者，谓由自相成立或安立。此中所说有无自相，是以观不观待名言安立而分，然名言安立亦非定有。安立之理与中观应成派师，凡有皆是名言安立之理极不相同。其有无自相之义亦不相同，然有此宗之有自相执，定有应成派宗有自相执。或於少事，不如前执，而有後执。
释第二无自性，《解深密经》云：「云何诸法生无自性性，谓诸法依他起相。何以故？此由依他缘力故有，非自然有，是故说名生无自性性。」依他起上所无之生性，或自性生者，谓非自然，即自然生亦即自生。如《摄决择分》云：「诸行皆是缘起性故，由缘力生，非是自生，故名生无自性性。」此宗是於依他起上，由无如上自性生之自性故，说为无性，非由无自相安立，说为无性。
释第三无自性有二道理。初立依他起为胜义无自性，《解深密经》云：「云何诸法胜义无自性性，谓诸缘生法，彼由生无自性性故，说名无自性。即由胜义无自性性故，亦名无自性。何以故？胜义生，於诸法中，若是清净所缘境界，我显示彼以为胜义，依他起相非是清净所缘境界，是故亦说名为胜义无自性性。」谓依他起由无胜义自性故，说名胜义无自性。若缘何法修习能尽诸障，即为胜义，缘依他起修习，非能清净诸障碍故。
若尔，何不安立徧计所执亦名胜义无自性？答：若唯由非清净所缘境界而安立者，实有彼难。然为破除邪分别故，依他非是清净所缘，立为胜义无自性，不立徧计所执。所以者何？谓缘依他起上徧计执空，数数修习，能净诸障，如是亦缘有法依他，疑彼亦是清净所缘，故是胜义，徧计执上无彼疑故，无彼疑过。譬如定解声是无常，能遣计声常执，然唯缘声，则不能遣常执，而无相违。依他起相於清净所缘为胜义之胜义理中虽不成立，然於所余胜义理中成不成者，下当广说。
立第二胜义无自性理，《解深密经》云：「复有诸法圆成实相，亦名胜义无自性性，何以故？胜义生，若是诸法法无我性，说名诸法无自性性，即是胜义。言胜义者，谓一切法无自性性之所显故。由是因缘说为胜义无自性性。」此说诸法法无我性圆成实相，由是清净所缘境界，故是胜义。由是诸法无我自性之所显示，所安立故，亦名诸法无自性性，故名胜义无自性性。
又《解深密经》云：「若胜义谛相与诸行相一向异者，应非诸行唯无我性，唯无自性之所显现，是胜义相。」又譬喻时，唯於无色立为虚空，说亦如是安立无我。以於有为有法，断除法我，无戏论之灭，即安立为法无我性圆成实相，极显然故。
若许此经说真实义是为了义，而不安立唯破所破，即是不变圆成实性。反说不待破除所破，唯於心现自然成就，实为相违。
此宗圆成实，唯由破除诸法我性，说名诸法胜义无自性，非所破自性由无自相而说为无自性。
戊三、显喻
三无自性喻如何等，《解深密经》云：「譬如空华，相无自性性当知亦尔。譬如幻像，生无自性性当知亦尔。一分胜义无自性性当知亦尔。法无我性之所显故，徧一切故。」徧计所执如空华者，是喻唯由分别假立，非於所知喻其全无，依他如幻，至下当说。圆成实喻，文中自显。
经说皆无自性，其无自性之理，当如是解。若不尔者，说三自性，皆由无其自相安立，名无自性，是於宣说无自性经，如言执义。若如是者，获得无见，或断灭见。俱谤三性，成无相见故。若依他起无自相者，应无生灭故，谤依他起。若圆成实无自相者，应非诸法本性。
若谓纵许无自相见谤余二性，云何亦谤徧计执耶？若余二自性无自相者，应无彼二。若尔，则无徧计所执所徧计事，能徧计名，徧计所执全非有故。《解深密经》云：「於我甚深密意言说不能如实了解。於如是法虽生信解，然於其义随言执着，谓一切法决定皆无自性，一切诸法决定不生、决定不灭、决定本来寂静、决定自性涅盘。由是因缘，於一切法获得无见及无相见。由得无见、无相见故，拨一切法皆是无相，诽拨诸法徧计所执相，诽拨诸法依他起相、圆成实相。何以故？胜义生，由有依他起相及圆成实相故，徧计执相方可施设。若於依他起相及圆成实相见为无相，彼亦诽拨徧计所执相，是故说彼诽拨三相。」「於义随言执着」之言者，谓说无自性经说一切法於胜义中皆自性空及自体空、自相空等，若於彼等如说而取，此宗说为如言执着。「於依他起及圆成实相见为无相」者，是见彼二非由自相之所安立。「何以故」以下显示诽拨三自性之理。若如经说无自相生灭而执为实，亦是诽拨依他起。故应当了知亦拨余二，以若生灭非由自相之所安立，此宗则谓生灭全无。
丁二、释无生等所有密意
如是已说无自性理，说无生等密意云何？谓依初後二无自性密意而说。依初密意，《解深密经》云：「当知我依相无自性性密意说言一切诸法无生无灭、本来寂静、自性涅盘。何以故？胜义生，若法自相都无所有，则无有生；若无有生，则无有灭；若无生无灭，则本来寂静；若本来寂静，则自性涅盘；若自性涅盘，则无少分更可令其般涅盘故。」此说徧计所执无生灭之理，谓无自相所安立故，若有生灭，则必由自相安立，故亦显示依他起性有由自相安立生灭。离生灭者，定是无为，非烦恼法，是故说为本来寂静、自性涅盘。诸忧恼者，此中是说诸烦恼故。(出忧恼。即藏文之涅盘义也。)
依後密意，《解深密经》云：「我亦依於法无我性所显胜义无自性性，密意说言一切诸法无生无灭、本来寂静、自性涅盘。何以故？法无我性所显胜义无自性性，於常常时，於恒恒时，诸法法性安住无为，一切杂染不相应故。於常常时，於恒恒时，法性安住故无为，由无为故，无生无灭。一切杂染不相应故，本来寂静，自性涅盘。」支那大疏释「常常时」，谓前前时；释「恒恒时」，谓後後时。
若尔，此中无自性意，通指三事，无生等义，不取中间无自性事。《集论》则云：「於徧计所执自性，由相无性故，於依他起自性，由生无性故，於圆成实自性，由胜义无性故。又於彼说言一切诸法无生无灭、本来寂静、自性涅盘，依何密意说？如无自性，无生亦尔，如无生，无灭亦尔。如无生无灭、本来寂静亦尔。如本来寂静，自性涅盘亦尔。」总依三相说无生等，其义云何耶？支那大疏说，经中不说依他起生无自性为密意者，是显非无缘生义故。《集论》说者，是依无自然生及无因生故。然经中义谓依他起有自相生灭，故说无生灭不取依他起。又依他起多是杂染所摄故，亦不作後二句意趣〔(本来寂静、自性涅盘二句)〕。《集论》意趣，谓依三自性各各所无自性，如其无自性，如是则无生无灭、本来寂静、自性涅盘。
丙三、明三自性体
若徧计执是相无自性，云何徧计执性？《解深密经》云：「若於分别所行徧计所执相所依行相中，假名安立以为色蕴，或自性相，或差别相，假名安立为色蕴生，为色蕴灭，及为色蕴永断、徧知，或自性相，或差别相，是名徧计所执相。」此初三句，显示施设徧计所执所依，以下显示徧计之理。若云此是色蕴，是为假立自性，若云色蕴生等，是为假立差别。下当详释。
若依他起是生无自性，云何依他起性？《解深密经》云：「若即分别所行，徧计所执相所依行相，是名依他起相。」初句明谁境，二句明施设徧计执所依，三句明自体。
若圆成实是胜义无自性，云何圆成实性？《解深密经》云：「若即於此分别所行徧计所执相所依行相中，由徧计所执相不成实故，即此自性无自性性，法无我真如清净所缘，是名圆成实相。」言「法」等者，谓法无我真如，缘彼修习，清净诸障，即圆成实相。何为法无我？谓无自性性。後言「性」者，义为即也。无何自性耶？谓即此自性，是明前说徧计所执自性。言「即此」者，遮遣余性义，谓非无余二自性之性，唯无徧计所执自性，是圆成实。前云「若即於此」者，谓从分别乃至行相中，显依他起是空所依，言「徧计所执相不成实」者，谓徧计所执空即圆成实，极为明显。故许此经所说空义是真了义，又许後自性由前二自性空是圆成实，亦成相违。
又空之相，非遣余法，犹如地上空无有瓶。是依他起空无徧计执性，如补特伽罗，空无实法。是故经云「由徧计所执相不成实故」。又此所空徧计所执，此经两处明徧计所执，唯说假立自性差别，未说其余徧计所执，其理后释。
如於色蕴，如是於余四蕴、十二处、十二缘起、四食、六界、十八界，一一法中皆应广说三相，於苦谛中，施设所依如前，假名安立以为苦谛，苦谛徧知，或自性相，或差别相，是徧计所执。依他起相同前。圆成实亦同前说。即此自性无自性性，如是於余谛，皆应广说。七类菩提分法，亦应广说。施设所依如前，假名安立以为正定，及为正定能治所治等，如前广说，或自性相，或差别相，是徧计所执，所余二相如苦谛说。此是胜义生启白大师，谓我领解如前所问，从色蕴乃至道支，於彼一一，皆立三相，如来於彼密意宣说三无自性。
丙四、白彼结成义，分二：丁一、引经；丁二、略释经义。今初
如是经中有说诸法皆有自相，有说诸法皆无自相，有善分别有无自相成三类经。此三合为善分未分有无自性二类所摄。善分别者，其义不可更作余解，故是了义，未分别者，义须更解，故非了义，此复有二。故二类经是不了义，一是了义，由前所说自当了知。即此内容之义，依时次第配三法轮了不了义，如《解深密经》胜义生白佛云：「世尊初於一时，在婆罗痆斯仙人堕处，施鹿林中，惟为发趣声闻乘者，以四谛相转正法轮，虽是甚奇、甚为希有，一切世间诸天人等先无有能如法转者，世尊彼时所转法轮，有上、有容、是未了义，是诸诤论安足处所。世尊在昔第二时中，惟为发趣修大乘者，依一切法皆无自性，无生无灭，本来寂静，自性湼盘，以空性相转正法轮，虽更甚奇、甚为希有，世尊彼时所转法轮，亦是有上、有所容受，犹未了义，是诸诤论安足处所。世尊今於第三时中，普为发趣一切乘者，依一切法皆无自性，无生无灭，本来寂静，自性湼盘，以善辨相转正法轮，第一甚奇、最为希有，世尊於今所转法轮，无上、无容、是真了义，非诸诤论安足处所。」
丁二、略释经义，分二：戊一、略释经文义；戊二、略释了不了义。今初
初转法轮中，初句显处所，次句显所化机，从以「四谛」至「如法转」者，显示法轮自性。言「四谛相」者，显所诠法。「甚奇」等，是赞叹。「彼时」等，显非了义。言「有上」者，谓过此上尚有胜教。「有容」者，谓除此外有容胜教，有容他破。未说空性而说实有，是未了义。有诤论者，谓声闻人诤论依处。是圆测释。然经文义，初句「有上」者，谓过此上有真了义。第二句文，谓於此义如言执着，容有敌者攻难过失。支那疏中，译为有难，其义亦尔。第三句文，谓此中义须作余解。第四句义，谓未显了分辨其义，故於其义可兴异诤。
第二法轮中，从依「一切法」至「湼盘」者，显所诠法。「惟为」等，显所化机。「以空性相」，有疏为说法无我，支那大疏谓以隐密相，义即秘密，彼释较善，义谓後二法轮所诠，同依无自性说，惟宣说相别。第二法轮未如前辨自性有无，故名隐密相，後则分辨，故名显了。圆测三藏惟说观待第三为有上等，天竺真谛论师虽有异解，未见善哉，故兹不录。自宗如前。
第三法轮中，所诠与第二同。所化谓「为发趣一切乘者」。前二法轮别为大小乘机，此通二机。「善分辨」者，如前所说，於色等一一法皆立三相，及於彼等明三无性。言「於今所转法轮」，加近词者，指无间所说善辨法轮《解深密经》，及余如是善辨诸经。虽是三时所说诸经，若未如是分别自性有无之理，亦非所指。言「无上」者，显此法轮之殊胜，最上希有，更无过胜，故名无上。无容後胜，无容後破，故名无容。俱显有无，故是了义，非诸诤论所依之处。是圆测释。除「无容」初义，余同余前释「有上」等反面之义。前二类经如言执义容有过难，此中无者，是因如所言义，须否更作他解也。有诤、无诤，谓如经说有无自性义，如其决择为是为非，智者观察无可诤处，非说全无余人诤论。
戊二、略释了不了义
支那大疏说初法轮名四谛法轮，第二名无相法轮，第三名胜义决定法轮。若顺经文，第三应名善辨法轮。此经所立了不了义者，谓以善辨未辨，立为了不了义之所依，即总说诸法皆有自相，与总说无相及善辨有无之三经。由前问经，离相违过，及其答文，并一一法立三自相，於彼密意说三无性。又依彼等结白前後三转法轮了不了义，最为明显。故是显示於第一时依四谛相初转法轮，说有自相等是不了义。非尽显示凡初时说一切经典，譬如初时在婆罗痆斯为五苾蒭说诸学处，谓当圆整着裙等，此中无须更断疑故。如是第二亦唯指说无自性等。虽是第二时说，若未依於无自性等，亦无问经离相违时之疑，故於此中不须明彼为不了义。说第三法轮为了义者，是指如前说善分辨者，非指一切，即此经中亦极显然，譬如临湼盘时所说随顺清净略毗奈耶，非此经说彼为了义故。此经为成何义而辨法轮了不了义耶？谓对所化机，为欲遮遣於未辨诸法一向宣说皆有自相及无自相，如言执着，及为显示徧计所执是无自相，余二自性是有自相，及依他起上徧计所执空之空性是道所缘究竟胜义，故说初二法轮是不了义，後是了义。是故有师依止此经成立第三时所说一切经皆是了义。佛为引摄执我外道所说数经，许为如实。唯除法性，余一切法皆是错乱觉慧假立，无少自性，唯法性真实。分辨如此真不真实，许是前说善辨之义。有余师说，若如此经所辨了不了义，则如前家说，故破此了不了义之理，谓非如实言。如是两家，皆未详观此经，问经离相违过及佛答释，并依彼而立了不了义，唯於分辨了不了义时，妄兴诤端。
乙二、解释经义，分二：丙初、无着论师正依《解深密经》；丙二、依於此经决择真实。今初
《摄决择分》云：「胜义具足五相，如《解深密经》应当了知。」引《解深密经》胜义谛品。「诸法相者，如《解深密经》应当了知。」引宣说三相之法相品。「诸法无自性相，如《解深密经》应当了知。」引无自性品。问经离相违过及了不了义等，如是说有八识身，及究竟种性决定等，皆引《解深密经》所说。《菩萨地》真实义品，及彼《决择分》、《摄大乘论》，皆引《解深密经》说依他起上假立自性差别徧计执空，为圆成实义，以多异门而广决择。《庄严经论》、《辨中边论》等所说真实义，及诸释论中所说要义，皆与此经义极符顺。故於此宗，决择此经之义最为根本。
丙二、依於此经决择真实，分三：丁初、总明离二边；丁二、别破增益边；丁三、由此分辨诸经了不了义。
初又分三：戊初、《菩萨地》所说；戊二、《决择分》所说；戊三、余论所说。
初又分二：己初、见为增益损减；己二、破彼二见。今初
《菩萨地》云：「云何而有？谓离增益实无妄执，及离损减实有妄执，如是而有。」谓离增益损减而有。所言增益损减云何？此二亦如《菩萨地》云：「於色等法，於色等事，谓有假说自性自相，於实无事起增益执。」此说增益相。「於假说相处，於假说相依离言自性，谓一切种皆无所有。於胜义有、真实有事起损减执，当知此二於佛所说法毗奈耶俱为失坏。」此前半段明损减执，「当知」以下显示失坏大乘深法，於「色」乃至「事」者，明徧计所执处。「假说自性」者，是指由言说假立之自性，非指能立之言说。《摄决择分》等极为明显，《菩萨地》中余处之文，皆如是知。若於假说自性自相非实有上，执有彼自相者，是增益执。假说相依者，是释「假说相处」，谓徧计所执假施设处，於胜义有离言自性。执一切种皆无所有者，是损减执。由是因缘，若谓徧计所执胜义有者，是增益执。若谓余二自性非胜义有者，是损减执。以初是世俗有，後二是胜义有故。如於胜义有拨为无者，说名损减，则於胜义无执为有者，应名增益。此处仅於徧计所执执有自相说为增益，虽未明说执彼自相为胜义有，然自相有即胜义有，是此论义。故於此宗，若徧计执胜义有者，即增益执。又《解深密经》说依他起，是徧计所执所依行相，自性差别假施设处，故此论说於假说相处胜义实有拨为皆无。虽是正说依他起相，然彼若非胜义实有，则圆成实亦胜义无，故俱说二相无，有过失。《菩萨地》云：「若於色等诸法起损减执，即无真实，亦无虚妄，如是二种皆不应理。」於依他起事起损减执者，非唯说云名言中无，或总云无，是如上说於胜义有拨云全无。
己二、破彼二见
增益损减若如是者，破彼二见其理云何？其增益边，谓随於何法增益自性及彼差别，即明彼法胜义空理，便能破除，如下详释。损减之义，《菩萨地》文如上所引。後又破云：「譬如要有色等诸蕴，方有假立补特伽罗，非无实事而有假立补特伽罗，如是要有色等诸法实有唯事，方可得有色等诸法假说所表，非无唯事而有色等假说所表。若唯有假无有实事，既无依处假亦应无。」
此中所破损减敌者，非余外道，亦非自教诸声闻部，彼等不许假名依处色等实事无自相故，故如《决择分》说是大乘宗。彼说诸法皆无自相，故是宣说无性诸师。彼等非许依他起等诸法一切总无及名言无，是说非胜义有。故若破云无唯事者，是如前说，於胜义有、真实有事破谓非有，以此宗意，虽徧计执无有自相及胜义无，不须断无，然余二性若胜义无或无自相，则成断无。
又此宗想，依他起性心、心所法依自因缘而生者，若是自相生，即胜义生。此若无者，则唯妄心假计而生，心、心所事生全非有。故若答云「依他起性所有生灭，唯就错觉执为生灭，故其生灭於世俗有，不成损减」，不能释难。犹如说云：就错执绳为蛇之心，绳可是蛇，然绳非蛇；依他起之因果，唯就错执有因果心，是为因果，然依他起自无因果。若如是许，则不能安立从善恶业生苦乐果，故不能离损减执过。若谓非许如是因果，则许因果是有自相，故胜义有义善成立。
由依此想故说，若无假所依处，假亦非有，何有一切诸法唯假及唯此是真实耶？故是最极断无见者，《菩萨地》云：「如有一类补特伽罗，闻说难解大乘相应、空性相应、密意趣义甚深经典，不能如实解所说义，起不如理虚妄分别，由不巧便所引寻思，起如是见，立如是论：一切唯假是为真实，若作是观是为正观。彼於虚妄所安处所实有唯事，拨为非有。是则一切虚妄皆无，何当得有一切唯假是为真实。由此道理，彼於真实及以虚妄，二种俱谤都无所有。由谤真实及虚妄故，当知是名最极无者。」《菩萨地》又说：「世尊依彼密意说言：宁如一类起我见者，不如一类恶取空者。前者唯於所知迷惑，然不诽谤一切所知，不由此缘生奈落迦，於他求法不为虚诳，於诸学处不生慢缓。後者与此相违。」由是因缘，《菩萨地》又说：「於此无彼，由彼为空，余实是有，如是知者名为无倒悟入空性。」谓於如前色等诸事，由其假说自性皆空，是前句义。「余实是有」者，谓假所依唯事及唯假有。由何故空，谓徧计执。空所依事，谓依他起。由前空後所显空性，即圆成实。此等有无之义，如前已说。
如是远离增益执故，即离有边，离损减故，即离无边，故亦即是显示无二如是空性即是究竟胜义。《菩萨地》云：「先所说有，今说非有，有及非有二俱远离，法相所摄真实性事，是名无二。由无二故，说名中道。远离二边，亦名无上。」
戊二、《决择分》所说，分二：己初、叙述敌宗问答彼义；己二、破其所答。今初
《摄决择分》云：「於大乘中，或有一类恶取空故，作如是言：由世俗故，一切皆有，由胜义故，一切皆无。」此述诸中观师分辨诸法有无差别，谓一切法於胜义无，於名言有。次云：「应告彼言，长老，何者胜义？何者世俗？如是问已，彼若答言：若一切法皆无自性，是名胜义；若於诸法无自性中，自性可得，是名世俗。何以故？无所有中建立世俗假设名言而起说故。」此问何为二谛？其答即是敌者。此问何为胜义者，是问胜义谛所相事，非问言胜义无，於何胜义中无，无处胜义。若不尔者，答云诸法皆无自性是名胜义，不应道理，以中观师於法无我胜义中有，而不立为胜义有故。问何为世俗者，是问世俗谛，由於何世俗前立为谛实，非问言名言有，有处之名言。若不尔者，答云於无自性中执有自性是名世俗，不应道理，以彼是实执，其所执境，虽於名言，中观论师亦说为无故。以言无自性时，所无之自性，是谛实性故。
己二、破其所答，分二：庚初、显他宗相违；庚二、明自宗无违。今初
先破所明世俗。《决择分》云：「应告彼曰：汝何所欲，自性可得为从名言世俗因生？为唯名言世俗说有？若从名言世俗因生，既从名言世俗因生，而云非有，不应道理。若唯名言世俗说有，无依处故，而有名言世俗，不应道理。」此中义者，谓於胜义无自性中执有自性之世俗，即内名言。尔时，为由前念同类因生耶？抑唯由世俗名言分别假立耶？若如初义，谓由因生而云非有不应理者，是说非胜义有，以此是诤於胜义中有无时故，及彼敌者许胜义无，非云总无故。若如二义，唯由分别假立不应道理，以无假立所依处故，若唯由世俗名言分别假立，则余诸法皆唯尔故。
次破所明胜义。即前论云：「又应告言：长老，何缘诸可得者，此无自性？如是问已，彼若答言：颠倒事故。复应告言：汝何所欲，此颠倒事为有、为无？若言有者，说一切法皆无自性是名胜义不应道理。若言无者，颠倒事故，诸可得者此无自性，不应道理。」此中义者，谓彼诸法，现有自相自性可得，而云彼无，如何应理。即能缘量为违害故。若谓如是能缘之心不相妨害，以彼觉心是错误事故。若尔，彼错误心是有自相，说无自性是胜义谛不应道理。若云无者，而云是错误故，虽现可得，而非是有，不应道理。此虽亦观胜义有无，然义相同，又前观察易於了解，故如上说。
如是此中，若徧计执及圆成实，於胜义无，唯名言有，未显其过。唯审观察世俗之识及错乱识胜义有无而显过者，是破依他起於胜义无唯世俗有，以此即是圆成实之有法及徧计执能徧计者所徧计事，故诸智者最要辨此胜义有无。
又如《决择分》云：「若於依他起自性或圆成实自性中，所有徧计所执自性妄执，应知名增益边。」又云：「损减边者，谓於依他起自性及圆成实自性诸有法中，谤其自相言无所有，如是真义理门，由远离二边理门，应随决了。」谓後二自性，是有自相，若谤非有，是於自相起损减执。故《菩萨地》与此分中，增减二边及断除法，所说相同。
言无徧计所执者，亦由胜义非由名言。《决择分》云：「此诸现观，由如是名、由如是言所安立故，当言是彼自性？当言非彼自性？答：世俗说故，当言是彼自性；第一义故，当言非彼自性。」又云：「若诸名言熏习之想所建立识，缘徧计所执自性为境。」乃至「此唯假有，非胜义有故。」以是二我徧计所执，虽於所知决定非有。然非由彼一切徧计所执，皆悉非有。故破实有及胜义有，而立假有及名言有。
故《解深密经》一类大疏说：徧计执於二谛俱无；能所二取依他起性，缘生如幻，於世俗有；圆成实性，是真胜义，於无性有是胜义有。其说非此经意，违《摄大乘论》引《解深密经》成立无外境，说内外二取是徧计执。亦违《菩萨地》及《决择分》。又彼引有决定论文，故有说是无着所造，太无观察。《决择分》中除《解深密经》序品而外，所余诸品多已引讫，於诸难处已善决择，故彼论师亦无别造解释必要。末代有人谓：初自性世俗亦无，中性於世俗有於胜义无，後性於胜义有，说是无着兄弟意趣者，亦出此宗之外。尤彼所说依他起於世俗中有之义，谓唯由乱心於彼妄执有生灭等，而彼事上实无生灭，当知此即《菩萨地》所说究竟诽谤依他起性，由是因缘亦谤所余二性，故俱谤三相，最极断见者。於许《解深密经》为了义之宗中，是无可免相违过失。
辨了不了义论卷一终