宗喀巴大师造
释第六胜义菩提心之九
卯五 明他宗无系属
寻求我执所缘假我义，有计为五蕴，有计为唯心者。若如彼宗，则至自身有诸蕴时，即应有补特伽罗我执生起。以计我执所缘之我义，是寻求所得而立，彼即补特伽罗我执所依境，是有事故。颂曰：
『证无我时断常我，不许此是我执依，故云了知无我义，永断我执最希有。』
汝计现证补特伽罗无我时，唯断除常我。然不许此常我，是俱生我执萨迦耶见所缘行相任何所依境。故云唯见无此常我，修习彼智，使能永断无始传来之我见。噫汝此事，可谓最希有矣。
计唯见无有常我，即能断无始我执。当以世喻明其毫无系属。颂曰：
『见自室壁有蛇居，云此无象除其怖，倘此亦能除蛇畏，噫嘻诚为他所笑。』
有诸愚人，见自室壁中有蛇居住，甚可怖畏。余人告曰，汝勿恐怖此室无象。若谓由知彼室无象，非但能除象怖，亦能除蛇畏者。噫嘻，诚为智者所窃笑也。若有毒蛇恐怖因缘。唯因他语，由知无象，便安闲居住，不知恐怖，不作除彼恐怖之方便。则定遭蛇噬。如是仅见无如象之常我。若谓修习彼义，亦能断除无始传来如蛇之我执恐怖，便安闲而住者。必不能除，缘五蕴之我执萨迦耶见。故彼补特伽罗亦定不能解脱生死。此显自他各部诸欲决择诸法真实义者，由不知破除俱生我执所执境，而作决择余真实义之建立，皆徒劳无果。故知此义至为切要。
寅三 破能依所依等三计分二，卯一 正破三计，卯二 总结诸破。今初
已说我与五蕴自性一异不成，今说我蕴亦无自性更互相依。颂曰：
『於诸蕴中无有我，我中亦非有诸蕴，若有异性乃有此，无异故此唯分别。』
於诸蕴中无有自性能依之我。於我中亦非有自性能依之诸蕴。何以故？若蕴与我，有自性成就之异性，乃可有此自性成就之能依所依二种分别。然实无自性成就之他性。故此自性成就之能依所依，唯是显倒分别之所安立。喻如世间盘酪异性，乃见能依所依。我与诸蕴，未见是事，故能依所依都无自性也。
我亦非自性有五蕴，颂曰：
『我非有色由我无，是故全无具有义，异如有牛一有色，我色俱无一异性。』
亦不许我自性有色蕴。何以故？以我与诸蕴自性一异，皆已破讫。是故我与诸蕴无自性具有义。以具有之因缘，异性者，如云：天授有牛。不异性者，如云天授有色。然我与色，俱无一性异性，故我亦非自性有色也。破自性有余四蕴，应知亦尔。
卯二 总结诸破
今当总结以上诸破，由行相所缘颠倒数量门明萨迦耶见，颂曰：
『我非有色色非我，色中无我我无色，当知四相通诸蕴，是为二十种我见。』
色非是我而见为我。我非自性有色而见为有色。我自性不在色中，色亦不在我中，而见相在。如於色蕴所说四种萨迦耶见，当知於受等四蕴，皆有四见。是为二十种萨迦耶我见。
若谓：此加我异色蕴见，於一一蕴可作五类观察，中论亦云：「非蕴不离蕴，此彼不相在，如来不有蕴，何处有如来。」应成二十五种我见，云何只说二十种耶？曰：二十种萨迦耶见，是经所建立。建立之理，谓萨迦耶见，若不先取五蕴，必不能起我执。故由四相缘虑诸蕴执以为我。执离五蕴第五相为我者，唯诸外道乃起彼执。故经不说第五事。中论说第五异品者，当知是为破外道而说也。
经言：「以金刚智杵，摧坏二十种萨迦耶见高山，证预流果。」此义，颂曰：
『由证无我金刚杵，摧我见山同坏者，谓依萨迦耶见山，所有如是众高峯。』
萨迦耶见山，以我为所缘，执有自性为行相。未以圣金刚智杵摧坏之前，始从无始生死而有，从无明地基之所发起，日日增长烦恼巉岩，竪穷三界横遍十方。经现证无我金刚智杵摧坏之後，与所摧我见同时摧坏者，谓依根本萨迦耶见山而住，即前所说五蕴各有四相之二十种高峯也。释论译为：「与最高峯同时坏者，当知彼等即是高峯。」今如颂译，谓与根本萨迦耶见同时。又俱生萨迦耶见我执，都非前说二十种见摄。故论云：「依萨迦耶见山。」谓二十种萨迦耶见高峯，依止根本萨迦耶见而住。然预流果所断，与二十种见同时之根本萨迦耶见，亦是分别我执。彼非仅执我是有自相，且计彼执为应正理。是依邪宗所薰之种子，为预流所断也。
寅四 破不一不异之实我分二，卯一 叙计，卯二 破执。今初
今为破正量部所计实我，颂曰：
『有计不可说一异，常无常等实有我，复是六识之所识，亦是我执所缘事。』
正量部有云：「由离诸蕴无我故」之理，我与诸蕴非是异性。亦非即蕴为性，若是则我应有生灭故。故我与五蕴一性异性俱不可说，亦不可说我是常无常。然计彼我是实物有，以是能作二业者，与能受苦乐二果者，及是系缚生死者，与解脱涅盘者故。复计彼我是六识之所识，亦计彼我是我执所缘事也。
卯二 破执
此计实有补特伽罗，亦不应理。颂曰：
『不许心色不可说，实物皆非不可说，若谓我是实有物，如心应非不可说。』
如不许心与色是一性异性俱不可说法，则诸实物皆非不可说者。若谓我是实物，则应如心，非是一异俱不可说也。此颂已明，不可说者定非实有。次显假有补特伽罗，颂曰：
『如汝谓瓶非实物，则与色等不可说，我与诸蕴既叵说，故不应计自性有。』
如汝谓瓶非是独立之实物，则计彼体与色等支分，不可说是一性异性。如是彼我，既与诸蕴，是不可说一性异性之假有。故不应计补特伽罗为自性有也。
如是二颂，已破实有，成立假有。今当更述一异，为实法所依。以我非所依，破我实有。颂曰：
『汝识不许与自异，而许异於色等法，实法唯见彼二相，离实法故我非有。』
若如汝计我实有者。如汝内识不许与自体相异，则补特伽罗亦定不异自体，即可说为一。又如汝识许与色等为相异法，则补特伽罗亦可说与诸蕴相异也。凡诸实法，决定唯见彼一异二相。故我非实有，以离一异实法理故。
寅五 明假我及喻分四，卯一 明七边无我唯依缘立如车，卯二 广释前未说之余二计，卯三 释妨难，卯四 余名言义均得成立。今初
如上观察实有补特伽罗，不应道理。颂曰：
『故我执依非实法，不离五蕴不即蕴，非诸蕴依非有蕴。』
故我执所依，非有自性之实法，以观察时，我非离蕴别有异体，诸蕴总别亦非是我。我非诸蕴之所依蕴在我中，亦非以蕴为我所依我在蕴中，我亦非自性能有诸蕴也。是故内教诸部，随计假我，或计我非胜义可得。然皆不应计如上行相。颂曰：
『此依诸蕴得成立。』
此我唯依诸蕴即得成立也。如为不坏世俗谛故。唯许依彼因缘有此法生，然不许无因生等四边生。如是观察我时，其许依蕴假立我者，虽破上述有过五计。然为使世间名言得安立故，亦许依止诸蕴假立之我。现见有名言假立之我，不可强拨为无也。
为显所说假我之义，复说外喻，颂曰：
『如车不许异支分，亦非不异非有支，不依支分非支依，非唯积聚复非形。』
如不许车异自支分，亦非是一全不相异，又非自性有彼支分。自性不依支分，支分亦不依车，亦非唯支积聚，复非支分形状。我与五蕴当知亦尔。
卯二 广释前未说之余二计分二，辰一 正义，辰二 旁通。初中又二，巳一 破计积聚为车，巳二 破计唯形是车。今初
初五计如前说。此当别破计聚为车与计形为车。颂曰：
『若谓积聚即是车，散支堆积车应有。』
若谓车支积聚即是车者，则车拆散之支，堆积一处，亦应有车。前虽已破车聚为有分。此中说者，是为显示所余过失。复有过失，颂曰：
『由离有支则无支，唯形为车亦非理。』
由离有支，则无支分，故支分亦非有。以彼诸部自许，无有支车故。若谓：彼等，许支聚为有分，诸支为分。亦可如是许支与有支，故彼非许无有支也。曰：无过。以自宗中，如蕴若别若总皆是所取，非能取者。如是车之支分，若零若聚亦俱安立为支，不安立为有支。彼等诸部不许离聚之有支，聚已破故。
颂中亦字，摄未明说之积聚。谓唯支形为车不应道理。当知唯聚为车，亦不应理。
巳二 破计唯形是车
复次若汝计唯车形是车者，为是一一支分之形耶？抑是积聚之形耶？若谓如前者，为是不舍未成车时原有之形耶？抑是舍弃原形别有余形耶？若谓如前，且不应理。何以故？颂曰：
『汝形各支先已有，造成车时仍如旧，如散支中无有车，车於现在亦非有。』
如汝所许，车轮等一一支分，如先未成车时所有形状，後造成车时仍如旧者。是则如未造车前分散之支中全无有车，现在支分积聚之时车亦应非有。以汝唯以各支形状，立为车故。各支形状前後无差别故。
若如第二义，谓不同先形，後生余形以为车者，颂曰：
『若谓现在车成时，轮等别有异形者，此应可取然非有，是故唯形非是车。』
若谓现在车成之时，轮，轴，鎋等车众支分，方长圆等各别形状，与未成车前别有不同者。则此各支之不同形状，眼识应有可取。然实非有。故唯各支之形状仍非是车。
若谓轮等支分合积之特殊形状乃立为车，亦不应理。颂曰：
『由汝积聚无所有，彼形应非依支聚，故以无所有为依，此中云何能有形。』
若所言积聚有少实体，乃可依彼假立形状。然所言支聚无少实体。由汝积聚都无所有无少实体。故彼形状，应非是依支聚假立。以汝宗说，假有诸法，要以实法为所依故。汝亦许支聚是假有故。此观察车时，云何能以都无所有无少实体者为所依事，而安立有车之形耶？此中仅说敌者计假有诸法，要以独立实有诸法为所依事乃能假立。复许积聚与形状，俱是假有。今若计积聚为形状所依事，则自成相违。然亦应知，如人之形色不可安立为人，如是车之形色亦不可安立为车，以彼二法俱是车之所取故。
辰二 旁通
若谓积聚虽假有非实，然即依彼，安立不实假有之形。颂曰：
『如汝许此假立义，如是依於不实因，能生自性不实果，当知一切生皆尔。』
如汝许此依假有积聚，安立假有形状。如是应知依於无明与种子不实之因，能生诸行与苗芽自性不实之果。其余一切自性不实之因果，当知皆如是生。则於无肉可食之物影假鹿，徒费百千辛劳强执实有。此复何为？颂曰：
『有谓色等如是住，便起瓶觉亦非理。』
内教多说，如瓶之色等八微合积而住即是瓶，故於彼上便起瓶觉。以此车喻即能破除。故彼说亦非理。复次颂曰：
『由无生故无色等，故彼不应即是形。』
由前已说无自性生，故色等亦无自性。由计瓶等有实法为因，不应道理。是故瓶等，不应即是色等之形状差别。
卯三 释妨难
问：若以所说七相道理，求车之假立义都非有者，则车亦应无。世间由车假立之名言，皆应断绝。然此不应理，现见世云：取车，买车，造车等。由是世间所共许故，车定当有。曰：此过唯汝乃有。此是我为汝所立者。汝计要观察车假立义，乃安立车。若不观察，不许有余能安立车之方便。若於七相求假立义，则取车等世间名言，於汝宗中云何得有？此是论师答彼妨难。现在藏地讲应成者，谓七相寻求若不得车，则不能安立车。是中观宗之攻难。当知是以恶分别水，污此清净宗义也。我宗则无彼过。颂曰：
『虽以七相推求彼，真实世间皆非有，若不观察就世间，依自支分可安立。』
虽以七相推求彼车之假立义，随於真实胜义，或於世间世俗，皆不得有彼车。若不观察此车之假立义，唯就世间名言，如立青与受等，即可依轮等支分安立为车。如许缘起性，亦许此车依自支分假设立故。故於我宗，取车等世间名言，无不应理。彼等亦应许此义也。此说不以推求车假立义，而安立为车之中观宗，许有世间名言，即彼宗亦应许。非是难他之过，自不能免，便云我无所许也。
卯四 余名言义均得成立
此中观宗依世间所许，非但成立名言为车。即车之诸名差别，皆可不推求假设立义，唯依世间所许而自许也。颂曰：
『可为众生说彼车，名为有支及有分，亦名作者与受者。』
可为众生宣说彼车，观待轮等诸支名为有支。观待轮等诸分名为有分。又即彼车观待有取轮等之作用，名为作者。观待所受色等事亦名受者。复有倒解佛经义者，而更倒说世间世俗，谓只有支聚，离支聚外决无有支，以异支聚之有支，不可得故。如是复说：只有分，业，所取等聚，离彼之外决无有分，作者，受者。以异彼之有分等不可得故。若如彼宗，即以彼说无有支之因，其支聚等亦皆非有。颂曰：
『莫坏世间许世俗。』
故应遮止，莫妄破坏世间共许之车等世俗也。
内教大小诸部计支聚等即有支者，因见不以彼等立为有支，更无异彼等之有支，便不能安立有作用之有支等，故作是计。由彼等推求有支等假立义若无可得，即不知安立彼等。故彼不许车等唯假名安立，而计车等为自性有。故释论说彼等是倒解经义者。此宗则说，若支积聚，若支分离，皆非有支。然唯假名之有支等，亦善安立其作用，是为此宗解释经义，亦是如来不共意趣。故有智者当善学此宗解经之理。
寅六 明此建立易除边执之功德分五，卯一 正义，卯二 释难，卯三 车与我名法喻相合，卯四 明许有假我之功德，卯五 明凡圣系缚解脱所依之我。今初
此世间世俗，若以推求假立义之七相观察，都无可得。若不观察唯依世间共许，则皆是有。故瑜伽师，以此次第，如前观察我及车义，速能测得真理底蕴。所以者何？颂曰：
『七相都无复何有，此有行者无所得，彼亦速入真实义，故如是许彼成立。』
若车有自性，以七相推求，於七相中定当有所得。但瑜伽师都不能得此车是有。以七相推求都无所得，复云何可说是有自性。故瑜伽师生是定解，言车有自性，唯是由无明翳障蔽慧眼者之所妄计。其自性实无所有。即由彼理，速易悟入真实义性。亦字摄亦不失坏世俗建立。故此中观宗时，即如是许彼车成立之理，谓不观察。
释论说：「诸善巧中观宗者，当知前说此宗，全无过失唯有功德。决当受许。」故当自许此无过宗，不应避过谓此无宗。
卯二 释难
问：诸瑜伽师如前观察，虽不见有车，然见有彼支聚，此应有自性。答：汝於烧布之灰中寻求缕线，诚属可笑。颂曰：
『若时其车且非有，有支无故支亦无。』
若时车无自性，由有支无自性故，其支亦无自性。
若谓车拆毁时，其车轮等聚岂非可见。云何可说由无有支亦无支耶？曰：此亦不然。其执车拆散之支聚，为车支者，是由先见彼支与车相属，乃知轮等是车支分。余先未见如是相属者，则定不知。彼人却见轮等，观待自支，而知轮等自为有支。由彼人全不曾见轮等系属於车，故亦不知彼等是车之支也。
复次，若车无自性，则彼支分亦无自性。当以喻明。颂曰：
『如车烧尽支亦毁，慧烧有支更无支。』
喻如火烧有支车，则诸支分亦皆烧毁。如是诸瑜伽师，若以观察所发无所得之慧火，烧尽有支车之自性。则成为慧火柴薪之支分，亦定不能存其自性，必为慧火之所烧毁。
卯三 车与我名法喻相合
如为不断灭世俗谛故，诸瑜伽师速能悟入真实义故，观察车义立为假有。颂曰：
『如是世间所共许，依止蕴界及六处，亦许我为能取者，所取为业此作者。』
如是由世间共许门，依止五蕴六界及六处等，亦许我为能取者。是依彼等安立我故。如是亦可安立所取五蕴为作业，此我为作者。
卯四 明许有假我之功德
若安立我为假有，则非坚不坚等边执分别之所依，故计常无常等有自性之分别皆易遣除。颂曰：
『非有性故此非坚，亦非不坚非生灭，此亦非有常等性，一性异性均非有。』
此依诸蕴假立之我，若坚不坚皆无自性。若我为自性不坚，则我与所取应无异性，即所取为我。若果尔者，则我一一刹那，应是自性各别生灭，是则前後全无系属。又所取法应成能取，故不应理。如是若谓常住坚固，亦不应理。我若常者，应前生之我即现在我。又前世我与现在我，所取诸蕴自性各异，则我应非一，以离所取无异体之我故。中论曰：「若五蕴是我，我即为生灭。」释论云：「可知龙猛菩萨许非生灭二种差别。」此言生灭谓有自性者。
此我亦非自性有之常性等四。中论观如来品云：「寂灭相中无，常无常等四。」又此我亦非自性有之一性异性。此等之理由，谓非有自性我故。如经云：「世间依怙说，四法无有尽，谓有情虚空，菩提心佛法。若彼法实有，宁不有穷尽，无实不可尽，故说彼无尽。」经说有情无实故无穷尽，即此证也。
卯五 明凡圣系缚解脱所依之我
七相推求假立我义，常无常等决定非有。若不见我是无自性，由无明力执有自性，以萨迦耶见执着我有自性，则流转生死。颂曰：
『众生恒缘起我执，於彼所上起我所，当知此我由愚痴，不观世许而成立。』
推求我时。外道求我之理，由见即蕴是我不应道理，故倒执我性异蕴。内教诸部，则见离蕴别无异我，故倒执唯蕴是我。意谓彼二必须许一也。诸正解经义者，了知前二俱无有我，而得解脱。人鬼旁生等一切众生，恒缘我事，起我执心。及缘此我所自在事或属我事，谓我施设所依之眼等内法，及诸外事，於彼我所上起我所执心。当知彼我，是由不观察世间共许愚痴无知而成立，非有自性。此我虽无自性，然由愚痴无知假名为有。诸瑜伽师，见如是我毕竟不可得。我若不可得，则彼自性我所取之眼等亦不可得。诸瑜伽师由见我我所事，都无自性可得，故解脱生死。中论云：「若内外诸法，我我所皆灭，诸取亦当灭，取灭故生灭。」
丑二 破我所有自性
云何我无自性，我所亦无自性。颂曰：
『由无作者则无业，故离我时无我所，若见我我所皆空，诸瑜伽师得解脱。』
若无作者陶师，则无作业之瓶。故我无自性，则我所亦无自性。若瑜伽师见我与我所皆自性空，修习彼义，定能解脱生死。
若见色等皆无自性可得，则缘色等自性之贪等烦恼，皆当随灭。声闻独觉，便能不受後有而般湼盘。诸菩萨众，虽见无我，然由大悲增上，至未证菩提恒生三有。以是大小二乘最胜道故，诸有智者应当勤求如是无我。
子三 观我及车亦例余法分三，丑一 例瓶衣等法，丑二 例因果法，丑三 释难。今初
如我及所取，唯是假立，与观察车相同。如是观察余法亦尔。颂曰：
『瓶衣帐军林鬘树，舍宅小车旅舍等，应知皆如众生说，由佛不与世诤故。』
所有瓶盂，衣服，帐幕，军队，森林，珠鬘，树木，舍宅，小车，旅舍等物。若以观察车之道理，七相推求各各假立之义，俱无所得。若不观察只就世间共许，则皆容有。如是此类诸法，应知皆如众生言说，不加观察唯就世间共许而有。何以故？以佛世尊不与世间起异诤故。如宝积经三律仪会云：「世与我诤，我不与世诤。」此说世间名言所安立者，佛亦许有。故不应违害世间所许也。
世间如何安立诸法名言？颂曰：
『功德支贪相薪等，有德支贪所相火，如观察车七相无，由余世间共许有。』
如瓶是有支，瓦砾等是支。瓶是有德，绀青花纹等是德。贪着可爱境之有情是有贪，缘有漏可爱境增上染爱名贪。瓶是所相，鼓腹翻口长项等是瓶之能相。火是能然，薪是可然等。要依於支乃立有支，依於有支乃立名支。如是乃至火与薪等皆是相依假立。若以七相推求彼等假立之义，虽无可得。然仍可安立为有者，当知是由世间名言而立，非以观察实义正理而立也。
丑二 例因果法
不但支等是相待立，即因果二法亦是相待安立。颂曰：
『因能生果乃为因，若不生果则无因，果若有因乃得生，当说何先谁从谁。』
要因能生果，彼能生法乃可为因。若不生果，既不能生，则果应无因。果法亦要有因，乃从彼生。故因果二法亦是相待而有，非自性有。若谓因果是自性有者；汝且当说，因果二法何者居先，为是何法由何法生。若有自性，说因在先不应道理，以於因时，要有所待果故。说果居先亦不应理，成无因故。以是当知因果唯是假立，相依而有，非自性有。如车。
复次，若谓因自性能生果者，为与果合而生，为不合而生？颂曰：
『若因果合而生果，一故因果应无异，不合因非因无别，离二亦无余可计。』
汝若谓因与果合而生果。则因果力应一，如江与海合。若成一者，不能分别此法是因，彼法是果，因果无异故。复谓何法生於何法也。若谓不合而生，则所计之因与诸非因，应无能生不能生之差别，以自性各别诸法，无关系故。又计因果有自性者，能生所生离合不合二计之外，亦无余第三类可计。故自性因定不生果。故又颂曰：
『因不生果则无果，离果则因应无因。』
汝若转计自性因不生果者，则果应无自性。由生果故，乃安立因为因。若离果亦可安立因者，则应无安立因之因相。此非汝许。故因果二法非有自性。
若尔汝宗云何？颂曰：
『此二如幻我无失，世间诸法亦得有。』
若如他宗，能生所生皆有自相。则当观察因果二法为合不合，俱有过失。若如我宗，诸法皆由虚妄徧计增上而生，唯由名言分别假立。故因果二法如同幻事，自性不生。虽无自性，然是名言分别安立之境，如眩翳人所见毛轮，不可思维，与计因果有自性者犯过相同。故我无有所说合不合之过失。世间所许不观察诸法，因果及车等，亦皆得有，故一切皆成。释论此处，破因果法，於所破上加自性等简别。是说许无自性者不犯彼过。不应不辨有自性与有之区别，专作相似之答难也。
丑三 释难分二，寅一 难破因果过失相同，寅二 答自不同彼失。今初
此中破因果自性。他作是难：观因生果为合不合，汝同犯过。何则？颂曰：
『能破所破合不合，此过於汝宁非有。』
汝此能破与所破法，为合为破，为不合而破？此过於汝宁非亦有。若合而破，则应成一，复谓何法破於何法。若不合而破，则一切法同是不合皆成能破。不应道理。离此二外，更无第三可计。则汝之能破都无破除所破之力。由汝能破既已被破，则因果法是有自性。颂曰：
『汝语唯坏汝自宗，故汝不能破所破。』
由汝所说之似能破，唯能坏汝自宗。故汝不能破除他宗之所破也。复次颂曰：
『自语同犯似能破，无理而谤一切法，故汝非是善士许，汝是无宗破法人。』
汝为敌者所出过失，自语亦同犯彼过。唯以彼似能破，则无正理而毁谤一切法。故汝非是善士所许可者。何则？汝说：「若不合而生，则一切同是不合者，皆应能生。然彼不能生。」此有何正理？如磁石未合，唯能吸引可引处之铁，不引一切不合之铁。如眼不合，唯见可见处之色，不见一切不合之色。如是因虽不合而生果，然不遍生一切不合者，要可生之果，乃能发生。复次汝是破法人，若不立自宗唯破他宗，名破法人，汝今亦尔。
寅二 答自不同彼失分四，卯一 自宗立破应理，卯二 不同他过之理，卯三 如成无性难成有性，卯四 了知余能破。初又分二，辰一 於名言中许破他宗，辰二 许立自宗。今初
今当解释，颂曰：
『前说能破与所破，为合不合诸过失，谁定有宗乃有过，我无此宗故无失。』
前说能破所破，为合而破，为不合而破，所有诸过失。若谁定计有自性之宗，彼乃有过。由我无此有自性之宗，故汝所说若合不合二种过失，我定非有。以我许能破所破俱无自性故。释论前说：为他宗所出，因果合不合之过失。自宗不同犯之理。谓「他计因果实有自相，自许如幻都无自性。」此处说：他所出过，自宗不犯之理。谓「无自性故。」於是应知，自宗不同之理，是因自不许有自性之二品也。廻诤论云：「若我有少宗，则我有彼过，由我全无宗，故我唯无失。」此等所说之宗义，当知皆如上说。般若经云：「具寿须菩提，为以生法，得无生得。为以无生法，得无生得，须菩提言，具寿舍利弗，我不许以生法得无生得，亦不许以无生法得无生得。舍利弗言，具寿须菩提，岂无得无证耶？须菩提言，具寿舍利弗，虽有得有证，然非以二相。具寿舍利弗，若得若证唯是世间名言。预流，一来，不还，阿罗汉，独觉，菩萨，亦唯世间名言。於胜义中无得无证。」亦不许以无生法，得无生得以上。谓推求能得所得二假立义，则得非有。故观察时，破由二门得其所得。由二相观察之所得，於无自性法中不应理故，唯不观察於世间名言，许有此得。经云：「虽有得有证，然非以二相。」即明彼义。言得者，谓证得所得。如说此二於胜义无，於名言有。如是能破虽胜义中不破所破，然名言中破於所破。
辰二 许立自宗
复次颂曰：
如日轮有蚀等别，於影像上亦能见，日影合否皆非理，然是名言依缘生。
如为修饰面容故，影虽不实而有用，如是此因虽非实，能净慧面亦违宗。
如日轮与面容上所有差别，如日蚀等。汝由见影像为缘，亦能观见。若推求日轮面容，与彼二影像，为相合而生，为不合而生，虽皆不应理，然是依日轮及面容，唯由名言增上，安立有影像生。复能成办所求之事。如为修饰面容，影像虽非实有，然依影像亦有彼用。如是此中所说之缘起因及离一异等因，虽非有实自性，然能清净慧面之垢，亦能通达无自性宗。亦字显示无自性之能破，亦能破於所破也。由二边言论，於许唯假有者，全不应理。故依二边若破若答，欲求中观宗之过失，毕竟不能得便。四百论云：「有非有俱非，诸宗皆寂灭，於彼欲兴难，毕竟不能申。」中论亦云：「依空问难时，若人欲有答，是则不成答，俱同於所立。」由此所说观察能破所破为合不合之理，当知亦能观察能生因为合不合而破。
清辨论师云：「中论是说能生因，非能显因。观合不合，是能显因，非能生因。故我自语非似能破。」此说观察能生因为合不合，不能观察能显因等。然不成答。以此有过答覆，他必不忍。如计能生因实有犯过，则计能显因有自性亦犯过故。又清辨论师，为成立中论所说无自性宗故，自安立因。他举能破。释彼难时，仅答似破。此唯是他人之所破。凡许有自性者，若能生因若能显因，俱犯合不合之过失。若不许有自性，则无彼过。故唯吾人之答覆，最为端严。
卯二 不同他过之理
复次颂曰：
『若能了因是实有，及所了宗有自性，则可配此合等理，非尔故汝唐劬劳。』
若计能了宗之因是实有，及所了之宗是有自性，则可配此能破之理，推求能立与所立，为合而立，抑不合而立。由彼自性都无所有。汝将不净宗之过失，推於净宗。是於我等，唐设劬劳，都无所益。如破眩翳人所见发等，一性多性圆形黑色等宗，於无翳人都无妨害。如是观察无自性之因果，汝执二边而破，亦无妨难。故彼所立眼与磁石等喻，虽不相合而有作用。亦应破除。以计有自性，亦必同犯合不合之过故。汝今弃舍无自性之直途，爱着恶分别之斜径。分别[乳-孚+月]造，障蔽真道。汝何用此大劬劳为。
卯三 如成无性难成有性
复次颂曰：
『易达诸法无自性，难使他知有自性，汝复以恶分别网，何为於此恼世间。』
如中观师，能以敌者所许幻梦等喻，极易令他了达世间一切诸法皆无自性。汝则不能使中观师，了达诸法皆有自性。以无共许实有喻故。此说成立无实之缘起因等，若於同喻上，未能了解，凡是缘起决定无实。则於有法上更无正量，能了解无实也。由是当知，我能破除诸实事师一切妨难。谁亦不能作合法之解答。是谁差汝损恼世间，诸世间人，如蚕作茧，已为烦恼恶分别茧之所缠缚。汝今何为复於其上，更以恶分别丝结为坚网，周匝遍绕。故应弃此实执妄诤。一切虚妄如同影像之法上，宁有自性成就之自相，共相，现量，比量耶？此中现证一切所知者，唯一现量，谓一切智智。
卯四 了知余能破
复次颂曰：
『了知上述余破已，重破外答合等难，云何而是破法人，由此当知余能破。』
前安立缘起，如依种子而有芽生。及安立假设，如依诸蕴，假设补特伽罗时。破实事宗所余之能破，谓即上说，因为合而生果，为不合而生果。亦当了知此能破，观察因果，合不合生。外人为答此妨难故，反观能破为合不合。则於尔时，当重破彼，谓彼观察，於自不同。上文所说亦仅一例耳。又中论中所有立破，皆为遣除实执分别。我於「异生皆被分别缚」时，已广说故。中论宁有破法之过。其破法者是恐安立自宗犯过，唯破他宗故。我今此中亦非胜义破除他宗，以胜义中全无法故。故我宁有破法之过。若人不立自宗，而许胜义破除他宗，是破法人相。诸中观师谁於名言不立自宗，谁於胜义而许破他。二俱非有。故中观师亦无破法人。故彼破法人相毕竟非理。如是前说能破之余义，即由此无间所说，而当了知。
始从：「彼非彼生岂从他。」至：「观察速当得解脱。」明法无我。次从：「慧见烦恼诸过患，」直至此颂。明人无我。
入中论善显密意疏卷十二终