宗喀巴大师造
释第一胜义菩提心之二
戊二 诸地各别建立分三，己一 释极喜等五地，己二 释第六现前地，己三 释远行等四地。初又分五，庚一 极喜地，庚二 离垢地，庚三 发光地，庚四 焰慧地，庚五 难行地。初又分三，辛一 略说地体性，辛二 广释地功德，辛三 结说地功德。今初
佛子此心於众生，为度彼故随悲转，
由普贤愿善回向，安住极喜此名初。
安住初地之佛子。由见众生皆无自性，以无自性为悲心缘境之差别。此心为度诸众生故，随大悲转。由普贤菩萨之大愿，廻向众善。其无二相智，名曰极喜。证得功德数量等果。此地菩萨之胜义心，名最初出世间心。初地菩萨发无数亿大愿，如十地经之十大愿等，皆可摄入普贤愿中。故本论唯说普贤大愿。於中「文殊室利勇猛智」等两颂，集学论尊为无上回向。
释论说：「如声闻加行道非初果向，如是无间将入初地之胜解行地上上品菩萨，亦是未发菩提心地。」此约未发胜义心说。於彼地前，早有菩萨，已发无上菩提心。为此宗所许，如前已说。
若作是念杂集论说：「始从一座顺抉择分，乃至未得初果，是预流向。」故譬喻不成。答：此两派，俱舍论说要得圣道方立初果向，而集论则如上说。今此师所许同具舍论。亦与集经论相顺，彼说假使有人经殑伽沙数刧，於日日中以百味饮食天妙衣服，供养世界微尘数随信行者。若复有人，於一中日以一餐食供养一随法行者，其福过彼无量数倍。复次设有人如前供养尔许随法行者，若有余人於一日中以一餐食供养一八人地者，其福过彼无量数倍。此中二随行人，显然是约资粮加行位说。
辛二 广释地德分三，壬一 庄严自身德，壬二 胜过他身德，壬三 初地增胜德。初又分二，癸一 别释功德，癸二 总明功德。初中又三，子一 得真义名初功德，子二 生佛家等四功德，子三 趣上地三功德。今初
『从此由得彼心故，唯以菩萨名称说。』
菩萨入初地以後，已得胜义心，已超异生地。尔时唯应以胜义菩萨之名称之。不应称以不称之名，以彼已成圣者故。释论引宝云经说：加行道上品世第一法，未得胜义菩萨地。故知特说胜义菩萨，非通名也。又般若经二千五百颂（即第十六会）说：「如实知无寔，无生，亦无虚妄，非如异生所执所得，故名菩萨。」此说诸法寔性，应如圣者所得而得。故彼所说之菩萨，亦是胜义菩萨，非异生菩萨也。
子二 生佛家等四功德
生於如来家族中，断除一切三种结，此菩萨持胜欢喜，亦能震动百世界。
住初地之菩萨，过一切异生二乘地故，内身已生定趣佛地之道故，名生於如来家中。谓於自道种姓决定，不复更趣余道也。又此菩萨已现见补特伽罗无我，故萨迦耶见及随眠疑戒禁取等三结，一切永断不复生。此说已断三结种子。其萨迦耶见，是见所断之分别起者，非俱生者。余见所断之随眠，亦初地断，何故唯说此三耶？虽有二释，以俱舍所解为善。彼云：「或不欲发趣，迷道及疑道，能障趣解脱，故唯说断三。」如趣向他处有三大障碍。谓不欲趣行，及迷失正道，疑惑正道。如是趣向解脱，亦有三障。由第一结怖解脱而不愿趣行，由第三结。依止余道而失正道，由第二结於道疑惑，故偏说断此三结。
又此初地菩萨，入种姓决定，由得彼果功德，远离彼地过失，故生不共之欢喜。由喜多故，说彼菩萨为持最胜欢喜者。由喜胜故，说此名极喜地。又此菩萨能周遍震动一百世界。
子三 趣上地等三功德
『从地登地善上进，灭彼一切恶趣道，此异生地悉永尽。』
初地菩萨为欲进趣第二地故，起大勇猛，善进上地。又於得证初地时，此菩萨之一切恶趣皆悉永尽。岂不从得加行道忍位，便能不因业力而往恶趣，已尽恶趣道耶？得忍位已，不堕恶趣，非以对治坏彼恶趣之种子，特缘不具耳。此以真对治坏彼种子名灭恶趣。集论亦说「恶趣之蕴界处等是所断」也。又得初地时，此菩萨之异生地，一切永尽。
癸二 总明功德
『如地八圣此亦尔。』
四果四向中，从阿罗汉下数至第八，即预流向名第八圣者，（即八人地）如彼创获圣法，生随顺断智功德。此菩萨亦尔，由得初地故，能断过失，发生功德。
壬一 胜过他身德分三，癸一 此地由种姓胜二乘，癸二 七地由智慧胜二乘，癸三 释成上说。今初
『即住最初菩提心，较佛语生及独觉，由福力胜极增长。』
菩萨之菩提心。不特二地以上，即住初心之极欢喜地，已由世俗菩提心及大悲心福德之力，能胜於从佛语生之声闻及辟支佛。较彼二乘之福德极为增长。此如弥勒解脱经云：「善男子！如王子初生未久，具足王相，由彼种姓尊贵之力，能胜一切者旧大臣。如是初发业菩萨，发菩提心虽未久。然由生如来法王家中，以菩提心及大悲力，已能胜於一切久修梵行之声闻独觉。善男子！如妙翅鸟王之子，初生未久，翅羽风力及清净眼目之功德，为余一切大鸟所不能及。如是菩萨初发菩提心，生如来妙翅鸟王之家，此妙翅鸟王子，以後一切智心之翅力，及增上意乐清净眼目之功德，彼声闻独觉虽百千刧修出离行，亦不能及。」疏抄谓此明世俗菩提心非也。此约胜义心说。经说初发业者及发心未久，与前说初地始生如来家中，其义相同。盖本颂即摄彼经之义也。又庄严大乘经论等亦多说清净增上意乐发心，即初地之发心。然则不许异生菩萨之世俗菩提心亦能胜过二乘耶？不尔，即前经云：「善男子，如金刚宝虽已破碎，犹能胜过一切金庄严具，犹不失金刚之名，能除一切贫乏之苦。善男子，如是一切智心金刚宝，虽离修证，亦能胜过一切声闻独觉功德金庄严具。亦不失菩萨之名，能除一切生死众苦。」所以知此是说世俗菩提心者。以集学论引证此经，谓大菩提心，虽离诸行亦不可轻毁。若是已得大地之菩提心决无离诸行者。
癸二 七地由智慧胜二乘
『彼至远行慧亦胜。』
彼初地菩萨至远行地时，非但以世俗菩提心胜二乘，即胜菩提心智慧之力，亦能胜彼二乘。如十地经云：「诸佛子，譬如王子，生在王家具足王相。生已即胜一切臣众。但以王力，非是自力。若身长大，艺业悉成，乃以自力超过一切。诸佛子菩萨摩诃萨亦复如是，初发心时，以志求大法故，胜出一切声闻独觉，非以自智观察之力。菩萨今住第七地，以自所行智慧力故，胜过一切声闻独觉所作。」初发心者，谓初地才发清净增上意乐心。是则应知唯远行地菩萨，乃能以自慧力胜过二乘，非六地以下，胜过一切声闻独觉所作者，即以智力过胜二乘之义。以自所行智慧力者，谓了知菩萨实际灭定之殊胜。此中智力超胜者，有谓六地以下与七地智慧体性无别。然前者之智力无断所知障之功能，第七地智则有能断之力，故有智慧胜劣之别。有说七地以後乃能超越入三摩地，有说第七地智是趣向第八不退地智，故说智慧超胜。初且非理，此宗许一切补特伽罗寔执，皆是染污无明。要永断彼令不复生，须断尽其种子。即此断德亦共二乘诸阿罗汉，故断寔执种子，非断所知障。若除种子，别立余习气为所知障，则未至八地皆不能断。故安立寔执为所知障之宗派，分所知障为輭中上九品，由二地等九品修道而断。非此宗所许，下当广说，次说亦非理。超越古译次第错乱，由此门入三摩地，非六地以下所能，七地方有云云，无经可证。第三说亦不然。解六地以下与第七地，能否以智力超胜之理，犹不能断疑，如以宗为因也。
疏抄说：「七地菩萨，有分别念，谓我当修道，故犹有功用，然不作意经等相法，故得无相道。六地以下及声闻独觉，无无相道，故由智慧能超胜之。」吾师解云：此应於通达真实之智慧，辨其差别。谓由缘实际真理之入定出定而分。经说第七地时，谓一刹那心能缘寔际灭定而入定出定，要七地方有，非以下诸地所能。此说极善。以胜解行地，心与真理尚未融合一味。故於出入空三摩地，犹不甚难。但至圣位，心与真理融合一味如水注水，出入彼定，转极难也。
说初地功德，而叙七地以智力胜二乘，得无有紊乱之失耶？无失。本论释初地等，依十地经。彼经分别解说，初地菩萨能以世俗菩提心胜过二乘，非以胜义菩提心胜。尔时应有作是念者，要至何地智慧方胜。经说至第七地智慧方胜。为除彼疑，故本论於此中安立其义，极为适当。
癸三 释成上说分三，子一 明十地经说二乘通达法无自性，子二 引教证成，子三 释妨难。初又分二，丑一 解释论之意趣，丑二 明彼亦是入行论宗。今初
十地经说，六地以下不能以智德胜二乘。由此可知，二乘亦知法无自性。若二乘人无彼智者，则初发胜义心菩萨之智德，亦应胜彼。以彼不知法无自性故。如以粗静相世间道而得离欲之仙人。释论谓「犹如外道，声闻独觉亦应不能永断三界烦恼及种子」，意显若不通达空性修习，则如粗静相世间道不能尽烦恼种子。又说：「不若通达真寔义，则应缘色等五蕴而执寔有。由此心颠倒故，则应不能圆满了解补特伽罗无我。以於施设人我所依之诸蕴执为寔有之境，未能破故。」此明若於施设所依之诸蕴，未能破执寔之境。则於安立之补特伽罗，亦不能破执寔之境。由未通达补特伽罗无寔，则亦不能圆满了解补特伽罗无我也。此义极难通达，诸依本宗及静天论师者，多未能善说，故更为决择之。或有作是念：若以正理决择补特伽罗寔我，与诸蕴性，一异俱遣，则能定解空无我相及无常等十六行相。既能解彼，则彼正所化机亦必缘彼极善修习，由修习力，定能现证补特伽罗无我。此是成立瑜伽现量诸理之所成立。由是因缘，现证彼义之见道，能断分别烦恼亦得成立。若彼已成，则现见补特伽罗我已，更数数薰修之修道亦得成立。亦能成立断除俱生烦恼，乃至漏尽。虽未通空性，亦能断三界一切烦恼及种子。以所述见修断惑之理，即出世间道断惑之理也。故修无常等十六行相之道，亦能断一切烦恼尽。
当释彼疑。吾等非说；末得真寔义见，则以正理决择无常等十六行相，及彼所不勤修彼义，现见分粗补特伽罗无我，并见後薰修，皆不可能。乃说彼道不能圆满通达补特伽罗无我，非是真见道及出世修道，全不能断见修所断之种子。故说彼道为见道修道，能断二种所断惑及种子，彼二道究竟能得阿罗汉果者，此皆判为不了义。如唯识宗彼无方分极微与极微所集之外境，并与彼异体之能取，虽可以量成立。彼所化机久修彼义，则能现见。见後薰修虽亦得成。然若说彼道能登十地而趣後三道。则中观宗释彼为不了义也。
况修无常等十六行相虽同，然许唯证如上所说之补特伽罗无我智，乃是解脱烦恼之道。如集论说：「无我作意能断烦恼，所余诸相是修彼之方便」释论亦云：「空见能解脱，修余为证彼。」印度论师有误解此中「空见」为通达真寔义之见者，深乖论义。论说空彼补特伽罗寔我之空见耳。此道虽不能永断烦恼种子，然能暂断烦恼现行。彼共外道之粗静相道，尚能暂断无所有地以下烦恼现行，而况前道之暂断现行乎。然所言暂断烦恼现行之烦恼，亦是集论俱舍所说之所缘行相烦恼。若本宗所说染污无明之寔执，及由彼所起之利钝烦恼，凡异於对法所说者，则虽现行亦不能断。又对法说有顶地摄之烦恼现行，粗静相道虽不能断。然修前说通达粗分补特伽罗无我之道，则亦能伏断也。
此等即是解说释论：「凡未通达真寔义而说为对治烦恼之道者，皆与粗静相道同，及如外道不能断除一切烦恼」之意。
丑二 明彼亦是入行论宗
静天菩萨亦许此义，入行论云：「由见谛解脱，何用见空性。」外人意谓由见无常等十六行相之道，已能解脱烦恼。故为尽断烦恼，不须见无自性之空性也。答曰：「经说无此道，不能证菩提。」意谓若无见自性空之道，则不能得三乘菩提。此如入行论大疏，引般若经说：「有法想者则无解脱。」及「预流乃至独觉，皆依般若波罗蜜多而得道果。」有但释为无上菩提者，非也。次说：「苾刍是教本」等四句，亦明心有寔执所缘之道，不能得於涅盘。次云：「若断惑解脱，彼无间应尔。」若断惑解脱，是牒敌者之宗。此与前说「由见谛解脱」义同。意谓若如汝说由修无常等十六行相之道，便烦恼而得解脱。此中所诤在唯修无常等十六行相之道，能否解脱烦恼。此即从「由见谛脱」等诤论演绎而来，极为明显。以是有人许唯修无常等十六行相之道，能断尽烦恼。又说由彼不能解脱一切苦果，全非论义。此中破他意云：若由身心生起十六行相之道，其共声闻两宗所立烦恼暂不现行，便立彼为烦恼已尽而得解脱者，则应暂断烦恼现行之际，无间当得诸漏永尽之解脱。然「彼等虽无惑，犹见业能功」。虽暂无烦恼现行，犹见业力能引後有。故不应许尔。有释论及藏人释此论意，如目犍连及指鬘等。虽无烦恼，由昔异生位所造之业，犹受苦果，非无间而得解脱。不应如此释。此中非说引生现法苦果之功能，乃说惑未永灭，由业功能引生後有，故不得解脱。如云：「由远离空性，心灭当复生，如无想等至。」此说若离通达空性之智，虽修余道亦能暂灭烦恼心现行。然非毕竟灭，当复生起烦恼现行。由业增上流转生死永无止息也。敌者於「犹见业功能」，作如此难：「且谓无爱取，而云决定者。」谓由彼道断尽受後有之爱，故决定不由业力更受後有。答曰：「此非染污爱，如遇云何无？」此谓敌者既许愚痴无知，有染污不染污之二，何不许此爱，亦如对法所说，有染污不染污之二耶？然此乃说应有大小乘共许之非染污爱，非谓自宗许彼爱为不染污也。故此是说，其有寔我补特伽罗我执所引诸爱现行虽暂断除，然执补特伽罗由自性成，萨迦耶见所引诸爱犹不能灭。若作是思，若俱断彼二宗所说之烦恼现行，不断种子。现行之有无既同，何事分判爱之差别也！论曰：「由受缘生爱，彼等受仍有。」此即显示余道（十六行道）能断余烦恼现行，而不能断爱之理。谓离真寔义见，则不能断缘受之寔执无明，由是生乐受则起不离爱，生苦受则起速离爱，依於顺缘具足障缘远离之受因，定生爱果也。自宗於受断爱之理，如入行论云：「若时无受者，受亦不可得，尔时见彼义，何故爱不灭」谓见受者及受都无自性，如是修习，方能断爱。故亦是说若无此道则一切爱即不能灭。此亦即六十正理论义，如云：「若心有所依，惑毒宁不生。」此以有受之因而证有爱。西藏法狮子与自在狮子辈，破入行论云：「有因不能成立有果，故非善说。」此因习闻藏地诸师多说声闻不证法无我义。又因未能精识论师之教理，乃於智者妄生毁斥。如是藏人有於月称论师见其过失者，亦由未解论师之义，乃以似过妄相攻难。又如疏抄中所说：「无常等十六行相道，能断分别烦恼，不能断俱生。」亦不应理。以若约暂断诸宗共许之烦恼现行而言，则分别俱生俱可断。若约不断种子而言，则俱不能断。此亦不知月称静天意趣相同之失也。是故若未了知五蕴无寔，则不知补特伽罗无寔，亦即不能通达补特伽罗无我。如於五蕴等法空无寔有，立法无我。则补特伽罗空无寔有，亦应立为人无我，以其义相同故。以是执补特伽罗寔有，必应立为补特伽罗我执。乃至彼执未尽，一切烦恼亦不能尽。执补特伽罗及法寔有，应皆烦恼障摄，静天论师宗必应作如是建立也。
子二 引教证分二，丑一 引大乘经证，丑二 引论及小乘经证。今初
显句论引增上意乐请问经云：「如有人闻幻师奏乐，由见幻师所幻之女，起贪心而为贪所缚。惟恐众知，深生羞耻，从座起去。到静处已，即缘彼女作意不净，作意无常苦空无我。善男子於意云何？当言是人为正行耶为耶行耶？白言：世尊！女尚非有，况缘彼女作意不净，作意无常苦空无我。当言彼人是为邪行。世尊告曰：善男子，若有苾刍，苾刍尼，邬波索迦，邬波斯迦，缘於不生不起诸法，作意不净，作意无常苦空无我，当知与彼无异。我终不说彼愚痴人是修正道，当说彼等是行邪行。」此谓若缘幻女以为寔女，即缘彼女作意无常等五相，与执五蕴寔有即缘五蕴作意无常等五相相同。其执五蕴寔有修无常等，乃於所着境错误之邪执，非量所能成。若未破寔执境未得正见者，不分别为寔为妄，但总缘五蕴修无常等，其所修义由名言量可容成立，修习此义亦能生起如上所说之道。
又显句论引静虑悭悋经说：「曼殊室利，诸有情类由不如寔见诸圣谛，以四颠倒颠倒其心，不能出离虚妄生死。」曼殊室利问佛云：「世尊！惟愿为说诸有情类由缘何事不出生死。」佛说：「由不如寔了知四谛，故不能解脱生死。」曼殊室利又问：「於何境，如何执，故不能解脱生死。」佛答：「若作是念我当出离生死，我当得般涅盘。以寔执心修无常等。谓我已知苦，断集，证灭，修道。我已获得阿罗汉果。由暂离烦恼现行，即自谓诸漏永尽。临命终时见生相现，遂於佛所而生疑谤，由此罪业堕大地狱。」此约一类住此道者，有如是过，非一切皆尔。前说要如寔了知四谛方能解脱生死，故曼殊室利复问云：「如何乃能通达四圣谛。」答曰：「曼殊室利，若见一切诸行无生，彼即知苦。若见一切诸行无起，彼即断集，若见一切诸法毕竟涅盘，彼即证灭。若见一切诸法究竟不生，彼即修道。」又说：「彼道能无所取而般涅盘。」此说要见四谛皆无自性，乃能解脱生死。则未离寔执之道，决定不能出离生死，亦极明显。故亦是说唯修四谛无常等十六行相之道，不能断烦恼种子。断彼种子，必须通达真寔义而修习。有未善了别此等义者，妄谓声闻唯修无常等十六行相，更无余断烦恼之道，乃说声闻圣者非真圣者，声闻阿罗汉非真阿罗汉。造毁谤圣人之重罪。作如是说者，若有菩萨戒即犯根本罪。以集学论说：「若执有学乘，不能断贪等，亦令他受持。」即犯根本罪故。
能断金刚经亦显此义，如云：「善现！於汝意云何？诸预流者颇作是念，我能证得预流果不！善现答言：不也！世尊。何以故？世尊，诸预流者，无少所预，故名预流。」又云：「世尊！若预流者而作是念，我能证得预流果者，即执我，有情，命者，补特伽罗。」於後三果亦如是说。此谓若预流者，於能得人及所得果执为实有而作是念，我能证得预流之果，即为执我。盖执补特伽罗实有，即补特伽罗我执，执果实有，即法我执。所言诸预流者不执实有能证果者，约彼无有实执所着之境，非说彼身全无俱生我执也。於後三果亦应知是知。自续中观师虽於此文有异解，然慧生论师引此文以证，证二乘菩提亦须通达空性，极为善哉。
如是诸教皆显示，若离真实义见，则不能解脱生死。要脱生死则必须彼见。若说二乘阿罗汉未能解脱生死系缚，非诸智者所许，亦不应理。故是明说二乘亦证法无自性。般若经等可引证者尚多，恐烦不述。
丑二 引论及小乘经证
宝鬘论云：「乃至有蕴执，从彼起我执，有我执造业，从业复受生。三道无初後，犹如旋火轮，更互为因果，流转生死轮。彼於自他共，三世无得故，我执当永尽，业及生亦尔。」初二句显示若时於蕴有实执，即从彼执而起我执萨迦耶见。故断尽萨迦耶见者，必须於蕴断尽实执。由此可知二乘阿罗汉，亦於蕴断尽寔执。是则未破实执所着之境，即不能破萨迦耶见所着之境。故知大小学派共许之补特伽罗无我，但破粗分补特伽罗我，非是微细补特伽罗无我。是故有人见此论师或说二乘通达补特伽罗无我，与他宗相同。须说与他宗不同，唯在是否通达法无我理，寔系未解此宗正义。以释论说若离真寔义见，亦不能通达微细补特伽罗无我也。次二句说以有萨迦耶见增上力，便造系缚生死之业，以此业力复受生死。此亦约未破寔执所着之境者说，非谓凡有萨迦耶见皆尔。以至七地犹有萨迦耶见，而初地以上即不由业力受生。此诸教证，并明若不修真寔义见，则不能断尽萨迦耶见。故亦即是说：但无常等十六行相之道，不能断尽烦恼也。故凡许此不共补特伽罗无我之理，而犹依於共许之补特伽罗无我，而明萨迦耶见，许彼烦恼建立。是未了不共宗义，成大矛盾。岂此大论师而有此失。故知本宗学者，若许二乘证法无我，然於烦恼建立，全不思惟不共之理是仅有信仰本宗之名而已。言「三道」者，谓烦恼业生三杂染。无初後者，谓由烦恼造业，从业感苦，复从於苦生同类果及烦恼等。由彼此更互相生，故前後次第无定，即「更互为因果」之义。又彼缘起，不从自生他生共生，其自性生於三世中俱不可得。见无彼故，或不可见故。即能断尽我执萨迦耶见。故亦能灭生死流转。
决择蕴等皆无自性已，又云：「如是如寔知，无寔众生义，犹如火无薪，无住取涅盘。」此说由见真寔义故而般涅盘。此非但依菩萨说如是见，乃依二乘说。以彼「涅盘」文後，复说「菩萨亦见彼，决定求菩提，然由大悲故，受生至菩提」故。释论所引宝鬘论，系旧译本，译文欠善。
声闻乘经亦有此说：诸声闻为断烦恼障故，「诸色如聚沫，请受类浮泡，诸想同阳焰，诸行喻芭蕉，诸识犹幻事，日亲之所说。」以五喻观察诸有为法皆无自性。虽释菩提心论云：「佛於声闻宣说五蕴，於菩萨众说色如聚沫等喻。」然彼论意。且约暂时不能了达真寔义之声闻而言，非指一切声闻。以彼论亦云：「若不知空性，即非解脱依，彼愚者流转，六道三有狱。」
又声闻藏中亦说诸法无自性义。如宝鬘论云：「大乘说无生，余说尽空性，尽无生义同，是故应忍许。」此谓大乘经中，说无自性生为空性，余小乘经中则说有为尽为空性。以二种空性义同，故於大乘空性，应信可勿疑。
此二空性义同之理。有说：诸声闻乘许有为灭尽。若自性则灭尽不成。既许灭尽，则应先许无自性。故说彼义同。此不应理，若如彼说，则凡中观师所许苗芽等法，皆有此义。则应许苗芽等一切法皆与空性义同。宝鬘论疏谓：「无生与刹那义无别。」亦是未解论义。此当如六十正理论疏说：先引小乘经云：「若於此苦，无余断。决定断，清净，永尽，离欲，灭，静，永没。不生余苦，不生，不起，此最寂静，此最微妙，谓决定断一切诸蕴，尽诸有，离贪欲，息灭，涅盘。」次解此义云：「言此苦者，唯依现在身中苦蕴。说无余断，乃至永没。依未来苦，说不生余苦，乃至涅盘。」若谓「此苦」正诠烦恼，是总名诠别也。此不应理，若时总名，不可作总义解者，乃可作别义解。此中可就总名解故，不应作此说。若必如彼寔事师说，则宝性论之「烦恼本尽故」，不应释为诸蕴本来无自性生，名为本尽。若必释为由修道力无余断者，则有所证涅盘时，已无能证之人。有能证人时，蕴未永尽，则无所证之涅盘。故彼不能解说经义。若如吾等所许，此言永尽非由对治而尽，乃本来尽故名尽，则於经义善能解释。龙猛菩萨谓经中所说之永尽，即苦蕴寂灭之灭谛涅盘，与无自性生之灭谛义同。释者多未能通达，故今详说之。中观论云：「世尊由证知，有事无事法，迦旃延那经，双破於有无。」此亦显示小乘经中双破二边者。此经出杂阿笈摩。上来仅略举少分，余宝鬘论，六十正理论，各种赞文中，犹多可引者。
子三 释妨难分二，丑一 释释论已说之难，丑二 释释论未说之难。今初
释论云：「设作是念，若声闻乘中亦说法无我，则说大乘经应成无用。」此所出敌者，是清辨论师。以佛护论师第七品疏中解释：「小乘经说一切法无我之义，即诸法无自性义。」般若灯论破云：「若如是者，则大乘经便为无用。」今反破云：为总说大乘经无用耶？为别说大乘经说法无我为无用耶？若如初难作决定说者（不犯不定过），则大乘经应唯说法无我，而寔不尔。以大乘经中更说菩萨诸地布施等波罗蜜多行，大愿，回向，大慈悲等，二种广大资粮，菩萨神力，及异生二乘不可思议之法性故。如宝鬘论云：「彼小乘经中，未说菩萨愿，诸行及廻向，岂能成菩萨，安住菩提行。彼经未曾说，惟大乘乃说，智者应受持。」此破唯以小乘经所说之道便能成佛，不须别说大乘经之邪执。若如汝所解，应云：「唯小乘经所说之道犹不具起，故大乘经中别说法无我。」然不作彼说，而说：「别说广大行品。」故所难非也。
若作第二义，犯不定过。声闻藏中仅略说法无我，大乘经中则以无量门广说之，此亦龙猛菩萨所许，如出世赞云：「若不达无相，佛说无解脱，故佛於大乘，圆满说彼义。」初二句显示，若不通达无相真寔义，则不能灭尽烦恼，故不能证得解脱。後二句，谓大乘经中乃圆满宣说无相法无我义。故亦当知小乘经中是未圆满宣说诸法无我。如何以一「故」字能作圆满宣说之理由耶？当作是说：「若不通达无相，即不能灭尽烦恼证得解脱。」声闻乘中虽亦必说法无我，然大乘小乘应有差别，故於大乘作圆满说。故知彼所设难及所成立，皆不决定，是以能破。即是违理之失。其违教失，前已广说。
若尔此论师说，大小乘经说法无我有圆满不圆满，大小乘道修法无我亦有圆满不圆满，其义云何？有说：「大乘人能通达一切所知皆无自性，二乘人仅能通达一分所知无自性。」决非如是，若以正童於一法上能成立为法无我，次观余法有无寔性，即依前理便能通达无寔性故。岂不中观学者，亦有破除有事寔有，而许真空寔有。或许法性是自在成就真寔有者乎。初说是未善知寔有之量，仅破粗分。後说则虽自以为能破有事寔有，然彼不以正量而破，仅是毁谤有事之恶见。故不以彼等所说而成不定。由是当知诸大乘人，随成立一法无寔，亦如中观论所说，有无量品类能立之理。故於真寔义慧极为广大。诸小乘人仅以略理成立真寔义，故於真寔义慧略而不广。故说彼二慧有广略，修有圆满不圆满之殊。致此差别者，亦由诸二乘人唯为断除烦恼障故，精勤修行，以略理通达真寔义，便能满其所愿。而诸大乘人为断所知障故，精勤修行，故於真寔义，须以广大慧而善通达也。
丑二 释释论未说之难
现观庄严论云：「远所取分别，未离能取故，当知由所依，摄为麟喻道。」此说独觉道虽能断执所取实有之分别，犹未能断执能取实有之分别。又云：「惑所知三道，断故为弟子，麟喻佛子净。」此说执所取实有，为所知障。此当如何会释。答：此中断执所取外境实有之义不出二宗，或如中观师所许。外境虽是量所成立，然正理能破外境实有。由修此所决择义即断寔执。或如唯识师说，先以正理破外境，由修彼义，便断有外境执。若如初说，且不应理，若能安立外境为有，以观察真实义之正理能破实有者，则於能取，依前理之力，便能通达其非有实性。如提婆菩萨云：「若见一法真如性，即见一切法真如。」若如第二说，即狮子贤等之规。是则无外境乃量所成立。若能成立无有外境，则能取心非离所取别有实体，虽最钝根亦能成立。故不断能取分别，是依总许心为实有而言。非谓缘异体之能取所取，破其一分而执一分为实有。故讥「执能取实有之独觉，与执离二取心为胜义有之唯识宗相同，殊为希有」者，乃自未解耳。
此中显示独觉道为中乘，即说於所取能取有断不断实执之差别。由彼二义，较声闻为胜，较菩萨为劣，故说名中。此大中小三乘之三类补特伽罗，依根姓之利中钝而分。复是依於无我建立根之次第。谓大乘上见是中观见。中乘中见是唯识见。小乘下见是共许补特伽罗无我见。然此义不定，若许三乘人皆有真寔义见者，则依能否速疾了解真实义等而建立三根，亦不相违。又以不断能取内心之实执，判为劣根。则现观庄严论所说之无我见。不可说即是庄严经论，辨中边论，辨法法性论之唯识见。但印度诸师亦有以现观庄严论作唯识中观见而解释者。恐烦不述。
又彼论云：「法界无差别，种性不应异，由能依法异，故说彼差别。」此说声闻独觉亦通达法性。言法界者，如二万明论云：「此中分别观察，谓於有事及有事相而起执着，由彼无故当知无贪。此非有性，即一切法之真如性。法界性即诸圣法之因，故本性住种姓，即修行之所依也。」此说於有事及彼相之执着为贪，如彼所执非实有，即说此实空为法界。次设难云：「若法界即种姓，应一切有情皆住种姓，以法界遍一切故。」所言住种姓，意取入道位之种姓。答彼难云：「若缘某法而能转成圣法之因，即说彼法为种姓，故无彼失。」此谓但有法性，非安住道位之种姓。要由道缘法性而修，至转成圣法之殊胜因时，乃立为殊胜种姓也。如是答彼法界无差别，种姓不应异之难曰：「由能依法能缘道之差别，故说种姓有异。」所依谓所缘，能依即能缘。其能缘中亦有声闻独觉之二乘。缘法性者，必须於觉慧成立。若於觉慧前未破实有，则彼觉慧不能成立实空，亦於彼觉慧不能成立法性。此复须先於一法得决定见。故声闻独觉亦缘内外有法，而见彼无实也。由是独觉亦有通达真实义者，非独觉定不能断内心上之实执。即声闻乘，亦须分通达不通达真实义之二。现观庄严论亦说小乘为二类，故执二取异体之实执。是否安立为所知障，亦应分二类也。
若作是念：「彼非难三乘种姓有异，是难十三种姓差别不应道理。」此亦非理，如二万明论云：「如云：曼殊室利，若法界是一，真如是一，实际是一，云何观察器非器耶？」此引余经所说证此与彼，由法界性无差别，云何观察是否大乘法器义同。故是难大小乘种姓不应有异。若作十三种姓解，则彼难是器非器应不符理矣。狮子贤论所许与解脱军论师同。余宝性论本释等，亦说二乘有通达不通达法性之两类，恐繁不录。
现观庄严论，宣说了知二乘道之道相智，为摄受二乘种姓之机。所摄受之小乘机中，亦有是否甚深法器二类。於二类中，非器者多，故多说彼机之道。如大乘人，若先不学唯识见，则难得中观正见。独觉声闻，亦应如是也。又二万明论与八千颂大疏，为证安立法界为三乘种姓，皆引能断金刚经云：「一切圣者，皆以无为法之所显现。」意谓大小乘一切圣者，皆由现证诸法无实胜义无为之所安立。故此宗与现观庄严论，全不相违。以是当知解释现观庄严论者之宗，亦有二理也。
入中论善显密意疏卷二终