【疏】大门第二，七聚重轻，四门分之：初、明位立七聚，并解聚义；二、明离分品位之意；三、解七聚得名不同；四、解诸罪隐显之相。
【疏】初门位立者，夷为第一，残为第二，兰为第三，提为第四，尼为第五，吉为第六，恶说第七，并如律文增七中说。
第二门，初科，位立中，且据一途以列，律中或以偷兰为五，第六或云恶作。
【疏】有人讲论，作七聚义，素不读律，以意出之。总取诸篇方便，以之为聚；成究竟者，以之为篇。亦是一家，唯识普决，不可依也。云何名聚？众罪非一，号之为聚。若如此释，五罪可尔，偷兰恶说，聚在何处？
解义中，初科为二。初斥无稽讲论。论即是说，谓诸传律者，或指他宗论师，故言素不读律等。此有二失：一者名局，二者罪局。律中七聚，通摄本因，不唯方便故。亦下，斥非。唯识普决者，即人造伪论，如钞序所列。谓古所出，同彼伪妄耳。云何下，次斥妄释。五罪在文，容可指处。偷兰恶说，不入戒本，则非聚处。故举以攻之，足彰虚谬。
【疏】今解云：古人以戒本罪相，文籍所收，云聚一处。今不存此，以名义收。但有罪相轻重不同，或七或五，统以收之，随名束罪，用通篇聚。若以名聚，则止如文。夏不依人，犯堕罪者，非戒本收，应不篇摄。乃至众学如法治处，其相无限，故不同昔。今但名收，无罪不尽，义可解。
今解为二。初出古意。今下，次申正解，又三。初立义。名义收者，如举吉名，则总摄尘沙无边轻罪，余皆例之。或七或五者，言七通本因，言五唯果罪，篇聚二名任称无在。若作此解，通达无疑，与彼昔义条然天别。若下，质非。上二句牒非。夏下，引难。特引戒本不摄之戒，难彼局文，理不可立。故下，结示。
【疏】二、明离分品位之意，即辨离分置七意者。
二、明离分标，云即辨者，点上科语。
【疏】如昔解云：语罪为言，体唯不善，理须就本置不善聚。但以体含轻重，业相莫分，故不就体立一聚也。
古解中，初文有二。初叙须立。一切业相，不过善与不善，制戒禁恶，故云理须等。但下，明不立。
【疏】若尔，身、口造业，用收众罪，恶作、恶说，应有二聚，何以无者？今解：以此二业，体含轻重，相亦难分，故不置也。
次科，初、叙难身口业别应须立；二、今下，明不立，即古师自释。
【疏】是以随义离分，出于五聚，五所不摄，还复二位，以二配五，故有七聚生焉。
三中，彼谓一切恶业，不出二聚，由相难分，故离五聚，谓夷、残、兰、提提舍为五；自余罪相，归本二位，足上成七。上约从通派别，故从一分二，就二分七，是知七祇是二，二还归一。
【疏】有人言：如斯意言，出何圣量？若言造罪不出身、口，恶作、恶说违略方有，何得辄言离出于五？若未制戒前，身、口通中便有恶作，俗人所犯亦应入聚；若制后别中有恶作者，五年制淫，未有吉罗，无广教故，何得云离？故知是难。
他难中，初难为二：初、通斥；若下，二、牒难。初难后分五聚。七聚并因违略而制，是则七聚俱从略出，那云五聚从二出耶？若未下，次难先有二聚。五从二出，二必在先，故约二教两以徴之。初约略教难。略是通制，二聚别制，岂得通中先容有别？身口通者，即目略教。次约广教难。淫是制广之始，此时无吉，明非先有。制后别中者，即是广教。
【疏】有人解云：未制广前，实无恶作，悬借后制，用拟前罪。此亦不然。七聚并在未来，俱借齐妙，何止身、口二吉，用以离分？
斥曲救中，初出他义。谓作说虽后，用后拟前，不妨前有，则成上义。此下，正斥。后既有七，何独借二？于理亦乖。
【疏】如此云云，并是古义。今人行诵，曾未思择。不叙，谓言不知；若知，复无所以。如世五尘，不无受用。若不述者，显相无由，不可着也。
结示中，初指古；今下，嗟时；不下，显意；如下，举类。谓五尘虽过，不述焉知？古义虽非，不叙宁辨？此显识非，方能离过。
【疏】今正解云：大圣立教，为显时心，或立结业以收非，或立名相以束罪，随其所通，得解便止。如阴、界、入，随迷故分，可以例晓。
今解。初科中。初叙随机不定。结业谓十业七支，名相即五篇七聚。如下，举例。一切诸法无出色、心，为迷心众生说五阴(分心为四，对色为五)，又为迷色众生说十二入(分色为十一，心但为二)，又为俱迷者说十八界(复分上心为七)。例今篇聚，七、五离合，并随迷示。如下，三阶。
【疏】罪虽丛聚，一位三阶。定其轻重，取究竟者，莫不齐五，故有五聚、五犯、五制、五品、五篇、五部等是也。定其来报年劫远近者，莫不齐六，故有六犯聚、六种犯是也。定其果由因成，自有因不感果者，莫不齐七，故有七犯聚、七种制、母论、七篇等是也。
次科。初二句总举一位。三阶者，如五篇罪，通五、六、七而无有别，唯偷兰罪局下二阶。定下，列示初阶。次牒六名者。上三，本律品是十诵，篇即僧祇，部乃了论。第二阶中，二名如律，如杂心论，别对六天、六狱。偷兰第三，且据上品，中、下来报，可对堕、吉。第三阶中，不感果者，谓拥住方便也。二名亦见本律母论名篇。准知二名不局
【疏】如斯位置，意在净行，薳(于轨反)妄悠悠，费时损业，则无益也。
三中，初总示教意；薳下，嗟古妄传。薳者，草木丛杂貌，注字疑是后加。
【疏】三、明翻名得名者。
【疏】列名翻出，不异前篇。
第三、解名翻名中，初文指前，即余五聚，名义同篇，故不重出。
【疏】偷兰遮者，善见云：大障善道也。能为上篇方便，又是二逆罪根，体是不善。
别示中，初科二逆，即出血、破僧。
【疏】恶作、恶说，从具标目，故母论云：身名恶作，口名恶说。作义是长，通名身、口，故律下文无问身、口，皆突吉罗，善见解云即恶作者是也。
次科又二。前明别分，具即身口。以吉罗无限，分之令易，故为七聚。作义下，次显通含。作通说局，故云作义长也。此就罪体，鼓动不异，故或为六聚。律下文者，即诸犍度。
【疏】言得名义者。
【疏】有人言：聚虽有七，得名有五：初之二聚，从法立名，谓无余、有余也；第三偷兰，从过立名，言障道也；第四就恶果；第五从对治；六、七从具也。
得名中，初释可解。
【疏】有人言：聚虽有七，得名有六。波罗夷者，名为极恶，当体受名。僧残，体境合目，有残之罪，假僧除灭故也。偷兰，障道为称。余则还同前解。
次释中。夷从体者，即僧祇云义当极恶是也。僧残从体境者，僧是忏境，残即罪体，偷兰前约能障，此据所障。
【疏】如律犬疏，更有诤名废立，终非济人，神爽不常，何得及之！但如上解，足为道分蹊径也。
结告中，初示广，终下，显略。初句明无益，次二句明难晓。神爽即指诸师心见，此谓他师情见各异，故云不常。无暇尽述，故云何得及之。但下，指前已备。蹊，小径也。
【疏】四、解篇部隐显相者。
【疏】问：戒本立相，如篇所明，偷兰恶说，何为不叙？
四、解隐显，即明戒本出没之意；辨兰吉中，叙问可解。
【疏】答：斯出圣心，非凡能决。律中所列，多云二百五十戒为行正宗，故此戒本成斯大数。至于余罪，不入戒本，非余所解，不可情求。
答中。初明圣意难裁。律下，依文示数。多云者，诸律并同故。至于下，谦己让他。
【疏】有人解云：二百五十，且以数求，比丘感戒，量周法界，可不然也？偷兰一罪，不在戒本者，岂不以体相不伦，因果难定？故单抽出，用在聚收，所以前后通塞不定。
古解中，初科。前示数量。偷下，明不入所以。体相约品位重轻，因果即从生根本。所下，指证。律中或列第三，或在第五，通谓三品，皆名为戒，并号威仪。塞即上品是戒，中下名威仪。
【疏】今就通论，俱名为戒，是故律云最初犯戒。若就相说，齐号威仪，故云非威仪也。又据轻重分之：前之三聚，过相粗着，能治名戒，偷兰则在第三；下四过轻，能治之行，名曰威仪。
释成中，初科。前约通论。又下，次就别辨。问：偷兰第三，但摄上品，余二何收？答：中下随重，亦在第三。约杂第五，亦总三品。但在前则上品为正，在后则下品为主。中品无位，但随上下。故知在前戒分，参有威仪；在后威仪，复杂戒分。不入之意，良由于此。问：前问二聚，但答偷兰，恶说不入，复有何意？答：据后问。答：吉罗体同，文摄究竟，自余因罪，故所不入。
【疏】若据均、杂往分，前四为均，后三为杂。偷兰，杂中之重，故在第五。
次科，均唯果本，杂通本因。问：前明篇义，五具三均，今均杂中，乃云四者？答：此义如后。
【疏】上来判约，并据律中，可以类解。因解偷兰，非篇是聚，有何义邪？
次非篇中，初文。上三句结前，即指戒仪、均杂二义。并据律者，即诸犍度、增一等文，列名前后也。下三句生起。问：如上破古，篇聚名局，今云兰罪，非篇是聚者？答：彼据二名，分定五、七，但破彼执，随称无在。下文皆云五篇、七聚，意亦如是。
【疏】今释此义，如上已论。且以义约，言位五者，皆究竟罪，莫不三均。偷兰不尔，根本、从生，各有三品，随品三悔，如钞疏中，故是聚摄。
次科正释中，初文指上，即前三阶；且下，示义。
【疏】若尔，吉罗亦有因、果二品两忏，体相不均，何得名篇？
【疏】如昔解云：且据当律，或有小罪，不从人悔，吉罗重轻，非本律故。
初难中。昔解意谓本律吉罪，皆是责心，故云不从人也。既无两忏，则成均义，吉分轻重，出明了论，故云非本律也。
【疏】今解不然。如律文云故作犯二罪，误作除非威仪，二相历然，何得不有？且如堕罪，三十为重，罪对僧除；九十为轻，别人自灭，何为不疑？同一篇摄。吉罗亦尔，重者对人陈过，轻者心念自责，相同无异，故得篇收。
今解中，初斥非。律中故、误二心，结犯单复，不独责心。且下，举类。堕分两忏，合作一篇，吉罗同尔，不足致疑。
【疏】问：波逸提忏，三悔不殊，故同一篇；吉罗不尔，对、独两异，何得相比？答：僧别有殊，三悔是一，对、独乃异，一说不差故也。
释：难中，以堕、吉、悔别，不合相例；答中，据事各异，约说皆同。
【疏】问：吉罗罪中，既通方便，如何在篇？
【疏】答：简究竟者，以入篇中；余方便者，入聚所摄。
次明通因难中。问答可知。若尔，与前古师所立何异？答：古师篇局戒本，文相聚中不通究竟。今师不尔，以名摄罪。篇中吉罗，通收作、说；果头之罪，聚分作、说。名含因、果，非独摄因，故与昔异。所言方便入聚者，谓此聚中通摄方便，非谓纯取方便一色。
【疏】问：偷兰罪中，亦简从生取究竟者，用以入篇？答：不同也。偷兰究竟，或均或杂，或前或后，难定其罪。大约分三，忏同堕位，故入聚收。如大疏中，偷兰灭摈，大小众悔，广有废立，无暇述之，又非时世所行务也。
反难中，兰、吉俱杂，吉得入篇，兰亦应尔。答文为二。初正答。以兰、果、罪自分三品，当局名均，相收还杂，前后如上。吉罗究竟，体无轻重，故知不杂。定在末篇，故非前后。言同堕者，堕有三忏，大众、小众、一人、对首，对兰亦尔。但兰分三体，互忏不成；堕唯一品，随界三别，故为异耳。如下，引证。逆兰、灭摈，余通三悔，故知体杂。下文指广，可解。
【疏】二、不定中。举处录罪，罪唯疑似，同篇聚收；废罪论处，处非罪缘，篇聚不摄。
二、不定中，处即屏、露二处，同篇聚者，即所疑罪，文列三、二，实通六聚。
【疏】七、毗尼中，用法殄诤，诤通染净，持犯自明，故此不论。
七、灭诤中，通染净者，谓所诤事，忆念、不痴是净，觅罪、草覆为染。若据下文，不定生疑，罪是吉罗；七药用差，亦应同吉。不定灭净，宜归第五。今云篇聚不摄，此不论者，未详何意。
【疏】七、佛略教，广前无罪，制后犯者，但是吉罗，同聚收故。何以知之？初未制广有犯过者，最初犯戒，戒是略教，所制有罪，心违三善，况制广后而无犯耶？若不立犯，略教不行，广何所补？用略何为？今则广略俱陈，明知两犯不惑。
略教中，初定犯。何下，二、释所以。前举初制以况三善，即不贪、不瞋、不痴。若下，次约无用以质问。此明犯者，犯在何时？有云：随犯广制，更兼犯略。细寻诸部及悔法中，都无此说，未可准的。意详心违三善，未落广教。随七佛偈所诠行相，有违即结，学者宜更思之。
【疏】大门第三，诸篇方便。
【疏】四分诸律，但言方便，不约篇聚位立多少。今依明了论，解律说罪有五部者。
三、诸篇方便今家中，初科，前明诸部名通；今下，示今所用。
【疏】彼疏释云：此间为篇，今依本义立名部也。故知梵本各有所由，翻经之家，以意商度，以篇译之，何事纭纭浪诤字也？故彼解云：何故名部？有二义故：一、成就根本义，二、随顺根本义。
引疏解中，初文分三：初引疏标文；言本义者，即下二种根本；故知下，因斥古非。以疏标五部，显是随义为名，不必三均独得名篇。纭纭，杂乱之貌。浪，虚也。故彼下，引释部义。二种根本，如后结合。
【疏】初之二篇，立三方便；下诸篇聚，立二方便。
别配中，初科。所以多少者，示现戒仪不同，罪位轻重故。
【疏】故云第一波罗夷部有十六罪，一一各有四部，成十六罪。
次科总举，云一一者，即指四戒；言四部者，因本各有部类故。
【疏】一者，远方便。如行淫时，先起欲心，未动身口，便止不作，责心即灭。
远方便责心者，且依论出，今须对首了论。宗正量部，大同空宗，故结意犯；若约有部，未入犯科。
【疏】二者，次方便动身，就彼口陈欲作，此对人灭，通名吉罗。
次方便中，初文言对人者，此明动色，业粗故重。
【疏】若准十诵多论，此则初篇远方便、偷兰，名虽有异，对人不殊也。故彼文中，初、二两篇，各有远近。方便位分三阶：初篇近者，界内僧忏；初篇远者，二篇近者，合为一阶，界外四人边悔；二篇远者，为第三阶，一人前悔。俱号偷兰，忏同堕罪。
次科会通中，分二。初准文会异。言远方便者，彼宗但立两方便，动色为始，故云远也。中兰与吉，并对首忏，故云名异等。若论词句，三一实异，且就所对，故云同耳。故下，正引彼文。偷兰三品，分对两篇，上下各局，中品两通。
【疏】若依本律，初、二两篇不成之罪，同号偷兰；至于定罪，不分轻重，可依上律如法治之。广如删补羯磨疏钞。
取舍中。初示律文。初篇广解，皆云成者波罗夷，不成者偷兰遮，僧残亦尔。可下，取用。十诵两兰，以替了论次吉，颇合今宗不成偷兰之义。广下，指略。羯磨及疏，即忏法篇事，钞即在篇聚及持犯中。
【疏】三者，近方便至彼人边，或欲摩触，身未交前，是偷兰遮。为行淫故触，不为戏乐故触，所以不成僧残，故此偷兰对僧忏也。
近方便分三：初示犯相；为下，简滥；故下，显罪体。
【疏】第四，身交是根本也。
根本中四分，入如毛头，即为分齐。
【疏】前三方便，皆为成犯，故名部也。若根本未成，前三可忏；若已成就，则随根本，悉不可忏。
结部义中，果由因克，是成就义；揽因归果，即随顺义。以兰、吉别聚，由此二义，总归初篇，同一部类。
【疏】余篇方便，例此可知。
指例中，以下四篇，多少虽异，次第大同。
【疏】若讲至此，可引钞疏相润成宗，必观时宜广略机变，不事诵文，彼此同恼。有人不解道理者，云为我尽底道，余云底何可尽，至佛方知。今且大略识相奉持，勿乖正行，是则可矣。
结告中。初令援引。必下，教随宜。有下，杜非议。彼意嫌略，故持遮之。答云至佛方知者，即智论云：智度大海，唯佛穷底。今下，示略意。
【疏】古德相传，立四方便：一远，二近，三进趣，四阙缘。此之四位，通于篇聚。
次明古德所立。
【疏】所言远者，远资前境，借势成犯，事绝情殊，名体全隔，故名为远。及论成果，非不别因，即以此罪，名为方便。今于此过，位分有五。
远方便中，通示远义，彼谓果罪次第相因，名为方便；非不别因者，即下近中自有方便也。
【疏】言夷远者，自言感圣，声了成犯，后受名利，与盗作缘。
释中，初夷，且约因妄成盗，余可准说。
【疏】言残远者，染心触语，与淫作缘，同是残中支类可比。
残中为二：初望根本；同下，就当篇，如先粗语，后得相触等支流也。
【疏】言提远者，取衣、作衣、染、浣、坐等，并与初、二而作，犯缘。
提中，取衣染浣即三十，作衣坐等即九十，与初二为缘者，或因此过而致淫、触等。
【疏】乃至四、五，种类相收，缘成果克，便成后犯。
四、提舍：受尼、受女食、众学、入白衣舍等，并由先犯，后通上篇种类摄戒，寻之可知。
【疏】如自覆露，教他行非，过状自成，体不相及，非不积习，生于后犯，犯由缘成，故号方便。
举例中，自覆犯吉，教他随篇重轻，此二别犯，并容相续。犯由缘者，缘即前罪。
【疏】此方便者，但有异义，至结罪时，两不通涉。所以立者，欲令行人观犯兴厌，或因染习，便成大犯。故律文中大妄语戒，乃诃大贼，明知盗受，远因妄语，文证可知。
立意中。初示义。谓假异罪相成之义，立此方便，故言异义。然各果罪，故不相通。所下，推益。故下，引证。
【疏】二者，近方便，揽体成果，情事相状，如上明了三方便说。
近方便中，虽三方便，远近不同，相从根本，故并云近。
【疏】三者，进趣方便。心规前境，运用不息，或自造业，或设杀具，心虽克漫，事无暂止，即号此缘名进趣也。
三、明进趣。初解中，初科。规犹谋也。专心一境名克，泛通多境名漫。
【疏】若事未差，念念增其不善，未结兰吉之𠎝；若事毕心达，终成至果，中遭阻碍，初是阙缘。
次科，古谓未至止隔，但是违理，故增不善；若论违制，自归果罪及以阙缘，故约制教，则无进趣。
【疏】问：善本难生，律明步步有福；恶本易就，宁不步步有罪？答：今言制教，必须心事止隔，方定其罪，步步进趣，非教所明。上问罪福，乃是理之违顺，如何将顺理福，难我违制罪也？
问中，举律福文，比例罪相，可立进趣。答中，初正答，上下，反责来问。
【疏】若此立义，何故诸谏、白二舍者有三兰？故知有进趣也。答：此亦以羯磨言教第三息处，故言三兰，非谓三罪。如世人言堂中有三伯，门外有三兄，但第三耳，非三人也。
次难白二者：一、白二羯磨竟舍，故结三兰。答中，但作一罪通之，举事为比，在文可见。
【疏】有人言：进趣方便，或有或无。若藉一世因成，中无隔绝，既因不定，如何结罪？或藉异世因成，如诸谏戒中有法隔，乃至杀、盗，微涉迟疑，皆有其罪，如律文中舍者三兰。
次解中。初通标不定。若下，别释。初释。或无一世，谓同时无间。对下，异世可解。或藉下，释。或有诸谏、羯磨、杀、盗、迟疑，皆谓心事相间，不一时故。
【疏】有人解言：一切造业，其必有因，业成当果，则篇聚所摄，如何此因乃名违理？若以违理恶因而成违制罪者，则违制罪时更无违理恶业。然违理违制，各有二业，故知其因双分两缘，其义极矣。是以十诵多论步步偷兰，文诚验也。
第三，立义中，初科。初难破。彼谓因中违理，果方违制，因果不等，故云如何等。若下，正难。因既违理不违制，果应违制不违理。然下，立义。初明理制相兼。以违制其必违理，故云各二业也。故下，正立。前明因但违理，今须违制，故云双分等。是下，引证。
【疏】据如此理，亦无同异。两世念念趣境，皆有违教之心，是以律云发心作，心念作，即其证也。
次科中，初点破。上句承前义，下句显古非。两世，即上一世、异世。念念下，立义。初正立。是以下，引证。律中发心、心念犯吉，明知违制。
【疏】问：此之进趣与近方便，复何殊邪？答：言进趣者，心事不绝为名；言近方便者，从因至果，时分延促为义。何以分之？如前了论立三方便，此义合之，总名为近。
初问，可解。答中，初示名义不同。远者名延，近则名促。次通延促。何下，正分两别。但近方便定约三时，进趣念念随结。如起淫心，即远方便；后心思度，未动身口，念念吉罗，则是进趣；才动身口，即次方便；身未交前，步步偷兰，则是进趣；身分才交，即近方便；未至究竟，并是进趣。欲令易晓，不觉词繁。
【疏】问：延促虽异，趣果不殊，即是进趣，何必有别？答：息不息别。
次难，以望趣果，则三方便俱名进趣，义无别故。答中，息即近方便，不息即进趣。
【疏】问：不息名为进趣，有息必在阙缘，何须繁纸，横立斯位？答：不息方便，如箭不停；近方便者，如行暂息，不妨意远，非是阙缘。
第三难，以息不息各有所归，则近方便义成无用，故云何须等。答中，先约二喻显二方便；不妨下，正通前难，谓近方便虽复暂息，而远期根本，阙缘不尔，事止不成故。
【疏】四者，阙缘方便，义分二门：初、列名显相；二、校量同异。
【疏】初、列名者。言方便者，乃是趣果之都名。业未成前，诸缘差脱，故令此罪壅住方便。
第四，阙缘列名中，初科，前示名；业下，释义；言诸缘者，总下，通、别二种。
【疏】有人制疏，改曰不成。以律文云不成偷兰，今解亦得，何须较执？即律文云方便求盗，不得偷兰，斯则明证。
斥古中，初引古。彼谓方便既是趣果之名，今不至果，岂名方便？止可名为不成罪耳。今下，斥局。较音觉，定也。然既各有诚据，义无不可，岂得专执一文邪？
【疏】今言方便，随相众多，且以事约，分为七种，所谓阙缘乃至心息，此列名也。
正列七缘，且举初后，略中间五种，如下牒释。
【疏】言显相者。
【疏】初明阙缘，泛解有三。
【疏】一、通名阙缘。七方便者，阙不至果，并为缘来，岂非通也？
显相中阙缘三种，通即总该篇聚。
【疏】二、别名阙缘。如诸戒下，各有阙缘，不可以盗而开杀戒，各不相通，故名别也。
别谓随相不同，上二泛论，总收一切，第二两亦正示初缘。
【疏】三者，亦通亦别。何者是邪？凡是犯戒，体是比丘。若造罪未果，或自命终，舍戒、邪见、二形生等，或未制广教，或病、狂、痴，但有三缘，不名犯戒。俱为造因，未成至果，故名阙比丘缘。望下六别，对戒并通，故兼二号。
三中，初标徴。凡下，示相。初标缘。若下，次明阙相。罪未果者，方便义也。列相有三：初列四舍，体坏无法；次未制广，最初不犯；后病狂等，自不了知。初则体相俱坏；次则体相俱如，但无制法；后谓体具相乖。问：未制广教，那名阙比丘耶？答：虽曾纳体，未辨法相，无教可犯，还同阙人。今已制广，则无此绿。所以钞中止存前后二种，仍加十三难受戒不得等。但下，总结。初结阙缘。望下，次结两亦。问：已下六缘，可例此不？答：亦可例也。以互望皆别，对戒并通，但境强一种，不必尽通，如是思之。
【疏】二、境强者。如欲行杀，前境及强，倒欲害我，差此进趣，壅住在因，故曰方便。然境强非偷兰，偷兰由强而生。余之上下，类此可释。
次缘分二：初叙缘；然下，定罪。强非罪缘，故曰非兰；因强壅住，故云由生也。余下，指例。如云阙缘非偷兰，偷兰由阙缘而生等。问：境差中亦有境强，与此何别？答：此本境强，下异境强，故不同也。
【疏】三者，缘差方便。如欲杀、盗，往逢异人，或恐有事，或刀杖毁坏，或要期未遂，总号缘差。就义通名，七缘皆是，随相取别，唯此第三。
第三分二。初列相，有四：一、非本所期，二、虑他所获，三、杀具有阙，四、如不见前境等。总下，结名。以名通七缘，相局四位。
【疏】四境差者，随戒并有，且据大杀四境来差，谓人、非人、畜生、杌木。
第四，境差标中，初示缘通；且下，次标所出。人是同类，非、畜是异趣，杌木即无情。
【疏】如欲杀人，克心在张，王人异境而代张处。缘王张解，望人不殊，究竟成重。由异境来，张人不死，杀意又息，壅住方便，故曰境差。
人异境中。初科分二。初明差相。且举张、王两姓，以分本、异二境。缘下，结犯。初结异境。由下，结本境罪。是偷兰号，阙缘方便也。
【疏】问：本杀王时，但作张解，无杀王心，何因得重？答：张王非罪缘，人是杀境，虽无王心，然有人想，杀缘既具，何得非重？是故律云男想杀女，佛言波罗夷罪，可以类之。
初问。以心境既差，理非结重。答中，初正答。望张境差，望王心差，故云非罪。张王是别，人趣是通，今就通结，故成杀重。是故下，例证。
【疏】问：杀王重罪，乃取张因而成极果，为望张边别有方便？
次问，意谓果成因没，应无方便，古有异解，故问以决之。
【疏】解云：张、王姓别，人境不殊，重果位同，轻因相等，故揽张因，用成王重。如律本中，列过五因，用成五重。
古解为二：初立理，谓本异并人，因果无别，故揽相成。如下，引例。如律盗戒有四句：一、方便求过五钱，得过五钱，波罗夷；二、若方便求过五钱，得五钱，波罗夷；三、方便求过五钱，得减五钱，偷兰遮；四、方便求过五钱，不得，偷兰遮。今引第二，过五方便能成五果，此亦因果两别，相揽而成，可为今例。
【疏】问：既揽张因成王果者，本立境差方便，今因成果，无境差矣？
今解中，初科。以揽因成果，果成因灭，境差不立，故知非矣。
【疏】今正解云：人趣乃同，形者有异，不揽相成。与王未交，属前张因，对王已去，别起方便，即揽王因，还成正果。本境张因，壅住方便，号此方便，名王境差。
立义中，初通示因果各异；与下，释成。初明王果；本下，释张因。言王境差者，以张是本境，不得名差，故从异境以彰差义。
【疏】问：不揽张因以成王果，何故律文揽过五因，成五重果？答：彼以同损一主，元来有心，故得相成。张、王既别，何得例也？
释妨中，以向古师执此为例，须为通之，令无后惑。答中，显示境有一异，不例可知。
【疏】昔来诸师，于人异境，更立诸相，通列六缘，中加疑想，用分多句，事理境心，不无其致。此通戒本，无宜复广，若解本律，可更舒之。
指广中，初叙古所立诸相，即下六缘及余句法：一、是人，二、人想，三、有杀心，四、兴方便，五、命断。更加第六疑想，以杀但五缘，故言中加也。复于疑想分出句法，且依首疏，三趣各有五句，杌木、非情、无境、强义，但有三句，总十八句。文中但云人异境，至于作句，则通四境，今备列之。
事即制罪，理谓业道，方便、究竟皆兼两业，境即四异，心谓想、疑。已上并指诸师所立之义。此下，显今略意。
【疏】余有非人、畜、杌来作异境，通望本境，不死偷兰；若望异境，无心无罪。
余异境中，初文可知。
【疏】问：王人异境，亦是无心，何为结重？答：人想而杀，境心相应，是故成重。不起非人想，故无罪也。
释疑中，初蹑前人异境相并，为难释中，以余三境趣类全乖，不可相例。
【疏】问：若无罪者，云何律中非人人想偷兰遮者？
次难中，初引律者，即杀戒境，想第四句。
【疏】答：此由境差，方便罪也。由非人来，人想不舍，杀张心成，而境乖异，望张方便，望非人边，本无罪也。具足五缘，杀非人者，但偷兰遮。如何其因已是方便？义不然也。
他师释中，初科。上二句定罪。由下，释所以。彼谓律结兰罪，还从本境，不望非人。具下，引杀非人罪，质成上义。五缘者：一、是非人，二、非人想，三、有杀心，四、兴方便，五、命断。如何等者，以非人作人想，在人为境差，望非人为想差，故是杀非人因也。谓果罪但兰，岂得因罪即结方便兰耶？以非人方便但吉罗，故方便字合作偷兰(或改已是作不为者，非)。此明律结兰罪，不望非人，斥他异解，故云不然也。
【疏】有人言：上立异境，想、疑心中。想则决彻，人差结重；余则无心，但属本境。疑则不尔，缘两境生，故就两境双结二罪。
斥疑心中，初文。彼谓想心同上，疑心不同，以未决彻本异二境并有心故。云二罪者，本境方便兰，人异境是夷，余三异境并疑心兰。
【疏】今解不然，但列本境。纵使四异来差本境，若强若疑，皆列本境。何以明之？畜是小𠎝，杌非生罪，如何来差俱犯偷兰？岂不望人从本境结？
次科还即古义，对破前解，故云今耳。下云今明正解，始是今义。文中，初判定。云但列者，即指律文境想句中。何下，徴释。且举畜杌，难破前义。据此破词，则知前解异境皆兰。
【疏】问：异境有强，方便属何？答：强想犹怀本境，故知此强不望异结。如是类例，若疑若想，皆从本境。
三、问中。据上已明强从本境，更欲别示，故问所属。答中。强是异境，想缘本境，故云强想。如下，例通。据此立义，不问疑想，异境之上，永无罪也。(前门境强，乃约本境；此明异强，须知两别。)
【疏】问：异境若强，差我不杀，强是本境，异非罪者，异境忽弱而被我害，未害之前，方便属谁？若见异已去，别有方便，此则本境方便自立；若见异已去，无别方便，害异果罪，因还本境。若此立义，则无境差。
次今释中，初文分三：初牒前义；异下，反以境弱为问；若见下，双难。初约有方便难，则本异两境皆有罪故；次以无方便难，则异境果成，本境因没，故云无境差也。
【疏】今明正解。本境一品，齐是偷兰。异境来差，人境缘人，有强有疑，莫不杀心，皆结兰罪。若至非畜，例有强疑，以怀人想，强从本境，非畜异境，一向无罪。若兼疑心，从两境生，本境疑兰，非畜疑吉。若至杌木，并结本境，以杌异境，非生罪缘。
正解中，初明本境通结；异下，明异境别结。又复为二：初明人异境；若至下，次明非、畜境，又二：初通标强；疑以下，别释。初释境强；若兼下，释疑心。非、畜二异，正犯兰提，疑故并吉；杌非罪缘，故无所犯。初师局就本境，异则不结。次师疑心两缘，异境皆兰，不简轻重。观今所判，文理精详，比前可鉴。
【疏】第五，想差方便，义张八位。
【疏】初、心差境方便，如律人、非人想等；二、境差心方便，如律非人、人想等；三、心差境究竟，如律淫、酒戒，若怀非道、非酒想、疑，但是正境，皆结究竟；四、境差心究竟，如欲杀诳张人，张去王来，缘王张解，若诳若杀，是境俱差，齐成究竟；五、心境俱差成方便；六、即此互差成究竟，以事思取；七、心境不差成方便，如出佛身血，境强缘差之类；八、心境不差成究竟，诸戒并是。
五、想差中。此门八位，前四互历，后四具兼。一、三全是想差，五、六心境兼差。此门唯收四句，二、四属前境差，七、八即境想初句。故此四句，皆非科意，句法相从，故为八位耳。五、六二句，令以事思者。五中，如欲杀张王人，替处是境差，心复转想，谓为非人，即想差成方便。第六，如欲杀张王人，替处心作李想，还成究竟。言互差者，互即是俱，承上第五，故云即此。或恐字误。七中，出血一罪，永无根本，境强缘差，事不究竟，心境无改。
【疏】就此想中，或有从轻向重，如杀、盗、畜生，转想向人者是；或从重至轻，即反上句是；或互转者，如彼淫、酒、破僧，俱是正境，想疑或生，无非究竟。
料简中三：初、杀畜、盗畜，方便但吉；转作人想，杀、盗皆兰。二、杀人、盗人，转为非畜，后心并吉，故云反上。三、互转俱重。如淫，前作非道想，后作正道想；或前正后非，无非果本。私释更立互转俱轻，如非人、畜生，心想互差，可以明之。
【疏】第六，疑心方便者，相对义张，八位方尽。
【疏】我疑他方便，人非人疑也。他疑我方便，身现妄语相。前疑不了，是他疑我究竟。我疑他究竟，如口造语业，但使言章了了，不问自他疑也。
【疏】上四句单疑也。今此双举，何者是邪？自他俱疑成方便，如身口互造也；即成究竟者，妄语言了也。自他俱不疑成方便，如出血在佛也；即成究竟者，一切戒是也。
六、疑心中，前四互句，初即境想中第二句。问：与前境差中疑心何别？答：前对异境，此就本境，余三俱约妄语配对。后四俱句，前二还约妄戒，但具两疑，与前为异。言互造者，亦即如上身造口业，后二亦是相从而出。
【疏】第七，善心息方便者。如欲造罪，身口虽发，未邻究竟，忽起善心，便止前业，壅碍不畅，但居方便。
七、善心息。初中。邻，近也。云忽起者，或因他勉，或遇胜缘，或思佛戒，或畏因果。若非此类，善心宁发？居方便者，前心偷兰。
【疏】问：此乃善心生，今何言息？答：实如来问。向若不生，恶必趣果，由此善心，能息恶想，即所息处，号为方便。又如律文：舍者偷兰，舍时非罪。由能舍故，前恶不至后果，故号前因为方便也。
释难中。此即善生恶息，于义易知。欲生下，答，故此为问。答文为二：初正答；又下，引例。能舍则同善生，所舍可类恶息。
【疏】第二大门，校量同异者。
二、校量者，即总料简前七位也。
【疏】初、以自身造境，对置杀具，明方便多少者。身自造境，具七方便，设置悬拟，既非自身，故阙想疑，但五方便。
明多少中，初标示身；自下，别释。初明自造故多；设下，次释置具则少。以想差疑心，必约到境，悬拟相成，不可论故。
【疏】克心辨差，其境则宽，以元在张、王，非畜、杌后来差故。漫心辨差，其境则狭，以通三趣，有境齐害。唯有杌境，用分轻相，乃至想疑，克漫可解。
次科言宽狭者，谓异境多少也。初明克心宽。王、非、畜、杌，即四异境。次明漫心狭。杌境轻者，非情无过，止有方便。上据大漫，若约小漫，如欲通害人趣，望克为狭，对大犹宽。乃至下，此明境差。想、疑二位，并通克、漫二心，宽狭义同，故言可解。
【疏】二、心境分别，境差、境强、缘差。据前境论，阙比丘缘，想、疑心息；据自心辨，或阙恶心，如好心息，或阙有心，如狂心息。
心境中，三种属境，四种属心。阙比丘缘，或约四舍，或是狂痴，故属心也。或下，别示息心，则兼二义。问：狂心息者，与比丘缘何异？答：此据止息，初缘不息，俱不至果。
【疏】三、宗致分别。问：此七方便，依何而述？答：出在律文境想五句。以彼文言人非人想，人非人疑即是向述想疑二位，非人人想则是境差，如前所指。余四方便，义通克漫，境想无文，是故律云不成偷兰，则摄四位可以知也。
宗致者，显示七缘皆有诚据。宗即文之所出，致谓立之所以。问意可见。答中，初指三种所出。律中境想五句：初、人作人想，夷；二、人作非人疑，兰；三、人作非人想，兰(上三通名想疑)；四、非人人想，兰；五、非人非人疑，兰(此二名境差，文略后句)。余下，次明四种义立。克、漫二位本出境想，今此四缘皆可具之，故云义通，则明境想有义无文也。是下，指通文以摄。由此四缘皆不至果，故可通准不成之文。私谓阙比丘缘，准诸戒末并云颠狂、心乱、痛恼所缠，即其文矣。
【疏】大门第四，明持犯义，略分四门：初、知名字；二、明体状；三、释成就；四、辨位致。
四、明持犯。钞具七门，此但明四，故云略分。名必召体，体成有处，心容明昧，四段辨相，大途已显。余如对篇，逐位别配。
【疏】就初门中，言名字者，持有两种，犯亦同然，各有止作，例分为四。
名字中，名即是字，无别所以，不必强分。然须先了二名，并依受体而立。由本受时，不出二心：一者断恶，二者修善。所发业性，即本愿体；随中守护，对分两持；违反本受，即戒两犯。
【疏】先明二持。
【疏】所言止者，方便正念，护本所受，禁防身口，不造诸恶，目之为止。止而无违，戒体光洁，顺本所受，称之曰持。持由止成，号止持戒。如初篇等，可以自明。此对不作恶法为宗。
止持中二：初牒名；方下，释五节。初释止义。言方便者，或但摄心离过，或复修诸对治。止而下，明持义。持由下，总合。如下，举事以显。此下，指归行宗。所以尔者，欲使四行无滥故。
【疏】恶既已离，事须修善，必当勤䇿三业，修习戒行。有善斯护，名之为持。持由作成，故号作持。如衣食四缘，威仪杂行，作意防拟，方成戒净。此对修习善法为宗。
作持中，蹑前生起。必下，释义，亦五。初释作。有下，明持。持由下，合名。如下，指事。衣、食、药三，皆通受净。房有制量乞法，或可粪衣、乞食、树下腐药。羯磨疏中，科为根本，作持修道，假此故名。四缘杂行，总收众共，皆作持摄。此下，示宗，可知。
【疏】所以前后不同者，论云：戒相止，行相作也。又云：恶止善行，义之次第。
次所以中，初徴意者，以修舍义顺，今相反故。又止作体同，今分异故。论下，次引释。论即百论，文有二段。初释不同。彼明佛说法有二种：一、止相，二、行相。谓息一切恶名止，修一切善名行。外道难曰：已说善行，不应复说恶止，以恶止即善行故。内曰：止相息，行相作，性相违故。今变其语，取其义耳。又下，次释前后。彼云：外人又难曰：善行应在初，以善法有妙果故。内曰：次第法故，先除粗垢，后染善法。
【疏】次明二犯。
【疏】言作犯者，出家五众，内具三毒，我倒自缠，不思对治，鼓动三业，违教造境，名之为作。作与持违，污本所受，名之为犯。犯由作成，故曰作犯。此对造作恶法为宗。
作犯中。初牒名。出下，释义，有四。初释作。初句标能犯之人。次二句叙起业之本。不下，正明造业，释成作义。作与下，次释犯。犯由下，三、合名。此下，四、显宗。两犯并不指事者，翻持可知故。
【疏】恶既作矣，必不修善，是以第二即明止犯。良由痴心怠惰，不奉教法，行违本受，厌而不学，故名为止。止而有违，反彼愿本，故名为犯。犯由止成，故名止犯。此对不修善法为宗。
止犯中五：初蹑前生起；良下四段，亦如上分；作犯造恶，则通三毒；止犯慢法，偏对痴心。
【疏】二、明体状者。
【疏】如昔解云：离身三邪，离口四过，意地不起三不善根，名止持体。屈身礼拜，行檀放生，赞叹三宝，读诵经教，意修三善，对治三毒，各修诸观，乃至离染净行，慈悲四弘等，名作持体。起十不善，名作犯体。止不礼拜，布施修慈，乃至观行，名止犯体。
二、明体状。昔解中，初明止持，通指十恶。屈下，明作持。初二句即身业。赞下，是口业。意下，即意业。上明事行。各下，次列心观。初句即指五停心、总别相念等。离染行者，即十二头陀。四弘，即四无量心。文举慈悲而略喜舍，如后对破。二犯相反，可解。此师大要不明化、制两教业行不同，故下并约制教难破。
【疏】有人问曰：止！不行施、礼拜、读诵，悉为犯者，出在何律？何聚所收？如律文云佛不制者，不应制也。何以得知不施非犯？如智论中：兄弟二人，出家造业，各于施戒，互不修行。弟为白象，以不持戒；兄获罗汉，乞食不得。由不行施，如何而言不施犯罪？
次引正解斥破中，标有人者，即是首师。初难中四：初牒彼计；出下，责其无据；如下，引文显妄。即律中非制不制，是制便行文也。何下，举事证非。迦叶佛时，曾为兄弟，兄但持戒，弟专行施，故云互不修也。至释迦时，感报乃异。今谓兄不行施，乃名持戒，明知不施非破戒也。
【疏】又且律中但约身口，至于意地，未闻戒训，如何而言不修四弘便是犯也？
次难中，即善见云：凡夫常缘欲境，圣人若制心犯，无有得脱之期。
【疏】又若犯者，何曾见悔、不施等罪？故智论云：不行十二头陀、四无量心，不名犯戒，但是于戒阙庄严耳。
三难中，由律悔法，必据犯制、不施等善，律既不制，岂得有忏？故下，引论，可见。
【疏】故知上立违于律论。若论自行，止可违理，若不修慈，何成道业？毒蛇未出，义不安眠，如救头然，名有惭者。
结显中。律论即如上引。若论下，遮疑非。谓施、慈等行都不修之，但非持犯体耳。须知善行约教二别，如上所列，但属化教。道俗通修，如后制听所摄事法，局于制教，唯道行之。故云止可违理，则明非违制也。若不下，显示。须修，可解。问：此中但破止犯，彼立作犯，有何过失？答：前举十恶，还是化教。十中，前七乃入律制，本宗心犯，如别所论。
【疏】今更依教，立持犯礼，能所分别。
正立中。标云依教者，能、所二体，皆出本律。以四分结犯，并问何心。律序又云：当审观意，虽兼身、口，由是无记，非罪福性。今明持犯，必约成业，故专取心为能持体。问：受中作戒，色、心为体。今此能持，即是随作，但云思心，受、随应等，那不同者？答：受、取缘成，必须兼色；随取成业，但约心论。学者深思，方见远致。
【疏】言能持者，即心为体，身口是具，不名为业。若不思虑，不成持犯。
能持体中，初科，虽通指心，正取思业。
【疏】故成论云：是三种业，皆但是心，离心无思，无身口业。又云：身口者，乃是造善恶具，非善恶业体。
次科成论，由是当宗，故可为证。皆是心者，此指意识，犹通四阴。若据成业，须至行心。行即意思，以思从心起，身口二业复由思成，今从业本，故言心耳。
【疏】以此文证，故知意思为能持犯体。
三中，正显体状，体用齐举，故云意思，意即心也。
【疏】言所持者，收二种持，就制、听两教，交络互明。
所持中，标示。但云持者，下列四行，合须云犯，或是语略，或可翻持，自可明故。下约制、听二门，止作互历，故言交络。
【疏】先出二教之意。
先出二教者，今明持犯，唯据律藏，文虽浩博，不出制听，特异古师滥通余行，故须先示二教大纲。
【疏】言制教者，禁诸出家。有恶皆断，名制止也；有善斯习，名制作也。若斯以明，是大略也。若违此二，双结两罪，并由制成，故号制教。
制教中。初示二持。未陈别相，退举总意，故云大略。若下，明两犯制止、反作。制作、反止，皆名违教，一一结罪。
【疏】言听教者，作与不作，一切无罪。
听教中，如造房畜长，必不俯从，乃成上行；依开而作，自摄下根。今望作、不作边，故言无罪。然至作时，还须依教房舍尺量、长衣日限，违则有罪。
【疏】故地持云有罪行者制，无罪行者听，文成证也。
引证中行字平呼，谓造作也。
【疏】所以须二者，唯制不开。中下绝分，进道无由。唯开不制，则令上行慢求，息于自励，故立此二，摄机斯尽。
出意中，初句总徴。唯下，别释。初明须听。唯开下，次明须制。上行忻制乃能勇进，唯开退屈故云慢求。故下，通结。立斯二教摄彼三根，故云斯尽。然上根禀制未必从听，中下二根制听齐奉。上来诸文且陈两教大体，未显持犯体状。有人即以二教为体，又复有立万境为体，并由错认前文致斯妄立，委如事钞所破。
【疏】如昔解云：二教摄法，各有分齐。止、持、作、犯，唯对二教事相以明；作、持、止、犯，通对二教法事以辨。所以前段不通法者，法唯进修方知，事但离过自摄，故所以异。
正明体中，初科。昔解止持作犯，局事无法，与今少异，余则大同。所以下，自释不通之意。以律制法，正在进修，止持离过，非进修故。又事通善恶，故该二持；法唯是善，故唯局作。
【疏】问：如上立义，止持唯事，不通法者，如五邪、七非，并非正法，若作有违，义须止约。此法与事，杀、盗不殊，有何等故，不在止摄？如昔解止，但对事明，于义有乖；今不同彼，无论事、法。圣制止、作，则通持、犯，下以位分，体、状无别。
今义中，初牒彼解；如五下，举法比难；如昔下，斥非立义。此谓事法既有止作，则通四行。下以位分者，即后四门并举事法，对可学不可学以明体状，方显止门与作齐等，故云无别，则异古师单复偏对也。
【疏】前就止持制教门中，有二种位。
止、持制门中云二种者，即下制止、制作，或是可、不可学。问：今论所持体状，何者是耶？答：如后所明，善恶事法，即其体也。问：何不直明事法，而先出二教者？答：此有二意：一、为简化教，不使相滥故；二、由此二教各摄事法，体状各异，持犯不乱。故前标云摄法分齐，意可见也。问：所以事法复论止作者？答：由善恶不同，四行所摄，体相别故。问：何故须分可、不可学？答：若在二教，一切心境皆名可学。由心迷悟，犯不犯别，所以分之。问：旧记何以立二教为体？答：彼将前文即为出体，正明体处，谓论四行。所以攻异，浪争不息。问：立境为体，复有何过？答：境是戒缘，体无持犯。坛场受戒，岂唯受境？随中持戒，岂但持境？应知于本受体有护有毁，遂与教相有顺有违，故有持犯耳。问：如母论云：犯必托境。又事钞云：森然万境，何事非持？今不取境，则违彼文。答：但由持犯，必对境缘。如犯淫戒，须托三境；如持杀戒，亦对三趣。至论持犯，自指淫杀。论云托境，岂不思之？又境是局狭，收缘不尽。如诸戒列缘，境唯一种。若言淫事，一切皆收。又复于一男境，自发五十六戒。若但言境，境即通漫。今言事者，即指别戒。大抵诸家所立，与今现文略无关涉，不足为破。但恐新学致疑，故此略辨，委如事钞。
【疏】一者，可学事制止。何者是邪？如淫通三境，盗分四主，既是恶事，不可妄行，故须止也。
可学事中，三境者，人、非人、畜。非人摄四，天修鬼狱。故知此三总收六趣，三皆犯重，故云通也。言四主者，三趣之外，加三宝境，四犯各别，故云分也。
【疏】二者，可学法制止。如五邪、七非，体乖圣教，明了其相，必不得行，故同止也。
法中五邪，即调达五法：一、乞食，二、粪衣，三、露坐，四、不食酥盐，五、不食鱼肉。五皆尽形，一制无开，故名邪也。七非者，谓所作羯磨违律制也：一、非法非毗尼，二、非法别众，三、非法和合，四、如法别众，五、法相似别众，六、法相似和合，七、呵不止。广如业疏。此二恶法，不殊淫、盗，故云同止。
【疏】言不可学事者，由心迷倒，随境不了，于杀、盗境，疑虑不分，望非犯位，故是止持，而心不了，是不可学。
不可学中，约迷忘者，谓临事造境，忽起之迷，非可预学令知，故言不可(旧谓心迷学不得者，非也)。
【疏】二者，不可学法。如四依、五邪、七非三法，是非相滥，忘思不了，虽未依行，故名止持，非学所知，名不可学。
法中云四依者，以调达倚傍四依而立五法，邪正相滥，容有迷昧。三法者，即单白、白二、白四，或可心念对首众法。
【疏】问：如此生迷，与愚教者，复有何异？答：愚教之徒，生来不学，故随所坏，并结无知。今此不尔，素并明练，忽然迷忘，非学所知，故于教相，无罪可结。
问答分示愚迷两相，在文可解。
【疏】二、就止持对制门，可学事中，制必作者，如衣钵体量也；言可学法者，制必须作，如三羯磨等。
制作门中。今明止持不宜论作，为欲显示双持犯义，如后问答。衣以布、绢为体，长五、广三等为量；钵以泥、铁为体，三斗、斗半为量。三羯磨中，说、恣二法，必须常行；余对别缘，有必依作。
【疏】问：此止持中，但得守戒而已，若有作者，便同作持。今明作者，岂非合乱？答：今言制作，即成止持；若不依行，则是作犯。今顺教作，便成止持。如三衣、一钵，法须具有，故制畜之，岂非作也？望无犯故，名为止持；依教奉行，又是作持。
初问答意。以佛制作，不作有罪，望不犯制，即成今止。若望依作，归后作持，方显止持离过，作持进修，于一事法，兼具二持。今取离过，收归止中，则非乱矣。
【疏】问：与后作持，复何别邪？答：义同意别。具二持犯，其致在兹。
问：后答中，义同者，无别事故；意别者，止中说作，但取无犯，还成于止；后作持门，正约造作。具二下，发起后文。
【疏】因此便明双持只犯义，略分二意：初约心用，后约教行。
次双持犯，标中语略，合云双持双犯，单持只犯。
【疏】若据心用以明持犯，一切诸戒并二持犯。何者是邪？且如淫戒，顺教禁防，即止持义。观厌现前，无思染秽，纵有境逼，三时不乐，名为作持。违作止犯，违止作犯。
心用中通诸戒者，凡持一戒，必起护心。望离恶边，即成止持；望起护边，复是作持。两犯亦尔，违教作恶，必无对治。文约淫戒，示相可解。此谓二持两犯，各自相通，非谓持中有犯，以善恶行别，违顺心乖故也。
【疏】若据教行，必托境生。依教奉行，作而无犯，何者是邪？且如三衣，教遣备具，不敢违侮，名为止持；如教䇿修，顺行不犯，名为作持。违此二持，便成两犯。可同杀、盗，有教开作，名作持邪？
次教行者。此门须约有教令行，方具二持。如僧残二戒(二房有处分故)，三十中九戒(长衣、月望、长钵、长药、急施，此五佛令净施故。二、离减六年，此三有羯磨开畜宝，说付俗人)，九十中十二戒(说粗罪辄教尼，有羯磨开背请别众切德衣，开食前后并非时入聚，有嘱法足食劝足余食法，开残宿不受七日尽形开口法，故净施问主僧事与欲)，提舍二戒(尼指授教令呵止，兰若受食令语使知)，众学中一戒(杖囊有法开)。此约戒本具双持者，余皆单持。是则一切作持，其必兼止；若但止持，未必有作。自余羯磨、衣、钵等事，则见广律。文举三衣，其相甚显。侮音武，慢也。可同下，对单持辨异。以杀、盗等无教开作，则无双义。
【疏】问：依教造境名作持者，如淫怨逼，禁心境合，岂非顺教应具二持？答：此以难缘，禁心名止，非谓恒尔。若无怨逼，对境有犯，况复合邪？若作此释，莫问事法，无圣教听，并是单持，广更如后。
引难中，初篇四戒，淫开怨逼，律令作蛇口、火中等想，教既开作，合成双持。答中，怨逼作想，岂与三衣等作同耶？若作下，总判。广下，指后诸篇。
【疏】二、明止持对听门中事法者，亦有可学及不可学。
【疏】言可学事法者，谓房舍尺量，长衣广狭，指授白二，加说净法是也。于此事法，亦听作、听止。必有房财，理须加法，故听作也。若有妨难，犯过衣财，不合加法，故听止也。
听门，释可学中，初标示；谓下，出体；于下，明止作。听中有违，还复令制，故得有止。
【疏】言不可学事法者，谓房财大小，迷忘互生，作法是非，昏昧杂起，望不违教，名为止持。迷非可学，故不制犯。
【疏】次对作持，亦就制听以明持相。
次作持中，标云亦者，亦前止持故。
【疏】先将作持，对制教中，明制作者，位通事法。
释中，依古者，昔谓作持无不可学，今且一向依彼出体，下文难破，方显今疏还通二位。
【疏】言可学者，并制修学。事，谓衣钵行护也；法，谓一切教行也。并托事法，进用修成，而无违犯，名为作持；不敢违越，又是止持。
制门通示中，初句牒示；次句明行相，对简止持，是离过故；事下，出所持体；并下，显示双持。
【疏】问：此止持与前制门中止持，复有何异？答：前对恶法，无由可作，名为止持；此就善法，必不违越，名为止持。各有意致，可通解不？
问：答：为简两门止别。若尔，前制作中止，与今何异？答：与彼同也。今所简者，指制止中止耳。若尔，今此明止，为属于何？答：还属前门。由此而知，止分二种：一、断恶门止，正摄止、持；二、修善门止，旁收作、持。作唯有一，但局修门。又复止恶局前，作善定后，作中之止，则通两门。在止则离过不殊，在作则同由善事。约此以分，止、作无滥。
【疏】就听门中，亦对法、事。事谓长财、房舍，法谓处分、说净。亦有听作、听止，如前所言。
次听门止作，还指止持，事法无别，何以分之？答：听门事法，二俱是善，本属作门，但兼止义，故在前出。但前取听止，此明听作，故不同也。若尔，所以前后俱明止作者？答：为显双持义故，及论止作，各摄所归，不可混也。
【疏】如昔解云作持门中，事法唯可学，无不可学者，非此所明。以非进修，圣不制学，不同止持通不可学，以唯离过，故得明也。
今破中，古解为二：初直判不通；以下，对止显意。彼谓学必造修，如四重等，非可为之，故有不可学。
【疏】今解不然。不可学迷，非学能了，乃至四果犹有事迷，何况下凡而能通辨？故于事法，无问止作，皆有迷忘，而非罪摄。何以明之？如律长财开忘不染，房舍、指授亦开想疑，既不结正，明知不犯。
今解中，初文。古师约事，所以不通。今立心迷，则该四行、四果。事迷者，见思已破，理解虽穷，于事未达，故有忘认瓶、衣之类。故下，决通诸门。何下，引文以证。二、戒想疑，文见戒本。
【疏】问：若不结犯，何以律文结偷兰邪？答：忘非偷兰，此结想疑方便耳。前心欲作过量不处分房，后心转想，谓是应量处分之房，想差前因，不至后果，故结偷兰，可不解也？
释疑中，此引房戒境想为难，彼结兰罪，今云无犯，则相违故，答约方便，文义易知。
【疏】若依此明，与昔持犯通塞全异，诸有读者，任情两取。
显异中，通塞者，彼不可学，俱局止持，今通四行。诸下，劝令从长。非谓存古而言任情，欲明今古两解，是非已彰，特以此语激励后学。下明两犯。对翻二持者，但望心违，无别体状，是故一一皆指事法，即其体矣。然止犯中明云所对，世人不知事法是体，读至此文，如何消解？教旨极详，但未思审，或复情执，何足为论？
【疏】三、明作犯。其状如何？此犯所立，翻对止持，但不依戒行，事法有违，皆名作犯。
【疏】第四，止犯。以对作持，所对事法，怠而不修，皆名止犯。
【疏】此二犯中，亦有可学及不可学，类止持中。彼此交映，则衢术历然，为繁纸墨，故不疏出。
双结中，由不别陈，故须略点，制听止作可不可学，一同二持，但犯为别。
【疏】三、明持犯成就处所，心、行、对业三门分别。
三、成就门，标中。前虽明体，未识四行成在何时，故以三门辨明分齐：初、约三心，二、就行心，三、兼身口。
【疏】前将止持对心以明，若无染污以明止持。行前三心，得有持义，谓识、想、受。此之三心，非业非记，流入行心，方成别业，故分四阴以为二分。岂非本有戒体，外无染污，光洁纯净，名之为持？三心非记，受体是记，故得持也。
初科。上句标举。若下，正释，为三。初通示。据此非持，取本受体，说名为持，故云有义。古人目为端拱止持，以非造作，任运成故。谓下，别简四心，分二所以。统论四行，止持有二，余之三种，并局行心故也。岂下，结显。三心下，释疑。问：三心何分？答：了别所缘境名识(即通指六识)，取所领之相名想(谓取所领六尘之相，则为六想)，领纳所缘名受(谓六触因缘生六受，一一各有苦、乐、不苦不乐三受之异，皆从违、顺、非违非顺而生)，造作之心能趣于果名为行(谓六受之后，各起善、不善、不动业等，亦名六思，思即是业)。若大乘经，则受、想、行、识，列次不同(由受生想，从想起行，由行成识)。今依小论，则识、想、受、行，以取最初一念了别之心名识，次起想像名想，复次领纳名受，后起业思造作名行。问：破毁之人，有此持否？答：据篇聚中，犯一重戒，余戒常净俨然，是则持毁皆有持义。今文且从持说，故云无染耳。
【疏】二、就治行明止持者。必入行心，方得成就。前之三心，不名为持。善性便有，恶、无记无。如欲离过，作意遮约，或对境防，或起心护，岂彼无记而得成持？若据作持，例同后止；既就境论，三心非分。
次科二持中。初明止持。以非思虑，不成事业，故云必入等。前下，拣三心。善下，拣二性。如下，举事显相。若下，二、明作持。同后止者，简前三心止故。
【疏】若据二犯，行心成就(前言持者，三善为行；今言犯者，三毒为行)，前三亦无(识、想、受等，通善、恶行)，局不善性，善、无记无。
二犯中，亦约四心、三性以定行体，寻文可了；注中以行通善恶，故须简异。
【疏】若事前后，心则异生，别持别犯，则可知矣。
前后心者，即钞中自作教人、自业相成二种义门。广文如彼，今略举之。如前遣人漉水，即止持；令人送欲，即作持；教他杀生，即作犯；令他造房，不乞处分，是止犯。后修止持，彼四同辨。乃至前作四事，后作止犯，例上可知。虽心境不同，善惡閒雜，不妨前后行业自异，故云别持犯也。自业相成，亦类同上说，但望自作为异。
【疏】三、就业明持犯相者。
【疏】言身、口者，离杀等过，名身止持；受食食等，名身作持。离语四过，名口止持；知净语等，名口作持。身、口二犯，反上可知。
三中，初科。初句双标。离下，列释。前释二持。身下，明两犯。言反上者，行杀、盗等，名身作犯；不受食食，名身止犯；造口四过，名口作犯；不作知净，名口止犯。
【疏】单意业中，不名持犯，故律文云单意者，不名犯也。
单意者，若至身口，必兼意思，如上二业，未及身口，粗细心念，通名单意。初科，据文立义。然单意语通，此据瞥尔，制限大乘，故云非犯。
【疏】若尔，何故律云发心作、心念作，皆名犯者？
难通中，以二文相违，故须简辨。问：发心、心念，为同为异？答：上是方便，期成彼事；下是果头，如恶觉、默妄、染心、看女等。
【疏】答：此谓发心将由身口，虽未动相，即名为犯。
答中，初释通约远方便论，将由身口故非单意，未动身相即是发心。
【疏】有人言：制声闻戒，于可制者言之，独头心念，忽起缘非，不名为犯。重缘向念，可得思觉，而不制约，故是犯科，所以文云心念作也。
次释中。初约大乘释前不犯。独头，即瞥尔异名。重下，次据本宗决后犯。文谓后念还追前事，故云重缘。向即前也。问：意已成犯，何以前约身口明成就耶？答：就意辨成，皆远方便。心念果罪，少分有之。大论趣果，须至身口。
【疏】任情两取，后为正义。
结中，上句是纵，下句是夺。问：世云小乘不制意地，今那制耶？答：此由不辨假实两宗，制限深浅故也。小乘实宗，定不制意，动色成犯；假宗制意，但约重缘，简非瞥尔。是则三宗历然，大小无滥。学者至此，宜须精究。
【疏】上明成就竟。余有通塞诸门，增微杂相，量时须者，可寻事钞中卷持犯，两以相成，故斯略也。
指略中。初结前。余下，总指。事钞七门，三门同上。第四通塞，自分四位，故云诸门(一、心门，将心望境门，自作教人门，自业相成门)。第五渐顿，文中不指。第六优劣，即是增微。七、杂料简，即今杂相。量下，嘱后讲习辈也。
【疏】大门第四，位列持犯者。
第四门中，唯明不学无知，止犯罪相，有无轻重，随一事法，皆须二九，故云位列。
【疏】佛立教相，止为奉行，若但读诵，非本意也。然受戒后，勤学教行，于诸事法，明若指掌，忽于境想，迷忘而造，律制非犯，此不可学迷也。若由来不学，不思过犯。随所造作，不问事法，但作有违，皆犯根本。缘而不了，结无知。若于二持，虽不违负，望非明决，不名为福。若缘不解，但是无知。是以佛言：随作犯根本，更增无知罪。
叙结，分三：初明立教之旨；然下，叙结之所以。初明学人开迷。文中明学，须具二义：言学教者，谓精穷三藏；学行者，谓专修对治。若此为学，方开迷忘。自余泛尔，皆不学收。举世相传，才过学肆，便称学人，自谓无罪。观其所业，曾未勤劳；求其所行，略无奉慎。岂能全免不学无知？请详此文，足为龟镜。律制者，即诸戒后境想中开。若由下，次明不学须结，又三：先明迷犯；若下，次明昧持。故知不学由不晓教，持亦成犯。是下，引证，即不摄耳听戒文。
【疏】今略标举，须配位法。此立两个九句，交络有无，为持犯方轨。
总标中。初句指前，须下，生后。言交络者，即于事犯，各有识、疑、不识三心，互织作句，如图所显。言方轨者，若解二九，随一事法，无不该通，故事钞云类通法界是也。
【疏】先就止持，明罪有无轻重分齐，于可学事法作九句，分三品。
止持可学标中有无等者，有即疑及不识，无即是识；轻谓不学及疑，重即不识。立句之意，如作犯门，具明所以。
【疏】上品一句，识事、识犯。事谓杀、盗、三衣、一钵，犯谓夷、兰、提、吉。若能于此事法明了，无疑奉行，可谓上品持律之士。
上品事中，杀、盗制止事，衣、钵制作事；犯中，夷、兰对杀、盗，提罪对衣、钵，吉罗，通上止、作二事。今略示图相，则依文易解。
【疏】中、下二品，各分四句：初、识事疑犯，二、识事不识犯，三、识犯疑事，四、识犯不识事。下品四句：初、疑事疑犯，二、疑事不识犯，三、不识事疑犯，四、事犯俱不识。
【疏】言不识者，犯谓不犯，迷轻谓重。疑中亦尔，疑有疑无，疑轻疑重。
【疏】上品一句，事犯俱识，不可以结不学无知。
显数中，上品可解。
【疏】中品事犯，句虽兼识，然于罪事生疑不识，随有迷处，皆结两罪：一是不学，二是无知。四句单双，罪则有八，犹自名为中品持律，以句带识，非是全迷。
中品，前示罪数单、双者，下半事犯是单，皆有二罪名双。犹下，结品。
【疏】下品四句，罪事俱迷，随句有四，则十六罪。此则名为下品持律，然于末句最第九也。由涉疑故，是解家津，不识罪事，非智之甚，可不然也！
下品中，初示罪相；然下，别示。第九，初指句；由下，对简前三句；不下，正显后句(津合作律，又复写倒，甚合作堪)。
【疏】此中计罪有二十四，六波逸提、十八吉罗。无知故重，则不识是也；有疑不学，但是轻收。
总合中，初合数；无下，示罪体。无知通轻重，不学一向轻。
【疏】问：既名愚教，即是犯位，有何等义，名为止持？答：不犯根本，故名止持。事犯有迷，自是愚教止犯所摄。举宗判义，持犯何乖？
门答中，根本名持，正在今位；枝条是犯，自摄后科，故云举宗等也。
【疏】次对不可学事法，以明止持，各分三品。
【疏】初三句中：一、识事识犯，二、识事疑犯，三、识事不识犯。
【疏】中品三句：一、疑事识犯，二、疑事疑犯，三、疑事不识犯。
【疏】下品三句：一、不识事识犯；二、不识事疑犯；三、不识事不识犯。
次不可学列示中，即前九句，欲使结罪有无易见，故三三品列。
【疏】此三三句，各下二句，于犯带迷，有疑不识，各有不学、无知二罪，合十二也。亦望不犯根本，名为止持。
合数中，初正合。此三三句，并第一句，于犯俱识，故唯下二句有罪耳。亦下，结宗。
【疏】但事是可学，想疑忽生，缘而不了，圣不制罪。罪是可学，若有迷者，皆结其罪。
显意中，所以唯事开忘者，事是临境造修，有迷可恕；犯是教相，纵令先学后忘，还成懈惰，故不开也。
【疏】问：于事有迷，故开不结。必于犯法亦有迷忘，如上引律，过量、不处分，想、疑皆开，何为于此而结不学无知？答：计理成例，是所不惑，可如作持对法中说。此中交络，事、法互有，不学无知，故生此位。
问：答中，初难意者，以古师作持中无不可学，故蹑事为难，意使例同。所以答中但指如后，至作持门还指同前。谓事既开迷，犯何结罪？犯既是法而不开者，则作持迷法亦应不开。答中，初承前难意。若迷法者，宜同事开，故云成例。可如下，指后作持不可学九句。此下，显今止持就事立句，但可例同，未该后法。问：此止持门不明法位者？答：影略互彰。止持就事，作持从法，至于四行，各具事、法。故知止持一门，恶事、恶法各有可学及不可学，合四、九句。余三同此，总有十六、九句。不学止犯，立一、八句。此约四行，通数如上。若就别论，一一事、法皆通二、九。是以钞云类通法界，义在于此。
【疏】问：如杀、盗等论罪，有无人非人想、主无主想，有何义故，律判不定？答：大有意也。或缘罪境，人非人想故，但结心罪；或缘非罪境，有主无想故。然彼迷心，并不结犯，皆约前心方便为言。
第二难中，上云迷事圣不制犯，而律境想结不结异，故引为问。答文，初句叹教通答；或下，别示有无；然下，结成开意。谓正迷时并无犯故，还归事开。
【疏】二、明作犯。可学事法，如初九句；不可学者，如后九句。结罪多少轻重皆同，但犯根本以为别耳。
作犯中，初科。可学则有九根本罪。不可学中，三识并至根本，三疑半涉本境，无不有罪，但重轻为别，如杀、盗等，可以思之。三不识句，除淫、酒犯根本，余戒转想并有，方便本迷，一切无犯。
【疏】就此根本不识事中，始终无心，如误杀人等，不结其罪。前则有心，中后无心，但转想、疑，除淫、酒戒，余结方便。若不差者，还结根本；若心了境，不造前事，则无罪也。
料简中。初科为二。初标品位。三识三疑，俱有罪故，不须辨之。唯三不识，有无不定，故此委示。始下，正简，有四。初明本迷。前下，明转想。除淫酒者，该上本迷(准下酒开方便)。若不下，于不可学转为可学。若心下，如善心息也。
【疏】问：有何等义，分二九句？答：欲使持犯相易也。
次科问，答云：相易者，谓阶品差降，则结罪有无，多少可见，如次所显。
【疏】故前九中，上品一句，中下各四者，由缘一事，带疑、不识，交络互明，出其犯相。九句就事，皆结究竟，缘而不了，愚教之罪，自结不学无知也。其愚教罪，亦是究竟，无果可趣，有识无疑，则非罪摄。
明前九中，初明立句。以识等三心，历于事犯，上下不定，故云交络。九句下，明根本罪。缘下，示枝条罪。古师谓是方便，故特点之。
【疏】论后九句，三品各三。由不识事境非可学，不妨于犯是可学，故致列其相，事总而罪别也。
次明后九。初中，略举不识，必该疑心。是则三识非不可学，句法相因，故可知矣。此中立句，事但一心。且如上品，上半皆云识事，故云事总(中品疑事、下品不识事皆然)；下半犯中，识、疑、不识三心不同，故云罪别。
【疏】问：若据此论，识、疑二事，分句为六，可是犯摄；不识等三，便是无犯，云何说言作犯九句？答：若就本迷，实唯六句。然缘犯法，有疑、不识，即是其犯，故说九句。
次科上中二品，有罪可知。此下，唯明下品三句。初问中，以作犯门必须有罪，下三非犯，故设此问。答中，初纵来问，然下，夺归须立。
【疏】若尔，缘罪疑等，乃是止犯，何得说为作犯位也？答：从根本边，说名作犯。
次难中，以止作犯别，不合同位故。答中，从根本者，三不识句，虽不犯罪，非不造境，故得归宗。
【疏】若尔，不识事、识犯，全是无罪，止应有八，何得有九？答：如上已明相从句法。
后难中，以此初句本枝俱无，义不可立，答如上者，即指初答。
【疏】有人解云：何须如此？今总为分。若可学事法生可学迷，一向九句，莫不犯根本也。若可学事法生不可学迷，则有八句，除不识事、不识法也。以心迷故，学不可得。如有主无想，过量、不过量，处分不成，羯磨不辨。若始终迷，除第七句。若转想迷，还有九句，后心无罪，结前心因也。
次总分中。初三句标示。但随具阙，不必定九，故责云何须等。若下，示可学具九。若可下，明不可学不定，又三。初明六句标简。云八者，写误，准钞并作六字。事、法二位皆无下品，故云除不识等。以心下，释除所以。如下，引事以显。上举盗房，释开事也；下举处分羯磨，释开法也。次明八句。除第七者，即下品初句，余二句枝绦带罪，故得存之。后明九句，可知。
【疏】三、明作持。二、九句，对于事法立句辨相，如上止持可学法中。此但顺教作事而已，不同止持识相守持，今为略述。
三、作持中，初科为二：初指同；此下，简异。
【疏】上品一句，识法、识犯。造房白二，是识法也；不乞犯残，是识犯也。
【疏】中品四句：识法疑犯，识法不识犯，疑法识犯，不识法识犯。
【疏】下品四句：疑法疑犯，疑法不识犯，不识法疑犯，不识法不识犯。
次科，以法立句，同前图样；中品三、四二句，与前小异，合云识犯疑法，识犯不识法。
【疏】结罪分齐，大分二位：顺教作事，不犯根本；愚教不学，则犯堕、吉。如上例显。
三中，初标分；顺下，别显。初明持义；愚下，示犯相。还指止持，故云如上。
【疏】就不可学法，亦有九句，如前段后九句三品。法虽可学，迷倒忽生，佛开不犯，不同昔解。是以律中不处分想、疑，皆非残故。
不可学中三：初标指；法下，立理；不同下，斥古。前止持中，问答指后作持者，即此文也。
【疏】四、明止犯，亦二九句，翻对作持，可以自明。
四、止犯中，指句可知。
【疏】如昔解云：止犯法中，无不可学。今言迷倒，随位皆有。如不说净，见罪不露，即是可学；若迷若忘，即不可学。如是例知，通诸戒相。
引古中，初科为二：初、牒古，二、立今。说净、覆藏，二俱开忘，故引为据。如下，例通一切。文言诸戒，举其大概。须论戒下，若事若法，皆具二九，类通法界，即其义焉。
【疏】有人解云：止犯位中，对教不学，则唯八句，除法、事俱识也。对事不学，九句通有，如造房舍、衣钵，虽达相了知，何妨不乞处分，受持、加净，皆获残、提等罪是也。
次科。止犯一位，须分三种：一、不学止犯，即不学无知也；二、事法止犯，即于制听善事善法，故违不作也。如文两别。初止犯中除初句者，二种并识，非无知故。问：与下同异？答：下有根本，故可存九；此则不尔，故但有八。问：二持门中亦无根本，何不除去二识句邪？答：彼是持门，无罪可立；此是犯门，无罪何用？问：二犯门中如何列句？答：应翻二持，下品为上，以犯门解义，罪多为胜。钞意如是。
四分律含注戒本疏行宗记一下之二。