密州开元寺道邑撰
上二界全多分无故者，不定四中，悔、眠上二界全无，寻、伺二界多分无，唯初禅少分有。又二界中，无色界全无，色界多分无也。
有欣上至恶法亦是瞋者。此中不以善为上，染为下，但从所欣所厌为上下也。故说贪是欣上之恶法，嗔是厌下之恶法。所欣之中亦通于善，爱佛贪灭亦贪故。所厌之中亦通于染，缘他见等生嗔忿故。
然说恶至从果为言者。问：恶作即厌，前说大乘，厌通三性，说无贪等。既尔，恶作即通三性，今何故说从果为言？答：此既于果假立因名，故因从果说通三性。若不从果而从厌者，乃至无贪及嗔欲等通于三性。无贪嗔等虽体即厌，不名恶作，本欲明悔，恶从于果，立此名故。
是我恶边作者，先不作时，名为恶边，起嫌恶心，名之为作，故云是我恶边作也。或应云是我边恶作，文言倒也。
俗云措、作一体异名者，措音仓各反，是失错、错乱之字，与作全别。俗无此言，实是措字，应为尊放反也。
或复有义，至聚上假立者，总聚谓总五蕴身，别聚即心、心所。
惛沉障止引沉没故等者。惛沉、睡眠，二俱沉昧，故合为盖。言障止者，止谓静虑之义，厌诸染法，由惛沉等生诸烦恼，故障于止。掉悔粗动，故合为盖。举者，行相高明，谓诸善法，由心掉动，善法不生，故障举。舍者，任运平等，平等静住之义，心犹豫时，舍必不生，故疑障也。随彼聚至所为体故者。此说善、无记悔、眠，即以善、无记心、心所为体，随彼多少，总聚立也。善中必无，轻安可有？余善及触、欲等无记，准可知。
不言无记，彼是通言者，但言染、不染，追变为体，互摄染、净二种无记，故是通言。
三、从果至名意言境者。问：此云意所取境名意言境，为能诠言即是意之所境取，为言所诠境名意言境？答：今取彼言，是意所发意之境故，名意言境。若言所诠境即通诸法，此不由意之所发故，无因果义，非此所取。问：若言即意境名意言境，与第二解复有何别？答：宽狭虽同，此据因果，彼约心境，望义别也。
亦通一切至故偏说者。此文通会前三解，皆有此义。今此境者，通一切法者。此亦结前三解。然唯初解，从喻为名，其境可通一切法；若后二解，唯取名言为境，即不通一切。据言所诠，理亦无妨。然前三解，初释为胜。
名不自及如涅槃者，此亦据无为之法与名言都不相摄论，实即一切法皆言不及也。
身心若至俱通思慧者，此说寻、伺皆通安、不安住。论中且据不安，故二皆言匆据也。问：寻、伺皆通思慧，俱安、不安，此二何别？答：粗细异故。自云寻粗不安，伺细故安者，此义不然，论说俱以安、不安为业故。
或思名安徐等者。此解别配思慧，理稍难详。何者？且论云寻伺并用思慧一分为体，今安不安住必不俱时，岂思与慧不许俱耶？下别配浅深推度，亦有此妨，故取前解为正。又此疏云思细慧粗，论中粗转细转别配寻伺，岂可思慧亦别配耶？然以简择相粗别配于慧，不以思慧别配寻伺，不违论也。
不深至推度是伺者。问：寻伺并用思慧为体，岂此思慧为寻之体，则二俱不深；为伺之体，则俱深推度？答：思浅慧深，行相定尔。但起寻之时，思增慧劣，故云不深推度；寻起伺之时，思劣慧增，故说深推度是伺。问：若尔，何故对法寻伺二中，俱言推度不推度耶？答：彼约思慧行相，故云推与不推；此据寻伺相显，故说浅深为异。说以慧为寻体，望伺仍是不深也；若以慧对思，可言推不推度，故无违也。
然对法至颠倒逆次者，彼论第一云：寻依思依慧者，于推度不推度位，如其次第，追求行相意言分别。伺依思依慧者，于推度不推度位，如其次第，伺察行相意言分别。如是二种，安不安住所依为业。此论以不深推度，深配思慧，即顺次第也。彼中以推度不推度配思慧，非如此论，故云逆也。
问：至所对别故者，悔、眠既假，何不同寻、伺而言世俗？答云：所对别故者，寻、伺据假实门，悔、眠据世俗、胜义门。又寻、伺约相待，故言假；悔、眠约他分，故世俗。又寻、伺二合成悔，眠、痴少分，虽俱是假，对望不同。
初定中间至方得彼定者。且初禅之中，通于二地。言伏寻染者，初禅九品惑中，非要全离一品，乃至多品，方能离染。但能伏尽染寻之惑，名离寻染，方入中间，不妨伺染犹未离故。若全离一品，乃至九品，即并伺染亦离，如何分二地别？问：同在初禅，寻伺二染，有何差别？答：粗细异故。
其无漏定至摄法不尽者，若依寻、伺有染、离染，立三地别，即无漏定及已离初禅染等诸心、心所，应无三地差别。故疏释云：是有染之类故，亦名有寻等三地。故瑜伽第四云：若无漏界有为定所摄初静虑，亦名有寻有伺地。依寻、伺处法，缘真如为境，入此定故。彼论既言依寻、伺处法，故知亦取有染类故，立三地也。五十六下，至彼地境界者，此但引问词。彼复答云：由有寻有伺诸识种子随逐无寻无伺三摩地故，从彼起已，此得现前。此师意云：彼论既言有寻有伺诸识种子随逐，故知五识有寻有伺。若唯意识，何得言诸？大论第一说至意不共业者，一、分别所缘，二、审虑所缘，三、醉，四、狂，五、梦，六、觉，七、闷，八、醒，九、能发身、语业，十、离欲，十一、离欲退，十二、断善，十三、续善，十四、生，十五、死。今言寻求、伺察等七分别，即当第一分别所缘。
意地至有分别故者。问：前第五卷云，由无分别有分别故，即苦受无分别，何故今说苦有分别，与忧相似？答：前论意说，通身为苦，迫心名忧，故说苦无分别，忧有分别。此中苦忧，俱说意识，故苦分别，似忧名忧。
欲界至必由意引者，非无意识导引，可许五识得生，此说不必要由寻伺意引。
何故五识至方名任运等者。此问意云：若杂集所言任运，即是五识自体，非寻伺俱得名任运，何故瑜伽所言任运，即说意俱寻伺方名任运耶？答意云：五识无分别筹度，但以因修缘境，名为任所。瑜伽所言七分别中任运，故说寻伺任运，强思分别，名任运也。问：若以五识无分别筹度名任运者，即应第八亦名任运，何故杂集唯言五识？答：通三乘说，不言第八，亦不相违也。
自性等亦然者，若心心所法性能缘虑，名自性分别；五亦有若自性强思，名自性分别，即唯意识。
此违定中闻声。若前说无所有处定意，无寻伺故；今解不违明了思择，名分别意，非要寻伺故。广慧，声闻以无色界心，遍缘三界法也。又彼言五俱有分别意者，约散意说。
极苦之处，亦有眠者，以地狱苦逼迫时，心渐惛昧，假说为眠。又鬼趣傍生，许眠无失。
皆容与。五、别境俱者。问：前言悔障止，眠障观，此即悔眠与定慧不得俱起，如何论说行相无违？答：前据等引及殊胜慧，故说为障。此约等持闻思劣慧，悔眠可与俱也。问：寻伺依慧，如何慧俱？答：依思分者，可慧俱故。问：前言思慧合成心，既必有慧，何得更与慧俱？答：覆诳贪痴分，得与贪痴俱。此说思分，慧俱亦尔。又约别引，俱亦无失，前解为胜。
闻、思位中有悔、眠故者。问：眠无耳识，因何有闻？答：因先所闻睡眠位中有慧生故，亦名闻慧。故瑜伽说：闻谓比量。睡眠时既无说者，实不闻教。但第六识思惟听教，似耳识闻，故亦名闻也。疏解：眠位说有思据决定者，故不言闻。或疏为正论言闻、思，义兼于悔，不说眠故。
此异熟生心非实异熟者，此说眠与异熟生俱，非第八也。故此与前第三卷明第八识中无散动故，文不相违也。此言寻伺亦然者，后解寻伺非异熟俱，亦非真异熟俱也。
又解彼时至据本有位者。问：此何本有？答：有多释。一云：无闻比丘欲界本有，由先得定，有天眼通，见上、中有，即便起悔者。此理不然。中有之身，亦具五蕴。若有中有，即是生彼，如何上界更有悔耶？又天眼通力上界系，彼俱之悔，云何得是下地系耶？若悔是上界系者，即是上缘于上，云何此说下缘于上？亦不见恶作通上界文。若退天眼已，方起此悔者，既无天眼，如何见彼中有？故为不可。又一解云：中有满心谤灭，便生地狱。地狱本有，起此悔者。理亦不然。此说邪见、悔俱。地狱既无分别烦恼，如何得有邪见？又一云：第四禅本有者。亦为不可。中有起谤，便生地狱，必不生上，故皆不当。今应释云：疏言此据本有邪见、悔俱者。此约余时欲界本有悔，修上定说，非增上慢，故不违理。
六十六说至皆已断故者，彼文意说，二乘无学烦恼之缚尽故，彼身中有有漏诸法，皆名已断，约已断故，名非所断，即此有漏诸法，皆名非断，故此睡眠，亦通非断。问：悔眠二法，俱欲界系，何故悔离欲断，而眠乃通非所断耶？答：悔唯戚行，多与忧俱，故离欲舍，眠行通欣，由段食起无学段食，故眠不断。
后解虽非至如忧者，谓此寻伺，虽不与根本后得智俱，然与加行心俱，未趣真无漏道，而能引彼真无漏智，与忧相似，故说寻伺通无漏也。
显扬第二至极趣入等者，谓八道支中正思惟支，能令心寻求极寻求，趣入极趣入。此说寻伺各有浅深，故言极也。寻伺二种，俱是正思惟支，故皆无漏。
问：既引至语言因故者，彼经解脱月菩萨等三请，金刚藏菩萨释十地义，彼第一请颂云：何故净觉人，念智功德具，说诸上妙地，有力不解释。论牒颂解云：觉者观是，即寻口言行，即是语言因。既言净觉，此即无漏，寻为语言因。今论何不引之，而引正思惟为证耶？答：若依梵本等者，此答意云：若说觉观，理合是寻。准梵本，既云僧羯腊波即是思惟，元非觉观，翻译失错，实不是寻。今此论引，与梵本同，与此方十地论别也。问：据此方别，若准梵本，即彼此二论不违返。问：设僧羯腊波是思惟，更加净字，与此所引少别，何得言同？答：净思惟，即八道中正思惟支，俱语言因，故不违也。以七十三至四句为证者，彼云：有思惟真如非观真如，谓以分别所摄如理作意思惟真如等，此句通有漏及无漏有分别智；有观真如非思惟真如，谓通达真如时者，此句唯无漏分别智；有思惟真如亦观真如，谓通达后相续思惟非安立真如者，此句通加行后得无分别智；有不思惟真如亦不观真如，谓离如理作意思惟诸相者，此句通一切缘色等心。
若准至初静虑五支者，初禅五支：一、寻，二、伺，三、喜，四、乐，五、心，一、境性支。佛既无寻、伺，故阙初二支。疏解：即慧、思者，佛虽无寻、伺，有思、慧故，得为初禅能治支。亦如佛虽无寻、伺，得有正思惟支也。
摄论第四：远行等者，远行，谓从无始来，缘历诸境。独行者，此说一意，无第二故。无身者，心非色法，无积聚故。𥧌于窟者，在身中故。
初以经证，后以理成者，经谓前楞伽、十地等，理谓广引庄严颂也。
无色无转变可如乳等者，无色谓心法，不可转变如乳。
彼论引至言贪瞋等者，彼破经部云：既言贪瞋等染恼其心，即是异心别有嗔等心所。若体即心，岂可心染恼心耶？
谓空界色，此在内界者，此非虚空无为在内，身中骨肉门隙，有此空色，名空界色，简外空界色，故言内也。次前引至应为返质者，六界唯言识，不许心所俱，乳喻唯言色，欲界无心等，色无色界，意相准知。
若尔至心聚之中者。此意说许心之言，若摄心所，即贪信亦入初句能似聚中。复言似贪信等，更以谁为能似？
总心聚至贪信等现者。此说其总许心似二现中，亦说贪信等各自似贪信等二分现故。第二三句别举云：如是似贪等，或似于信等。
又解心所不应心故等者，前解约总别聚异，总中别出染净心所为二别句，此解初句独明心王自体似二现，第二三句染净心所自体似二分现，以心所不离心故，故说如是似贪等言。
即此一句通二颂讫者，以一句共为亲依，即解初颂五识，第二颂中意识皆依本识故。
外道作意，五根、境等。问者，作意、心所，何名外缘？内依本识，为现？为种？答：一云：种子亲生，故说为内；作意等，疏名为外。一云：恒续不阙者，名内；或时不续者，名外。由此七、八现行，并诸识种，并内缘摄。六识作意及境等，有时不续，故是外缘，以眼根等亦暂阙故。二解俱得，疏约前释。
或厌于心，或异缘者，谓无想等三，由厌心故，意识不起眠闷二法，由疲极等，名为异缘；又无想等三，大乘但由厌心，小乘别有实法缘碍，前解为正。
虽总言六，远三近一者，眼、耳、身三，初禅系，与无想远；意识当地，言近一；鼻、舌唯欲界，略不说之。又解：三识先无，意识后灭，故言远三近一。问：若尔，应言远五，何说三？答：此于当界分近远也。今取前解。
异生润生至如此外道等者。问：此师中有既许想生，中有末心对法说染，即是从天没生欲界等，亦有现行润生，何故此言唯种子润？答：据本有说，故言唯种。或此师不许中有染心，故作是说。
然上座至亦无有心者。此说无想中有，不许有心，非余中有也。今言恐此前师亦作此计者，此乃疏主设遮，岂可前师不信对法中有末心亦是染耶？或前师说对法言中有染心，约余趣说，非无想天，故为难也。不尔，卵生至必有意识者。卵生生在母胎，未有意识，若以三分分之，即名本有初。摄论云：如余本有初，既入喻中，便无所立。故今料简，应除彼也。问：如卵生者，初出卵时，必大惛昧，转识不行。若三分分，亦名初分，何无过耶？答：疏中因、喻皆言天趣，即已简讫。设取论中因、喻，应言许除闷绝，本有初故。如余本有初，即无过失，彼出胎时，闷绝摄故。
非中有末可起报心者，谓无想异熟必依报心种立，前师彼天本有初位既无转识，无想异熟便无立处，故说中有末位起此报心，依此种子立彼果故。
即彼凡夫第三天处者，其实下三天亦兼圣者，以上五天唯圣所居，故说下三为凡夫处也。
即能引发无想定思等者，疏有三解：初解，以一、现思能感总、别二果；第二解，虽是一思，约分位别，有心、无心感二果故；第三解，二、现思感二果。问：此中三释，何者为优？答：初释最善，无想异熟果体因说，感总、别报为行支故。第三释，理亦可通。前、后现思感总、别报，前是正行，后是兼支，无违理失。其第二解，以无心位感彼别报，理稍难详。岂有无心思种能感彼天，经五百劫，令心、心所都不行耶？又以思种独能感果，未见断文。由定力能感彼者，亦应感总，许有力故。又无心假定，但有遮心不起之义，何能有力感彼果耶？又此论言：即能引发无想定思，能感彼天异熟果故。此即现思，不言所引。然想定种能感彼果，故知不可。疏主且约假果，以假定为因，然未必取此为正。问：今言感彼别报，为说感彼有心之位异熟识？为说感彼假、实异熟耶？若唯感现识，不应说感无心。若言但感无心，云何实思而感于假？若感彼假异熟所依之种，种由现有，云何不感于现，而但感彼种耶？答：今以义准，唯感彼天异熟意识，不感无心之位。何以然者？彼天初位必有异熟生得之心，此心若非修定时感，更是何时能感？问：若不感无心，如何说招无想异熟耶？答：此假异熟依生得种，种随现识，说感无心，理亦无失。
于不定中至别出故者，显扬十九云：如是业有五种决定：一、现受决定，二、生受决定，三、后差别受决定，四、受报决定，五、作业决定。问：此五业皆言决定，如何疏解通不定耶？答：三、时虽决定，报不必定转重轻；第四、报决定，受时未必定；第五、作业决定，而报与时不言定故。由此故，五业虽皆言决定，而报、时等互有不定也。问：显扬既言业有五种，何故第五独言作业？答：前四从所招果说能招业，第五不望所招亦有决定。问：如何作业不正约果说名决定耶？答：如宿习持戒，令生决定，还修善根；恶习亦尔。
地地重生者，先于欲界已得此定，得后生色界，地地之中重起此定，故言重生。有本云：地地容生于理为胜，非一一地必要须生，容可生故。
此师至亦成后报等者。于欲界身退失此定，后欲界身还得不退，即生彼天。此望前定，得成后报。问：前定既已退，即不感果，何成后报？答：前定虽退，由后定力资彼功，能令感果，故成后报。
有义至能引现前者。此约退遍净已下染者，于下三禅能起此定，有惑润故。若唯退第三禅染，非下二者，唯于第三静虑能引现前。若不退下三禅染，而于此定未极熏习修而暂退者，即于无云等三天处重起此定；若极熏修而不退者，必生彼天。
虽知离染至亦得此定者。无想与下三天，同离第三静虑染，然以熏习修有上中无想定力未殊胜者，未生彼天，故生下三天，更修习已方受彼果。若云离染齐故要生彼天，下三静虑为例亦尔，离染齐故，下二天处应当不生。
以无想定为患现行等者，非如灭定无漏慧引。言此上有胜住生者，净居为胜住，圣者为胜生，或以灭定为胜住生。
修禅、无色义各胜者，四禅受胜，无色想胜；今入灭定，彼为胜障，故偏厌之。
准得至后超一地者，此有二解：一云：从识处心，即取有顶心入，此超无所有一地也。一云：取无所有处心入彼定，不以有顶心入，名超一地也。此解为正前解。若以识处心入有顶名超者，如何可言得无所有处心后超耶？问：若己以无所有心超入此定者，如何论云必以有顶游观无漏为加行入？如下疏中，自有两释。
瑜伽至而入此定者。此约加行所缘之境，有断二种：初以厌非想非非想心、心所相为加行入，后以缘真如相为加行入。前约初修，后约久习。经中二因，准此应悉。依非想至微微时，名不思惟一切相也。
又此无心至有心胜定者。此以非想非非想定，名下品有心胜定。谓有心八定中，此最居后，故名下品。最微细故，名为胜定。由此二义，能引无心胜定。第四禅心，虽引无想定，彼由不具二义，但引无心之劣定也。六十二说至当言无漏等者。此中文意，展转释也。云何此定而言无漏故？次由与烦恼不相应故。云何此定不与烦恼相应故？次释云：非是相应法故。云何非相应法？以无所缘故。由无所缘故，非烦恼生。由斯此定是出世间，故无漏摄。
对法第五至唯超一间者。此与瑜伽十二同，谓从初禅超入第三静虑，从此第三超入空处，从此空处超入无所有处，从无所有处超入灭尽定。由未自在，唯超一间，不能从初超第三定而入第四，以其隔远，力未能故。此超一间，亦名师子频，申上下超，各依次故。若尔，至此有二解者。问：初解说随加行心立，即此定亦初禅等有对法，此论依非想处，复云何通？答：彼依初习，唯依非想，此依八地及如来等，通诸定也。问：既不依悲想种立，末后一二念，何须起彼心？答：以彼想细，易息灭故。
第二、解至想地为依等者。问：此依非想，何种子立？答：此既自在，不要依初灭定微微心种立此定也。但依彼地串习游观心种即立之，以极微细故。疏自解云：从微微心种上立，是初起，非超也。问：不更熏彼地心种，如何依彼立灭定耶？若元已熏习，故说立者，应恒在灭定，以旧种恒有故。答：由初禅等定加行功力，令彼地种有防心，不起功能，故依彼立。若无加行，彼种无力，即引灭定，故无恒在灭定之失。问：彼地既无能厌，岂有防心功能？答：初定等心亦能厌故，不必要依能厌种也。
通有为无为等者，此诸法中通有为无为，然有为中通漏无漏，今此灭定是有为是无漏，从所依种故也。言意成天至色界不尔者，谓经说超段食意成天身，能入出此定，由小乘未信第八识故，说意成天是色界，今大乘非之，故云不尔。云不尔理，如次疏辨。
释此经等者，经中但言意成天身，能复起此定。由舍利子不信第八识本意，唯说色界后起，出现不了，谓是无色，由未信第八识故。今意引此为证者，经言超过段食，名意成天，即明色无色界俱是。又出现谓是非想，亦明非想是意成天。经既云随受一处，意成天身，能入此定，理通无色。但由彼等不知第八，偏言色界，不遮无色，得入灭定，故以为证。
出现不了至谓是非想者。问：色无色界俱意成天，身子出现俱未信第八识，何故舍利意说，欲界退者色界后起，出现谓是非想天耶？答：身子说有不还退起，色界染者得生，色界重起此定出现，约不退染者，从欲界后必命终生非想天，唯后一地许未伏故，由此谓是彼地后起，故诃舍利，以彼两人俱不许有种润生故。
然旧诸师至即小乘说等者。此释瑜伽五十六文。彼论云：先于此起，后于色界重现在前，托色所依方现前故。此据未建立阿赖耶识教，若已建立，于一切处皆得现前。古师解此文，言未建立阿赖耶识教即小乘经是，已建立即大乘经是，故疏非之。
或此文意与五十六别者，彼论通约诸圣，故言未建第八教者，色界后起；已建立者，于一切处皆得现前。此文但据一分信第八者，故言已信生无色界亦得现前，不言未信无色界后起。又说已建立教于一切处皆得现前，即通二界皆得后起。此可唯说无色，故言一分圣也。又瑜伽说已建立教一切处起，此便太宽。亦有已信第八，于无色起此定故，如菩萨等。此论据一分小圣不愚法者亦后起，故言一分。此解为胜。对法第十至此第二解者，前言对法第十，正与此同，即许无色得入灭定。今复说无色不安静异熟故不入此定者，即彼对法中更为此第二解也。言不安静者，彼无静虑故，不如色界。
约实亦得者，对法虽言无色，不入此定；若约异义，即信第八者，无色亦得入灭定也。又此言异者，误应为实字，宜更详之。
摄论第三：至五人得者，三乘、无学、不退菩萨，及不还果。
若尔，至四句中等者，彼问云：若已离色界欲者，一切皆能入无色界寂静解脱定耶？设入无色界寂静解脱定者，一切已离色界欲耶？彼论答：有四句，初句谓依未至定，已离色界欲，而不能得入无色界寂静解脱定；第二句谓诸圣者，已得第四静虑，不求生无色界，而起厌背，第四静虑行，恒现在前，舍断结道，依胜进道，渐次能入无色界寂静解脱定；第三句谓即此行者，勤求离欲，依断结道，渐次能入无色界寂静解脱定；第四句谓除上诸相。彼第二句意，说不还果，要得第四根本静虑，依六行道，渐次能入无色解脱，方起灭尽定。此师既唯断欲界一切修惑，即得灭定，何必恶第四静虑，方得灭定？与彼相违，故今为问。
五十九至唯第三果。此约先伏欲界俱生见谛，便证第三果，超前二果也。
若尔，异生应唯种润者，若不还伏惑，唯种子润；异生亦有伏得无所有处已下惑者，应唯种润。若许尔者，即应异生毕竟不生色界，以欲界种能润生故。
然异生至应生上界者，谓如异生有离欲者，亦不伏欲界我见俱爱等，既不以爱等润欲界生而许生上，故例不还虽有色界等种，亦应不以色界种润而生非想。
不尔，圣种应强异生者，若不还种子，不由无漏资力而能润者，即强于异生种子，圣不藉现即能润故。
余二句可知者，谓在下断下，在上断上也。
若伏下一地，或五地等者，此中一字误也，应为八字。伏八地即初师，伏五地即后师。问：此伏上地，何得言下？答：此中言下，非据九地之上下也。但以先断名上，后伏名下。又下字亦误，盖当为上字耳。问：设伏八、五地惑，得此灭定，云何疏说不得二无为耶？答：不动想、受，通择、非择灭。今言不得二无为者，由不断惑，不得择灭；二种无为，非非择者，亦不得之。若据前师，二皆非择；后师不动，亦择灭摄。疏言总也。
摄论说至起烦恼等者，谓菩萨后得智中，思欲利生，至有漏心，方起烦恼。若约未现起惑，可与后得智俱，皆不为失。
有从初地至第三卷引者，谓前舍阿赖耶中，第三师引集论说，十地菩萨虽未永断一切烦恼，如咒药等。准彼文不言得灭定，然以此论既言已伏惑离无所有贪而得此定，故知彼说十地能伏一切烦恼，即明入地菩萨皆得此定，故以为证。不尔，引之何用？
又说至触三种触等者，瑜伽第十二云：出灭定时，触三种触：一不动触，二无所有触，三无相触。谓出定时，多由三境而出于定：一由有境，二由境境，三由灭境。于出定时，由此三境，如其次第，触三种触。此言触者，心所触也。言有境者，谓五蕴内身也。缘此境故，出定之时，触不动触者，不为我见慢等之所动故。言境境者，谓六尘境，非一也。缘此境故，出定之时，触无所有触，无有贪瞋痴等诸烦恼故。言灭境者，谓无为也。缘此出定，触无相触，无男女等十种相故。又依空无愿相，如次配三。
以末摩有闷生故者。末摩触者，此云死触也。一身之上，别有节穴，触之便死，故云死触。问：死即非情，如何有闷？答：将死之闷，由触引生，故不违也。又似死名死，不是非情，实为闷耳。
或此俱是触处少分。问：前别解眠闷，既说疲极风热等缘，既是触处，因何此总解中，复言触处少分？答：前据所引身位，即通十有色处，此就能引之缘，故唯触处少分。
三界皆有死生闷绝者，问：无色无触处，如何此闷耶？答：唯无风热末摩等缘，死生位中由惛昧故，意识不起亦名闷绝。
今即则然至所许为论者。问：既言第八，如何共许？答：此约能有命根，彼宗亦立，不言所有第八情也。
一念之中有四业者，瑜伽五十一云：谓若略说有四种业：一了别器业，二了别依业，三了别我业，四了别境业。今解彼论：第二了别依者，谓根身种子识所依故。初二第八境，次一第七境，后一六识境。彼说一刹那得四业俱转，故知第八识俱也。
似四真中至所相无故者。此以初俗妄情，计执能相、所相有别；今推八四真谛中，并无遍计体用，故能、所相皆无别也。
非谓我至名为分别者。此言相分，是见分所取，名所分别。非谓我自证分，能缘相分，为能所分也。此即自证分，假称我也。
安慧随应解假实者，自证实二分假，我识变佛，我是他依实有，依他实有，依斯执实能、所取等，方是假法。二释如第一疏。
或并有漏证分别故者，此解两师并除佛及余无漏心，以颂言分别，即五法中唯有漏故。准安慧释，菩萨后得亦有二取，此实皆无，非唯有漏。据增处说，且言有漏。
外境通能所取等者，谓妄执实能所取皆名外境，如执他心虽是外境亦名能故。
即与欲等爱结相应等者，谓此三界，皆有欲等爱结，谓心心所，堕在三界，与此爱结相应，系属三界贪等，故言三界唯心。或此言欲等者，即以欲界等余二界，谓心心所，属此处爱结也。
又经部执至显现所依等者。谓经部计无色界心心所法，唯观虚空。此所观空，是无色相，亦无实体。所取境义，离诸障碍，名为显现。彼心心所，唯与此显现虚空为所依故。既无境义，便同命根。故恐经部执为非心法也。
又前二师至但言三界者。前二番解颂分别之言，并说虚妄有漏心等，故此但言三界唯心等也。
空定唯空，非一实物等者。观空之定，所观之境，一切皆空。非是实人，非有实物，所观为空。若实为空，即成乖反。又非人鬼等所见，实互乖返也。又多本作非一实物，于理为胜。
或意解思惟观等者，谓实非金宝，意解思惟谓为金宝，此转质无金用故，非此所说也。
即缘识之体者。此以识体为自性。性有二种：一、事，二、理。事谓识之体事，理谓义理，即我法等之义所依也。此二皆以识为自体，心等所缘，皆不离此识自性也。恐他以至为不定过者。此实非不定，恐他以为亲缘离自法，故此遮之。问：他许五识亲缘外尘，尘即是法，今以为喻，应有所立不成？答：有二解：一云约别法尘，五境非法，如成眼识，以耳为喻；二云设五皆法，前量已成，不离识讫，不阙所立。
此亲所缘至如彼能缘者。此文意兼自证缘见，亦不离能缘，能所缘中，二随一故，如自证。
以是法故至不可为因者。谓论言所缘法故者，是因法也。夫成有体宗，必用有体因故。今此因即有体法，空华无法，不入因中，非所缘故。
但总言相应，故通心者，若论中言如心相应法，即唯心所；若但言相应法故，即兼有心王，故论也。
初离有后离无者，勿以真理俗事为初后，谓论中初言我法为初故离有，后言空识言后离无。
处于中字，皆七转声者，此有二释：一云：处于中三字，皆第七转。于唯境声，处中依声，如言眼中之识，故中亦是依声。二云：中字误，应为等字。彼论言处，此颂言于，意会二文，何以解其中字？后释为正。
据理而言，四事皆通者，准理，身不可通非情，今言皆通有情也。以处、时二亦通有情，如言王处、自在时等。或言通者，通定，思之可准。
旧真谛论处、时悉无定等者，处、时据定，彼论难令无定；相续不定，今难云无不定也。余可准释。
谓外量云至余不能见者，此量相符，如鬼、人、天同一所时，唯一见水，余不见故；此量应云有多相续，同一时间，于终南山处，应定一见，余不能见，此为宗也。因喻如疏。
但应说有意法处者，谓心心所，彼此共许，不离心故。二者以至五色根等者，谓五根第八相分，小乘未信，故且隐之，但说识种。若尔，种亦小乘不立，如何说之？答：彼虽不许第八中种，小部经中亦有种子，故说为根。此中言二，即会二十唯识中第二义也。非是前科释外疑中第二文，不解释密意等为第二故。
不说实有化生有情者。问：中有之身，既是业感，具五蕴成，云何非实？答：以中有身顿起顿灭，非如本有相续长时，恐彼执为实有情我，故非实理。实与彼本有相似，亦密说故。
其正体智至证依他者。谓前本问依他识性，今论答云：非无离言正智所证，正智证者即是真如。便乖问意。故此解云：其正体智自证缘见，亦是依他唯识性也。
现觉如梦等者，此法喻不全相似，然以梦中不分明执实心外，现觉亦尔，故以为喻也。起现觉时等者，谓从现量起执心时，现量见境俱无，正量部等境许长时，唯心间断，不可言见及境已无，唯能见心灭，故合二师，故总举也。
然实五至识妄执者，此释特异，于常又违。论亦五识起俱生烦恼，同时意识不可起分别，宁容五俱之意有妄执耶？前论自云后意分别妄生外想，不说俱时，一何乖反？然准前寻伺中，后正义师五无寻伺，五俱分别意识即许有之，故五俱意妄执何失？
但显正义不是破他者，前已师他讫。今既小乘难云：但是五识现量取外，不说意识执外。故今解云：五识所缘之境，似意所执之外，实不取外，但如梦中之境，非实外也。此即会申正义不破小乘。
如质为缘至还见自心者。问：如以佗心为缘，但见自心之相，可言还见自心。如面质为缘，镜之所现，但是影像，如何此言还见本质？答：镜无实像，但由镜故，令自识上有面像，现似本质，而名见质也。问：眼识亦能缘镜像不？答：眼识现量，不缘妄境，但由意识以眼为门，缘影像故。亦有许五识缘假，如前两说。
彼间等流，等者，有本作简字者，误也，指前因能变中，故云彼间。
然约第一解等流等者，解等流中，初以种生种，及种生现，俱名等流，总为第一解也。后若别解者下，唯前后种为等流，种生现即士用增上，此为后解。此中据第一解等流宽，并此异熟，即摄一切种子尽，正与前第二卷解等流、异熟二因习气同。下言前后，准此应悉。
若约后解至心等生故者，今准后解，既唯前后种为等流，即种生现，可名士用，前已说讫，故不重云但说作意望心为士用也，以稍疏故，与力胜故，此约法士用。
若前解至名生士用果者。前解既以种、生、现为等流，故远望士夫所作，为士用果，此人士用也。
若后解至名增上果者。后解既种，自望为等流故，以种生现为增上。此言亦者，亦士用也，前已说故。
下文自例净法亦尔者，此证前解分别唯有漏也。
由此道理，后亦不取者，由此既说能生之种，故知后例净中，亦不取离系果也。
无漏有为至摄果不尽者。无漏果中除异熟，故有四果。下说无漏有为一切种子，于彼四果之中不摄离系，故言不尽。何以得知后净法中互不摄离系？以前后文并有能生义故，故知净中亦不摄离系果也。下论自言净种现行为缘生故，故此中说除离系果。准此，有漏四果，无漏唯三。
通三缘者，除因缘。
如现行因，及异熟果等者，谓现行能熏七转识因，望异熟现果，非因缘摄，以不次故；现业望果，亦非因缘，非自类故。
佛果上至不熏成种者。此中应言佛果八识不熏成种，唯言第八，疏文略也。
萨婆多至因为因缘者，彼有六因：一、能作因，二、俱有因，三、同类因，四、遍行因，五、异熟因，六、相应因。唯初能作，不说因缘。显扬十八广破五因，恐繁不引。
前灭一心，与后心心所缘等者。问：多少不均，如何言等？答：心与心所，和合似一，虽多少异，亦名齐等也。
又等者至唯一所等者。问：此与著名沙门，义有何别？答：彼但受与受为缘，想与想为缘，不望余法。此虽一心一所，可望余法缘缘，故与彼别。但非多法，故成等也。
入无余非已，至无记心命终者，此据俱解脱。罗汉由愿力故，得灭定命终；余非俱解脱及无愿力者，即不能尔。问：受生命终，必住散心，非无心定已引，何故此说灭定命终？答：罗汉灭定，七、八二识既唯有漏非定，俱即散心也。言命终非无心定者，约凡夫及无愿力说，故不相违也。门既有别，解如第三。
后报利益至智处生故者。此十地论文。言后报利益者，谓最后心身获利益也。言智处生者，谓大自在宫也。大智有情所居之处，十地菩萨往彼名生。彼论云：现报利益受佛位故者。现身成佛，名现报利益。
然由异熟同一地故者，谓顿语菩萨至八地时受变易，必于第四静虑下三处生。今言智处生者，往故名生，以下三天与自在宫同一地，故名生也。
据容受至三天处者，有本作据实，于理为胜。
瑜伽至自在住处者。问：净居之外，更有住处，色界应为十九天？答：有解云：虽言超过，仍是色究竟摄，故唯十八也。有云：无想广果天摄，故开自在，方十八。此解为正。
许佛亦往者，如梵网经说，从菩提树金刚座说十世界海，复至帝释宫，乃至一禅、二禅等，皆说法也。
生色界至于欲界生者，此说不还。欲界发心，于欲界受变易身。若生色界，必非欲界发心。经生者，无润惑故，业力尽故。问：前问初二果，何故此说不还果耶？答：前问可于上界生者，不还亦是。既言初二果等，不还亦是等中。
不同初二果者，此初二果发心已后，可于欲界更受一生多生，然必于欲界身受变易也。
未得边际定者，以第四静虑为边际也。
此言染识为缘及果者，为缘者，谓有漏为缘，能引无漏；及果者，谓从无漏所引有漏也。此前后有漏第七，但在欲、色二界，所引无漏，可通无色。问：此中论说有漏引无漏，何故此说无漏所引有漏果耶？答：疏意说下界有漏第七，所引无漏，得通无色；后生无漏，还后引下界有漏第七，故说果也。
然非一得相引者，下界无无漏，上界无不善，此不可上下相引也。又生得善异熟心，虽上下俱有，亦不相引，起无难故。第八异熟，上下相引，非此所说。
云此言容故者，论中但言各容，互作等无间缘，非是三界漏、无漏，善、不善，一一皆能互相引也。有疏作三各者，误耳。
有义，五至容互起故者。问：此师如何无漏识许依有漏根？答：此不依有漏根。准前第四卷，一师眼等五根，即五识种。识既无漏，种亦无漏。又此五识，以无漏意识为俱有依，故不违理。问：此解虽通，然违下论。此师既不许依有漏根，云何成立有漏五根，不发无漏识，应犯相符？答：此师约本计立宗，后师据先已成立。有五色根，故得为量，无相符失。
应立量至无漏识等者。此量有相违。决定量云：有漏五根应发无漏识，有漏不共根故。如(第六)生空观第七识。问：既有此过，本量如何得成？答：出过量中，既自犯过，本量仍成。其过者何？答：宗犯违教，违宗因有不定。为如生空第七是有漏，故彼五根能发无漏识；为如有漏位第七是有漏，故有漏五根不能发无漏识耶？又本量立宗，应云有漏五根不发无漏五识也。法中既加五字，即无相违之过。
若准前师至于理无违等者，前师变易身具有五识，故无违理，许无漏故；后师变易无鼻、舌识也。此约顿悟，以说八地得变易故。言随其所应，从何界后引生无漏五识等者，此有二说：一云约身，谓前师初起无漏五识必欲界身，唯欲界身入见道故，彼第八等即于色界身起也。一云约识，谓初起无漏五识，必于欲界有漏五识后起，以欲界中具五识故；后起无漏亦通色界，以彼自有无漏五识为能引故。此二说中，后解为正，前明三识不约身故。此言随其所应者，鼻、舌二识非上界故，又三界中非无色故，故言随应。
此合八识至为无间缘者。欲界有四心，谓善不善，并二无记。色无色界，除不善，更添有学无学二无漏心，故成十二。若善中开加行生得，无覆中开四无记，即欲界有八心，色界有六心，除不善及工巧，无色界有四心，更除威仪及变化，更取学无学二不系心，总有二十心，为无间缘。然欲界无变化，似非心故，实唯十九。或以上二界无漏心，替学无学，其数同前，广如灯说。
见分亦至，故名所缘者。问：此疏所缘，亦变内相，与亲何别？答：亲所缘缘，约见分相，体不相离，相即是见，内所虑托，故说为亲。今言疏者，由质为缘，能起影像，虽亦变相，相似于质，从质而说，故名为疏。
非诸有情，种皆等故者。疏释云：三乘五姓各别，多少不等，如何相杖者。问：有漏第八，不缘无漏种，何得以五性为难耶？答：此约凡圣通言，故无有失。问：如佛第八，缘有漏时，质与影像，漏有漏殊，尚得相杖。今自他种，多少虽异，以他为质，于理何违？答：谓前师说，必杖他质，质与相分，理必杖齐，故作是难。佛杖有漏，他亦许之，其数仍齐，于理无失。问：自他种不均，不许他为质，自他根既等，应许杖他生？答：护法虽许自他根等，本欲破他，不欲翻显，不可为难。又显前师说，理亦违也。应难前师曰：自他根数等，可许互为缘，自他种不均，如何许相杖？
佛果五数至自无力故等者。此义难详。且无漏智亲证真如，岂托心王所变为质？又圆镜智能现一切身五智影，岂不能自变去来之影？何要托心王耶？又无漏位智强识劣，如何心所自无力耶？由此与因定不相似。疏：言与因相似者，且约缘种等，托心王所变为质，非谓一切。
既非业至须藉质起者。此意说，如第八识是业果，故自体力胜，不必须质；第七俱生无力，故要杖质力起。问：如意识中，我见及善，心缘过未，亦非业果，岂有质耶？答：彼亦自有胜力，不同第七任运俱生，故此不说。前(五)心品至必有本质者。易了名粗，不深名钝，自无力起，他引名劣。此言未转依位，必杖本质者，且据业力所引第八为质故。然若据定通，非必有质，如上天眼见下三灾等，此例非一。或云此亦有质，以下界第八所变三灾为质也。
因中，五识至所缘缘故者，此言自体，谓即能缘，其所缘相，许互为质。
能于余至前所缘缘者，前所缘缘，唯望心法以为杖故；此望一切，非顺即违，非无缘故。
与后生至非前灭法者，灭相过去，以无体故，不可为缘，但与异住等有法为缘也。
或唯第三至无作用故者。第三，成也。如成办工巧等业，必有作者、作具，其因最显，故偏说第三有作用，非余无也。又有疏本云：或唯前三者，于理为胜。第字误也。
取境续家族者，眼等六根及男女也，余准可知。
三者、至不取前位者。未知当知根，不取资粮、加行位。此唯有漏，瑜伽唯问不系，故不取之。
如五十七至及不系者，此初无漏根，言色界系者，以四善根，唯彼系故。然资位中，亦修彼定，亦色界系。疏中唯取决择善者，以资粮位，多住外门，故略不说。问：五十七前文，说三根俱不系，何故后文乃说此根通色界系？答：彼论前问，几根通不系，故答三根，以未知根通无漏故。后据此根通三位故，故说一色界系及不系也。
五十七说七根入无色者，信等五根，并意舍。言后三有一能入，有一不能入者，谓超初二果，及俱解脱，并菩萨等，此一类能以三根入无色。余次第得果，及慧解脱等，此一类不能以三根入无色也。
空所等十一根可得者，等识处、无所有处。言十一根可得者，信等五根，意舍命根，并三无漏。问：五十七后文，只言七根入无色，不说命根，何故彼前文十一可得，即兼命根？答：若身下界得，彼定即无命根，故七根入无色。若身生，彼即有命根，故言十一根可得。可得之义，与此不同，故二文别。
非想地唯八者。问：如入灭定，必以有顶为加行入，既有无漏，即入后二根，何故非想不说之耶？答：据论相摄，彼地无漏亦有二根，然以根者殊胜发生之义，彼唯游观极微劣故，由此彼论但说八也。
又解至名胜见道者。谓一类二乘，先得无色定，伏欲色界惑，入见道时，超前二果，此名胜见。胜邻次故，亦傍修也。
非如小乘至所修等智者，萨婆多计见道前六行伏惑作四谛观，至见道中若集灭类，此三智边亦能修彼(未来)有漏三智，功能增长毕竟不行。今此(大乘)傍修有漏智种，后许现行，故不同彼。问：小乘何不修彼道谛智耶？答：彼说六行能断惑故，道智力增不须修习，故但三也。
唯得修修，非行修修者，得者应为德字。但令种子之上，功德资长，名为德修。若现行增长，名曰行修。今有漏智种，于见道中，言傍修者，但德增长，故唯德修。后至修道，亦名行修。
若依对法至非实道理者，如依第四定入见道时，修下三禅，有漏无漏其理决定，渐次者亦能，故彼偏说。其修上者，要超果及菩萨得，此不决定，故彼不论。
此或是至三果已去者。问：何知不是前二果耶？答：初二果人，多起初未至定，必不能起九地生空无漏智也。若起彼生空智，应断色界惑，何名初二果？故取第三果已去也。
成唯识论义蕴卷第四(末)