大慈恩寺沙门基撰。
显小乘合说，总明第一异计。自下第二辨大乘者，大乘宗义随教无边，且论空有二宗各别。所以者何？由诸有情无始执我，沦没受苦无救无依，故佛世尊为除我执，说无有我但有法因。复由无始妄执实法，隐覆真理障圣智心，世尊为除彼法实执，密意总说一切皆空。又闻说空不知密意，乃谓诸法性相都无，故我世尊显了解释诸法性相有空不空。深密等经如前已说。佛既灭已，诸圣弟子各随所乐结集流通。大迦叶波与阿难等，最初结集声闻藏教，令小根者依法修行。文殊师利与阿难陀，复别结集诸菩萨藏，令大根者依之习学。然诸有情初闻小教，执法实有斗诤便兴，一味真诠分成多部。有大菩萨名曰龙猛，佛灭度后第二百年，南印度境出兴于世，依般若等密意教门，广造中观十二门等，破初凡愚实有法执，其别神德具如传说。同时即有提婆菩萨等诸大论师助其扬化，所以无相大乘此后盛行于世。诸有情类念智渐减，依教修学不知密意，便拨诸法一切都无，于所修行任情放舍。
佛灭后九百年中，复有菩萨，名曰无著，中印度境，出兴于世，亲承慈尊十七地等，依深密等显了教门，广造显扬，摄大乘等，具明诸法，除次执空。同时复有世亲菩萨等诸大论师，助其扬化，所以法相大乘，此后世广流布教。虽前后义旨不同，然由圣者任持大乘，犹未乖诤。至后像法初起千一百年，有清辨等，出不了般若等经、龙猛等宗，密意教义，将为显了，造般若、灯掌、珍论等，破无著等。同时即有护法、亲光及安慧等，依深密等经、无著等宗，造广百论、成唯识等，破斥清辨。从此已后，斗诤便兴，故于空、有二宗各别。如过去佛，正法流行，同未涅槃，各各有异。今我世尊，千年圣教，还同未灭，亦有三时，故正法中，未令乖诤，千岁之后，和合并无。
清辨宗云：世俗谛中，诸法可有，随情建立，许非无故。胜义谛理，一切皆空，就智所缘，性非有故。然名空者，遮俗非无，不说言空，别有空体。此理微妙，唯圣智知，但假名空，实无言说。故大经言：一切诸法，皆本性空，无生无灭，无相无为，戏论不行，分别永绝。虽本性空，无有一法，然诸愚夫，迷谬颠倒，于空有中，起别异相，谓色等法，异本性空，不如实知诸法本性。由不知故，执着色等，由执着故，便于色等，计我我所，由妄计故，受后有色身，不能解脱生老病死，往来三有，轮转无穷。一切菩萨，依本性空，学已证得无上菩提，为有情说本性空法。若一法性不空者，不应修空而证菩提，为有情说本性空法。三世诸佛，无不皆以本性空义而为佛眼，定无诸法离本性空而出世者。诸佛出世，无不皆说本性空义，所化有情，要闻诸佛本性空义，分得无上菩提。涅槃经文，彼云：若有说言，于胜义中，有一法性而不空者，当知是人，与一切佛共兴诤论。又与一切菩萨共诤，即彼经中，因佛说空，有多处文，菩萨声闻，各各起难，若说诸法一切皆空，何故世尊处处自说有染净法，教令修断？世尊总以一义答云：我依俗谛，先作是言，有染净法，应可修断，今依胜义，说一切空。故前后言，不相违也。彼经始末，皆可为证。余大乘教，亦有多文，建立广成，如掌珍等。故掌珍论第一颂云：真性有为空，如幻缘生故，无为无有实，不起似空华。
护法等云：既于真俗分别有空，应先了知二谛差别。然二谛相差别无边，总说不过有其二种：一依法体以明二谛，于诸法中微细难知，名胜义谛；粗浅易了，名世俗谛。由此真俗各有四重，诸法体相粗细别故，瑜伽等论广说应知。其义如常，不能繁述。
或于诸法总作二门，于二门中复有多义：一常无常异，二漏无漏殊，三色心差别，四假实不同。此乃诸法真如名胜义谛，依他缘起名世俗谛，诸无漏法名胜义谛，有漏诸法名世俗谛，心心所法名胜义谛，色声等法名世俗谛，有实体者名胜义谛，无实性者名世俗谛。由法性相粗细有殊，故此多门皆不违理。
二、约迷悟两智境殊。真俗二谛，对心成别。谓佛菩萨胜智所知，一切皆名为胜义谛；二乘异生世情所度，一切皆说名世俗谛。故涅槃经第十三云：善男子，如出世人之所知者，名第一义谛；世人知者，名世俗谛。此意总说无漏智境皆名胜义，有漏所缘咸称世俗，不简有为无为差别。问答广释瑜伽七十六、深密第二，释胜义无自性性云：云何诸法胜义无自性性？谓诸法由生无自性性故，说名无自性性，即缘生法亦名胜义无自性性。何以故？于诸法中，若是清净所缘境界，我显示彼以为胜义无自性性。依他起相非是清净所缘境界，是故亦说名为胜义无自性性。此即唯说根本智境名为胜义，非本智缘即名世俗。然经部宗同涅槃说。故俱舍论二十三云：先轨范师作如是说：如出世智及此后得世间净智所取诸法，名胜义谛；如此余智所取诸法，名世俗谛。或深密经同涅槃等。若长读者，义说如前。开说云：于诸法中，若是清净所缘境界，义显示彼以为胜义。依他起性虽非根本净智所行，后得净智所缘境故，亦得说名胜义无性。亦依前解以之为胜。
总说二谛虽有两门，彼此二宗有许不许，且依法体二谛不同，唯护法宗非清辨许。彼依胜义一切皆空，世俗随情法无别故。依迷悟说两宗俱有，然于义理彼此复殊。护法、胜义俱俗相无，非俗相无，令无法体。清辨、胜义了俗相无，非真相无，亦无法体。所以者何？建立俗谛有差别故。护法等云：妄情所缘通执非执，若是所执体相都无，非执所缘虚幻可有。故证真智相虽不行，据体言之但无所执。清辨等云：但妄所缘皆由情执，非于妄境执非执殊。既俗所缘理无情有，非于所取有空不空，故正智生遣妄所取，由是俗境说体全无。比有学徒说清辨义于胜义谛非体全无，若尔即应同护法说，两宗义异故但如前。既真俗谛体义不同，有空之宗随义应说。且依法体二谛门中，唯世俗谛可说有空，所执我法唯世俗故。于胜义谛不可言有，依他、圆成非所执故。故依法体唯所执无，随情施设性非有故。依他、圆成二性真是有理缘生，体不无故。二性虽复通二谛收，粗细言之体皆是有。杂染因果苦集二谛，清净因果灭道二谛，总拨一切其体皆无，诸佛说为不可治故，三乘行者知断证修四谛法皆不成故。由此法体二谛有殊，不尔染法应皆无故。又于法体二谛若无，如何契经说三性别？不应法体无别有三。契经说三但依俗立，俗谛随情真理非有，可唯所执宁得有三？又二性无亦无所执，如何经说有三性殊？由能遍计染分依他妄执二性所遍计境，方可建立所执性故。解深密第二卷云：由得无见无相见故，拨一切相皆是无相，诽拨诸法遍计所执相、依他起相、圆成实相。何以故？由有依他起相及有圆成实相故，遍计所执相方可施设。若于二相见为无相，彼亦诽拨遍计所执相，是故说彼诽拨三相。既楞伽等说三性殊，故知法性体有三差别。由是法体二谛不同，不应但随迷悟建立。故于法体二谛门中，所执随情可说非有，二性真俗不可名无。然虽无不离名诠表，故经亦说非有非空。若寄言谈遮性非有，但可称有不得名空。由是法体俗通有无，以有所执及非执故。胜义唯有，以胜义请非所执故。若依迷悟世俗非无，随妄情乃至我法可言有故。胜义非有圣智证空，一切诸法相皆无故。虽后得智缘有无为，证法有空亦名胜义。然今且依根本智境，故说胜义一切皆空，真智所缘无俗相故。虽缘如起可说名空，证如无相无所得故。故下论引阿毗达磨契经义云：谓起证实无分别智，一切境相皆不现前。深密亦云：出世圣智证真如时，都无有相亦无有所得。诸论所说其义皆同，故迷悟门胜义非有，俗随妄意可说不空。若清辨解有为无为，恒随俗情假名安立，证真智起了俗都无，故于所缘无一切相。如深密等遍计所执护法等云：诸法法性非唯妄情，证智合如故俗相无。非由正智不缘相生，即说诸法都无自相。如色等智不缘声等，非声等境性相都无，声等智生有声等故。不应说言我亦如是，依智境说故道皆空。不言俗境性相非有，缘俗识生有俗相故。汝说俗相唯有妄情，设相识生相无不起。我宗俗相从因等生，虽体不坚非如所执，所执随情可说非有。因等生相体不全无，如缘尘绳智相虽无，岂绳同蛇性都非有？地随妄意可性都无，绳尘众成如幻是有。绳虽是有，由觉慧心缘尘识生亦遣绳相，故真智起诸相皆无，不由相无法体非有。般若等言本性空者，彼依密意义说如前。
问：依何密意，经作是言，密意难知，今应分别。答：总说性空，意唯所执，言总意别，是密意言。问：诸法甚深，假言方诠，分别显了，智尚难知，何故世尊密意宣说，而不显了分别有空？答：由诸有情，无始执有，迷境真性，正智不生。世尊为令观空证实，依真智境，说一切空。法相言之，二性是有，故今唯说所执性无。此即深密等经，依法性相，唯说所执空，依他圆成有。般若经等，依真智境，言依胜义谛，一切悉皆无。此由依他起性，虚幻非实，圆成实性，有相不行。然诸愚夫，不如实解，于真俗境，妄执便生。世尊为除此迷妄执，生真境智，总说皆空。非说法空全无二谛，但令观察除有相心。故仁王经二谛品云：有无本性二，譬如牛二角，照解见无二，二谛常不即。解心见不二，求二不可得，非谓二谛一非二，何得于解常自一。于谛自二通达此，无二入真第一义。菩萨璎珞本业经下卷云：佛子，二谛者，世谛有故不空，真谛空故不有，二谛常尔故不一，圣照空故不二。此论亦云：虽知诸法有空不空，然诸愚夫，于彼增益。世尊为除彼增益执，于有及无，总说无性，非性全无。解云：总说性无，为观察不尔密意。所以者何？解深密经及瑜伽等，皆有此文，广如下说。
问：法性空虚幻既不全无，为除妄执，应说非实，如何总令观一切空？答：依他虚幻证真，方了正智契理。要藉空门总观令空，为生真智，后得智起，方了依他。故厚严经伽他中说：非不见真如，而能了诸行，皆如幻事等，虽有而非真。深密第一心意识品摄大乘等，处处皆同。
问：真如之理，性不空无，如何要说藉空门显？答：性虽不空，然离戏论，故诸有相分别不行。必假观空，断诸有见，修行正道，方乃证真。故大般若胜天王分法界品初云：天王当知，诸菩萨摩诃萨，学深般若波罗蜜多，有妙慧故，亲近善友，发勤精进，乃至以敬重心，修习空行。修空行故，远离诸见。远离诸见故，修行正道。修行正道故，便能如实通达法界。又涅槃经二十六云：善男子，一切菩萨住九地者，见有法性。以是见故，不见佛性。若见佛性，则不复见一切法性。以修如是空三昧故，不见法性。以不见故，则见佛性。彼经又云：一切众生，虽有佛性，要由菩萨修空三昧，然后方见。又宝云经第四卷云：修空观故，除诸假名。除假名故，能向正道。能向正道故，能见真实。何谓真实？所见不虚，名为真实。何谓所见不虚？所谓如实，非不如实。云何名为断见如实？佛言：此法唯可心知，难以口说，非是文字所能宣释。如是等文，处处非一。故真如加行，要总观空，除有相心，方证真理。不可法相有空不空，观者修空，唯除所执。所以者何？由执二性，妄执便生，不观有空，岂能除执？又所执性，离有别无，如何别观所执非有？又真如理在有法中，不观有空如何证理？又有漏相相缚所收，若不观空如何除遣？又证真理有相不行，不总观空岂能尽相？故依教理今发诚言，法相虽许有空不空，证真必由总观非有，故大般若第三百二十八卷，约真如理广说色心等诸有为法皆悉甚深，色等真如与色等法非别异故，为于色等证见真理。又真理差别相无，为遣相缚证真如理故，经说色等真如甚深故色等甚深。作此说已，善现白佛言：世尊甚奇微妙方便，为诸菩萨遮遣色等差别执故显示涅槃，说色等真如甚深故色等甚深。乃至彼第二百二十九云：佛告善现：诸菩萨众应于如是诸甚深处，依深般若波罗蜜多相应理趣，审谛思惟称量观察。乃至彼云：若诸菩萨能于如是诸甚深处，依深般若波罗蜜多相应理趣，审谛思惟称量观察，如深般若波罗蜜多所说而住、所说而学，起一念心尚能摄取无数无量无边功德，超无量劫生死流转，疾证无上正等菩提，况能无间常勤修习？又言：于如是等诸甚深处，如深般若波罗蜜多所说而住，经一昼夜所获功德，若此功德有形量者，殑伽沙等三千大千诸佛世界不能容受。第二、第三、第四、第五分皆有此文，求大智者应勤修学。
问：既由教理，总观法空，除有相心，方能显理。色心等法，现证非无，以何加行，观察非有？答：此加行道，余未曾修，教理之间，颇经游意。今依所学，少分指陈，其修心者，应善观察。且有为法，色心既殊，加行遣除，方便亦异。色相粗显，折大以观空，心质无形，分时而观尽。或由因起，义通色心，就缘推求，双除色心色。又有为无实，幻等义成，约喻遣除，通遮心色。此即依他己相，方便多端，随乐修行，无违理教。然无为之理，非妄识之所亲缘，展转依言所计，即自心之相。心相既非常住，还若有为遣除，但观者常相空，有常之相安在？又无为之理，不离色心，有为之因推求，无为之相自遣。又以不起方便，除遣无为之心，清辨有文，亦可修学。问：真如之理，二相俱无，空有双除，方能证会。有相除遣，可说如前，空相遣除，由何加行？答：加行修空非唯遣有，若取定相还以空除，谓观行者以修空故，于自心内空相遂生，即以空心作意除遣，故于所虑空相亦无。故深密经第三卷中，说空作意遣除十相，彼第十云：即于彼相对除空性相，作意思惟故有空性相。此由空空能正除遣，处处经论皆有此言，故说修空能除诸见。若云以有相心除其空相，空相虽遣有相还生，既尔乃名增之分别，于所取境何名遣除？故欲双亡有空之相，唯依空行非有相心。此修行非唯上位从初发意即如是修，故大般若第三百六十一及第三第四第五分皆有此文。当旧大品经渐次行渐学品，并言从初发心乃至上位，皆依如是空无相学。由如是义应作是言，密意空经名为了义，以能显了真如义故。法相有教名不了义，观有不能显真理故。故了不了由义有殊，学者于中不应惊怖。
问：如解深密第二卷中，佛为胜义生菩萨依遍计所执说三无性已，经言：说此法时，于大会中有六百千众生发菩提心，三百千声闻远尘离垢于诸法中得法眼净，一百五十千声闻永尽诸漏心得解脱，七十五千菩萨得无生忍。此经既依法相道理说无所执二性非无，时众闻经各成果证，如何乃说法相有教不能显理名不了耶？解云：经依所执说三性无，所诠显了名为了义。然了三性无，不观二性有，要总观察三性皆空，方能了知无三所执，故彼时会为了所执空，总观诸法无方获果证。由此显理还藉空言，岂由有道而能得果？故诸有教不能显真，说不了言亦何怪责？如契经说无常等时，亦有三乘悟道得果，岂无常等亲生圣心？唯依生行方入圣故。皆等皆依远缘方便叹教利益说得果言，理实皆由总空加行，方能亲生三乘圣智。如二乘者起空行时，唯缘我性空，尚不观法有，此共相观非自相故。况诸菩萨修空加行，但观无所执而不遣依他？故欲修行诸相皆舍，伏除分别方乃证真。然亦不可定判诸经相随空有言名为了不了，深密经等亦说空故，般若等教亦明有故。若依多分，即应说言般若等经名为了义，多依胜义谛说一切空故；深密经等名不了义，于诸法相中空有别说故。
问：若说证理要总观定，非由别观所执非有，具违教理，如何会通教相违者？二十唯识叙外难云：若知诸法一切种无入法无我，是则唯识亦毕竟无，何所安立？论主解云：非知诸法一切种无，乃得名为入法无我。然达愚夫遍计所执自性差别诸法无我，如是乃名入法无我。非诸佛境离言法性亦都无故，名法无我。解云：此既唯观所执性无入法无我，如何乃说观一切空？摄大乘论第六复云：由四寻思、四如实智，便能入三种自性无性。解云：于加行时，推求行见假有实无方便因相，说名寻思。了知假有实无所得决定行智方便果相，名如实智。世亲二种，一说亦同。彼论颂云：名事互为客，其性应寻思，于二亦当推，唯量及唯假。实智观无义，唯有分别三，彼无故此无，是则入三性。无性菩萨广解释已，于后总显二颂意云：此中但遣遍计所执名别心境，伏除分别不无其事。若不尔者，系缚解脱俱不应成，净与不净皆无有故。此论亦云：四寻思者，寻思名义自性差别，假施设有实不可得。此等圣教多处皆同观依他起假施设有，不说观察依佗性无，如何总令观空显理。又此论第八，深密第一，瑜伽七十四，依所执等三种自性，如次安立三无生忍，所谓自性、自然、惑、苦。又如次立空无愿相三解脱门，如前所引摄论颂文，亦于三性次第悟入。此等复说皆别观察三种自性证三无性，如何要说观三性无方能证真达无所执，亦不应言由所执性无别体故不别观察。又摄大乘第四卷云：此中何者圆成实相，谓即于彼依地起中，由似义相永无有故。无性释云：依他起上遍计所执，永无所显真如自性，当知是名圆成实相。彼论多受，所说皆同。
若总观空方能显理，即应圆成依他起上依他所执二无所显，何故但说所执无？答：诸圣言教可以义寻，不应随文而生执着。此等或依法相道理，或依菩萨远加行心，或约真空后得智，故于观境所说不同，理实亲能引生圣智，要总观空为加行也。岂双印如何但说印空相耶？若尔，忍生印所执故，忍生位但说印空所执相，现无忍位尚除遣依他，现有相如何不印空？不可说言加行位中非实，遣依他故忍位不说。加行位中于所执性亦非实证空，宁说印非有？七十四说如实悟入所执性时，当言随入圆成实故。既忍生时唯印空相，证圆成实复遣依他，故总观空方生圣智。如瑜伽论七十四云：问：诸观行者通达遍计所执时，当言行于相耶？行无相耶？答：以世间智而通达时，当言行于相。若以出世智而通达时，当言行于无相。如遍计所执自性，依他起自性、圆成实自性当知亦尔。解云：彼论既说出世圣智通达三性皆行无相，非行于相，故知加行要总观空，圣智方生行三无相。不尔，圣智即应唯于遍计所执行无相也，加行但观所执无故。
又解深密第三卷慈氏菩萨云：世尊，修奢摩他、毗钵舍那诸菩萨众，由何作意？何等？云何？除遣诸相？佛言：善男子，由真如作意，除遣法相及与义相。若于其名及名自性无所得时，亦不观彼所依之相，如是除遣。如于其名，于句、于文、于一切义当知亦尔。乃至于界及界自性无所得时，亦不观彼所依之相，如是除遣。
解云：真如作意，谓无相心。除遣法相及与义相者，法谓能诠，义谓所诠，此即显示真如作意除遣遍计所执之相。若于名等无所得时，亦不观彼所依相者，谓于所执名及自性无所得时，亦不观彼所执所依依他起相。七十四说遍计所执，以依他起相名分别为所依故。对法十四六种知观中，说所执性名为迷乱，依他即是迷乱所依，故知依他名所依相。所言界者，器世界、有情界、法界、所调伏方便界，或如旧经即十八界。此经既说遣除所执法义相时，亦不观彼所执所依依他之相，如是遣不总观空。如何除遣？不可说言彼所依相非依他起。若尔，次应问答，由此依他后方问答圆成。何故彼经不说依他？遣所执后即问成实。故彼经中次下问云：世尊，诸所了知真如义相，此真如相亦可遣不？善男子，于所了知真如义中，都无有相亦无所得，当何所遣？故所依相即依他起。摄大乘第四卷云：是无所有非真实义显现所依者。无性释云：虚妄分别所摄诸识，是遍计所执能取所取显现因缘，故名所依。世亲释云：言所依者，是计所执能取所取显现所依，是所因义。一有性无所得，二彼体无所得，三不显现无所得。无所得者，推求诸法不得自性，非一切种都无所得。然依遍计所执自性无所得时，亦不观彼依他自相，故知所依即依他起。
又彼经云：世尊，如是了知诸法菩萨，为遣诸相勤修加行，有几种相难可除遣？谁能除遣？善男子，有十种相难可除遣，空能除遣。以十八空别除十相，一一如彼经中广说。说已复云：世尊，如是除遣十种相时，遣何等相？从何等相而得解脱？善男子，除遣三摩地所行影像相，从杂染缚相而得解脱，彼亦除遣。解云：既说由空所除诸相是三摩地所行影像，此影像相岂是所执？故知前说所依相者，所执所依依他起相。
又云：从杂染缚相而得解脱。彼杂染相亦云除遣，岂彼相缚是所执耶？若彼相缚是所执者，应三摩地是粗重缚。若三摩地所有心观是粗重缚，而应菩萨加行所修胜奢摩他昆钵舍耶，不能伏除相粗重缚，不见所除即能除故。故三摩地所行影像，虽是相缚非所执性，所执性亦不名缚，唯有体解脱处故。如何所执说为相缚？故知缚性皆依他起，缘染污名粗重缚，有漏所缘名之相缚。止观伏除粗重缚故，所执相无名遣所执，遣相缚故名遣依他。加行三慧既如是修，真无漏生解脱二缚，于二自性无见无得。故显扬论第十六云：由能解脱二种缚已，于二自性正无所得及无所见。所以者何？由遍计所执自性毕竟无故正无所得，依他起自性虽复是有，不取相故正无所见。深密第一亦有此文。由是故知修止观者，所执依他并湏除遣。对法十一亦同彼经，由持任等四种修习，能得第五清净转依。第三镜者，谓缘持任所多闻境有相三摩地，由此三摩地犹带所知影像相故，又能照察所知事质，故譬于境。第四明者，谓能取所取无所得智，由此智见道所摄现观转故。彼论显示，由第四明除前第三镜所取相，既同深密以空遣除，岂不观察依他起无相？下论别观能取所取，即是广释明相差别。此论三忍即彼文意，说所执名为所取，依他起性名为能取。摄大乘等义并不殊，非能取取皆唯所执。摄论第六亦有此文。彼论断除四处中，第四断除分别障云：由于现前现住安立一切相中，无所作意无所分别，断分别故。世亲释云：谓加行无分别智转时，如理作意住一切定心，诸相作意分别皆断。乃至谓于现前色等现住，及骨锁等定所安立，一切所缘诸境界相，皆不作意无所分别。由无分别方便能入，若异分别终不能入。解云：既说断除定心分别，故同深密由空作意，遣三摩地所行影像，是故于彼分别永无。无性虽说于诸法中执着分别悉能永离，此依胜障，故说执心理实非执。取相定心皆名分别，此位亦遣。故随朝译世亲论云：谓观者修无分别智时，在正思惟位，灭此等一切寂静分别或无性意。同安慧宗，诸有漏心皆名法执，故定分别亦名执著。然梁摄论判分别云：谓于现前色等现住，此显散心取相分别。及骨锁等定所安立，此显定心取相分别。既诸处文皆说定心，无性独云执着分别，故依胜障非尽理言，或同安慧有漏皆执。又解无性，言执著者，即是分别取相异名，所谓一切诸法法义相不取，名不执着。非执着言，即显法执。不尔，第四何异第三，于所闻思离法我执。又如彼论，以依他起圆成实觉，别除所执依他起觉。若不观察依他起空，如何论说除依他觉。彼论长行广解释已，别颂云：于绳谓蛇智，见绳了义无，证见彼分时，知如蛇智乱。彼论既说以圆成觉遣依他觉，故知加行亦遣依他。若不观空如何除遣，何理复名圆成实觉。若但观察所执性无，即此说名圆成实觉。依依他起觉亦遣所执，应得说名圆成实觉。复不可言圆成实觉依止悟证，要先加行思惟真如，后方能证圆成实故。前深密等即为证文，诸处圣言亦复非一。既知如是，故于有无总观为空，方得名为圆成实觉，于此能证圆满真如。
问：如前所引深密等文，遍计所执及依他相，同说真如作意除遣，何故摄论说依他觉别除遍计所执觉耶？答：摄大乘论于远加行所取、能取渐次伏除，从粗至细初修者说。解深密经依久修学真如作意，观二取空，引发真智亲近行说，谓初观察依他假有，由此能遣所执实无，次复观察影像相无，由此伏除依他幻有。论依初后二觉别除，经约顿修同真如遣。初除所执名遣所取，后遣依他名除能取。虽于所取及以依他二相皆有能取、所取，然所执性是能执心妄所计故，但名所取。依他影像心所引生，不离能缘，总名能取。如于𤏙等四善根中，𤏙、顶二位观所取空，即缘名等依他假有，遍计所执有等实无，是依他觉遣除所执。忍世第一观能取空，即除依他名等假相，是圆成觉除遣依他。实理二观诸位具修，且依成满𤏙等别说。诸人于此既不了知，说能、所取皆计所执，至下第九当自广成，故于圣言应审思择。故摄论云：如是菩萨悟入意言似义相故，悟入遍计所执性，悟入唯识故，悟入依他起性。云何悟入圆成实性？论本解云：若已灭除意言闻法熏习种类唯识之相，尔时菩萨已遣义相，一切似义无容得生，故似唯识亦不得生。由是因缘，住一切义无分别名，于法界中便得现见相应而住，乃至故名悟入圆成实性。悟初二性，如文易了。
悟圆成实。无性释云：为显悟入圆成实性，故复说言已遣义相，即是已能除义相义。一切似义无容得生者，即是都无有能似义而生起义。故似唯识亦不得生者，所取无故。能取亦无，即是唯识所成之义，亦不转义，乃至广说。世亲释云：一切似义无容生者，谓无如是品类实义可似其生。故似唯识亦不得生者，谓唯识相亦不得起。乃至从是已后现证真如，此现证位不可宣说，内自证故，乃至广说。无性释论依唯识门，故依他性名为能取。世亲释论法相语，故于依他但名识相。若已灭除意言闻法熏习种类唯识之相者，彼二论中皆无有释。唯梁释论是释之云：若菩萨依初真观入依他性，由第二真观除依他性，则舍唯识相。此释意云：意言所闻契经等法，所谓唯有似义意言，闻此熏习起唯识相，此唯识相名初真观。已能除灭所执义相，由此相故未能证真。复依第二胜义真观，观察依他唯识相空，由此灭除唯识之相，即能如实通达法界，即同于绳谓蛇智等。
比见学者所传，皆道真谛。三藏所翻释论，除依他性，失论所宗。随朝、唐朝无此言故，世亲不无依他起故。此等评人非真，于义不融，亦未识真谛意。遣依他言，自论观境，非是法相，说依他无。故梁朝论第六卷，说分别性显现似法，然与依他体性不同。若同体者，有多过失。长行及颂，广如彼说。彼下论文：若无依他性，真实性亦无；若无二性，则有无染污及清净过失。此二品非无，是故非一切皆无。别经论云：诸佛世尊于大乘中说鞞佛略。此经中说：云何应和分别性？由说无有品类。云何应知依他性？由说如幻事等。云何应知真实性？由说四种清净法。释论云：若有染污，则有清净；若两法悉无，则一切皆无。此一切无，即是拨无。生死涅槃，义不可立。由染污及清净品可见故，是故两法显现。若拨言无，则成邪见，亦名损灭谤。是故分别性是无依他性，不可拨言无。解云：此既广成依他性有，如何说彼翻论乖宗？故知下文说除遣者，但依观境，非说法无，遣作佗言。虽非本论申此真谛，善得论宗，故说乖宗无，有未得意。故密严经亦作是说：名为遍计性，相是依他起，名相二俱遣，是为第一义。
又七十四复说云：若观行者随入圆成实自性时，当言除遣何等自性？答：依他起自性。此经及论说遣依他，亦应乖宗，非是顺理。如前所引显扬、摄论、解深密等，所说皆同。彼依观境说遣依他，故知真谛无违理教者，即执彼遣依他言，说旧论中依他起性亦不存有。若尔，如何前广成立？此等狂言虽不可说，传者既众录示未闻，有学之徒应已呈试。前来意说，将悟圆成除灭所执及依他相，由是因缘，于所缘境分别不行，住无分别，方能悟入圆成实性。故知加行亦遣依他，不由观空如何除遣。又摄论等所引分别瑜伽论颂，谓菩萨于定位等。又如彼引庄严论颂，福德智慧二资粮等。又如前引名事互为客等。又四寻思如实智等。观本论意，皆于依他定心所行，二觉渐次除所能取。初观名等假有实无，以依他觉除遣所执，后观依他空无所有，圆成觉除遣依他。世亲释论多与本同，无性释文时乖本意，有披读者应共审详，于圣教文善须取舍。故前所引无性难词，观二性空无染净者，菩萨观空但遣心相，岂由遣相法性皆无？若由观空便无染净，应由执我有法生，执有既唯自心显现，都无所执实我法生，故观空但遣心相，宁说一切染净皆无？由此悟迷远空执有，法无失坏亦不有增。契经说有增损谤者，但随心行非法损增。不尔，菩萨根本智生境相皆无，应无染净。故瑜伽论七十三云：问：若于尔时分别假立皆悉断灭，即于尔时相事随遣。若尔，随一获得圣智，一切相名分别所摄情非情数内外事物皆应永灭，譬如幻者所作幻事。答：相等诸物，或由不共分别为因，或复由共分别为因。若由不共分别所起无分别者，彼亦随灭。若共分别之所起者，分别虽无，由他分别所任持故而不永灭。若不尔者，他之分别应无其果。彼虽不灭得清净者，于彼事中正见清净。譬如众多修观行者，于一事中由定心智种种胜解异见可得，彼亦如是。解云：大乘问答既自分明，故知无性难不应理，况前所引经及论文，说遣依他并相违返。然二十论应释难云：虽知诸法一切种无，乃得名为入法无我，然识相性法体不无，故我于中有所安立。行者虽复观诸法空，而法性相不失坏故。不尔，世亲过同无性，虽遣外难自坏己宗。此或世亲依法相等以遮外难，亦不相违。如说五根、五识种、色等五境唯五识生，对破外执略申自宗，不说五识外五根及五境，岂无本识所变色耶？又如瑜伽第七十六引深密经第二卷云：复次，胜义生，非由此有情界中诸有情类别观遍计所执自性为自性故，亦非由彼别观依他起自性及圆成实自性为自性故，我立三种无自性性。然由有情于依他自性及圆成实自性上，增益遍计所执自性故，我立三种无自性性。解云：执生既于二性增益，尚自不说别缘所执，以所执性无体性故，如何除执乃令别观遍计遍计自性差别？
又如瑜伽七十四云：问：遍计所执何智所行？为凡智耶？为圣智耶？答：都非智所行，以无相故。若执非执皆许别缘，如何圣说都非智境？然下文说凡圣智境，此约相似变相而缘，谓心变似妄情所执，由此执有或了知空，非是别缘所执而起，所变似相即依他故。然此变似了知性空，或约菩萨远加行心，或依真空后所得智，非是近生圣智加行，要总观空双除二相，方能引生根本智故。故与三忍三空等文，如是释通皆无违也。又如前说依他起上所执永无名圆成者，且说根本智所行理，由迷境执心坚着，故取于所不达圆成，正智证空遣所执相，故说所显名曰圆成。岂不正由圣道除断相粗重缚证圆成实？故所引论且一相言，或于能执说所执声，谓由圆成迷悟依止，迷心覆相悟即显真，故说执无名圆成实。不尔，所执于境恒无，如何后无方显实？故于所引圣教多文，如前释通将无乖反？然请诸德一一详之，可共于中以为定说。
理相违者，诸法本空，观空称境，名正观法；通有非有，总观为无。颠倒收？答：境相不随心，可说名颠倒；空引空相行，故非颠倒收。谓观行者缘诸法空，自心即变为空影像，如不净等。影像随心与境相应，故非颠倒。由此应了止观所行，皆约自心亲所缘说，故对本质设不相应，如亲所取，并非颠倒。唯识等皆如是知。不尔，本质非自心生，总观唯心应成颠倒。故虽观察诸法皆空，如亲所缘，不除本质，既非损减心境相应，于此云何成颠倒？不可说言我法二执亦如影像，应非颠倒，所变影像似一常故。由自所变非实我法执为我法，故成颠倒。若尔，修空及不净者，自影岂实空不净耶？此亦不然。诸瑜伽者，于自所行似空不净，非颠倒取；我法执等，于自所缘似我似法，颠倒执故。又不应言似我似法非我法谓为我法，名颠倒；似空不净非全空谓不净观，名颠倒。于似空等修空等时，除分别等，故名真实；于似我法计我法时，增妄执心，故颠倒也。又涅槃经第三十六，因佛解释：由菩萨修空三昧故，难作能作。何以故？无所见故。高贵德王菩萨便问佛言：一切诸法性自空耶？修空故空？若性自空，不应修空然后见空，云何佛言以修空故而见空也？若性不空，云何修空而见于空？世尊解云：善男子，如盐性咸能咸异物，石密性甘能甘异物等；菩萨修空亦复如是，以修空故，见一切法性皆空寂。高贵德王复云：若盐能令非咸作咸，修空三昧若如是者，当知是定非善非妙，其性颠倒。若空三昧唯见空者，是无法为何所见？佛言：善男子，贪是有性，非是空性。贪若是空，众生不应以是因缘堕于地狱。又善男子，色性是者，所谓颠倒，以颠倒故众生生贪。若是色性非是有者，云何能令众生生贪？以生贪故，当知色性非不是有。以是义故，修空三昧非颠倒也。此解意云：贪等染心性不是无，色等诸境亦是幻有。然由有情执境执心，遂生贪等颠倒烦恼，于能所取由观空故，依空证理能断颠倒，故空三昧非颠倒也。故此下云：善男子，一切凡夫若见女人即生女相；菩萨不尔，修空三昧虽见女人不生女相，以不生相，贪则不生，贪不生故非颠倒也。又彼经第三十八离食相中合观不净，谓不净合相同彼。迦叶问言：世尊，智者观食作不净相，为是实观、虚解观耶？若是实观，所观之食实非不净，作不净解，如何名实？若是虚解，应是颠倒，何名善相？佛言：善男子，如是相者，亦是实观，亦是虚解。能除贪食故名为实，非虫见虫故名虚解。观诸法空类亦如是，法虽不空，由观空故，既能障倒，名正观也。
问：所观非不净，胜解作意生，境界既非空，应名假相观。答：不净事非理，异相名为假，观空理显真，实智非胜解。如大慈等四无量心，虽不令他实得乐等，愿欲令彼得乐等故，由善意乐无颠倒故，与诸善相应起故，此力能治贪嗔等故，虽名假相，性非颠倒。不空观空，类亦如是，设名假相，何理能遮？况缘空相心境相应？是真实观，非假相也。又彼经云汝言修空三昧唯见于空，空是无法，为何所见者，善男子，一切菩萨凡地者见有法相，以是见故不见佛性，若见佛性即亦复见一切法性。以修如是空三昧故不见法性，以不见故则见佛性。
问：若尔，如何彼经初答：善男子，一切诸法性本自性空。何以故？以一切法不可得故。乃至若有沙门及婆罗门，见一切法性不空者，当知是人非是沙门、非婆罗门，乃至当知是魔眷属。善男子，一切诸法性本自空，亦因菩萨修习空故见诸法空。如一法性无常故，灭能灭之；若非无常，灭不能灭。解云：前所言空，依空理说，共相空理本自空故。然由空行证共相空，故修空方见空也。又解：前言空者，即显密意总说无性名自性空，不能观空证真实理，说非沙门、婆罗门等。论法性者，唯所执无，不说言空，二性非有，故下显相云性不空。又说因空能见佛性，故知密意说性自空。若性都空，因空何证？故第十四言一切空，是则名为不了义也。
上来意说，法相虽许有空示空，舍妄证真空有俱遣。虽真智境一切皆空，法相言之有空自别。如前所引仁王等经，于此义中不应疑难。知于法相应定说言，所执是空不得称有，妄情施设性都无故。真俗是有不可名空，真理缘生体不无故。如何遮简名无定诠？空有之言亦何定属？依他圆成可说非有，于二性中所执无故。遍计所执可说非空，当情我法现似有故，故所执性非空非不空。由此三性各成四句，谓有及空俱不俱故。若细分别自他相望，三性一一成三四句。是故大论七十二云：如是菩萨于相有性得善巧故，于诸相中善记为有，善记为无，善记亦有亦无，善记非有非无。彼由如是善说别故，远离增益损减二边，行于中道，善说法界。辨中边论亦作是言：虚妄分别有，于此二都无，此中唯有空，于彼亦有此。故说一切法，非空非不空，有无及有故，是则契中道。涅槃亦云：见一切空，不见不空，不名中道。故知诸法，迷情发语，四句皆非，悟解而诠，发言咸是。空有之教，本无相违，有空之空，乖诤何极。闻空拨有，闻有谤空，谤空既沉沦，拨有定当流转。故劝学者，应善思择，可舍自见，住正法中，不应于兹横兴矛楯，广起能减遗法业因，即令无边有情坠堕。如深密经第二卷，瑜伽七十六，菩萨善戒经第二卷，瑜伽菩萨地，并持地论等。圣教多文，恐厌繁广，故今且止。应以理教，观察修行，须于正法，勿生诽谤。上来总是通明诸宗。
自下别明此论宗者，谓诸愚夫从无始来虚妄分别熏习力故，执别实有所取外境及有能取外境实心，起惑造业，轮回生死。故大悲尊授以甘露外境非实，唯有幻心了义真诠华严经等。世亲菩萨为利有情，令法久住，依多教理，制三十颂，成立唯识。文义周圆，未造释文，遂便迁化。后护法等复依理教，采撮精要，释彼颂文。本释论合，皆名唯识，故此论以唯识为宗。虽具明诸法皆不离识，意成唯识，故唯识为宗。识有非空，境无非有，非空非有，为论所宗。有云：此以唯识境行、断障、得果，总合为宗。故论初云：为于二空生解、断障，得二胜果，所以造论。有说：但用生解、断障、得果为宗。文虽说境，意明生解、断障、得果，故境非宗。有云：但以行、智为宗，断障、得果由解生故。为令修习唯识观起，了外境无，唯内识有，故此观知为宗。今解三说皆不应理，故但如前所成为宗。解非所成，不名宗也。虽唯识为生解等，然观智等非正所成，故但所成名论宗主。然言唯识有其二种：一、谓能观，二、谓所观。其能观者，即定、慧等自性，应皆能观故。言所观者，谓一切法、色、心等法，皆所观故。今此但成所观唯识，以契经说三界无境，外人不了。今理教成能观名心，自他共许，若更成立，便作相扶，故此不成能观唯识。故随所立，即为论宗。唯识行等，非论宗也。上来至是第六，明论宗旨。
○第七、彰其体性者，于中有二：初、明异计，后、辨大乘。异计复二：初、外道，后、小乘。
言外道者，大类言之，有其五计：一者、数论。教体有二：一、本，二、末。本谓三德，即萨埵等一切论法，皆三德成。摄末归本，即自性故。末五唯中，是声唯量。本唯是常，末是无常。然是转变，非性灭坏，后相坏时，归三德故。
二者、胜论德句中，声为教体，然是无常无质碍，彼说德句是无碍故。
三者、明论。谓婆罗门计吠陀论声是常住，表诠诸法为定量故，解一切教皆是无常。虽有少言称可，于法多不实故，悉是无常。若明论教，常声为体，余教声体即是无常。
四者、声论，于中有二，谓生及显。其计如下，破声论叙。生、显虽别，皆悉是常，即以常住声为教体。
五者、顺世外道，约本而言，四大为性，彼说诸法界四大故。
言小乘者，部虽二十，大类分六：一、大众部等，二、一说部，三、多闻部，四、说假部，五、说一切有部，六、经量部。
初、大众部、出世部、鸡胤部，三部同说佛一切经皆是无漏，广如宗轮说，即以无漏声、名、句等为其教体。
二、一说部说一切法体非实有，虽唯有假名，然同大众说佛奇声皆是无漏，故以无漏假声名等为其教体。
三、多闻部说：谓佛五音是出世教，决定能引出离道故。设是余音与五俱起，随顺五音亦名出世，一切余教皆是世闻。于彼论中但说五音，不言名等，故但取声以名教体。然佛诸教通以有漏无漏之声为其教体，若五音唯无漏声。又解：彼论但说根本，不言名等，据实而论，通取名等以为体性，亦无有失。
四、说假部说声名等。若在处门，体非实有，以说依缘有积聚故，积聚生长说名处故。若在蕴门，声是实有，虽积聚义以释于蕴，蕴体非假，无依缘故，非积聚体以名蕴故。界中虽有若依若缘，不以依缘说名界故。声名句文说通蕴等，故以假实有漏无漏声等为体。
五、说一切有部，俱舍、婆沙皆有二说，是故诸师有其三释。有说：但以声为教体，以性是善，三无数劫所勤求故。名、句、文三，但是佛教，能诠作用，非正教体，是无记故。有说：但用名等为体，能诠表故。有说：音声及名、句、文为其教体，诸论皆是名、句等，如前说故。虽有三说，今依婆沙评家正义，以声为体，其名、句、文虽别有体，但是作用，唯无记故。
六、经量部以声为体。故顺正理第十四卷破经部云：汝不应立名、句、文身，即声为体。无性摄论第一亦云：诸契经句，语为自性，亦不应理。又以义准，彼不别立不相应行，故声为体。然依彼宗，有作三释：一云：十二处中，实声为性，离声无别有能诠故。二云：于实声上，有假屈曲，以云为性，法处所收，唯是意识所缘境故。三云：通用法处、声处，以之为性，前二义故。问：何一宗义相违也？答：诸部之中，经为量者，皆名经部，非一部说，故无有失。上来总是明异计也。
明大乘者，复分为二：初总相分别，后随胜广释。总分别者，依瑜伽八十一摄，释分初说：体有二种：一文，二义。文是所依，义是能依，如是二种，总名一切所知境界。解云：文是能诠，义是所诠，依能诠文，义得显故，故说文是义之所依。文之与义，俱生说听，了意识故，总说文义，名所知境。此中意说，文义俱能生解心故，故能所诠名教体。显扬十二亦同彼论，文义无别，理实能诠总四法体。于彼论中，但说文者，存略故也。既尔，何不随说余一，显别作用？假不相应，略不说声，文是所依，能诠根本，故不说余，但说其文。又名及句，正是能显，论三种总，说亦声故。虽说亦已摄名句为二所依，能诠诸法，文是本故。
所诠义者，即一切法，或唯识境、正行及果。境谓二谛、三性、五法及八识等。行谓唯识能观之智，及以施等诸波罗蜜。果即智断、菩提、涅槃。如是诸法，名所诠体。既能、所诠皆名教体，然诸圣教多分唯说能诠名等为教体者，差别生解胜所诠故。又能说者，勤心发故，瑜伽、显扬别义说，故所诠表亦为教体。实理言之，表召诸法别生解者，其义即非。故诸教中多依能诠声、名、句、文以辨教体。今同诸教，但约能诠声、名、句、文十门分别：一、摄相归性，二、相性差别，三、摄境随心，四、心境有异，五、摄假随实，六、假实不同，七、蕴等三科，八、五法三性，九、漏与无漏，十、起系宽狭。
此中第一摄相归性门者，相谓相状，即依他起诸有为法相状故别。性谓实性，即真如理，是诸有为真实性故。由此诸法性即真如，故声名等真如为体，亦可说名摄妄归真门。诸师随自所宗，故净名云：一切众生皆如也，一切法亦如也。如是等经，处处皆有。然于此义，无相无为，有其三释：一谓清辨说一切俗谛，随情可说名有。依真智境，一切皆无。空无之理，不生不灭，性非虚妄。如虚空故，说名真如。故一切法，于真谛中，皆真如也。然说真如，但随俗论，胜义非有。此师意云：俗谛何如？不如有故，称之为妄；胜义无故，名之为真。今摄俗妄，归真胜义，故言诸法性即真如，非是别有真如自性。是故诸部般若经云：一切诸法，本性皆空，咸同一相，所谓无相。无相故无生，无生故无灭。由此诸法，本来寂静，自性涅槃，即是真如法界等。故掌珍论第二卷云：于胜义谛，真如亦空，非别实有，正智所行，离言法性。若言实真如，虽离言说，而是实有，即外道我名相差别。所以者何？彼亦计我虽是实有而离分别，以非语言所行处故，分别觉慧所不缘故。我相既尔，而复说言缘真如智能得解脱，非缘我智，此有何别？并无言说，有实性故。唯执朋党说如是言，故我不能信受如是似我真如。二谓此方分别者说，真如自性寂静离言，体性周圆清净微妙，非如清辨其体空无。然俗谛中妄情境界，可说有为无为差别，于胜义谛真智所缘，一切有为即真如性，体无生灭本来涅槃。此意说云：约世俗谛差别成妄，若真智境一切皆如，今摄俗妄归真胜义，故一切法性即真如，由此成佛断差别妄，唯有真智独存此方。古来涅槃师等不了经意，多作是言。第三弥勒、无著及护法等诸论师说，法与法性虽不相离，然不得言依他诸法即其如性，常与无常、能证所证、因果圣凡、杂染清净、真妄二境，其体非一，有差别故。
若言胜义诸法即如，一切皆应成颠倒故，如解深密第一说之，不能广引三劫修因断妄成佛，非缘生法皆断灭故。契经毁责，以诸如来同有为者，依法佛说，非报化身。如经说言：若以色声求见如来，是行邪道不能见佛。诃同有为，义亦如是。或佛色心唯道谛摄，非业烦恼之所为故。若同有部说佛心色，十五有漏惑业所摄，为是无常者，是人如何舌不堕落？不遮佛有清净色心。故经说言：舍无常色获得常色，受想行识亦复如是。此显不断、相续二常凝然常。不尔，如何说有色等五蕴差别？无为法中无差别故。
又若成佛唯有真如无色心等生灭法者，真如之理既即涅槃，如何复说有菩提智？应同二乘永入圆寂，如何得果二乘涅槃？既诸如来菩提涅槃智断差别，故不得说唯有真如。经说三事名涅槃者，由智力故解脱诸惑，所显真理众德为依，故经总说名为涅槃，非说涅槃即般若。又所显理智实性故，又是正智所缘境故，说般若名非即般若。是故性相虽不相即，然不相离性为根本。为性真智断差别执，所以摄相归其真性，说一切法体即真如。依此后解，不可说为摄妄归真，净分依他体非妄故。有作是说，义不相应。
第二相性差别门者，诸法性相虽不相离，然不相即，故有非如幻别对机。能生解者，唯声名等，如前已说。然此声等，西方二解：一者龙军论师及己无性佛地一师皆云：如来唯有无漏大定智悲寂静涅槃真如之理，无动无转，无说无示。但众生有感，于自识心文义相生，谓佛说法，佛实无言。故无性摄论第一卷云：贯穿绛缀，故名为经。此中即是随堕八时，闻者识上直非直说，聚集显现，已为教体。此言显示于八时中，闻者识上有直非直二种言说，聚集显现，已为教体。佛地经论第一卷云：有义，如来慈悲本愿缘力，闻者识上文义相生。此文义相虽亲依自善根力起，而就强缘，名为佛说。解云：此意显示由佛本愿为增上缘，能闻者于自自心上文义相生，已为教体。言佛说者，约增上缘，诸佛如来实无言说。故无性云：若尔，云何菩萨能说非闻者识？彼能说故，彼增上生，故作是说。譬如天等增上力故，令于梦中得论咒等。若离识者，佛云何说离识不成？是故楞伽第六卷云：我从某夜得最上觉，乃至某夜入般涅槃，于其中间不说一字，亦不已说今说当说。又大般若涅槃经等，处处经言佛无所说，华严深密复说唯心。故知教体为自心变，善顺契经，不违唯识。
问：若言闻者识上有文义相，聚集显现为教体者，过去、未来既非实有，非有为法生已便住，如何识上聚集显现所缘之相？既无聚集，如何得有聚集解生？答：熏习力前文义相，于后后时识上显现，故成聚集，理不相违。何者？如前所引无性论说，此中即是随堕八时，闻者识上有直、非直二种言说，聚集现故。堕谓堕在。言八时者，相传三释：一云：即是圣教中说八转声时，然八转声后自分别。二云：华严八会以为八时。三云：西方时分，昼夜各四，故名八时。今依后说，随堕昼夜八时听闻正法，义宽通故。
直、非直说，亦有三解：一云：诠自性故，名为直说；诠差别故，名非直说。二云：长行说义，名为直说；其有颂文，名非直说。三云：十二分中，契经说义，名为直说；解十一部，名非直说。今详第三，不异第二。所以者何？总言契经，有通、有别。通相言之，十二分教总名契经，故涅槃云：始从如是我闻，终至欢喜奉行，如是一切名修多罗。别相言之，对法等说，长行略说所应说义，名为契经。此虽别相，十二分中但除二颂，具含十分，如何乃言解十一分名非直说？离所余分，无契经故。若依通相皆名契经，别相唯应说除二颂。若除二颂，故不异前。
又今别解：显了说者，名为直说；密意说者，名非直说。彼论于八时中，随堕何时，闻者识上有直、非直；十二分经声、名、句等，聚集显现以为教体。
问：何等名为闻者识心？如何名聚集显现？答：初显闻者识心，次明字名等相，后解聚集之义。依瑜伽第一卷等，前后说有五心差别：一率尔心，二寻求心，三决定心，四染净心，五等流心。略辨相者，且如眼识初堕于境，名率尔心。意与眼识同时生起，先未缘此境，亦名率尔心。既初缘境，未能了知为善，为了知故，思惟前境，名寻求心。既寻求已，了知先境，名决定心。既决定已，于差别善恶无记三性心生，名染净心。有说染净不通无记，不应正理。如二量章，即此染净，引后同性诸识生起，名等流心。然此五心，彼瑜伽论随其相显，但约六识而分别之。七八相续，五心相隐，所以不说。是故彼论第一卷云：复次由眼识生，三心可得，如其次第，谓率尔心，寻求心，决定心。初是眼识，二是意识。决定心后，方有染净，此后乃有等流眼识善不善转。而彼不由自分别，乃至此意不趣余境，经尔所时，眼意二识或善或染，相续即转。如眼识生，乃至意识应知亦尔。第三又云：意识任运散乱缘，不串习境，无欲等生，尔时意识名率尔堕心。广说如彼及五心章。二字等相者，如显扬论第十二说：有字非名，即字界阿阿等声，无所诠故。有名非句，谓一字名及二字等所成之名，但诠自性，非差别者。二字等名诠差别者，即名为句，如说色常、色无常等。有云：依梵本语，一字无诠，二字已去，方有诠表，故无一字所成之名。若依彼说，今依唐言，故有一字所成名也。然勘诸文，有一字名阿之言，无处处说故。问：如以一字诠苦空等，既诠差别，何故一字名不得名句？答言：若合自性差别，即能于其自性之上知差别故，可得名句。不言自性，但说苦等，不知何法是其苦等，未诠差别，但为名也。此即句必有名，名必有字，字不必有名，名不必有句。
然此三法，各有多种。且于字中，一字名字，二字名字身。所言身者，有其三义，谓体义、依义及积聚义。今此名身，取第三义，二字已去所共成者，有积聚故。若依前二，一字名等，亦有体义及依义故。故俱舍云：云何名等身？谓相等总说。婆沙亦云：问：身者是何义？答：是二名聚集义。故知身者是聚集义。如说字身，名、句亦尔，唯正理师约体以释。故正理论七十六云：即三自性，名之为身，自性身名差别故。三与声义极相邻杂，为境生觉，别相难知，故说身言，显别有体。解云：此正理师为简境别，故约体性以释身名，非成身名。由此三体，故约体释，不离前非。三字多字身，四字名四字多字身，五字名五字多字身。然三字已去，皆名多字身，为显差别，须约数辨。下名等相，亦准此知。
于其名中亦有多种，有一字所成名，二字、三字、四字、五字所成名。三字已去，亦得说为多字所成名。然欲别者，应言三字、多字所成名，四字、多字所成名，五字、多字所成名等。一字所成名中复有多，若一个一字所成，但得名一字所成名；二个一字所成名，一字所成名，名身；三个一字所成名，一字所成名，三名多名身；四个一字所成名，一字所成名，四名多名身；五个一字所成名，一字所成名，五名多名身。二字所成名中亦如是说，一个二字所成，但名二字所成名；二个二字所成名，二字所成名，名身；三个二字所成名，二字所成名，三名多名身；四个二字所成名，二字所成名，四名多名身；五个二字所成名，二字所成名，五字多名身。三字所成亦同此说，一个名三字所成名，二个名三字所成名，名身；三个名三字所成名，三名多名身；四个名三字所成名，四名多名身；五个名三字所成名，五名多名身。四字所成、五字所成，作法皆同，不能繁述。然于句中辨差别者，准名字说，义亦无违。
三、聚集义者，如圣教说：诸恶者莫作，诸善者奉行，善调伏自心，是诸佛圣教。四句之中，且约初句以明聚集。如言诸时余恶等宗，并在未来，唯有一字及依一字所成之名。如是二相，于闻教者识心上现，此即一字成名之义。然有一字不成名者，非此所谓。
次言恶时，余者等字，并在未来。其前诸字，虽入过去，然由前念熏习力故，仍于此念闻恶字时，心上显现，是故即有二个一字，一个字身，二个一字所成之名，一个一字所成名名身，一个二字所成之名，合有七相。又言者时，余莫等字，亦在未来。其前二字，虽入过去，还由前念熏习力故，至于后念闻者字时，自心上现，遂有三个一字，二个字身，一谓诸恶，二谓恶者，二二合说，下应准知。不可隔越，故无诸者合名字身，隔越合者，无所诠故。字及字身，虽不能诠，若隔越者，即不能诠，与名等为依止故。一个三字多字身，三个一字所成之名，二个一字所成名名身，如前字身，二二合说。一个一字所成名三名多名身，二个二字所成之名，亦二二合，准前作法。一个二字所成名名身，一个三字所成之名，合十六相，闻者字时，心上显现。
复言莫时，有四个一字，三个字身，亦二二合。准前应知，二个三字多字身，三三合说。更可除初及后一字，一个四字多字身，四个一字所成之名，三个一字所成名名身，谓二二合说。二个一字所成名，三名多名身，谓三三合说。更可除其初后一字，一个一字所成名，四名多名身，三个二字所成之名，谓二二合说。二个二字所成名名身，一个二字所成名，三名多名身，二个三字所成名。亦更可除初后一字，如前理说，一个三字所成名名身，一个四字所成之名。合此相于莫字时，自心上现。
又言：作时有五个一字，四个字身，谓二二合说，三个三字多字身，二个四字多字身，一个五字多字身。至此总说字及字身，并多字身，合十五相，五个一字所成之名。四个一字所成名名身，谓二二合说，三个一字所成名，三名多名身，谓三三合说，二个一字所成名，四名多名身。更可除其初后一字，一个一字所成名，五名多名身。四个二字所成名，谓二二合说，三个二字所成名名身，二个二字所成名，三名多名身，一个二字所成名，四名多名身。三个三字所成之名，谓三三合说，二个三字所成名名身，一个三字所成名，三名多名身，二个四字所成名。更可除其初后一字，一个四字所成名名身，一个五字所成之名。
至此总说名及名身并多名身，有三十五，并前字等，总说合有五十法相。又当句五字圆满，诠差别故。复有一句及以五字各别音声，并前五十，合五十六圣教之相。于作字时，闻者识上聚集显现。若其一颂乃至一部，字及名句，随应缘者聚集显现，理即无边。如是且约能诠说之。若亦说彼所诠之义，随其名句所诠自性及以差别，如理应思。是故大乘虽无过未，由前所说诸恶等字熏本识已，至后后字从本识生，于心上现，乃至末后闻作字时，由熏习力，前已灭字皆五识上聚集显现，故闻法者聚集解生。
若尔，如何涅槃二十九云：如人诵书，所诵字句不得一时，前不至中，中不至后，人之与字及以心想俱念念灭，以久修故而得通利？答：彼约现行灭已无体，故云所诵前不至中，中不至后。今由熏习后念种生，故与彼经不相违也。若萨婆多说恶字时诸字已灭，乃至作字前字已灭，次第而生不俱起故，既无薰习后不现前，故彼能诠教不成立。亦非由前字等势力，末后字等能生显名，过去无体又无熏习，由何势力末后之字生显名等？又如一名念声发，既不聚集如何发生？不可一名分分生故。亦应言如待过去诸表刹那，末后刹那能生无表，如是由前刹那势力，于末后念能生显名，无体无熏如前有失。又应但闻最后念声，于所诠义即能解了。若言由语生久，久生名句方能显义，过失亦同，以诸念文不可集故，况名等假生显不成？故唯大乘教义成立。
问：如前所说，声、字、名等，于率尔等五心之中，何心具足聚集显现？答：于此义中，相传多释。一云：说诸字时，初领受声率尔耳识，及此同时率尔意识，并此刹那寻求之心，唯有诸字声相显现。所以者何？名等非是五识境故，五俱率尔是现量故，不缘名等，故无余相。若寻求心，寻前率尔所缘境界，亦不缘彼字之与名。虽此三心所变声上，皆有字、名，如生等相，而不缘故，不说聚集。至决定心，即有三相，谓声、名、字。然有说之，初闻诸字无决定心。所以者何？诸字所因，谓一切恶。恶字未生，未决定知诸字所目，故于诸字无决定心。
今依前说，初言诸字以目一切，何要说恶方是所诠？又若诸字要诠恶者，未说恶时，即应诸字无所成名。既有许名，明知诸字以目一切，故应说有决定心。
至言恶时，率尔身识，同时意识，及寻求心，唯得恶声，准前可知。决定心生，有九相现，谓字及字身，名及名身，有其七相，并二字声，合有九相，于决定心，聚集显现。至说者时，率尔耳识，同时意识，及寻求心，唯得者声，准前可知。决定心生，字及字身，并多字身，名及名身，并多名身，有十六相，及三字声，总十九相，于决定心，聚集显现。至说莫时，率尔耳识，同时意识，并寻求心，亦唯得声，准前应知。决定心生，字及字身，并多字身，名及身，并多名身，合三十相，及四字声，合三十四，于决定心，聚集显现。有云：莫字但有二心，未决定知莫何所莫，为莫作耶？为莫断耶？故无决定。此准前理，决定非无，虽未能知莫之所莫，然已了知莫者勿也。故于莫字，亦有三心，说作字时，率尔耳识，同时意寻求心，唯得声相，亦准前知。决定生已，字及字身并多字，名及名身并多名，身有五相，五字圆满。更有一句并五字声，总说合有五十六相。于作字时，决定心上方得具足聚集显现，此后乃有染净等流。然聚集相与决定心更无增减，决定所缘已圆满故。此即总显所缘聚集。若所经心极略说者，凡二十心方得具定。谓于五字各有四心，即率尔耳识、同时意识寻求决定。若并末后染净等流有二十二，然相具足唯二十心，第三十心已具足故。又解：但别经十五心即得具足。何者？其闻五字率尔耳识虽同缘，然所缘者非是故体，非名身等义为境故，故除耳识五率尔心。若不尔者，应约耳识以明聚集。既不如是，故别除之。若意必与耳识同闻，何不许耳识心者？意亦以与本识同闻，此中如何不说本识？由彼非己，名等为境。又声名等亦无聚集，故不说者，耳例应然。若余法师于诸莫字既无决定，即十三心，个既不依，故说十五。
第二说云：率尔耳识，同时意识，不缘名等。义如前说。寻求已去，即非现量，由斯亦得缘名字等。又决定心于寻求心所缘境中而得决定。若寻求心不缘名字，何故后心乃于名字得决定耶？故寻求心必缘名等。此五寻求次第得前决定心境，所得多少一准前说。若依此释，更除五心，但经十心即得具足聚集显现，谓于五字各有二故。又解：虽寻求得缘名等，然寻求已必起决定，由是于前四字之上各有三心，至第五字寻求心中方得具足，故此说者经十四心。不尔，岂于四字之上皆无决定？瑜伽论说：若不散乱，必定意识，决定心生故。
第三解云：耳识率尔唯得声相，率尔意识亦缘名等。若不尔者，寻何等名？由此道理，说诸字时，率尔耳识唯得诸声，余非境故。同时意识有三种相，谓声、名、字。
然此说中有其二解云：五字率尔，五字之心各得三相，如说恶时，不缘前诸声及名字，广说乃至说作字时，不缘诸等声及名字。所以者何？五识同时，率尔随心皆是现量，许缘者岂？散心现量得缘过去，故定不缘，但得三相。至寻求心，其前诸等声及名字，随其所应方得聚集，第五寻求乃得圆满。二云：率尔之心，亦得缘前已灭之字声及名等。若依此释，即率尔心随其所应，缘前诸等声名字等，于第五字率尔心上，方得具足聚集显现。
问：同缘率尔，既名现量，如何说得缘过去境？有人解云：容非现故，得缘无失。今解不然，同缘率尔，说非现量，违教理故。若现量者，如何得缘？答：彼诸字等，虽已过去，然熏习力，于后后字，率尔之心，聚集显现。然此所现，与彼过去，相状相似，是彼类故，说缘过去。理实所缘，并皆现在，故率尔心，虽许缘前诸声名等，仍名现量。如说念缘曾受境生，五识虽不缘曾受境，所缘现境，是彼类故，说缘曾受，与念相应，念意亦尔。
问：若如是，何得有心缘过去境，亲所缘缘皆现在故？答：虽亲所缘并皆现在，疏所缘缘若久灭者，名过去境。若其散心缘久灭者，必假分别，故非现量。若非亦灭，无分别缘，亦可得说名现量也。
问：因明说离教分别方是现量，如何因缘率尔之心说缘名等？答：缘名等依缘取境，分别转故，即非现量。率尔之心虽缘名等，不分别故，名现量也。由此得作四句分别：有缘名不分别，如前因缘及诸定心；有分别不缘名，如第七识未转依时；有分别亦缘名，如第六识寻求心等。缘声、名等而分别者，有俱非如五、八识等。四句之中，初、后现量，中二非也。又解：论说闻者识上聚集，但不约声解聚集相。名、句、文三，离声无体，如何声外别明聚集？又若名等有别相者，应有别体；既无别体，别相亦无。故但应说前已灭声，于后识上聚集显现，已为教体。然声聚集亦不如前，于一一字皆有多念，如何五字声相唯五？故于诸字有多念声，前熏后生，在心上现。如是一句，相即无边，由声短长不应定数。虽知名等无别体性，由假实异，非即声故。既说法词境有差别，如何聚集唯许说声闻？如何但言闻者识上声等聚集以为教体？何不说言见者识上色等相现为佛身耶？答：影略言之，何要具责？依此唯有自受用身与所化为胜增上，于自识上佛影现前。故经说云：诸佛正遍知海从心相生。是故汝等心相佛时，是心即是三十二相、八十随形好，是心是佛，是心作佛。华严十二及三十八，大般若经第四百卷，贤护经等，皆同此说。若尔，契经说：西方等国，立清净佛身微妙，教令想念。此云何通？答：犹诸有情，不了唯识，常行秽行，不修净因。故大悲尊，随凡所解，别指方所，令其系心，渐断秽因，分修净行，次第修学。其相若成，即令了达唯识无境。故欲修习，应依圣言，先随一方，取相观察。如自意乐，相现分明，无别境生，名为善相。相既成已，观察唯心，如梦所缘，皆自心变。前如境相，随自想生，后观唯心，易了知故。了既唯识外境无，审谛思惟，遣除所取。次于识相，作意思惟，以空除之，名遣能取。故此成者，随愿法生，诸佛威神，无能遮止。此即取相之心，作唯识等加行。其唯识等观，所取相心空，若不系念随方，唯识等观难立。如但竖其外境心空之理令乖，学者于中，应善观察。若尔，罪者终时念佛，相未成就，不了唯心能所取空，岂自观察？如何经说，亦得往生？解云：修心定生净土，不言得生佛国，要须一切观成。故彼经言：不惶念佛，但称名号，亦得往生。广如念佛三摩地章，具分别之，不能繁述。
问：影略言，如何不说见者识相以为二身，影知教体在闻者识？答：此不应通，不离难故。教为生解，欲令闻者了达唯识，故说识现，唯识方成身出佛体。若言识变，敬心不生，故不说变，方生敬仰。上来总是龙军论师、佛地一师无性等说，二者护法、亲光等说。一切如来皆说名等本愿成佛，以教逗机，令所化生得安乐故。故佛地论第一卷云：有义，闻者善根本愿增上缘力，如来识上文义相生。此文义相，是佛利他善根所起，名为佛说。解云：彼论意说，众生本愿，愿闻佛说如来识上文义相生，是故世尊实说文义。二十论云：展轮增上力，二识成决定，谓余相续识差别故，令余相续差别识上展转互为增上缘故。十地亦云：说者听者，俱以二事而得究竟：一者声，二善字。又般若论世亲说云：如经言如来无所说法者，此义云何？有一法唯独如来说，余佛不说故。又瑜伽论第六十四卷引升摄波叶喻经云：佛取树叶以问阿难，比其林叶所有多少。复告阿难：我未所说，乃有尔所。已所说者，如手中叶。涅槃第十三迦叶亦引此事以难世尊：若言四谛摄法皆尽，何故昔言多所未说？又解：深密及金光明如来转三种法轮，所以如来教传法者，经首皆置我闻等言，故不可云佛无言说。若尔，如何前师所引诸圣教文，皆云不说？答：此依别意，作如是言：实非如来绝无言说。何者？一、依诸佛自性法身，故言不说，法身如来无言说故；二、依诸佛自受用身，故云不说，唯佛所知，非余境故；三、约诸佛所说无异，故云不说，佛不说异诸佛法故；四、佛不说堕字文法，故云不说，佛知诸法离文字故；五、约圆成真如之理，故云不说，真如理中无言说故；六、约依他缘生之法，故云不说，缘生虚幻，非实说故；七、约遍计所执自性，故云不说，妄情计度，性都无故；八、佛所说非闻者识，亲所缘缘，故云不说，亲所闻者，自所变故。以此八门，释佛经中不说法言，摄义皆尽。法身如来不说法者，如金刚般若及涅槃经第十四等。自受佛不说法者，既诸解境，义准知故。无异说故，名不说者，如般若论及涅槃经三十九等。不说堕文字法，名不说者，如楞伽经第八卷等。约圆成中，名不说者，如大般若三百六十四及五百七十一等。约依他起，名不说者，如涅槃经第十四卷及无垢称第一卷等。约所执性，名不说者，如涅槃经第二十六及般若等，处处皆说。约非亲闻，名不说者，诸经所说，唯识皆是。此即如来由知想力，于一名中说无量义，故言不说。自有多端，未可随闻即执为定。
问：若言佛说，何成唯识？答：谓佛所说，但为疏质，非闻者识亲所缘缘。于自识上，文义相生，是内所虑，名亲所取，故云佛说不违唯识。音声及以名等，即以此义。诸圣教言，闻者所缘，有亲疏别。所言疏者，有其二种：一、谓佛；二、谓闻者自第八识，佛声同处，所变声等。亲亦有二：一、谓闻者与质同处，自意识变声及名等；二、谓耳识所变音声。
问：但以诸佛、菩萨、声闻所说等为疏所缘，自耳、意变为亲所缘，不违佛说唯识亦成，何假闻者本识所变？答：如论第二护法正义：阿赖耶识于他有情亦变似彼扶根依处。不尔，便无受用他义。然不变他眼等五根。解云：自识不许依他根，故于他根自不变。眼等诸识缘他起，故必变似他扶根。准此，即知闻声教时，自身本识于他声处亦变似彼。不尔，便无闻他声义。故疏所缘有其二种。然今教体，约能说者，唯取本识所变等；不取说者，耳识等变。影像声等无实用故，但为自境，非生他解。又解：由在所变影像亦有实用，前三智品能现佛身说法等故。故约能说，除佛，余人唯取本质以之为教。佛所说者，通质及影。虽有说言他用变化，用前三智击镜智起，依击发缘三智现。今以义通，不依彼说。因位第八不缘心等，果位自在即能遍缘。故知因位七识所变虽无实用，果位变色实用非无。如第十卷，自当分别。若约能听，唯意识所变影像声等为体，不取本识耳识所变。所以者何？本识所变但为疏质，非亲能生自意故。
问：教为生解，唯取影像；器为受用，应非本质？答：器通身及心受用故，有碍方得为心依故。通取质及影像为身受用，故须本质；复为识用，故须影像。教但取生意识心，亲能生者唯影像故。聚集教唯在意识，由此本识及耳识境无聚集故，皆非教体，又非名等义为境故。
问：既约能听，唯取意识影像声等以为教体。意识取境，质通自他，如何亦以说要他声处自本识受，教义方成？答：前约五识，故作是言。
问：耳识所现，既非教体意识明了，取现五尘必假五识，五识不缘意不明了，故说必藉本说所变。又解：且依亲生闻教意识，故说教体非余识生。若依具缘，通取本识及以耳识所变之声，义实遍也。总而言之，虽有说听亲疏不同，然正教体唯取诸佛菩萨所说清净界平等流故。圣教既然，佛报化身应知亦尔。谓庄严论、摄大乘等，皆云平等及成事智，如次能现受用、变化二佛身故。又华严经、梵网经等，说卢舍那佛在莲华藏世界海中说心地故，亦说变为千亿佛故。故他受用及变化身，非无如来利他无漏善根所起清净色身。经说众生心所现者，就其亲缘密意趣说，谓本性境虽非心生，影像所缘皆自意起，为令观察所取唯心，说外境无皆从识变。由此密意总说唯心，不言唯心教无外境。故随法相本质虽非无，行者修心要总观唯识。如论法性虽有空不空，行者修空必总观非有。密意唯识，理在斯焉。甚深空门，由兹更显。问答解释，已说如前。不尔，教体及报化身，皆成有漏或染无记，此即护法、亲光等说。
又解：无性且约亲缘说自心现以为教体，非无佛等所说本教。故无性论第四卷云：十地经于彼经中宣说菩萨十种地义，此即安立十地行相名句文身，识所变现聚集为体。谓彼圣者金刚藏识所变影像为增上缘，闻者身中识上影现似彼法门。如是展转传来于今，说名为教。又第五卷说四清净名圆成实，彼第四净云：谓诸大乘妙正法教，由此法教清净缘故，非遍计所执自性；最清净界等流性故，非依他起自性。若非佛说，如何等流？又彼论云：受用变化即是后得智之差别。故知佛身亦化所变，说自心现亦依亲言。
问：既言佛说，佛无熏习，如何识上聚集显现？答：由佛世尊具陀罗尼，于一念中解一切法，是故念念聚集解生，刹那遍知一切法故。问：既言佛说，三身之中何身所说？答：法身无言，如前已说。既尔，楞伽第八卷说，如何会通？彼云：法佛说法者，内证圣行境界故。解云：彼约为境，发生证智，生解义同，故名为说。非言说说，故不相违。有古说云：此由报、化皆依法身，二身说法，归于本故，名法身说。若尔，二身说一切法，如何但言内证行智境？由此定非应如前说。自受用身既非余境，界境周圆，不假言说，故以名等令物生解，唯他受用及变化身。然此二身，依楞伽经复有差别。彼云：应佛说法者，谓以神力现众法门，能令对者随根得益。化佛说法者，说施等行，令生修学。解云：此即应身，多以神力现不思议解脱法门，令大根者闻见如来神通境行，念慧增长。如华严经有多文说：即由神力现众法门，能生他解，名为说法。非唯现此寂莫无言卢舍耶佛说心地故。化佛所化，根钝难调，一一别说诸对治门，于所修行方能悟解，故言化佛说施等行。故维摩诘答香积世界诸菩萨曰：此土众生刚强难化，故佛为说苦切之言：此是地狱，是此饿鬼，此是畜生。乃至以难化之人，心如猿猴，故以若干种法制御其心，乃可调伏。上来至此，总是第二、相性差别门。
第三摄境随心门者，清辨说云：谓一切法真性皆无，但随妄情色等是有，故声名等体即妄心，非离妄心有别性故。如护法等遍计所执，据理实无随情名有，离情无体可说即心。故大般若第五百九十五云：菩萨摩诃萨如实通达一切诸法颠倒所起虚妄心现本性空寂。分别者云：世俗谛中妄情之境，有色心等差别不同，依胜义谛真智所缘，一切皆唯本净心性，及声名等即净心，本性净心之所起故。此师意说真如之理，随虚妄缘起色心等诸有为法，以相从性体即真如，故说声等即生净心。护法等云：是识所缘皆识所现，不离识故说识名体，不言识外更无别法，但亲所缘是识现故。若唯一识，宁有十方凡圣尊卑因果等异？谁为谁说？何法何求？故厚严经伽陀中说：心意识所缘，皆非离自性，故我说一切，唯有识无余。深密等经成证非一，故诸圣教若依根本能说法者，即以无漏心等为体；若取于末能闻教者，有漏无漏识心为体，后得无漏亦闻法故。简异清辨如前宗说。又亦不可说缘心生即真如性，清辨已说是外道我，名想别故。又诸外道说自在天、大梵、时、方、本际、自然、虚空、我等，是一是常能生诸法，尔说真如随妄缘合起色心等，与彼何殊？又数论师三德性，随我思缘起造诸法，所成大等相虽有异，后转变时还归自性，故说大等皆无灭坏。今说真如起色心等，息妄归真还即真性。然说性常色等生灭，此乃所立劣数论宗，故灭学徒不应依止，然说诸法皆唯妄心。又言一切即真如性，初依所执，后约圆成，是密意言，非显了说。明空加行显示涅槃妄识真心，教意如是。
第四心境有异门者，清辨等说，义应思择。护法等云：声及名等，虽识所生，论其自性，体非即识，能所缘等，有差别故。既说听言，正能生解，则以声等，为其教体。第五摄假随实门者，一切假法，无别自性，但随别义，施设建立。故云：所依实法为性，如瓶盆等；四尘为体，如不害等，即无嗔等；诸不相应色心差别，即以所依实法为体。名等既假，离声体无，故一切教，但声体故。对法论第一卷，说成所引声者，谓诸圣所说声，不说名等，名成所引。然有古德说云：名等随实，以想为性，想能施设名味句故。随实者，以想为体。此由不了，由想能取境分齐相，随相施设种种名言，所起名言，但依声假立。若随实者，体即声，乃随根本，以想为体。若如摄论，名有二种：一言说名，二思惟名。然思惟名，可想为体，想能施设，立名胜故。
第六，假实不同门者。名等离声，虽无别体，然假实异，亦不即声，蕴、处、界门各别摄故。故名、句、文及所依声，假实四法以之为体。
第七蕴等三科门者，此三科法，如余处辨，今于此
明依处。且五蕴中，依第一摄，相归性体。既知真如即非蕴摄，真如无为，非积聚故。若依第二，相性差别，能别生解。既声名等故，体即是识蕴。此中识言，亦摄心所。若随能变，四蕴所收。若依第四，心境有异，同前第二色行蕴也。依其第五，摄假随实，名等无别，体即色蕴。若依第六，假实不同，同第二四色行蕴摄。处界门者，摄相归性。法处、法界，相性差别。声处、声界，法处、法界，摄境随心。且约心王，意处、意界及意识界，心境有异。声处、声界，法处、法界，摄假随实。声处、声界，假实不同，同心境别。
第八、五法三性门者，先明三性，后明五法。三性之中，所执性无，不别相摄。依他、圆成各有二种：依他二者，有漏、无漏；圆成二者，常与无常。有漏诸法唯依他起，诸常住者皆是圆成，空等说常依真性故。无漏有为通二性摄，藉众缘生名依他起，清净离倒亦圆成实。故摄论云：若说四清净，是圆成实故。约二性以明教时，其前第一摄相归性，体既真如圆成实。余之五门并通二性：若有漏者，唯依他起；若无漏者，亦圆成实。其五法者，相、名、分别、正智、如如，摄相归性，体唯如如。余之五门，依诸圣教，义即不定。若依瑜伽七十二等，无漏五门皆正智摄，彼说一切无漏有为皆正智故。若有漏者，摄境随心，即是分别。除之四门，既取能诠，皆名中摄；若兼取所诠，亦相中收。故下第八、释彼论云：彼说有漏心、心所法，变似所诠，说名为相；似能诠现，施设为名；能变心等，立为分别；无漏心等，离戏论故。但总名正智，不说能、所诠。若依中、边第二卷说，无漏五门亦名正智；其有漏者，摄境随心，亦名分别。余之四门，皆相中收。故下论云：彼说有漏心及心所，相分名相，余名分别。若依楞伽第七卷说，无漏同前，有漏五门皆名分别。故下论云：彼说有漏心及心所，相、见分等，总名分别，虚妄分别为自性故。若依世亲摄大乘论第五卷说，无漏同前，有漏五门皆名中摄。故下论云：彼说有漏心、心所法，相、见分等，由名势力成所遍计，故说为名。虽诸圣教相摄不同，初所说者，实为显了。故下论云：诸圣教中所说五事，文虽有异，而义无违。然初所说，不相杂乱。
第九、漏无漏门者，摄相归性，体唯无漏，真如无为，非有漏故。余之五门，通漏、无漏。且性、相别，体既四法，若依本教，佛所说者，声、名、文、句，皆是无漏。集论等云：十八界中，十五有漏，名、句、文三。自性无记者，依随转门，二乘等说。今依大乘，佛所说法，声、名、句、文，真善、无漏。佛地第六，此论第十，皆云十八通无漏。故别有释，如论应知。十地亦云：说者、听者，俱以二事而得究竟：一者、声，二、善字。金刚般若、天亲论云：汝法是无记，而我法是记，是故一法宝，胜无量珍宝。十地菩萨、二乘说法，声、名、句、文，即唯有漏等三，性唯无记，摄异熟识所变现故。虽不同识性是异熟，然随见分，无记性同，约能说者，非影像故。显扬等说，随能发心，色、声二种，虽通善、恶，但由假说，实非善、恶。今论实性，故不相违。若能听者，识上所现，且说意识影像相教，随能变心，通漏、无漏。一切二乘，七地已前，无漏后得；八地已去，识所变者，唯善、无漏，是无漏心影像相故。故第十云：无漏识上所变现者，同能变识，俱善、无漏，纯善、无漏因缘所生，是道谛摄，非苦、集故。异生二乘，七地已前，有漏之心所变现者，皆有漏故。第十云：有漏识上所变现者，同能变识，皆是有漏，纯从有漏因缘所生，是苦、集摄，非灭、道故。于有漏中三性义者，有人解云：声唯善，能听教者善心起故，名等无记。论说名等唯无记故。第十亦云：善等识相不必皆同，三性因缘杂引生故。故能变识虽是善性，所变之相通善、无记。即自问言：名等依声，声既是善，如何名等唯无记耶？解云：声是语业，随能发心，即成善等。名等非业，复非心发，故虽依声，仍是无记。引婆沙云：名、句、文三，唯无记性，非造业故，思起故。今解：若其许声通三性者，名等依声，非唯无记。名等若别，体亦应殊。体既不殊，如何性异？又若性别，有别种不？若言别种，即违论说，假法如无，非因缘故。若不别熏，无别种子，善声生时，如何得有无记名等？不可善种生无记故。若言对法说无记者，应十五界不通无漏。既说随转门无记，应知亦尔。又若说声名为语业，随能发心成善等者，此亦不然。语业是表，影像相声无表示故，不可名表。若本质声非善心起，设意引生，但假名善，本识所变唯无记故，故许声善即非表业。若是表者，必无记性，如何乃将大乘所说同萨婆多以为正义？故知名等随所依声，善等性同，无别性故。故能听者影像相教，声若是善，名等倒同。集论等说自性无记依随转门，非大乘义。
问：本质之声唯无记性，影像与质种子性同，许作因缘能生本故。此即五境性唯无记，如何名等随声说善？答：今因此总分别之，谓一切相无本质者，与见性同三性所摄，由见引生分别强故。此或有说与见同种，或虽同性种子各别，但由引力与见性同。若有本质，或异或同。何者？若缘自身蕴处界法，相分与质善等性同，熏种为因生质影故。若缘他身蕴处界法与见同性，自身相种不可为因生他身故。又若不尔，二乘无学缘他染法，与质性同应熏染种。离欲圣者缘欲染法，质影同性应熏欲染。然于他身自识变者，所变影像亦质同性，彼扶根尘影种生故。然缘自身所变影像，有分别此同外器言。五识末那相唯无记，所熏成种能生质影，种子无别性必同故。其第六识，若五同缘是现量者，亦同于质唯无记性。若是比量及独头生分别行施，相见同性所熏成种唯能生影。由斯影像色等五尘，许通三性名等随实，非唯无记。今详此义，理未必然。意识相分所熏成种，作十八界名言种子，如何但与五同缘是现量者，相分为因能生本质说同性耶？
问：若不许尔，如何名等说随所依通三性摄？答：但不许声有三性别，名、句、文三性无记，不遮声、名唯无记摄。又解：缘过、未等相与见同，说通善等，前以说故，故说名等随声性别。意识所变许杖自、杖他质者，与见性同，如前说故。虽意与五心俱同缘声，境质各别，故耳识闻声杖自质起，意识同取缘他质生，同处二质前已说故。故意识相性与见同，名等随声说名善等。虽作是解，理实难知，如何同缘所杖各别？此亦无失。根识境同，所取尚异，根取本质，识缘影像，二识同境，何妨质殊？虽有说言五识所变皆有实用，根取识变说名同境，五识设然意识质异，亦无过失，行宽遍故。总是第九漏、无漏门。
第十、起系宽狭门者，初起，次系，后明宽狭。依萨婆多五地起，第二定上虽无寻伺，借下寻伺而起彼故。依经部宗亦五地起，然于五地自有语因，彼寻伺通九地故。四空无色虽有语因，彼不发语，许色无故。其大众部、一说部、说出世部、鸡胤四部同说，色无色界既具六识，故六根境九地皆具，由此名等通九地起。然于语因未见有说，义离诸识亦通九地，寻伺多随五识有故。今同大乘古德有说，同大众等涅槃经等，说无色界亦色非色。又彼经云：有色无色，非二乘等所知境界。故无粗色名为无色，细色非无，故有名等。余经亦说，无色有情从佛菩萨而受化故。依今说者，无色色无同有部等，唯有四蕴业色无故。圣言有者，依定果说，故起名等。准下五地，三定借下寻伺生故。
次明系者通诸地。系如其业，诸部不同，若萨婆多通五地计。如其语业，自有二说：一云总论声处随身亦通五地，二云随语上三定无。二说虽殊，已后为正，由心力生，身力劣故。依经部宗，语通五地，能发诸因，诸地有故。大众部等遍通九地，前说无色具根境故。大乘诸声许通五地，随能变心，非寻伺故。论其名等诸部之殊，萨婆多宗有其二说：一云随身通五地系，二云随语唯初二地。故婆沙云：有说名随语地系。彼作是说：生欲界者，若作欲界语，身、语及名皆是欲界所说义，或三界系，或不系。若作初定语，彼欲界身、语名初定，义如前说。生初定者，作初定语，身、语及名皆是初定，义如前说。若作欲界语，彼初定身、语名欲界，义如前说。生上三定者，作欲界语，彼三定身、语名欲界，义如前说。若作初定语，彼三定身、初定语、名，义如前说。
问：若尔，上三定有名不？有说无，有说有而不可说。评曰：宁说无，不应说有，而不可说，已无用故。有说名随补特伽罗地系，谓名与身同在一地，余义如前。问：若尔者，无色界有名不？有说无，有说有而不可说，有而不可说。评曰：宁说无，不应说有，而不别说，已无用故。如名，文句亦尔。问：三界所系，如论评家，随语、随身，二说何正？解云：随语系胜，以语起声，生显名故。如善等性，能起心故，三界系亦随能发。若尔，何故俱舍论说法无碍解通五地耶？解云：据能缘心，说通五地，理实名等随语二地。若尔，彼说词无碍解，何唯二地，非五地耶？解云：以缘言词难故，唯缘自地。又解：法无碍解通五地者，此乃是彼随身系义。或准彼文，随身为正，然依前解，理即为胜。若经部宗，名等即声，随语、随身，皆通五地，彼说语因，通五地故。大众部等，通九地系，随身、随语，义皆通故。若大乘宗，名等虽假，依声立故，唯可随身通五地系，有实用声，本议变故，本识所变，必影像同地故，系等同质种故。
后宽狭者，萨婆多宗经界、处门，义宽名狭。十七界全，一界少分；十一处全，一处少分；四蕴全，一蕴少分，摄彼义故；一界一蕴少分，摄彼名故。又彼名等及义，此即能诠，唯名、句等。若论所诠，通一切法，如所能缘，能缘唯心等，所缘通一切。若依诠门，名宽义狭，如医方说：于一一法，各有千名。世尊又于一义之中，以多名说，故名等宽。评曰：如是说者，前说为善，名等设多，法摄狭故。经部、大乘虽未见文，可作三释：一云：名之与义，宽狭相似。所以者何？具摄持者，于一名中说无量义，又于一义说无量名，故义齐无有宽狭。二、名宽义狭，名于诸方不定同故，色等法义即可同故。三云：义宽名狭，蕴、处、界中义摄宽故，又名即义故，义宽名狭。总虽十门辨于体性，应知后四即是义门。
○第八、显其所依者。初显依藏，次明依教，后辨依乘。初依藏者，所立法藏，诸教不同。依涅槃经：佛所说法，真实不虚；外道所说，悉皆妄语。佛所说者，有字有义；外道所说，有字无义。佛所说教，皆顺法印；外道所说，违三法印。故以佛教对外道言，总立一藏，名正法藏。机义相应，非颠倒故。外道所说，义不相应，其理颠倒，皆非正故。又诸论说：佛教根本，依净法界大定智悲所流出故，故无差别，摄立一藏。又瑜伽等诸论，皆说有其二藏：一谓声闻，二谓菩萨。由独觉教少于声闻，从多为藏，名声闻藏。
又解：独觉之人，初发心时，亦依声故。从声入道，名声闻故。法华云：若有众生，内有智性，从佛世尊，闻法信受，殷勤精进，自然慧乐，独善寂，深知诸法因缘，是名辟支佛乘。又普曜经及阿阇世王经等说三藏：一谓声闻，二谓独觉，三谓菩萨。前以独觉无多别教，又从声入，摄在声闻，故但说二。今据机行及果有殊，故别开三，不相违也。又圣教别说有三：一素怛揽藏，二毗奈耶，三阿毗达摩藏。如三次第，诠定、戒、慧有差别故。又总诠三，成立定、戒及慧别故。又解：三藏皆成三学，从多分说，如次成之。又诸圣教说有六藏，菩萨、声闻各具三故。故法华云：不得亲近小乘三藏学者。独觉教少，无别戒律，故无三藏可分成九，或可说九。普曜经中，说约三机，别说成三。此各有三，故总说九。然无圣教，不可即依，且约自乘，略明增减。诸余门义，如三藏章。此论即是正法藏摄。二藏之中，菩萨藏收，诠上乘故，非声闻藏。依普曜经，亦菩萨藏。素怛揽等，对法藏收，研覆推究诸法相故。六藏之内，菩萨藏中，对法摄
次依教者，十二分教，义说如章。若依本教，十分所收，本事唯诠弟子往事，本性但说佛过去生，故非本事本生所摄。依末教者，唯论义收，余十一分独佛所说，论义一经通门人故。
后依乘者，诸圣教中建立增减，及古诸德多说不同。有说一乘，如法华等。故往经云：十方佛土中，唯有一乘法，无二亦无三。诸大乘经处处皆有。然于此义，学者相传，有其二解。一云：由佛方便，说有诸乘，究竟皆归无上大乘，余乘即是一乘方便。故说二乘即是佛乘，无有二乘名究竟者。故胜鬘云：声闻、缘觉乘皆入大乘，大乘者即是佛乘。是故三乘即是一乘，乃至广说。又法华经云：我于余国作佛，更有异名。是人虽生灭度之想入涅槃，而于彼土求佛智慧，得闻是经。智度论云：有净妙净土出过三界，诸阿罗汉当生其中。又涅槃经云：善男子，随小王之住处，名曰小城；转轮圣王所住之处，名为大城；声闻、缘觉八万、六万、四万、二万、一万住处，名为涅槃，非大涅槃；无上法王圣王住处，乃得名为大般涅槃。第十一复云：须陀洹人，人天七反，永尽诸苦，入于涅槃。是人未来过八万劫，便当得成阿耨菩提。乃至辟支佛人，烦恼无余，入于涅槃。是人未来过十千劫，便当得成阿耨菩提。以此故知，无有二乘自果究意毕竟灭者。二乘尚然，岂有一类无种性者名人天乘？此但钝根未堪入圣，佛为彼说浅近之行，令离恶道上生人天，谓五戒等名人天乘。故涅槃云：一切众生悉有心者，皆得成就阿耨菩提。二云：理实非无五乘差别，各于自乘证果究竟。彼诸圣教说一佛乘，约别意言非实唯一。故摄大乘论第十卷本云：为引摄一类，及任持所余，由不定种姓，诸佛说一乘。法无我解脱，等故性不同，得二意乐化，究竟说一乘。如彼论中一一广说，由十因故佛说一乘。法华论说声闻有四：一者寂相；二回向菩提心，亦名退菩提心；三者应化；四增上慢。世尊唯为第二第三授菩提记，不尔便违涅槃经、大般若经、无上依经、菩萨善戒经、解深密经、楞伽经、称赞大乘功德等，亦违瑜伽、显扬、对法、庄严、摄论、法华论等。故涅槃言：我于一时说一乘一道一行一缘，说须陀洹乃至阿罗汉皆得佛道。我诸弟子不解我意，于大众中唱如是言：如来说须陀洹乃至阿罗汉皆得佛道。若皆作佛即解佛意，何故称为不解佛意？故性相言如今所说，广引理教如乘章说。
有无闻说横计度云：经自说言：十方佛土中，唯有一乘法，无二亦无三。故知三乘皆非究竟，破三别归一究竟乘。故华严经第八卷云：一切世界诸群生，鲜有欲求声闻道，求缘觉者转复少，求大乘者甚希有。求大乘者犹为易，能信是法甚为难，说言求大乘者犹为易，能信是法甚为难。故知别于大乘之外，有难信者，名为一乘。又二十九云：若众生下劣，其心厌没者，示以声闻道，令出于众苦。若复有众生，诸根少明利，乐于因缘法，为说辟支佛。若人根明利，饶益于众生，有大慈悲心，为说菩萨道。若有无上心，决定乐大事，为示于佛乘，说无量佛法。既言有大慈悲心，为说菩萨道，故知即是三乘内大乘。有无上心者，说无量佛法，故知三外别有一乘。此所立者，但随自性，所引教文，谬解非正。所言无二亦无三者，义应说言无第二第三。必三乘中，独觉为第二，声闻为第三，为引不定任持所余方便，说无第二第三，亦非真实令无二乘，何故大乘说是所破？
经又说言，尚无二乘，何况有三者，二谓第二，三谓第三，非经总说二乘、三乘名二、三也。故经自言，唯此一事实，余二则非真，终不以少乘，济度于众生。若破三乘，三外有一，何故但言余二非真，不以小济？亦应说言，余三即非真，不以三乘济。又亦应言，世间无有三乘人得灭度，唯一佛乘得灭度耳。为止息故，说三涅槃，何故但言无有二乘为息说二？经既但云余二非真，不以小济，无有二乘为息说二，明知大乘非所破也。又先说三，今但云一，数无三故，破三无爽，非总破别显有。又一、大等，是相待名形二，形小名一、大，故既无二无小，一、大亦无，如长短等，学者共知。虽无一、大之名，非无一、大行果，是故一乘、大乘行等，非所破也。
若言破三，三中之大，即火宅内所许牛车，后出门外，总与牛车。若破先牛，别与后牛，二牛何别？又三中大，即显顿悟。既言无大，会令入一，岂令顿悟成渐悟耶？又大乘一乘，发心修行，及以得果，有何差别？而言舍大，别取一乘耶？法华说新发意菩萨，疑网皆已除者，显未闻经，将退大意。既闻经已，大心坚牢，非前学大乘，今求一乘也。退菩提心，有其二种：一者已退，如舍利弗等；二者将退，如此新发意，由闻经已，前熏发心，后意坚牢。法华论说退菩提心，应知即是将退已退。由前理教，彼所成立三乘之外，别有一乘，但随妄情，全无由据。
若言由华严说：求大乘者犹为易，能信是法甚为难。即显三外别有一乘，是究竟乘，名难信者。次下经言：况能受持正忆念，如说修行真实解。此即难信犹为易，能受持等更复难。应须别立第五乘等。然彼经缘，求大乘者，虽初发起大菩提心，已过二乘。言甚希有，信是法者，显闻大乘而不诽谤，过初发心。言甚为难，次复受持，复难信法。次复修行，更难受持。最后实解，复修行等。展转文量，后胜于前。非显信法过初发心，即于所信别立乘也。不尔，受持既过信法，修行实解展转过前，如是皆应别立乘故。彼文中，一显初发心，二显生信，三显受持，四如说行，五能作证。谓由菩萨行有浅深，信法等难，发心等易，非后难者，即别立乘。不尔，十地施等相望，后胜于前。皆应别立乘者，发心因行殊，得果别，形对于余，别立乘故。一切菩萨起二利心，行二利行，得二利果，义既是同，不应别立。然唯约行别别立乘，随行有多，亦无过失。故庄严经第六十云：或有一世界，闻说一乘名，或二三四五，乃至无量乘，智慧行有异，解脱无差别，
若言迂回入大位者名为大乘，若直往者所行大位名为一乘，此亦非理。广智名大，遮余说一，非是一大，体性不定。法华经说唯有一乘，本为二乘，岂由直往？名尚未了，义安在焉？故胜鬘云：声闻、缘觉乘皆入大乘，大乘者即是佛乘。见故三乘即是一乘。又彼所引二十九文，推其意由，亦未为证。彼经意说：若有慈悲心，欲饶益众生，为说菩萨道，增长慈悲故。菩萨道者，即是四摄、四无量等。若有无上心，决定求作佛，为说佛功德，增长欣乐故。佛功德者，即是十力、四无畏等。前为增长救众生心，后为增长求菩提意，岂复别说有一乘也？由此应知，摄大乘为引摄一类及任持所余等，故佛密意唯说一乘。尚非实无二乘究竟，何有佛乘非究竟耶？故华严终二十七初第二地中，劝诸菩萨令住十善道。何以故？由是十善道与智慧和合修行，若必劣弱，乐少功德，厌畏三界，大悲心薄，从他闻法，至声闻乘。若行是十善道，不从他闻，自然得智能具足，而能除入众因缘法，至辟支佛乘。若行是十善道，清净具足，其心广大，无量无边，于众生中，起大悲心，有方便力，志愿坚固，不舍一切众生，求佛一智慧，净菩萨诸地，净诸波罗蜜，入深广大行，则能得佛十力、四无所畏、四无碍智、大悲，乃至具足一切种智，集诸佛法。此即显示由十善道，具得三乘。若别有一，何故不说？岂彼非由十善道得？法华第二火宅品中，说诸有情，三乘根异，大集第一，说所化殊，亦同义严，不能广引。然彼说者，不自知非，遂改佛经。随自愚意，花严经六十卷，或十二、十八，及第六十，并大集经第一卷后，四处经文，皆有改处，披捡之者，应细寻之。所改经文，不能具述，广以旧本而比，审思三外，一乘无有，非直解行不殊大乘，即是一乘亦微，三阶无别。
有依前义解释一大行殊，有已此途广谈三一阶别。行殊即显一大不同，阶别复一，言三乘异。此等虽有相似之文，然己义观多非文意，岂得依彼顿陈常途，不顺圣言，随异妄说，一一度破？如别抄中，前来总是唯说一乘。
有说二乘：一、菩萨乘，二、声闻乘。说二所由，同前二藏。此又说名大、小二乘：声闻、独觉，机、行及果皆非广大，同狭劣故，合名小乘；菩萨之人，若根、若行及所得果皆广大故，名为大乘。或说三乘，同普曜经说三藏意，不别开出不定性者，究竟亦唯三乘中摄，所得之果不越三故。又不别说人、天乘者，同是浅近，非究竟运，有漏之果非可乐故。有说四乘，三乘之中别开不定，由随缘转，果不定故，如大般若有多教说。又胜鬘经亦说四乘，前四中除不定性，所得之果不过三故；人、天为一，故成四种，无种姓中殊胜生故，行能广运恶道苦故；人、天合者，由机、行、果同浅近故。有说五乘，定、不定性别说为四，并合人、天，故总称五，如称赞大乘功德经及楞伽经第八卷说。又瑜伽等亦说五乘，别说人、天已之为二，受果报类有差别故，合不定姓不越三故。何故不开有性为四、无性为二？说六乘者，诸教共说五种性故。设云六者，义亦无违，然未见文，故但说五，不说七等，无别类故。略明增减，解义如章。
若辨所依，此论即是一乘所摄，说有二乘，非究竟故。二乘之内，菩萨乘收，四乘、五乘，俱是第一。前来第八，辨所依也。
○第九，辨教得名，如别抄说。
○第十，判释文义，至文当知。
上来多依诸德传授，设有少别义，或可观鉴者，睹之请详其致。
唯识论料简下(终)