西京福寿寺沙门如理集

【疏】得名所由,即解因缘二字之所由也。因者正惑,缘者助惑也。

【疏】无漏业中,除无分别,乃至缘事生故者。问:加行、根本、后得,皆名无分别不?答:皆名无分别。问:若皆无分别者,未审有何差别?答:虽无分别,义各不同。如加行智无颠倒分别,正体智无推求分别,后得智无邪思惟分别,故此三种皆名无分别。今唯取缘事生、后得无分别智,不取缘安立四谛无分别智,以缘四谛理故。

【疏】引满业是者,意云:此中有二种业:苦引业,唯能引第八总报主;满业,唯能惑满果,谓别报异熟。故引、满二业,名行支。问:何故前十二支中,唯业引业是,不言满业;今此文乃言业通引、满二业耶?答:前十二支中,凡令生死相续,故唯说引;今此文中,通庄严故,且兼满业。各据一义,亦不相违也。

【疏】言正感等者,意显由此无满业及有漏业故,此二种业令生死得相续也。

【疏】无满者,如异熟因故。言正感者,意云:且如有漏善恶异熟因,即能感异熟果得相续。其无满有分别业,犹如善恶业,亦能令身得相续。以资故,业身得相续住,故云如异熟因也。

【疏】非正有力由此生故者,意说二障助二业感生死,非正有力即生,非由此生连续。

【疏】烦恼障者至取润生者。意云:此中不取发业烦恼,虽取先发业感识等五果种子竟,即须烦恼润生,故唯取一切润生烦恼,名烦恼障。问:何故唯取润生,不取发业惑耶?答:若取发业惑,即与无满业不齐;若取润生惑,即齐。故同所知障不发业。

【疏】所知障者至或取一切如烦恼润者。意云:然所知障品类虽多,但取唯缘佛、缘有情者为所知障,故曰不执菩提有情实有,无由发起猛利悲愿。又云:或取一切所知障,皆能作变易生死缘也。犹如一切全界烦恼皆能结生,即一切所知障能助变易生死。又所知障为有漏依,此障若无,彼定非有,故通取一切。

【疏】易可见故者,约眼见五蕴。有定限者,即定齐限,上至八万,下至十岁。易可知者,即约第六识智。

【疏】一分一段等,名分段者,即今身死,后身生也。

【疏】非彼世间及非回心至诸天等,尚不现疏,无能见者。意云:说有预流果入变易身,分段罗汉等皆不能见。但是分段身,无问凡圣,皆不见变易身。说得天眼,亦不能见。若四果菩萨等一种归变易身,但各各同类自相见,然上得见下,下不得见上。如初果受变易身,不见上三果人变易,唯自类相见。若上果人受变易,非但自类相见,亦得见下三果变易身。乃至回心及顿悟菩萨,虽有同受变易身,然下位身相见,而不见上;上位自相见,亦得见下位变易身。又此变易身,随是肉眼,亦能相见;纵有分段,得天眼者,亦不能见。问:初地菩萨受变易,二地分段菩萨得见下不?答:亦得见。以二地菩萨根劣慧强,亦见下地变易细身,不同二乘、无学等,以根钝故。又虽是同初地,然有分段,有变易,但同类自相见分段,亦不见变易身。且初地菩萨,若分段,若变易,皆不能见二地菩萨分段身。既不见二地菩萨所住之土,岂得见身耶?亦如六欲天展转下,不见上天身土,以福有强劣,故使然也。

【疏】如第七已有二解者,即彼卷中有二师说:第一师说,顿悟菩萨唯欲界后留身,若二乘回心等,于欲界后留身;第二师说,有许色界中有声闻回心,唯除五净居天也。广如前说。

【注】由悲愿力至名变易者。问:按摄论云:菩萨留惑,证一切智。今云悲愿能招于生,得至佛果,岂不相违?又生但由悲愿而致,何用烦恼不退菩萨而不断耶?答:七地已前,用受分段,八地已去,不障道故,所以不断。若尔,应非是染污法,染污法者,何不断耶?答:如末那惑,虽最后除,亦得名染,此亦无失。又能助所知,令变易续,故不断之。若尔,二乘无学回心,应无变易,烦恼无故。答:有惑习气,能为助缘,亦受变易,且依初解。

【疏】谓此业此洲至齐限不定者。意说分段中业,明界地悉定也。谓此业者,即有漏善恶业等。此洲此界者,即是受分段果之处。当云谓由如此业故,为生人天中及言地等,随力住变定,名定齐限。

【疏】今此业、此洲、此界、此地等者,此业是无漏业也,此洲、界、地是受变易果之处也。此无漏无定限,故名变易。皆以四禅无漏,资此身因,令身短长不定,故名变易。

【疏】如资色界广果天身至欲界人天亦尔者,意云:此即指事也。有二解:一云:如菩萨若受变易生死者,以无漏定愿资此旧身,令得广大过于色究竟天身。然此天身长一万六千由旬,今资此身过彼天身,故云过一万六千由旬。令过一万六千劫者,由菩萨得变易,必无漏法资延寿,令长彼天,故过一万六千劫。或减于彼者,随一种由无满法资,或可身不得过一万六千由旬,命亦不得过一万六千劫,则所资身长短,命劫数多少,异于彼天身命,故云或减于彼也。何以如是?由其菩萨愿力,须长即长,须短则短,而无定限,故云无定齐限。欲界亦尔者,意说:于欲界人天中受变易生死者,亦以无漏定愿资旧身。今或长于旧业所感,或短于旧业所感者,亦无定限,故云无定限。今即增减者,谓诸菩萨意欲尔故。若菩萨上生究竟天者,不得变易身也。第二解云:若生色究竟天者,必得变易,即资本身更长于一万六千由旬,今更过于一万六千劫也。或减于彼,用无漏资故。或可身感旧身,尔减旧今。何以如是?谓如由菩萨意欲尔故,欲界亦尔。问:如色究竟天,如何得有回心耶?答:虽有声闻生彼,不回心直往;菩萨生彼,亦得变易。问:如圣教云:大地菩萨不生于彼。云何于色究竟天而受变易耶?答:前卷解亦有许得生者,故受变易,义亦无妨。且依前解。言色身五百由旬,今过五百劫者,意说第四禅中广果天身,身长五百由旬,寿命五百劫。若菩萨受变易身,以无漏定愿资故,身因故,令自身、命或过彼天。或彼天义如前说,亦疏无资。广果天身过五百由旬,命过五百劫。或减于彼、此,疏本虽不载广果之文,意、义亦同,彼、此皆得。

【疏】声闻、辟支佛,乃至不思议界无漏法身者,意云:此文约三乘无学相对明,所以不论菩萨得变易身。此文意责二乘无学,回心虽未得初地,未证法无我,然地前至得变易身,故云未证法无我,未得离变易身。问:若尔,菩萨以得法无我,应离变易身?答:不尔。菩萨虽得无漏法无我,未满足故,何以不离变易身?不同如来,如来令满足法无我故,故不受变易身,而证得不思议界无漏法身也。变易死者,楞伽曰变易生死,与此论文同

【疏】生者,诸受根起;死者,诸受根灭者。意云:受者,即受用五尘,或执受名受;根者,五色根起;灭者,生死义也。

【疏】摩利迦,此云仿者者,此有二义:鬘者,在额为仿,世所贵故;夫人亦尔,为王所重,故称为仿。又云:末利夫人,本是采华婢,犹供养佛,现身将作波斯匿王妃。此夫人有女,女貌端正胜其母,故号胜仿,即胜仿夫人也。故琉璃太子,即是胜仿夫人弟。

【疏】如似者,举分段况变易,故云如似也。

【疏】生此三种意成身。解曰:三种意成身者,即是声闻意成身、独觉意成身、已得自在菩萨意成身也。

【疏】佛性论云:于三界外至然非界外者。释曰:人虽即此者,彼论说三种人,即此阿罗汉、独觉、自在菩萨也。言界外者,约助因说,属无漏业,非界系故,云三界外。其变易身既是有漏,即非三界外故。疏曰:此之三种,皆转旧粗身等者,此释非界外所以。

【疏】无明住地乃至而起者,此五应名五习地。习地者,即种子,五住地亦是种。然为依者,有二种依:第一、所知障为所住、所依,其烦恼障为能住、能依;第二曰、即二障种子为所住、所依,若二障现行为能住、能依。

【疏】由数习故,有此无明等五住地者,意云:谓有情迷倒,妄起分别,令诸烦恼渐次增长,所以如来立有五住地无明。问:无明先时未有,熏习新起无明;无明今先时已有,云何更起无明?答:无明先时已有,用弱故不说有;无明熏习,烦恼渐增,所以更立无明。如是徴逐,道理应悉。言住地者,即现行依种子而住也,且如草木依于地而住。

【疏】是第八地者,意说第八地于相及土二种之中,已得自在,不为境、相、净土等之所拘碍,故约自在也。又自在者,随所转变,地等皆成金、苏等,故曰自在。

【疏】无上依经大地菩萨等者,此名虽多,义意相似。若胜仿经说,第八地菩萨名大力菩萨;据唯识论,名已得自在菩萨故。无上依经名大地菩萨者,非相违也,以十地菩萨皆名大地故。

【疏】但转易故者,意说但转易旧,分段成今,新变易身也。如言造衣裳成,不可言造衣裳生,以转旧物成新故。

【疏】此非尽理,但随经文者,意云胜仿唯识说二乘无学回心自在菩萨受变易者,非是尽理,且随经文作如是说。如下,且许前三果人、七地已前菩萨得变易也。

【疏】佛地第二卷说至无有过失者,意云:佛地论许前三果人亦得变易。且如须陀洹人,在于欲界,唯有七生分段定业在,要受于七生分段身已,令证无学果。今不取无学果,便回心即受变易。且据极至七生而论,不妨于中有预流果,受于二、三、四、五、六生分段定业而得变易者。或除一生者,如第二果人,于欲界人无往来,总一生受毕,令证无学,令不取第四果,遂回心方受变易。或除上界处处一生者,如第三果,从于色界生得定,随生何处,但经一生已,不证无学,回心即受变易。故前三果亦得受变易。此说利根者,是故烦恼所润分段生死之身于而得,非择灭也。

【疏】毕竟不生,非永不生者,意说得变易身也。分段身毕竟不生,由无漏业资助变易身得生,故云非永不生也。

【疏】第八十至得受变易者。按彼论曰:复次,回向菩提声闻,或于学位即能弃舍;求声闻愿,或无学位方能弃舍。由彼根性有差别故,所待众缘有差别故,故知受变易通有学、无学。验知此胜,仿唯识说二乘无学、八地已去受变易者,非究尽理。

【疏】七地已前决定性至故不说之者。问:何者名决定性?何者不决定?答:若七地前智增菩萨,名决定性,入初地已去,即受变易。故此论曰:有从初地即得灭定。若悲增菩萨,名不决定性,至七地满心,方受变易。故前论云:或有乃至七地满心,方能得灭尽定。若准此文,悲增菩萨已,七地满心,方受变易生死,故云如灭定说。灭定既通初地满心,得受变易身亦尔。

【疏】此句者,意说此是俱句摄,故云此句也。由自在故,烦恼未尽故者,释亦分段,亦变易俱句也。言自在者,但得无漏智名自在,非八地名云自在也。

【疏】若依烦恼至细难知故者,此释受分段变易意也。

【疏】七、地已前,代诸有情受三途等者。意说菩萨是欲界中人天实身,此菩萨代有情受苦时,菩萨身亦有苦受相应,以分段身粗火所烧也。菩萨若生厌离,即除苦受。若菩萨在地狱中,或施饮食,或为说法,务在利益。问:若菩萨是色界分段身,代有情受苦时,如何得有苦受耶?答:大悲菩萨,常生欲界,不生色界,故无有失。又解云:菩萨设生色界,纵入地狱,火烧不痛。以色界身细,自业所感;欲界火粗,粗细既殊,火烧不痛。若已得变易身往三途者,化身往受苦等。

【疏】舍虫身者,分段生身,名为虫身,身有虫故。大般若三百二十六、四百四十八云:善现,不退菩萨身心清净,非如常人身中恒为八万户虫之所侵食。所以者何?是诸菩萨善根增上出过世间,所受身形内外清净,故无虫类侵食其身。如如善根渐渐增益,如是如是身心转净。由此因缘,是诸菩萨身心坚固犹若金刚,不为违缘之所侵恼。

【疏】若作此释至亦得受义者。解云:若作此八地舍分段虫身释者,且约八地已上菩萨定受变易身说。据实而言,上亦有七地以前菩萨及前三果人,亦得受变易身也。

【疏】初地等既得者,必更无决定至如阿罗汉者。解曰:若有初地智增菩萨,得受变易身者,即无决定分段身业,如阿罗汉等,以智增菩萨怖烦恼故。

【疏】大慧!说寂静法乃至然未一句,故此中不说者,意云:说寂静法者,指佛说我空理教也。即是远行地菩萨得证此无我之相,故七地菩萨而得自在如意生身,故知此地菩萨而得变易身。然未一向皆得变易,故知七地已前菩萨有得、未得,所以此论中不说七地已前菩萨得变易身也。

【疏】一者、得三昧乐、三摩䟦提、意生身者,此举身因,由入三昧能现意生身也。旧经中云三昧,讹也。今新经论云三昧地,此云等持;旧经云三摩拔提;新经论云三摩钵底,此云等至。意说由无分别智证法真理之时,有相应寂灭之意,与经安乐受俱,故云得三昧乐,即等持、等至、相应乐也。即依此定而现其身,故得三昧乐、三摩䟦提、意生身。

【疏】二者、如实觉知诸法相。意生身者,即能称可觉知诸法真理之相。由性也,即真理性也。疏引经不尽,故经云:妙华庄严,迅疾如意,犹如幻、梦、水中月、镜中像,非四大生,似四大相,具足身分,一切修行,得如意自在,随入诸佛国土大众。释曰:以无性慧,即无我慧,悟此理故,得如幻三昧,能觉诸法悉如幻等。菩萨所起意生之身,相好端妙,如花庄严,有为缘生,故如像等。言如实觉知诸法相,亦为起身因,由得此如幻,定能现身故。

【疏】三者,种类俱生、无作行、意生身至法相乐故者。释曰:应物现形,形非一故,名为种类。随感齐发,名曰俱生。起不加功,称无作行。无作行等,即为起身之因,身名种类俱生等也。意云:如实乐相、法相乐者,即是法相寂静之乐,亦非乐受之乐。

【疏】此文不及四卷经至非于余地分不得此者,解云:如十卷楞伽第五卷及四卷楞伽第一卷,此二本经皆云此三种意生身,十地皆得。且初身即第三、第四、五地得,第二身即第八地得,第三身即第九、十地得。问:二本经文既同说,如何疏云此文不及四卷经耶?答:虽二本经文同说,然安置次第,文势巧妙,十卷文不及四卷文。问:经既说同,何须和会?答:准彼经文,初二地亦得,以今疏文但引三、四、五地文,不说初二地得,所以须会。据初二地亦得初身,以未得定自在,所以但说三、四、五地得其初身,余二身会。寻文准知,如疏说。彼经云自心寂静等文,即是引四卷经文证,不说初二地,偏说三、四、五地得初身所由,乃至第九、十地亦尔。自心寂静,行种种行者,意说初地已上菩萨证禅定等法种种悲愿利生行。自心寂静者,即禅定法也。大海心波转识之相,乃至如实知有无相者,意说初地已上菩萨作唯识观也。第八心由如大海,观前七转识相。由如波浪名意识生者,此解意生身名,即随意识而生,名意生身也。以见自心境界故者,菩萨作唯识观时,见一切境界皆是自心,了知唯识也。如实知有无相者,如实知遍计相无,依他圆成相是有也。得诸法无相如幻等法,乃至自在神通者,此释第二意生身也。得诸法无相者,即圆成实性。如幻等法者,即知依他起法如幻不实。悉无所有者,即知依他起法无真实体,与知遍计所执自体是无。身心转变者,既受变易身,身渐殊胜名身转变,心渐明利名心转变,乃得余无量定心也。无量相力者,相谓境相,意说菩萨于无量境相得大自在神通也。力随欲转变,地等皆成金银等物。法相乐故者,相,性也,即菩萨证法性时得大乐故。此中三名虽诸地皆得者,意说此三种意生身,诸地随分皆得故。初地菩萨亦能如实觉知诸法相,亦能化百种类一时俱生,亦得百三摩地门。

【疏】然胜仿及此中至增胜者语者,此释楞伽与此论等不同之意也。胜仿此论,据三乘无学决定受变易身说;若楞伽,据顿悟直往菩萨说。通定、不定故,有得、不得,智增、悲增,有差别故。故怖烦恼者得,不怖烦恼者受分段故生。

【疏】又解:直往菩萨乃至且说胜者,此解意者,即将楞伽经文约此论说,彼楞伽经文约此论说。彼楞伽说第三意生身同此论,取约意已得自在,直往八地已上菩萨说也。楞伽经中前二意生身,即约渐悟迂回者说。虽地前已得者,此释外难。难云:若前二身约迂回者说,即此渐悟地前已得变易生死,何故乃云三、四、五地得耶?答:虽地前已得三昧意生身等,然彼经中且举胜者,故说渐悟三、四、五地得初意生身,第八地得第二意生身。疏有二解,前解为胜。又云:若直往者,八地方得变易;若迂回者,初地已得受变易。

【疏】故彼二种三种至亦不相违者。意云此意生身有两个三种,故云二种三种也。即如胜仿此论说,二乘无学已得自在菩萨,得三种意生身,即第一三种也。又楞伽经说三种意生身,即第二三种意生身。故知据胜仿楞伽、唯识,菩萨三种意生身,仍不胜有学回心。今时并取佛地论,或除七生满受变易,或除一生满,或除上界处处受一生,及瑜伽八十,或于学位方能弃舍,即前三果人受变易,或无学位方能弃舍。故通取诸教,义方周悉。如上诸教所说变易,名位有异,义意亦不相违。

【疏】引教成名者,即引显扬论,成前变易身名、变化身言。此即释名,辨得人讫,是二乘有学、无学地上,回心顿悟,一切皆得。

【疏】彼部此障不助感生者,意说小乘不立所知障,但立不染无知,不染解知,即义同大乘所知障也。

【疏】若作此解,有四问答至但三文者。解云:若将如诸异生拘碍烦恼文答前文,即有四问答;若将此文总作难词,即但有三问答。故前疏云或分为三。

【疏】由种性别故,不能趣如者,此文意说,由无种性人与有种性人别故,无种性人不能趣真如也。

【疏】返显既知有趣寂者,意云:虽有无漏及所知障,亦断入无余涅槃。故疏云:不皆回心明有趣寂之者。

【疏】有二难意者,如下疏曰总问,即第一难意,又云第二问也,即是第二难意也。

【疏】先答此第二问者。如论云谁言实感至非独能感已来,总是答第二问。然所知障等,论文是答第一问,有疏中错作答第二问,读者知之。

【疏】初、解同瑜伽佛地者。此瑜伽佛地论中,亦有此问答。故彼论云若所知障助无漏业,乃至答云如诸异生拘碍烦恼故,故同二论等。

【疏】第三解下,准有答者,此准第三解有。先答第二问,答云:谁言实感?

【疏】第二、外人问者,此依有四问答以辨。

【疏】解脱者,谓二涅槃者。二涅槃者,谓有余依、无余涅槃也。问:二乘、无学,合得前三涅槃,何故但得云二涅槃耶?答:以本来自性清净涅槃,与一切有情共有,所以不说。

【疏】佛地论说乃至是为大过者,意说彼论。问:意云:二乘无学,断烦恼障,尽此一身已,必永入无余涅槃,即与佛无异。谓佛无学,但于生死证真如性,故云无异。然二乘人,但无菩萨利乐他愿,故说二乘与佛有别。其二乘无学,何用引彼变易生死,趣大菩提,经三大劫,长时受苦?答:变易身中,无有苦朦,朦但有行苦,是有漏法故。

【疏】彼文难意,大与此同者,解云:彼经难意,与此论中如何道谛实能感苦,文大意同也。

【疏】虽诸菩萨愿力受生至定不能生者。意云,观此文意,是释通外难。谓外难云:菩萨既用愿力受生,如何乃言已永伏烦恼障故,无容复受当分段身?答:虽诸菩萨由愿力受生,无由现行烦恼也。若伏烦恼种时,分段之果,必不能生。所以将无漏定愿,资分段之时,往因受变易生死。

【疏】虽藉烦恼生死受生,不同凡夫、二乘说现及种润生者。变解云:若伏烦恼,现行不起,虽有烦恼种子,亦不能润生受生。若凡夫不还人,亦将烦恼现行种子润生。问:若不还果伏现惑种润者,八地已上菩萨既伏现,亦应用种润生?答:八地已上,虽有种子,即不润生,不同不还,故无有失。又菩萨藉烦恼润生,皆为利益有情,起贪嗔等,故与凡夫、二乘差别。

【疏】故须法执助智受生者。解云:智者,即是无漏有分别业,故须法执无知障,助无漏有分别业受变易也。

【疏】既有二利之益者,即是自证菩萨利益化缘,此资生受,变易生死。

【疏】即非择者复更生义者,意云:身及业已得非择,既无重起之义,由此但资感身之故,业令身不断。准此疏文,更字之下,脱一无字亦得。其意云何?亦未延已前,令得百年,百年外命得非择灭;由后延故,百年外命而得相续,故云非择复更生也。然非择许生者,如后疏自辨,且依后释。

【疏】不同小乘熏禅等法者,此唯无漏,彼小乘通有漏、无漏,故有差别也。或小乘熏禅而更造业,今但资业,故云不同也。

【疏】经三大劫者。问:如顿悟菩萨,如初地得变易者,但经二大劫,云何乃言三大劫耶?答:有二解:一云、通地前说,云三大劫前修因,因果满,所以知因准于果,云经三大劫;二云、但约迂回者说,故云三大劫也。

【疏】胜定者,旧云边际。第四静虑者,即诸定之中,此最上胜,故云胜定。此定地地中最后边,故名边;是胜极,故名际。地地中上品定也,故四定俱名胜定。或唯第四静虑,亦得之殊胜,故准疏通其二解。

【疏】今虽无文,至理不违者,望能得人得彼四定,自所得中最殊胜者,即名边际。若望彼他,自下不知上,下人云何名得边际?边际不得,何得变易?由斯不可望自他说。

【疏】虽经行苦至乃至广说者。意说菩萨及回心二乘,受变易生死,经三大劫,行菩萨行。虽有行苦,今得如来三身功德,必不得艰苦;既得称心,生大喜乐,然非是四无量中喜乐也。广如彼说。

【论】既未圆证至猛利悲愿者。问:执彼菩提,可是法执?执有情,何非我执?答:若执有情一常主宰,可是我非法;但执有体,不舍自性,故但法收。

【疏】既未成佛,圆证无相大悲一味平等之解者。无相者,谓真如也。大悲者,谓利他。之解者,谓行解也,即佛之真智。意说佛智能圆证真如,得利他之大悲,皆悉平等而无法执。故诸菩萨虽证真如,未能圆证,不能平等,而起大悲一味之解,所以起所知障。由此障故,有情菩提执有可求可度为先后,方发起无漏业。

【疏】说业为因,以是胜故者,意说无漏业力,能延今身而得长时,故说无漏业为因,唯所知障稍近也。

【疏】无明为缘,以疏远故者,所知障望身之故,业不能资,但执有情菩提实有,故是疏也,但名为缘。

【疏】非如烦恼资有漏业至少分相似者,意说烦恼爱、取为缘,亲润识等五支转名为有。若所知障,虽然为缘,望有漏业,非如烦恼、亲润识等。缘义虽同,亲疏有差别,但执实有,不同烦恼但说为缘少分相似。

【疏】由有此障,诸俱行法不成无漏者,意云:俱行法者,谓所知障所起身、语业,及所起不相应行蕴等,皆是有漏。由定发通,而能变作种种之事,随所作皆成也。又欲、勤、心、观,名四神足,此四能发神通,名四神足,神之足故。

【论】若所留身有漏定愿等者。正解,如疏有义。二乘故意,以无漏定资,何理不得?然但无大悲大愿力故,无漏力弱,故所资身但名分段。不尔,熏禅应唯有漏。详曰:论既明言,岂以人情抑而不从?又彼熏禅与留身事而义不同。谓黑禅者,资异地因,生异地果,难故可容无漏定熏。延寿但延此报,旧因何得相例?又复所延之果而非永固,与变易生而不齐等,故可依论。

【疏】不许得见上身非其境故者,意说二乘虽有天眼,若不回心,不得见上变易身,以变易身非天眼之境,上得见下,其义极成。若是回心,同类之者,上下皆得相见。

【疏】小乘至定唯有漏者,意说小乘宗说延寿福资,通有漏、无漏福。若大乘宗说舍于福资身因,定唯有漏,故所延之身是分段摄。

【疏】此文为证至亦得别者。解云:有漏资分段,无漏资变易,变易即妙,分段即粗,细粗有殊,随身所见各别。

【疏】界外生死至无漏生死者。解云:准经文,应云界外生死,界内生死。界内即有漏果,外即无漏;无漏即变易,有漏即分段。但约助缘,故云界外,体非实尔。

【疏】有妙净土,出过三界,十地菩萨当生其中者。解云:此说他受用土。引此文者,意证变易生死,是界外生死,即是大自在宫处。

【疏】瑜伽八十至无余界尔耶者,此解问意者,为依有余涅槃受变易身,依无余涅槃受变易耶?问意如是,答如疏。

【疏】问至尚无一生者。此问意云:阿罗汉果疾者,当自经三生得,无有一生得者,如何成佛一生即得者耶?一生者,即一回受变易生死,便得佛果,故此难。

【疏】答:由增寿行方能成佛者,由入变易身增寿,令其经三大劫方得成佛。

【疏】善修神足能住一劫者,意说定是神通足,神通依定而起。如人有足,能往诸方,随有所依,神通亦尔。

【疏】此是发趣极成迟钝者。解云:如世尊言善修神足,能住一劫者,即是发趣极极钝耳。于出现界事佛者,佛欲令此声闻出现土中十方世界承事诸佛,欲令遣起有情,故此人名极迟钝。不如初修菩萨者,若无学回心,二万劫或十千劫,方至菩萨信心;若初修顿悟菩萨,经六十劫,即至信心。亦有疏本无出现界事佛变化有情文义,然无违。

【疏】四种生死者:一、方便生死,谓所知障,是变易生前加行也;二者、因缘生死,唯是无漏业因;三者、有有生死,即是以定愿力,初变易渐渐;四者、无有生死,谓此变易身渐渐衰劣也。

【疏】有身等三故者,意说有漏业,名身等三种。

【疏】但得二十劫等者,此意说以定愿资至二十劫,势待欲尽,而便以定愿力资后至二十劫,如是不绝,名前尽后生。

【疏】今难意云:若离内识至不应说三者。此中难意:若有识无心外法者,应但有一个依他起性,以此依他是识心故。应无余二性,以遍计所执,其体是无法,非缘虑故。又圆成实性,体即真如,既非色心,不能缘虑,故此二性非是色心,即心外法。无言应唯识,应但有一性,无遍计、圆成二性。故难云:经既说三,不应唯识。

【疏】今依正义至四句分别者,即依护法宗辨四句,如疏。第三句亦遍亦计,谓第六识等者,取二执起时,心、心所遍缘五蕴为我,遍缘十八界为法;不取缘一个法,以非是遍故。若依不正义安慧宗辨四句,八识皆有执,如云:有计非遍,谓第八、第七及前五识;有遍非计,谓无漏等;有亦遍亦计,谓第六识。若作此解,无第四句。

【论】谓所妄执至自性差别者。问:法中自性差别可知,我中云何有自性差别?答:但总名为我,即是自性。计作遍常等异,名为差别,即离蕴等计,皆悉准知。亦即因明于我为自性差别等也。

【疏】体非种种者,意遍计故。所知障为依,一切有漏依之而有。问:言成有漏者,由与漏俱而成有漏,云何复云由所知障成有漏耶?答:若成有漏,必与漏俱;与漏为依,必藉斯障。成漏、成依二义既别,故前后义亦无违也。

【疏】又所计无法,亦可名物等者,此第二解,即约遍计所执性名为物,为种种也。体虽是无,以妄执时,相当情现故。

【疏】所依执处与前师异者,前师第二句是遍计行相,第二说第二句所遍计境,即依他圆成,是所执之依处也。

【疏】然摄大乘等,但说依他安足处故者,意说依他与遍计妄心为安足定之处,由如好地是安足之处,此然尔也。问:何故但说依他为安足处,不说圆成为安足处耶?答:遍计、依他二性,稍相近故,相称可故。然此二性是凡夫境,易可了知,所以唯说依他为安足处,不言圆成。若以理通,圆成亦安足之处,岂不执真如是实有耶?

【疏】然如摄论至此中下半颂者,摄论说与此论中第二师解同也。

【疏】上但重解初颂所执者,意说从论初句,显能遍计识,至此已来,即重解前遍计所执颂也。起今说者,即初颂中第三句,云此遍计所执文,寻下解第三句处也。

【论】皆似所取、能取现故者。问:何以得知似能、所取皆名为执?答:无性摄论第四云:依他起相者,谓依业烦恼所取、能取,遍计随念得起故。又云:如前所说,身等诸识所取、能取,虚妄分别安立为性。又云:譬如鹿爱,自相续力安立似水,所取、能取邪遍计意。说如渴鹿,由于自起爱力,于其阳焰安立水想,便有所取、能取相生。由此故知,于依他起有二取者,皆名为执。问:所执二相,为俱不俱?答:此论文是总理,实随心执能取时有能取相,所取等尔,然非一切时执二取故。

【疏】非有取心不名取故者,取者,执也,应云非有取心不名执也。

【疏】非无执心似二取故者,此返显明知有能、所取,皆是执也。问:无漏有二取,应皆是有执耶?答:唯安慧师无漏后得智、见相二分亦是执,护法不许,如下广说。

【论】说阿赖耶以遍计所执自性妄执种为所缘故者,意云:遍计所执自性者,直是所执境。妄执者,即能遍计心。即此能执心熏得种,名遍计所执自性妄执种也。问:引此论文,欲证何义?答:有二解:一云、证能熏有漏七识,皆有其执;二云、通证八说能生因,皆有执故。问:此师第六许有二执,二执俱不?答:有义,有二解:一云、同护法;二云、不俱,如第七有我无法执故。问:安慧意,二分是遍计取执体,既由如㝹角等,如何乃而能熏种耶?答:今言能熏种者,但自证分熏,见相不熏,是此师意。然自证是依他起,所熏种子乃是假,亦说是遍计所执。问:假种子如何生实自证分耶?答:是此师意计,未可和会。问:若唯自证熏者,何故下疏云能生种者有二能,二能者即见、相分二种子也?何故相违?答:自证缘见相时,亦熏种子,后二分从此种生。问:如何自证分而缘相分耶?答:彼意许自证分隔见分,缘根、尘等相分,相分是假。

【疏】相名分别习气者,此师引此文意者,偏取分别习气。分别,即是虚妄分别能计之心也,即八识中有虚妄分别故,故八识皆有遍计所执。

【疏】贪等三法是道非业者,贪、嗔、痴是道意中之业,今克性于业障;思是正业体,贪等法是思所游履,故名道也。若合说,即名业道也。身、语名业道者,作动以解业,即身、语二名业,思游履故,亦名为道。四句分别,寻文可知。

【疏】余之七识,虽亦能计,不能遍计。故安慧四句分别云:有计非遍者,谓五、八、第七识也;遍而非计,谓无漏识;亦计,谓第六识。

【疏】摄论不说者,意说。安慧解云:摄论约不能遍计,故不说。五、八、第七非总不计,即五、八、第七是计而非遍也,故云非余不计。本、释二论者,本即无着,释即世亲、无性等。

【疏】体顺彼名者,第六识体顺彼遍计所执名,是故偏说。余者不然,故不说也。不以不说,即无计也。

【疏】是故意识无边行相者,即缘十八界等种种行相也。

【疏】若尔,第七不能普计,应非此收者,此是安慧难云:第六识能普缘,第七不尔,应非遍计。

【疏】此言不尔,三分别中计度分别,乃至五、八不尔者,护法解云:即将三分别中计度分别,而摄得七分别。七分别者,皆是此计度分别也。然前第七说,若准瑜伽第一说,七分别皆是第六意识不共业。又七分别是寻伺差别,即唯在第六识中,不遍余识。若准对法论,七分别非是寻伺差别。七分者,所谓有相、无相、深污、不染污、寻求、伺察、任运。如第七识中与四义相应,故是染污分别;若第七识与平等性智相应分别,名不染污分别。故知第七亦遍计收。

【疏】无性云:意识有分别,乃至此为正解者,意云:此论云言计度分别能遍计故,与无着本摄论同故。故无性释云:当知意识是能遍计。有分别故者,由有显示随念分别所杂糅故。释曰:杂糅,即是相应俱起义也。意识由与随念、计度二分别俱,故能分别。显示者,即是计度异名,亦名思择。论:用自名言熏习为种子者,无始生死所有意识戏论名言熏习种子,为此生因。释云:显自见分所熏种子,是自现行亲生因体。论:及用他一切识名言熏习为种子者,谓用无边色等影识名言熏习种子为因,似彼生故。是故一切无边行相分别而转。释曰:以境界多故,名曰无边。即缘他识及与色等影像名言熏习,名为影像。亦说缘十八界及他识等相分之中熏成种者,总名他用。由斯意识似一切生,故有无边行相而转,非五、八识得有斯事。

【疏】又一切八识至第六、七识者,意云:又一切八识,皆是虚妄分别。无性云:意识能有分别者,意欲简无染心,故云意识有分别是遍计,不通余识无分别也。又世亲摄论,但言由此品类能遍计度,不简定何识。唯无性偏解本论曰:意识由有显示随念分别者,以简无漏心,亦有何妨耶?故知八识总有分别,岂能遍计?

【论】执我法者,必是慧故者。问:护法五识得与慧俱,今者难他,岂不自筮?答:有二解:一云五识无胜慧故,劣不能执;二云此因唯难第八。详曰:夫有执者,必有慧俱,不言有慧皆是其执。由彼前师许有漏心皆有执故,护法以无慧而难也。故二解者,未为善释。

【疏】彼前师言至寻伺俱起者,意云:安慧说:且如小乘寻伺粗细别,寻伺是俱生善,与无明正相违,何妨然俱起?

【疏】寻伺性顺,可许俱起善心,无明性便返者,护法通云:寻伺性相顺,寻伺许俱生,善与无明性相违,善与无明不可俱起。

【疏】若言一切有漏三性心至行相轻故者,安慧云:一切有漏三性心,皆名不善。说有漏心名善者,即不善行相轻,故名为善也。问:云何一切有漏心皆名不善?答:不善有四:一、自性不善,谓无惭等;二者、相应不善,谓贪等相应烦恼;三者、等起不善,谓所发业、身语业等;四、胜义不善,谓一切有漏善等三性,皆名为胜义不善。故一切有漏三性心,皆是不善。明知三性心中,皆悉有执。

【疏】若言有漏皆是不善至名无痴者。安慧云:无痴善根与痴不善根不得相应。然有漏心,若痴相轻,即名无痴善根;若痴相重,即名痴不善根。既有漏心中有轻重之痴,即有漏心中皆有执故。此然,岂不正理?

【疏】若无漏心即是二空观至如何能导空智现前者。若二乘人,生空、无漏;若菩萨,是生、法二空、无漏。若许善心中有法执者,即资粮、加行通有执心,如何能引见、道二空智耶?问:若不许善心中有执者,岂不违胜义不善之文?答:然,不违也。如何说一切有漏善等三性名胜义不善者?即密意说也。以有漏法对无漏法毁责为名,但言胜义不善,其实善、无记心不名不善也。如言依乐立坏苦,正坏时无坏苦,约以后可坏时说,此然尔也。又如一切诸行者,岂乐受亦逼迫耶?但毁名尔,此然准例。

【论】执有达无,不俱起故者。问:二乘入见道时,岂依能、所取空观耶?答:虽不作能、所空,然依四谛观时而伏我执,亦得名空,岂虚无?

【疏】应异熟生心亦是能熏者,意难云:应除第七识外,余六识中业所感者,及第八识,皆是能熏。此难无记心也。

【疏】应第八识至比量相违者。故立量云:第八识有法,应亦能熏(宗法),许有执故(因),如前七识(喻)。汝若言第八识虽有执而不熏者,即与比量相违。

【疏】虽前位等作二空观,而是假相者,意云:若加行位,虽昔作生、法二空观,然带空相不证实,故名假相;不如无漏能证于实,故总名虚妄分别。故三界八识,皆虚妄分别也。

【疏】彼中边论,唯据六、七二识为论者,意说中边说二取名遍计所执者,唯据六、七二识中二取为论,不约五、八及无漏识说。若言五、八识有,然二取名有执者,其无漏后得,亦有二取亦有执。彼既不然,此云何尔?

【疏】若似二取至应皆有执者。此护法难安慧词也。

【疏】佛地第七至无漏有执者。解云:如佛地中说,二乘后得智有执者,即安慧。亲、光义同,故今引之。又二十唯识释云:菩萨后得智亦有法执,唯不是安慧。初有义当安慧师,故彼论明他心智通漏、无漏。释彼无漏他心智者,而有三义。有一师解云:彼菩萨无漏他心智体亦有法执。故二十唯识云:他心智云何?乃至不知如佛智者,明知有执。不知即是无知之义,由彼无知犹未断故,而蔽于心,故不如佛。

【疏】此但言佛无,显余亦有者。解云:如下破云:但言佛无其执,明知显余二乘、后得皆有法执,故以佛例难菩萨。前安慧师云:佛应有执,有二取相故,如诸菩萨现似二相故。今详疏文,皆是护法假难。前师先难二乘、菩萨后得有执,以有二取相故;后将佛后得智难前安慧师,以如来后得智有二取者而无执故。护法正义云:有漏善心、无记心,及二乘、菩萨无漏、后得,皆无其执,故为难也。问:佛地及二十唯识释菩萨、二乘后得、无漏,皆许有执,今护法不许,岂不违教耶?答:义不正,破之无失。谓佛地论是亲光师释,二十唯识有三师义,中间一师此释,故护法不许破。作此破者,意毁安慧义不成。问:护法若许无漏、后得无执者,如何解不知如佛智之文?答:护法云:余菩萨、二乘无漏、后得,知他心时不如,而佛委细而知,行相粗浅,于佛习气未除,故云不知如佛智。非是有执,而言不知。

【疏】第八、俗智,名大圆镜也,乃至此证无漏有相分也者。解云:大圆镜智名俗智者,以缘俗事,故即名俗。谓大圆镜智能现身现土,亦能变化作天龙八部,化声闻等,庄严道场故。此智偏名大圆镜智,如大圆镜现众像故。余三智虽能现身土等,俱可名如大圆镜智,即巧、不巧,名大圆镜智故。大圆镜智是后得智,非根本智,根本证真不现相故。若第七识平等性智,随诸有情所乐,示现身土等,为他受用,此后得智能现十种平等性故。若成所作智,亦能现身土等,此智唯有后得智,无根本智。若妙观察智,亦能现自相、共相说法事,此亦后得智能观察有情根性差别,而能现诸法自共相等。故知四智皆有见相分也,所现身土等皆相分摄故。四智中,大圆镜智从喻为名,余三智约义别立名,得名不同故。

【疏】云勿谓余智皆此譬喻,意说四现相虽同,得名不同也。问:余三智名俗智不?答:四智虽是无漏,但证真名真,缘俗名俗。

【疏】翻向上成者,意云:既成如来有见相分,此量成已,翻向前成,凡夫、二乘有二分也。疏自证之,可悟。

【疏】本业璎珞经下卷至安陀偈师义者。安慧问曰:若不许有漏三性心中有执者,何故璎珞经中说明暗一相,善恶一心?故知善心中而有法执。今解云:璎珞经说明暗一相,相者体;善恶一心者,即是䓑沙王国中安陀偈师义。䓑沙王者,即是频婆娑罗王国承事外道,名安陀偈。外道说明暗一相,善恶一心,此义是外道说,非佛中义,却不可依。若据理说,彼非此所论,如演秘中具经,文繁恐不录。

【疏】五、八名识,入意识摄,未见文故者,意云第七名意,第六名意识者,即摄论有文。若言第七名意,第六名意识,五、八但名识,识字向第六识中摄,即总合名意识者,未见有文。

【论】识品虽二至故言彼。彼者,此等分别,如疏所指。论等广明,不可具录,今随所要而略引之。问:何故论中不言一遍计,乃至言二、三、四等耶?答:六、七二识,虽即不同,总名遍计。以是一今故,所以论中更不说一遍计也,但说二、三、四等。

【疏】七十三说:一、无差别,二、有差别者,此说二、遍计。按彼论云:无差别者,谓遍计一切法所有名。有差别者,谓遍计此名,为色等诸法各各所有别名。释曰:总计诸名为实有,故名无差别。有差别,谓色、心等名,各各有别,故云差别。复有二种:一、名加行,二、名施说。显扬十六说:一、文字,二、非文。文者,一、名加行者,谓不善识名言。如有人曾不见此物等,唯见此物体,而不得此名;或有唯闻其名,而不识名下所诠之体义,故但有名加行。又七十三说:一、加行执者,复有五种:贪、瞋、合会、别离及舍。释曰:以此加行而起执也。意云:以贪、瞋等五法为缘,于上起加行心,而妄执贪、嗔如次,及合会、别离二为加行也。问:何故舍上起加行心?答:由欲布施为缘,遂起加行心,执我能布施。如是等,总名加行执。二、名施说执。复有二种:一、文字所作,二、非文字所作。非文字所作者,七十三云:谓执此为何物?云何此物?此物是何?此物云何?文字所作者,谓执此为此物,此物如是,谓五蕴、三性、为、无为等。显扬十六文同。又有二:一、分别自体,二、分别所依缘事者。分别自体者,谓分别眼识、耳识等识之自体。又分别所依缘事者,谓所依六根、所缘六境之事也。摄八分别者是者,其八分别中当明相。摄七十四说:一随觉,二随眠者。释云:如次现种,现是能遍计心,种是所遍计之境。又云:随眠者,如无智人,不能强分别,任运随种子势力,起心心所,迟纯分别。虽有两解,后解为胜。疏意明分别,不拟明种子也。三者,谓一我,二法,三用者。第三用字,通在我法之上。我上用者,如计总无为我,然我有作者用。若计色心等为法,但有作用,而无作者。法有用者,如色心等有障碍了别等用,水火天地有湿烂烧燃覆载等用。四者,七十三说:一计自相,二计差别,三计所取,四计能取者。故彼论云:谓计三科诸法自性,名计自相。谓计色等一切诸法,有见无见,有漏无漏,一切差别,种种道理,名计差别。谓计诸色等一切诸法,是彼各各三界三性,漏无漏等,是心心所取,名计所取。谓计色等能取色等,及计心心所能取诸法,名计能取。如计我为能智者。五者,摄论说:一依名计义至依二计二者,按无性摄论第五本云:一依名遍计义自性者,谓如是名,有如是义。二依义遍计名自性,谓了如是义,有如是名。三依名遍计名自性,谓遍计度未了义名。释曰:谓了其名,未了彼事,执名为实。故瑜伽云:谓不了色事,分别色名。四、依义遍计义自性,谓遍计度未了名义。五、依二遍计二自性,谓遍计度此名此义如是体性。又按瑜伽七十三,计义自性有五种,差别亦繁,不引二差别。计谓计度色等者,谓计有色、无色、无常色、有对色、无对等。计色有多,故名差别。四、随眠计,谓不善言者。执者意云:既非觉悟,任运随虚妄种子势力,彼发心等而起执者。五、加行计,此有五,谓贪、嗔等者,即是前五加行,谓贪、嗔、合、会、别、离、舍,准同前释。六、随名计,至所起者,意说随名计有二,谓文字、非文字也。然同前二施说中解。七、分别者,有相分别,谓缘色等诸法;无相分别,谓缘过、未及虚空等。寻求分别,于理事粗计度;伺察分别,于理事细推穷。深污与贪等相应,不染污与信等相应,任运无强分别。八、分别者,按瑜伽三十六云:分别色等种种自性,名自性分别。分别色等有见、无见、三性、三界、三世对等一切道理,名差别分别。总执一切有情与非情假实诸法,因起分别,名总执分别。依五蕴等而执为我,名我执分别。执五蕴为我所,名我所分别。如执二十句、六十五等,皆于五蕴计我及所,名我、我所。缘诸净妙可意之境而生分别,名爱分别。谓缘不净不可意境所起分别,名非爱分别。缘净不净、可意不可意俱离事境所生分别,名俱相违分别。意曰:于净可爱事境,于不净不可爱事境,于此二境俱离不起分别,于中容境上别生分别,名俱相违分别。于其二境不顺,名俱相违。然八分别生三事者,初三分别生第一戏论事,谓所依蕴戏论者;次二分别能生第二我见、慢事;后三分别生第三贪、嗔、痴事。广如瑜伽三十六、显扬十六说。九结俱品执亦是者,意说九品烦恼俱时有我、我执,执亦有九也。取九结及五业执,名九分别也。十分别者,摄论具有文。释曰:十分别者,唯是能分别心。若对法十分别中,即能、所分别,并名分别。今据无性摄论云:根本分别者,谓阿赖耶,复是余分别。根本自性亦是分别,故名根本分别。缘相分别者,谓分别色等有如是缘相。显相分别者,谓眼识等并所依识,显现似彼所缘相故。释曰:眼等识者,等取意识。并所依识者,谓即末那。末那与六为所依,故云所依。即六转识能现似彼所缘之相,名显相色。缘相变异分别者,谓似色等影识变异所起分别。释曰:即所缘相而有变异,能缘分别从彼立名。谓老、病三受,贪、嗔、痴等,为变易缘,令其身色而有变异。意说云:由老、病三受。三受者,即苦、忧、喜受,及贪、嗔、痴,为变易之缘。所以今身有如是衰、损等变易。或可云:受即苦、乐、舍。由贪故,起乐受;由嗔故,起苦受;由痴故,起舍受。故说三受为变异之缘也。如言乐故面端严等,如见人面若端严,必知前人心地适悦,故有乐受、苦受。返此,显相变异分别者,谓由眼等所依根故,令似色等影像,显现眼识等识种种变异。即于此中起诸分别,即如前说老、病等变异。释曰:由所依根身等变异,令能依识亦有变异。举彼显现五尘境色,意取能缘分别之识。然老、病等者,显变异之缘,亦同于前缘相变异分别中。余如疏引,文相可知。十散动分别,即十散动为十也。故摄论云:一、无相,二、有相,三、增益,四、损减,五、一性,六、异性,七、自性,八、差别,九、如名取义,十、如义取名散动。释曰:无相者,即于无相上起分别,有相上起分别。或计诸法为一,或诸法为异,故言一性、异性等。为对治此十种散动,散动即分别异名也。故一切般若波罗蜜多中说无分别智,此能遍计分别之体者。然此十种,皆约能分别心,名为遍计。又对法第十二说于见、无见、见等十者,意说见、无见等,亦有十种分别。即于二十八见中,收二十八见,如下抄解。又十相十八空所除遣者,意云:此十相是十八空所除遣故。瑜伽七十七说论文甚广,今略引之。有十种相空能除遣:一了知法义故有文字相,一切法空正能除遣。二了知安立真如义故有生灭等相续随转相,此由相空及前后空正能除去。三了能取故有顾恋身及我慢相,此由内空及无所得空正能除去。四了所取故有顾恋射相,由外空除遣。五了受用男女承事资具相应故有内安乐外净妙相,由内外空本性空除遣。六了建立故有无量相,大空能除遣。解云:由心中作多安立有种种无量相,若能了知一切诸法是空,故名大空,即能除前无量相也。七了无色故有内寂静解脱相,有为空除遣。解云:不观于色,但求寂静解脱相,即有为空,能除遣一切诸法皆是有为空也。八了相真如故有人法二无我相,唯识胜义相,即毕竟无性及胜义空能正除遣。意云:但了真如有为无为相故,如上作人法二无我相,善缘真如时作唯识胜义相,以上总成一切,故毕竟等三空而能除遣。九了清净真如有无为相无变异相,即无为无变异二空除遣。十即于彼对治空性作意思惟故有空性相,此由空空能正除遣。

【疏】十一者,即十一识等,如下自说。十二者,十卷楞伽第四说:一者、言语分别,谓乐着种种言语美妙音声,名言语分别;二、可知分别,谓作是思惟,应有前法实事之相,圣人修行,知依彼法生于语言,名可知分别;三、相分别,谓即彼可知境界中,热、湿、动、坚种种相中,执以为实,名相分别;四、义分别,乐金银等种种实境界,名义分别,义内境也;五、实体分别,亦名自性分别,专念有法自体形相,此法如是不异,非正见见分别,名自性分别;六、因分别,谓何等何等因,何等何等缘,有无了别因相,生了别想,名因分别;七、见分别,谓有无、一异、俱不俱等,邪见外道执着分别,名见分别;八、建立分别,谓取我、我所相,说虚妄法,名建立分别;九、生分别,谓依众缘有无法中生执着心,名生分别;十、不生分别,谓一切法本来不生,以本无故,依因缘有而无实因果,名无生分别;十一、和合分别,谓何等何等法和合,如金缕共何等何等法和合,名和合分别;十二、缚不缚分别,谓缚因执着如所缚,如人方便结绳作结,结已还解,名缚不缚分别。大慧,名是虚妄分别法体差别相。又解:若烦恼,名有缚;若善法、无记法,名不缚。亦名能分别。十六者,十六空所除者,空既能除,明所除法数亦如之。所除者,即是分别法也。下云所除,皆准之知。或三空所除者,谓空、无相、无愿三解脱门也。故三空所除法,即是分别法。显扬十五云:一、根缚,二者、有情缚等。根缚者,意根、五受根、五相应缚。然名有情缚,此缚是空所除,故云空所除故。十六空所除,即是分别,广如显扬自解。十七者,意说十七分别,广如对法十二说。十八者,意说十八分别,即是十八空所除。乃至二十句我、我所见,即是二十空所除。二十五句者,于五蕴上,名有四句。如执色是我,我有色,色属于我,我在色中。色蕴既尔,余蕴准作,故有二十句。二十五句,即二十五分别,广如对法第十二说。二十八见者,对法论具明。今略言者:一、相见,谓闻大乘蜜意空教,执着如是无性等相,是名相见。二、损减施设见,因兹便谤佛所说三性遂起,名损减施说见。三、损减分别见,谓谤如来所说三性,遂于三性法门不能决了,故名损减分别见。四、损减真实见,于真实义中遂生退没,不复进修,名损减真实见。复欲成立此邪见故,摄受少分道理,依了义经说,方便转变,令顺己见,所以复起第五摄受见、第六转变见。因复起执,若依此见,行善、不善皆无有罪,一切障垢皆得出离,由此复起七无罪见、八出离见。执自见已,于声闻藏及声闻人轻毁憎嫉,复起第九轻毁见、十愤发见。又顺自恶见,颠倒建立空、无相、愿,又思惟自悟及令他悟所立法性,一切皆生无量功德,复起十一颠倒见。十二出生见,因此他以理责所立不立自宗,及以机弄妄理责他,复起十三不立宗见。十四矫乱见,又起慢心,谓如是修,是真供养恭敬诸佛,此即十五名敬事见。又达观者,为令舍恶见,以实道理,方便开悟,坚守无舍心,谓唯此真,余并邪妄,是名十六坚因愚痴见。上所说见,习气粗重,是名十七根本见。十八于见无见见,即前相见,此实坚执无性等相,而起不执一切相想。十九舍方便见,即前损减施设分别真实三见,慢诸法性,施勤精进,起无用想故。二十不出离见,即前摄受转变二见,非方便修学,不能证果故。二十一障增益见,即前无罪出离二见,所行邪僻,无容尽障,故意说邪僻,不能取尽障。二十二生非福见,即前轻毁愤发二见,由于正法同梵行所起邪行门,便引发大乘愿故。二十三无功果见,即前颠倒出生二见,所立非正法性,授者受者,俱不能证胜进果故。二十四受辱见,即不立宗矫乱二见,非理与论,无宜得胜故。二十五诽谤见,即前敬事见,所不应说,强增益故。二十六不可与言见,即前坚固愚痴见,邪执空者,不应与言,与言终无益故。二十七广大见,即前根本见,由此当来恶见增广故。二十八增上慢见,前二十七见,皆名增上,并能发起虚妄无实增上慢故。上来所说,皆名妄分别,分别多摄为彼,彼

【论】摄大乘说是依他起者,按彼论云:若遍计所执自性,依依他起,实无所有,似义显现。又云:又依他起自性,名所遍计。

【疏】七十六、说胜义无性无如所执胜义相也者,意说无分别智证如时,有真如胜义相;若遍计心缘如时,即无真如胜义相,以妄心与如不相似故也。

【疏】不相似故者,有漏心缘真如时,相分与真如不相似也。真如是无为无漏,若有漏心缘真如时,所变相分同能变心,是有为有漏。又生灭、不生灭别,故不相似。

【论】依展转说亦所遍计者,谓真如是依他起之性,依他起既是所遍计,依展转说真如亦是所遍计。有曰:圆成亦遍计境,彼遍计执虽不亲缘圆成实性,而由彼故影像起,执彼影像以为实有,由此理趣亦所遍计。问:一种有影像,未审而依他何异?应一种是亲所缘缘。答:不尔。虽皆有影像相分,相分与质相似者名亲,相与质不相似故名疏。

【疏】境义同通,无法名境者,释通升难,难意可知。

【疏】何故七十四又说遍计所执非凡圣智境者,此文即是问也。意问云:既遍计所执是境摄者,何故七十四中说遍计所执非凡圣智境?答:以无相故,言俱非境也。意说遍计所执体相是无,故俱非凡圣智境也。夫论相分,非是无故。

【疏】彼性可言所缘之境者。解云:彼遍计所执性,但可言是所缘之境,而非是缘,以无体故,说为非境。

【疏】故彼言境者,故彼瑜伽说遍计所执性,是能遍计心之境也。

【疏】非不对心至说为应知者。解云:然说非境者,不是不对心说为非境,以无性故,所以对心说为非境。说亦应知者,遍计所执既是以对心,云何无体所执可说所缘?以无体故,若非对心,云何可知?问:何教中说可知耶?答:瑜伽七十四曰:问:三种自性,几应遍知?答:一切。故知遍计亦所知法。又瑜伽说初性唯是凡夫之境,虚妄分别取所执故。

【疏】此义应思者,夫遍知者,无所不俱了方名遍。知有不知无,云何名为遍?是故佛心亦知无法,无法虽不成,缘有所缘义。

【疏】显二差别者,遍计、依他二性有别。

【论】诸圣教说至遍计所执者。按新中边论颂:无二有无故非有亦非无非异亦非一是说为空相。长行释云:无二者,谓无所取、能取有无,谓有此二取之无。此即显空、无性为性。释曰:二取空性,名为无性。此性不无,故名有无。论:云何非有?无二有故者。释曰:妄执能、所二取为有,无彼二有,名无二有。论:云何非无?有二无故者。释云:二无我理,体不无故,名有二无。论:此空与彼虚妄分别,非异非一。若异,应成法性;异法,便违正理,如苦等性。若一,则应非净智境,亦非共相。释曰:异,不应言二。空性者,是诸法性,与法异故。若一,不应言二。空理是无分别净智之境,与事一故。又若异,空理应不与诸法为共相。故般若云:诸法共同一相,所谓无相。若言异者,便违此经。

【疏】虚妄总类者,意说三界心、心所,总是虚妄分别心、心所之种类也。

【疏】依此二分,妄执定实至为俱不俱等者。若妄执相见,二分定有,或执二分无,或执二分亦有亦无,即俱句。若执二分非有非无,即俱非句。又执二分为一为异等四句,准前可解。然俱不俱等,即通有无、一异等二所作法,如前有无等为句。又等者,等取即离。如执二分,是即定离,亦即亦离,非即非离也,亦准前作法。

【疏】唯量者,量自体也,即心、心等体,但有内识,识外无境。

【疏】种种行相而生起故者,如见缘相分时而有了别,青等多用了别,领纳等有境差别故。

【疏】由有相见得成二种者,二种者,即唯量、唯二也,即是二种唯识。

【疏】见分、相分各有种种行相者,按摄论第四无性释云:于一识中,一分变异似所取相,一分变异似能取见。此之二分,各有种种差别行相,俱时而起。若有不许一识一时有种种相,应无一时觉种种境。

【论】十一、识等者,具如疏列,今遂难释。身者识者,即阿赖耶,是五识身所依之者,名为身者。若尔,第六亦依第八,何但言五?既有此妨,故更释云:八执五根,五识方起。五根名身,执身者识,名身者识,第六不例。若依天亲论,以染末那为身者识,受者识者谓染末那。由是第六不共依故,五识不例。受者之识,名受者识。问:何不取六无间灭意为二、三识耶?答:离六能受,识无别故,故不取也。问:染末那如何名受者?答:者,谓主,即第七识,第七识与第六识为所依主故。受,谓第六识能受用六尘境界。又第六识受用境界,名为受者。第七识是第六不共依识,即受者之识,名受者识也。准疏,此解正

【疏】色等六尘名彼所受识者,意说六尘是所受,六识为能受,故色等六尘是彼六识所受用法。

【疏】言说相现者,即是声,声者是色,色即相分故。先见闻觉知名因,后起言说名果。

【疏】此中既言至亦依他起者,意云:此十一中,身识等五种,是相分亦依他起者。既云合五识名依他起,故相分亦依他起。又彼说十一皆依他起,故知相分非计所执。问:世数二种,何非相收?彼论说三时,算数影现故。答:若论影像,诚如所责。疏据其本,亦唯境相,故但言五。如五根等,皆第八相。善恶趣体,实唯报识,通能、所取资具等论,故趣亦相,世数不例。或云:身者识、受者识、彼能受识、自他差别识,四识是见分,余六识皆是相分收。

【疏】论言等者,相、识等,色等,处等者,解云:相、识者,是识相分。相从识变,故名相、识;相、识非一,故名等也。又相者,即五法中相;识者,即分别;等者,举相、识等名正智。以摄论中先明十一识,次明五法,故论言十一识等,等取五法中相等四法。此解稍胜。色等者,谓色等五蕴;处等,谓十二处。

【疏】若许无漏至如有漏心者。解云:此是护法难。前师云:汝若许诸后得无漏心,如二乘后得无漏智,皆有执者,即应此无漏后得智,不缘依他相分生。若许缘,然是遍计所执,同有漏心者。如疏自难云:非道谛等。问:如安慧不许有漏依他相分,如何难他云不缘依他相分生耶?答:今言不缘依他相分生者,不是三性中依他相分。言依他者,是托杖义。应难云:若无漏二分是执者,无漏智应不扙托自相分生。汝若许依计所执自相分生者,应同有漏,非道谛摄,以相皆是所执收。意云:若无漏智所见二句是所执者,即应圣智不缘彼相分生。何以故?论说遍计所执非圣智境故。解云:自依他相分,即三性中依他相分。意难云:若无漏二分,如二乘等有执者,即佛后得智,应不自变相分缘。彼师亦许佛二分是依他起故。虽有异解,皆据一理,故具存正不。

【疏】彼计二分至就他为论者。解云:即安救云:彼遍计二分非所缘缘者,不是彼我。陈那菩萨观所缘论中就他等,小乘难云:汝许二分既非实有,应不成所缘缘,以彼许有法方成缘,无法不成缘。所以陈那就他为难,非是破我之义。既一切唯识,何籍缘生?纵是无法,亦得成缘,以一切皆唯识故。

【疏】不尔,此文是遂他义,非谓极成者。若难于他二分无体,应不熏种,此难不尔。安慧熏种,不要有体;护法今以自义逼他,非是两宗极成之义。

【疏】有漏习气至令说自宗。言相分摄者。此文意说,若护法师说,种子即是相分,是第八识见分所缘。若自证分,唯缘见分而不缘种子,种子是实有相分所摄。若安慧云,相分即是遍计所执,无实体性,种子非是相分摄。然依自证分住,自证虽缘种子,种子仍假有见分,是遍计所执,故不缘种。今难安慧云,种子是相分者,即约护法自宗义难,如疏中上下。言相分者,以护法义,即从他也。

【疏】若心外二分至可非依他起者。解云:即言此设难他,他必不许心外有别二分。今设难云:若心外有二分,可非因缘生,亦可非依他起。汝许二分能既不离识依种子生,如何不名依他起(云云)。

【疏】然彼师计能生之种至及许所执者。解云:彼安慧计能生之种,有二能生,即是相二分。种子名二能生,所生见相二分,即是遍计所执。有解云:二能生者,若种子生自证,自证即有体,是依他起;若种子生见相,见相无体,是遍计所执。难云:既同是种生,应同自证,亦依他起?

【疏】又唯自证分,如何缘证自证至得自缘故者,解云:此难安慧师云:汝执唯有一个自证分者,如何缘证自证分?复如何缘种子耶?若计缘种者,岂一心中亦量非量耶?如缘证自证时,此即是现量;若缘种子及相分时,此自证心即是非量。彼计种子、相分,是计所执故。问:安慧不立证自证分,如何难他缘证自证分耶?答:护法将自宗义以难于他,故云得自证故。前以教证成有第四分,故为此难。

【疏】许有见分即无此失者,即无自证量、非量失,以见分缘种故。若自证、缘证、自证时,唯现量也。

【疏】若更立分至亦见分摄者。解曰:安慧若言自证分但缘种子,不自内缘,更别立一分缘证自证分者,即缘种自证,名初自证,亦应是见分摄,以不自内缘,但缘种故。缘种之者,如见分收自证,唯缘证自证故。

【疏】解二句为二者,即上来解遍计、依他名为二句。或颂依他但有两句,如云依他起自性,分别缘所生等为二句。如前初解科文中而有二义:一、以三性别明为三;二、以三性总分为二。即遍计、依他合为一也,何须为一耶?答:以此二性须相对辨,故合为一。

【疏】若为初性及依他起合为一门,乃至解依他者,即前问云:遍计所执自性云何?与依他起复有何别?一处合明,以答前问。若依二分科,此即最初难陀师结。问:明所返计护法文中而有其四,第四结正即是此文,如何今说是初师结?答:以难陀师二分依他,结文顺彼,不言自证及证自证,少同护法隐己从他,云初师结。前显自义,云四结正,故不相违。或初字误,应为后字,显此结文非安慧故。既通二义,应从多本。

【疏】答问其相至宽狭不同者。如论云:遍计所执,其相云何?此问也。答:此问中有二师解:如安慧说,自证有体,见相无体,此狭也;若护法云,四分总依他有体,故宽也。

【疏】辨二性别,答第二问者。第二问曰:与依他起,复有何别?今辨遍计、依他差别不同,即正答第二问。

【疏】或从此下,方解第二句者,即从颂言分别已下文是。

【疏】或染依他起为分别缘之所生等者,此第二解,即说染分依他起法,从虚妄分别心之所生,由分别心之所熏,成种子等杂染依他,故云分别缘所生也。前解染分依他名分别者,约种子生现行见分等;此第二解,即约现行熏成依他杂染种子等,故二解有别。

【疏】显能缘心,遍诸染净,皆名分别者,意说染净法,皆有能缘染净分别之心。

【疏】唯有观心无共相体者,意云:如于如行位中,作苦、空、无常、无我观时,但有观心苦等行解,而无共相之体。

【疏】既尔至常法故者。此立理也。意云:既唯有观心,无苦相体,明知共相体非是常。

【疏】等妄执故者,意云非虚谬。言通简虚空、我等,而不别简者,以空、我等俱妄执故,故一处简。

【疏】又言等者至故复言等者,文意易知。问:何不等实德业等耶?答:实等向遍义中简了,唯不别举类例简之,以实等自性而不遍故。

【疏】普缘诸境者,境有二种:一者、十八界,二者、远近。今言普缘诸境者,约十八界说。佛、菩萨无漏智,皆能通缘十八界等。若远近境者,虽佛近远不等,非此所说。

【疏】一切有为皆道所摄者,意说一切无漏圣道,皆是道谛所摄。

【疏】无颠倒成就故。境界品类中者,意说菩萨后得智,能缘一切有为境界品类故。然有为差别,境界多种,故云品类。

【疏】无颠倒故,得入真实性者,此文意说菩萨无漏根本智,能证真如也。

【疏】净分依他,但有体遍,至无究竟义者,意说无漏正体智,能遍证真如;无漏后得智,能遍缘真俗。故论云:了俗由证真,故说为后得。即是体遍义。净分离倒,即无颠倒义。故于此三义中,但有初后二义。此中三义者,谓实、究竟、遍也。问:何为无究竟义?答:无变易常,名究竟义。为此净分,体是有为无漏之法,故无究竟义也。若尔,前云能断诸染,名为究竟,何故乃云无究竟义耶?答:中边据体,云是无常;前据其用,云能断惑,故名究竟。体无常,故非究竟。据义各别,然不相违。

【疏】新翻中边第二卷至初二之义者,彼论云:真如、涅槃,无变异故。无变异者,即是此论明无为、圆成实三义中第二常义。又彼论说:一切圣道,于境无倒。无倒者,即是此论明有为、圆成实三义中第一离倒义。今合此无为、有为之二种,名圆成实,即但有此中初二之义。初即有为三义中初义,二即无为三义中第二义也。

【疏】摄论第四说至此中通摄义皆同者,疏主意说:摄论之中,但明真如名圆成实,不说净分、依他名圆成实,即摄论中义不具也。然此中论说,即通摄真如及净分、依他,皆名圆成实。

【疏】非后净分至三义胜故者,长续之取解。

【疏】圆成实于前所说至遍计所执者。问:此圆成实常远离前遍计性之义已讫,何须圆成于彼依他上远离初性耶?答:显圆成依他,非即离故,如下所说。

【疏】是空所显,此即约表诠显圆成。实者,表彰义,即依空门而表显故。诠者,二空为诠也,即由二空门诠得如也。

【疏】即约遮诠者,意说圆成实体与依他不即离者,但是遮诠即遮,其定即离也。

【疏】非不于彼,不可言离者,意云此意重成前义,意说非不于彼依他起上而有真如,故不可言离,但言不离也。

【疏】此中唯有空,于彼亦有此也者,意说此依他中亦有空性,于彼真如中亦有依他起,是不即离义也。

【疏】病多起有至亦立为有者。即前论云:遮拨为无,故说为有;遮执为有,故说为空。故空病生,亦立真如,是为有性也。

【疏】故遮表门皆有所以者,遮者即遮,定即离;表者即表,真如、法性二空所显,性不无故,故云遮表门皆有所以也。

【疏】中边第一云无二有无故,非有亦非无,非异亦非一,是说为空相者,长行释云:无二者,无能、所取。二有无者,有二取之无。性即显空,无性为性。释曰:二取空性,名为无性,此性不无,故名有无。非有者,二取名有,以无二取,故名非有。非无者,有二无我理,故名非无。若异者,不应不言二空性是诸法性,既是法性,明知非异。若一者,不应言二空理是无分别智境,与事一故。既空理是净智境,余非境者,故知亦非一。是说为空相者,即是二空所显真如相也。正与此同者,此论亦明非异非不异。

【疏】此约见分以为妨难者。若约见分,即根本智见分,唯缘真如,无缘依他。若约正智,自证分亦缘自依他见分,即根本智亦缘依他法。今不缘依他者,约见分说中以为妨难故。二无别者,意云:若约见分难,即正体、后得二见分应无别,以二智皆缘真、俗,故二无别也。

【疏】摄论云:由依他种生成依他至非异非不异者。解云:此一段文,即是摄论等,是无著菩萨所造摄论本也。如下疏言天亲菩萨无性,即是释论,皆释此一段文也。由依他起因缘种子生故,即成依他起能遍计心;缘此依他起故,即依他起成所遍计。是遍计心所缘相故,遍计取遍计故。遍遍计者,是能遍计心也;所遍计者,即是所遍计境也。由能遍计心,缘此依他起上执实我法,即成遍计所执性。既依他起上而起计所执,故知依他与遍计所执而不异也。有无别故,不即依他有,遍计无。有无既殊,名为不即。即此自性成圆成实者,意说依他遍计自性,即成圆成实性真如,普与一切法为自性故。如所遍计,不如是有故。解云:此引文略也。具是应云:如所遍计事,既不如是有故。释曰:意说遍计是无,依圆是有,故知三性非异非不异。

【疏】世亲曰:谓意识至解本论是一义也者。意云,此文即是世亲论师,释前无著本论文。无著本论文,从前由依他种子生,乃至非异非不异文是也。天亲释曰:由意识起能遍计心,此依他起法,是能计心之所缘为境,能生遍计心故。即于前所缘境上,而执我法故,所缘之境,名为遍计所执性。故所计依他起,与遍计所执性不异也,即释遍计所缘相故也。言是所遍计故至亦名计所执者。此文即约能遍计心说也。由意识名能遍计缘,彼所遍计依他相为所取境,即于能缘心执我法,名遍计取执性。故云能计心与所计依他法,而不异无别故。不即前即为境,能生计心等,即释前所执所缘相故。已上文后为计心之所缘等,即释是所遍计故者。以下文

【疏】无性云至假说依他为计所执者,此是无性菩萨释无著本论文,而有三解。此第一解,明三性非异非不异也。细详可解,于中遂难重解。云依他不净,圆成净故者,上来明依他与遍计不一、异,此明圆成与遍计、依他不一、异。依他、遍计俱非净境,故与圆成不一;即真如是诸法实性,故不异。又由依他是我、色等至名计所执也者,此是无性第二解,即说所遍计依他起法,是遍计所执性之所依止也。我者,即是执我也;色者,即是执法也。即执所遍计境为实我、实法故说也,依他为遍计所执实我、实法之所依处。言此与前世亲别者,前显能生能遍计心,名为遍计;此与遍计所执为依,名为遍计。

【疏】又依他起至名遍计所执者,此是无性第三解,此解与世亲后解同。我、色等者,意说意识能遍计心,执依他法为实我、实法故。前论云彼依识所变者,即同此义,即我、法二种依识所变见、相二分上执也。

【疏】彼云至为计所执者,彼无性也。问:准二菩萨,以依依他假名遍计,而云不异以释本论。若不假说,但以二性相望解无著论,有不离不?答:理亦可成,而不异以释本论。若不假说,但以二性相望解本论。论:由是遍计所缘相故者。释曰:由依他起,能起第六能遍计心,方执离识实我、法等。若不有此依他之境,能计不起;能计不起,何有所执遍计性耶?由斯二性不异也,亦犹于绳方起蛇解。余准可知。

【疏】云何二性非异非一者?意欲问喻,不辨三性之一异,前已辨讫。

【疏】故无我亦复言等者,解云:如颂中言无常等,等取无我,长行云无我等,取空等,故互影显也。

【疏】若定异者,意说:若无常与有为行法异者,有为行等应非无常,如青与黄异者,不是黄色。而无常全异者,意云:若行与无常不全异是一者,即此无常应非诸行之共相,犹如色、心等共相,不异色、心故。意说:如色上共相而色一者,即但色上有共相,不通心等上有;如心性共相,即但心上有,不通色等上有,以共相无常而心体一故。余一切有为法,无常、共相展转难

【疏】故前三真如亦名为俗至俗家真故者,此约四重胜义、四重世俗以辨相待也。四重胜义者,一、体用显现谛(十八界等),二、因果差别谛(四谛),三、依门显实谛(二空理),四、废诠谈旨谛(一真法界)。世俗四者,一、有名无实谛(遍计所执),二、随事差别谛(十八界等),三、方便安立谛(苦等四谛),四、假名非安立谛(二空理)。真中第四唯真,俗中第一唯俗,中间前三真,后三俗,相望亦真亦俗。

【疏】宁说依他至凡夫亦得者。意说此论中云:先证真如已,于后得智中,方能了达依他起性如幻事等。据此道理,论说依他是圣智境。若论了达唯圣非凡,若相于心现,虽不了达,是亲所取,故说依他亦凡夫得。故彼大论及此唯识亦不相违。亦如阿罗汉虽见赤盐,而且不了疑全非盐耶,岂以不识赤盐即不见盐耶?凡夫亦尔,虽见依他而不了达,岂不了达而不见耶?以此理证,取境无失。

【疏】今从所无门说至此却解者,意说证圆成了依他者,要须除彼遍计所执,方证圆成,后了依他如幻事等有,故名却解。即上文意,说地前菩萨观遍计性空,后得入见道证圆成,于彼后得智中,了依他如幻有等。

【疏】第五地后及佛者。意解:第五地已后及佛,方能双观。

【论】虽无始来至虚妄变现者,此释伏难。谓外难云:诸异生等,无始时来,已能缘其自相见等,何要证如,方始了达依他起耶?故作此通云:虽无始来心、心所法,已能解自相见分等,乃至不知虚妄变现等。意云:虽亲得缘,谓与执俱,不知依他是虚妄变现,如幻事等,非有似有。

【论】犹如幻事至非有似有者。释曰:八喻义,其大异哉!论引诚文,亦是为除凡夫等,执实境生;圣者达空,知境非有。今为破彼凡执,说境非真,境从缘生故,犹如幻化。故八喻以破凡心,令识色、心缘生非真。就此文中,分为两段:先、依所引摄论,以解论文;二、依疏文,粗释八喻。且第一、依无性摄论,释八喻者。且幻事喻者,如实无象、马,有幻象所缘境界。依他起性,亦复如是。虽无色等所缘六处,遍计度时,似有所缘六处显现。释曰:外以尘等八为实有,内以八喻反彼为虚。解云:以尘等八者,即八个比量所破者是。其类者何?答:即是色等六尘,及外器世间,并善恶业果,即此八喻所破。故云八尘有八比量。且初量云:色等六尘,非真实有,分明显现,为计度境,犹如幻象。真如非彼计度显现所行之境,故为异品。非能遍计、所遍计故,故无不定。又如阳𦦨,于飘动时,实无有水,而有水觉。外器世间,然复如是。第二量云:外器世间,虚非实有,能生执实心、心所故,犹如阳𦦨。真如非亲,为执生依,故无不定。不定量云:外器世间,为如阳𦦨,能生执实心、心所故,虚而非实;为如真如,能生执实心、心所故,是实有耶?答:我真如非能生执实心、心所故,故无不定。又如梦中睡眠所起心心所法聚,极成昧略,虽无女等种种境义,有爱非爱境界受用,觉时亦尔。第三量云:非梦爱非爱境,虚而非实有,为爱憎心之所爱故,犹如所梦之境。又如影像,于镜等中,还见本质,而谓我今别见影像,而此影像,实无所有者。解云:镜中影像,皆因面而生,若见影时,还见自质,世人不了见影像时,而为本质外,别见影像,如此影像,实无所有也。又云:非等引地善恶思业,本质为缘,影像果生,亦复如是者。解云:非等引地者,即是散地,意说散地善恶业等,为本质故,所以感得当来影像果生,此影像果,犹如镜中影像,从缘生故,而非是实有,谓此果即镜中影像,而无用也。第四量云:善恶业果,虚非实有,依他缘现故,犹如影像。又如光影,由弄影者,映蔽其光,起种种影,定等地中,种种诸识,于无实义,差别而转。释曰:如光中儛,动身多状,其影亦然,定意分别,起诸身业,障无分别,如质蔽光,身业亦,而依识起,故目身业,名种种识,或上二界,定心非一,名种种识,此识既诧非实境转,明心是虚。第五量云:定地起身业,虚非实有,种种转故,犹如光影。又依实地,更立量云:定地诸识,虚非实有,依种种识起故,如光影等。又如谷响,实无有声,而令听者似闻多种言说境界。种种言说、语业亦尔。第六量云:语业非实,听所闻故,犹如谷响。又如水月,由水润滑、澄清性故,虽无有月,而月可取。缘实议境之所熏修,润清为性。诸三摩地相应之意亦复如是,虽无所缘实义境界,而似有转。此与影像有何差别?定、不定地而有差别。释曰:定境能令善品相续,名为实义;或简遍计此所执之境,名之为实。第七量云:定所现境,虚非实有,依清缘现故,犹如水月。又如变化,依此变化,说名变化。虽无有实,而能化者无有颠倒,于所化事勤作功用。菩萨亦尔,虽无遍计所执有情,于依他起诸有情类,由哀愍故,而往彼彼诸所生处摄受自体。释曰:谓即依此能变化心起变化事,或依所化起能化心,无业生境。名虽无实,合以量破。第八量云:菩萨受生,虚非真实,无颠倒心起故,犹如变化。问:中边颂云:于不动无倒谓知义非有非无如幻等有无不动故。不动者,解云:有二义:一云知境非有,于本识性而不散动也;二云了境非真,故于定不动。故以幻喻等喻计所执。二论既异,名何意答?中边据彼幻事等体及能执心、所执水,通喻二性;摄论据事缘生,但类依他,故不相违。上来释本论八喻之竟,以下正解疏所引八喻之文。

【疏】云何无义至说幻事喻者。义者,境也。下准此问意,若无心外实五尘等境皆有识者,云何现有世间得有五尘所缘之境?为除此疑,说幻事喻。意云:虽无实象、马、兔等境界,而见有幻象、马等,心亦缘之。何妨虽无心外实境,心然得缘之。

【疏】云何无义至说阳焰者。此离能缘心、心所起也。外人问云:说无心外所缘实五尘者,如何得有能缘心起?为除此疑,说阳焰喻。答:虽无心外所缘境等,亦得有能缘心、心所起,由如阳炎。阳炎者,即春气上腾,似于火𦦨,故名阳𦦨。阳𦦨虽无,渴鹿见生水解,乃至奔起,无水可得。妄心缘类亦应然。

【疏】云何无义至说梦境者。外人问曰:既唯有识,无心外实境者,如现见爱、非爱境。爱者,所受妻奴等;非爱者,所谓怨对等。答曰:虽无心外实境,亦得有爱、非爱境。由如梦境,梦境虽无,不妨见有爱、非爱等。觉时心起,类亦应然。

【疏】云何无义至说镜像者。外人问曰:既唯有识,无心外境者,如何得有善恶业等爱非爱果差别而生?答曰:虽无心外境,亦得有善恶等果生。由如镜像,虽无实境,自照面时,于像好恶生爱非爱。妄心缘境,类亦应然。

【疏】云何无义至光影者。外人问曰:若无心外实境者,如何有眼等种种识,生缘青、黄等解?答:由如光影。光影者,即光中有影,故名光影。光虽是一,而影有多,光影非真。识缘青时,类亦应然。即识虽是一,若缘境时,而有了别青等多行。

【疏】云何无义至说谷响者。外人问曰:若无外境者,如何世间有种种言论?又如何世尊说十二分教等?答:由如谷响,谷中实无声响,谓谷虚静,随声出响。虽无心外实境,而由咽、喉、舌等出种种言论,同于谷响声出,是非真

【疏】云何义无至说水月者。外人问曰:若唯有识,无心外境者,如何诸观行者,作骨锁不净,白骨等相定心中现耶?答:为除此疑,说水月喻。如水澄清,天月自现;定心澄静,白骨等相生。水中实无月,定心中无实白骨等相。然大乘水中实无月,镜中实无像,就他有作如是说也。

【疏】云何无义至说变化者。外人问曰:若唯有识,无心外境者,何故菩萨无颠倒心,为诸众生或自修苦行?功用何为?答:为除此疑,说变化喻。且如世尊变化作修鹿王等,虽非是实,为化有情,且变起种种化身。今者亦尔,虽无心外实有情等,菩萨虽知自身不实,为利有情受生,舍身修苦行等。变化既非实,此亦应尔。

【疏】与长行同者,与此论中长行同也。故此论云无分别智证真如已,后得智中,方能了达依他起性如幻事等。

【疏】于此依他横执至如是等者。意云:于依他上,或执为有无等。或执有者,外道执我法为有,小乘亦执法有。执无者,如有邪见人,据无因果实事,无父、无母、无爱欲、无祀祠等。执亦有亦无者,如有外道执无佛法名,且执自宗有二十五谛、六句义等,名有无。执一者,有。执异者,横计种种不同等。

【疏】此中但言依他至故不说也者。若以道理言之,依圆成而起于执。此中但言依依他上起上执者,据实真如相分,是依他起。依此相分,执真如为实相。约此道理,故说依依他起执,而不于圆成起执也。又依他起,亦是执我法之安足处也。且如有道人,得所性故,说道证是安足处也。此亦尔也。又拟宜者,相摄可故。依依他上执我法等,是相摄可;圆成离言,不相称可。又漏、无漏,为、无为,灭、不灭等,不相似故,不于圆成执也。

【疏】实亦依执至净等者,意云:如二乘人,先作苦、无常、无我观,得入圣道。入圣道已,遂总观佛三身,执佛法身同于自身,是无常、无我、无乐、无净等。所以无故,二乘执。若言如来是无常,云何此人若不堕落?故亦得依真如上起执。

【疏】有言无漏或苦谛等收者,如下自解,故不繁云。

【疏】即显诸论言无漏至此唯定者。解云:此释六无为三性相摄所由。云此六无为三性摄者,但随心所变,皆依他起。若于上妄执实者,是遍计所执性。然圆成实摄者,略须分别。且如释通真如,想、受通不动、无为等,唯是圆成实摄,即真如故。虚空无为者,若于真如上虚空等义,即虚空无为亦圆成实摄。故前第二论解六无为中云:离诸障碍,故名虚空。然非择灭无为亦圆成实摄,故论云:不由择力,本性清净,名非择灭。又如入见道,于地狱身等事,既不受此一分之理,亦圆成摄。及邪理不正等,亦准此知。又初依他中,无漏心变相等,是圆成摄;有漏心变,即苦谛收。

【疏】不多执空至故苦谛收者。解云:此释通外人难。谓外难云:何故但言有漏心变是苦谛,而不言集谛耶?答:如世有情,不多造执空业而感生死,所以不说是集谛也。理亦集摄者,如以不善心空之时,亦是集谛摄。如胜论外道执九实中空,故能执心亦是集谛。唯胜论执空为实,余者不多执空,所以不说,故云从多分故苦谛收。问:胜论空与小乘、大乘空无为何别?答:小乘计别有一空,能容受色等法,名虚空无为,非是苦谛下苦空之空。大乘说真如上无色之处,名虚空无为。若胜论计执别有一空,是九实中空也。若尔,不应说胜论不善心缘空无为是集谛摄。又胜论计此空非是空无为,亦非是空界色等,由此应说。如有人说空无为时,先共余人有恶,后时闻说空无为,遂嗔前人,兼法亦嗔。即此嗔无为心,是不善集谛所摄。此亦有理,宜可详之。或可胜论见佛弟子说空无为,闻之生嗔,是集谛收。问:不善心等,又既集谛收,未审何心是其苦谛收耶?答:有二解。一云:若有漏无漏相对,无漏心变,皆是圆成,但是有漏,皆苦谛摄。二云:善不善心,是集谛收。无记心缘无为时,是苦谛收。问:四无记中,何无记心能缘无为耶?答:异熟生无记心心所,与法执相应者,能缘无为。若是业果劣无记,以不缘无为。就威仪工巧中,若发威仪工巧心,能缘无为。若缘威仪工巧心,不能缘无为。以发心强,缘威仪等心劣。就通果中,若为利乐有情所起者,亦能缘无为。若任运游戏所起通果者,不能缘之。

【疏】义亦不定者,意云:此依他起,不唯属第二性;虽从缘生,无漏心变者,亦是圆成实摄,即生下文也。

【疏】容二性摄,以有缘起无倒理故者,意云:无漏心变,是缘起故,名依他起;无倒理故,是圆成实。言以有缘起无倒理者,显通二性。所以故?有漏心变六无为等,是苦谛;无漏心变无为等,是道谛摄。

【疏】即由二重三性体异,故摄不同者。二重三性者,准前有二解:一云:若有为有漏,名依他起;若有为无漏,净分依他,亦圆成实,摄遍计、所执二性,实是遍计性。二、一切有为,若有缘,若无缘,皆是依他起,即无为真如是圆成实,故颂取真如名圆成实。若妄执此二性为实,即是遍计执性,故云二重三性。依此三性,所以摄法不同,或是依他,或是圆成,故云不同。

【疏】若说空等为无漏者至体不定故者。意云:无漏心变虚空等无为时,即通二性摄,以缘生故是依他起,以无倒是圆成实,故云体不定故也。

【疏】此但分别有体假空等,非计所执者。意云:今取变空与遍计所执空,虽一种是空,然空有别。若心所变空,相从缘生,名有体假空;若遍计所执空,空体是无,如空华等。故云彼无体故,即是无体空。

【疏】名分破真实者,虽真如体唯是一,约能诠说,有多真如,名为分破真实,即以一真如分破作七真如也。新、中、边名差别,差别与分破,名异义同。

【疏】显扬等解,唯缘起法如至亦不相违者。彼显扬说名缘起真如者,即约内法根本十二因缘,以此因缘是生死根本,能续生死故。此真如与此十二支为性,故名缘起如也。今唯识论说名流转真如,即约通一切有为法说,一切有为皆流转故,据义各别而不相违。然有为有二种:一者、四相所迁,即四相因等所为;二、烦恼所为。今言有为者,今疏据一切有为说为流转。有解云:瑜伽约后有为说为流转如。

【疏】中边名相真实者,谓依二空门,显得真如实相也。又唯识真如者,三藏解云:即是染净唯识观智之真如也。此如是唯识性,亦名唯识。

【论】曰:安立真如者。问:四谛皆名安立,何故但说苦谛下真如名为安立?答:虽标总称,意目别法。意云:安立者,虽四谛总名安立,谓苦谛是四谛中初,所以苦谛偏名安立,余谛各得别名。亦如言色等,虽总名色,不妨色有十一种差别。

【疏】旧中边云依处者,即此中安立真如也,即唤苦谛名为依处,是诸有情所依处故。邪行真实者,谓业烦恼,即集谛也,对正行无漏道谛,得邪行名。

【疏】又流转如至故佛言无者。此文是疏主自解。虽前三解通漏、无漏,名为流转,今疏主正以有漏法名流转为胜。

【疏】由清净真如故至旧名智处者。解云:即约三乘同得灭谛有余、无余说,三乘同坐一解脱床故。问:既云清净真如即是灭谛,即应言由清净真如三乘菩提平等,如何乃言三乘菩提平等平等耶?答:第一解云:今举能证菩提智,显所证涅槃平等,故云三乘菩提平等平等等。以三乘智满,方得所证涅槃也。第二解云:或菩提性境,亦名菩提。性者,真如也,即是菩提所依之体性,亦名菩提。今疏家举智,显所依真如性平等也。第三解云:性境者,即真如也,是菩提之所证,亦名菩提。故新中边云:菩提、菩提断,即俱名为菩提。菩提者,是能证智;菩提断者,即是真如。真如名菩提断,由智断惑所显得故。旧中边云:说智及智处,俱名般若。说者,即是文字;般若者,能证智也。智者,即观照般若;处者,实相般若。以彼旧论释般若经,故云皆名为般若。

【疏】由正行真如至能听闻正法等故者。解云:此文意说,由有正行真如故,今三乘人在资粮加行位中,能听闻正法也。缘总境界,即总缘三界生死,为苦、集谛境;总缘出世法,为道谛境;或总厌三界生死法,总领三乘菩提。胜止观所摄受者,简下中品,故云胜也。止观者,即定慧也。虽万行,且以止观为先,即所修止观听正法,名所摄受。渐渐修学,得入见道,发得无漏果,皆由正行真如也。若不尔者,阐提人亦有清净真如,何故不能听闻正法?明知发心修学,由正行真如也。由此真如故,令修止观等平等也。

【疏】此中复约二乘行位证时分齐等者,意明二乘亦依生空门证四谛如,不依前三真如也。

【疏】七、皆圆成摄者,意说此七真如是圆成实摄,二智亦是圆成实摄。

【疏】谓实相至此约增上者。问:何意七真如中,三是根本智境,余四后得境耶?答:实相、真如,二空所显,以依空门证真如故。唯识真如是识性故,既入见道证唯识性,即断惑证真根本智故。清净真如正是灭谛,苦灭证如是根本智境。余之四皆是后得变相而缘,了俗证真是后得智故。故三种真如及安立等四真如,是二智之别境,故云三、四境别。若约诠说,四、后得智境;若据显体论,实相等三是正智境。

【疏】遍计执心至非圆成实者。意说遍计执心与法执相应,名之为染;从种子生故,名为依他。三如之相,染依他故者。意说流转与苦、集,皆是染依他法。体相者,依但是约诠染法体相,非是离言之体相,故非圆成实。

【疏】多不执唯识者。解云:以世妄情多,不执唯识是实有故,不通遍计。所执性亦有少分,执者少故不说。故前论云:若执唯识是实有者,如执外境,亦是法执。今从多分,故不相违。

言依他起性少,能知唯识故者,意云有证知依他起是唯识者,令少故,所以不说是依他起故,非通前二摄。正行约离过者,意说正行约离倒义故,但是圆成,非依他摄,无漏依他离倒究竟是圆成故。

【疏】有展转义者,由识心上变作虚空等无为相而现,是依他起,遂便执云此是实有,方名所执性,故云有展转义也。故下疏云:无为亦心缘变,故云是依他起。

【疏】辨中边云色家所执性至各通三性者,且举色法。坚执色故,即是色遍计所执性;色从缘生故,即是色依他起性;色之实性故,即是色圆成实性。或约无漏心上变色故,亦圆成实摄。若妄执受故,即是受家所执性;受从缘生故,即是受依他起性;受实性故,即是受圆成实性。想、行亦尔,乃至无为亦准。若妄执无为故,即是无为所执性;识变无为从缘生故,即是无为依他性;依真如假立无为故,真如即无为,是圆成实性故。

【疏】此除假无为者。今说无为,据无为说故,唯是圆成摄。何以故?无生灭故。若识变假无为,如前说通三性。第二更解:或假无为亦唯圆成实摄,以是真如上假立故,从本唯是圆成实摄。

【疏】此辨有法非计所执者,意说若别谈者,六法并不通遍计所执。何以故?此辨有体法相摄,不摄无法,以遍计所执是无法故,所以不通遍计。

【论】有处至不摄五事者。按瑜伽七十四云:问:初自性,五法中几所摄?答:都非所摄。问:第二自性,几所摄?答:四所摄。问:第三自性,几所摄?答:一所摄。

【疏】初是瑜伽等者,意云:三性、五事相摄,有四说不同,此最初文,故云初也。

【疏】所变分二者,谓能诠名、所诠相二也。能变为一者,谓能变心总名一,分别故,不分能、所;实无漏正智亦不分能、所,故云无漏。不尔,无戏论故,不分二也。

【疏】问:若依他起至应知者,此中问意,若瑜伽中说依他起性摄得正智者,何故前说依他起而缘遍计所执耶?应知者,即遍计所执无体故。但可应知依他起名应断,即圆成名应证。答:彼唯说染分依他,非净分依他。若净分依他亦缘无执,无执者即缘二空也。故有漏染分缘遍计性,无漏净分缘二空如,故无漏依他通圆成摄。

【疏】或复有处至圆成实摄者。按旧中边颂云:名遍计所执,相分别依他,真如及正智,圆成实所摄。

【疏】前约诠门,今依见相设至名分别者。解云:如前瑜伽,约诠门说,所以名入能诠。故论云:似能诠现,施设为名,依他起摄。今中、边论,约见相行说,故能诠名亦相分摄,是见分相故,与前不同。余自证见分等,名分别故。见、相二种,是依他摄。

【疏】所执都无至无实体故者。解云:为遍计所执无体,于五法中但向名中摄。意显所执但有其名,都无实体故。问:准疏云:设能诠名,亦相中摄。若尔,即今有四法而无五法。何以故?以名即相故。又何故说遍计所执而摄彼名?答:不尔。今意说名虽复是名,亦说为相,是见缘故。不以说名是相,即五法中无名。前意说此不唯是名,亦通于相。故瑜伽五事中云:有名皆是相,有相非是名,为色等自体,故知相名别。故五法中有其名,说遍计名中摄,显彼性非有。问:五法中名是遍计摄,所执既无体,未审名为有体不?答:意显遍计但有其名而无实体,不通名亦无体,名亦相是从缘生故。

【疏】真如正智至不相违者。中边据能缘智、所缘如,俱断漏故,俱离倒故,圆成实摄。瑜伽约缘生,义是依他,亦无违也。问:且正智可能断漏,真如云何能断漏?答:正智是能证体,即是无漏;真如是所证体,然是无漏。又正智能断惑,所以摄无漏;真如体离染,亦得名无漏。又能证、所证别,俱不得摄无漏;能、所证不殊,是俱无漏。故中边云:菩提菩提断,皆名为菩提,说智及智处,俱名为般若。

【疏】十卷者,乱者,十卷楞伽明五法不依次,故云乱,于此论应知。

【疏】由多依名相至释实非名相者,意云:依他之心,假立所执,摄名相者。释所以云:为遍计所执,多于名上妄计于义,后于义上妄计于名。所以初性但向名、相二事中摄,以世有情多著名相,故分别是依他正智。如云圆成实摄,同前文说,故论中不说。

【疏】若体、相摄,即成相违者,若以摄论名、义二体,摄此五法中名、义、体者,便成相违。何以故?五法中,义即是相分别,体即依他。彼论以义为初性,即以无摄有,岂不相违?

【疏】此中安立至所执者,犹此引论文,明摄论所说,与此论异。

【疏】此意名者至名之余故意说。此论中意说,名是五法中名,义即分别及相。此明与摄论不同,故彼此二论明五法不同,相摄亦有异也。今不合引来,但引对举之,非欲正明五法相摄。

【疏】由名能诠势分力故至故依他起者。意说心等依他起法,由名为能诠故,可得名起执之所依名,即是依他名。依他名上,然复起执,故说名是依他起法。下引世亲为证,故唤依他起法为名也。细寻论文,意义如此。

【疏】极疏远故者,圆成是依他之性。今依他起执,不依圆成,为摄依他,故云疏远。纵依依他起执,展转说其圆成,实本离名言故。

【疏】无随依他之名故也者,意说但有所执之义,无有随依他名之义也。

【疏】显圆成实至俱非二摄者。解云:此圆成实绝言诠,离名离义。离名故,圆成不可为名之依,成所遍计,说之为名也。离义故,亦不可随此圆成,妄计实有,假立为义也。故知圆成离于名、义二种,故云俱非二摄。

【疏】楞伽中边至假亦通有者,解云:依二教,五法有二解:第一云或通有无者,遍计执者无,以遍计所执体非实有,纵缘生者,体即是有。二云或体实有者,即五法体总实有,然计所执克体虽无,随其妄情假说,亦通于有。如毛轮空华,妄情为有,执实不然。又所执境之所依,是依他有法,遍计所执虽无,相从而说,故假说所执亦通有也。此第二解,意明五法总是于有。

【疏】诸经相杂乱者,如理应知者,上来明五法、三性相摄,引其四教,唯初引瑜伽文,不相杂乱;余之三教,释三性、五法相摄,文义相杂,不次读者知之。

【疏】中边以三性与十真实等者,彼论第二广明相摄,今但举名,略辨名意。一、根本真实,依此建立余真实故。依三性立者,解云:于三性中有真实义,名为真实。初性中真实者,中边文:遍计所执相常非有,唯常非有故,于此性中计为真实,无颠倒故;依他起相有而不真,唯有非真,于依他起许为真实,于圆成实有二空性故,许为真实;二、相真实,此于根本真实相中无颠倒故;三、无颠倒真实者,谓无常、苦、空、无我性,由此性能治彼常等四倒;四、因果真实,谓四圣谛,染净、因果有差别故;五、粗细真实,谓世俗、胜义二有别故;六、极成真实,谓世间、道理二极成故;七、净智所行真实,谓烦恼、所知二障,净智所行有异;八、摄受真实,谓即三性,五事相摄;九、差别真实,谓七真如,三性相摄;十、善巧真实,谓为对治十种我见,以修蕴等十种善巧。然此十真实,一一皆与三性相摄。初一与三性相摄,具引余者,恐文繁不引。

【疏】然有蕴等者,即中边说蕴等十种善巧,所谓蕴善巧、界善巧等,如下当知,此不预述。

【疏】若妄所计至计所执性者。此明所诠、能诠有计所执性。谓相、名等五法,皆有所诠、能诠。如依名计名,是能诠上有计所执性;依义计义,是所诠上有计所执性。如是执能、所诠为有者,总属于初性也。亦可云一一性中皆有能、所诠,此即辨初性中有能、所诠说。

【疏】前五事中相、名至依他起故者,此释第二性具能、所诠义,亦可曰所诠、能诠中有依他起性。言五事中分别全相、名少分是所诠相者,问:分别意是心、心所总名,云何乃唯言全是所诠乎?答:心、心所法必有其名,名者是能诠收。即此名下分别义,即是所诠收。如言识是了别,了别者是所诠也。由能诠名,此得显故也。其相、名少分是所诠者,问:名合是能诠,相合是所诠,云何乃言名少分是所诠,相少分且能诠耶?答:以名诠名,名通所诠,如世间云某甲等极有名利,故疏云由名亦所诠故。然相少分是能诠者,意说名亦即是相、能诠名,对相见分亦是相收,故名即是相,相是能诠也,故疏云由名亦相故。如是所诠、能诠属依他起,从缘生故。此即第二性具能、所诠义,故云今此三法,随其所应,所诠、能诠属依他起。三法者,即相、名、分别也。

【疏】真如全正智少分至圆成实者。问:真如是所诠也,其义易了,如何正智亦是所诠?答:正智证如,体不相离,智与真如平等,故正智少分亦是所诠。又法华经云:诸佛智慧,甚深无量,其智慧门,难解难入。门即是教,故是能诠;智慧是理,智即所诠。故正智少分同真如,是所诠摄。正智少分是能诠者,以后得智变似无量名、句、字故,云后得智亦是能诠。论云:后得变似能诠相故。如是所诠、能诠属圆成实,无颠倒故。此即第三性具能、所诠义。问:正智心等通能、所诠,何故前说分别唯所诠乎?答:有漏别开相名分别,分别所以唯是所诠;无漏位中正智一,所以复具能、所诠。

【疏】前言离过无漏,无能诠者,即前中边云无漏心等,离戏论故,但总名正智,不说能、所诠。今谈法体实无漏,亦能诠者,此据法体说无漏后得,亦有能诠名、句、字等。故善慧地菩萨于后得智中,变起无量名、句、字,故不同前。

【疏】无漏二智及俱行品相见分等至是此性摄者。无漏二智者,谓根本、后得智也。俱行品者,谓智起时,有遍行别境各五,善有十一,及相应心王各有见相分等,名净分。依他皆无倒故,圆成实摄。

【疏】依三自相者,意说、遍计、依他、圆成,各有所诠、能诠二相也。后后三相,如次配三性。

【疏】据实而言,第三亦有后之二性至唯计所执者。意云:然论文中说二相属相,唯是计所执者,是据增胜说,据实亦有后之二性。若执名与义二空相系属者,即是计所执性。计所执是无体,然所执性、所依二相属相,即是能诠名、所诠义。此二法与所执性为所依故,能执心及此所依法,皆是依他起。故前所说,于彼依他法上执实有者,方是遍计所执,故二相属相是依他起。意说:但有漏不起执之心,所有能诠名、所诠义二相属者,是依他起。且如能诠名、诠眼之时,自有所诠眼,义属于眼,名自然摄,岂有执乎?若谈火时,望于水义,是不相属。此相既法尔相属,何故执唯所执性?云何此相亦通圆成?答:二相属者,即是能诠、所诠。能诠、所诠既通无漏,无漏能、所诠以无倒故,即是圆成实摄。故知此相亦通三性也。

【疏】彼执著相至唯依他者。意说据所执著相,亦通圆成实,真如亦是所执着故,如小乘以法执、心执生空理为实有等。故前云真如依展转说,亦所遍计,此据疏缘也。

【疏】不执著相即体是无至唯圆成者。此文此意,说不执著相亦通三性也。问:云何此相通于初性耶?答:疏云:不执著相即体是无,不可执着,亦计所执,即如外道执有实我及实有真性等。此实我等,若是有体法,即是所遍计,可是执著相收。此实我无性,既体是无,无体之法不可执着,故实我、真性等。然名不执著相,故通初性。实我、真性,即遍计所执,故不执著相通依他、圆成,如文可解。如无漏心等,虽不执着,从缘生故,亦是依他,以无倒故,亦圆成实。又无漏五识、第八识,及有漏闻、思、慧及无记心,虽不执着,亦依他起。论说此相唯圆成实者,据非能执着语,故不通余二性。

【疏】然第八十一,摄释分至正分别者,此引瑜伽。显扬重释五相差别,此总引文。于中逐难重释二相属相,谓遍计所执自性、执所依止者,意说此相中有遍计所执自性、此计所执自性。此计所执性与能执心为所依止,即所执境与能计执心为所依也。如下疏主广解,至文当知。

【疏】执著相至及此随眠者。即能执等、心等及此心等随眠,总名执着随眠,即种子也。

【疏】不执著相至解脱正分别者。意说由有计所执及彼种子,不得名不执著相。今所执性及彼随眠断,得解脱正分别生,故名不执着。解脱者,真如也。正分别者,无漏正智,能遣遍计,断烦恼随眠,名不执着。

【疏】解云:以下乃至是不执著相者,从此以下,是疏主解五相,会诸论也。

彼所诠相至非所诠摄者。彼论意说,所诠相便是有体法。即五事中,前四是依他,第五是圆成。故三性中,依他、圆成是有法,故是所诠;遍计、所执是无法,故非所诠。问:无法是非所诠?答:虽无法,今是所诠,谓无法、无法体差别,不如眼等有多差别,故云非所诠。彼二论文各自释。言等者,即是瑜伽、显扬二论,释能诠唯是遍计、所执性。

亦不相违者。桉瑜伽显扬十二释所执云。亦名遍计所执。亦名和合所成。亦名所增益相。亦名虚妄所执。亦名言说所显。亦名文字加行。亦名唯有音声。亦名无有体相。由此道理。彼八十一显扬十二云。论说能诠名唯所执性。与显扬十六亦不相违。显扬十六据能诠所诠。依三性立。二相属相。唯计所执。各据一义。亦不相违。

此二相属相至起计心故者,此释第三相意。说二相属相中,遍计所执性与能计心,而所依即由有所执性,方起能计心。故计所执性是所依,能计心是能依。明知执所依者,是遍计所执心,是依他起。故此二相属相,唯是遍计所执性。只道此相能起遍计心,不言此相是依他起。

【疏】故第四言遍计所执自性等者,即解五事中第四执著相也。次言第四可知,即指此文。第四可知者,此解第四执著相中有能遍计心,及遍计心中重断种子,故执著相依他起。第五不执著相至是不执著相者,意说染依他即是遍计性,与能执心而作所依,故起观心,如实了知所执性空。又如实了知能执心及重断习气竟,知所执我、法是无,唯有染分依他及彼种子,遂起圣道。断染分依他及种子已,即得解脱,解脱即是真如。意说所执性无有漏,染依他得解脱无,皆由正智,名不执著相。

【疏】此中五相,前二诸论不同,各据一义;后三诸论皆同,理不违也者,意云:五相中所诠、能诠二相,诸论不同。若唯识及显扬第十六,同说所诠、能诠,一一皆具三性。然八十一、显扬十二,同说所诠相,是相、名等五事;若能诠相,唯是计所执性。故五事中前二相,诸论各据名、义,说不同也。其以三事、四谛中皆同。且如唯识、显扬十六,说二相属,唯是遍计所执性。若执著相,唯是依他起;若不执著相,即是圆成实性。若八十一、显扬十二,说后三相云:二相属相,是遍计所执性。执着,谓能计心及此种子,是依他虚妄分别为自性故。不执等相,是圆成实。于不执著相中,

言即计所执相及彼随眠解脱等者,意说由知遍计所执无有漏染,依他而得圆成解脱也。故后三诸论皆同也。问:显扬十二说能诠及二相属相中,皆言唯有遍计所执,未审而有何差别?答:能诠中言遍计所执者,即据遍计所执性当体是无。若二相属相中言遍计所执者,显此所执性与依他为所缘,即执著相中依他计心是能依。据义各别,不可各责。

【疏】谓此是此地等至是名世间所成真实者。此释显扬论意,说此世间真实,如地水等,自从无始已来,皆共传说名水名地等,名言决定,自他共分别为水火等,所以名真实。亦不如外邪思择观察,方名地等,但由世间共所呼召,名言决定,立真实名。

【疏】随观察者至非此真实者。此释显扬论意,说智及异生位,随观察前何事乐欲成立,皆以现量、比量至教量等道理,如是成立。如音声是无常,所作性故,犹如瓶等。如是极能思择决定智生所行所知事者,即是所成得真实也。此真实共证成道理,己所建立。证成道理者,即四道理中第三道理也。即以三量证成所应立成,如下说。然此真实在何行位?位在三分。人散心已去,未入见道以前,三十心、七方便,皆名处异生位,亦名智者。若入圣位,非此真实。

【疏】谓一切声闻至名此真实者。此明烦恼障净智所行真实,于中遂随难重释。言无漏方便智者,此有二解。一云:取前七地中无漏加行,望后无间加行故,故加行、无间、解脱、胜进、四道,前后相望,所以加行智亦通无漏。二、无漏方便智者,即是有漏方便智,为能引无漏正体智,亦假名无漏加行。由如忧根能引无漏,即假说忧根亦名无漏。言无漏后得世间智者,谓无漏后得能缘安立四谛等故,名世间智。或由前无漏智所起有漏世间缘事智,亦假名无漏后得智。如说苦根,从他无漏引故,亦名无漏。或二乘人,亦有三念、五念无漏后得缘事等。

言烦恼障净智,所行真实者,意云:如四果人,随断烦恼,烦恼障亦名烦恼障净,此是所治之障。智者,即是能治之智。若作此解,净属于障。又解云:即净智能断烦恼障故,名烦恼障净智。以二乘人未断所知障故,偏言烦恼障净智也。所行者,谓二乘人所修行处,如生空无漏道,及四谛理等,皆是二乘所修行处也。真实者,唯四圣谛理,所行即真实,名所行真实也。

言由缘此故,于烦恼障,智得清净者,缘字有二解:一云:缘者,藉也。谓二乘人,藉此生空智,及生空理,缘安立谛,能断烦恼障,而智得清净。二云:缘者,即缘虑也。由缘安立谛为境,断烦恼障,得智清净,如作四谛、十六心观等。

言及后证得无障碍故等者,由断烦恼故,即证得有余、无余二涅槃。既得涅槃,更不被烦恼系,故云无障碍,说此为彼真实也。

言由简择,如是乃至名此真实者,意说由在二乘资粮加行位中,以慧观察,简择者,即观察也。故由观察四谛在无常等,名得现观,既得现观已,后真实智生,即四谛理,如行等三智所行,故说谛理,名为真实。问:何故现观,谓显现现前也。观谓观察,即由加行智现前,观察四谛道理,名为观察,从此现观后,无漏无间道生,断惑成圣,故云于现观位后,真实智生。问:言真实者,唯取四谛不真如,名智所行真实,何故乃言三智所行四圣谛,总名真实,即是加行后得二智,亦能观察真如耶?答:不尔,智既有三,真实不一,若四圣谛真如,是正智所行,故名真实,若四谛下苦无常等道理,是加行后得二智所行,亦名真实,故总四谛,唯是三智所行实实也。问:既言四谛道理,亦名真实者,如无漏智,属于道谛,未审无漏智,亦得名真实不?答:无漏智,若彼他心缘,亦得名真实,是他心之境故。

【疏】谓于所知障中,能障碍智故至名此真实者。言所知障者,即举所治之障,显能治之智。所知障净智者,如菩萨入初地时,断分别二障,总名净;乃至十地、佛地,随障尽处,皆名为净。智者,即法空智。或可净属于智,智清净,故云净智。所行者,即菩萨所修行十度、四摄、我法二空、理十真如等。此等皆是菩萨所修行处,断惑证如。如名真如,即智之境界。此真如离言,佛以名言假安立,为众生说,令有情闻已而后修习,故说真如名为真实。问:菩萨既缘安立、非安立,未审取何法名真实?菩萨证非安立,断迷理随眠;缘安立四谛、十六心,亦断迷事随眠。而今但缘非安立下真如,名为真实,以非安立谛是菩萨正所观故,若于安立谛兼观察故。问:菩萨既双断二障,何故但名所知障净智所行真实耶?答:虽于二空、二障顿证顿断,为对二乘,但言所知障净智等。

【疏】即世间至唯大乘位者,此即属当四真实位。次有两重属当,细寻可知,宽狭有异。四、道理者,按对法第十一云:一、观待道理,谓诸行生时,要待水土等缘;二、作用道理,如眼等为眼识等所依作用;三、证成道理,谓为证成所应成义,宣说诸量不相违语,如以比量立声无常等宗义成立;四、法尔道理,谓无始来法相法尔成就,火能烧,水能润,风能动,地能持等。

【疏】亦取无漏智至不尔便减者,意云今此四圣谛真实,亦取无漏智为真实。若不取无漏智为真实者,即四圣谛真实便减,以不摄无漏智故。意说无漏智亦被他观谛下,后得无漏世间智缘也,故唤后得无漏智名世间智,心亦缘俗故。所知障净智所行真实,亦准此释。

【论】世间道理至二事摄故者。问:准瑜伽三十六说,后二真实,以四谛理真如为体。七十三中,兼取正智,何意不同?答:有三解。一解,如疏二云:传三藏释云:当证二障,净所行时,亦证智慧。犹如见分缘真如时,即自证分亦缘见分,所以正智亦是真如。更有异解,恐繁不录。

【疏】多依异生说道理等者。解云:此显不同中边。中边论说道理真实,据通凡圣说,所以通三性摄。此论据异生道理,说唯有漏,不通无漏,所以但是依他起收。

【疏】即通有法、无法为四真实体者,此言总意,别以无法不通后三真实故。意云:若约所执我法名真实者,即无法亦名真实。尔者,是有法为三真实,故云通有、无法为四真实。

【疏】中边论至依一圆成实者,四句之中,初显初实依遍计一,二显第二依计等三,第三、第四显三、四实共依一圆成实。

【疏】一、无性无常至假名为谛者。无性实而谛假,以性常无名性实也。即唤此假名苦,谛下无常,故谛名假。以性常无非是苦,故云谛名假也。

【疏】二、起尽无常至为无常者。此即性谛俱实。其有漏实是生灭,亦复是苦,故性谛俱实。

【疏】三、垢净无常至有无垢为义者。此即性实而谛假,意说真如实无垢净。若在生死位中,即名有垢真如;若断烦恼,断生死时,即无垢真如。真如约分位假名无常,实是常法,即名性实,然不是苦。谛下无常,名为谛假,以真性非是苦故。

【疏】此约诠分位为垢净者。解云:以有垢净、隐显二位,据所诠显,似彼苦下能缘之心无常行也。假名无常,以初垢后净,故体实常也。

【疏】无常行实不缘之者,无常行相,但缘三谛有为为义,不缘灭谛无为为境。

【疏】又依一切无常为语等者,意说此无常行,缘初后性,此能缘行,非是十六行中无常,是十六外缘无常心。何以故?以十六行中无常,但缘三谛为境,初性非谛,后性无为,非无常显故也。

【疏】六无常者:一、无性无常,二、无失坏无常,三、转异无常,四、离别无常,五、得无常,六、当有无常。如识中种子,前灭后生,念念相续而不散失,故名无失坏无常。余者易解。

【疏】八种者:一、刹那者,即是刹那,四相中无常;二、相续者,即是一相,四相中无常也。次三在内色者,谓内身上四大不调名病,诸根衰损名老,身坏命终名死。故病、老、死唯在内身,心唯在名。名者,即非色四蕴,总名为名。器受用在外色者,器者,即是外器世间,是诸有情所依处故;受用者,即五尘,是所受用境。

【疏】约三界分别等者。如无色界中,唯有五种无常,谓无病、器、受、用三种也。若色界中有七,除病;若欲界具八种。有解云:六欲天中及北洲,并地狱全极苦处,鬼、畜一分,此等处皆无病也。但有余七无常,若东、南、西三洲一分,鬼、畜随受处等,具有八种。此约多分说,非尽理也。

【疏】又此中垢净至不同者,此更会也。意此论中,据约诠谈旨,所以转变无常,在圆成实。彼显扬论,据能诠之体,所以转变无常,依他摄以名句,文是无常故。

【疏】十五种无常者,按彼论云:六无常中,后五无常,并名变异。变异不同,有十五种:一、分位变异,谓婴儿等;二、显变异,谓从妙色变为恶等;三、形变异,谓饥瘦等;四、兴盛变异;五、支节变异;六、寒热变异;七、他损变异;八、瘦倦变异;九、威仪变异;十、触对变异,由苦等触;十一、染污变异;十二、病等变异;十三、死变异;十四、青瘀等变异;十五、一切种不现尽变异者,谓骨锁等烧坏离散,一切种都无所见。

【疏】一、所取苦为我及法至性实而谛假者。然疏中为字,应去声呼之。此言所取者,即呼凡遍计所执实我、实法性名所取,是二种能执心之所取,故此性实而谛假。意云:能执心是苦,为有体法故。今此性虽无假名为苦,所取亦名苦,即谛假也。然性实者,即实我法是无常,即遍计性,故性实也。

【疏】二、事相苦者,此文即性、谛俱实。实是依他起性,有为、有漏;实是苦谛,亦是苦行所行。

【疏】性实而谛假者,真如与一切有漏苦相合故,故亦名苦,非实苦也,故云谛假真如。实是圆成实性,云是实也。

【疏】无无性故,说之为空者,意说观依他上无计所执性,说之为空。

【疏】缘之为空,空无所执者,意说缘依他为空者,为依他上无所执故名空,体非空也。

【疏】异相无我者,即依他上无妄所执我,故名无我。

【疏】苦谛诸行,义通诸谛者,意说诸谛下,皆有相应烦恼,即此烦恼,皆有无常、苦、无我等行解,故云苦谛诸行,义通诸谛。若不约此说者,岂有灭、道行谛,亦无常、苦等乎?

【疏】又四、除四倒,苦行各分三者,意云:然苦谛下,有四行相,各分三者,谓除四倒,故须分也。四倒者,谓非常计常,非乐计乐,非我计我,非净计净,即无常、苦、无我,各说一倒。空除净倒,妄执为体,此体为空。

【疏】一、习气集等者,准疏有两释。初释意云:由能执心执于我法而熏成种,种虽有体,由因遍计所执我法、能计心等熏成于种,种名初性。非是别熏所执之种,或能遍计假名所执,所熏之种从能熏心假名初性。第二意云:为能执心执彼习气为所遍计,习气是彼所执所依,从彼能依假名所执,此亦谛实而性假。习气是依他起,实是集故,名言谛实,假名初性,性是假也。

【疏】三、未离系集等者。唯取业烦恼是集谛体,其真如在缠之位,假说真如,名为集谛。谛,假也,真如是圆成实,故性实也。

【疏】一、自性灭至定非谛摄者。意云:自性灭是计所执性,不是灭谛摄,以灭谛是有法也。今说自性灭是灭谛摄者,即性实而谛假也。

【疏】二、二取灭,能、所取灭,能、所取无故者。意云:择灭力令依他起,所取、能取二不生故,名二取灭。此即谛实性假。所以者何?二取不生,即是择灭,实是灭谛,而性非依他起,但从所灭二取依他故,性名依他起,故性假也。以择灭无为,非依他起故。护法、安慧各有别解者,若护法说见相是依他起,若于见相分,即是能、所取遍计所执性故,故二师有别。

【疏】从所无得灭者,从所灭二取,名二取灭。

【疏】依他、假名者,此二取灭,是非依他起,但假名依他起也。或二取依他名依他起故,此性是假名也。

【疏】中边至相违者。此论本性灭即是真如,中边释本性灭即是择灭及真如。有此相违,如中边抄会。问:择灭与真如何别?答:择灭据断惑所得,真如约体以假,故择灭义于真如上假立。

【疏】三、作证道者。真如即是圆成实摄,非是依他道谛摄。今说真如为道谛者,性实而谛假。第二解云:若从能证道名作证道者,即无漏实是道谛,复是圆成,即性谛俱实。

【疏】遍知名宽者,意说遍计无体而得一名,唯应遍知,更无余义,故遍知名。别得总名,即别遍计而得总遍知之名也,亦由如身根别得总名。问:此三种道,是为根本,然通后得?答:后二是正体,前一是后得,后得智中能遍知故。又先遍断、遍证,于后得智中,于药、病等方能遍知而为说故。若据此解,前一唯后得摄,故七十四说于三性等皆能遍知,是后得用。

【疏】皆通三性者,意说三解脱门所行境,一一皆通三性。

【疏】谓缘依他上至即为空境者。此明三性俱为空解脱门所行境之所以也。遍计所执及我、我所,以体空故,说为空境。

谓缘依他上无计所执者,此显依他起是空境所由,意说依他起上无我我所执,即说依他名为空境。

因显成实至即为空境者。此显圆成是空境所由。意说圆成要由我、法二空所显,即说圆成名为空境。准疏但显依他圆成为空境,所以不说遍计,以遍计体空,空境易故不说。

【疏】俱不于此起愿求故,为无愿境者,此明三性为无愿境之所由,即前三空之境,为此无愿内境也。意云:前三空境,皆约遍计,故于此空三皆愿,名俱不愿。且如遍计所执,无实体故,不可愿求。如依他起上无实我法,故名为空,不可愿求,即依他为无愿境。又依他是生灭法,不可愿求也。如遍计心中执实圆成,此性既是遍计所执之真如,故此真如不可愿求,即是圆成为无愿境。问:圆成既非不善,云何不可愿求?答:如疏言非缘遍计所执真如起愿求者,即释圆成为无愿境之所由也。然七十二据实真如,不名无愿境,亦不相违。

【疏】如空缘此三至无相境者。意云:此即说三性得为无相内缘境,即前空境为无相内境也。且遍计所执,但有妄情,实无体相,即初性为无相境。依他起上无计所执我、我所等,亦名空、无二执相,此依他即为无相境。遍计所执真如而无实体,体相既无,即成无相,故说圆成为无相境。故疏举空境以成无相。三性为空,皆约遍计。无相境亦然,以彼体无,何有其相?

【疏】相通三种者,意说五事中,相通三解脱门。何以得知?以相通能、所知,所知俱三解脱门故。解云:能知者,即三解脱门智也;所知者,即三解脱门境也。其相通所知,多是所知境故;通能知少分,少分通能知故。此瑜伽文与此论稍异。

【疏】相亦三种境者,解云:相亦摄所知,所知即是三解脱门之境也。问:何意作此说?答:欲明依他圆成亦三解脱。意云:相既是三解脱之境,依他圆成既有有漏、无漏相,真如以寂静为相,明知亦是三解脱之境也。故先引文,后方成立。所以断之既尔等者,正成立也。

【疏】此中既言至以证故说者,意云,此论说三解脱门是无漏智,无漏智中是修所生慧,既证真如,名得三解脱门也。此与七十二显扬第二文同,皆云解脱门唯是出世修慧也。与前所引七十二文不同,彼云相通三解脱门,亦为三境。

【疏】既尔至亦为无相者。此立理也。成前引文相为三种境也。相者,即五事中相,通漏、无漏,复说相为三解脱境。又漏、无漏,殊分依他、圆成二别,有断即依他,无漏即圆成。故知依、圆二性,立名三境。问:无漏相属圆成,如何得名无相,言是无相解脱境耶?答:显扬第二云:相缘智,无相道,作道,如行,出行,此亦是无相行。释曰:智缘无相,亦名无相。意说道谛下四种行,无漏智以缘无相故,总名无相。故无相解脱门缘之,亦为无相也。

【疏】道四行至通三解脱门者。意说无漏智是三解脱门之境也。

【疏】瑜伽第十二,说至为三解脱门者。前既明依圆为三解脱境,今说遍计所执亦为三解脱门之境。

【疏】缘此三性等者。此缘者,是缘藉义。藉此三性,生三无生忍,故此三性与忍为境。

【疏】证圆成实时,惑苦不起者,有义弹云:证圆成时,无异忍故。无生忍者,意显证彼无生境故,名无生忍。证圆成时,惑苦无生,岂藉观耶?故应说云:观圆成实,非惑苦故,无惑苦生,名为惑苦无生忍也。详曰:了知证彼圆成实时,惑苦不起,名无生忍。不言正证成实之时,别起斯忍。惑苦不生,亦即境也,故疏无违。有义所明,理亦通矣,任随所好。

【疏】八十六至即缘此圆成者。此引大智度论,明三性与解脱门为境,但文便引来,是正明此文,如前三解脱中明。

【疏】第二,体有为行至故名为行者。解云:言行世俗者,唯是有漏迁流名行,即简四胜义中前三胜义。前三胜义对第四废诠谈旨谛,虽名俗谛,然不同此行世俗。何以故?是无漏故,亦简也。无漏行是有为行,不同有漏行世俗也。又云:简胜义者,唯简第三胜义。第三胜义对第四胜义,虽亦名俗体,不同行世俗谛,所以须简。

【疏】三、显了世俗至第四世俗者。意说此显了世俗是圆成实者,即由断染分依他上遍计所执无二空为门,显圆成实,即四世俗中第四世俗也。然此世俗有其两解:一云此显了世俗,即是第四世俗摄;二云此显了世俗,亦是四胜义中第三胜义,以是无漏故。

【疏】云或此世俗至无漏故等,是第二解。亦有解云:此显了世俗,取四中第三者,即是第三俗谛,远是前三,真望第四,真亦名俗。第三俗者,亦是二空所显,是无漏故。答:唯取俗谛中第三俗者,心反四谛相之有漏故,非是圆成实,不得名为显了世俗也。故知唯是真如中第三也。

【论】二、得胜义等者。此谓涅槃,体是胜果,立以胜名。义者,是顺益义,又是义理,故名为义。亦胜亦义,持业释也。因显所得,名得胜义。

【疏】真如旧成至故立得名者。此即疏辨得名所由,兼释难,其文易解。

【疏】胜义至有财释者。此第三,行胜义,以无漏智为体。此无漏智,行用真如胜法为境,名行胜义,是有财也。即真如胜名财,智缘胜义,得胜义名,名有财释也,如食笼等。又若随体事别论,亦得是初胜义,即无漏智体用显现。故云四胜义中,第一名体用显现谛。

【疏】此应遍知者,意云:若佛不缘初性者,云何诸论中说遍计无体应遍知,依他应断,圆成应证?故难云:若不知无者,云何复言此应遍知?

【疏】即不缘彼者,不缘初性也。彼非有法故者,意说初性是无体也。

【疏】以为,本无质至缘无者。意说遍计所执,本成无质,非凡圣智境。然缘此无时,即变起似无之相,即本质是无,相分是有。今从本质而说,故名缘无。虽有相分,以本缘无故,故说知无。

【疏】如缘他心不尔,即违圣教道理者,意云:且如缘他人心时,虽不亲得他人定心,然反心影像,相分而缘。据此相分,但自心变,合属自心,今从本而说,名他心智。此义然。然缘遍计时,遍计无体不亲,缘无别变无相,而缘此相分,虽自心变是有,而据本质而说,故名缘无智。若不许尔者,便违圣教如此道理。

【疏】如缘他心,二十唯识说至不可思议境者,意说缘他心等时,虽一种变相缘,然菩萨等变不及佛,佛智证时极相似故,故云不知如佛境,佛境、佛境不思议故。意说佛缘实知,佛亲证相,故名现量,极明净故。然二乘、菩萨虽缘他心,不如佛缘实知,故云不知如佛境也。

【疏】虽尔,不言亲缘者,解云:虽尔者,意说虽遍计无法及他心等一种许缘,不言亲缘有漏本质。何以故?上来二十论意,且不许亲缘故。已下至二乘故者,解二十唯识文。

【疏】乃至缘过未天眼宿命至非亲证也者,此解佛智缘过未时。然尔以下,释不思议也。

【疏】非谓亲证彼心,心外取故者,意说若亲得彼心者,即是心外取境,唯识不成。

【疏】圣者以此违为无者,以心外无无故,意说心外无有无法。

【疏】但见自心之上,至唯识抄二解者,此说菩萨观知遍计无也。但菩萨观余有情妄计心上实我法不可得时,菩萨心上亦反无相分缘,故菩萨观遍计性应知。护法等师皆作是说,如二十唯识有二解。

【疏】七十四至然说应知者。初性无体相故,但可说应知,不可说是所缘缘,以无体故,故此初性非凡圣智境。

【疏】此依他至非凡智亲缘者。意说依他是世间凡夫智,无漏后得智境,非是出世智境。何以故?是有为法故,以正体智缘无相故。后一性唯圣境,非凡智境;中间依他性,是二智境。余文易解。

【疏】若尔至便非圣智者。此难七十四文意云:若圣智不知无者,即应圣智不知一切也。若彼既是无,智何所知?又若圣智知无者,此应是有,以心所反无相,是依他起摄,即初性不成无也。

【疏】真如理无等者,意说若于真如理无我法者,即是圆实摄也。又云:真如理无相,是圆成实摄。此意释逐圣者不缘初性所由。意云:若圣智缘初性有者,即是颠倒;若作无解者,心所反相分,是依他起摄;若于真如理上作无实我法者,即是圆成。是故以下,至与前说同者,此意总结圣智不缘初性也,与前说遍计所执非凡圣智境文同。

【疏】非不证无非圣智者,意云:此反影缘,非不证无亦成圣智。勿心外法亦能缘故者,此自难自成。意云:若不证无即不是成圣智者,心外法以不证无故,应是能缘。若心外法不证无不能缘者,故知圣智虽不证无,以能缘故,故成圣智。

【疏】凡难缘如至说非彼境者。此释通伏难。难云:前说真如,依展转说,亦所遍计,如何今说非彼境耶?答:如疏不得实,故云非彼境。

【疏】总别法上立为假实故者,意说于总上立假,于别法上立实,如五蕴假者等。

【疏】二、相续假至至今由在故者。相续者,即是身也。今约一个有情,从始至终,虽经历五趣,多身皆是一人,据此一个有情而说。如佛言:昔过去鹿王,今我身是。明知但约一人相续身说。身虽有多,人是一故,即据一假有情身说,名相续假。或可一人展转相续,至今佛身。身者,是;假者,有情;相续者,显时长也。说假有情相,今乃成佛,名相续假。过去既尔,未来然尔。如法华经说:佛与舍利子受记,未来世过无量劫,当得作佛,方曰华光。又云:彼即是汝身,宜应自欣庆。声闻身与佛身虽异,莫不人是一人,从今身受记,未来作佛,方名相续假。未来佛身,即是今时舍利弗之身也。

【疏】应有多体者,意云:若漏、无漏等是实有者,即所依色等应有多体。有云:许漏、无漏等不是色上分位假,此但是色上义,非分位假收,故取忿等为分位假。

【疏】清辨至假者,此牒清辨。宗计以下,正是难词。清辨说胜义谛中,诸法皆空,假者空也。

【疏】依他之中至而施设故者。此难清辨。若可胜义依他等皆假者,即依他中自无实法,实法既无,假依何立?故云自无实法假法无。

一种类中等者,护法云:夫立假者,皆依一色心等种类法中,假依实立。此即立理,兼难清辨。实依他无,假依何立?假法必依实法而施设故。

【疏】若异此者,若清辨师异我此解者,即无实物,假亦应无。

【疏】又云依他不如施设,决定是有者,意说此依他起性,不如假法施设,方始有也。

亦非一切决定是无者,意云:此依他起,亦非一切时决定是无。何以故?以无后缘生故。故一切种非有非无。非有者,不同假法有;非无者,从缘生故。又云:非有者,言诠不得;非无者,离言之法不无。

成唯识论疏义演卷第十一本