成唯识论疏义演卷第十末

【疏】问：若生、老等即生等相，此后二支应行蕴摄至体实有殊者，意问云：生、老死三支即三相者，此十二支中，后二支应行蕴摄，以生等三相行蕴摄故。不然。三相是不相应法，所以是行蕴摄。今生、老死二支，体即现行五蕴，故生、老死通五蕴摄。名依相立者，意云：此生、老死三支，名虽依生、异、灭三相立，体实有殊。支体即五蕴，三相唯行蕴。问：既对三相立三支，应有十三支，何故乃言十二支耶？答：不然。若别对三相，即云立三支，以相显故。老亦得名支，附死支故。若据缘起说，但有十二支，不言十三支也。

【疏】如触处死非即灭至彼三相所摄者。此引例证，三支非是三相也。触处死者，谓将正死时，风刀解体，支节楚痛，当尔之时，名为死触。虽名为死体，非相此亦尔。

【疏】杂集论云至得有死故者，此文意说二法合立一支所由。问：何故老、死二法合立一支？答：谓显离老得有死故。即如中夭及胎内死者，虽有死支而无其老，故死支定有而老不定，所以将老附死立支。

【疏】非于胎生身中至各别立支者。此文返显令立支所由。意云：非于胎生身中，离名色外，别有六处。意显离名色得有六处，即将名色作六处。若在名色作，但名名色支；若名色后，六处明盛，方名六处支。即是一法，前后分位，各别立支。故论云：根未满，名色相增；次根满时，六处明盛。依斯发触，因触起受等。意说名色、六处是一法，约前后各别立支。老、死二法别，所以合立支。无如化生，诸根顿具，所以不说依名色得有六处支。

【疏】谓此论法至不患小疾者，意云上二界全无病也。六欲天中亦无有病，以福德故，虽有五衰相，然是死相，而非是病。若地狱中亦无病，以极在逼迫故。随所应有者，即欲界人、鬼、畜三恶趣中，有病虽有，然亦不定。且人趣中，尊者薄拘罗过八十，曾不患小疾，此亦皆据经教。故此病法非定，直不遍三界，纵有亦不定也。

【疏】非中夭者临终等者，意说老人临终时，根识异前，故名衰摄。

【疏】瑜伽等第十至与此同意，说上二界有情，将欲终位，身心所受用境界，而行相衰弱，不及于前，故名朽坏腐败。言彼彼诸行者，谓诸根心名为行，迁流造作名为行故。此行渐弱，故名衰朽，与此同故。

【疏】第九等，云湿、卵二生至故是定也者。意云：湿、卵二生，除在母胎，余时如胎生次第，皆有名色支也。意云：且湿生之类，而无于母，但于湿同处，初受生时，身分如胎生有次第故，故有名色支。除生在母胎者，谓卵生在母胎时，未成名色；若出母胎已，其母附之，得暖气已，方成名色。如是次第渐渐增长，有六处根等。若胎生要在母腹中，名色方得增长。言与余差别者，即与余三生差别。

【疏】不遍者，化生无名色支，故云不遍，即初时诸根皆化生也。

【疏】问：何故至身分顿起者，此引瑜伽文。准会，若湿生次第有名色支者，何故瑜伽云湿、化二生，身分顿起耶？故彼论云出现云何？谓于湿、化二生，身分顿起等者，重问。答：出现者，生也。谓初受生，身分顿起，故名出现。前第十九等文，即云湿生名色，渐渐增长。此第十文，乃至言顿，岂相违耶？以下答意可知。前第九文，据身分手足虽有，然诸根未明盛，所以云湿生名色，次第增长。今第十初生，身分手足顿起，故论别但言身分手足顿起，非谓诸根皆顿起也，故不相违也。

【论】初受生位，虽具五根等者。问：何故不言具六处，而言五根耶？答：若五根圆满，即名六处。若五根未满，虽有意根，亦不名六处支，谓受生时，即具意根及身根也。若无身根者，应如非情木石。既不然者，故初受生时，有身根、意根，谓未具眼等四根，但名名色，未名六处支。四、七日以后，余眼等根具，方名六处支也。

【疏】若尔至初生根满者，此是问辞；于有色界化生已下，是答辞；言九十三等以下，是并瑜伽文。故论中第二，更作此释。

【疏】识依于名及色种子者，说第八识也。意根，即第七识。

【论】由斯论说至上二界有者，按瑜伽云：在无色界诸有情类，识依于名及色种子，名及色种依识而转。由彼识中有色种故，色虽间断，后当更生。释曰：准其文意，唯依报种，不取定种，于文理顺。问：意界名、色，云何相依？答：如下无明发上地行，此亦同彼。言一切一分上二界有者，一切者，谓十二支也。一分者，如欲界中十二支，非是上二界十二支，故云一分；如色界十二支，非是上二界十二支，故云一分；如色十二支，非是无色界十二支，故云一分也。无色界亦尔。

【疏】缘起上，乃至理亦无失者。准彼经，问云：若有一生之中，唯有其名，都无其色，斯有何过？佛答云：一生中唯有四蕴名，都无其色，斯不应理。意说名、色相依而住也。疏主会彼经文，自有三释：一云：彼中说名依色住者，据欲、色二界有色身现起色，作是语也。二云：或色种子等者，此解意云：无色界中有色种子，即无色第八识名色，同时触等五数名名，或兼六、七识亦名名。无色界中第八识及五数心所，并色种子相依而住，故说名与色种为识所依也。言名与色种子为识所依者，其种子是第八识相分，依自体分，持为见分，缘亦识见分，疏依色种。然相分亦依触等五数心所，与心互相依故，故云无色界名色种子为识所依。又可说无色支依彼第七，以第七非业感故，非是十二支摄，即上界名及识依下界色种也。逝法师云：此色种子不是无色界十二支摄。三云：取无色界定果色种子名支。问：圣者可尔，凡夫云何？答：异生亦有本有定果色种子，故彼界具十二支。

【疏】亦世尊若唯说爱与有为缘，不缘于取，斯有何过者。释曰：意云：若说爱缘于取，或有爱不缘于取，不由爱生，此有何过？

【疏】世尊告曰至此二果生，亦不缘爱者，此答上问。准问爱、取，今时取答，意明于爱有起，证爱不遍。此有二种人不生于爱：一、造恶业之人，欲死之时，而不爱恶趣，求生善趣。虽求善趣，然由先所依非福业故，恶趣还生，名相违果，故爱不生。此非福业，当果名所依，故云由所作非福业故也。二、云又如所说以下，明第二人界起于爱。此意说云：如经中说，二乘人等，在资粮加行位中，是异生位，修不净观，厌生死身，不求后有心身，欲得求无后有身，故疏云希求无后有身也。虽希求无后有身，由先所造福不动业，后果还生。此果与本心相违，名相违果，故于此果不生于爱。乃至前三果人，为求无学，皆名求无有。以无学人无有后果，故此二果生亦不爱。二果者，即前二人所修果也。言不动行相违果者，如多闻比丘生无间也。

【疏】问：若尔，不还至不相违者。此前既伏爱而得灭，灭定者不起爱故。兼前合有三人：一、谓生恶趣者，二、是求无有者，三、得灭定不还果。即此三人，不起现爱也。

【疏】其不还果生至定有种故，此释通前。问：虽无现爱，约种说定，犹如于取。所以者何？果生用现润，约现以说定；不还以种润，据种论其定。言如于彼自身者，即指彼地生处自身也。问：不还生时，唯用种润，亦通现润？答：如初禅三天，若当地生，用现润；若地满心，生第二禅，即用种润。问：爱憎名取，体类是同，如何举取以喻？答：准缘起经说，爱有无不定，取必在成。由此道理，取不还润生，定有取种，故举为喻。

【疏】虽彼不爱当生处至亦起爱者。意此人虽不爱当生处身，然于自我亦起爱也，及于现境亦生爱故。故舍去欲时，而于自身皆生爱心。又我境者，以我为境也。

【疏】虽种现殊而体无别者，意云：虽五支种子与生等现行别，然种子现行同时，是识等五支，果是异熟，故相对同也。

【疏】即四七日以前者，此中名色位既存，前四七日位中，如初生羯罗蓝至健南位，总有四位，每位一七日，凡经四七日，名为名色位。

【疏】此中五支至文影通下者，解云：今者且举识识，谓续生时因识相显。今因字通下四位，即应云：谓续生时因识相显，依斯发触因触相显，因触起受因受相显。余如疏说。意云：若生五果现行时，令五果种子因相显也。钵罗奢佉位，此云具根位。

【疏】世尊若生老死至老死名者，意问云：世尊若修生老死位中，既用义名色、六处、触、受为相，即令于生老死位具说五支，何故于此生身中但说生老死二支名，不说识等五支耶？答：如疏自解。问：何故引文中不说识支耶？答：识支种子通能引所引，今唯说所引现行名色、六处、触、受而入母胎，故偏说四位不识支。据实而言，无有识支后有名色等。问：如何知识支种子通能引所引耶？答：如所释能引支中会集论文，识亦是能引，由前现故，此不说识支。

【疏】生显行苦至三相者。问：对法中说，生、老、病、死皆名苦苦，纵苦胎中，亦有令势等苦触生也。何故此论于生、老、死位但显三苦，二论岂非相违耶？答：对法据其实理，四种皆名苦苦；此论据其相增，所以但显三苦迁流。法至现世，即名行苦；由老失业，名为坏苦；由死灭身，名为苦苦。即欲界具三苦，色界有坏、行二苦，无色有行苦。言上二界显三相者，谓相增苦微，就相而说，亦不相违。

【疏】问：若尔，果位至说识等五者意。问：云何为显三苦、意二支？又复于果起时，如何更说识等五支耶？答：如论。

【疏】以今显后，说五不遮者，此明影显也。若准现在五位，即于未来生、老死二位中，亦得说有识等五果分位差别，即是谓续生时因识相显等五位，即以今显后也，即是以现在显未来故。若准后未来生、老死二位，即于相现世识等五果位中，亦得说生、老死二支，即以后显今，即以后未来显今现在也。故疏云：以后显今，说二无妨。

【疏】由此前说至不尔相违者，意云：由前互相显道理，皆许异通。今说有差别前后者，由前说云：或依当来说后生老死二，又依现起分位说前识等。五、不尔相违者，意云：若不言或依当来现起分位说有差别前后者，即有相违失。先许互显，何得更有差别前后耶？故云不尔相违。

【论】何缘发业至别立爱、取者。准下，答文。问合有四，谓文约义繁，故今展之。一、问：全界烦恼皆能发业，此何唯说一种无明？二、问：润通诸惑，何但说一爱？三、问：润惑非一，分爱、取二支；发惑亦多，支应不一？四、问：取摄众惑，云何但说爱、憎名取？准下，答文。如次答也，寻可知也。

【疏】何故支内不同爱、取者，支内即无明支内也。意云：何故无明支内不同爱、取三两种无明，唯立一无明耶？

【疏】如缘起经说：十一殊胜者：一、处缘殊胜，谓此明通缘四谛净故；二、行相胜，谓此无明能隐真显妄生死法故；三、因缘胜，即此无明能与一切烦恼为根本，亦能与业及生死为根本故；四、等起胜，谓此无明亲能发起、能引行支，亦疏能发起、所引、能生、所生支也。此言等者，即因等起因果。五、转异胜，谓此无明即能转反作四种无明，谓相应、随眠、缠、缚、不共也；六、邪行邪胜，谓此无明于其四谛起增益、损减二行，故执有即增，拨无即损，皆由无明；七、相状胜，谓此无明自相微细，通其共相转故。解云：无明自相，体性难知，无始时来任运。且真如法海，自性清净，由无明风，鼓之成妄。如此行相，非佛余无知者。故经云：十地菩萨尚不能知，唯有如来方能解了。故名微细。亦与贪爱心相应，亦与嗔、慢等俱起，故云遍爱、非爱。此无明住地，与一切烦恼为依，故云共相。同缘前境，故行相；同是染，故名为共。八、作业胜，谓此无明能与苦、集流转法而作所依，能与真如、禅定作障故。故真如名寂，定名为止。九、障碍胜，谓此无明能障菩提及障广法，即四智。菩提是胜法，真如名广法。真如通一切得，广法名菩萨胜。二乘菩提，故名为胜。十、随转胜。十一、对治胜者，要二种妙智所对治故。二种妙智者，谓妙观察及平等性。有云：二妙智者，谓正体、后得智，不及前解。岂生空、正体智、后得能断无明所知障耶？所以二乘离得，我岂不断所知障？故知前解胜。或有解云：二种妙智即是生空、法空、法空智。二乘入见道时，亦能断烦恼障无明故。问：亦妙观察等四智，几是断或无漏？几是游观无漏？答：成所作智、大圆镜智唯是游观无漏道，此二智要佛果有故。若妙观，是断惑无明道；若平等性智，据实而言，不能断惑。若言能断者，二乘无平等性智，应不断惑、能断惑，明知不由平等性智。今说平等性智能断惑者，相从而说，谓第七与第六而作所依，即疏助妙观亦有断惑之义。又平等、妙观，二智俱起。妙观既断惑，故平等相从亦能断惑。

【疏】说四爱为集谛者，桉瑜伽五十五云：爱云何？谓于自体亲眤藏护故。即总说爱之自体也。后有爱云何？谓求当来自体差别，即修道之人爱于身，求生乐处，修菩提等。喜贫俱行爱云何？谓于现前惑，于已得可爱，五欲失受，用生爱着也。彼彼希乐爱云何？谓于所缘色等，起希望爱。即总四爱说为集谛者，据胜而说。

【论】要数溉灌，方生有牙者。如世麦种，数洗溉方有麦芽，由爱数润善恶业种，令生三有之芽。余或非如是，水望日微，故偏说爱。

【疏】若生有芽者，意说从有支生，生支芽也。

【疏】其实有多现行爱惑者，即有前四种爱，及九种命终心俱生爱，亦有分别俱生爱等，故云多爱。

【疏】若能取，若所取，若所为取，皆名取者。解云：若能取者，即是缘四取，取能缘贪等也。若所取者，即是所缘四取也。若所为取者，即是余无明、嗔、慢等烦恼也。即为如是如是事，起如是贪等烦恼，名所为取。如为名闻利益，起贪、痴等故，一切烦恼皆为取。

【疏】问：诸缘起支至亦有他地者。意云：今此问意，即生下论文意。问云：若身生此欲界地时，唯用自地诸缘起支为缘，与他地缘起支为缘耶？

【疏】设尔何失者，意云：设用自他缘起支为缘，或与他地缘起支为缘，有何失耶？如下，双难。

【疏】若唯此地至即异界无明异界行等者。释曰：此中难云：若生此地，诸缘起支皆唯是自地者，即缘起经上文，当云何通？故彼经中难云：世尊，无明、爱、取三支，皆是烦恼，即说无明支与异地行为缘，何故不说爱、取二支与上地行为缘？离意，如是爱、取，即是能生缘起也。世尊告曰：爱、取二支望行支，不许异地，必须同地，故云有分齐故。若欲界爱、取，与彼上二界不动行为缘者，不应道理，非境界故。若无明望行，即许异地为缘也。若许唯此，故即违此文。又云无明与离欲界至作等起缘者，与离欲界者，即初禅未至定，能离欲界染也。意说欲界无明，与未至定俱时思行支，作等起缘，即等能起故。或色界类者，即说二禅未至定，九至有顶未至定行支，展转能作等起缘故。如初禅无明，能发二禅未至定行支，作等起因，乃至无所有处无明，能发非想地未至定行支，作等起因。言或色界类，即以后未至定，是前未至定之流类故。又言如是无明至异界行等者。解云：此文意说，即许异地无明，能发异地行支。且如欲界中，由起不如理作意为因，即生无明。无明即是果，即因果二种名为伴。又即同时相应心心所，名为伴也。所以欲界无明，能发初禅未至定中行支。然此无明，必不能发初禅根本定中行支也，亦不能发二禅未至及根本定行支也。已上地皆然。意说得邻次，不得隔越发也。乃至由无所有处无明支，能发非想地未至定行支。故八地有漏未至定中行支，皆由下地无明发，皆邻次发，非隔越发也。问：何故八地未至定，不得起自地无明发行耶？答：如太子未得正位，不得起恶行。问：既许未至定中有染意，何故不同自地无明，发自地未至定行支耶？答：不然。要断欲界九品惑尽，方得起未至定无明，能发自地行支。若上八地根本定行支，唯是自地无明发。若得根本定，皆得起自地烦恼。由如太子已得王位，能发恶行，然必无上地无明，发下地行。若退起下，即有自地无明，发自地行支。故知异地无明，发异地行支。

【疏】若得异界支至即此所摄者。意云：此难异地无明发异地行。离云：若许异地无明发行者，五十八文复云何通？彼论云：随生何地何界，当知十二有支，即随生何地界所摄。

【论】如下无明发上地行者。问：为取修道无明发，为用见道无明发？又伏前八品愚，余之一品能发上行不？如下，自说。

【疏】缘起支皆依自地至同取缘起者。意云：若缘起支皆依自地，地者，即同取五十六文。随何界何地法，缘起支皆同地摄者，约多分说，即十二支中十一支。今一支少分皆是自地摄，余无明少分能发上地行支，故所发行依无明，即同取缘起。经文唯有下地无明发上地行支，故经论文各据一义，亦不相违。

【疏】此如何等应显其事至发上地行者。此问意者，既许异地缘起支得与异地缘起支为缘者，即应其事，为当异地十二支皆能与异地十二支为缘，当十二支中唯有一支异地缘起支为缘耶？故云为一为多。如下，答云：此十二支中，唯一个支与异支为缘。论云：如下，无明，发上地行。

【疏】离九品欲尽等者，如疏有云：若许未至定有染者，亦要离欲异九品尽，方起未至定中染而发业也。问：得根本定所起所行，未起彼地烦恼，何无明发？答：亦用欲界无明发，随得彼定，从未起上地无明故。问：已得根本定，初起未至定，此何无明发？用上地无明发，义亦无失。

【疏】即显五十六至多分支说者，此会瑜伽论文。瑜伽云：即此所摄，据多分说十一支。今无明少分不发业者，唯自地摄无明一支，少分与他地行为缘。

【疏】经意通论至亦无违者。此会经也。如缘起经，论说异地无明而异地行为缘者，据自、他界，故云通论。即爱、取等约自界，无明约他界，故云通论。言有依他地者，意依十二支中，余更支依自地，有无明支依他地，与异地行为缘故。

【疏】此文可显至竟不起故者，此意即显上八地有漏未至定中，皆无烦恼，由不得根本定故，不得起上八地烦恼也。

【疏】但是未至定，下地皆如此发者，意云：如身在欲界，初起初禅未至定行支，即是欲界无明能发；又如初起第二禅中未至定行支，即由初禅中无明发；乃至初起非想地未至定行支，即用无所有处无明发。故云但是未至，下地但如此发。

【疏】为当生地，为现居地者，问意云：此能润之爱，为用当生地受支为缘生爱，为用现居地受支为缘生爱耶？缘者，籍义，即假藉于受而生爱支。何意有此问至许异地成为此问者，意云：既许无明得与异地行支为缘，亦应异地受支得与异地爱支为缘，故为此问也。

【疏】随其所应至前时种子受者。解云：与现行爱同时相应染受，染受亦能为生爱。此与爱相应受，即是境界受，境界受即是此无明、触为缘所生染受，此染受方能为缘生爱。或前时种子文，前爱种子者，即是识等五果中异熟受支，受支种子为境界受，种子亦能为缘生爱也。此文意明自地死，生自地爱，定依同地受。

【疏】从异地生异地，亦定依同地者，此解意云：若自地死生自地，亦依自地受为缘生爱，即是爱支定依同地受也。若欲界死生初禅，即依当生初禅地中受而生爱也，即爱亦定依同地受也。此同地受，是支摄也。此上总是第一解。

【疏】又现居处受至有疏缘义。此第二解云：如从欲界死，生初禅中，即欲界中受，亦与初禅中爱为缘也。由如无明发异地行，此异地受缘异地爱，此受不是与支。此解不及初解，次异地爱、取不得润异地有支故。

【疏】发业是等起因者，谓无明有胜功力，等能发起福等三行，或福等三行，等从无明所发起故，即等起之因，名等起因。

【疏】受缘于爱，疏通异地者，此中即我前第二解异地受，疏与异地爱为缘，故为此问也。问：何故识等、生等开合不同，而行及有俱合为一者？解云：此意问云：何故所引即开识等五果种子，所生支中即合总为生老死，即所引生支中开合不同，若能引行支、能生有支俱合为一耶？

【疏】非唯如行无非等性，故不开之者，此说不开，即支所由也。意云：且如行支中，无非是业性。意说总是业性，所以总名为行，更不别开。

【疏】问：何故业有三，总合名行？有者，意问云：何故业有三种，总合名行？业三种者，谓福、非福、不动等。及其润已，何总名有支？何故润位别分爱、取耶？

【疏】萨婆多等二因五果等者，意云：有宗说：有一刹那中具十二支，如造杀生时，有同时无明，名无明支；若同时思，即行支；同时有识，即名识支；若同时作意想根、尘、四尘，即名名色支；同时五根及前念等无间作意根，名六处；同时有触支；同时有受，名受支；同时贪，名爱支；同时余烦恼，名取支；同时身、语业，名有支。生相即生支，异相即老支，灭相名死支。

【疏】此部中者，即是出下论文意说。今此大乘部宗说，即过去十支因，现世二支果等。

【疏】亦非现业得果者，意云：如顺现受业得果，是前报果，名现业得果。今此十二是总，既异熟果，故不同名现业果，故云亦非现业果。

【疏】约身死生为世至不同者。意云，今生生造十支因，来世方言二支果，故世不同也。

【疏】若约时分，乃至生爱、取与生、老死同在未来，故约大、小时分以说三世，义即不定。问：若如疏言：过去造七支，以后身未熟，即今身不起爱等。以后身者，即今身是也。更以后身起爱、取、有，故后后生爱果。若尔，应但二世，无三世也。以过去造七支，爱、取及生、老死同是未来故。故应如后报业者，过去造七支因，现世起爱、取、有三支因，即未来生、老死二支果。此乃三世具足，故约大时分以立三世。若据此解，疏文应错，无三世故。又解：疏文错。虽不言现世起爱、取、有三，虽爱、取、有与生、老死因在未来亦有三世，以世不同故。即过去世造七支，第三生起爱、取，第四生受果。但据世不同以立三世，未必要须现世起爱、取等三世也。故云约大时分以说三世，疏应无错。

【疏】因中，前七支与爱、取、有，或异世，或同世者，若顺生爱果，即同世；若后、后生等受果十支，即不同世。如疏云若顺生受业至方起爱、取以来，是释同，所以易知。

【疏】萨婆多师至起惑造业故者。意说今大乘十二支，不同小乘。何以故？谓小乘立两重因果故，即三世共立两重作法云思。如过去生、老死位中，由起无明，造福等三行，即此业等，既能招现在五支果，又由现在三支因同有势力故，能招未来生等二支果。问：如过去起惑造业时，亦有爱、取、有三支不？又如现在三支因感未来二果时，亦有无明、业不？若许有者，即不可言过去唯二支因，现在唯三支因等，以支有法故。若言无者，岂有过去业等招生，不起爱等润耶？现世三支因时，而无业等感耶？答：解云：一向言有，不得云无。若言有者，无过去何？答：此亦不然。小乘宗计解分位，以辨缘生。如过去业等招现世果时，虽有爱、取、有三，然爱、取二即向无明等中收，有支即向行支中收，所以但说过去二支因，不说余者。现在三支因，因中随有业、无明等，然无明即爱、取支中收，业向有支中收，所以但说三，更不说余也。

【疏】由痴发业，熏发报种等者，意说今身中起惑造业，熏发识等五果种子，故得七支同世。

【疏】非起能润至方成所润者，意云：非于现世起能润爱、取二支，至未来方起所润有支，无如是事。即及显爱、取、有三支，必定同世。

【疏】因在过去，果或现在，或在未来；因在现在，果未来世者。解：若据顺生报业，若受身时，即十因在过去，二果在现在；或十支因现世，二支果在未来，皆是顺生受业。若据顺后报业，即过去七支因现世，三支因未来，二支果

【疏】一往而论二世缘起者。解云：即过去十支因，现在二支果；现在十支因，未来二支果。随过去七支，现在起爱、取、有三支，未来起生等二支。虽前七后三有别世，今十支既皆通因性，亦可十支因同世也。望未来生等果因，是过去世故，故云二世。

【疏】道理而言亦三世者。解云：即约过去七支因，现世三支因，未来二支果，亦可有三世也。故如下言不定故可三世等，以上文即依道理三世作法，乃至即十二支通三世有以来，总是依道理作法，文易可知。

【疏】过去十因至二世十二缘起者，意云：此依二世十二支为因果，久易知。问：若尔，与前一往论二世缘起文何别？答：前文俱辨因果，二世不同；今此后文约世辨因果，大意相似。或可前文总说二世因果，未明支数；今重明支数，是重释上二世因果。

【疏】亦可言三世者，即是道理三世，以一生二世不定，故可言三世也。如疏云若前七在过去等者，即释道理三，可知。

【疏】或二世、三世者，总疏上，可知。言别身造业，别身润业故者，此释通三世所由也。

【疏】持分缘起决定如是者，意说大乘十二支，通二世、三世也。

【疏】十地论第八卷十二缘，乃至翻译谬者，释云：然旧十地论云：即十二支经三世作法，二世作法即同小乘。故牒经云：谓过去无明、行二支因，是过去世事；现在五支果，现在事；爱、取、有三支因，未来二支果，俱在未翻。或亦与小乘别，然三世名同于小乘也，即类余乘人谬也，实无如此义故。

【疏】但言三际至后际缘起者，初际者过去，中际者现在，后际者谓未来。谓从初际、中际缘起者，即是过去十支因，现在二支果；从中际、后际者，即现在一支因，未来二支果。言非谓三世至未来等者，意说瑜伽论但言三际缘起，不言二在过去、二未来等三世缘起也。长读，文意自显。

【疏】今三世者，是翻译人。意者，意说十地论依世作。法者，意同于小乘说法，合与瑜伽同名际，以十地论梵本与瑜伽同故。

【疏】说法自然，常我等生者，意云：外道说自然、虚空、我等，体实通常，能生一切，破于彼说十二支。

【疏】非自然起故，后有因生故者，意云：五果者，非是自然起故。后有因生者，即现在三因也，与识二支与因支为因故。

【疏】破法后断，非即解脱者，彼计断为解脱，故破也。

【疏】非自然等至离断常者，连长读，文自显。如下云说十支因至及离断常者，显大乘自义，故有二果起，性非解脱，然不同外道，故离断常也。现果有因起者，谓现在生老死果，从过去十因生。现因必招者，谓现在十因，必招未来生老死二支也。

【疏】若言愚前际至或应过此者。意云：谓小乘立两重因果，所以难之。问小乘曰：何故须立两重因果耶？小乘答曰：谓遮愚于前后二际故，所以立两重因果，遮断常等。难意曰：若尔者，若更有性愚于前前际故，二因便少，更须立因；如有更愚于后后际者，二果便少，应更立果。汝若许者，即或应过之，便致无穷。小乘问大乘：今大乘亦为遮断常等，立一重因果者，如有性愚前前际及后一际，此因果便若，亦应更立。二失既遍，何及偏责？大乘答曰：此亦不然。我本只立一重因果，设有更愚于前后际者，亦例准遮重断常。如小乘先为遮断常立两重，于亦更前前后后际，愚因果量非少耶？故论云：施设两重，实为无用。

【疏】于中总有十七门释者：第一、假实门，第二、一事非一门，第三、染不染门，第四、独杂分别门，第五、边非边门，第六、有漏无漏门亦是，第七、有为无为门，第八、三性分别门，第九、三界分别门，第十、能治所治，第十一、学等分别门，第十二、三断分别门，第十三、受俱门，第十四、三苦分别门，第十五、四谛分别门，第十六、四缘分别门，第十七、惑业苦相摄门。故有生、老、死三是假也者。问：有等多法成，即说名为假；六处体非一，应当非是实？答：有等多法集，余支成故说假；六处虽非一，不合余支故实有。问：名色摄诸文，何故不说假？答：有等揽他成，虽余无别体；名色言虽总开，皆余支体常存。问：有等是假，假义云何？答：有二义：一云以有支体，多法成故，说之为假；二云或有支体，不异前故，云说为假。然生老死，自有三释：一云识等五种，在三相位，多法成故，说之为假；二云识等五法，随云出体，不相应故，说之为假；三云令别二说，故名为假。增上之爱，体异名取，更有余惑，为取支体，故非是假者，意解取支非假所由故。问：有支多法成，有支即是假，爱憎既名取支，取应是假？答：有二义，取支不是假：一云增上之爱，体异名取者，意说爱有三品，下中品爱支，增上品爱名取支，非约中下品爱为上品，故非是假，即上品爱与中下品体异，故云增上之爱，体异名取，即上品爱名取，与中下品爱支体异也；二云更有余烦恼，为取支体，故取支非假，若准第二解，除爱以外，用我语等四取，总为取支，故非是假也。

【论】五、是一事等者。二、即说无明、识。触、受、爱是事，余者非一事。若尔，如触、受、爱支皆取，即六识相应触、受、爱为支，是非多法耶？答：不尔。识支既唯取第八，明知触、受亦即第八相应触、受为支，故非多法。其爱支，即第六相应爱为支。

【疏】行通色、心者，色即身、语，心即是思，思、心相应故。

【疏】取通余惑者，意云：通即取，余惑名取支，不据爱增名取。

【疏】此中别显者，意云：瑜伽第十云五是一事，不列名，此论别即无明、识等，云别显。

【疏】违圣教者，太法师释五一事者，除识支，即取支，据爱增名取。今解不尔，违此唯识论也。重为太法师未见唯识论，所以作此说。应依此论，不违教故。若尔，岂不违瑜伽耶？答：不违瑜伽，但言五是一事，亦不列名。除识支者，是太法师意。

【疏】若言染、净，净唯善故，亦通无记者，解云：不可染、净分别，但依染、不染分别。若言净，净唯是善，即不通无记；今言不染，即通善性及通无覆无记性，其染即通不善及有覆无记性也。

【论】七、分位中。客起染故，假说通二者。解分位者，或熏识等五果种子，在于本识之中，即前现行六识与得起善染也。或约当生位，谓识等五种结生时，因识相显位，次根未满，名色相位。乃至约受位，及皆胎未起欲爱已来，虽或在母胎名色等位，亦能起烦恼染也。俱不能起发业烦恼故。

【疏】取中虽爱增上，非转爱为增上贪故者。且外问曰：如转识等五果种子成有支，有支转化生等，即说余有支名为杂相。若转爱支名取支，取支应是杂相？答：若转下品爱成增上品爱名取支，可说取支名杂相。今但以下品爱支名爱支，上品爱名取支，故取支非是杂相，故非转下品爱为增上贪作取支故。又取支通摄余烦恼，名取支故也。问：且爱、取起时，必有无明，无明通染心，无明应名杂相？答：无明遍染心，不以无明而为爱、取，故无明非杂相。

【疏】六处二蕴者，五根是色蕴，意更是色蕴。

【疏】不尔，此门便为无用者。问：既言缘起支，明知即是有漏、有为，何故今说有为、无为门，有漏、无漏门耶？答：今说此门者，谓对大众、化地二部，故契经中说：佛言：若佛出世，若不出世，其缘起法性相常住。解此经文，诸宗各异。若大乘及萨婆多云：若佛出世，其缘起支亦无明缘行，乃至生缘老死；若佛不出世，其缘起亦无明缘行，乃至生缘老死。又若佛说缘起时，其缘起法亦无明缘行支；若佛不说时，亦无明缘行等。所以经言：缘起法性相常住。若大众、化地部解此经云缘起法性常住者，故知别有缘起支无为。其无明依无为故，无为与此无明为性，所以无为能发行支，其行支亦依无明能感识等五果，乃至生缘老死亦然，所以别立缘起支无为，故缘起支亦通无为、无漏法也。今大乘为对此二部，故云缘起支唯有为、有漏等，故此二门非为无用。对法云有为者，有因缘等云所为故；无为者，非惑、业等之所为故。亦有为亦无为者，谓无漏圣道从因缘生名有为，非惑、业等之所为名无为也。此解准大乘与小乘别。

【疏】润生有覆者，取三界中俱生身边二见，贪、痴、慢是润生，惑是有覆；无记性唯除俱生嗔，损自他故。

【疏】欲界四取，说是不善，成证非一者。解云：据大乘中说，若欲界烦恼，名为欲取；若三界中烦恼，名为见取；若三界中戒取，总为戒取；若三界中我语取，名为我语取。故欲界中具四取而分别起，唯是不善。若上二界，但有三取，无欲取。问：何故上界无欲取？答：欲取者，谓欲贪取也。有宗解云：欲取生，唯于欲界在。以欲界烦恼，多贪外色境，所以于欲界中有。若上二界中我语取者，谓上二界是定地故。此地中烦恼，多缘内身起贪，执我、我所，名我语取。问：何名我语？答：此执实我时，我体实无，唯有空语，名我语取。欲界中分别烦恼，皆是不善，即欲界中不善无明支，能发初禅未至定不动行支也。

【疏】上界此三皆唯无记者，意云：见取、戒取、我语取，此三在上二界，皆唯无记。爱、取、无明，上界亦尔。

【疏】若尔，取中既通四取，如何乃言修道惑正润，见惑助？岂有取支名助润耶？解云：此中问意，若取支中既有四取，然此四取是分别烦恼，即令见道烦恼是正润，修惑是助润，如何乃言修惑是正，见惑助耶？又岂有取支名助润耶？

【疏】答：彼是助润，合名取支者。解云：答意者，取支中，若上品爱名取支，即唯正润；若四取为取，即是助润。今合二名取支，故取支中通其正、助润也。

【疏】问：何妨亦应助发惑者，合名无明？意难云：取支中既有正润、助润，合名取支；亦应发业之中有无明，唯能发助当业，此别助当业之无明，应合无明支。

【疏】答：齐解亦得至以前准后者。解云：今此唯识论中，且据正发总别业之无明，名无明支；若发别助当业之无明，非是无明支。今将前无明支，准后取支，合名无明支，亦无妨也。以取支中，正、助、润合，名取支故。

【疏】五、果支，约当生处说分位故者。然于当生处位中，假说五果有前后。谓在母胎中，续生位初，因识相显；次根未满，名色相增；次根满时，六处明显。依斯发触，因触起爱，尔时乃名受果究竟。故于此位中亦起善染，故说五果约当生处分位亦起善染也。问：在母胎中，若可得起三性心者，未知异生得起何性心？亦菩萨、独觉、轮王及前二果得起何善心？答：异生于母胎中，得起生得善心，非加行善，得起俱生烦恼。非分别者，唯得起意业，未能发身、语故。四无记中，唯得起异熟生无记，未发能威仪工巧故。若菩萨七地以前受分段者，在母胎中亦能起加行善心。全生者，此不得起。然异生胎中能忆前生事，若出胎取，即妄心失也。老、死由二义，乃至多起忧、悲故，皆并瑜伽说四杂染文。

【疏】欲界中摄十二全，乃至及无三受等者。解云：若欲界摄十二支全者，谓无明支中，即通有世俗愚、胜义愚。然世俗愚发非福行，胜义愚发欲中福行。若行支中通福、非福，然欲界中无不动行，行中通三业。欲界识支中，亦若具五趣、四生也。名色支亦具有，五尘等六处皆具有也。若触支中，有可意触、不可意触、俱相违触等。受支中，即具苦、乐、喜、舍，除忧。忧受唯通善、恶，不通无记，不得名异熟，故非是受支摄。问：前之受三中性，唯取无覆无记，今如何云取喜、乐等四受耶？答：六识中异熟无记受，是无覆无记，总名受支。若爱支，即通不善、有覆无记性。若取支，亦通不善、有覆无记性。又取支通余烦恼及四取等，皆名取支。若有支，即今前六支作也。生、老、死支，唯有支说。若色界十二支，唯有一分。且无明支，唯有胜义愚，无世俗愚，唯无记性。若行支，唯有不动行，唯善性，无福、非福行。若若识支，唯有天趣，唯是化生。名色支中，色中无香、味二尘，名中即无鼻、舌二识，二禅以上五识皆无。又唯是天趣，唯意、名，名亦处支。若于色界初受生时，诸根顿起，皆得具说。若界不尔，先说生时有身根，后经四、七日来，方有余四根。若舍寿时，先舍四根，后舍身、意二根。触支，若色界中，唯有可意触、俱相违触，无不可意触。解云：言可意触能生乐、喜受，不可意触能生苦、忧，俱相违触能生舍。若据此释，四禅以上，皆有俱相违触，能生舍受，而无余触也。若爱、取支，唯是有覆无记性。有支生、老死，准已前作法，色界分猒前求后。若无色界中，十二支更少。且无明支，唯有胜义愚有覆无记性。行支中，唯有不动行，唯意业也。若识支，唯是无趣化生。若名、色支中，唯有名、无色。六处支中，唯有意处也。触支中，唯有俱相违触。受支中，唯是舍受。若爱支，唯有有覆无记性。若取支中，既通一切烦恼，唯除中间不善性者，余者通上界。故云上二界摄取支一分。若有支生、老死，既用前六支来，故上二界有一分。故论云：虽皆通三界，而有分有全。今疏中言色、无色染一向无者，意说染、不善性者一向无，不妨有染、无记也。欲界通染、净者，即是有支。行支通染、净。名色具五蕴者，意出名色体也。六处具诸诸识等者，然六处中，意处即有前念等无间六识也。据识而言，欲有八，初禅有六，二禅已上有三。

【疏】以爱、受非报者，以爱、受行相浅近，唯善、不善，不通无记，故非报，此间不论。

【疏】和合等起故者。解云：和合相，顺义。等起者，即齐等生起也。又云：和合者，是一切义。论上地行支能伏下至而起彼故者。意云：此粗共障静、妙、离等六种行相，通上二界有。何以故？八求上地生，计上地法胜，为静、妙、离，猒下地法为粗苦障，所以起上行支。乃至展转欣、厌，通上二界。乃至求生无色，即以无色法为静、妙、离，色界法为粗苦障，故有欣、厌六种行相。如初未至定所，六行能伏欲界，与修慧同是不动行，故能伏欲界中二支也。

【疏】此通色、无色。有求上生而起彼行支故者，意云：若初禅未至定行支，即能令离欲染；若空处未至定行支，即能令离色界染也。虽第二禅未至定行支能离初禅染等，今约离染说，不得一分说，故无有失。问：若言第二禅行支能伏初禅十二支者，岂有上地不动行支能伏初禅不动行耶？答：虽同是不动行，以其展转有粗细故，故伏无失。

【疏】谓观下界至为粗苦障，观上界一切为静妙离者。解云：谓来至定六行伏惑道，谓观下界为苦，即是无间道；观上界为妙，是解脱道。谓观下界为障，是无间道；观上界作出离，即是解脱道。观下界法为粗，观上界法为寂静亦尔。此言苦者，非是苦受，以上界无苦受故，所以上地苦喜一乐受等，总名苦也。俱是有为迁流败坏不安之法，皆名苦也，所以上界法总得苦名。若尔，既总名苦，何谓猒下欣上？答：据其粗细，有斯欣猒，故无有失。

【疏】即上地行支，下无明所发至以下一切为境界故者。解云：且如欲界中不善性无明支，能发起初禅未至行支。未至行支既得起也，即能却伏欲界中俱生迷事贪痴等。问：如何此行由无明发，彼能伏下无明支耶？答：无明发行，行力渐施，下地无明无容得起，故说上行伏下无明。问：未知未至定中有多分行支？答：且初禅未至定中，有九加行无间解脱道，以伏下地九品修惑，一一品皆有加行无间解脱，故三九成二十七个行支，能感初禅中异熟果也。至胜进道有无不定，如对法论等广说。以下一切为境界，故知即是缘下界一切支为苦粗障。虽缘上界一切者，即缘上一切支为静妙离，静妙离亦名正妙出，故说依上行断下界支也。观此文意云：释通外难。难云：若缘上一切为静妙离者，何故但说行能伏下，而不说余支伏下耶？答：行支是能治道，余支非能治道，故不说也。问：下行伏惑，道体既是慧，即慧能伏下界烦恼，何乃论中云上地行支能伏下地无明耶？答：据实而言，慧体能伏。今言行支能伏者，约慧同时思，思能伏下地烦恼，非唯慧能，故云上地行支能伏下地。其同时心、心所，总亦能伏，以思是业体，偏说行伏，故不相违。又解：假是慧伏，亦名行支伏下地惑，以业之眷属亦名行故，所以思相应心、心所，总名行支也。亦由如说意，能转心发业。然转心发业，异是无明，但从主为名，此亦应尔。论云：思于行蕴为主胜故，故取十二法能伏上地，谓遍行等。

【疏】答：行相谓见分，如先已说。乃至如十六行相者，此中答意。然心、心所皆独有一行相，如识见分有一了别之行相，受有一领纳之行相，想唯有取像之行相等。若慧即有六个行相，谓若粗、障、静、妙，离六种之行相，故慧独得六行之名，此六唯是有漏。又如十六行相，亦即是慧，谓苦、无常等，皆是一慧作十六观等，故慧独得十六行之名，此通有漏、无漏。加行位中，方能伏下地惑，故与同时行支俱能伏也，不同心、心所法见分行相。

【疏】瑜伽论第十说：颇有依支得离支，乃至非究竟者。此是论文，以下疏是释词也。彼论问意云：颇有依缘起支，得离染缘起支耶？答：谓依上地行支，能离下地染也。即下地十二支，唯暂时得离下地染支，非究竟能离也，以行支唯有漏故。意云：无漏能究竟离，有漏行支但暂时离。

【疏】非十二支各少分能者，意云：非是十二支少分各能，但取一行支功能，故云一分。故云但一行支能，故言一少分。解云：即于一行支中，唯取有漏行支，故云一少分也。问：何故唯说行支为能离，不说余十二支耶？答：上地无明、爱、取是惑性，非是能治道，不能伏下地无明。上地有支是所因业性，是业种，非现行业性，亦非治道。识等五种及生老死，是无覆无记，亦非治道。无尔，故知唯取一行支，说是能离支。唯有漏，唯暂时；非无漏，非究竟也。问：名色支中既生慧，何故不说伏下烦恼？答：不相例。且如行支是善性，能伏下烦恼；若名色中色慧是无记性，故不能伏下惑也。故说识等五果是无覆无记也。

【疏】彼论问言：彼所有善、有漏支，何故非学乃至非支摄者，此中问意：若非学非无学身中有漏善法，何故不名学、无学耶？答意云：非学非无学人身中所有有漏善业，以堕流转，故非学摄，故名为支。若有学人身中有漏善，以明为缘，违有支故，故非支摄。故有学人身中有漏善相，从名学摄。若对体说，唯取无漏法，名学、无学摄。

【疏】有人解云：今大乘既取善法欲已去名学者，即是何等太法师及璟法师造？瑜伽抄中说：资粮、加行、见道，此之三位，皆名未当知根，皆名为学。故知发心以去，内法异生，皆不造总报业，非无明支，皆非行支也。疏非云不然，不然道理，如下自说。

【疏】内法异生至为缘生。行者意云：此是资粮位，虽发心已去，名内法异生，强为放逸，用三无明为缘福等三行。然三无明是现行，非种子，与此位不放逸者别。

【疏】内法异生，若不放逸及圣有学至我不说为无明缘行者。意云：此在资粮位中，除不共无明，用余三无明种子为缘，发总报福不动行；若现行支，则别报非福行。又初二果、圣有学，亦余三种无明支。别报非福行，即是人天别报恶业，此行不能感三恶趣总报，故世尊言：我不说为无明缘行。不放逸者，准圣有学说。问：云何不放逸及圣有学支非福行耶？答：初地菩萨，于其戒品，当有误犯三恶业。岂既内法异生及圣有学无非福业耶？所以内法异生不放逸者及圣有学，若造福不动行，唯用三无明种子支；若别报非福业，亦用三种无明现支。又云：若前三果及七地已前菩萨，或亦得起相应无明现行支。则意云：若在资粮位中，未得自在故，所以不多起相应无明现行；若得无漏定，圣起已去，既得自在，所以得起相应无明现行也。

【疏】又不放逸内法异生，若造福行，乃至而非无明起增上缘者，意说此文唯在加行位中，起正法为缘，造别报福不动业，以如理作意心，引生无漏见道故，故不说用无明为缘。虽于善趣感殊胜生者，皆解别报善说也。解脱为依者，即心中摄求涅槃以为依。正法者，善法也。问下，乃至不缘无明，更造诸行已来，然是别引缘起。经文既唯言圣，乃至犹造行支以来，是明善法欲以去，造行支所由。

【疏】如决择分善，虽无别文至非正引故者，意说加行位中，虽造福等行，但是别报业，而非总报业。何以故？谓三乘人在加行位，时节既促，唯二、三生，即入见道，所以不造总报业，不感总报果，唯感别报，于理为胜。若三乘人在资粮位中，时节长久，能造总、别报行，亦能感别报果。

【疏】虽言不放逸造福行等至应不名行者，意云：此并前缘起经不放逸文，故经云不放逸福等。非无明支者，但据不能起现行不共及现行相应无明支名，非无明发不妨，而有无明种子不共相应发亦失，故经唯言圣者不共，无明种子不共相应发亦失，故种子以学子也。断以断故，不造新业，不言不放逸者亦不造业。

【疏】亦不可唯言圣不造业故者，此牒救故。意云：经中但云圣不造业，何得以此证内法异生亦造业耶？故牒总非。云亦不可等下，引对法文证。故对法第七云未见谛者，乃至福不动行者，然对法文中，亦明在资粮位中，不放逸者，不起现行无明，唯用种子无明，而造总报福不动行。随眠者，即是无明种子。亦名愚痴者，意说无明种子，亦是无明支也。无真实义愚者，意云：已见谛者，无真实义愚故；内法异生，用真实义愚，发福不动行。

【论】由此应知至不迷求故者。若准有宗，有两师说。故婆沙五十三云：问：圣为造欲界，引同分身业不？有说：不造。欲界多过，多灾横故，但造福业。有说：亦造。前说为正，故顺正理。六十四云：非诸圣者，更能新作，牵引后业，以背生死向涅槃故。故经说圣唯受旧业。

【论】杂修静虑，资下故业，生净居等者。释曰：然资修道有四种：一者、依有漏资。如阿罗汉命故，将以死生知观未来世，今知得三二年治。又观现在时中，若于众生，或于佛法，无其利益心，便作是念：我生已尽，梵行已立，所作已办，不受后有。即不肯延命，遂欲命终。将命终时，心无贪爱，不惜其身。正死之时，大观喜舍自身时，由如重病得差，入无余依涅槃也。若阿罗汉观自身于现在世，或于佛法，或于众生，有大利益，即留此身。恐畏命终，遂将余身所有衣钵资财等，舍与现前大众。大众念论，回此福行资粮现在身因，令彼长时与果不绝。实布施已，即于静室内结跏趺坐，即发欲界中身、语、意，心念口言：愿回此福行，以延故业，令欲长时。既发愿已，即入第四禅有漏边际定，令彼定力资布施福业，以延命行。皆彼定出已，遂发愿：此定力、愿力，资布施福业，资现身因，今得长时，感果不绝。既发愿已，后入第四禅有漏边际定，资其福业、愿力等，以遂延命行。从定出已，命根得长，或得百年、千年、一劫、二劫，乃至多劫。此唯有漏定资欲界身也。二、依无漏资。谓不定性声闻、独觉、大力菩萨，纯入无漏定，转分段身而入变易，或由无漏定资此身，或先粗恶资令殊妙，或先六尺身资令身得长百尺千等，或延其命得一劫、二劫，乃至百千劫等。问：如法华经中，与耶输陀罗、憍昙弥等女人，如大阿罗汉，受记得成佛，未审何时舍此女人身？答：欲受反易时舍，欲受反易当舍分段，岂女人身而不舍耶？即转舍名舍也。三、受生资：唯是凡夫也。如诸异生，修初禅下上品定，修习多修习故，得生梵众天；如修初禅中品定，修习多修习故，生梵补天；如修初禅中品定，修习多修习故，即生大梵天。二禅已上准释。如四无色定空处等，虽无三天，即四无色天之中，皆有三品修。四、有漏无漏杂修资：谓诸不还，以有漏无漏定杂修资：上无云福，生广果三天中，故业有其五品，生五净居天。若初杂修时，未得自在，初十念修无漏定，以十念入有漏定，又十念入无漏定，以初修故，不能入一念有漏定，即入一念无漏定，从此展转串习力故，后渐渐能入一念无漏定，即名杂修成熟也。五品者，谓下品、中品、上品、上胜品、上极品。初下品者，谓三念心：初一念无漏，第二念有漏，第三念无漏。修此三心，即生无烦天也。二者、中品，修有六心：第一念无漏，第二念有漏，第三念无漏，第四念无漏，第五念有漏，第六念无漏，即生无热天。三者、上品，谓有九心，即有六心无漏，三心有漏，准前作法，即生善现天。四者、上胜品，谓有十二心，即生善见天。十二心者，谓有八心无漏，四心有漏，准前作法。五者、上极品，谓有十五心，即生色究竟天。十五心者，谓有十个无漏心，五个有漏心，准前作法。又准俱舍二十四云：应知此中无漏势力，熏修有漏，令感净居。释曰：初后无漏，中间有漏，名为成就。由前后心，修中有漏，令招彼果。既云令感，明造引业。不尔，如何感义得成？故有宗：杂修静虑，新造引业，招净居果，名为杂修，不据熏故业也。又婆沙亦云：异熟因杂修静虑，引五净居，众同分果。问：此中有漏、无漏定心，皆作何行相耶？答：有漏心行，有三种作意：一者、自相作意，谓作蕴、处、界、观识、观音等自相也；二者、共相作意，谓观苦、无常、空、无我等共相也；三者、胜解作意，谓作白骨、骨锁等观。故不作猒下欣上六行相也。若无漏定心，唯作苦、无常、空、无我行相也。问：第十地菩萨生大自在宫，未知杂修上不？答：若不还果，即杂修静虑，资下故业，即是分段身，生五净居天而受生也。若顿悟菩萨定生于第四禅中无云等三天，随生何天中受变易身。若十地满心菩萨，即以悲愿资下无云等于三天中故业，而作神通往大自在宫也。若二乘回心，渐悟菩萨既留生身，是于欲界中受反易身。若准论中第二师说，色界亦有二乘回心，即此渐悟于四禅中，随生何天中受变易身。后第十地满，即起悲愿，资随所生色界天中故业，以神通力往大自在宫。故前论云：或由第六识，悲愿引八识，成无满未？故知第十地菩萨不杂修静虑也。若不还果，是分段身，即杂修静虑，生于五净居天，即生故名生，非往故名生也。若菩萨既受反易身已，即更不受生，作往故生。若预流果乃至阿罗汉，随受反易身已，唯见一四天下等化佛，与顿悟地前菩萨所见同也。若至四善根，即见一三千界大化佛也。随二乘人受反易身，顿悟菩萨是分段身，所见诸佛皆是悉同也，皆名地前菩萨。若初地已去，所见他受用佛亦皆同也。

【疏】此总报业及名言种，凡夫时已造者。然旧业及旧种，凡时先造，望果能相招感，以相互着故。资下，故业及名言种而生五净居天。若得四果，及七地已前有漏心位，及八地已上有漏五识等，此等位中，虽亦熏成名言识等五果种子，然更不造新业。虽新熏得名言种子，以先业相感故，名言种子便为无用，以不能生现行故。

【疏】前解唯定地名不动，即通一切者，故前解云以定住境界，乃至皆无此事者，此解约定能令心专注一境，名为不动。若作此解者，即上八地定皆名不动，行最宽也。

【疏】若不异处受名不动，从多分说，乃至此亦应尔者，意说余小圣凡夫，虽修不动业，即随业当处受，不能改转；异处受得不动，名不妨不还。及生自在宫者，资下三天生净居等，亦如地狱业不可改转，不妨亦许转重令轻。故般若经云：先世罪业应堕恶道，以今世人轻贼故，先世罪业即为消灭，当得菩提。又如鸯掘摩罗虽得阿罗汉果，犹杀千人，即狱火焚身，受地狱苦报，即得重业人同轻受。准经文，即是得阿罗汉果而受地狱火也。今以理云，是初二果人犹未离欲，身中仍有恶业，所以容受地狱苦报；若后二果既得离欲，界恶业皆以断尽，即不令受地狱果也。又大乘中说，阿罗汉恶业种子既断，又无过、未世恶业，如何阿罗汉得受地狱苦耶？此解将胜。既尔，鸯掘摩罗云何答在初二果位受狱火报？又亦有独更说，罗汉被杀、独咬等，虽有此苦，非地狱苦报，但是别报恶业，非总报业，故不相违。

【疏】云第十地菩萨当生其处者，但往故名生，非生云也。

【论】有义等者，此初师是火辨难陀菩萨。

【疏】十二、三断门者，如论言：自性断、离缚断、不生断。故约十二支，明此三断。

【疏】有人解云者，是璟、太二公解。意云：异熟愚修道断者，见未断故；真实义愚见道断者，已得圣故。且作此解，下疏主非引经为难。

【疏】缘起经下云至非无明为缘者，意云引经难别也。为前人言异熟愚道断者，不然。缘起经下云：外法异生，由四无明发非福等三行。明知亦用见道发非福等行，招异熟果也，以四无明通见、修、断故。又前令若言真实愚唯见道断，理亦不然。如缘起下云：内法异生放逸者，除不共无明，余三无明发。明知亦通修道无明发福行，以相应等无明通修道故。又云不放逸者行非无明为缘者，意说不以现行无明为缘，不妨同种子发福等行，种子亦通修道、断故。若如前人云真实义愚而见道断者，不然。何以故？违此经故。疏家引文，虽不作如是分别，以义准云合如是一，一别配经。前人不尔，此文引将何用？

【疏】且对法至非福耶者。意云：此文何用？答：以前人更有救，故引此文为难。外救云：虽缘起经云外法异性四无明发，内法异生放逸、不放逸等三无明发等，共不别配互。四种无明既通见、修，明知见道者是真实义，愚发福不动；修道无明名异熟，愚发非福，有何乖耶？故今引对法。又难云：若如是分别，无明既是不善摄，岂有内法异性以不善无明发福不动行耶？又修道无明既通无记摄，是外法异生有以有覆无记无明发非福行耶？夫发非福者，皆是迷理，行相猛利也。此即引对法文难也。五十九说等者。此引瑜伽论证也。此释者，现文成意，稍以分明。

【疏】岂是见道分别之惑至非福耶？意云：是欲界见道烦恼，唯是善性，即能发福不动行；修不善性及有覆无记性，能发非福行耶？

【疏】若言发别报业者，便非行支者，意云：初句牒救，后句正破。彼救意云：大福重发三恶趣业，是分别者，据发别报也。如疏云：即发恶报。总报以下，文是正难，难意可知。

【疏】又此中二说至唯见道断故者，外因有此。论中有二师说，皆言正发业无明，唯见道断，助者不定。

【疏】彼人复云乃至余见断者，意云：此人即前璟、太二德，更救前义。疏主先曾赞揽据法义，不宗其名，但叙其义破之。彼意显异熟愚修断所以。所以者何？瑜伽既云迷俗、真二谛，发非福等行，对法复以真、俗二苦摄于八苦。前七苦既事异熟愚，迷发非福行，故异熟愚唯修所断，以迷事故。又对法第七云：由真实义愚，发福不动行。真实义者，即四圣谛，于彼愚痴，名真实义愚。故知瑜伽、世胜二愚，迷事、理别，故修、见断二有不同。问：准对法等迷异熟愚，既是迷事，斯愚、修断理契通途，疏何见责？答：按对法论释异熟愚云：由彼一向是染污性，无明合时，是必不容受信解异熟行相正见。准此论文，岂唯迷事俱生惑耶？由斯疏斥，不违教理也。

【疏】不然，岂以世俗苦言同至是一世俗者。难前人云：汝若将对法瑜伽说世俗、胜义二苦，即令同前所说异熟胜义愚，即染二愚见，修别法断者。不然，是以今世俗文与前瑜伽世俗文同，即将一切处文是一世俗文耶？故云不然。前人复云：若不令同者，如何分别世俗、胜义苦别耶？

【疏】以易可知故至非福行之世俗。意云：然此论瑜伽中说，迷世俗非福行，迷胜义造福不动行者，即约造业门说。由迷三途苦名世苦，而造非福行；迷人天等果胜义愚，而造福不动行，但对胜义苦立世俗也。若对法福中，前七苦名世俗，第八苦名胜义苦者，即约八苦粗细难知易知法门，以辨世俗、胜义，亦不约造非福等名世俗等也。虽是名同，其义各别也。非福行之世俗者，意说前七苦不？岂无明发非福行之所招世俗苦也？八苦者，谓生、老、病、死、爱别离、怨憎、求不得五盛阴苦等也。此苦名胜义苦者，五阴有为，自相是苦，与苦受相应，名五盛阴。圣者易知，文难了，得胜义名。余七易了，总名世俗。

【疏】若不尔者，前七苦至何故不造非福者。意难云：若不作如是前解者，其下三禅无有乐受，即有诸苦，故八苦中第六、七是坏苦。按对法第六说云：三苦、八苦展转相摄，所谓生苦乃至怨憎会苦，能显苦苦，顺苦受法苦自相义故；爱别离苦、求不得苦，能显坏苦，已得、未得顺乐受法坏自相义故；略摄一切五取蕴苦，能显行苦，不解脱三无常所随不安隐义故。释曰：二无常者：一、生位苦，谓苦苦；二、灭位苦，谓坏苦。生、灭二位皆无常摄，名二无常。既说前七苦是世俗能造非福者，其下三禅中应无坏苦，不造非福行故。若有坏苦者，何故下三禅而不造非福业耶？故下三禅中亦有求不得苦，如退苦第四禅，以上定下二、三禅心求不得等未遂，遂生逼迫，故亦名苦。

【疏】又恶趣岂无第八胜义至故知文同者。意难云：恶趣既第八胜义苦，明知胜义苦不？唯福不动，业招不？以文同一义，而对法论：九种命终心，与自体爱相应，于三界中，各令欲、色、无色界生相续。谓从欲界没，还生欲界者，即以欲界自体爱相应命终，心结生相续；若生色、无色界者，即以色、无色界自体爱相应命终，心结生相续。如是从色、无色界没，若即生自界，若生余处，有六种心。然欲界生自地，及生自余，有三心；如其所应，有九心。又此自体爱，但是俱生，不了所缘境有覆无记性摄。问：对法但云三界性有九种心，未审约五趣、四生、九地作法得不？答：亦得。天趣死，还生天趣；有从天趣死，生人趣，乃至地狱道。余趣准之。二十五心，四生中有十六心，九地中一一地有九心，九九成八十一心，皆准三界配之。

【疏】彼言俱生爱、俱无明，唯修断者，前师云：若起俱生爱，同时有俱生无明，于润生位中有，故唯所修断。问：润生位中亦有俱生慢、身边见等，何故不说，但言爱、俱无明耶？答：虽有有支不定，然无明通染心，是故偏说。

【疏】论说已下，申两难者。今依论文，有中二难，难前师也。从论说一切支一分者，是第一难；从又全界一切烦恼至皆见所断发者，是第二难。疏意易知，故第二师是护法正义，以难于前。又准疏，若无明支为一难，爱、取支为第二难。据疏，此解论中又说全界等文，但彼转救，非是正义。

【疏】彼若救言，大论第十但据通言，从多分说者，前师救意云：除三外，余九支通见、修、断。今瑜伽以小从多，说无明、爱、取三支，亦通见、修二断也。

【论】结生者，和令共也。由爱、取、润五果种已，令续后生不绝，故名结生。

【疏】五十九等复说至不唯发往恶趣行故者，意云：此难前师云：若言但是发业，无明唯见道断者，瑜伽应言往五趣行唯见道烦恼能发，不可唯说往恶趣行分别烦恼能发。既言往恶趣行分别烦恼，明知往人天趣行亦用修惑能发。然以见断烦恼不唯发往恶趣行故者，以前师许发一切行，无明唯见断，不唯说往恶趣行分别发也。

【疏】若言人天感别报业，修惑能发至人天者。前师救言：然修道惑能发人天别报业，今但说分别烦恼，发往恶趣行也。恶趣，即通三恶趣也。

【疏】即恶趣别报业至但论总报者。此即难前师云：若如汝前言者，应修道烦恼，唯发人天别业报，应不发三恶趣别报业。修惑既许发恶趣别报业，故知大论但说五趣总报业也。故知助发恶趣总报业，亦唯是分别无明，故彼但言恶趣业唯分别烦恼发，若修道烦恼，亦能助发人天总报业。

【疏】正发业者，唯见所断至不相违者。此文会对法、瑜伽二论文也。先会对法，云正发人天总报业之无明，皆唯是见断故。对法约是义说，世俗、胜义二愚，即是见所断也。

【论】云助者，不定者，此文会瑜伽论也。会云：若助发人、天，总报业也。若助发恶趣总报业之无明，唯见所断，以分别烦恼行相猛利故，能助发恶趣总报业。若助发恶趣别报业之烦恼，通见、修断。瑜伽但言往恶趣行，唯分别烦恼能发，不言余者。其实助发者，亦通见、修烦恼也。问：助发者，何名为助？答：此无明望此发业，无明前后与力，故名为助。问：当支业时，亦有贪、嗔等，或何故但说无明耶？答：以无明通能支福、非福、不动等，余者不定有，故不说之。

【疏】助者不定者，意云：若正润生，唯修所断；若助者不定，故瑜伽约此，乃云全界一切烦恼皆能结生。既是全界之言，故通见、修惑能润生也。

【疏】四取皆名为取支等者，意者证取既通见修惑，以四见取、戒取唯见断，其欲取、我语取通见取断，故说取支亦通二断。

【疏】然发业惑唯种子，至未临命终时起现等者，意云：此亦会违文也。有圣教中说发业烦恼唯是种子者，即约内法异生不放逸者，以无明种子而发福不动业也。又有圣教中说润生惑唯是种子者，即约不还果无明种子从自他生，他地用种子润。

【疏】有说及无想没者，即是第七卷中解无想天处无心师义。此师意说，无想天有情，初生后没，并皆无心，由此命终，唯用种润。然此中说内法异生不放逸用种发业者，即约见道相应不共无明种子说也。若据内法异生助支者，即前有相应无明亦起现也，即是从生相应无明现行能发助发业，故云远因等起亦有现故。意说临终时用种发业，若未用种支时，先亦起现行，故说现行为远因等起也，即种现等能起故也。又解云：不还果及无想天没等，用种子为正支润。若助支润，未命终已前，亦得起现行烦恼助支润生也。

【疏】色性非染污者，意云：诸烦恼及彼相应诸心、心处，不善、有覆无记染污性者，自性应断，见、修二种对治生时，种永断故。然色性非染污，但是离缚断，不是自性断。即如根等被缘烦恼，断彼烦恼，眼根得离，故说色根等名缘缚断。余皆准此。问：为缘烦恼亲相分名为缘缚？为本质名为缘缚？答：约缘亲相分名为缘缚，是唯识故。若尔，亦自第八于他身上及扶根尘，即是本质也，应非缘缚。此亦不然，但望前七识与烦恼相应，缘彼相分名缘缚。如第八不与烦恼相应与，不可说有缚与不缚论，谓断缘彼烦恼者。缘彼者缘者，即缘虑之缘；杂彼名缘者，即是缘藉之缘也。

【疏】随彼七识所缘有漏至名得断者。此中意云：若烦恼心中缘善境及无覆无记境，即能缘缚处缘也。以所缘善及无记体，不是缚法，被他能缘缚也，是即所缘缘摄。若烦恼心中缘烦恼及有覆无记法，有覆无记法即是不自性断于相应缚摄，以前缘烦恼自性是缚法，不藉能缘烦恼缚故。然不善、有覆法，即是相应缚，即是不自性断门中摄。然大乘中五尘既是无记性，即五识中烦恼唯缘无记五尘境。若第六识中烦恼，能缘三性；若第七识中烦恼，即缘无记境。此等七识烦恼心中缘善等者，皆是所缘缚摄。又此中总七识缘自身上五尘善、无记等法而成缚义，亦不善自七识他身五尘善、无记法而成所缘缚。故论破云：非由他缚成有漏故，勿由他解成无漏故。问：断第七识中烦恼𣆅，其第八识亦得名断缘缚断不？答：亦得名缘缚断也。

【疏】杂彼烦恼乃至名为得断者，意云：此疏中第一解，但立漏俱名，杂彼烦恼名，亦有过失，至下疏主自徴难也。如疏下文云若说七识名杂烦恼等文，即是难前第一解。

【疏】又相间起者，名之为杂，乃至然顺名杂者，意云：此第二解，杂彼烦恼者，谓前六识中，善及无记等法，与烦恼前后间杂而起，名之为杂。由烦恼习气力故，一一前后所起善、无记法，皆成有漏性等，名杂彼烦恼。即外难曰：若相间起，名之为杂者，即有学回向大至初地，及顿悟菩萨至初地，起平等性智，及妙观察智，与第六、七识烦恼前后间起，即平等性智等，亦应名杂？答：疏中自然相顺者，名之为杂。其无漏第六、第七识，不顺烦恼，与烦恼正相违故，所以不名为杂。言此非因等起，诸无记业非因等起故者，意说：今名杂彼者，但于间生而有杂义，不由等起因而成杂也。以无记业非无明为因起也，故云非因等起。问：何名等起因？答：如有漏福不动善业，由无明支发，即此善行无明所发，名因等起故可。然有漏善业名之为杂，若无漏第六七识及无记法，不由烦恼无明为因所等起故，故说无漏无记不名为杂，故知非因等起。外难者，彼即挍也，摄义不尽。若有漏善由无明为因发故，名之为杂，即无明不废无记业，无记法应不名为杂，故是不尽也。又解：除第七识中，但有有覆无记四惑一类相续，不与余法相间而生，不名为杂。若无漏第七平等性智，与有漏第七识前后相间，违漏故，亦非是杂。但凡第六识中，善及无记支烦恼前后相间而生，名之为杂，以性顺漏故，名为杂也。或亦通前五识，前五识通三性故。

【疏】又杂者至善亦名断者。此第三解，意说有漏善业，名之为杂。以福不动行，由无明为缘起故，得经名同无记，无记不由无明支故。故疏云：不同无记后断彼无明，其善业即名杂缚断也。然疏中第二解杂彼烦恼，即通有漏善业及无记法，总名杂也，宽；若第三解杂，唯取有漏善业，不取无记，名杂，稍狭。今者取第二解，会第三解少分，名杂彼烦恼，理将胜也。

【疏】相应缚心及遍行等至见道，岂无相应缚者？此第四解意，说心遍行等心所法，与贪等烦恼俱起，名相缚。若贪等断时，心遍行别境等亦名得断，此非正断收，以心王遍行等性非是染。若据断相应贪等得断名者，此断即苦，是断杂彼烦恼一收，是第四解本意。若尔者，即下杂彼烦恼唯修道断文。唯下解云：杂彼烦恼唯修道断。故今解云：若相应缚通见、修二道，若断杂彼烦恼，唯修道断。若言断相应缚亦名断，杂彼烦恼是修道断者，是岂无明相应烦恼断耶？由此应知，前二说善，不取第四解，但取次前第三解，少分第二解也。故云前二说善，不取第一解。以有过故，如下自说。哲云难第一解云：若言心王遍行等虽与贪等俱起，而贪等断时，心王遍行等犹在，非是自性断者，难云：心王遍行支与贪俱时，心王等为岂染？为是无记？若言贪等是染者，亦合言贪等烦恼是自性断；若非染者，应是无记。答：设是无记，其义何妨？若尔者，心王遍行别境等唯应无记，不通三性。若与贪、瞋等俱，应不通不善；与信等相应，应不通善、无记摄三性。故知心等随贪、嗔等是染，自性断收。

【疏】若说七识名杂烦恼至但能缘尽，说之为断，非杂烦恼者。意云：若说第七识中烦恼与第六识中善等三性俱故，以与满俱故，名杂彼烦恼者。如不还果人，身在欲界，以离欲界九品修惑尽，其第七识中烦恼与有顶地下下烦恼一时顿断，以势力等故，即应不还果身中善法不名断杂彼烦恼，以欲界第七识中烦恼在故。由此但断第六识中能缘彼烦恼尽，故说善等名断，不约断杂烦恼名断也。以第七识中烦恼犹在故，必至无学方始断故。

【疏】既尔至自然无者。既由前理，诸生上圣者下地善等，虽未断彼杂烦恼，然彼善等亦名得断。自然无者，意显善等不由杂烦恼无故而得断也。但断欲能缘九品惑尽，善法自然得断也。有解云：不还果人虽不断第七识中杂彼烦恼种子，若生上界，即不得起欲界第七识中现行烦恼，以此现行烦恼不起，名自然无也。现行不善名断。

【疏】见道至亦名为断者。此见道惑，自性是强，入见道时，自然而不。由修道缘缚无故，见道惑无，故见道惑得断名也。例彼善等，亦名为断。善等是劣，缘缚是强，以强无故，所以善等得断名也。是故善等亦名缘缚断。

【疏】缘彼烦恼强故至亦名为断者。意说缘彼烦恼强故，入见道𣆅，障治相违，缘彼善等，烦恼自断。所以善等亦名缘缚，断不待杂，彼烦恼无故，善等名断也。

【疏】既尔如何至应思者，若此难意云：断既不由杂烦恼无者，即善等得成有漏，应亦不由杂烦恼？答：有二解。一云：既有斯妨，即约六识解。杂彼烦恼，由欲当地六识烦恼，杂无欲当地善等，名得离缚断。二者、成漏，由漏俱故，即善等与我见俱故，成于有漏。或从先时有漏杂起，名有漏也。若尔，应不由第七识中烦恼而成有漏？答：成漏由漏俱，善等由七识漏断，缚据缘杂，在善等断。若尔，何故云善断𣆅，由断缘彼，杂彼烦恼耶？答：善等断有二义：一、少分断，二、全分断。言离欲界缚，欲善名断，据少分断。言由断杂彼烦恼，名为断者，依全分断。以无学满位，缘、杂二惑，皆悉无故。

【疏】问：如五见是慧分至不应断者，意问云五体即是慧者，即此慧为不断耶？

【疏】应断者至皆可断者。难云：若言自性应断者，即应通行欲等心、心所法体，总应名断。何以故？知无离相应法外名断故，以相应慧体皆可断故。又难云：若是自性断者，即与烦恼相应慧体，又亦无所缘缚法。又慧体既自性断者，亦无离相应缚也。意云：若慧不是自性断，即慧此所缘缚，亦有与烦恼相应义，亦有离相应缚义。若言慧是自性断，即同烦恼，所以无所缘缚等，云当体是缚法等故。若言慧体不应断者，五见便无，见断所摄故。烦恼中五见是慧分，皆通见修断故。若言不断，便无是义，与圣教相违。

【疏】如是乃至不正知等，亦准此问者，应问云：不正知以慧分为体，此慧分是应断？是不然？若言是自性断者，无缚相应法，以慧体即是缚别差；言非是缚者，此慧便非烦恼体摄。

【疏】是见体者，是缚非见者，意说慧不是见者，非是缚也，以见能执故。意云与五见为体者应断，非是五见体者非自性断。

【疏】由此，此十等者，即遍行、别境合而言也。意云：除慧，余九通三。性是染分者，入随惑中。然体非漏，反名为漏，是所缚法故。其作意等，若是烦恼者，即无相应缚等，皆有大妨也。示准说。

【疏】依无故因亦不生者，以所缘总报无故，别报业因亦不得起。

【疏】依前离缚断者，意云：能缚见修道烦恼所缚，是善、无覆等。此缚惑修道位中渐断，故说善、无覆等唯修道断。又解云：亦通二断。若约烦恼无，名离缚断；若据自体，不违圣道，至极果方断，名修道断。

【疏】信等六根至不断者。意信等五根及未知当知根，此之六法有漏，是修道断，以趣无漏故，亦名不断。

【疏】而缘此缚者，意云：缘此信等起缚，于修道位中起者，皆修道断也。

【疏】然未尽故者，意云：虽见道惑亦缘，今但据修道惑，若说见道惑，以修道未尽故。今就尽处而论，修道断故，不说见道惑也。

【疏】彼入善、无记门至即唯见断者。意云：如无想定等，亦得通二断。若据无想定业入无记门中，即是修道断。何以故？以善、无记法不障见道故，性非染故。若摄入所依门中，即无想定善业等，随不依果说，亦名不生断，以入见道时，无想天果不生故。故无想善业等，望善、无覆无记及望依果门，通见、修二断。如下五根，亦准此释。

【疏】彼等唯是分别至外道等起故者。若分别烦恼之体，发三恶趣业等，如邪见等分别烦恼，即能发无想定业也。准是外道所起，入见道断。若坚持五戒，不起爱、恚、慢等烦恼，以此戒业感男身；若持五戒时，前后前后故，起贪等烦恼，由此杂业力故，感女人身，亦由分别烦恼发业感也。如五种不男、卵生、胎生、三途、八难、女人身等，入见道时，分别烦恼同断故。如上法果，毕竟不取，此是因亡果丧断。又如上法果，唯除地狱之别报善，余皆有别法善业，入见道时，身既不受故，故别报业因亦后不起，即名果丧因亡断，以别报业因随果亡故也。又云八难长寿天者，即无想天是也。不可说四无色、非想非非想等，以忧八万劫长寿天，以上流不还果人亦生彼天故。

【疏】半择二形者，梵云扇𢮎迦，此云毕竟，毕竟无势故。梵云半择迦，此云横势，亦云绝世，云本无，或云损害，或自无势，用名绝世。此是五种半择迦，亦名五种不男之人，即此五种皆是黄门。若二形人，即恒衰起如烦恼，亦可名人中畜生。

【疏】断是舍义，非得对治义。若尔，恶趣、恶业果亦无记性，例亦应现，本无然者。意云：今者善及无记法，是不生断者，但是舍义，非得无漏治道断也。但现行不起，名之为断；其三恶趣、恶业、无记果，至见道现行更不起，亦名为断。断亦是舍义，故云例亦应然。然此善、无记法种子，至于修道位中，即是离缚断。说无想天三途异熟无记果，及别报善业，入见道时，现行不起，名不生断。若此等种子皆悉不断，至修道身始离缚，名为离缚断。

【疏】与因合说者，意云：说恶报果，见道断者，与因合说，以分别烦恼为因发业。见道烦恼既断，果亦不起，果与因合，说名为断，其实种子未断。

【疏】五根见断亦如此。释者意云：三恶报、八难、女人、半择迦、二形等，所有五色根名见断者，亦是与因合说名断。其色根种子未断，其修道位方离缚断。有云：信等五根，外道出无想定时亦有，后至见道位，准前亦断，即不生断也。若约离缚边，亦名修断。

【疏】有四种者：一、自性断；二、离缚断；三、因亡果丧断；四、果丧因亡。

【疏】令永不起者，与因合说也。

【疏】二、果尽因随断，谓三恶趣别报善业者。疏文且总名断，其实地狱极苦处，无别报善业。别报善业者，如鬼趣中有福德鬼，皆是别报果，是别报善业所招。如少地狱中有等流乐事，如畜生中有王家、马、象、生等、形㒵、死说等，皆别报业所招，各别报业。

【疏】无想定等引发烦恼至随见修者。问：由无想定为因，无想天为果，云何得无想定为亦果耶？答：由分别邪见等为因，外道等方修无想定，后至见道，邪见自除，无想定等亦不修习，无想天果亦不得生，故说无想定随因亦见道断。

【疏】若无明、爱、取至非胜后不说者。意说此三支是自性断，及通见、修二断，不通缘缚不生断，以此二断非殊胜故。然自性断据种体，以三支自性断故，入见道时，自然而断。问：何谓不通缘缚不生断耶？答：然。缘缚断者，约能缘烦恼、无记所缚善等法，名之为断，实不断善法等体，故非是胜。其不生断，但断于因，其果不生，非断体也。故缘缚不生，不通三支。

【疏】行有少分至即不通生断者。解云：行支中不善思业，及有支中不善思业，无是染行，即是自性断。自性断之中，通见、修断。然有支阙行支者，以因行支转成有支也。故知同时心王自性染者，亦同行有是自性断。若行中善思，及有支中善业，及有支中五无记种子，则通离缚断、不生断。不生断则是见道断，离缚则是修道断。以无想等既是善业，则是见道因亡果丧断。善行有中别报善业，即是见道中果丧因亡断。故说行有通见、修二断也。

【疏】识等七支至如应知者。意说识等五果种子及生老死支，既是无记法，通不生断，即见所断也。既如三途、八难、女人、卵、湿、半择迦等七支，及身中别报善业，入见道时现行，并既不生，名不生断。然别报善业及无记法种子，仍在现故，后离缚时，即是修道离缚断也。若余人天身中善业及无记法，若现行，若种子，并是修道离缚断也。以不违见，见故不通不生，故疏云恶趣人天如应知。

【疏】虽有七生至皆不更受者。此问意云：得预流果，欲界人天极受七生，即证无学，更不生上界。后无欲界第八有，此即全离上界有支，云何得言无全断者？

【疏】然者，预流作不还已后等者，意云预流而得不还，得生上界，由此不得云全断也。瑜伽据此通论，故云无全断者。此答上问。

【疏】不还欲界一切至不定者。意不还离欲界一切有支，其上界不定，或于欲界证无学，或有从不还次第生上二界得无学者，或利根超果不生上有，钝根次第得果故生上云不定。此通前后，并答前问。若阿罗汉，即断一切有支，瑜伽正与此文同。

【疏】此门兼解果断分。济者意云：此中兼明初果、一来、不还、无学断十二支分齐。如初二果断欲界一切一分有支，不还果断欲界一切有支，罗汉断三界一切有支，尽无漏四果断十二支分齐也。或约无想天果，名不生断等，如前说。

【论】十、乐、舍俱，乃至实义。如是诸圣教中，随彼相增，所说不定者，此亦虽说十二支与三受相应意也。据此论中，说十支与乐受、舍受俱，十二支与苦受俱，十一少分坏苦所摄，十二少分苦苦所摄，十二全分行苦所摄者，此等皆是假说，即约当来生、老位中，假说与乐、舍受等俱也。今者，若据当实义言之，十二支中，若无明、行支，取生、老死，此等六处中，既有现行心、心所故，六处支中，得与乐受、舍受。若受相应，此六支中，亦得有苦苦、坏苦、行苦行也。余识等五支并有支，此六支皆是种子，未起现行心、心处，如何得与三受、三苦相应？问：虽无三受，是无三苦耶？有为皆是苦故。若依三受立三苦，现受既无，苦缘何立？故此六支无三受、三苦也。所言有者，皆是假说。若言一切有漏法皆是行苦者，即十二支无同种现，一切皆是行苦所摄。答：言依舍受与行苦者，唯无明等六支中得有行苦，以此位中得起现行、舍故。又缘起说：生显行苦，老显坏苦，死显苦苦。又十地经云：无明、行、识、名色、六处，名行苦；触、受，名苦苦受。苦苦受即有生、老死，名坏苦者。如上圣教，皆相假说也。

【疏】此约一识至得俱起故者。意云：若据一识作法，即不得三受并起，故云受不与受相应。若约多识而论，并得三受俱起，如意识有乐受，眼识中有苦，鼻中有舍受，其义稍宽也。

【疏】此中处辨相应名俱至受不与受俱者，意云：此说三受与现行心、心所相应名俱，如说一识与何受相应，皆名俱也。不可一识中一念二受并起名俱，故云受不与受俱也。言非谓世并名为俱者，非谓一时二受并生也。世者，时分义。又约当来十二支中，唯除于受，支余十一，皆与苦受相应，以老死位中有苦受故。故老死位中，支余十一支，皆与苦受相应，以老死位中有苦恼故。故云老死位中多起忧、悲等苦故。

【疏】大论第至所除中一者，意云：此引证也。瑜伽云：乐、舍、除二者，但与十二支相应，除受及老死二支。若苦受及所除中一者，即苦受与前所除二支中老死支相应，不与受支相应。故说云：三受门中，乐、舍二支得与十支俱，苦受得与十二支俱。故大论与此论同。

【疏】此中别解至同苦乐说者，意云：向说三受相应，若约五受别解，忧、喜如苦乐说，更无异义。

【疏】生支位宽，故有乐舍受者，生支宽者，谓从中有至本有中，未衰变来，皆生支摄，中间不妨起乐舍等。

【疏】十一、少分至亦为坏苦者。意云：今说三苦与十二支分别门故，得与受俱也。然坏苦者，即前十一支上立坏苦，唯除老死支。谓坏苦依乐受上立，以老死位无乐受，所以老死上不立坏苦，故于十一支上立。问：如无明、爱、取、行支位中，容有乐受可立坏苦，如识等五支及有支，既不与乐受相应，如何亦立坏苦耶？答：不然。若不识等与乐受相应，即识等支上不得立坏苦，以无乐受故。今既言尚起识等位中许有乐受，即识等与乐受俱故，亦得于识等上立坏苦也。但约与受俱说，不约当识身相应说，故无违妨。且如第六识或五识中起乐受时，第八识等恒有，故言与乐受俱，即并故名俱。约此道理，与而得立坏苦者，如下苦苦，亦准此通。问：何故要须依乐受上立坏苦耶？答：谓此乐受是诸有情所乐着处，名合生状故。识诸有情如是乐受不摄坏，汝等有情云何执着为是识故？故依乐受而立坏苦。言十一、少分者，此偏对坏苦明十一支，不对余苦，故言少分。

【疏】大论等十云：谓乐受俱行及非受俱行支一分，是坏苦者。解云：然大论即约依三受以立三苦，谓乐受立坏苦，依苦受立苦苦，依舍受立行苦也。言受俱行支者，即是前说乐受与十支但行，即除受支及老死支也。非受俱行支者，即是受支，此受支即不与受相应，受不与受共相应故，故说受名非受俱支也。今者即取与乐俱行十支及受支，总此十一支名坏苦，其受支亦名有乐，故即依等，故立坏苦，故取受支也。即此唯识同。

【疏】言一分者，即十二支，通苦苦、行苦、坏苦。今除苦苦、行苦，唯取坏苦，故言一分。以下十二支通三苦，除行苦、坏苦、苦。疏言一分，亦准此说。

【疏】故彼第十云苦受俱行支至一分是苦苦者，苦受俱行支者，即前说苦受与十一支相应，唯除受支也。及非受俱行支者，即是受支也。受不与受相应故，故故说受名非受俱行支。今取十一支名苦苦。又苦受支中亦有苦故，即依苦受立苦苦故。言十二少分，苦苦所摄。言一分者，准坏苦说。

【疏】又依三受别门者，此依三受以立三苦，舍受与十支俱。如前云十乐舍俱今者，苦即依十一支立。准除老死，老死位中无乐无舍，今依舍受立行苦，故除老死支。言如坏苦说者，老死位中无乐受，依乐立坏故；老死位中无坏，今依舍立行故；老死位中无舍，故老死位无行苦，故云如坏苦说。言前舍受俱，行与乐受同故者，前受俱门中十乐舍相，老死位中无有乐受等容舍故，故云与受乐同故。

【疏】大论第十，说所有二苦支者，苦苦、坏苦也。意说苦苦、坏苦，皆是行苦，俱是有漏法故。故此论云：十二全分，行苦所摄。有行苦支，非是二苦支收者。意说有是行苦，不是苦苦、坏苦二义也。谓不苦乐受俱支者，不苦乐受俱支，即是舍受也。意说舍受，并取非受俱行支，总十一支，少分立行苦，非是苦苦、坏苦所摄故。

【疏】及非受俱行支者，意取受支，受支不与受俱，名非受俱行支也。故除老死，老死位中无容舍，以依舍云行苦，故除老死也。大论与此文同，亦云老死位中无乐及容舍故。言一分者，对苦、乐二受，故名一分。

【疏】约相显时，舍受位显者，即依舍受立行苦相显也。

【疏】与二受时，二苦相显者，意乐受立坏，苦苦受立苦，苦相最显也。意说与三受相应，立三苦相显，故置与字。

【疏】此约实体、相显二位说支者。何名二位？一者、实体，二者、相显。下自解之。言实义摄苦如是者，即相结上所说苦义也。

【疏】且此论等中，有二至多分者，此释二位也。一、全体多分摄三苦者，此解实体位也。意云：若据全体论，即多分摄得三苦。故论云：十二全分，行苦所摄，诸有漏法皆行苦故。此约多分，不妨于中亦有余苦。故论云：十一少分，坏苦所摄；十二少分，苦苦所摄。二、相显多分摄三苦者，此解相显位也。意说：即与舍受俱时支名行苦，故依舍受立行相状显。故疏云：即舍受俱支等名行苦，即取十支及非受俱行支，即是受亦名苦，即十一支名行苦也。余二受俱苦者，意说：与苦、乐二受俱支名苦苦、坏苦，故依二受以至二苦，其相最显。此据多分，不妨于二苦中亦通行苦也。且就二受，据相显别立苦。故疏云：余二受俱苦名多分者，如乐受即十一支俱行，及非受俱行支即是乐受支，今亦取也。即十一支少分名坏苦，除老死支。若苦受俱行支有十一支，及非受俱行支即是受支，取十一支少分名苦苦也。故相显位中，依三受立三苦者，皆依多分而说。

【疏】十地第八云经曰者，即十地论第八自引经明十二支，故云经曰。

【疏】彼论无解者，意说彼论但言余因缘分名为坏者，彼论更亦不解，云爱、取、有、生、老死名坏苦。

【疏】瑜伽等说，据遍法体，正称道理者。上来此论中所说，十一少分是坏苦，十二少分是苦苦，十二全分是行苦者，皆依瑜伽论第十说也。故知瑜伽所说，正称道理。

【疏】因多种子，隐而不论者，疏中二解，此是第一解也。据因中，识等五及有支唯是种子，无明与行并爱、取，此四支半是种子，半是现行，故言因多种子隐不，而说十二因中有三苦也。

【疏】或说果时，即显因故者，此第二解。意云：此十二支因中，亦有三苦，亦有为法，皆是行苦。既与苦乐受俱，得有二苦，故论云十俱等。广如前说，故前十支亦有三苦。

【疏】谓有为法造作名行，乃至随相增说者，此文意解云：老死与三苦，谓起之意。

【疏】造作义增，当果本故者，意说由无明而共于行，感招五果种子，后时生老死果，故说前七支为当来本也。

【疏】谓受支体多起苦受至唯受支增者，意说受支体多约身受名受支，不唯约第八相应受说。所以受支中得起苦受，即苦乐受，总名受支。故说受多起于苦者，欲显诸受体中是苦。诸支苦苦唯受增者，意说诸支苦皆由受支受取变坏，故依触受支以立苦苦，故前后受以立苦也。

【疏】于熟变时，此苦方起者，意云：于熟变时者，谓有支也，以润六支，合名有故。此苦方起者，即是生支也。

【疏】变坏名坏苦，此说老死皆名坏苦者，结能、所支也。言坏苦亦尔者，意云：由熟变故名果，于此位中受此变坏，名为坏苦，皆随相增。说此三苦者，此总结，上文可知。

【疏】皆果法故者，意说今时现在无明等，是过去生死果法也。

【疏】非为因义者，意说但于招感，即名为集，非是观因义也。

【疏】苦、集体是一物，因果故说二者，意云：萨婆多云：苦、集二谛，但是一物，为因边说集？为果边说苦？

【疏】苦谛宽至皆集者。意云：苦谛宽，一切皆苦故；集谛有，有漏亦得名苦。若据招后有报义，苦非是集也。

【疏】集是有报义者，大论五十五云：问：苦谛义云何？答：烦恼所生行义。问：集谛义云何？答：能生苦谛义。问：有漏不善业，及欲界无明不善性，可许能得异熟果，集谛摄。若上二界无明，唯是有覆无记，并及三界正润生爱、取，既是有覆无记性，如何能得果熟果，乃至集谛摄耶？答：上界无明支，其爱、取亦能业，故是集谛。

【疏】无漏二道种，是道谛摄，非缘起支者，有二解：一云：无漏见道、修道，名二无漏道。二云：或说有学、无学二道，名二无漏道。又云：不然，有无学是无无漏现行，何须置无漏种？言既云无漏二道种，明知是资粮、加行二道，本有无漏种子。今据此义，受资粮、加行二道名无漏，是道谛摄。若大论第十至与此文同者，疏所引文，乍读难解，今具引之。问：几支苦谛摄，及现法为苦？答：二，谓生及老死。问：几支苦谛摄，当来为苦？答：识支，乃至受种子性。问：几支集谛摄？答：所余支故，五支是集。

【疏】不尔，识望名色至得为因缘者。意云若不如前邻次说尔者，即识望名色，乃至展转亦尔，得为因缘也。谓约当生生老死果，说为因缘也。意说此识等，虽不同前邻次说，今据隔越说，识等五支，望当生老死，亦得因缘也。即隔有支等，名隔越也。

【疏】缘起经说生引同时者，意云：若已被润识等，即所引识等种子，能生支同时也。

【疏】今约种望种，相邻支体者，意说此中约识种望种，不得成因缘也。如识种子望名色种，皆非因缘也。又名色望六支种子，亦非因缘，乃至触种望受种，亦非因缘。意云：有支已被润，望生为因缘；识等五支在种位未润故，所以望生等非因缘也。若邻次说种，望现行得为因缘也。

【疏】此即缘起。十地瑜伽不说业为识支因缘。准此者，意云：既不说业为识支故，业种望识无因缘故。准此，何故尔耶？以性不同故。

【疏】现行行望行种识支故者，意说云：由现行行熏行之种，即唤此行种子为识支也。故行望于识，亦作因缘。前约性不同，行望识非因缘；今现于招感，故说行种名为识支，有因缘也。如下，会违文。

【疏】此依别体，非分位故者。意云：此唯识论中，取无明名无明支，即不取余法名无明支故。所以无明望行，行望于识，皆无因缘。乃至行支亦准取业名行支，亦不取余法名行支也。余者皆然。对法论中，即约分位以明，谓师无明俱时不有五蕴，名无明支。约此分位，故说无明望行得因缘。又萨婆多亦约分位以明，望行得因缘明十二支也。今即不尔，故非因缘。

【疏】彼论且以无明为首，例余亦尔者，意云：且以无明望行有因缘，例望于识亦作因缘，乃至老生望老死，亦准此有因缘义，且示其无明了。

【疏】彼论但言无明望色行至为三缘者，意说无明望色行，但为增上缘。以现之无明支，望身、语色行，身、语色行既是色法，不能缘前念无明，即无所缘；身、语二业既是色法，不从等无间缘生，故无等无间缘，但有一增上也。

【疏】望无色行为三缘者，意说现行无明支，望现行意思业行支，有三缘也。谓前念现行无明，引起后念现行意思行支，所以有等无间缘。后念意思现行，能缘前念无明，故得有所缘缘。增上最宽，其义定有。问：何故不约无明能缘行，乃至说行缘无明耶？答：今约相生次第而说。然心、心处果，必从境生。今现行缘无明，即是无明能生行。若说无明能缘行者，即是行为境，无明却从行生。无明缘行，义即不成。若许尔者，岂有者死与生为缘耶？故知不尔。

【疏】谓有色望有色支为一增上者，即是生支位中现行色，望老死支中现色蕴，唯有一增上缘。老死支中色蕴，既是色法，不能缘前生支位中色蕴，故无所缘缘。又色法不从等无间缘生，即无等无间缘。

【疏】望无色支为二缘，谓所缘、增上者，意云：谓有色支望无色支为二缘也，即是生支位中现行心、心所法能缘，于生支中现行色法，即有所缘缘及增上缘也。

【疏】无色望有色一增上者，即无等无间缘，色法不从无间缘生故。或无明望身、语业，亦是无色望有色也。

【疏】望无色为三缘至增上者。意云：说无色望无色为三缘也，即是生支位中心、心所法，望老死位中心、心处法。老死位中心、心处法，能缘前生支位中现行心、心处法，故有所缘缘；老死位中心、心处法，从前生支位中心、心处所引生，即有等无间缘。又现行无明望现行意思业并爱，现行望取现行，亦是无色望无色也。其现行意思业及取现，由前无明及爱引生，故皆有等无间缘也。亦有所缘增上，义准可知。此据实约行心、心所法及现行色法而作法也。不约种子作法，即识等五种并有支，皆是种子故也。

【疏】答：依增上缘所摄，乃至唯说增上缘者，意说前七支，即是牵引因摄，故对法云：能引、所引，俱是引因。若后五支，即是生起摄，故对法云：能生、所生，俱是生因。故生起、牵引唯是增上缘者，即是二支牵引、生起因也。亦不是十因，十因中牵引因、生起因，今通因缘、增上缘也。

【疏】无明望行，爱望于取至有余二缘者。意云：无明望行有二缘，谓等无间及所缘缘。以前念无明为缘，引起后念意思业行支，所以有等无间缘；又后念意思业行支，能缘前念无明，即有所缘缘。爱望于取，亦有上缘。谓前念爱支为缘，引起后念取支，有等无间；及后念取支，能缘前念爱支，有所缘缘。生望老死，亦有二缘。前念生位中，心、心所为缘，引起后念老死支中，心、心所，有等无间；即后老死位，心、心所缘，前生支中，心、心所故，有所缘缘。秘八云：问云：无明望行，既非同类，如何得有等无间缘？答：有二意。一云：理实但与行俱，无明为无间缘。然行俱者，业眷属故，亦名为业，故说与行为无间缘。二云：同聚异体，展转得作无间缘故。若如前解，福不动行，非无明俱，如何成缘？故后说胜。问：如非福行，既与无明俱，如何乃云望行为等无间耶？答：总依诸行，说有此缘。今此不唯望三种行，皆成无间，望福不动，成无间故，非福应思。详曰：观后问意，其非福行，既无明俱，即是无明，无明为缘，答意可悉。今助一解，前聚心品，望后聚心品，总为无间，故无明望行，为无间缘，不约别对后无明说。由斯但说无明望行为无间缘，故无有失。

【疏】现行心能缘虑故者。解云：此中若现行心、心处，方是能缘，即果也；所缘境，即因也。今行望识文，即是能缘心、心所果。其识等五支及有支，并是种子，既非能缘，故无无间及所缘也。

【疏】其果皆非现行心、心处者，即识有六种子也。以无间、所缘缘，共是现行心、心所故。论有望于生支，爱望于爱，无等无间，有所缘缘者，意云：生支位中，现行心、心处，能缘前有支故有所缘，爱支故有所缘缘。无等无间者，以有、受二支是种子故。

【疏】如前已说者，即前说行，望识等五支，无二缘也。

【疏】依因果前后者，谓无明为因，行为果，乃至生为因，老死为果。

【疏】不如对法至非实缘起说者，意说据相杂修。缘起说者，按彼对法第四云：如无明望行，前生习气故，得为因缘。由彼熏习相续所生诸业，能造后有故。当于尔时，现行无明能引发故，为等无间缘。由彼引发差别诸行，流转相续生故，思惟彼故，为所缘缘。以此计最胜等不如理思惟缘，愚痴位为境界故，彼俱有故，为增上缘。由彼增上力，令相应思颠倒缘境而造作故。如是一切，随其所应尽当知。

【疏】异邻次，若越次，异顺次，若逆次，异不相杂乱实缘起者，意云：今唯识中说十二支生邻次，非超次。超次，即无明望识，行望名色等。若邻次不尔，唯是顺次，非逆次，唯不相杂乱实缘起说，不依相杂明也。故异邻即越，异顺即逆，异不相杂说。言相杂故者，即如上来克实出体以辨四缘。又若实是支体，即在十二支摄；若非者，不在十二支收。又于十二支中，若是种，即言种子；若是现行，即言是现行，此名不杂也。若相杂者，虽不是支，亦在十二支中摄；实不是现行，亦言现行。其十二中，虽无因缘，即说是因缘。故对法说一一支相望，皆有四缘等，此皆约分位支中相杂说也。故对法云无明望行为因缘者，约杂乱以明之。且如越起者，且无明乃至一切准可知者，且无明望识，唯有一增上缘，以是种子故。乃至无明望受、有亦然。若无明望爱，现行具二缘，谓爱能超缘无明支，即具所缘缘、增上可知。乃至无明望取支亦然。若无明望生、老死位中心、心所，即具二缘，谓所缘、增上，以心、心所超缘无明故。若望生、老死位中色法，唯一增上，以色蕴不能缘。又以后作法，皆准此可知也。又行支望名色，亦虽一增上，乃至望六处、触、受、有、生、老死位中色亦然。若行望爱、取，及生、老死位中心、心所，唯具二缘，作法如前。又识望名色、六处、触、受、有支，及生、老死位中色蕴，亦唯增上。若识望爱、取，及生、老死位中心、心所，即具二缘。有支望生、老死支位中色蕴，有一增上。若望心、心所，即具二缘，谓所缘缘、增上。此顺次中，能约前支与后支而作实缘也。

【疏】若逆次者，亦有邻次、隔越，乃至余但增上者，今逆次中有邻次、超越。且邻次者，即将后支、前支而作实缘，但除因无间。唯约所缘、增上辨者，将生、老死位中色、心，与生支位中色蕴性一增上；为生支位十色法不能缘老死，故无所缘。若将老死位中色、心，望生支位中心、心所，即有二缘；生支位心等能缘老死，故有所缘。若生支位中色、心与有支但一增上，以有支种子不能缘生死故。若有支望取而作一缘，取能缘有支故；取与爱亦作二缘，爱能缘取故；爱与受，受望六处、名色，六处、名色望识，皆唯一增上。若识与行支中心、心处，得有所缘；若行中身、语、色法，即唯增上；若行与无明，亦俱所缘、增上。此即逆邻次以辨缘义。若逆次、隔越者，若者死支与有支唯一增上，乃至将老死与识等亦然，以是种子不能缘故。若老死支望取、爱行、无明等，皆具具二缘；以取、爱行、无明位中有心、心所能缘老死，故有所缘、增上二缘。

【疏】邻次如对法者，意云：即对法云前支与后支，一一皆有四缘，谓无明与行作四缘，乃望老亦有四缘，如前作法，皆约一一支分位相杂以明也。

【疏】超越与前实缘不殊，乃至若约当生，随其应者，此中超越，若约实义，识等五果唯是种子而说者，即与前不相杂乱；实缘起支说，即此中同前不相杂乱。言隔越者，且如无明与识等五种，但有一增上；无明与爱、取、生、老死，其二缘谓所缘、增上。如此等义皆前说，故云与前实缘不殊，约识等五种子而说也。若约当生，随其所应者，此中意说，即约杂缘起支说，即约当来生支位中，有现行识等五果及有支，故十二支皆是现行。即无明与识等五果及有支，皆具二缘，谓所缘、增上，以识等及有皆能起缘无明故。又无明与爱、取、生、老死，亦具所缘、增上二缘。

【疏】逆次之中，有邻、有间，皆应思准者，今逆次中，亦除因缘、无间二缘，俱约所缘、增上、作法。问：与前逆次、邻，超、越何别？答：前约不相杂，今据诸支相杂以明，故说识等五及其支，约当生位，皆说为现行。故前文云由斯识等亦说现行，故十二支皆假说为现行。故十二支逆、邻、次，皆具二缘。若老死支中色、心，望生支位中色唯增上；若望心、心所，亦有所缘，以生支中心、心所能缘老死位中色、心故；若生支与有支，亦有二缘，谓有支能缘他生支位中色、心故；乃至行与无明，亦具二缘，准前作法。若逆中隔越者，亦约相杂，故十二支皆具二缘。谓老死与有支，亦具二缘，准前作法；乃至老死与识，亦有二缘，谓所缘、增上、作法，同前。

【疏】缘起经下，说。此约增上说者。然缘起下卷说十二支，唯有增上，无余三缘者，据显相定有而论，不相违也。

【疏】然有远近等者，意云：缘起经中说，据顺超中有远近，如超一、二等名近。若超四、五等名远近者，如无明望触、受等辨缘名远，或超七、八等名近，或十、十一、十二等名远。准前作法，顺中既然，逆中超间亦有远近，准顺中作法。

【疏】然此中识等五，依当起位诸支隔越，乃至一一支广作者，然识等五，及有依当生位生、老、死支说。顺中邻次，即十二支具四缘等，皆准前作法；若逆中有邻次、隔越等，亦准前说。

【疏】已润识等五种，是苦所摄者，意云：生等苦果，是异熟法，即资识等五法所成，故言润已。识等五种，即已由自也。

【疏】行有是业道等者，意云是道理义，如云业道理、烦恼道理、苦道理也，不是游履义。

【疏】谓烦恼难、业难、苦难者。今言难者，即障难，或是留难。由业为留难故，能缚有情，不出三界也。旧云：烦恼障、业障、报障。障与难，其义相似。今据聊经论中，名三杂染，谓烦恼杂染、业杂染、生杂染。

【疏】乃言有一分者，意谓有支中含识等五种及业支，今有支中明取于业故者，言有一分。不尔，彼论应分别者，即应如此论中今别业有一分业。瑜伽云业全摄有者，据业有说，故不分别。

【疏】非如感业亦集谛者，意云：此惑业亦通苦谛，亦通集谛摄。

【疏】又为生厌不越惑业者，意云：若于三界不厌，即起惑造业；若于三界生厌，即不起惑业也。

成唯识论疏义演卷第十末