成唯识论疏义演卷第八本(下)

【疏】彼言依何转变者，意言彼者，即彼颂也。意说彼次言有种种相转者，未审依何转变耶？谓依内识所变生，即答词，即依所变见相上假立我法也，故言彼依识所变。

【疏】今解依识所变至为此问也。问：此是诸识转变一行颂，为重分别世间我法，为重分别圣教我法？答：二俱分别。

【疏】或转变者，是变异义者。问：与初解何别？答：所变之用，是依他起，故与前别。此用实非见相二分，依此二用计能、所取，方名二分。用是二分，执所起处二分用，用名二分。故此二解，安慧所计。

【疏】或变是现义，如初卷解者，即第一卷。变谓识体转似二分，相、见俱依自证起故。问：安慧、护法皆言变现，此二别耶？答：若安慧言变现者，即自体分变现起遍计所执见相二分，即有体法变似无也。若护法言变现者，即自体分变现起依他见相二分，即有体法变似有也。故有差别。

【疏】分别，此是识体所变，用能分别，故名分别者，此解分别也。然分别即是自体上所变见分作用也。意说自体分变起见相二分，是依他起，于中妄计分别为实有者，方是遍计所执也。

【疏】非谓我识自体能缘名为分别者，即是依他起缘见分等名相分，非谓别有实识体能起分别也。有言我者，护法自指为我，谓对安慧故自称我。

【疏】言见似能取至无二分者。意言见、相二分，但似依他起能、所取之相，而实无见、相二分。是安慧师意，即以无似有，护法不尔。

【疏】即依总无立别无也者，安慧唯立自体分，无相、见二分也。总无者，即是见相二分，见相二分实无体也，名为总无。别无者，即实我法也。以此二法，共依见相，所次见相，得立总名。

【疏】非一切体即是一识，名为唯识者，非唯识言，唯显有一分识；识言，总显一切有情各有八识、六位、心所、自体、性故，得唯识名。总有五种：一者、识自体故，二者、识实性故，三者、识相应故，四者、识所变故，五者、识分位故。具此五义，得唯识名。

【疏】非不离识至名唯识也者，长连读，义自显也。

【疏】此护法解第四句，兼释外难讫者。如论中是故一切至皆不离识，是释第四句。如唯言为遮至心所法等，此是释外难。外难言：心是识体，可名唯识。真如、色等不相应，既非是识，自证分是唯识。

【疏】安慧随应解假实等者，安慧计识自证分，是实有也；余见分、相分、色等，皆是假有。

【疏】变谓转至第一卷。解者，即安慧、护法二师同解变字。变谓识体，转似二分，见相俱依自证起故。虽同解此论，文义各有别。护法言变通见相，见相俱是有体；若安慧变通见相，见相俱是遍计。

【疏】及安慧二师者，即安慧、护法二师也。

【疏】依所变见分，除实能取至二取无也者，若护法依所变二分上，有实能、所取，两是遍计所执，故是无也。见相即实二取故，二师义不同，故置随应言也。

【疏】上文安慧说余非佛者，上言二分是安慧，明余异生有见等不？据佛说文，佛无二分故。下文明佛有二分者，护法通余，非安慧本意。

【疏】护法皆通者，护法师说：佛、十地、菩萨、二乘、异生等，皆通有见、相二分及自证分。

【疏】或并有漏说分别故者。今此论文，唯说有漏见、相二分，以说有分别故。故颂言分别、所分别等，是约有漏位说见、相二分；以无漏根本智等无分别故，即约安慧、护法二师，谓并也。

【论】或转变者，谓诸内识至外境相现者，如颂中是诸识言，不异前解，故不重说。言谓诸内识者，是能变体，即是见分也。转似我法外境相分而得现前许，即是依他起性，而似所执实我法性。

【疏】外境通有能取、所取者，即能执心于相分上，执有能取相、所取相也。又如后念心变前念，即前念相分心亦是外境，故说外境通能取。亦如缘他心时，即变他心为相分，于其相分上即变似能取，故相分上有能取也。故能取、所取，即是能遍计、所遍计，皆于心所变相分之上建立。然不出能解见分上建立能、所取也，以实能、所取皆是计无法故也。难陀，二分皆是依他，有体性故。

【疏】设执见分为我为法，亦于心所变上执故，无非所缘故者。设执见分为我为法，如犊子部执我为能知者，又如数论我是思等，亦于心所变相分上执也。如执见分为我法时，亦是有所缘法故，无非所缘之过。

【疏】即是遍计所执性成者，且如缘境之时，若能遍计心亦是依他，所遍计境亦是依他。若于境上执实我、实法，实我、实法体是无故，即无中执有，方是遍计所执性成。实我、法既妄执为有，故名无中执有也。

【论】由此分别变似外境假我法相者，显是无，如疏具辨。

【疏】由能分别变似心外实我法境现起是有，彼所分别实我法相显遍计执是无。如疏具辨者，意说能分别心变似假立我法也。此假我法似实我法境，然不是实我法，假是依他，实我法即是遍计，所以有别。

【疏】即由分别之心以下，又正解。疏中有二得文：初、即由文但解有无，未论依他；第二、即由解依他相分，上计我法，我法无也；故二、即由别有。

【疏】由能变心变似相现者，意说能变心上假我法相，似实我法外境相现。

【疏】实境无义者，是理也，即是实境无之道理，非境是义。上已言境实无，何须言境？故知义是道理之义。问：所言计实我法，未审相见分中依何分计？答：护法依二分计我法，若难陀依相分上假我法，安慧二分既是遍计，如何依无计无耶？今解：如眼翳于云中翳有别，自证分云无体，喻相见二分亦计有花，花以前见相上我法，我法是无也，即虚空叠假也。

【疏】二十部等说体非无有极成故者，意言二十部等皆有能变虚妄心故。问：说出世部等，既说世间法假，还亦有体，但非实有，不妨假有。由如大我说诸法如幻如化，岂即无体耶？彼亦应尔。解真空等者，即由以空依门显真如也，得真空名。

【疏】此文但说有漏位，故立分别名者，如论中说分别言，据有漏位说；若无漏根本智，即无分别。

【疏】二文、三师者。二文者，即指论中有两复次释：一、颂文。三师者，即指护法、安慧、难陀等三师。三师皆有依他而无遍计，故皆遆离增减二过，契中道也。

【疏】中道者，正智也。理顺正智，名契中道者，正智即是根本后得智也。若顺正智者，即通取资粮、加行位中有漏闻思慧等，皆能顺生无漏正智也。亦解者起，但无错解，说当道理，即名正智，非要唯无漏方名正智。又契会中道者，中道有二种：一者、约诠，即以不空不有名中道；二、约废诠谈旨名中道。则以理顺智名契，以智证理名曹，故通二义也。

【疏】自下第二，有九问答，并结有十：第一、唯识所因难，第二、世事乖宗难，第三、圣教相违难，第四、唯识成空难，第五、色相非心难，第六、现量为宗难，第七、梦觉相违难，第八、外取他心难，第九、异境非唯难。

【疏】谓于第一卷至第二卷，乃至故。言已说者，意言从前第一卷至第二卷，即破小乘外道皆无量道理，破小乘外道心外实有法，成立唯识道理讫。原严经二颂，初言如愚不分别等，彼颂次言为对遣愚夫等。

【疏】三界唯心至华严所说者，意说十地经第八卷有此文，华严经十地品明第六地中亦有此文，言：佛子，此菩萨摩诃萨复作是念：三界所有，唯是一心。

【疏】十地经名体者，意说十地中，若经名、别经体，皆如无性第四卷广解。

【疏】心识是一者，此一句释妨难也。外人问言：何故论中则言唯识，经中乃言三界？唯心教名字有差别耶？答：文虽有别，心识一。若在五蕴门，即名为识；若在十二处门，即名为意；若在十八界门，即名为心，谓七心界等也。

【疏】由彼无故，能取亦无者，意言但遣实所取无，不遮依他亦无也。

【疏】如说若无心所，心未曾转者，即无性论中指余处说：若无心所，心王即不得起意。言心王要与心所相应，方得转也。即如作意警觉，应起心种。

【疏】唯心之言，即显三界唯识者。问：何故经中唯说三界唯心，不言无漏法唯心，不言圆成实唯心耶？答：三界是有情爱着处，同起执我、法等，所以但言三界唯心；以无漏不执，所以不言唯心。故无性释(云云)：为遮三界横计所缘实我、法等，说唯识言，无漏不尔。

【疏】即与欲等爱结至贪等结者。意说三界皆有爱结，举欲界爱等色、无色二界爱结故，即与欲等爱结相应。所言堕者，对无漏说。无漏清升，不名为堕；有漏不尔，相浊为堕。意说有情起欲界爱结，即堕在欲界中也。余二界准知。谓身所起三界烦恼，即摄属在于三界中也。意言有情起欲界爱结，即属欲界贪等，被他贪等所摄属故。余界准说。此即诸有情属，能系烦恼，如牛属绳，故论曰或为后地诸烦恼等之所系缚也。

【疏】不遣直如依他所缘者，意言但遮妄情执有实所缘说唯心，而不遣真如依他所缘说唯识也。

【疏】道谛摄者，意说真如是灭谛摄，是正智所缘；能证根本智是道谛摄，亦后得智亦道谛摄；所缘亦依他摄，或亦缘如。言故不待说者，以真如及无漏依他，皆不离心故，其义自成，故不待说也。

【疏】非无漏及无为法者，意言不以说唯心之言，即无无漏及无为法也。故知无漏无为亦有不说。何以故？由彼不为爱所执故，乃至非迷乱故。

【疏】若尔，欲、色二界至有立已成者。观此疏文，中有二难：一言汝奈说唯心者，谓欲、色界中而有色法，即心能变色，色不离心，可言二界唯心；无色界中既无色法，何故复言无色唯心耶？二言亦小乘多计无色唯心，由无色中无色法；今大乘亦立有立已成过。无性释论，具有难意，如演秘六说。

【疏】此不然也者，意言此难不然也。言非但色无，亦无贪等能取之心者，意言无色界中，虽无色法有贪、信等，非心外人执离心外，别有贪、信等为能取之心。今为遣彼故，说三界唯心，故无色界中离心王外，无别贪、信等以为能取心。

【疏】言识所取义者，意说无色界虽有虚空、无为等，此等无为亦不离心外别有，是识之所取。恐计离心别有，故说三界唯心。又彼经部许虚空是无色相，无体无实。然此空者，由心破色观空，虚空方显，故心、心所是空所依。恐彼执虚空离心、心所别有，名非心法，为遣彼故，说三界唯心。

【疏】又经部执色心等至三界唯心者，意言经部师计无色界诸心、心所法，是无色相，无体无实，所取境义显现，所依可得故。恐彼无色心王为非心，今复遮彼，故言三界唯心。此与前别。前言唯心者，遮无心外计；今言唯心者，遮彼执心为非心，故说三界唯心。

【疏】又前二师至应非唯识者。第一师，安慧、护法二师，即是难陀。此二师但约妄心以辨唯识，且说三界。若不尔者，无漏非三界摄，应非唯识所缘。唯识所现者，诸识所缘，即是相分，即内识自证分上所现也。

【疏】复举识者，即指识所现文，意说显识所现。言是识所行，所行者即是所缘。义观疏文，意解深密。上言诸识所缘，即义须同，何重举唯识所现之言？答：复举唯识所现者，意显所缘相分，依他内识上现，此相分是内识之境界。定者，是决定义。言无有少法能取少法者，意说无有少许实能取心，缘少许实所取境。何以故？无作用故。有二影生者，相、见二分，依自证故，如影

【疏】如质为缘等者，意说如头实为缘，还见自质，犹如镜头面质为缘，还见自面影也。问：今引此文有何意？答：据其次第，今此举也。

【疏】能入唯识现在十地者，此明正能入也。十地是所入之处。若随性入者，此解论中随字，即地前非正入也。亦言或随经义入十地，而第二解随字意说，或随经义修习，而能得入十地等。

【疏】相违即者，此明人亦相违。言人、境俱别者，意言释持业，所以相违。既是持业释，故知人、鬼等相违，亦得是持业释。

【疏】鱼等宅路者，约水是鱼等处之所。

【疏】空定唯空者，约观作业者，而依空定观境空。若余人等非观行者，即于其境而计为实定故。既互相违，明境随心，种种见别。非一实物互相违返者，观行者不见一实物与虚相违也。

【疏】此虽非有至各反。不同者，观此文意，释通外难。谓有难言：境既实无，是遍计所执，如何鬼等见不同耶？应举此疏文答。

【疏】应言一处解成差者，意言心外既无实境，何得一境应四心耶？但一意所中，有四相违境，应四心也。处义宽故，心外释境，故不可言一境也，但可言一处。

【疏】此唯有心者，意说过、未境等虽无，能缘识皆得起。言菩萨缘此识无境得生者，意说菩萨缘余人无境得识生，过、未境虽无，不妨识得生，故菩萨以智力如是观察。

【疏】境非真虑起者，意言过、未境虽非真，缘时亦得心虑起。

【论】彼境既无，余亦应尔者，意说既缘梦等假境，唯识义成；缘余五尘等境，亦名唯识。又例言但过、未梦等境无，如眼等识缘现境时，无实境者，此约识虽无实，色等境说有，故不相违。

【论】自应无倒智者，即是能观菩萨智。自应无倒，即是凡夫等缘境之时。菩萨观此境，若实有凡夫缘时，应得解脱证境。

【疏】难尘是实有者，即是问难也。今难言：若凡夫得五尘实境，何故智不成？故知凡夫不得实境也。言证实智不成者，意言若凡夫缘得真境，应智得成；既凡夫不缘得实境而智不成，返成言凡夫若得实境而智既不成，故无观境是假而智得成。

【论】随三智转，智者意言：随三智者，境随三智转。下言智者，即菩萨能观智也。境若实有，如何随三智转？

【疏】得心自在者，若十地辨位次，虽人人实，十地王位未必即实。亦如初地菩萨作阎浮提王，第二地菩萨作金轮王。大臣藏经言：亦诸万亿国转轮圣王至等。若如有宗：一、三千世界有万亿世界而成至此明智，即是初地；二、二地菩萨作此轮王，能往余他方世界。若异生作轮王者，唯得自处所王四天下，而不能往四天下也。

【疏】或意解思惟观，虽境亦成，乃至前解为是者，此即或有观行者，以假相意解思惟，多时观大地等，作金银想等，以多时作此想等，此观便成。唯自见大地为金银等，谓余人皆不见地等为金银故，不得受用也。今不取此解，以假想观大地为金，无实用故，此通即小圣凡夫作也。取前转换本质，变大地等为实金银，余人皆得受用之故，前解为胜。

【疏】得十自在者：一、寿；二、心；三、众具；四、业；五、生；六、愿；七、胜解脱；八、神通；九、智；十、法自在。无性摄论亦言各据胜说者，余圣教中说第三地菩萨方得定自在者，据胜而说。如初地行檀，二地持戒，三地忍辱等，皆据胜说。理实初地中亦得定自在，故十地菩萨于地地中皆能具行十波罗蜜也。问：菩萨所变大地为金等时，未审大地在不？答：然变略有二种：一、实变地为金等时体业，余人得此实金等用；二、覆相。又如天仙女变舍利弗身为女时，但男相不现，其实本男身还在。然余二乘变等，虽现其相，多无实用。然即质变者，如变出柱为金等，皆即质变也。若离质变者，不化

【疏】然一切异生能作此者至境随事慧转者。意说异生若以假想观地等为金等相，是境随事慧转。事慧者，缘事之慧，名为事慧，事慧即缘五尘境等。意说异生作此观时，故境随事慧转也。此后解意也，以后解通凡夫故。如无量寿经，佛教作十六观者，乃至变严地等，闭目开目，皆令明了。凡夫作，亦如异生习观者，亦能变境随心而转。如作空观，及折色作极微等观，心如是变时，境如是生，亦与境随事慧转相似故。此明言如观经说，亦如九想观等。

【论】言谓得胜定者。此文意说，若得初果以去，所有圣人若在定中，多不缘事。若定中多作四谛观等，谓观苦、无常等，名九胜定。若余异生虽在定中，但作欣、猒等观，亦不能在定中而作谛观，故异生得定，不名为胜。

【疏】修者，谓修观人，即二乘等。疏取菩萨谓空境相应者，谓二乘修人空观，观我及我所皆悉是空，渐渐修习，除我、我所断惑。由境无实，此空是实；若不是实者，此空观应成虚妄，不能断惑。故知外境无空，观是实也。此空即是苦谛下空，或四圣谛所缘相应者空，我境是无，空相现故。谓观四谛下无常、无我等十六行相，亦能断烦恼。故知外境无实，此空、苦、无常、无我等观是实，能断惑也。若许境是实者，此苦、无常等观，应成颠倒。意说作四谛观，观苦下一色、四心境，作空等时，是虽无而有无常等众相现故。

【疏】法观者，谓此后得，乃至相皆显故者，法者，谓契经正法；观者，谓声闻、菩萨后得妙慧。以此妙慧，观契经中无常等正法道理，即依此经中道理，随观一境，境上苦、无常等，虽无实境，而有苦、无常等众相显现，乃至观空、无我等亦然。如疏中言谓一极微观为无常等者，释前一境上有多相现所由。然二乘人后得智中，不能缘契经等，但由前加行智中，缘契经无常等；今有后得智中，但依前加行，缘契经无常道理，而观苦、无常等。

【疏】非一体上有众多义，乃至体应非无常者，明不一不异也，皆是观行者第六识上作苦无常等义。若空无常等义即是极微者，一极微体应有众多，以无常等义有众多故。若无常等异于极微体，极微体不应即是常等众境。随理慧转者，谓慧能观四谛，理即缘理之慧，名为理慧也。境者，即所缘境，即境随他缘理之慧而转变也。

【论】无分别智、转智者。问：此中说菩萨能观见他，余圣者证真无分别智。其能观他者，为用后得智能见他无分别智？为用他心智及有漏世俗智能见？答：用无漏后得智能见，或通他心，理皆无失。

【疏】境随真慧转者，慧能缘真，缘真之慧，名为真慧，即余五境，应随他真慧而不现也。有谓境随真慧转者，境谓真如也。以无分别智，不取于相，而真如亦无出相也。

【疏】心、意、识所缘，皆非离自性者，疏中解上二句有二解：一、言心、意、识所缘。所缘者，即是八识上见相分，皆非离自性。自性者，即是八识自体分。意说所缘见相，皆不离识自性分之自性也。故疏文言即缘识之体者，意言缘识即见分，体者即自证分缘见分，故见分是识体上用，是自证分缘见分，见分不离自体分也。言或事性者，事之言境，事即是相分，相分不离识自体性，故言性也。二、言其真如理体，即是义之所依本事，即是体事也。义者，即是有为法也。故真如，真实心也。故真如与识为体，不离识自体。若八识等总名意，或总名识，即八识上见相分，是所缘不离识之自体也。意说真如及所缘，皆不离识自体也。

【疏】大乘他方佛眼，乃至自他不极成者，萨婆多唯许娑婆世界有佛出世，不许有他方佛也。又唯许有八方，上下二方皆无也。

【疏】最后身菩萨者，即是王宫所生身，于此身上即得成佛，名最后身菩萨。所起烦恼悉是实，诃骂调达、爱怡、罗睺，皆是实烦恼。此菩萨三大劫中，但是凡夫，亦入地狱。三大阿僧企劫已满，不生恶趣定、善定趣，不生贫贱家定即豪家，得男子身定不受女身等。虽三劫满已，又一百大成坏劫修相好。若大乘中，三大阿僧企劫满已，即百劫修相好，千劫修威仪，万劫学神通，亦学牛行、象王等。此等皆有自他不成，并极成言简也。

【疏】此亲缘言，简他身中自心外色，及第八等所变者。然他身所变色等，及自第八识所变色等，皆五识疏所缘缘，不是亲缘也，故须简也。若不简者，有立已成过。疏所缘缘，先许有故。准论，疏合有不字。不亲缘言，简疏所远也，疏略无不字。

【疏】如是余四识展转相望，四量亦尔者，量一言极成。耳识定不亲缘，离自声等，因言五识中随一摄故，如余眼识等。余鼻、舌、身识等，准此应知。故极成言亦流至此，亦应简不极成不鼻、舌、身识等。即大乘中，他方佛不鼻、舌、身识，小乘佛非无漏不鼻、舌、身识，最后身菩萨不善不鼻、舌、身识等。此等皆有自他不极成，为简于此极成言至于此。

【疏】今总为言至不别指者，此说论中比量宗同喻略所由。

【疏】谓极成言亦流至此者，亦应简大乘他方佛意识，及小乘最后身菩萨不善意识。佛意识界、法界、意界是无漏，小乘亦许，故不简也。

【疏】若别言第六至为不定过者。若有余字中不摄七、八识，即外人将七、八二识为过，言汝第六识为如五识，是即不亲缘离自诸法；为如第七、八识故，亦得亲缘离自诸法。彼小乘虽不信有第八识，然将此识亲缘心外法，故为不定过。据现，实非不定。既不信有七、八识，何得更缘心外法耶？又例七、八识，亦是极成。前引理教，已成立故，亦成有法。

【疏】别有六量者，即六识各别作比量，即为六量也。

【疏】此第二、唯识量者，取前亲所缘量为第一，此量为第二。若约大段次第，合是第四量，更勘余本。

【疏】相应法体所缘性故者，即此相应心、心所法，即彼他心智缘故，相应心、心所亦是所缘性也。

【疏】不言即识者，宗中不可言即识，但可言决定不离心及心所。若言即识为宗者，即宗有一分相符过，以他心境即是心故。

【疏】以有无为别故者，若以所缘有为、无为即是识者，且如所缘中有是无为法者，此无为复与识别，如何言所缘法即识耶？

【疏】以是法故，即有体法者，意说论中所缘法者，即是因法，故言以是法故。既言所缘，必以有体，故所缘有体法因，意除彼空华，不可为因故。

【疏】言以是法者，即显他心是所缘，明不离识，非即我心。

【疏】又解：除彼亦得者，即立量言：除他心智所缘他心、心所境已外，余所缘诸法决定不离能缘心等，因言是所缘故，如相应法。又立量言：除彼无体已外，余所缘有体法决定不离我能缘心是所缘法故，如相应法。或因除亦得，因中应言除彼空华所缘法故。以言简之，故亦无有过也。

【疏】非言与心相应至故通心者。若非言与心相应，即唯心所蕴故，故但总言相应，通心王也，故不言与心相应。问：此文与前，此亲所缘，定非离此，此等论文何别？皆成立所缘不离识故。答：有二解：一言无□□别，但重成前量也，有法用前；二言有别，前量偏约亲所缘缘，说不离心，而有外救言，如心、心所法及亲所缘，不离心故，可成唯识。若疏所缘质色，并不相应法，及与无为等，既非亲缘，应离识有，故说此量。然此量意，色等诸法，以是法故，皆非离心，如心、心所，非谓此法是亲所缘，说不离言，故与前论文有别。明知此量有法，但言所缘色等诸法为有法，与前论文有法不同，故说与前论文别。或可前后二量，因有别故，前后论别也。

【疏】初、离有者，意言实我法等体非有故，不同彼真理及俗八识事于是有故，故言离有也。

【疏】后离无者，意言后者，即空理及识名后也。空即是如，依空显故名空。体性是有，不同遍计体是无法，故言离无。问：此疏文缘空识者，即取能缘真如之识，何故此次论文言慈尊依此说二颂言，下文引中边论虚妄分别有，不取能缘真如之识？答：意显真如妄不相离，真俗相依，故言说虚妄分别有也。

【疏】结前所言契会中道者，结向向前一纸计文。彼论文言，唯识义成，契会中道，故立理证以上所明法也。

【疏】辨中边论卷所说弥勒本颂者，意说弥勒初造。辨中边论说此二颂本是弥勒作，释是世亲也。

【疏】处言与于大义相似者，意说处字与于字大义相似。

【疏】以处于中字，皆第七转有所依故者，旧颂言彼处无有二处者，皆即第七转中境第七转。然第七转声中有所依，有所于境，今即是处于境声摄，处与于相似故。论第一言谓二空于者，是境第七摄，然岂列中字为第七转？应言处者，于中是第七转摄。或可颂中中字是第七转摄，以第七转中有所依声故。

【疏】今言于此，旧言彼处，乃至但可言此者，今新颂言于此二都无，但言于此；若如旧颂言彼处无有二，但言于彼。凡言此言，即是近也，谓此近法；彼者，即是远也，即彼处远法。即此二句，始明虚妄心有，即明于此妄心上无我、法二种故。疏主斥旧颂言颂中彼字者，若旧颂言彼者，对谁此言彼耶？如先有此，后方有彼；未有此，如何言彼？故着此字为胜。

【疏】顺此方言者，意说此中唯有空五字成句者，顺此方言也，故不着性字为言。此中唯有空性，非但不顺方言，亦乃文词不便，据理合性字。

【疏】唯与定有别者，梵音言都，乃至于理为胜者。答：唯与定差别所望也。若新颂言此中唯有空，但言唯字；若旧颂言此中定有空，是定义；若于都字上更加阿缚驮剌那，是揩定义也，故应言阿缚驮剌那都故。唯即是定义，以依他中决定唯有空故。疏主斥新颂中唯字，今解：言唯者，有二义：一者、决定义，依他决定有空故；二者、简持义，简持义者，此中即无。前句以言于此二都无，即已简去我、法二种。今此下句，又言唯字更何所简？不可以无法更须简也。故旧颂中定字于理为胜，如前已言。无有二者，即指颂也；无有二者，即指颂中于此二都无一句也。

【疏】妄分别有空者，即俗谛中有真谛者。此文即有释前，此中唯有空下两字。问：何故则释前句下两字耶？答意：一、显真俗相依有故。

【疏】一无时亦与二故者，意言有一时必有二别，无一时二亦无故，即亦出一也。意说非但一无，二亦无故。

【疏】下成前义。故说一切法者，颂言故说一切法者，即是弥勒引证，成前一行颂义。

【论】虚妄分别有至于彼亦有此。弥勒菩萨言：我此一行颂中，明虚妄心及真如空性是有，我、法二种空无体，是故此道理不违经说。大般若中，世尊说一切法非空者，即是虚妄心及真如空性是有也。非不虚者，即是我、法体无，是故我说不违经义。非无不妄心者，意说有真空心，即妄中有真也。亦有无漏智，谓有为、无漏也。依此二无，名之为空，即依此有为、无为二法上，无能、所取我、法故，名之为虚。

【疏】此颂上三句同此者，意说此第二行颂上三句，与旧颂上三句同意。言若新旧二颂同者，不对明；若新旧二颂不同者，即相对明，故一颂相对明说。

【疏】有故者，约妄分别。无故者，谓能取、所取。问：能取、所取与妄分别何别？答：能、所取是遍计，妄分别依他。言俗、空互有者，真中有俗，俗中有真，真俗相依而建立故。

【疏】梵言萨埵至或言无者。此文意证，合有三故，字论文中，略但有一。

【疏】此会于中道，非谓诠于彼义者，如颂中言是则契中道，即是契会于中道。道理名会，但取智证于理边名会，不取诠于境义，名契会中道也。

【疏】今此依三界虚妄生死，乃至不说清净者，意明弥勒菩萨前二行颂，明断三界虚妄生死，而证于真空理，故颂不说无漏依他，但说有漏妄心及于空理。若通明无漏者，颂应言断有漏虚妄生死法，得无漏依他法而证涅槃。

【疏】即唯识二十，外引为难者意。言二十唯识中，外人亦引此为难，意与此同。

【疏】据理而言，四事皆通者，意言四事中，处、时二即是定，身及作用二即是不决定。今言四事皆通者，处、时二亦通不定，身、作用亦通既定。言处、时通不定者，谓于是处同一时间，有情心既有多，所变亦应有别，故于一境变各不同，即随自心名定、不定。故鬼、人、天等，同居、异居相望，有定、不定。言身、作用亦通定者，谓多有情同一事业，多时共集，事同得了，故亦定成。或言处、时是定，作用、不定者，亦就胜说，理实皆有定、不定也。又四事皆通者，此文意说四事皆通有情。如疏云谓终南山，处谓缘山，时及作用等亦是无情，水土有生长用等等者，四乃皆通有情。亦如南山村，人人经尔所常住，南住南村，定即有情，处定有情，即名有情所定，故说处通有情。时通有情者，或有缘此人，或时不缘人等，故说时通有情。疏中即约有时缘山等，据非情说。与身、作用通有情者，作用属身，故亦缘

疏中销作通宗，应是通宗。应云据理而言，四事皆有过。外人虽曰若一切法皆是唯识，无心外实境者，即处、时、身、用四皆有过者，据此有理也。亦如真谛旧颂云：若唯识先玄，此一句通纪，于处、时、身、用。约事应难云：若唯识无云，即处定不定。亦若唯识无玄者，即时定亦不成。所成既定成，故知识外有情境。身、用亦准此难云：若唯识无光，身不定亦不成，作用亦不成等。又新颂云：若识无实境，此了一句亦通于四处。外人难曰：若唯识无心外境者，即四事皆不成。意说若唯有识无外境者，处亦不成，身不成亦不成，作用亦不成。既许成者，通显识外境不无也。

【疏】旧真谛论云至若唯识无实者，意冬此颂是也。别为难，难云：若唯识无直玄境等，与许处、时定者，此应不定。何以故？以唯有识，无外境故故，故处、时悉无定。无相续不定者，大乘计相续不定，今难言：相续应定，故言无相续不定。无不定言，意显于定。作用若成者，今难言：应不成，以唯有识，无外境故。今一行颂下一句，结上三句，意言：既唯有识，无心外境，所作事等，如何得成耶？又泰法师解此颂言：此则应言处、时决定。取第二句中上一无字，相属上处、时也。此文意说处、时悉无。定，无也，意显有处、时决定也。即第二句中相续不定者，相续是身，即身不定也；作事，即作用也。即第二句中下不定二字，流至于此，应言作用不定，悉不成。悉不成者，难上处、时、身、用，定、不定，事无等，悉不成也。然第四句，合是第一句，应言若唯识无尘者，处、时、身、用，定、不成者，悉不成也。

【疏】菩提流支论言：若但心无尘至人及所作事者。此颂意说，但有内心，无心外六尘也。实无外境妄见，离心外有境，故言若但心无尘，离外境妄见。处、时定不定者。准上处、时令定难，难不定故，言处、时定不定。人、所作事者。人者，即身也；作事者，作用也。大乘言：此二法不定。今难人言，即上定字，流至于此，应言人、所作事应定。文中虽复不别配，准上相返，理合如是难也。以唯有识，无外境故。又泰法师言：若言处、时定，人、所作事不定者，此四皆不成也。今此一行颂，将第一句难下三句。

【疏】新翻论言至作用不应成者，意言将下一句，结上三句总不成，以唯有识，无心外境故。准前近难，故彼二十唯识长行言：若离实有色等外法，色等识生，乃至非一切处者，此文意说，外人难言：若有心外实有色法等，即终南山处常定，即能缘此识亦定。若离心外无有色等法，一切皆唯者，即此山处亦不定，能缘此识亦不定。故测言：此释处时决定不成难。若无实境而能见者，应一切处皆见村园男女等物。既有所得见，无所不见，故知心外有实境等。

【疏】此即第一经部师等难。处定也者，即经部为首等，余十九部、二十部，小乘皆为此难言：四、若有心外境，即处、时决定，身、作用不定。既大乘言一切法皆是唯识，无心外境者，今难言即应处、时不定，即身及作用亦应定也。

【疏】缘此识应生者，意言非此终南山处，亦应缘此山识生。

【疏】此言现识，非谓比识者，此难意言：不缘终南山处，亦缘此终南山，现量识识生，不谓比量识生。何以故？以比量识不缘南山处，缘此终南山，此识亦得故。

【疏】何故此处有时识起，非一切时者，意难言：何故此终南处有时识起，有时不起？若举心正缘，时即缘；若欲不缘，时即不缘；或可开目即缘，闭目即不缘。既唯有识无境，何故不一切时常缘？外立量可知。

【疏】彼论第三难言：乃至非无眩翳，有此识生者。明解言：此释身不成不成难。身与相续，名之差别，五蕴相续，说为身故。此难意言：如堂内同处同时有人住，皆见一柱。若唯有识，而无实境者，应定一见，余不能见。亦如多相续同时间，于一空华等，有见不见。既若唯有识，何故见柱则同见，见空华则有见不见耶？疏：如眩翳者。解言：有着物不正名眩，眼睛上有病名翳。若眼中翳长，即目前见长毛发；若目翳圆，即眼见片轮；若目中翳如一行，即目前见绳

【疏】谓外量言：乃至于一空华，有见不见者，此难相续不决定。谓大乘言：相续不定，如多人一处，眩翳者见发，不眩者不见，故知不决定。今解难言：乃至余不能见等，岂相符耶？答：不尔。乍观此文似相符，据理不违。外人言：汝大乘为言，一见一不见，如眩翳等。即此相续不决定者，即应多人一处共观一树，亦应一见余不见，如眩翳等。树既一见亦二见，明知相续不决定者不成，即将共见色难相续不定也。

【疏】寻香城者，梵音言健达缚，旧言乾闼婆，此言寻香。西方戏儿，但作音乐，造幻城等，寻饭贪食。彼所造城，名寻香城。由此海中日轮、云气相击势力，似城相现，从喻为名。亦辨健达缚城，如泰法师抄，更有广释，恐繁不录。

【疏】如上皆有返覆比量者，返前处决定比量言：汝正缘于终南山，缘此终南山，识应不生，执实山无，此心生故。如余不缘终南山处时定量言：汝缘终南山，识应不起，执实山无，此心生故。如不缘时次相续不定量言：如多人于一所处，同一时间，一人眩翳，见发绳等时，余人无眩翳者，亦应见发蝇等物，执唯识故。如众多人同一处时，见实山等。

【疏】真谛论言：定、处等义成，如梦、如饿鬼，乃至及共受逼害者。新颂释处等。等者，等取时也。即取第二句中，上如梦二字配第一句，应言处、时定，如梦义得成。第三句中续者，即身也，即是不定。即取第二句中，下三字如饿鬼配第三句，应言身不定如饿鬼。一切同见脓河等，即第四句简害作事。作事者，即是作用，应言如梦中损害有作用。此以上五句，以三种喻释四种。

复次，如地狱，一切见狱卒，及共受逼害。此以上三句，以一种地狱喻，合释前四种，故四事得成也。旧颂与新颂意相似。

【疏】菩提流支论曰：处、时等诸事，乃至为彼所逼恼者，即第一句。处、时等诸事，即取第三句中梦字，配上第一句。应言处、时定如梦，无色等外法者，即无心外色等实法也。人者，身也，遂虚妄见种种脓河等事故。此依业虚妄见一句，皆释身不定中如饿鬼也。如梦中无女，动身失不净者，此已上二句，即是如梦须有用。此上六句，以三种喻，释尽前四种。狱中种种主，为彼所逼恼，此以上二句，以一种喻，合释四难事得成也。

【疏】余不见处，例所见处，比量亦尔者，量言：余梦中不见村园等处，应亦见是处定。汝许梦境非实有故，如余梦中所见村园。

【疏】虽有世间至置汝言故以简之者，此释伏难。难言：应非处定宗，岂无世间、自宗二相违过耶？答：以法有因中，置汝言简之，故无过也。

【疏】以因言许，无随一失者。若因中不言许者，因中即他随一不成过。彼小乘等不许，境无实故，是置许言，为简过也。即大乘因中自置许言，故无他随一失。

【疏】言如是故，无以真如亦不定过者，意言：言如是者，即指□许之境内处、时等，故简真如也。若不言如是，但以是境故者，即有以真如为不定之过，以真如亦是境故。问：梦境是非觉，岂可将前境耶？答：今所成意，彼执处、时定实，即通遍计也。故为以前后是现境，此违他准己，亦得为对。

【疏】彼论言即于是处，乃至此答时，定难立量。准前者，量言：汝于梦中见有村、园等时，亦应不见，汝许梦境非实有故，如余梦中不见村等时。或返之，或于梦不见村、园等时，亦应见有村等，许梦境非实境故，如汝余梦中见村等时。正量言：其非梦中境，虽无实所见村、园等，更其时亦定许如是境皆无实故，如梦所见。此因对经部，经部许梦境非实，故疏中言以经部为首。若萨婆多梦境许实，故今不对。问：岂园皆有有情非？答：纵无有情，村中定有时，故知亦通有情。

【疏】彼论谓如饿鬼，乃至不令得食者，谓诸饿鬼同业者，即所见境同；前别业者，即所见境异。或有一处，众多饿鬼同业者，皆共见余粪等，望此饿鬼有损害用；望有脓河鬼，即无损害用。或一处，饿鬼同业者，见有脓河，脓河望此鬼有损害用；望彼见粪等鬼，无损害用。或有一处，众多饿鬼同业者，皆共见众多狱卒有情，执持刀杖、遮杆、守护河水等，不令得食。即此狱卒等，于此处饿鬼有损害用；即不见脓河，脓河于此处鬼无损害用。故知相续不决定也。问：此所见狱卒，为是有情？为是无情？答：无情，但饿鬼业力所感，实非情也。然圣教中，唯说地狱中狱卒与鸟等是有情，故饿鬼见者是无情也。若阎罗王，宜以文案狱卒伺命等，即是有情。如经中说：若人心常怀恶毒，又见一切众生有厄难凶恶之事，心大欢喜，由造此业，死后作阎罗王皇、司命、狱卒等。非于此中定唯一见者，意说非众多饿鬼同见一境，然各随自乘所见差别。

【疏】立量解言：同于一时，同于一处，乃至犹如饿鬼见脓河等者，同于一时，同于一处，有多人若同有翳者，即见发绳等；若无翳者，唯见好发，即不见发毛、轮绳、空华等。以前如饿鬼同业者，唯见脓河；不同业者，即不见脓等。

【疏】立量解，乃至失精血等者。有翳、无翳等量，如疏自解。又量言：如梦中所见饭食乃伏等，即无用；余非梦时所有饮食刀杖等，即有实用。又寻香城无实用，余城等有实用，其理亦成，因言许无实境故。如梦中有摄失精血等，即有用；余不失精等，即无用。

【疏】立量解言：余位处定等，乃至如地狱人等者，今此一切皆是唯识，虽无心外境，而处时亦定，身即不定，有用无用，皆得成立。因言许无实境，此识生故。如地狱中，虽无实有情狱卒、狗、鸟等，而罪人或见城东处有铁山来，或见城南处有狱卒来，或见有时逼害，或有时不逼害，或业同者，见狱卒自来逼害即有用，于见铁山等即无逼害用。外许非有情，故得以为喻者，意言外人许狱卒等非有情摄，但是罪人随业所惑，能为逼害，事等皆成。今者虽无心外实境，而识生时，亦得有处时定，身及作用有不定等皆成。谓地狱非是实，狱卒非有情，故得为喻。

【疏】今举一梦境等者，意说论中举一梦境喻等，余二喻论如饿鬼喻，及如梦中失精血喻，反得一切如地狱一种喻，更有傍义，此泰法师广抄叙。

【疏】旧唯识言有阿含为至教故，引经为难者，即旧二十唯识中，引四阿含经中十二处为至教为难。既无心外法者，何缘世尊说十二处耶？今疏但言于契经中等。

【疏】又解：以未建立第八识故，隐五色根，乃至并识反故者。然彼二十唯识中，言种子为五色根相分，现行为尘者，即约未建立第八识以前，即隐五色根，但说种子为根；恐小乘执离识外别有五色根，故说种为根也。今此唯识论中意，依识所变，非别实有者，即申正义，依建立本识，变起先行五色根为所依，现行五尘相分为所缘，故不同二十唯识论说根、尘并识变也。

【疏】释密意说色等十处所有胜利者。此释二十唯识密意，说色等十处所由。故彼论曰：此密意说有何胜利？遂举颂答依此教能入等。

【疏】谓若了知从六二法乃至智者者，意说若有情能知从六根境而生六识，□□□假合名身，无有实我见者，无有实我知者，如是有情能人我空，故论曰人我空说六二法等。

【疏】由破一合实我想故，令入我空。说色等十者，意说此身十处，假合所成，非是实有，即破执身为实我一合想执，故知身有十二处各别故也。

【疏】依彼所化，乃至化生有情者。然二十唯识论说，世尊即依所教化二乘众，是令二乘人入生空观，故言世尊密意趣为说十二处。由如世尊遮断见外道故，密意说有化生有情中有转识也。此即故知遮断见说续有情等，为以前成前说十二处义。

【疏】彼但依心相续至说化生有情者。意言，谓但依心前后相续，能往后世，即名化生有情，非是离心外实有化生有情。

【疏】说无有情我，但有法因故者，此二句即是俱舍论中别颂。此颂意说：无有实有情，亦无实我，但有诸法因缘也。因谓五因，缘谓四缘。意言：谓有情执有实我，所以世尊言但有诸法因缘，何处有情有实我耶？

【疏】说色等处，契经亦尔者，此法合也。合言谓有实我者，所以破无实我，有色等十二处也。意说即所化有情，堪受无我境者，便为说无实我，但密意说有色等十二处也。

【疏】说诸处其义亦尔者，谓破我故，说十二处也。问：既言十二处，岂实有耶？答：亦非实有。何以故？以法体离言，如幻化故，非十二处。言十二处者，但假说也，所以引化生有情为喻。

【疏】问：众生执有我，为破实我说法处者，法处者，即是十处法。

【论】为入法空，复说唯识，令知外法亦非有故者。解言：为遮我故，说十二处，彼二乘等执有实法；为破彼故，复说唯识，令知心外实法亦非有故。

【疏】此释外疑者。疑言：既无实我说十二处者，何故更说唯有漏识耶？答：为入法空，复说唯识。

【疏】复依此余说唯识教者，意说唯识法空，教名余教，谓观三性等，即十二处教之余也。言能入所执法无我者，意说二乘虽无，于四谛法执为实有，不了色等诸法□□我故，有情法我执在，谓令悟入所执诸法是无我故，故说唯识法空教。问：何故诸法名为我耶？答：我者，自在义，即诸法有自在义，故得我名，不得将割断义以解于我。

【疏】以说唯识，除其法见者。法见者，即法执也。亦有本诸见，诸见、法见，意亦相似。

【疏】我及我所名为无者，意说我及我所是此所执，所以是无；有为无为非所执，故是有也。

【疏】非无离遍计所执实，乃至说为法空者。意说非离此遍计所执实言以外，更无余无漏正体后得智所证唯识性故，说为法空；但空法执，名为法空故。问：此根本后得智证唯识，为约依他？答：从前问，且约依他名唯识性，兼取真理亦无妨。

【论】非无离言正智所证唯识性故说为法空者，意说但说所执我法无故名为法空，不说依他圆成无故名法空也。何以故？以依他圆成法体不无，又是离言正智所证也。不得名空，长读论文。

【疏】设依他言，法体亦离至故今总言者。此说依他离言所由。意说依他唯识性，虽有依他能诠言，其法体者亦离言也。问：何以知耶？答：谓后得智所缘，故唯有识，无心外境，不带言故。此证其离言，故依他、圆成俱离言也。其正体智自体分，证自依他见分时，亦是正智证离言依他唯识性，故非无离言正智所证等也。今疏家据据正体后得分别，其真如离言，不说自成。

【疏】依识俗事，有真识理者。意言依识俗事者，即说最初俗谛，谓瓶、盆等，但有名无实，但可依识立，故唯名俗也。有真识理者，即识真理也，即最后真谛，唯真如理，故此真、俗相待得名。若据此，唯说初俗、后真，不通中间。又解：依识俗事者，即俗、中、前三；有真识理，即真、中、后三，故俗、真相待而立。又解：依识俗事者，则四重俗谛；有真识理者，即四重真谛。有识者，识体不无，名为有识。

【疏】四、重俗谛至亦是相依者。意说前三俗而依俗中第四真，即四俗谛中亦有俗谛而依真也。

【疏】四、重真谛中至亦是相依者。意说真中前三，即真中俗谛；若第四真谛，即名真谛。即第四真谛亦依三俗，即说四真中真谛亦依俗谛，故真谛真俗相依。

【疏】若总四俗真至亦是相依者。解言：若四俗谛中，初俗谛唯是俗，不通真；若四真中，第四真唯是真，不通俗。俗中后三，真中前三，亦真亦俗，故说真俗相依。此文即明四重俗、四重真上，有真俗相依也。文有广分别，如泰法师抄，或可将俗对第四真，将真对初俗，亦得相依相对立故。

【疏】二十唯识义与此同者，二十唯识中亦说真俗相依，问建立故，乃至诸佛说为不可治者，与此文同故。

【疏】此问色识坚住，相续转□。所以者，外人问曰：别一切色法，皆从识变，以识为体，即色等名为色识者，何故心、心所即间断，所缘色即得百年、五十年相续住也？此文问色境何故不如心、心所亦间断也。言一类者，外人之问，若一切色皆从心变，言何故能变心、心所，即通三性而非一类，其所变色即唯一类，无记不通三性耶？

【疏】天亲言至而转者。意言天亲论说多时住故，此论言相续而转，以一类坚住，即是相续转故也。又解言：即此一类坚住，说名相续也。

【论】名言熏习，势力起故者。即如有情识心之上，缘此五根时，识心作百年、五十年行解，由此行解即熏成种子。后时从此种子生现行时，所生五根、五尘等，亦百年、五十年相续而转也。问：别第六识缘根、尘等时，即作百年、五十年行解，熏种种生现行即得住。如五识缘五尘时，不能作百年等行解，所熏五尘种子，后时生现行，色等五尘应不相续。又第七识缘第八见分，熏种种子生现行，亦应不续。答：唯就第六说名熏习，五识用劣，第七非量，故不相例。而何故三熏习中不说有支，我执二熏习乃偏说名言熏习耶？又名言中，为是表义？为是显义？名言正可知。

【论】与染净法为依处故，乃至便无杂染，亦无净法者，此论文意稍深远也。此说五根、五境与染净法依处者，即正约欲界中说。少分亦约色界，不据无色，无色界无五根尘故。如何约欲界？由欲界中具有根尘，由境故牵生能缘心，由根故发生五识，缘五尘。五尘若顺情，即起贪色，乃至贪触等、好触等，遂起烦恼，造十恶业等；若遇违境，即根发识，起嗔等诸烦恼故。若唯有五尘，而无五根者，不能起烦恼，造颠倒恶慧；以无能缘识，是故即根尘为染法为依也。又由人身在欲界，即少分厌五尘，持五戒，即生人中；又能少分持十善，即生天中。又上品厌离欲界五尘等，不起贪心故，即作欣猒及作谛观，而得上色界定；若厌色界色，即得无色定。如是知三界皆不实，便作诸观，渐次修行，得入圣位，故说根尘为净法为依。又若无五尘，即不能发染净净心故。此无色尘等法，即无染法；若无染法，亦无生人、天、出世之法。何以故？若有所治染法，体有能治法；所治染既无，能治净不有。又若色界中亦爱自色身，亦依色故，而起贪等诸烦恼故；又色界中由起厌色故，即起圣道。故色界等亦与染净法为依，故约欲、色二界说也。

【疏】颠倒即诸识等，乃至是业生者，缘色境而起烦恼。色界少分上，缘色境而起烦恼，五尘不具，故名少分。无色界全无，缘色境而起烦恼，以无色法故。疏中有二解：初解言，即有漏心、心所，缘色境等不证实故，即三界有漏虚妄心、心所，皆名颠倒。从此已后，方生烦恼杂染业，则先起颠倒，后起杂染业。若于色境而起四颠倒，贪等烦恼名颠倒者，即是先起烦恼杂染，四颠倒迷执即烦恼故。如何以论言应无颠倒，便无杂染？据此论文，即合先起颠倒，后起烦恼。明知颠倒不是烦恼中四颠倒，即是有漏虚妄心、心所名颠倒。二解言，体即是烦恼，业生颠倒即是烦恼中四颠也。如缘色法而执为常，即此无常计常，是边见摄；若缘色法而执为我，即无我计我，即是我见摄；或缘色法而执为乐，此计苦为乐，即是戒禁取摄；或缘色法而执为净，此即不净计净，即见取中摄。

【论】是故识似色现者，结成根尘，与染净法为依止等。

【疏】乱相者，相者因也者，乱相者即是相分，即此相分作所缘缘，因能引起能缘心故，故境即是心因也。此乱相、乱体，皆约欲、色二界中说。

【疏】以色识为因者，色从识变，故说色名色也。由此色境，妄心得起，故名为因。

【疏】顺结颂法，故文隔越者，意言无著本颂越不次。据无性释，即不顺结颂文而释外难，即疏言：以色识为因，起妄心故，乃至乱体，即是诸识。此是顺结颂法释外难也。遂有难曰：何故准长行释，与彼颂文何故不次？答：彼言约顺结颂，取义相属，故文隔越，亦不相违。颂文隔越者，应许为色识示于乱相隔越乱体，及与非色识示于乱体隔越色识。

【疏】境因能生心果故者，即境所缘，缘因能引生能缘之心果也。

【疏】诸法由量刊定，有定者，即是圣言量、现量，能刊定诸法有无也。

【疏】论主依自宗？答：五识及同时意识，现量得时者。然大乘自宗，六识俱起。

【疏】顺他宗解，乃至妄生心外境想者。顺他宗解者，以彼经部萨婆多，六识不许并生故。今论顺宗解言：前五识缘境现量得时，不执为外；五识灭已，后意识起时，缘境妄生分别，作外境解。又大乘宗，五识缘色等境时，不作青、黄色等解，亦不作外解，但任运缘之。若小乘说五识缘色等时，作外境解。又大乘自宗中，亦许五识灭已，后意识起。此即顺自、他宗说也。

【疏】四分之中，自相分故者，意说但取各各自识四分中自相分。四分者，相见、自证、证自证分。

【疏】五识中嗔等至故非遍计所执者。观其疏意，但似通外难。外难言：五识中既有贪、嗔等，何非遍计？答：五识俱时贪等，虽不亲称本质，而能亲称影像相分，故非遍计所执。问：如何亲重境，不称本质耶？且如于非情上起嗔等，岂称本质耶？又非情于己既无怨恶，又非于己不饶益，何得起嗔？故不称本质也。若自所变相分，必相似也，故名现量，不得名遍计。问：五识俱贪，于相分亦有可爱、非爱，亦是不称相分，何名现量？答：设使不称，以不坚执，不作别解故，不起计度分别，故言现量也。又泰法师判言：疏主说五识中贪、嗔等缘境，不称本质，但称相分，非所执者，且随粗相说。然未尽理解。如五识中患迦末罗病，摄坏根根，今眼识见青为黄，而是不称青色本质，但称黄相分故。约粗相说，可有斯理。若据尽理说者，五识既现量缘境，则俱时称举质及相分。如以手案眼见第二月，即是第六意识于眼根问中见第二月，眼识实不见也，但见本月圆。此亦如是，由患迦末罗病故，即意识于眼根门中见青为黄。眼识但见青，不见黄也。此缘称当。又如菩萨后得智，缘他心及缘无俗境时，既是现量，则俱称本质及相分。五识既唯现量缘境，俱称本质、相分也。又现量心缘既离名言，故称本质及相分也。五识亦尔。若比量心缘境，唯称相分，不称本质。如前论言假智及诠等，假智即是比量智也。若比量心缘境，即不称本质、相分。然三性心，皆通许有比量故也。如缘瓶、衣等者，皆是非量故。若疏主言五识不称本质，但称相分者，五识中亦应有比量。何以故？得不称本质执。既知五识缘境，俱称本质、相分。问：若言由患伽末罗病损眼根故，即第六识依眼根门见青为黄者，不然。若损第六意根，许第六识见青为黄；既损眼根，不损意根。故知眼识见青为黄，意识应见青为黄。又难：假既说患病损眼根，意识依眼根门见青为黄者，亦恐患病损耳根，亦应意识依耳根门缘好声以为恶声。乃至损身根，亦准此难。此假疏主难泰公也。观其难意，但成损眼等根，发眼识时见青为黄等，乃至身根发识亦然。

【疏】现觉如梦等者，解言：觉者，即心、心所总名。如梦中缘境时，则不言我在梦中所缘；如现觉心缘境时，亦不我显解境等，解彼彼现觉如梦等。

【疏】已起现觉时，见及境已无，宁许有现量者，正量部师及萨婆多，同许诸识不并生。先眼识起缘现量境时，不作外缘；后意识起现觉色境时，虽作外解，言我今现证如是色等，然亦是现量。故今破言：若后第六意识起现觉时，前念现识见分及境，既落谢过去，宁许第六识有现量？正量部师许境相续诸识刹那者，即正量部许有长时四相，如世界成却住等，即许能缘心刹那，刹那灭也，新生心亦缘旧境也。故正量许五识灭已，后意识亦起现觉分别境时，亦得是现量。

【疏】五识现量能见者已灭非有者，今破正量部。言设论所缘境不灭，则五识现量能见之心已无，后意识生，如何有现量？唯约见分破。然萨婆多计五识已，后意识生，亦得现量，故破。言五识见及境已后意识生宁许有现量即约见及境无破。疏中文总，意含二种者，此中论文总相意，合破正量、萨婆多二部。如颂言现觉如梦等已起现觉时见及境已无，正破萨婆多破正量部也。

【疏】此二现量不分明执者，二现量者，即是五五俱意识现量，名言二现量也。

【疏】然今此中据有多分及就他宗者，大众部及大乘俱许五识及俱时意识是现量，故言据自就他宗说现量时，不执为外。问：何名多分？现量故，故据自及就他宗说现量时，不执为外。答：自宗中五俱意识，有是执者，有无执者，今且说执者，故言多分。

【疏】然实五俱亦有意识妄执者，乃至后五识生，何故执断者？意说五识俱时，亦有执起也。如何？且如五识相续，正缘色等境时，意识与五识，亦同缘一色等。忽傍边有怨家语声，即闻此语声相续两种意识，于中执为实有，故五识俱时意识亦有执也。若五俱意识无执者，闻怨声时，应不知是怨，不执为实有等。既闻声知是实怨，明知耳识俱意识得有执也。若彼救言：五识灭已，后时意识起执者。难言：意五俱意识有执者，未审与俱时五识行相何异？答：然但坚深，可说有异。意说五识俱意识不坚深执者，即与五识自是现量。若五俱意识有执著者，即与五识有异。以五识是现量，俱时意识不是现量故。坚深是执，不坚深者无执。又解：外问言：五俱意识若有执者，未审与独头第六识执何别？答：独头意识执坚深，故是遍计。五俱意识虽有执，而不坚深，故非是遍计，亦是现量。

【疏】诸处但说五识俱意识是现量，不言定尔，故不相违者，会诸教不同。所以论之中，但说五识俱时意识是现量，则不定说但与五识俱时意识皆是现量。故知五识俱时意，有执非现量，亦不相违。

【疏】疏：由此亦无有多过失者，由此现量五识俱时，意识有执，亦无多过也。

【疏】若小乘等难至不是破他者。本虽破他有难，此答文即成显正义也。问：设他有难，依五识说，何了不破五识耶？答：前既显执为外，故不破之，意说小乘依五识，是为外难。今由正义，言彼见外者是意识，然五识缘时，不作内缘，故但显正义不破他。以前破五识，是缘外证，故更不破也。

【疏】外人问曰：乃至不离于识者，此即牒定他宗者。解言：此即大乘假设牒定小乘宗，即是大乘牒他小乘宗，小乘宗等皆许心外有色等故。此亦唯有喻，而无法合意同。从梦觉时即梦境无者，何故得梦觉时前边境不无，乃常有耶？或可大乘对小乘亦得名他，据后解，即小乘牒他大乘宗义。次下，方起难。

【疏】后释先难者。如先难言：何故觉时于自色境不知唯识？今此论文释先难有二：初举喻，如言如梦未觉至方能追忆等是；后释难了，如言觉时境色应知亦尔等文，即是释先难也。

【疏】依教设难者，疏文错，是释难字，勘余本。

【疏】无实作用，诸法皆尔，无有作用及作用故者。解言：若总聚假者，即名作用者；若别手等，即名作用。若故无实人作者用，及无实手等作用也，故心等无能取外实境作用也。然作用、作者，皆是我之异名。

【论】七、非如手等至外境者。非如手等亲执外物，此二句即破正量部。正量部师言：不立相分。彼部说：心、心所法，亲取前境，如钳物。今破之言：非如手等亲执外物。日等舒光亲照外境，此二句即是破胜论师。胜论师说：眼识起时，舒光直照前境，如日舒光亲照境也。今破之言：其心等缘境之时，非如日等舒光亲照外境。体外之物者，即日、月、火等名体。

【疏】但如汝宗，镜等照物，似外境现者。然大乘及经部师，不立有镜中像、水中月，故镜中实无像，水中实无月。亦如人面南照镜时，由镜面明净故，令其眼识返引见自面向北；又看水时，水明净故，令其眼识返引见天上月。由如日中者，一盆水及镜，水及镜面明净故，令其日光引向屋里间现。故大乘镜中无实影像。若萨婆多立有镜中实像及水中月等，今大乘言：但由汝萨婆多宗，实有镜中像，向镜中像，向镜中现。今此他心智亦尔，即他心心影，于我自心上现，名了他心。此约影像相分，亲所缘说；非心亲能了他心者，约本质说。

【疏】无作用至不能取外境故者。意说能缘识等，犹约无作，无能取外实境作用，故不能亲取得心外境也。

【疏】缘他相分色，自身别识所变色等亦尔者，自识别缘他人余相分色以为本质，亦自变相分为亲、新缘；自身前六识等，缘第八识变相分色以为本质，即六识等自变起相分为亲、所缘。

【疏】无作用故至法不灭力故者。此明缘起法，法尔从自生起未灭间势力。势力者，相续义，故言无实作用能取于境。

【疏】即体之上有影生者，此说见、相二分，名为二影。问：相分可名为影，其见分如何名影耶？答：皆从自体起故，犹如月影从月起故。

【疏】如质为缘，还见本质，以心为缘，还见自心者，如人照镜时，以自本质面为缘，还见自面本质，由镜面明净故，即令眼识还见自本质面也。如缘外色等时，还以自心为缘，还见自心。见自心者，即自心上见分，能见自心上相分故，相分不离心故，名为自心，非是自见分还见自见分也。

【疏】他心智云何知境不如实，乃至不知如佛境等者，此文意说，如二乘、十地等他心智缘心时，不能一一如实称可知，他人本质心不分别故。故他心智云何者，问也。意问二乘等他心智，为称实知，为不称实知耶？或可问曰：他心智云何于境不如实知？准此，下二句答也。若据前问，下三句答也。如知自心智者，意答言：如缘自心智，即后念心，缘前念时，亦不能如实知；及如缘自内心、心所时，亦不能如实知也。如心王等缘受之时，亦变相缘，不亲得故。不知如佛境者，意言佛缘他心极明了故，一一称可亲似他心，名亲能了；二乘、菩萨等缘他心，不如他佛亲了他心，名不知。如佛教，即不如他亲似，故不知。又解：言不知者，即无知也。由烦恼覆弊，所以缘他心时不能亲了知，无无知烦恼故。缘他心极似本质，名亲能了，非谓亲得他心本质也。问：他心智通凡圣者，未审胜劣云何？答：如异生得他心智，不及声闻，声闻不及缘觉，缘觉不及菩萨，不及佛。然余人他心智，即总相知，委细不知。若佛他心智缘他心时，一一委细知。问：他心智为唯缘他心，亦为缘他心所缘之境耶？答：如小乘说，但缘他心，不缘心之境。问：缘境有何过？答：亦有过也。且如前人他心智缘菩萨心时，即以菩萨心为所缘境。若许他心智亦缘境者，即菩萨他心智缘他心时，亦应缘自心，即应名缘自心智，不名缘他心智。若前人心缘色时，菩萨他心智能缘他心及境者，应名缘色智，不名他心智。余一切皆准此难。若大乘中说，菩萨他心智亦缘他心，亦缘佗心所缘境。假前人心缘菩萨心为境时，菩萨他心智缘前人心，亦得缘自心，是前人之境故。何以故？大乘中同聚心、心所、受、想等，变起相分，更互尚得相缘，故无过也。又前人心设缘色等不相应无为时，其能缘他心智，亦缘他心及不缘境等。以他心智本知前人心及不缘境，故亦无过。问：若许缘他心境者，何故但名他心智？答：以从本为名，名他心智，不名缘色智也。问：未审有漏他心智得缘无漏心不？无漏他心智得缘有漏心不？答：据小乘宗说，有漏他心智远缘有漏心，不相称故。若大乘中说，若有漏还唯缘有漏心，不能缘无漏心。复七地已前，菩萨有漏心亦不能知因果无漏心。何以故？有漏是粗劣，无漏是细胜，不相称故。若七地已前无漏他心智，方能知因果无漏心；异生有漏他心智，不能知因果无漏心。又若异生有漏他心智，亦能知因果生得善心、无记心也，即不知加行善心，以是胜故。若约他心，有漏他心智亦能知无漏心故。二乘亦能知佛、菩萨心。其方云何？如猕猴得蜜献佛，佛不肯受，猕猴即知佛心为未作净故，是以不受，即取水洒蜜上，佛即受之，即是异生有漏他心智知佛无漏他心也。又如优婆鞠多观化有情，后魔王恼乱尊者心，尊者心念言：何故佛在世时不降此魔，今令恼我？即入定即观佛心，知死肉着此魔，我除也，将三尸系头等。又如佛须侍者，其声闻入定观见佛心，观令阿难为侍者等。是等皆名二乘心知佛无漏他心。若佛实心，等觉等菩萨尚不能知。问：所化心智，未审缘得几程心名他心智耶？答：唯小乘说他心智得缘十二种心，必为他心智之所缘境。十二智何？一者、痴心；二者、离痴心；三者、贪心；四者、离贪心；五者、嗔心；六者、离贪心；七者、心，与惛沈相应心；八者、前心，谓与掉举相应心；九者、邪心，谓在定中心；十者、散心，谓在乱中心；十一者、小心，谓狭劣心；十二者、大心，谓乘乐大法，多生成佛度有情心也。

【疏】既有他心异自心之境，何名唯识？许有色故者，此外人之问意。既实唯识，即自心中唯有一识及自一识不变色，可名唯识。既一身之中许有八识各各所变相分色等，又许他人八识及所变色等，如何名唯识？

【疏】且初返难等者，如疏又责言迷情不息，独更生疑，岂唯识教随依何人，摄说有情总为一人识耶？

【疏】由此理故，便显直如者，由此理故，道理非是真如名为理也。意说由二空无我之道理，能显得真如理也。

【疏】有识自体等者。问：何故百法论中说二所变者，谓十一色？何故疏中言二所变者，谓见、相二分？二论相违，若为会释？答：此文明唯识义，即说二所变，是见、相分。彼论出法体，即说二所变，谓十一识。彼论如言二所变者，即第八识心王能变起五根、五尘，同时心所唯变起似根、尘。然第七识不缘色，此中除之。若五识亦能变起实五尘，若第六识能缘变十八界似根、尘等，故彼论言二所变也。此中即约唯识道理，说五聚法皆不离识，总名唯识，即自识相，故名唯识，乃至识实性，故名唯识等。

【疏】但遮一切愚夫，通二乘等。乃至颠倒故者，为不实故者，色等离识，不是实故，由颠倒故，妄执为实。二乘、阿罗汉人有颠倒执者，非是烦恼障中我执及烦恼障四倒也。谓无常、计常等，即是所知障中法执四倒也。离识五法者，即是示五聚法。论中举色等，取余四聚法。言答理难讫者，上来疏文有九重问答，皆是外人约理申难，论主答讫，故言答理难讫。

【疏】非清辨至得菩提者意讫。非清辨恶取空者，能成就资粮得菩提也。然清辨者，是地前小菩萨，极有我执，有中疑，不肯向上。上问弥勒决故，遂言弥勒未成佛，有妻子，与我相似，不能决我所疑，待当来下生成佛，方就决疑也。遂欲留身久住，于石观世音菩萨像前，七日七夜不食，至心求见观音。满七日已，即观音菩萨于石中忽然现身，语清辨言：仁者作此殷勤，至心求见我者，欲何所求？清辨言：人命危脆，不得久住，今欲得留身久住见弥勒，当来成佛决所疑。今观音菩萨有何方法，令我身久住？观音言：汝若欲得见弥勒，当广发愿，生弥勒天宫，亲见弥勒，请决疑可不善也。清辨白：愿不可改，志不可移，愿留此身，待见弥勒佛。观音言：向阿修罗处中。即窟令开。开已，遂告诸人曰：若欲得留此身者，可入此窟。当时唯有六人同入已，窟门还闭。清辨既是恶趣空故，不能善修。有说清辨当时岁二十八也。

成唯识论疏义演卷第八本(下)