成唯识论疏义演卷第五

西京福寿寺沙门如理集

【疏】颂中以同初能变者，同初能变是舍受故，所以颂中更不辨受俱门。

【疏】初定至出舍根者。意云：破前师云：若许第七与喜乐等相应者，第七有顶，地有喜受等，应通有顶有。又瑜伽中云：初禅出忧，二禅出苦，三禅出喜，四禅出乐，无想中出舍。明知喜等不通有顶，故前师非也。问：忧苦二受，欲界系忧受，初禅无可尔，如何苦受初禅犹有耶？答：且如苦根，唯五识有，谓初禅中有眼、耳、身三识者，所以得有苦根。识苦无忧，苦方出故，故二禅出苦根。又胎法师解欲解先曰：云何故二禅方出苦根？答：由初定有三所依，识是苦所依故，是下地之类，故得有苦，苦尔苦根。设欲界舍随所依，识二定断，喜乐在二，三禅亦应随所依，第六随诸地。答：不尔。五识无能治苦，随二定断，意识体能治喜乐，不从遍三界。

【疏】应许忧苦通三界有者，难云：上地无喜乐，汝许第七彼地喜乐俱；上地无苦忧，六识于彼有忧苦。

【疏】增上受类相应者，意云：如第六识修初禅定时，即是造初禅业。此业与第六识中喜受相应，为增上缘，能感初禅第八识果。然第七识俱喜受，即与彼地能引业之增上受类相应，缘彼业果为境界，故云受类相应者。第七识俱喜受，是第六识中喜受之流类也，即约与能引果业之受类同。问：何故要须与增上受类相应，方缘彼业果为境界邪耶？答：相应者，是相顺义。要彼此喜受相顺，方能缘此地业果。若不相顺，第七即不能缘此业果，乃至余地皆与第六识之业增上受相应而缘业果。问：若如造三途业，亦有苦受俱，彼第七识应亦与喜乐受俱耶？答：依多分说。以上二定及人、天等，多分与彼能引业喜受相应，亦三途等业，且多分忧受相应，以奢逸人极少少有喜受俱欤？

若又难似乖，据无违人天，亦天多分音，明知造三途业，多分忧相应也。又次是不正义，设有失，无劳会之。

【疏】又地所有增上之受至与彼受俱者，此第二解。如第六识有人天业，感得人天第八果识，即随彼地第六识中受喜乐受，缘彼第八以之为境。然第七识亦与向自相应喜受俱，缘自地第八识果为境。又此地之业者，此人天趣业，复能招彼地果，即当生地果。当生地果第六识与喜乐受缘同，地果第七与彼同缘。此初第八所生之地，随地所有受，即缘第八生，故与前不同。不同所以，如演秘钞。

【疏】欲界虽有舍受至故此不说者，释通外难。难云：余地有舍受业果，即说识受俱得缘，欲界亦有舍受业果，何故不说俱得缘？答：虽有舍受之果，而业劣故不说。意说以欲界善恶二趣引业强，喜乐忧受胜故，得彼胜受说，不同彼者受业说。

【疏】如苦乐受至故今不说者。然苦乐二受，唯在五识，不与引业俱，故不说也。然初二定五根有乐受者，但约怡悦义边说有乐，亦非此间所说，谓五识受不能感引业果，一向不说五识受也。所以初二定说有喜受，不说有乐受也。

【疏】又此若与四受相应至少分断故者，意云：如欲界第七我见俱惑，与此非想第六识中下下品惑，于金刚无间道一时顿断。今若与四受相应，即应非顿断过。何以故？由前位中少分断故，谓初禅出忧，二禅出苦，三禅出喜，四禅出乐，俱是非顿断过也。

【疏】若尔，如欲界不伏之修惑，与此何别者，此因前故，为此问意。如第六识，识中俱生烦恼，贪、嗔、我见俱，世道不能伏，要与非想地同，与第七相应惑何别？此即不断家问。

【疏】答：彼前前地已永离故，此即许断家。答：然第六识相应惑，第三果人离欲，即时亦能断彼。又如第二果人，前断六品，入那含果故断。若第七识相应惑，纵离欲亦不能断，要至有顶，合于九品一类，方能顿断，故有别也。故云此合于后等及第六识中修惑。有二师说：一、许不断故，为此问答。

【疏】虽初地至唯舍受者，意云释外难。难云：若言已转依位，第七与平等性智，俱任运转不易，故唯舍受相应者，且如初地、第七地，亦得无漏，即任运转不易脱耶？答：不尔。据佛位说，云不易脱，非约余位也。任运转者，无动摇义。

【疏】又复此智至唯舍受俱者。意在佛身中，大悲功德最胜，常在第四禅，此以第七唯舍受俱。

【疏】又设下地有平等智者，意云：随上、下地第六识入法空观时，皆引得平等性智，故平等智通上、下地有。以无漏第七与第六必同地系，若有漏末那与第六或异地系，如演秘说。

【疏】若在十地至皆有此智者，是总举，如下自解。

【疏】依彼地心至为有顶依者。意云：如固位中，若依有顶地第六，依法空观入灭定时，引得平等性智，此平等性智与净第七灭定不无，所以有顶第六还以有顶地第七平等智为所依也。故不可定说下地第七与有顶第六为依，以无漏末那必与无漏第六同地系故。有漏者，或通异系。

【疏】虽通诸地，皆唯舍受者，意云：此释外难。难云：次言平等智由第六引，诸地皆有者，亦互应引第六识，随在何地，与何受相应，初二禅等有喜乐等。答：私按义，灯五末二纸左四行已下问答，与此问答相似，而灯委于演。不尔，皆唯舍受，故应思者，意同前解。

【疏】未必皆似故者，意云：因果心、心所未必相似，恒于所缘平等缘故过合，唯舍受相应。若论余心所因果多少，即未必相似，由无漏善心法尔有此菩提，一心所作用俱亲相似。

【疏】上界定力故，可名有覆者，意云：上地烦恼，由定力折伏，方得成有覆、无记；若不尔者，即成不善性。

【疏】此识何为名为无记至亦无记摄者。意云，此识相应四惑，虽合是□不善性，由所依识行相微细，任运一类故，所以是无记性。然能依烦恼，随所依识，亦为无记。不障善故者，不障六识中善、无记。遍三性者，说第七及心所等，能与三性为依。言通三性，非体通三性也，故第七与前六识为染净依。又遍三性者，前六识起三性，同时第七恒现行，与彼俱起，故云遍三性也。

【疏】此微细至皆第一说者，意云：然第七微细言，即两本摄论，皆第一中说。

【疏】此中两解者，意今说有覆无记性有二解，与彼论说别，二解如疏。

【疏】以心体细至名为有覆者。意云：心王、心所互影显，得成有覆。何者？似法之升，烦恼合是不善，由心王体相微细一显，所以能令相应心所亦成无记性。此即烦恼成有覆、无记也。然心王成有覆者，被烦恼覆，故成有覆。本体非覆，以不自覆故。

【疏】俱染障圣者，即四惑与心俱，令心亦互障圣道也。有俱染障圣者，唯取俱时四□惑，不取末那末耶，性非染，故前解好。

【疏】对法第六，他界缘云者，辨缘他界烦恼中，作此说云不见世间执他法为我等故。

【疏】我见随境自他所系者，第七缘第八时，与境同地系，名自他故。

【疏】此依俱生至行相。说者意云：然俱生我见，有任运缘，总别为我。取第七六识中我见，若总计五蕴身为我，即通缘三界法为我，即此身中皆有三界法故。若别缘我者，即随缘一蕴计为我也。今此识诚我见，唯缘第八识执为我也，即是别缘为我。由此故知，第七不缘种子及相分。若缘者，皆通缘也。问：种子可尔，相分如何？答：若缘第八识相分为我所者，且如三根中，忽有修得天眼、耳通，即引得上界天眼、耳根在自身中，方能变生天眼、耳二识。然此二界根，是第八相分也。第七缘，即是缘上地法为我所法也，不缘相分。

【疏】若尔，命终心至，此别缘我故者，此问第六，识答如也。

【疏】不可难以相应、所缘二缚为名系者，意虽有所缘，不约此所缘缚辨其系属，但约相从名系属也。

【疏】此文三释者，即三段料也。

【疏】属彼所缘文之地者，意□□□举第八识所依境，显第七属此地第八识也。

【论】若起彼地异熟藏识以下，是正解，何故尔耶？答：前举任运等者，此显所由；后若起彼等者，方解属义。

【疏】虽有此义，前解为胜者，序论中或为彼地诸烦恼等文，此文虽别是一解，然不及以前缘。

【疏】此在因中至是无漏故者，长连读自晓。意初地已去名转，依此所系识是无漏故，意有此所系识是无漏故。

【疏】是彼类故者，是我执类也。

【疏】又彼说至非无学故者，意云：六十三中，说世间道伏烦恼，不伏所知因，便说出世间，非说灭定。是故菩萨以但说二位故，何不说灭定耶？答：以灭定不是道，且非有学、非无学故，所以不说。亦彼方约人辨，但说二位，兼法及人，所以说三，以灭定数是即法故。

【疏】然第八识唯从烦恼以立藏名至约自体说者。此第八识得藏名者，但从我见烦恼所执以立藏名，而不说所知障也。其第七识名染污者，非唯烦恼，亦名通法执，据自体说，以不从他法立名故。

【疏】在无学俱不行者，无学言通摄三乘，故名俱不行。

【疏】法执既细，菩萨不从得名者，意云：夫藏识名，依烦恼立。菩萨既伏烦恼，虽有法执，第八不得藏名。法执不能执第八为我、我所故，设法执能执第八，亦不得名藏识。

【疏】所执藏名菩萨应不舍者，以菩萨法执在故。

【疏】顿悟二乘者，二乘中有利、钝二人，名为顿、渐，今即利根者，故云顿悟二乘。或可说初菩萨名为顿悟，简渐悟菩萨故。

【疏】又解：世道是事观等者，亦是六十三文。

【疏】非所对治至差别转者，意云若论世道者，以是事观故，限此第七识烦恼等，非是所治世道，亦非能治境界。缘力者，意说第七识惑等，亦不是世道之境界，以世道不缘故也。

【疏】无分别智至违我执故者。从三乘无漏心起，方伏所由也。

【疏】并自违故者，菩萨人法执，违自法空观；三乘人我执，违自乘人空观，故言并自违。

【疏】一分或全者，意云：一分者，唯生空、无漏等流；或全者，人、法二空等流。言不现行者，意云：入一分观，违一分现行；若入二空观，令违现，故云亦互。即此意也。我、法二执正违故，所以不行。

【疏】后显前二灭已后生至亦不现行者。意云：后显前二灭者，我、法二执灭后，出观还生也。如小乘以生空观引灭定，我执不行；菩萨以法空观引灭定，法执不起。或双入二观，即二执不行，后出得生。言生及法执者，意说：小乘人入生空时，我执不行；菩萨法执亦尔，故云随其所应。又解：后显前二灭已后生者，显前灭定、圣道二种，对后罗汉得前二灭名。以后生者，于此二位中，二执不行，出观得后生。小乘人空观，菩萨法空观，引生灭定，二执不行。及法执随其所应等者，此偏对菩萨说法执也。不言我执者，即同二乘亦不行，故更不说。

【疏】无所由义者，显罗汉无我执所由。

【疏】此识染法至第九品摄者。意云：夫论第七识中，烦恼即其一类，不可分其品类。今且据三界论之，得有九品，即九地中一地有一品也。随地地之中，最定是下品，行相微细，名为下品也。若望当地第六识九品烦恼中，即当第九品摄，地地皆尔。

【疏】一切地者至名势力等者，意说一切地中第七识烦恼，皆与有顶地第六识第九下下品一时顿断，以势力等故。同障无学者，意云第七识烦恼，虽地地有一品，每品皆与有顶地第六识中第九品惑同断。此意说虽有九品，皆与有顶下下品中一时断故。欲界所系第七惑，与彼有顶地下下品相似，以行不能发业润生等故。

【疏】若有难言既有九品至无九品义者，意云：此是外难，有两意。其粗细非一类者，是第一难。难既有九品，粗细应非一类也。意云：若言三界相望有九品，应九品道断，即非一类。如色界中有四地，即有四品，如何一类耶？余准此。此识至无九品者，难有一品无九品义，第二难意也。至下实有九品者，答有九品非一品义。

【疏】彼由加行至实有九品者，此论主答，谓超二果人极利根故，即加行力合八十一品，总为九品。由一类九解脱、九无间道断，虽一道断一品，不妨一品而有九品。问：何以如是？答：此障无学故，八十一品合九品断，何妨第六中惑与有顶地下下品烦恼一时断，而有九品耶？

【疏】然此第七至一时顿断者，意说如欲界自地第七中烦恼，虽非九品摄，此烦恼还与自他第六识中第九品我见相似，以一时顿断。问：既有一师许第六识中我见渐渐断非顿，如何乃言与非想地第九品同断之？答：约超二果人说，断欲界第九品时，即是断非想第九品时。何故尔耶？以束九品为一品故。此名破竹断，如破一节，全节亦破故。故合八十一品，总为九品断。若许粗细三界相似者，返难前师不许九品之义。若尔，无性有情，第七识应无能薰，以无增减故，故有九品也。

【疏】如断善邪见至分九品故者，意云：此况第七亦有九品，如邪见行相增强，欲界第九一品仍作九品。今此第七识惑且尔，一品之中分为九品。又邪见能断善根，准婆沙二说：一云一品邪见顿能顿断九品善根，犹如见道断惑，随何等品智，一时顿断九品惑；二云九品渐断，如修道断惑，下根下品邪见能断上善，乃至上上邪见能断下善根。或缘一一谛故，即能起得起九品邪见；或乃次第缘于四谛，方始起九品邪见，即缘四谛所有邪见，随应皆能断生得善。广如彼杂集等说。曰：如何一品分为九品？答：言一品者，即唤九品为一品。次第七识中烦恼，地地之中皆是第九品摄，即以九个第九品同是第九品摄，所以合为一品。其实有九品，如邪见等。

【疏】如前第二能熏中，解者意云：第七识烦恼品数，与非想地第六识中第九品感，同是一品，所以一时同断，即是一品，非九品义。若尔，如何成能熏耶？答：约三界九地论，随地上下，互有粗细，下粗上细，故成能熏也。

【疏】断缚彼故者，谓我执缚二乘，不得解脱，今时断此我见，名断缚彼。

【疏】若菩萨断无染亦除者，法执望二乘无染，菩萨能断。

【疏】若以不行名断，此识可除者，若据恶业所招，一分第八无，即同时一分第七亦不行，据此不行名舍。若作此解，即同因亡果断。若尔，何故言与有顶下下品惑同断耶？答：彼约断道，此望不生，望义有别。

【疏】不可以此例彼者，意云：但分别惑发，业所感可不生断。此修惑不尔，非由修惑发故，不可以此修惑例同彼不生断也。若尔，彼恶趣及女人身中善法，亦由分别惑发，如何名不生断？答：由感彼趣身，方有外道起彼善等。若尔，第七亦摄由业感，但彼第八，七方得生，虽有此妨，不及前也。

【疏】同第八识初师舍义为问者，即此第七识无学回心亦舍，应今文外有间云：此回心无学亦舍，第七何不说耶？答：如彼，谓第三卷内明舍赖耶中，彼初师三乘无学舍赖耶，不言菩萨。彼问：何不言不退菩萨？今此亦同，故言同彼初师为问，捡前文。

【疏】应次别说者，无学回心，应与顿悟别说。

【疏】为同何例者，此不退菩萨，为同菩萨，为同无学例耶？

【疏】文势总故者，如上约三位总明无，第七下别明之。第七三位无者，为体耶？为名耶？下有诸师异诤。

【疏】安慧等云者，等即自门徒，或西方有此类计。

【疏】即出世末那。实不思量者，即不思量我相，名不思量。

【疏】此等无染意等者，成第六识，必有俱生不共所依意，说有净第七识也。

【疏】次第逆简第八及无间缘种子者，即于上第二能变、所辨三缘中，逆次配之。今先得辨不共，故言逆简。于彼不共所依者，简俱有依中第八识也，以第八识与诸法为共依故。言生者，简无间缘，以无间缘不俱生故。言俱者，简种子，种子是因缘故。今此俱者，显增上缘故。有生简种子，俱简无间缘，虽有此解，准文不次。又解：不共如前简俱生二字，通简无间、种子二依，以无间缘依前后异，非是俱生；种子是因缘依，非增上缘，以俱生言显增上缘故。

【疏】此据多分者，据余时说，但不据灭定。

【疏】然所引识起多少中至非七俱难者，意云牒前瑜伽论文为问也。且如前论说，论说藏识决定恒与一识俱转，乃至七俱转者，总是瑜伽论文。若住灭定，乃至定二俱转者，是论主正难意。若如安慧师，圣道、灭定二位无第七识者，如何瑜伽论意识起时，则二俱转，乃至七俱转等，是本难意也？问曰：如有无学人，亦无人第七识者，何故不如圣道等同难耶？亦今难言：无学人无第七识者，若五识起，应唯六识俱。若尔，云何论云若顿起五识，与七俱转耶？亦合同圣道作如是难也。非七俱难者，意云何故同圣道等？难云：若无学顿起五识，则七俱转等，故云非七俱难也。此则总牒前瑜伽论文同不难意也，通前总是问辞。

【疏】文意似为有藏识之言至无藏识故者。意云，此是答上间也。意云，亦合同圣道等，作如是难。为瑜伽论文有藏识之言，所以不难无学。何以故？以无学人无藏识故，又亦无第七也，所以不难。

【疏】言无染意以俱许故者，若但言无染意，即彼此共许；若体亦无，则护法等不许，故今破也。

【疏】随依一识之能依智者，此师计平等智唯依第六，或于六识中随依一识，一识为所依，平等智为能依。

【疏】非六识智者，意说：平等智非六识相应智，以六识相应智有转易故。又云：非六识智者，意云：不约佛位，但随何乘，说第六入生法空观等。此智皆有转易，有漏、无漏皆互故起；若在佛位，即恒行不断。

【疏】若圣道至应俱有过者。意云：瑜伽论、摄论二本论文，以五同法，说第七为第六依。若如安慧师无出世末那，则瑜伽、摄论立比量所有宗因，俱便有失。

【疏】若总言至无所依故者。意云：瑜伽等作如是成。若然，安慧师不许出世，末那他大乘与小乘出如是过也。如下，出过。总是小乘出过。意云：若不宗分，唯第六识别，但总立宗，云第六识等者，即有一分自违宗过。

【疏】若言除圣道至为比量故者，意云：若改宗者，即有比量相违过，以说制故。有量云：圣道等第六识亦应有，依是意识故，如除异生意识等故。宗中有二过：一者，一分违宗；二者，有现量相违。

【疏】若以六识摄故至意识无依者。意云：将六识摄因，成前总宗，因有自不定过。然总宗者，如疏言：若总言第六识至增上别依，即总宗也。又云：若以六识摄故，成论别宗至故无第七者。意云：若将六识摄因，成后别宗，即有二过：一、谓法自相相违，二、决定相违。云何名成后别宗？答：如疏言：若除圣道及无学意识，余意识必有此依者，是后宗。云何名法自相相违过？答：如立量云：余有一分意识，亦应无依，以六识摄故。如汝所除圣道、无学意识故，是法自相相违过，违宗法也。

【疏】决定相违过者，即向因中出过。然但改前因，即是因云唯六识摄，因但有法自相相违过，无决定相违过。何以故？决定相违之量改前因故，如何今言有决定相违过？又准枢要，亦但云宗、因各有二过，不言决定相违。答：应疏主笔误故尔。或可改前因作量，云余染第六意识应无俱有，依因云染净中随一摄故，如圣道第六识等。既改前因，故成决定相违过。

【疏】二乘三位，法执无染者。意云：然二乘三位，虽有法执相应，染污末那在？若圣二乘，仍名无染。何以故？不障二乘圣道品故。菩萨不然，若第六入生空观，第七即法执相应，是染也；第六入法空观，即与不等性智相应，纯净无漏也。

【疏】是随所应思之差别者，意云：第七成净差别者，是意识之力也。要由第六引第七，方成染净差别故。

【疏】随何乘说染污意无者，二乘断染我见，菩萨断我、法二执。然法执望二乘不染，亦可名净，菩萨能除，故云染污意无，非无第七识体。四位者，三乘无学不退。

【疏】下自更解等者，如论云此意差别，略有三种等已下也。

【疏】此为初无者，意说我执入见道时，最初舍故。即□舍名者，即舍补特伽罗我见之名。

【疏】此意是入无漏时。舍者，意说在有漏位，此识得以与我见相应，不舍染末那名。若至无漏位，即无我执相应末那，以真无我解，违我执故。

【疏】如下亦然。舍此相应者，如下文说舍此四相应，我见等亦然。

【疏】不可说彼得互舍者，不得以第七暂无名舍，即说第八暂他不执，亦名为舍；不得以第八永舍名，即令第七亦永舍名。何故不得？由第七染污是自性断，即暂无之时而名舍；第八是缘缚断□，要他永不执，方名为舍。

【疏】以二乘有学未名舍故者，无处说二乘有学舍赖邪？故不可言以第七个暂舍，显第八亦暂舍也。

【疏】若许暂舍至亦应名舍者。若许第八亦暂者，即二乘、有学、无漏亦暂不执藏，何故不名舍？

【疏】染污末邪，违无漏故者，意说入见道时，暂舍第七。有云：我见相应末那，入无漏时不行，明第八暂舍赖耶名。此解不然，违上说故。

【疏】此若初位，必有此位执，是法执相应位。意说有我执时必有法执，有法执时未必有我执，法执位是长，我执短故。

【疏】法空智者至名法空智果者。意说入法空观，及所引法空后得智，并所引灭定等，皆是第六识入法空观，然引得第七相应平等性智。

【疏】等流亦尔，体类同故者，等流者，即法空智果。释此果时，第七识亦平等智俱故，是法空智体类故也。

【疏】人观不然者，第六入人空观等，不引起平等性智；若入法空观，即能引第七平等性智。

【疏】然果中远果至即是法观者，此亦说近果。二后得智，各望生、法二观，名近果也。

【疏】由此应说邻近果者，准此意，法法空智后，必引法空后得智。故佛地论说：法观后得智现前，非是远果，生空后得也。问：何不以生空后得为近果也？答：望法空观，非自类故，不名近也。若尔，是灭定是自类？答：依法空后得智，云灭定亦是自类也。又解：无邻近果者，意说生空后得智，即法空后得，望法空观，名远果也。若远果者，即人观后智；现前者，即从法观后得；入生观时，即生观根本后得，俱是智法观之远果也。其文略故，但言后得为远果也。

【疏】或八地以去，无分别智至起人观后得智者。此疏重解，必法观后得入生空，生空引自后得智亦无妨。此望法空，乃为远果也。

【疏】然此中至即果全论者。初解者，即上云由此应说等是。后义者，即或八地已去等是。言果全论者，不论近远，但总说果，故云全论。故生空智果是法空引，亦名果故。如论但言法空智果现在前位，法观、法执，第七即不行，更无远果而言染七，故云全论。

【疏】有漏、无漏二境界失者，此间意言，缘异熟识及真如，恐于约十地中，即能双缘此二，故为问也。

【疏】及一切者，意说余一切时，入真法空观正体。

【疏】其实唯有为者，即后得智所变，似真如相分，是心上影像，故言有为。

【疏】通缘有漏、无漏者，意后平等性智缘有漏异熟，无漏缘真如故。问：何故尔耶？答：由第六缘真如所引，第七亦缘真如。

【疏】今此总言缘异熟等者，等真如也。此释论文，以后得智中得缘似真如故。问：何故论中但说缘异熟无垢识，不言真如耶？答：以后得智不智取亲缘如故，所以不言真俗双缘。

【疏】前解为胜者，通缘俗似，如为胜也。

【疏】性未离故者，第八未能全离执故。有云性未离故者，意说七地已前，若不入无漏观，第七亦与我执相应，以未不离执故，平等智得缘赖耶。此解为正。

【疏】即是识字及一等字者，意合说云异熟识等、无垢识等。

【疏】人我是主，寄至人我狭者，意云：辨人我、法我二种差别，要法我为本，方起人我。问：何故名人我？答：依人计我，故云人我。我有主、宰、用故，主断自在用，宰有割断用，亦计我及作者、受者等用故。然法我者，谓依法体，有轨持、自性等胜用，是有自在等用胜。今言法我，约自在义，不约宰义，以法我、我宽故，即依法计我，故云法我。

【疏】此中喻况，理有浅深至是法执者。意云：浅喻者，迷杌喻迷，法是法执。若杌为人喻，依于法执，起我执也。

【疏】深喻至人中起事执者，意云前法有深也。迷杌者，喻迷法空理，将杌为人时，喻人执也。问：此深喻喻人执，与浅喻喻人执，有何别耶？答：一种无别，但据迷杌分成浅深，人执一种。问：何故如是人法不同？答：法中据迷理说，人中据事起，所以法中喻有浅深，人执但是一种，而无浅深。据实，迷人亦是迷理。然要迷法空，方执法有，依此法有力，方起我执；乃至执佛性为我，亦执法有体，依此作用上，方起我执。约此一边言，迷理事也；据实，亦迷我空理也。

【疏】问：人中亦可言至起事执者。意云返问，翻喻人执也。问云：法中迷理，人中起事执者，亦可人执迷无我之理，于法中起事执？答：法执宽故，通迷一切；人执是狭，依人计我。所以唯依人身上起执，计为我故。

【疏】难浅喻云至非是法执者。意云：且如喻有浅深，深喻身难、出离难，浅喻迷杌，故但处迷法，即法执也。浅喻中人，执亦身命。论难意云：若言执杌可喻法执，[孑*中]皮喻法，则迷杌应不喻法执也。故疏云：迷杌应非是法执。然答意云：迷杌者谓不了，不了似于法执，法执亦不了于法也。以不了义同，所以转迷杌喻法执也。其实迷杌不得是法执，虽唯执杌，然有实杌地方谓人也。问：既言不了似于法执者，未审不了之义，何异于疑？答：此虽不了，则决定不了。疑者行相犹预，不可相例。

【疏】云如一眼识至二行相生者，此喻但取少分为喻也。唯取识行相，不取两境，名少喻意者，慧体是一，忆上下我法二用与别。如一眼识自证分，能生缘青等多境见分，故自证是一，见分之用，随境许多。又共许识喻者，护法、安慧，彼此共许识多行相，名为共许识。即喻不共执心者，护法许我执生时必带法执，安慧不许，以第七识唯有我执，无法执故，名不共许执心。计合出许学文者，众文略也。

【疏】疑于理，印于事等者，且任不正义难也。难非执者，亦且任不正义？答：望护法宗，不许疑印俱生故。故且疑他世为有为无，于彼生何欲胜解等。

【疏】今此不违，故许俱起者，以境是一，故许俱起。

【疏】具有人执者，人执既有，法执不说自成，以我执必依法执起也。

【疏】定性二乘至通见修道者。意云：此等位并起法执。除此亦有人执者，除此圣道灭定等外，余时亦起人执。问：且如二乘圣道灭定等，如前早已耶简，何故今更重说耶？答：如前虽说，不约断分别；今约断分别，故无重说过。

【疏】若三心观者，此意三心是相，见道为正义。初一心唯起人观，后二心之边通法观，故此三心见道法，执有行、不行时。

【疏】及二果者，即生空、后得及灭尽定。

【疏】若住散定心，散即散心有漏之位，定即是定心。除法空观外，余生空观等诸定心，粗观不障细法执故。

【疏】然此一切至大势相似者。意云：此等菩萨多起法执，故云相似。我执已伏或已断，故更不起。前七地有学顿悟，容我、法二执间起，不同第八地已去。八地已去，法执有行、不行，若法空观相续，即不行；若人空观相续，法执现行，乃至十地满心，方永除断。若有学回心及顿悟菩萨我执，至七地满，心伏尽；至十地满，心断种；第六识我见，第四地伏；第七我见，至七地终，心伏不行也。

【疏】二、障三处过者，如第十疏解。

【疏】若言第六识可起现行法执，至第七是所依者，意云：外人若言第七无法执，第六识许起言为依者，不然。未知与何法为依？夫论为所为者，而与诸法为其所依。第六识八地以上，以恒无漏，一切烦恼所知皆悉不行，如何得法执仍为所依耶？以不得为所依，明知取第七识中法执所知障为所依也。外问曰：次言第七识中所智障为所依，与何法为依？答曰：与前六识中烦恼所知障为所依也。问曰：第六识至八地

已上，恒起无漏，云何言与前六识烦恼等为所依？答：诚如所难。故论引经云：八地以上烦恼，皆不现行，唯有所依所智障在。意证八地以上第七识中，有所依所知障法，执在不依，须一切时与烦恼为所依。但此以前，曾与六识中现行烦恼等为所依，故得所依名。六非所依，第七是所依者，意说六识中所知障，不得为所依，第七识中所知障为所依也，是根本故。六识中烦恼起时，皆由第七中烦恼等也。

【疏】何故上言至全言有者，即指前次通异生、声闻、独觉相续等文，此即生下文也。

【疏】非是从善恶至异熟生者，意云善恶业所感别报，心、心所是异熟生果，今者不同于彼。

【疏】是总名摄，然即别名者，意云：法执虽向总异熟生、无记名中摄，名异熟生，总望余威仪等之名。此异熟生还是别名，以非余三故，即别总名，如身根故。

【疏】然此第二虽是总束上为三位者，即于第十门中解。十门中有二：初、正以十门释第七，识第二总束上为三位也，谈第三段束为三位也。

【疏】通大小乘有者，意说大小乘共许故。

【疏】无漏缘第八至故论言等者。意云：无漏第七，缘无我理，即真如也。及缘第八异熟识等，故疏置。及言上至佛果，许通缘一切法，故论言等也。

【疏】意能念境界者，念者，思量义。言错翻者，此即失也。念者，缘于过去，明记为性；意者，思量为性。行相既别，何得言意而念境界耶？故是错也。

【疏】次下显证者，即次下心常无记颂也。故下颂云心常无记法至善不善者，此颂亦错，意不取二边也。夫二边若者，所行断常，第七不能断常故，但缘第八执我、我所，非计断常，故是错也。

【疏】解脱阿含者，意说此经名解脱阿含经。阿含者，此云净教，此解脱云即净教也，非是涅槃解脱。

【疏】然今少别者，彼论前有我见、我慢，方有我爱；此经前有我见、我爱，方有我慢等，故云少别。

【疏】此意相应至去、来世有故者，意说无漏道起，此意烦恼即灭。何以故？烦恼与对治道不俱起，种已断故。无漏道生时，此烦恼非但现无，亦无过、未。何以故？过去、未来无实体故。然有宗计无漏道起，其惑虽断，于过、未世仍有体在，故不名佛。今说过、未无自体者，即破彼宗。

【疏】此经大小共信至常施食等者。意云：引此经颂云染污意恒时，诸惑俱生灭等者。此经大小二乘皆共信有，然大小二乘解名有别。且大乘云：彼经说者，即是第七识。若小乘解云：即是第六识。就小乘中，诸部又别。且上座部云：染意恒时者，即是我宗细意识，许与惑并生，恒现行故。如受生心者，此细意识受生命终位中恒起，故云染污意恒时等。亦如大乘受生位中，藏识恒有故。若大众部解云：此染污意识虽中间暂有间断，亦得名恒与诸惑俱生灭也。亦如是，世云此人常施食等，见此人一切时常施食耶？不妨中间而有间断，此亦如是也。若萨婆多计经言恒时者，约前后相应，约俱，非要同念与惑俱时名俱也。如常施食等，约多分说常受乐等，准知。今大乘云经言恒时与惑俱者，即第七识，非第六识也，不同小乘。

【疏】不共六二缘至有情我不成者，意云：证有第七，总引六教，勤为一颂，如疏。不共者，此即第一经，明不共无明。六二缘者，下论云：眼、色为缘，生于眼识，乃至意、法为缘，而生意识。意名者，下论谓契经说：思量名意等。二定别者，即下论云：无想灭定有别，若无此识，彼应无别。无想染者，下言无想有染，若无此识，彼应无染。有情我者，如下论云：谓契经说：异生善、染、无记之心，恒带我执。若无此识，彼三性心位，应无有我等。

【疏】或有为二等者，意说无明，或可总分为二：一者、共，二者、不共等。

【疏】义有二义至即理者。意云：义有二义：第一、可解；第二、义者，即义理，理即真如。问：真如理与境义有何差别？答：初义别也。彼约对见，分义为境；此约道理，即真如之道理也。问：此段论文既不辨义，何故预明此义耶？

答：泛尔预明也。理应无爽，此义即是后文覆真实义也。

【论】如伽陀说至不共无明者，此引摄论第一颂，证说有不共无明。

【疏】无明恒行遍三性位者，由此无明故，令前六识作善之时，所起施等不能亡相，何况起余不善、无记心也？故遍三性心而恒行也。若不尔者，便违经中之恒行之言，故云不尔恒行。

【疏】经颂俱言无明者，前所引经颂者，即摄论颂也。

【疏】若六识身至相应故者。意云六识本通三性，若与不共无明俱者，便唯染俱，应不通三性。何以故？许与无明恒相应故。

【疏】若谓意识由彼烦恼成染等者，外许此意识由不共无明方成染者。难云：此意识应不通善净。何以故？以此无明恒行故。即摄论中作此难也。

【疏】中此无明至非不与随共者，意云：今第七识中，无明体虽是根本，然不与余根本惑俱而俱，而但与余随惑相应，得不共无明名。此师计第七识中，爱等三名随惑。问：若言无明不与根本惑俱，故名不共者，未审不与何根本共耶？答：但可言不与根本共，亦不可说言不与第六识中根本惑共。必不然，但可总言不与根本惑共也。

【疏】随其所应根本分位者，即指如邪欲、邪胜解、欣、厌等，皆是菩萨随惑外摄，然名随烦恼。

【疏】二十、随非名烦恼者，意说非名根本烦恼也。

【疏】若随非根本至不言是烦恼者。意云自有随非根本者，即不能随是。此是根本，亦通障摄者，即根本烦恼是，如对法文说。以随不言是烦恼故者，释随不名烦恼所由。若前师将爱等三为随烦恼分位建立者，不然。何以？随不言有烦恼字故。今将爱等名随烦恼者，不然。故知此三但名烦恼，不得随、能随中不说故。

【疏】修返时者，修者，修还也。

【疏】不见诸论名不共贪等者，此且位解，即诸论中无此说不共贪等文也。

【疏】对余痴故，论多说痴至不共名故者，意会诸论，不说不共贪所由。此有两解：一云对余者，对余六识中痴等，但说第七识中痴，名不共无明；二云痴者，即是第七识中贪等之余，今将当识中贪，望当识中余痴，且说于痴，理实贪等亦名不共。然贪等名不共者，有二意：一云第七识中贪等，不与余慢等俱名不共，以慢高贪下，行不相应，故名不共也；二即说六识中独行贪等，名不共贪。准下文，此解正。

【疏】然此师至不为主故者。意云，此师说六识中有不共贪等，非第七识也。然七识中贪，不与六识中慢等俱，故名相应；但与自识中烦恼相应，名相应故。以不为主故，所以不得不共主名。无明不分，得名不共。

【疏】是主无明，余识亦有者，此通六识中有，即是主独行也。

【疏】前师见等亦名不共者，意云：前师难前师，余六识中痴增时，贪等见应名相应。即以前师许余六识有不共贪、见等故，且说痴增时也。

【疏】若为主时，应名不共者，此难贪等，前师就贪等增时难也。然准家俱许此义，今各约自所许为难。

【论】有义此痴至唯此识有故者，是护法正义。

【疏】其第二、独行不共至不与余俱起者。意释不共总有二种：第一、相应不共，即第七识中也；第二、独行不共者，不与根本烦恼共，故名不共。此释不共名也。然第二、独行无明，复有二种：第一、非主独行者，与忿等相应，名非主独行。若尔，何名独行？答：不与贪俱行，故名独行，然独行即不共故。如此无明，第七非有。第二、是主独行者，不与根本烦恼共，故名独行不共；不与忿等相应，名为主也。但不与余贪等及忿等十相应起，名主独行故。

【疏】云或不与余俱起等，非不与余中大等，随惑俱也。然第四卷末，解随惑总有四说，此主独行，总得相应也。若欲界兼与无惭、无愧中二相应，上界不尔，如下解也。

【疏】为成此后所说无明者，是生起下文为成后不共无明，故引瑜伽为证。

【疏】与后五随者，即于八大随中与五个俱，谓湣沉、掉举、不信、懈怠、放逸，即前第四卷末四师中初义也。对前中小随，故名后也。

【疏】如契经说等，唯是分别者，以缘起经说圣者不共无明已永断故，故知唯分别。彼唯据此是主说，非约非主，以非主不共通修断。

【疏】缘起初胜法门经第二卷说者，即是缘起经文。

【疏】此随小乘名为不共者，大乘虽许，以小乘亦许，故言随。非恒行不共，小乘不许。有云：大乘无随小乘说，非大乘许也。大乘不共无明，即第七识中者，是前解胜教自说故。

【疏】从轻相说者，谓念等十种，依根本立，大乘、小乘俱然。以行相粗动，数现起故，名为轻相。贪等不然，故名不共意说。重者名根本，轻者名忿等。

【疏】此虽二别者，即是主、非主二也。仍不是恒行无明所摄，即不遍三性心故，恒行无明遍三性故。

【疏】世亲唯说不共许缘，乃至辨从二者，总是解世亲摄论意也。彼文似难大乘异师者，谓安慧无漏位中，无第七识。今言如眼根及本识生眼识，乃至意根及本识生意识者，意□似破异师，证有第七也。

【疏】然对所依至即根境法故者，意云：会摄论与此论有别所由，世亲唯约所依而辨二根，此论约其根境二缘以说第七。若立赖耶，不共许故。据此道理，明知摄论难异师也。

【疏】逆次第配者，是逆配，简上第二能变中次第灭意及因缘依等，即从后向前简也。

【疏】言在中摄至是一识摄故者，此意即说，若唯言六识摄，不言中者，为言成于六识也，显成第六，故置中。言是一识摄故者，意说第六既是一识摄，故不得用六识摄为因。

【疏】明非者，即结上文，是明萨婆多等非，不许有第七，违上经故。

【疏】上座部救胸中色物，如西明疏说，可捡叙之。

【疏】此随彼语者意说。准第二解，五识无三分别者，何故初解言有自性分别云云？答：随彼上座部说有，以上座部许五识有自性分别故，至下第七卷广说。

【疏】所难同喻不成者，经部难云：若以五识为同喻，证第六有俱有依者，此同喻不成，五识与根非同时故。

【疏】以世现见极成法至当知亦尔者，量云：汝五识与根决定同时，以依他生故，如牙、影等。

【疏】心、心所法同缘一境至因果义立者。意云：以思、受为同喻，证五根及识同一境故，决定俱时。量云：汝眼根与识，决定俱时。因云：同一境故，如思、受等。若尔，此量有他不定过，以经部许爱等心所法与心虽同缘一境，然是思分位故，与心前后起故，犯他不定过。过云：五识与根，为如思、受同一境故，定俱时耶？为如爱等与心同缘一境，故是异时？为有此过，应前成立爱犹如思、受，决定俱时。量云：爱等心所，决定俱时，同一境故，如思、受等。既成立已，然始将为喻，成立根、识决定俱时。五识既然，第六亦然，决定俱时。俱时意根，即第七识。

【疏】极成者，简诸部至故简之者。意云：说极成言简，不极成如文自简。若不置极成字简者，但总言意识是有法者，即摄一切意识有法中，便有他自所别不成过也。小乘许最后身菩萨有有漏不善意识，如悉多太子纳妻、生子、受五欲乐等是。今大乘不许，若摄在有法中，即有自所别不极成过。若大乘有他方佛等，小乘不许，即犯他所别不极成过也。谓简此等过，置极成之言简也。

【疏】不共简现第八识至所立不成者。意云：今将不共之言简于共，谓现行第八识，与诸法为共依。又望第六，非亲生故，非相近故，谓对五识增上生所依说，故言不共也。若不置不共之言，但总言极成，意识必有增上，俱有所依，是立宗者，即宗有他能别不成过也。他小乘不许有第八识，今宗中不简，将为所依者成能别不成。即前陈有法名所别，后陈宗法名能别，以宗中不简，故犯此过。又无同喻，他不许五识依第八故。若设举五识为同喻者，喻中有所立不成过。所立是宗法，宗法于喻上不得转，即喻上无所立宗，名所立不成过也。

【疏】显自名处者至立已成故者。谓如眼根还名眼根处，乃至意根还名意处故，故显自名处也。意云：今置显名自处处言，意有所简。以上座部师计胸中细色物而为意根，今不尔，意非色故。此色根既是第六所缘，即是法处所摄色收也。

【疏】此理不尔者，意云上座计色物为意根者，此道理不尔。若是第六所缘，此色应是外处所摄，不应是内意根摄也。谓简如此过失，遂置显自名处之言。若不置显自名处简者，但言极成意识是有法，必有俱生、不共、增上。意处是法者，无同喻过，以五识不依意处故，不可将五识为同喻也。故总说言显名自处，即显诸识各依自根，故五识得为同喻也。

【疏】彼非所立者，若但言俱生、不共是意处者，即宗非所立。何以故？以上座部计色为意根，亦摄入所立宗中故。大乘不许色为意根，故宗非所立。若许色为意根者，复违自宗，自宗不许色意处摄。若对上座成立者，犯；立已成过，他前立故，故是相符过也。

【疏】等无间不摄至皆许有故者。意云：言等无间不摄意者，简次第灭意根，此成俱有依故。若不言等无间不摄，但言极成意识，必有不共显自名处增上生所依者，即宗犯所立不成，以等无间亦在宗中，体非俱有依故，故有过也。若对一切小乘有，立已成过，小乘皆许过去意根能生今识故。

【疏】若举五识以为同喻，所立不成者，意云：宗法于喻上不转，所以喻上阙所立法。小乘不许五识用种子为不共依故，今不对经部，经部亦许有种子故。若对者，有立已成，亦许五识依种子故。

【疏】非亲生故者，第七望第八，但为俱有依，非亲生也。

【疏】非相近者，第七望前五识，非相近故，不为生依，但得为染、净依。问：第七与第六为生依者，与种子生现行何别？答：种子生现行，即辨体生。今但为依，亲能变起，名生所依，不同种生现也。

【疏】又简俱时心所者，意云：俱时心所，虽亦与第六为依，然非生所依摄，故须简也。问：如何第六心王依心所？答：如前论云：心王心所，许互相依。如心王与臣互相依等。有云：俱时心所者，意简第七识俱时心所也。虽与第七俱时不同，第七生所依摄。

【疏】前无同喻过，后立已成过者，意云：若但言极成意识，必有不共乃至增上依，不言生所依简者，即第七与五为俱，有染、净依等，亦摄在宗法中，亦合宗有所立不成过。又无同喻，小乘不许五识依第七故，故云无同喻过。此一义简。俱时心所至非所依故者，第二义简。若不言生所依、俱时时心所，但言增上依等者，即心所与心王为依，亦摄在宗法中，故有立已成过。他宗许前许今，更重成故，是相符也。问：如何心所与心为依？答：若能、所相依，心所即非心王依。若相引、相假藉名依，即心所亦是王依，如王臣等。问：如前所简，亦有无同喻及立已成过者，何故不言此中偏说此二过之？答：如前所简，但依一义简，所以不说。今此中生所依具二义简，即一义中简一过，所以偏出二过，亦无违失。又所依言者，即第三义简，一切能依故也。若不简者，亦有立已成过，何故不说？答：举一类余，故更不简。

【疏】此中一一互相简略者，即将增上义对俱有义，又将俱有义对所依，如是一一诸义相对互简。

【疏】法亦实有耶？答者：然。经但言尘生识，不言有体无体，不可以法为例。

【疏】问：法虽至为例不成者，意云法虽无体为缘，能生意识，五尘为境，能生五识，应亦无体耶？虽有此相例，然论主不计，故简之。为例不成者，不可取彼法通无体，例五亦通无。

【疏】亦应从二缘生至而为意者。此外人难：经说二缘生，法无亦生识；经说二缘生，根体无时识亦生。犹如过去已灭，识虽现无体，能引现灭得成意根故。答：如疏。

【疏】故法无时不例五者，意云：不可将法例于五根也。为彼但境为根，须有力故，不可将无法例于五根，亦令无体也。有云：不例五者，不可将无法例于五根，亦令无七。

【疏】设前有体，今亦无用者，虽前说有，今入过去，故无用也。后既无体，用依何立？故云其用理无。有云：设前有体等，破萨婆多。设萨婆多计有体者，前已破竟，故过去无用；后无体故，破经部师。彼宗自许过去无体，其用理不得有。前解胜。

【疏】经部宗云至假说用者。意云：叙经部师过去识名意所由者，后方破叙。四、经部师云：过去虽无体，当现在时，谓有思量用。今虽已灭，亦得与后识为依。何以故？以有似现在思量用者。大乘破云：不然。汝之识当现在时，但有了别之用，虽得名识，不得名意，无正思量用故。故难云：无正思量，假依何立？汝若前有思量，可过去似有思量用；汝既前无思量用，如何过去似现在有思量用耶？

【疏】大乘前破至乘前义者，意云：前破胜论外道云又不可说，假必依此，如何今难经部云无正思量，假由何立？岂不相违耶？

【疏】不然，据理至有似转者。此论主答：据理而言，不依于真，方有似转。但似妄怀假说，有似更有立破，如第二卷说。当捡彼文，论师意存唯识变义。

【疏】无违教失者，若望大乘意，现在有正思量；今言无正思量者，就他宗难。

【疏】今者，废己从他难者，意云：若现在正思量，大乘许有，今言无正思量，假由何立者？不论己义，但就他宗，故云废己从他难。

【疏】又前约胜义难至而辨假者。意云：前破外道云假不依真者，约胜义谛中难。胜义谛中，心言语绝，不可论其真假。今言正思量等者，约世俗说。世俗中有真假故，故云假必依真。故二难有别。

【疏】故但名意，不名为识者，以识无依止义故，不似现识也，现有思量义故。

【论】若无染意，于二定中，一有一无，彼二何别者，有染意即有别，无染意即无别也。意云：汝若不许此染意一个定中有，一个定中无者，未审二定中有何差别？故难二定有别者，由此染意也。论文合云：若无染意，于二定中，一有一无者，彼一何别长续？

【疏】若小乘唯二十一者，谓遍行、别境各五善有十，并心王善有十。彼宗计无痴善根是假立，即慧分故。大乘不尔，二十二法疏无相灭意识者，即第六识；灭定二识者，并第七识。不言五识者，加行位已舍故，诸定皆无五识身故，故此不论。

【疏】俱灭何异者，若第七者，二定中俱灭二十二法，未审二定而有何异？今唯二定别者，无想定灭二十二法，灭定合灭二十三法，并第七识一分染灭，故多于无想也。种上假立者，即是能厌种上假立也。

【疏】二得至五蕴、四蕴者。二得者，第一、方便得，即加行也；第二、离染得，即离染义。无想唯加行得，灭定通二得，佛唯任运得，余圣加行得。二名者，灭定四蕴，依有顶心一名也；无想五蕴，依第四静虑心一名，故云二名也。

【疏】若无第七，无凡可厌，无圣可欣者，由第七识执我轮回，故凡夫方染，可厌也；由净第七与平等性智相应，即是圣者，是可欣也。

【疏】二、说如后者，有云合为三字，疏错作二字，如后第七卷说，捡余本。

【疏】二、除初后故。言长时者，取中间名长时，初生及没时极促故，故下云中间长时，无故有过。

【疏】汝去来世至我执者。量云：汝去来世，应非去来世，非现世摄故，如常无为故。又云：过去故非常，不同常无为；又未来非现，犹如空华。去来既无，无其我执，是有过也。

【论】取得无故，能得互无者，遮彼转救。谓彼救云：无想有情有我执得故。圣诃厌者不然，所得之世既无能得，我执之得不有，云何得有我执耶？又云：能得者，是三我能得，去来世是所得。彼云：去来世虽无能得，在所于无想有情而有我执。

【疏】次、大众部至我执者。即大众一说，说出世鸡胤等四部及化地等，计别有随眠如种子，是不相应行蕴摄，无想天位成就，故有我执。由斯圣贤同诃厌彼也。

【疏】得类，即不失增长者。意云：不失增长是得家流，故云得类。正量部云：由有得类故，无想天中虽无六识，亦有我执，何必须有第七识耶？论主云：并于不相应行中，前已遮破。

【疏】我有色心，皆得受熏者，意说我宗中，色心皆许互相受熏；无想位中，既有色根，色根含藏种子，由此得有我执。

【疏】杂染相状通三性者，意云：由有第七识我执故，令六识口所行施等，不能亡相。相即杂染，六识三性，心中皆有也。

【疏】有漏三性俱心无我执者，意明彼俱无我执，应不染也。

【疏】言此我外缘行相粗猛等者，此解不同上也。

【疏】言由我执故，起施等善法者，彼初由第七我故，令六识中行施，不能亡相也。此解约第六我。然彼摄论依我能行施等证有第七者，但举由第七，增明第六识中我执。意云：由七我故，令六识中我执明利。言我能行施等，即三性心间杂起，非谓我能行施是第七我也。不尔，地前云何得有亡相施等而成度行？以第七恒我执故。故知但约第六识中我言我亡相也，即无彼第六中我所行施名亡相故。

【疏】此解为胜此根本故者，此第二解是其根本，胜前第一解也。以前解无有有漏亡相施等。何以故？以一切时恒执我故。非实显之者，意说但由第七我执，令六识中我执行相增明，所以说云由我执所行施等不能无相，非实显第七我故，施不亡相也。故云：问：此论与摄论何别？答：约第七我执，说云由执我故，施等不能亡相。摄论据第六中我，说云我能行施等。各据义别，亦无违也。又由第七识，令前六识不能亡相者，照法师云：即是七增六也。复由第六造业，复惑也。

【疏】据亲生识语者，以第七为第六，为亲生依。

【疏】既尔，二乘染末那灭等者。二乘入生空观，第七与法执相应。虽与法执相应，望二乘不名为染，但以我执无故，名为染灭。何故五识仍有相缚？答：如疏。

【疏】或由因类，相缚犹在至应亦有相缚者，意云：谓因位五识，由七而有相缚；乃至无学果位，虽无染七，而是自类，亦起相缚。言不尔者，若不取因类解，唯取第七有法执，名相缚。尔者，即二乘无漏智，即第七有法执，皆有相缚。又云：不尔者，不取此因解者。何以故？若言自类尔者，即生空智心，是前有漏因位之类，应有相缚。问：相缚与所缘缚何别？有解：无别，以俱通三性也。若尔，何须说二缚耶？答：据宽狭有殊，故分二种：所缘缚通本影，故宽；相缚唯影像相分，故狭。有云：小别，即所缘缚从他能缘得缚，名相缚，当体得名故。二乘断所缘缚，不说断相缚，以能缘缚所缘者，名所缘缚故。有宗计云：如无学身，虽非现有烦恼，然由现在他惑缘缚，故成有漏，名所缘缚。下论主破：非由他惑成有漏故，勿由他解成无漏等。若所缘缚能缘，名相缘。夫相缚者，皆是法执生故，二乘不断，然不及前解。

【疏】有分别相者，有漏心缘境，忘生分别，分别不了，被相所拘，故名相缚；无漏见分，不著于相，故不被相缚。

【疏】体便粗重者，便硬涩不调柔性也。

【疏】或所缚见至且名相缚者。此说相缚见体状易彰所由。谓所缚见，分是非量，或是比量，与执相应，比度解故。言能缚相分，通于内外，内即根境，外即真境也。由能所缚中，有种种相状易彰，故但言相缚也。

【疏】烦恼憎故者，即由烦恼引及随等增益也，所以成缚。

【疏】有漏末那之所增故者，即如前云由第七我故，令六识中所引施等不能亡相等是。

【疏】有粗重故者，意说有漏有粗重缚，即硬、涩、不调柔等；无漏不然，不可为例。

【疏】粗重缚体亦通有漏者，意云：非但相缚是有漏，即粗重缚体亦通有漏。问：相缚以何为体？又粗重缚有几？答云：如西明疏解。

【疏】彼据胜显说故者，彼摄论执我能行施相增胜，且就此一边说，据亦应同此论。若约六识，与此即别。又西明云：此引颂重释相缚不脱所由，谓如是末那意是而识所依，此染意未灭，六识相缚终不脱也。

【疏】由前及后去、来烦恼发故、缘故者，意云：善等由前过去烦恼为缘引发，故成有漏；及由后未来烦恼缘前善等，故成有漏，何假互俱耶？故俱舍等云：善等起时，虽无现漏，而有过、未烦恼能缘缚，故彼善等名为有漏。故作此破云：去、来缘缚，理非有故。

【论】非由他惑成有漏者。有宗云：世尊身虽诸漏已尽，然由他惑缘而成有漏。如说央掘摩罗于佛生嗔，此如人于佛，由此世尊亦成有漏。故作此破，非由他惑成有漏故。

【疏】不失增长者，意说正量部计不失增长者，由萨婆多得也。

【论】亦不可说经有漏种生彼善等，故成有漏者。意云：谓汝不可说虽无现惑，而由有漏种所生故，现行善等亦成有漏。论彼种前先无因可成有漏故者。释不可说有漏所由。何者？汝说善等薰成种时，既无现行染污末那，依何现漏成有漏种？

【疏】及过去缘缚是烦恼引者，经部言我不同有宗，此义成漏也。身中色根等，但由漏种生，名有漏也。又云善等例亦然者，例内色根异熟法尔，亦从有漏种生，故成有漏。

【疏】漏所缚者，如无明发。善行支意云：谓有漏善法，由漏势力招后有故。漏所随者，即如得上地天眼、耳通，还为上地诸粗重随逐，令天眼、耳成有漏也。故对法云漏所随者者，即由善根还为有漏随顺，令加行位善不成无漏。故对法云漏顺随者，谓决择分善根，虽为烦恼粗重所随，然得建立为无漏性，以皆一切有顺彼对治故。

【疏】虽亦由之发者，意云：第六行施时，虽由当识中前我爱等引发，而不俱起，但是傍因，非正因也。

【疏】即他缘缚亦傍因者，意云：虽自行施等，若他烦恼心缘缚时，亦是傍因，非正因也。

【疏】即他缘缚亦傍因者，意云：虽自行施等，若他烦恼心缚时，亦是傍因也。若为正因，要顺俱起。

【疏】便非各各变者，意云：若由他缘缚故成有漏者，即非各各自变。又若互缘缚故成有漏者，即应我行施时他爱果等。既不尔者，故知各自变也。大乘宗善等，既不被他缘缚，故知各各变。此甚新气者，是三藏所解不同说，故名新义。

【疏】以有漏言，正表此法与漏俱故者，意云：行施等时，皆有第七，由我执与三性心俱时，故三性心方成有漏，故我执等烦恼而为有漏正因。

【疏】若言由他缘缚，亦如前破者，同前勿由他解，成无漏等破。

【疏】对法等云至复不相增益者。意云但由有漏烦恼种等，随逐此身，生他界地等，而不言缚他地有情也。又有漏种望善等，复不相增益，此会对法文。

【疏】相增益者，谓第七增益余法，成其有漏。其第六识，若无漏时，七染不行；唯此无明，未无漏时，增第七染。又互相增益者，西明此显有漏与漏性相同故，互相增益，方成有漏。故自身者，简萨婆多，由他烦恼，得成有漏。现行者，简经部。种子烦恼者，简大众部。随眠俱生灭者，简有宗，由过、未烦恼漏故，得成有漏。此明由与自身现行烦恼俱生灭，互增益，方成有漏。

【疏】有学亦尔至与善俱故者，意云有学第七未灭，有烦恼俱也。第七若无时，余识之中必无烦恼，与施等善心俱故。既余识善心成有漏，明知必由第七烦恼俱时也。

【疏】为会前疑者，生下文，解前非由他惑，成有漏义疑。

【疏】漏种类者，谓阿罗汉有漏诸蕴，前生烦恼所起故也。意说无学诸有漏法、有漏善等，从前有漏种子生故，得成有漏。意说皆由前时第七我见等，与六识中三性心俱，薰有漏种，后时无学身中有漏方成，是前有漏种类也。若小乘不许有第七识与六识心等俱者，复至后时心等起，如何成有漏？亦不得言是漏之种类也。

【疏】我执不有失者，汝不立第七识者，即我执无有，名不有失。

【疏】理第三文者，如前云已引圣教，当显正理，此即是显正理中第三经文也。

【疏】于处门中不开识者，以此理通者。问：何故于十二处中不开识耶？答：且以不共根、境相对，以辨于处，总名言处，不论于识也。至第八卷彼彼分别中，解疏剩界字，界门中有识故，非此所明。或可界中不开八识，但说六识者，对根、境说六，亦应无妨。

成唯识论疏义演卷第五