成唯识论疏义演卷第二末

西京福寿寺沙门如理集

【疏】显法有此者，意说所相法。由有此能相法故，以成缘生有为法也。言若法者，意说生等能相诸行者，即所相法。言于彼法摄受者，即摄受诸法，不令入过去。安立者，令法住乐，不相离欲得现在。

【疏】是此异别名者，意说住是即别名，如起生名等。

【疏】乃至广说者，结第二师释也。

有为之起者，意说有为是生起相，亦可了知者，所以别立生相也。

四嗢南，此云颂，亦为集法施，即集法为颂施众生故。一诸行无常，二有漏皆苦，三涅槃寂静，乃至四诸法无我，故云四也。

【疏】以二常相者，意云：有恒有即不灭，无恒无即不生，故不生不灭，是二常相。

【疏】住异与生至故合说者，意云，释外难。难云：若言生灭合名无常相者，未审住异二相，是何相收？答：然住异与生，同在一世，所以亦生相中收，故不别说住异。

【疏】俱生所显者，意说住、异二相，皆由生相得有，所以住、异二相，总名生相。

【疏】又无常相至所以者。此会前瑜伽说一相所由。意云：若说二相者，何故前说一相耶？答：前说一相者，即是此中说二所以。

【疏】然世不同者，彼说三世有故。又彼计生相，体虽实有，用在未来；住、异、灭三，体用俱现在也。大乘生相及住、异居现在，灭相在过去，故云然世不同。

【疏】第一、六转无差难者。然别破中，申其七难：第一、六转无差难，第二、能所不异难，第三、二相应齐难，第四、四相齐兴难，第五、如体本有难，第六、体等相同难，第七、有无乖角难。

言无为无生等者，外人云：若言无为体不异，即无能相者，无为既无生等，应立无生等三能相。

【疏】有三子段者，意云：然第四、四相齐兴难中，曲分三难：第一、例体应俱难，第二、例用相违难，第三、新宗背古难。

【疏】为显差别者，意云：显有从缘生色心分，位通三性，又色有十种等，故应立相，无为不尔。

【疏】彼宗计为前后起者，意云：有宗本末二师，计四相虽皆有体，然用不同。何者？生相体用俱世未来有，若流至现在，但有体无用；若住、异、灭三，未来但有体无用；于现在中，体用俱有。然古、新二师有差别。若古师计云：住等三虽有体，然用前后起：先住用，次异用，后灭用。若新师计：住等三相，体用俱同时，而无前后。何以故？以依刹那立故。即一刹那极短，无前后故，住等三相亦无前后。

【疏】此子段有三者，就第五难中，曲分三难：第一、如体本有难，第二、因非本有难，第三、生等无能难。

【疏】有四子段者，就第七难中，曲分四难：第一、定世有无难，第二、生灭非依难，第三、灭生相翻难，第四、违同顺异难。

【疏】然正理师至即是取果用者。正理师计未来世中虽有一切法，唯生相有功能，能生法等；过去虽亦有一切法，唯异相至过去，有与果功能。即如过去无间缘，有与后果功能。问：何名取果？何名与果？答：如演秘师解生相未来有取果用者，意说生相未来正起用时为因，能起后刹那果，名有取果用。又云：正理师但计过去法有与果功能，不说果相，果相在现在故。

【疏】何不去来皆令有功能至作用者，意云：生及与果，并非现在；有作用者，即应未来。过去法，一切时皆令有功能，何独唯生及过去耶？

【疏】若谓作用至非功能者。意云：汝若救言，但名作用，不要取果，即异灭不取果，仍是现在者。难云：生相既不取果者，应不名功能，而亦名作用，以不取果故。

【疏】言复如何通者，意难云：若言未来、过去法，但名功能，不名作用者，即婆沙论说未来三法有作用，不说功能，复如何通？

【论】故彼所说进退非理者，依宗有过，名进非理；转救不成，名退非理。

又如疏云进为相违至不得俱有者，此解进非理。汝若言相违故，用不顿兴者，汝宗体既相违，如何俱有？此即依宗有过，名进非理。如论云若相违故至如何俱有，即其文也。言退不相返，用何不齐生者，此解退非理。意云：今然汝宗许生等有体，云不相违。若体俱有者，用何不齐生？故是非理。论云又生等相至齐兴作用，即其文也。

言又进非理至不同时者。此解进非理。又住违灭，牒本计名进，宁执同时，名进非理？故论云：又住异灭，宁执同时？明非理也。又退非理至同世者。今就汝宗，住不违生，何容异世？故云生住例应同世也。

【疏】论主答：答外问也。外问云：大乘灭相，既是过去无法者，如何与现在法为相耶？答云：现在法立灭相者，意表此法后是无，然非表法现是有无。

说无得为无因者，意云：过去、未来非有，以非现故，如空华等；今灭相虽无，然与后灭法为相何失？

【疏】义别说四者。问：未审四相一刹那中，为同时起，为前后起？答：诸说不同。古萨婆多师说：生相在未来，有用于现，一刹那中，住等三相前后起。若正理师云：住等三相同时起。大乘一刹那中，假立四相，但义说前后，表法有无，实同时无别也。

【疏】破中有五者：第一、如色非诠难，第二、名等无用难，第三、声色无差难，第四、例声生语诠难，第五、徴机调难。

【疏】萨婆多虽有名等者，意云：彼宗计云：声上屈曲，即名句文异，声实有故；离声别有，实时能诠，即新旧二师皆作此救。故次云正理师救等是也。

【疏】由声显、生二义者。若依俱舍，以经部破萨婆多二师所说：一、破声能生名、句、文，犹如眼根生眼识等；二、破声能显名、句、文，如灯照物。具如彼论。今依此论，且破生、名等也。生义既破，显义不成，准义可知，故不别破、显。

【疏】便有所立不成者，意云：色上屈曲，彼云虽实有体，然非法处摄；今虽声上屈曲，应非法处摄，即宗于同喻上转，不尔即有过。

【疏】若以声能显义等，意云此有宗假，牒大乘救也。

我宗又尔至不可得故者，有宗立自义。

言异因不可得故者，即何所以名等？既一种依声，汝宗即许法处收，我宗即不许耶？言但依思等者，意云：汝不可难我。云名等依多法，即法处摄者，戒体但依思，应别处摄。意说不同法处摄，可作如是难，与现思同处，故法处摄。

【疏】因俱声者，大乘因俱声，许有诠表也。今弦管声，即因声也。□故云：又谁说彼，定不能诠。或可化人语、声林、说法等声，皆是因俱声，皆以心为因，皆由诸佛诸菩萨心所起故。由心所起，声与心俱，故名因俱声，亦犹手鼓相和出声。

论声若能诠风铃声等，应有诠用者，小乘申难也。

【疏】彼复救言至应有诠用者，此即小乘救。申难意云：若一切声皆有诠表，如弦、管等者，即风、铃等声，应有诠表。正救前难意，或可论主牒救破也。

如疏云彼复救言至弦管等者，牒外救也。即风铃至有诠用等，正难也。虽有两意，前解为胜，顺论文故。如疏云我许内声至应有诠用，是小乘申道理。以下论文，论主返质。

【疏】如彼所执，不能别生实名等者，小乘执外风铃声不生名等，我大乘风铃声不能诠者，如彼执不生名等相似。

【疏】不能生实、假名等者，小乘不许风、铃、声生实名等，大乘不许风、铃、声等生假名等，故云并不能生实、假名等也。

【疏】非一切内声皆能生名等者，他宗计泛尔出迳，𨓍声不能生名；我泛尔迳，𨓍声亦不能诠。

【疏】内声生名至定量者，牒他义。

【疏】内声至定量者，申自义。

【疏】外法声不然者，即风铃等声，以不生名等，不同汝宗也。以非屈曲，无诠表用，不同我生已即灭，不可生名等。又诸念声，不得一时聚集起，如何生名等耶？

【疏】亦应至名等者，文外有救，救云：虽非多声乘起，但声起即有名等。若尔者，故此文难云：亦应初念声，即能生名等。

【疏】不即不离至体者，意说名体与语，不即不离。然但可言离，语无别体，要依于声，名得显故。

【疏】依一切位者，意说因中名、句，依一切声，即唤多刹那声，名为一切。故因中名、句，要依多刹那声，方有诠表得一切名；不说名等，亦依光明名一切也。若至佛果，于一刹那声中说无量法，故与因位不同。

【疏】非自在者，意说自在菩萨，于一刹那声中，说无量慧辨陀罗尼名句也。返显因位，依多刹那声，名一切也。

【疏】文是功能者，意说文是功能义也。即字能显发句名，今能诠显义，功能谓之文。故字是体，功能是用，用不离体，故说文即是字。亦犹种子有生果功能，功能岂非种子耶！

【疏】或字为初首至集成一字者。意云此第二解，若据论文，先名，次句文；今解即先文，次名，后句，故言或也。多刹那声集成一字者，如世文字、纳字法，皆以平、上等多音韵声方一字，以后渐成名、句等，故说字为初也。

【疏】自性差别，体即遍通者，总举也。

【疏】自相共相至皆有差别者，此答遍通所由。

言自相、共相皆有自性者，如自相当体即自性，如言声有法即是自性，以先陈故。言共相有自性者，我、无我义是共相。数论立我是思，我是先陈，而是自性、思为差别，以后陈故。

言自相、共相皆有差别者，如五蕴中思数为自性，望数论却为差别，以后陈故，此即自性有差别也。

若共相有差别者，如无常是诸法共相，以后是差别，如言声是无常等，故云自相、共相皆有自性差别也。

【疏】是我非我至亦有差别者。此即重释前义。如我非我，是共相令差别，以先陈故，亦名自性；然思令是自性，以后陈故，亦名差别。

【疏】共相之自性青，如青是自性，即上有常、无常等为共相，故青是共相家之自性。无常及常等，是法体上差别义。又如色处为共相，乃至一微尘为自相，展转皆有体性及差别义。

【疏】若法体性，言说所及者，如唤水火等得其相，非得离言法体也。

【疏】若尔至自性者，即牒前一何乖返难意，更重问也。若言自相离言，唯证智知，名诠不得，但得共相之自性尔者，即一切法不可言等，正难也。

【疏】此非法体者，意说无常共相，非是法体，上义可有诠得之义，故云其义可然。

【疏】若尔等者，若据此解，即不但共相，然不得共相之自性也。

【疏】又唯五根至应思者。问：如何有此文？来意云：根、尘等心、心所得，名诠不得。问：若不得者，云何言名得共相之自性耶？答：不得法上无常等，别义云得自性。如诠青时，不得无常，别义言得自性，不同心等得自相。

【疏】定量者，世共自火等为定量，可言欲未圆。疏意说句中，有显义周圆句，如诸行无常等。今既显义未圆，不得名句。准清辨菩萨造般若灯论，眼、耳及与鼻等，亦得不集法满足句，但集五字足即得，不依顺显义也。

【疏】但是差别之声等者，意说名即是声所由。

【疏】法对所诠至词多对机者，意说法、词二无碍解，知一种是慧，体无差别，望所诠、所对不同，故说有别，故云法对所诠等。

【疏】由依多法至长等不同者，意说名依多法立，名等法处收。然无表依思、触所防身、语七支，忽得依多法立。无表戒亦法处收，然是一思具命根所持，法有六处，命根亦名多克，体唯一法，故是法处收体。长等依色立，应亦法处摄。此不然，长等唯依色，若缘长等时，亦得一分实色，故长等色处摄。设不例

【疏】梵云便缮那，意云此翻为文。文义不同，而具四义：一者相好，即如来八十种也。然三十二相，要由八十种好庄严显发也。二者扇风，虽遍不现，要由于扇而显发故。三者根形，男女色相，言音等异，要由根形而显发故。四者味，即是盐能显诸食等味，故说此味名文也。问：何故文字有此多名？答：如言文义巧妙，因之为便缮那，故便缮那含多义也。虽有四义不同，总是一显义，是故唤文亦得名显。能显义故，对法亦说文为显。然古德说之，名之为味者，犹如于盐能显味故。或可云：文为便缮那，字为恶察那。言理应名迹者，如寻迹见象，寻句知义，故说此句，理应名迹。若言播陀，但是具足义，不得说为句也。问：本意明句，何须辨足？答：谓钵陀、播陀，声显相似，为辨所以，事对明

【疏】俱舍随眠品说者，问：何名随眠？遂行者，眠伏不起，名随眠也。如有宗计云：随眠即缠，是现行法。大众部计：现行名缠，与心相应；随眠者，名不相应，不与心相应故。

【疏】非遮彼至非一异故。意云：但遮彼不相应，非我种子即许相应也。何以故？以种子随眠，与色、心等非一异，故云不得相应也。

【疏】执别有余等者。自下别破诸部所计余不相应，如正量所立不失等。彼计云不失者，令所得法成就不失，故云不失。又正理师说和合性，及成实论师无表戒等，妄计此等为不相应者，准前理趣，皆应遮也。

【疏】此非现量他心智者，意云：此五根不是现量，复非他心智所知，不妨得是定心现量智境。何以故？一切定心皆现量故。若尔，何故不说？答：据显相说，而且不论。其实五根通现、比二量境，但不定他心现量智境。若见者，如何名他心智耶？以缘色故。

【疏】不同第三至眼耳等，意云：此无为不同第三根等有，其别作用，比知是有也。

【疏】下结句文许通于上者，意说论曰故不可执无为定有，文亦通次上，可破也。

【疏】无二义故者，意说无为、无离合二义。

言以无合故者，意说无为更无别法成合，故非六释，即无生灭等为，故名无为也。

【疏】苦乐想受之灭者，意显依主释也。即不动之无为，想受之为无等，灭即是无为也。

【疏】其虚空不动，既无别体者。问：若尔，云何前言苦乐想受之灭，显依主释耶？答：意说想受灭无为，其苦乐之言，文便故成，故不动无为，非依主释。或可文错，更勘余本。其释名辨义，如彼章中自解，无劳须述，唯可章中皆持业释。

【疏】比量应思者，意云：汝虚空、无为，随能合法，体应成多，因云一处合时余不合故。如眼根微等，亦极微一处与空合，余微不合，极微体即有多。然无为既与微等一处合时余不合，虚空亦应多，准西明解。

【疏】比量可知者，比量云：汝色等诸法，应互相遍。因云：以此处合时，彼处色亦合故，如所合虚空。又因云：此处色即余色故，犹如此处色。前因既成，故得为量。既互相遍，明知此处色即余处色也。意说彼此是一，或可后因但释所以来，必须成量，如演秘

【疏】五部者，四谛下，见、惑为四，修道总为一部，合有五部。部者，众类之义；品者，九品，即见、修惑，地地皆有九品。

【疏】此处三品者，意云：即说空等三无为也。既许多者，此处三品即非彼故。亦知色此处色，非彼处色等。何以故？有品类故。

【疏】无色处有故者，意说有色处即无虚空，无色处即有虚空。若不尔，虚空即非容受色等也。

【疏】此难双开者，此论中总难三界无为名双关，不同萨婆多计名一、多并破。或可破虚空、无为中，能、所例名双关，故前论云随能合法，体应成多；不尔，诸法应互相遍等。又云此难双关者，如前双问云又虚空等为一为多，双问随所计一、多并破，故云一、多并破。

【疏】大众等四部立九无为者，即大众、一说、说出世、鸡胤等四部同计。

【疏】体是因果而无因果者，意说无为非六因所得名无因，不得五果名无果。

体是因果者，体是能作因，又即解脱果。如修无为时，无为不障他义边，名能作因，即与大乘增上缘相似；无为当体即离系，名解脱果。其六因、五果，如下自解。

【疏】缘前无分别智中法性之空者，意云谓由二空所显真如也。今缘者，缘此空也。及远缘加行智等者，意说后得智，亦得远缘见道前加行智中所作空观等，及亲闻佛说等。

【疏】或说八识者，果位八识，总缘无为也。成所作智，虽唯是事，智至佛果，亦缘无为。不尔，应非过，智唯缘事，不缘理故。

【疏】即是生灭者，意说虚空无为，由识所变，此所变相，是有生灭相。

非生灭门者，意说不是非生灭门收，以是依他起故。

【疏】此空无我等者，意明真如离四句心言断故。

【论】本性清净者，释非择所由，意说不由择力而本性清净，得非择名。

【疏】此说二性者，即如论云：一、依识变假施设有，二、依法性假施设有。前是依他性，后是圆成性；前即摄余从识，后即摄假从实。

【疏】故真如名亦是假立者，意云：真如无为名，亦是假立也。

【疏】如食油虽者，西国有虫，饮油麻苗，实不食油，唤作食油虫者，不称彼体。

【疏】亦非是实非不实故者，意云：亦非是实，简遍计；非不是实故，简依他。或可真如离言，不可言实与不实也。

【疏】毗婆阇婆提者，又云分别论者，此解为胜。言乃至虚空者，即第一择灭，乃至第三虚空。

【疏】或说唯一，或说为多者，彼有宗计此无为有二说：一云三无为体皆是一，二云此无为体名有多。

【疏】不动等二者，意说五蕴。论但说四种无为，然不说不动想、受灭。以此二无为，皆由智断苦、乐想等所显真如，亦是择灭摄，故但说四，不言余二。两论各据一义，亦不相违。

【疏】一、实至皆可说假者。意说出无为体，总有二种：一、依实出体，即八皆是真性、圆成性收；二者、依假出体，即约识变说，八皆是假，或可约诠说亦是假，即从缘生，是依他起收。

【疏】若通三性，体遍有无者，意说若妄计为实而起执者，即皆遍计。故说无为通三性，即体通遍有无也。无即遍计，有乃依圆。

【疏】何故择灭外，别立不动等者。意问云：既无漏智断等所得无为，令是择灭收，云何乃离择灭外，别立不动等耶？答：据理实然，但以受障定强，断彼别立无为。意云：苦、乐二受，名为变异受。望入无漏，断此种子，得第四定。由断彼故，所得无为，不为苦、乐障所动，故名不动无为。虽初静虑分，得此灭而不尽故，所以不说。圣人欲入灭尽定时，以无漏亲断不变异，舍所得无为，名想受。

【疏】且依胜定障说者，意说一切染法皆能障定，断彼总合得无为，何故但言苦、乐、舍等耶？答：且据障胜定强故说也。解云：由受散动，随境界说，定不得生，因为强也。故乐受障第四定，舍受、想等正障灭定，故断彼时，别立无为。

【疏】善等三性者，心变依他摄，执实即遍计，安立即识变，非安立即法性，或安立即世俗，非安立即胜义。更有余义，捡法苑。

【疏】所执诸法通三聚者，意云：法有五聚，所谓色、心、心所、无为、不相应。今者，除心、心所拟为喻。然无为、不相应名聚者，但约义积聚也，非如色等有质名聚。

【疏】前我执下，亦有此言者，意云：前破我段，亦合结云能取彼我之觉，亦不缘彼是能取故，如缘此觉之所有觉，觉取他心智也。

【疏】二障、三住过者，意云：二障，经第一瑜伽十三住中，一种性住、第二胜解行住未断，至第三极喜住方断。分别二障，若俱生二障，十地随分断，至佛地究竟断。

【疏】法执宽故至可无人执者。此意说人执起，必依法执，要执法有，方计我故。有唯法执，可无人执。如执五蕴等法为实有，然不作一常主宰等解是。若作一常等解，必依于法。由斯义故，人狭法宽。故菩萨、罗汉有法无我执等，以前诸圣有我法执等。

【疏】不同性起者，意云：我、法执不同性起，亦如我执唯染污。若法执对二乘是无覆无记，大乘是有覆无记，故云不得同性起也。或可性者体也，即有法执时，而无我执不并，故云不同性起。

【疏】有唯法执种子生至种起者。意说如阿罗汉及八地已去菩萨所有法执，但从法执种子生，不从我执种生。何以故？以我执已断，或以伏故。既我执不熏成种，由此但从法执起，即释宽广义也。

【疏】如计外境至有非一常者。意云：自有计法不计我者，如执外境为法，而不计为我。由此故知，显计内我而计于法。非计我者，内法计亦有非一常故。如计五蕴等为法，于中何有一常之想？总有计为我者，要依法体上计，故知法宽我狭也。

【疏】恒无转者，意说无间断也。

【疏】然第七识至第八识有者，意说安慧菩萨计第六识具有我、法二执，第七识中唯有我执，总八识皆有法执。今但说正义，不叙傍义。

【疏】非二十句至见道断故者，意云计我中唯说蕴者，显此即蕴计我中有二十句、六十五等分别起摄，唯见道断。修道我见虽无二十句、六十五二差别，然蕴有作用，故计蕴不计处、界。今此俱生法执，通计三科为法，故无二十句等修道方断，非见断故。

【疏】如我见说者，意说此二十句等，如下第六卷，解见中说。

【疏】此执有说至故不相违者。意云，安慧师计五识有法执，今说间断法执在第六识者，据护法正义说，故不相违。

【疏】然我至不说处、界者，意云：此会前说我之文。蕴有作用，故计为我；无为等无作用，不计为我。若尔，行蕴岂不摄无为耶？答：不摄，是故不计无为为我。虽亦有计者，以少故，不说处、界，故疏云计为我少。

【疏】然说我为一及常至不然者，意云：但计我为一、常，即计我中亦有处、界。若约作受之用计为我者，法即不然。蕴既有作用，明知但计蕴为我也。

【疏】不准此知者，如下解分别法执，亦准此知，但不可起执也。

【疏】同前我中二解者，即有二重影像：起自心相者，是依他起相；分执为实法，即遍计所执也。

【疏】涅槃经外道至无作用故者，意云：外道计佛性为我，此约不相似为论。如何不相似？答：夫须我有作用，谓作受、主宰等用。然佛性无如是用故，故云不相似。但名缘蕴者，说此同我中，约相似计我，名缘蕴也。

法可与同者，意说若计佛性为法，即可与同，以佛性不离法自体故，故计法通佛性，计我不通佛性。

【疏】唯言缘蕴至有少功能故者，此释难。难云：缘蕴计我作用，应是实。答：缘蕴计为我，虽无实作用，然有少功能，即作受主宰等功能也。问：此意如何？答意云：实无缘蕴为我，俱据有相似作用义说。今缘处、界为法，约不相似说，各举一边，义不相违。若相似、不相似，合说显皆得。

【疏】又依于本质与相分至故计佛□性为我者。意云：我中唯计蕴者，以本质及相分相似，俱有漏故。若据本质与相分不相似说，亦得我中说有处、界。如外道计佛性为我，虽不相似，而亦计我。言不相似者，本质、佛性与心上所变我相而不相似，有漏、无漏，有为、无为，依他起、圆成等有差别，故云不相似。故疏云：相似、不相似合说，亦得我中计其处、界。

【疏】若但依相似法为论至但言蕴者。意说唯依相分、本质相似者，法中但合说蕴，不说处、界。何以故？然法执心缘蕴时，所变相分与本质相似，俱有漏故。处、界即不然，缘处、界变真如时，所变相分是有漏有为，是依他起；然本质真如是无漏无为，圆成实摄，故不相似。说法中应但言蕴，不言处、界，亲所取相分与质不相似故。

【疏】以前准后，前加处、界者，意云：若计真如为我时，本质真如与所变相分虽不相似，然以前我准后法，执前应加处、界。何以故？以相似、不相似合说故，所以加处、界。

【疏】以后准前应除界、处者，意云：若论计为法时，蕴、处、界总通计为法，今约相分与质相似为论，故除处、界也。何以故？以蕴本质相似，处、界本质与相分不相似，故据相似除不相以。问：据论文计三科总为法，何故今除处、界耶？答：论总计三科为法者，据不舍法自体，总计为法；今除处、界者，据质相不相似，故须除也。

【疏】以亲相分至减取字者。意云：我执唯计蕴，蕴从取生，本影俱有漏，所以我中加取蕴字。后法执中说蕴、处、界，即通无漏，如执佛等为实有，即质等是无漏，所以法执中无其取字，以取是烦恼异名。此约有取字、无取字简。

【疏】第七识者至除断者。意云：若第六识中法执，地地别断；若第七识中法执，以极微细，要至金刚心方断。道虽数数修，但伏断而已。问：第七识中障，十地断不？如是问答，至下当知。

【疏】若以见道至下道能除者，意云：三心中，初品名细，中品名中，第三品名上。约难易，易断名细，难断名粗。粗品亦名细者，意云：约九品说，粗者先断，细者后断。若据初断名细，即九品中初粗者亦名细也。约道难易说，不相违也。

【疏】以品从道至下品故者，即释上所以也。

今以道从品至不相违者，即如此间所说，是细名难断也。

【疏】又我至唯菩萨故者。文外有问云：何故我执言修道，此中言十地耶？答：如疏言：

然初地中入住出别至有修道者，意云：亦如初地即名见道，余者即合有九地，如何此中言十地耶？应言九地故。答：如初地名见道，有三心别名，若入住时名见道，出心及已后名修道，故得初余九地名十地也。虽已后九地有三心，然除初见道入住心已去说诸地，诸地有三心，皆名修道品，不名见道也。

【疏】若所知障五识，亦通十地中断者，意说五识无法执，不可言十地断。据五识中俱生所知障，亦得与第六识中法执同十地断。

【疏】五识至亦初地断者。意云：五识中无法执，不可言初地断。然五识中分别所知障，亦得与第六法执同初地断，而由第六识法执生故。

【疏】故此中无者，即五识中无法执，以无分别，以无等我度性故。

【疏】一心而论，准我中说者，约无间道断名初。若依三心者，前二心对第三心名初；或可三心中第二、第三断者，望修道亦名初也。

【疏】第七、本法定有者。意说第七识中，法执所缘，言有本质境，即第八识也。第六识中，法执所缘本质，或有或无。何者？若修道俱生法，执所缘有本质；若分别法，执所缘或无本质。即如缘五蕴有质，缘自性等无质。若论自心内法者，即影像相分，一切皆有也。意说即蕴计有质，离蕴计无质，如缘自性等。

【疏】解深密经者，彼经意说，一切法执必有影像当心，若执实有，故说法执皆缘依他起性。且举初幻事等，余七喻如摄论。

【疏】除佛他心智至不如实者。引意云，唯佛他心智亲取得他心，除佛圣他心智不如实知。既不如佛所行境，明知不如实知；佛既如实知，明取心外法。

【疏】说佛至亦成遍知者。意云：亦佛镜智，然以二十二法为体，然许各各之自证分缘自见分，更不许相应法互相缘智。影者，即心、心所影像也。

【疏】见分上，佛现彼影者，即于智见分上，□现受等心、心所影像相也。前论自证分上，现见分等影像，故不违。

【疏】又遮亲所缘等者，意云：解论中非亲所缘字，但遮亲所缘，即非许彼受等心王外实有体，为疏所缘因明之法，但遮他为诠，是返不显许疏远义。

【疏】其破缘共有俱生色等者，此破化地部，如婆沙说。

【疏】一、谓真事者，如法真我为真事，五蕴假者，我为似事，似一常为共法，乃可假说五蕴为我。

【疏】此中难意至名为真事者。意云：此外人说大乘为难。难云：汝既有所变能似色等诸法，明知有心外所似真事等，即能、所似法皆有作用，即名共法。三法既是，乃可假说为我法也。此即我法合文，总叙难意。

言然似事中有法无我者，此就正理似相分心，但计法不是我，见实有主宰用故。

【疏】设虽极微至不尔者，意云：此设遮外难。难云：若从种生，是有体法，方名法者，极微既假，无别种子生，应不名法。答：不尔。极微虽假，影像必有可持体，故得名法。当拆之时，亦依粗色熏成种子，其我要须有主宰用，不同于法，故云不尔。所以极微但得名法，不得名我也。

【疏】真事既无，故所说假，依何得有者，意云：若无识外真我法者，即相见上似我法义，依何得有？真事无故，似义不成。

【疏】无所说至亦不成者。此展转难，前无真事，似义不成；今难无似义，似事之余亦不成。言体者，即相见体或识体，类实句说有似火不成也。或可似者，即所似也。故同异句及实引，皆是所以事。约此所似，假说火等不得成。

【疏】先彼假火至德故者。意云：彼宗计云：人类同异句收，而假说火等，以人性忽似火，人、火上俱有猛、赤，名共法。论意如是。今破云：猛、赤在德句，非在同收。

【疏】猛即行中等者，意云：势用是行德中作用因，非念因，合火德收。火有猛利势用，故非同异收。

【疏】虽且有同异，类无火德者，汝若许类无德，且假说者，水上且无火德，应假说水为火。以人例水，水既不得名火，人且不得假说似火。言如汝所执至如水等者，作量破也。水既无火，人且无火，一种无其德故。

【疏】如无猛赤至及彼似火者。意云，调顺之人，然无忽性如火，且无猛赤而似于火，长远读之。

【疏】或复翻此者，即先时有猛赤，后已而无猛赤者，成猛赤者熟也。如人有势力，谓之猛势，名火掌可得，故是猛赤之义。

【疏】或复至无人类者，如牛狗等，此第二解。湛师云：若作此解，与一解无有别，明知德与人类互相离也。

【疏】等取别性者，意说猛、赤别性，彼性、此性等，并非共德，即在彼、在此性名别，故云非共德也。

【疏】此猛赤德在火至所依实火等异者。问：外有实火，可言依实火异；人上无实火，何得云在人所依实火异耶？答：人上有暖，彼宗计为实火收，即实句也。

【疏】若说至名火依实者，牒他救词。

既说火在人至不说火依实者，论主难。难意者，说火在德，德是实之德也。实相似故，即许依实说火。今既说火在人，应人与火相似名为火，不应说火依实。且如世人说言，此灶庐火似铛庐火，今不说灶似铛火，便云灶似火。

【疏】此中有救者，如演秘叙。

及如前解者，即如前论云谓猛、赤等，在火、在人至有五相离故是也。

同前者，应且于水等假说火等名。言不依类成至不异前也者，意云故知假说不说类成者，结也。假更有救及破者，且不异前破依类假说，假说理且不成等。以下文故，诸同于前，更不别叙。

【疏】假亦不依者，意云：非但外道假不依真，即小乘假立亦不依真，故言亦也。

【论】真谓自相假智等者。有漏比量名假智，此智但缘共相境，不得自相境，唯现量智得。问：何名假智？答：非是无漏智而得假名也。

【疏】第六、意识至非彼自相者。意云：色等自相，五识现量证知。其第六识，随五识后起智，缘自比智，发言语等，诠说诸法，但得法之共相，不得自相。自相性离言诠及分别智等。或可缘此智发言语等者，意说：意识随五识后智，缘前证自现量，智境不着，遂起自比智，发言语等，诠说诸法，但得共相也。

【疏】就他宗而为比量者，他宗计意识缘形量而得自相，故以为喻。大乘不许假智得自相，故就他宗为难；他宗计缘张人假智而得自相，故就他宗难也。

【疏】有共相至可得者，即得自体者。意说如所变水等共相，若说者，共相即应湿口；若湿者，即应得自体。既不湿者，明知共相亦说缘不及也。故水、火、色等假名，皆是共相。言下，贯通自一切水、火、色等，故难言自体即是自相。

【疏】然非是执不坚取者，意云：如缘青等共所呼召，假有表互，遮非青等。但非圣执，云得共相；自相不尔，但可内证。

【疏】为互遮故，但各别说者，意云：说得共相者，遮非自相；云得共相，或遮非此共相。互相遮故，但别说得自共相等实亲得。

【疏】从假智说者，意说蕴等上空、无常，然共相但随假智所缘行解而起言说，然离蕴等无别无常体也。但随解情说无情等，不同无漏观等。

【疏】说火之时，火应烧口等者，此就他小乘为难。他宗云：得自相故作此难。问：心岂烧耶？答：心是非色，不可烧；五根极少净，互不可烧。今谓难他，不违自义。

【疏】不着色故者，意说意识，后智缘色不着，遂作青解；若缘着，即不作青解，如眼识等。

【疏】若说共相至比量所得者，意说观心现量，能缘自相，且能缘共相。如菩萨观心中，观苦、无常，名得自共相，即体、事俱得。若法自相等者，意说发心现量，唯得法自相，不得共相。若共相，现量智得，比量智且得。故观心现量，许缘共相，义如前说。又解：言说共相者，共相有二：一者、说共相，谓无常等无体，但起言说；二者、事共相，谓青、黄色等体事故。无常等观心缘，名得共相。

【疏】假智及诠至说为假故者。意云，假智及诠，取变之相，与彼自相相似，说为假也。即智与诠，得共相，不得似共相，不得真自相，名为假也。若得真自性，即名真现量智。言以为疏缘者，即自相与假智为疏缘，故知假智诠自相境，变而缘也。言诠且尔。

【疏】虽不相离，名据一胜者，此通外难。难云：若既不离于声，即声与名应无差别？答：虽不相离，然据义各胜有别也。名谓诠辨胜，声为表业胜，据义有别，何所相违？

【疏】此理不然者，难云：汝若言婴儿不闻声，应无比智；若尔者，鼠既闻猫声，应有比智。既不尔，明知串习力。

【疏】如香、味、触至犹如声者。意云：香、味、触三对自根，是合中知，不藉于声而得自相。然声是离中知，以诠法时而疏远故，声不得彼法之自相。声既如是，明知假智及诠，俱不得自相，以依声起。

犹如于声意说，不带声得自相，藉声起者不得自相。

【疏】声是耳所得，无所诠表者，声但是耳所得，耳得声时，亦无诠表。后意缘名起，缘之智解，故知能、所二诠，俱非自相。

【疏】问曰：若不尔，着自相至不称境故者。意云：若言不得自相，撗分别缘芳相时，何非执耶？答：言是执者，即善心中应有法执，因云一种不称境而得共相故，犹如法执及不善心等。

言不称影像至故名为执者，长连读之。

【疏】或比量至不名执者。意云：比量心缘相分时，互不相称也。问曰：且如比量心缘境时，得称相分不？若相称者，即合得自相；若不相称者，即合是执，非量境收。既有二途，如何分别？答：夫言执者，皆须空执不舍，方得执名；不尔，不名为执。明知比量心缘境，虽不相称，而不坚取，故非是执。

【疏】若尔者至常本识境故者。此难前也。若言缘相不执，即名比量心者。且如色尘望五识，五根及种子望本识，本识亦缘不起执，应得名比量。此难辞。答：不例。远取难词以解难意。如色、色根种别，自各各有别体，能远缘故。五、八一向唯现量，不同意识比量心。

【疏】应非证量。证量者，现量也。意说他心智有非现量者，比量也。如报得他心，谓龙、鬼等所得是也。问：此报得他心，缘何境耶？答：缘比量共相境。

【疏】自证分等者。护法意，但取心、心所，各各自证分为现量，不取他心智。虽无漏他心智，名为证量；以报得他心智唯散，非证量相滥，所以不取。

【疏】通果者，通者是慧，从定所证名果；通即是果，名通。果即持业释也。

【疏】他心智云何者，问也。

知境不如实，显不亲得如知自心智；若喻引，如自心前后自相缘，互不亲证。

不知如佛境者，意说不如佛他心智，故意云：佛他心智亲知他心，余者不亲知。若尔，佛应心等外取法？答：不尔。但极相似名亲，得对余者名亲，非亲得外境名亲。

【疏】言非真实有者，意说似相虽依他起，不知他自相是真，自相实非也。

【疏】谓一色等者，此明共相。依他上言，如言一青色通诸青色，皆名为青，故此等相于色上增益。然此共相是假依他，色上有也，意说青也。当体增益是依他起，有法妄情执一青贯通余青。此共相者，故是假有，苦、无常等且假故而明。云似事者，即是共相。且如眼识得青自相名实有，明以现量；心得自相，五识同时，现量意识应知亦尔。故后寻求等重缘青等，非自相青将为自相，故云似谓增益非实有相，非谓遍计所执乃名增益非实有相也。共相青等是依他起，故说声依增益共相而转。此释论中似谓增益非实有相文。

【疏】此通三性心者，意说此增益相，通三性心变。若遍计心所变相即无，不尔即有。

【疏】问：若尔者，意说共相既是比量者，如何世尊知共相耶？问意如是。

又应不缘二三谛等者。意云：答：若共相是假者，如何世尊知苦、空、无常等？又应不共缘二三谛等。如观四谛时，或二二合缘，或三三合缘，乃至合四以缘，皆是共相。共相若假，应不共缘也。捡佛地论第六，彼有三解：

【疏】合解下二句者。问：何故前科文即云别解三句，今乃言合二句耶？答：上言别解三句者，约三能变别解。今合解下二句者，即合解下二句中识字，以识字贯通二句。所以合解意，说得下识字贯三能变中故。初二识者，即初二能变；第三识者，即第三能变。

【疏】又但至宽狭皆得者，意说因位，不说佛果。佛果无薰习及以我法执，即因中异熟，体通宽狭。至佛果解脱道以来名宽，通于初位名狭。言多异熟性故者，亦得言宽，亦得言狭，故云宽狭皆得。

【疏】又七地者，意说异熟识，七地中通几地，如枢要说。

【疏】此后二识亦通净名者，谓转识中，后六、七二识，互通净、无漏，不是所薰。

又互显故者，举通净名显，第八亦通净。阿陀那识是举异熟染名显，六、七二亦唯染也。此约三能变识互显也。若尔者，何不说眼等五识耶？答：因位五识不通无漏。又解：后二识亦通净名者，意说后二能变识且通于净。八地菩萨得诸根，互用无漏意识，且通净也。如下说。

【疏】种变现行所引生故者，意说种子由先现行薰生，及从前念自类种子所引生，合许是果。令既能生现等种，应是果变，今但望当现果说，故得因名。

【疏】言自性亲因者，显是同性等流之义，等宿相似之义。

【疏】一切种子至故不说。意说二因习气摄一切种子，士用、增上，于此二中假立。今言士用、增上者，果也。意显二果之因，不离二种习气。士用因者，谓俱有因种，现俱时有故。增上果因者，即六因中能作因，名能作因；但不障碍边，名能作因。故二果之因，向此习气中分出。

【论】熏令生长者，意云：新薰种名生，本有种子名长。又云：初薰名生，后数数熏习合长。

【疏】等流能反之因者，意说等流习气，即因能变也。之因者，即能薰七识也。

【疏】等流之习气者，等流是果，习气即因，因果不同时，故依主释也。

【疏】后言唯说七生者，七识从等流种子生也。

【疏】有分熏习种子者，即业种子也。分者，因义，因能有后果，故名有分也。

【疏】但举此因能变者，即异熟习气是。能变之因者，显能薰六识。

【疏】除第七识者，非业感故。可通余识者，余识中无记者，业感故。

【疏】意显七识等者，通说二因：薰习等流因即七识，异熟因即六识薰。

【疏】现种者，意说现、种二法，俱名因能变。七识能薰种子，名因能变；种子复能生现行，且名因能变也。

【疏】不说我见薰习者，释伏难。难云：薰习既有三种，何故但说名言、有支二种，不说我见薰习耶？答：我见薰习，体即名言，由起我执，执有自他，名我见习。寻名言而薰种子，与等流种子无别，但据三薰习别离，而体无别也。第八卷说。

【疏】等流能变至果生者，意云：约等流七识说，即持业释，谓等流即能变现薰种子也。若依士释，等流七识属果，能变即因习气也，即等流之能变转变生现，故因能变通种现也。故异熟能变唯种子，不通理识。以第八及六识中，业所感无记唯果变，以性劣不能熏，故种不得名因变。

【疏】无记之法，体性羸劣者，此释总、别二报。是无记法，体性羸劣，不能熏种，要藉六识出善恶业，招名果能变也。

【疏】余即不尔者，意说果识从因生，名果能变；余色等及种子，虽自因生，无自证分等，不得名果能变。

【疏】主引生故者，由总果是主先生，后引生别报果也。故说第八最初受生，最后舍故。别报既在后，且于先舍。言别报业者，谓当造业时，心不猛利，任运造善恶等，此业能感别报满果。

【疏】成圆果事者，由别报果能成就圆满总报果事。具足果事者，由别报果令五蕴身得具足故。

【疏】业胜名满者，果虽且名满，今且说因业名满也。问：对前引业，劣弱业等，并名别报业，何故今乃言业胜名满耶？答：据前引业，尔不得业名胜；据成圆果事边，所以业胜名满。

【疏】合具二义者：一、自欲前后相引；二、现从种生。意云：凡具二义，皆异熟生、真异熟。且具此二义，应名异熟生。如下，以五义料简。

【疏】若法非异熟有间至异熟生者，如善等三性，望自等流，非异熟故。

【疏】由是佛果至非异熟生者。佛无异熟第八识故，依何而立异熟生耶？

【疏】若法缘合，与本性别者，意说若法通缘，前后改转，与本性别，一切皆名异熟生也，即第六义简也。乃至皆名异熟，但变异而熟名异熟，非是从异熟识中生，故名异熟也。又解云：从今应义释，至佛果无漏诸有为法，皆名异熟生者，总有六门，分为五对，从狭至宽，渐次料简。第一、真异熟生分别，即总别相对初二义是；第二、异熟生非异熟分别，即三性相对第三义也；第三、有漏分别，即现种相对第四义也；第四、有为无为分别，即因果相对第五义也；第五、缘合非缘合分别，即变不变相对第六义也。

【疏】即显至不能薰故者。意云：不说别报异熟，但说持杂染种果识，是初能变。然此果识，非是前因能变中能变。何以故？不薰故，云唯果变。

【疏】第三、第四至即果者，意说皆通依主持、业二释也。第三通二释者，异类之熟，异类即熟，皆约性名异类。第四通二释者，异熟因之果，异熟即果。

【疏】境、行、果判文准此者，意云：如初科判颂文，总作三种三科分。依初三科论，若依境、行、果三科，且准此，即前二十颂明唯识境，次有四行颂明唯识行位，后有一行颂明唯识果。初境中分二：初二十四颂世俗境，即此世俗二十四颂；一、准此问，二十四颂科论文。问：何故境言说二十五颂，及其分判约二十四颂，同初三科二十四颂耶？答：世俗谛中分判之故。故二十四颂同前科者，但约世俗，不依胜义。

【疏】文三释云者，即是如前三种之中第三科，约论有三分以科。

【疏】初一颂半至圆成实性者，就二十三半颂中分。颂中分三：初十五颂半及次有七，烦、总、广、释。前一颂半，遍计是无，依他是有；今第三一颂，明圆成实性，故三性别也。

【疏】三师俱云者，即指前三种科文也，故云三师也。

【疏】有八段十义者，意云：束初五门，总为二段；括后五门，即为七门。今言八段者，兼取心所，例心王门故。

【疏】云七门正解十义，一门别触等者，即心所例王门也。

【疏】非如大等至即能所藏者意说。且数论大等望最上等，大等唯所藏，胜性唯能藏。我今耶与杂染法互为能所藏，不同大等故。云即能所藏者，表赖耶与杂染互为能所，非一向异，与大等别。言最胜等者，意显最胜三德合成也。若不言等，恐得胜性本唯一法。

【疏】三名阙一，即不得名者，意说三名中，阙我、爱、执、藏一名，即不得名赖耶？

言若尔至应舍此名者，意云：意反难云，若但取能藏、所藏二义以解赖耶，不取我受执藏解者，即七地以前，二乘有学入无漏观时，既无我执，应舍此名。既不舍此名，明知出观还被我执所缘，名赖耶也。故知偏以我爱执藏正解赖耶之名为胜。又八地已上，菩萨应有赖耶，有能、所藏故。既不尔者，故知唯约我爱执藏以解。

【疏】三、能变之中者，意云：第八既有赖耶等之三名，何故三能变中偏举异熟名耶？故前颂云谓异熟思量等。

【疏】如前已解者，言异熟能变者，即据三位中异熟名宽，故偏说之。

【疏】三位者，第一、我爱执藏，第二、善恶业果，第三、相续执位。五位者，谓异生二乘、有学二乘、无学菩萨、如来。言初位所摄者，即三位中初位也。

【疏】同时，心所望至士用果者。心王是心所家，士用果由作意等惊觉，应起心种，令生心等，名士用果。

【疏】有余三果可通余法者，意说、等流、士用、增上等三果，通余识及根、尘等，此真异熟，不通余法，故名不共。

【疏】余相分至非真业果者。意说余识相分及种子，并非异熟，非业果故。

【疏】种果狭等者，意说得第八亲名。言种子为果相者，即狭。何以故？唯业果故。释所以也。以果相种，唯是业果所招，不同种子；因相种子，即通一切种子故。

【疏】释因相义至之因者。意说第八执持诸法种子，令生现行，故说第八名为因相。

【疏】实通现种故者，意说因相，实通现种。次下，即通现种文。今说且是此识因相者，意说识中自他种子，皆名因相，即种子识是。以种子不离识，亦名种子识，故说此识名因相也。此解意，今取识中种子名因相，不论现识。

【疏】约互为缘，果相亦通者，说即通取识中种子，总名果相，是现所熏故，虽非异熟，假名异熟也。

【疏】约互为缘，果相亦通者。有云：果相且通三性等法。何以故？此异熟果，由善、不善所感故。虽有此判，未足为依。是有、无记法真异熟果，随能感因而通三性，故气召所判绝疏。

【疏】能作因者，即执持有生长用，名能作因，最宽如增上缘，一切皆增上缘故。

余无此者，余识等不能持种，故云非因相。十因者，如第八卷说。

【疏】依持因者，意说：若约依持生起等因，即一切识、色等，总得名因。如色能生心，根能持识，识能薰种，皆是因。若论持种，唯此非余，是故偏说也。

【疏】能持种与法为种者，即现识。望所持种，且为因相，以一切种子不离识故，识得种子名。约生一切法边，名种子识；约缘境执受根边，名为现识。

【疏】以十门分别者下，广明。种子相隐，事须广明：第一、约体分别，第二、一异分别，第三、假实分别，第四、二谛分别，第五、四分分别，第六、三性分别，第七、新薰本有分别，第八、具义多少分别，第九、双辨生引二因分别，第十、四缘分别。

【疏】种从现行，望于本识，相用别论者，意说第八识中种子，名望自许现行。现行通三性，种子且尔，所以与本识不同性也。故云相用别论，即体相本识也，用即种子也。

【疏】不尔，法灭应有作用者，意说若体用别者，应法体先灭，后方起用也。

【疏】瑜伽至因望果义者。意云：瑜伽但言种望现法，即是唯约因果门以明，且是此论中因望果义，故瑜伽但约因果说，不约体用说。

非唯种子望本识义者，意说彼既约因果门说，且可种望现法，以论非是唯得种望于本识。何以故？以种望本识，其义狭故。若依摄论，种望现约体用，说约因果以明，此论且明体用。意说瑜伽唯约因果，摄论但约体用，此论因果体用具明，故云体用因果，理应尔故。

【疏】如生望法等者，此叙清辨等难，难词易解。

【疏】非现行因果差别者，生相于现种上立，然非如化现行等，有因果差别等用。

【疏】难清辨安慧者，以清辨、胜义皆空种，依俗谛假有，安慧是相分。且设彼下，难真如，唯难安慧。

【疏】依诠胜义且是实故者，意说真如通世俗有。言并有诚文同此者，意云：若约非安立谛说，即彼此二论，皆说种子是假，故云并有诚文。

【论】种子虽依第八识体等者，唯此文合释伏难。难云：相、见二分既依于识，未审种子何分所收？为答此难，故此文来。

【疏】义用别者，即见分自证，义用有别，见不受熏，不同自证。

【疏】不可见分初受余熏种，后便依自体分住者，谓有人许见分受熏，故作此难。

【疏】即是见分至相分者。意说相分是自证分上生果差别功能，即种子也。见分恒取得相分。

【疏】若不尔，即无证自证分者，意说证自证分缘自证分，须今见分既缘自证，应无证自证分。又解云：见分缘自证分，上功能不缘自证，若缘自证分者，即应无证自证分。此解正。问：何故不缘自体分耶？答：且说见分，但缘外故。

【疏】瑜伽论文非尽理者，护月云：无色赖耶通缘下界色。今瑜伽隐器色不论，但言缘种者，非尽理也。

【疏】五十一云至自证分所缘境者，护月会违云：无色界缘器色，何故五十一唯缘种耶？彼云依自证境，不依见，见得缘色等。

【疏】既尔至必不当生者，是护法难。且如凡夫，设许当生下界，可缘下器色，故见有所缘境；不还圣者，心不下生，见缘何境？护月师云：一界赖耶许缘三界色，故见且有境也。

【疏】功能差别门者，约种子能生因，说有三性，种子有也。

非依体门者，不约识体说，以识唯无记也，次前文是也。

【疏】故一性言至此为何性者，意云：如善种子，望本识显各别体、别性不同也。类别者，无漏、有漏二类别也。今一性者，即善性也。即善性之义，乃合通体、类二类者，即善性一言，显体、类二种有别也。

【疏】增上缘中，为果增长者，新熏望本有，名增上缘，漏、无漏别故。由有漏闻薰习，令本有无漏种渐得增长，故说本有无漏为果增长。

【疏】所以者何者，问此徴意者。若言要经薰习，方名异熟，非未熏时，自类变异。自类变异，得名异熟者，即前论文所说种子，应不名异熟。若依异性相，依名异熟，如眼等，即未至熏时。又后前解者，指前论文。

【疏】法尔自类，有不许故者，意云：约熏习说，不约法尔说。何以故？有不许故。今约熏习，三家总许。言前约本有者，即指前论文；此约新熏者，即此段论文。

【疏】叙近者护月义者，虽护法已前，上古诸德多有许法尔种子，谓护法与护月师同时出，故先叙护月义，故云近者护月义等也。

【疏】彼有六处者，意云：彼瑜伽说有六处殊胜，法尔相续。虽有六处之言，今但取第六处者，以阿赖耶此中摄故。

【疏】但有一物者，意说诸法各有一本有种，不说更有新熏种。

【疏】外种薰习，或无熏习者，意云：外种生果，或有薰习，或无熏习。如麦等胡麻，必由薰习，方生互油等；如西方种炭、粪、毛等，能生苣胜等。此即无熏习，而异性相感，得生西方。有此云无，不可知会。

【疏】真如所缘缘种子生者，难陀师云：从清净法界流出大智，乃至化身为有情等说此妙法，诸有情等听闻薰习所生种子，种子后时生出世心。从本而言，名真如所缘缘种子。望远说，是佛所说。

【疏】若护月师释此文者，谓有法尔无漏种子，至见道等无漏智生，缘真如时，各真如所缘种子生也。若护法师合用二种者，如下自解。

【疏】烦恼断中，修习差别故者，二乘断惑时，依四谛十六心断，或可依有漏六行智以断；缘觉之中人，观十二因缘而得悟道，或可思风动对而便证果，故利钝不同。所修差别，证果且异，或三生六十劫，四生一百劫等有别，如三乘入道论广明。

【疏】不言如前引证至不相者。问：如前立本有种，即指云余所所引证，广说如初。今时立新熏，引证何故不指，指余所引证，广说如初耶？答：证新熏文中，且有证本有文，故不别指也。至下，当会。

【疏】引经成理中有五者：第一、总标显难意，第二、引教成前理，第三、释颂显前徴，第四、结上无因难，第五、重破外伏救。

【疏】诸法于识藏者，七转于本识中藏，即本识是能摄藏，故本识与诸识作二缘性。识于法且尔者，即本识于七转识中藏，故本识是所摄藏也。

【疏】一、于现法长养彼种者，意云：七识现行，于现世法中，能熏第八名言种子，渐令增长。二、于后法摄植彼种者，意云：岂令后未来法得生故？所以转识善恶业种子，摄取第八名言种子，令得增长，感当来果。互相生故者，即结上本识与转识既互为果义。又摄植彼种子者，摄植是助义，即业种助名言种，令有势力，感当异熟果。言所生为果至为因者，释上二种识互为因果所由也。

【疏】释颂显前徴者，前徴者，即是颂前徴难。如言若唯本有，乃至为因缘性，是颂前徴难。今释颂显前徴难，非唯本有也。于中有三：初、释颂成因缘，二、引教成前义，三、喻因缘非外法。言且所生故者，意说七识既为能熏，复且是所生，故互为因果也。

【疏】如芦相依者。问：因缘既具三法，如何得二法为喻？答：二、三虽不同，以二来芦俱时而有，犹如因缘三法同时。又如下说，唯依此二建立因缘，即种、现二法。今以为二芦为喻，何失？故知但喻因、果二法也。

【疏】又此中望体因果缘尽者，意云：种子望现，名为望体也。

【疏】因缘体尽者，种生现，现生种，摄一切因缘总尽。问：既云种生现，现生种，即有三法，如何乃言依二建立因缘耶？答：据展转相生，虽有三法，论因缘也，体唯种、现二法。

【疏】若望果别至但约体说者。意云：如说因缘者，但约种子，望现行体说。若望别果，说种生种，且得名为因缘也。但前后相别，因果不同，种现相生。言但约体说者，但取所熏，得名言种子，望第八现为因缘也。

【疏】又说不尽，不说无漏故者，意云：如上约新熏辨因缘者，说因缘不尽，不说无漏故，未曾熏故，无无漏种故。摄论但说杂染法与阿赖耶为因缘故，不言无漏也。

【疏】但令增长者，意云：业现行增，自种名因缘；应业现行增，第八种应名因缘。此就他宗为难，以护法不许善等现行增长种子名因缘，要熏成种种生现行为亲因缘故。

【疏】果种至增长故者。此释非为因缘所由，以自业种增，不为因缘故。

【疏】无记心熏无记种等者。此是答意云：如无记心熏无记及义，恶心自熏善恶等种子，种子生自现行，是亲因缘。汝宗但令果种及业种增长，即名因缘，何得难我？设俱新薰，岂但新起，但名因缘耶？故汝难不齐。问：三性心相分，皆得熏果种，何故但言无心记熏无记种子，不言善等耶？答：据实，三性心俱得熏种，果种即业相分，且得熏也。今且言无记熏者，隐善恶不论也。

【论】皆违彼义者，若许本有，皆违彼师所引之教。又云皆违彼义者，所引新熏种文，皆违本有之三义。据下文，此解为正。

【疏】有学圣者等对治生有漏者，此应有学对治圣道生诸有漏，汝许相违，得在为因故。

【疏】小乘可尔，为同类因者，彼许不善心无间生无记心，是因缘等。有云：小乘善、不善业招异熟身，是因缘。所言同类者，以当界等招当界身，名为同类因。

【疏】本即大乘至师者。问：大乘新熏师与大乘心溷师，为一异耶？答：此师是许新熏中别名新熏心溷师，或新熏师与心溷师别也。溷者，切韵云厕，厕者，杂也。

【疏】既许为因，应有取、与者。问：取、与何别？答：生相来未有取果用，乃至灭相过去有与果用。如无间缘，虽自灭后，果至现在故。又疏一切无为为所缘云：此且无种子生现行，名与果种子；引后念种子，名取果得。大乘说妨者，但无为作所缘可得，不可与诸法作因缘。

【疏】即是心体，体能缘法者，此明是能缘心不同，而是定理也。

【疏】非前体灭，故言性常者，此论言常一者，是遮破然常一。

【疏】若前无漏体灭，后无漏体生者，此牒计破，即次文。其疏云若是无为至真如善故者，若言心性净是空理无为者，以如上破，于汝有失，于我无过。然且共许真如法性不与信等相应，汝不善心等既体性是善，如何不与信等相应？又汝恶、无记心性是相应法，如何说是无为善耶？

【疏】若如色、声、善、无信等者，牒外救我不善、无记。心性虽善，犹如色、声、善、无信等相应者，此是何法？已下，论主徴破。

【疏】此杂染言至得为因者。意云：名杂染故因，通取一切三性有漏法等，总得为因也。又此比量，以不善为喻者，已破之法，得为喻故。

【疏】所缘缚义者，意云：有漏善心名杂染者，以彼烦恼所缘所缚故，故名杂染。

【疏】此有法不极成者。问：尔者云：何故前量性非无漏而非过耶？答：前为宗法，此为有法。有法须共许，故是过；宗法违他须己，故非是过。

【疏】应无胜性者，意云：有漏既是所对治，如何有胜性？

【疏】复言是出世心种子性也者，意云：若有本有无漏种者，如何说有漏闻熏习为出世心种耶？

言及自因缘者，有漏种子也。意说闻熏习有漏现行，从自种子生，复熏成种，为增上缘，资彼无漏种，且得增长。又有解云：及自因缘者，意说出世心，由自种子为因缘，及有漏闻熏习为增上缘，而方得生。虽有二解，二解并通。

【疏】据各别故者，意云：据本有、新熏，各别说也。本有即无漏，新熏即有漏。

【疏】故摄论文相违失者，然此两解，与摄论闻熏习文无相违也。

【疏】善得对法意者，如对法云：决择分善根，且有漏，且无漏。今意寄粗显胜，增上缘说出世心种，且通有漏、无漏，故云善得对法意。闻薰善根即是有漏本，无漏种子即无漏也。

【疏】下品增故者，意说于解脱分位中，下品有漏闻薰，增下品无漏种子。余者准知。

【疏】转灭者，意说种子总有一品，即转灭下品作中品，转中作上品，故有三品。据体唯一，类第三师。转齐，即种子有三品：若经熏习时，转下品、中品齐，转中品与上品齐。无漏种子既增长，能证无漏智，入见道故。

【疏】三、无漏根种者，即三乘无漏法种也。性各别故者，即三乘种性各别故。

【疏】约当可生说地狱等者，此会前地狱成就三无漏根文也。

成唯识论疏义演卷第二末