十不二门指要钞详解卷上末

唐荆溪尊者释签

宋四明尊者钞

宋武林沙门可度详解

明天台后学正谧分会

△三则彼下功成识体

则彼此昭着，法华行成，使功不唐捐，所诠可识。

【解】科功成识体者，十乘起教，观行功成，则识所诠三千妙体。彼此者，彼即止观，此即十妙。彼观此教，解行相成，昭明显着，法华妙行，於兹成就，使功不虚弃。教下，所诠之体可识。

【钞】故知得此相成之意，则不唐学问，不谩修行，教下所诠，妙体可识。

【解】故知若得前科解行相成之意，解成则不唐学问，行成则不谩修行也。

△四、故更下，结示立名，使诠旨斯显四：初、立门所由。

故更以十门收摄十妙。

【解】科。结示立名，使诠旨斯显，以十门摄十妙。结示立名，直申一理，使经旨泠然，诠旨斯显也。初、立门所由。十门从十妙立，故云所由。故更之言，承上而来，欲令解行俱成，故更立十门，收摄十妙。

【钞】如文。

△二、何者下，出门名义

何者？为实施权，则不二而二；开权显实，则二而不二。法既教部，咸开成妙，故此十门，不二为目。

【解】十门何故皆名不二？征释云：为实等，在昔四时三教，分隔而说，皆云二法；今经显实，开会而谈，皆不二也。

【钞】理事三千，本皆融即，实机未熟，权化宜施，佛顺物情分隔而说，故云不二而二。半满诸法，暂有差殊，权化若成，实理须显，佛随自意开会而谈，故云二而不二。境等十法，即是所通，既约教部，判后开之，俱圆俱妙，故能通门宜名不二。

【解】理事至而说。释为实施权。初二句明一实理，次二句明施权意，后二句正明施权。诸佛慈悲不与世诤，物情差别亦以差别之法逗之，从一清净道施出二三四，故云分隔而说。此施权当分义也。半满至而谈。释开权显实意。初二句明权法，次二句明开显意，后二句正明开权。会二三四咸归於一，故云开会而谈。此开权跨节意也。与妙玄二会异科，明施开意同。初明诸法本实，云一切诸法无不皆妙，众生情隔於妙耳(今云理事等)。次大悲施权，云大悲顺物不与世诤，是故明诸权实不同(今云实机等)。三、今经开显，云今开方便门示真实相(今云半满等)。境等去。释法。既教部等门为能通，境等即所通。约教判三粗一妙，约部判昔粗今妙，约教开偏入圆，约部开四味粗即醍醐妙。俱圆则约教论，开俱妙乃约部义也。所通之法既俱圆妙，门由妙立，故能通门宜名不二也。

△三、各自高深

一一门下，以六即检之。

【解】各自高深者，该修德之极为高(究竟)，彻性德之源为深(理即)，门门皆用六即检校高下，故云各自须六即。检者，以十妙不出三千，三千不离一念，既以十门收摄十妙，则门门之下，的指一念三千为今观体，故须六位拣其高下也。

【钞】一家所判法门，名义无间，高下己他，无不理性本具，全性起修，分显究尽。故今十门，一一如是，皆为观体，其义更明。然事异故六，理一故即，此宗学者，谁不言之？而的当者无几。应知圆家明理，已具三千，而皆性不可变；约事乃论迷解，真似因果有殊。故下文云：三千在理，同名无明；三千果成，咸称常乐(约事明六)。三千无改，无明即明；三千并常，俱体俱用(约理明即)。若见斯旨，稍可持论。

【解】一家等者。天台一家，判诸经论一切法门，能诠名字，所诠义理，无论高下己他，皆用六即拣判。止观云：圆观诸法，皆云六即。故以圆意，约一切法，悉用六即判位。(文)高下己他，即心佛众生，十界依正。佛界为高，九界为下。心法为己，生佛为他。理性本具(理即)，全性起修(名字观行相似)，分显(初住至等觉)究尽(究竟)。既诸法门皆用拣判，故今十门亦以六即捡之，故云一一如是。十门既约六即，乃显门门摄归一念，三千皆可修证，则十门皆为观体。前四为十乘观体，后六为起教观体。其义至此，犹更分明。验知起教初心，不可不修矣。然事下，北峰分四：初、标迷，二、正示，三、引证，四、结示。初文即止观大意文。此二句自荆溪发明之后，凡禀山家学者，皆能言之，而得旨者少，故云无几。以由净觉以空中为理同，俗假为事异。(此义虽在杂编，以在四明轮下，已有此语，故暗斥之。)应知等者。三千法门，理性本具，不可改变。荆溪云：万法是真如，由不变故。随缘即不变，乃全事成理，理同故即也。约事乃论迷解等即，变造三千，全理成事，遂分六位之差，即事异故六也。理即名迷，名字观行属解。真即分证，似谓六根。因即前五，果即究竟。引因果门四句释之。钞下释曰：三千在理，为染作因。纵具佛法，以未显故，同名无明。(该前五，即因中三千也。)三千离障，八倒不生。一一法门，皆成四德，故咸常乐。(究竟，即果上三千也。)此二句，既将因果对分，必该六位。故注云：约事明六。三千实相，皆不变性。迷悟理同，故曰无明即明。(此明因果，只一三千。)三千世间，一一常住。理具三千，俱名为体。变造三千，俱名为用。故云俱体俱用。(此明因果三千，俱能起用。因中三千，起於染用。果上三千，起於净用。)此二句，示三千之性，在迷在悟，未始改易。虽在於体，体不离用，全用是体也。故注云：约理明即。原夫事理两种三千，本圆融相即之义。理即迷此，名字解此，乃至究竟显此。今以理同事异，对两种三千者，不分而分。以事异故六，即理之事，对事造三千。理同故即，即事之理，对理造三千也。若谓两种三千之外，更有迷悟之事，则两种三千，摄法不尽，何名妙法耶？六即义蕴，大经名出智者。止观一引如来性品云：譬如贫人，家有宝藏，而无知者。知识示之，即得知也。耘除草秽，渐渐得近。近己藏开，尽取用之。(文)经文甚广，大师撮略而引，辅行委释。义虽蕴经，诸师莫知。吾祖深悟圆宗，发明此义，故於止观发大心，约六即显是观。经疏约六即释佛字。荆溪云：此六即义，起自一家，深符圆旨。(文)即之为义。辅行云：如前引体不二，故名即。指要云：当体全是，方名为即。(文)吾祖立六即义有二：一、显圆诠。诸法事理不二，生佛体同，免生退屈，故明即字。虽全体是迷悟因果，其相有殊，免生上慢，故明六字。止观云：若智信具足，闻一念即是，信故不谤，智故不惧，初后皆是。若无信，高推圣境，非己智分。若无智，起增上慢，谓己均佛，初后俱非。为此事故，须知六即。(文)二、革文字暗禅之蔽。世间暗证禅人，拨弃修行，唯云即心是佛，不辨阶位，浅深多滥。上圣为救斯蔽，故明六位文字。法师封文滞意，唯守名相。推功上人，自谓绝分。为此等故，故明即字，以示初后理同。辅行云：暗禅者，多增上慢。文字者，推功上人。并由不晓，六而复即。(文)此六即，与两种三千，如何会同？杂编云：理同者，三千空中之理，迷悟咸同也。事与者，三千即假之事，因果有异也。(文)霅川之说，分割三谛已死之义，置而勿论。南屏云：两种三千法体，皆不思议，名理同。六位浅深，情分高下，名事异。(北峰评曰：不二门云：名智浅深，何尝云情？)北峰因南屏之说，又详究妙宗指要之文曰：理同者，事造三千法，体与理同，故即也。事异者，情智迷悟浅深，所见事异，故六也。(改情分为情智也。)盖圆诠生佛迷悟缘起变造诸法，皆事三千，并由理起，全事即理，事与理同，故云理同故即也。而事造上，有迷有悟，逆顺事殊，悟仍浅深，真似相别，故云事异故六。是则理同故即，通事理两种三千。事异故六，别指事造三千，分迷悟浅深事异也。(文)今恐理事三千，摄法周遍，岂事造外，更有情智浅深，应属缘生虚假，非圆家即理之事也。鉴堂云：应知理同故即，是理造三千。事异故六，是事造三千。以事造不出逆顺二修，权实二造，皆是即理之事。全性起修，虽迷解真似乍分，当处无非理性本具。故即不妨六，六不妨即，一一无异。故事造三千，始终不缺。正由迷解法上，当处点即也。(文)今依此说，更助显之。理同事异，非单理单事。盖由全性起修，故有六位迷悟高下之殊，故曰事异。其实皆当处即理也。全修成性，故六皆即理，故曰理同。是则理同故即，即事之理，对理造三千。事异故六，即理之事，对事造三千。若尔，何名俱体俱用耶？答：俱用之言，正彰理同故即，能即体起用。因中全三千之体，起於染用。果上全三千之体，起於净用。其实正意明理造三千也。四明云：第四句明圆，最显体用之名，本相即之义。(文)问：三千乃圆融法体，今以六位迷悟高下，会事造三千，将非差别法，而会圆融法乎？答：全性起修，虽分六位，其实当处即理。故四明曰：理则本具三千，性善性恶也。事则变造三千，修善修恶也。既以修善修恶为事造，何妨以六位高下对之。复次，四明於妙宗，发明蛣蜣六即之义。文云：六即之义，不专在佛。一切假实，三乘人天，下至蛣蜣，地狱色心，皆须六即，辨其初后。所谓理蛣蜣，乃至究竟蛣蜣等。(文)润师指瑕云：理即在迷故，则有蛣蜣等名字。在悟，则五即皆佛。如何却於此五，而立蛣蜣等名字乎？净觉时在四明轮下，作抉膜书，委破润师。后来背宗，还同他见。故杂编云：六即之名，本为拣滥。虽一切法通於六位，若名有叨滥，故须甄之。若名不滥者，不必拣也。且蛣蜣蝮虿，是畜趣之微物，俱是迷逆之号，固无叨滥之理，何须用六位甄分？良为他人见涅盘疏中，蛣蜣蝮虿，具於四分。例彼四分，立此六即。虫名虽同，分之与即，二义敻殊。何者？彼之四分，既名为作，盖约权造事用而言。此之六位，既名为即，须从实证理体而说。(文)北峰破云：有三失：初至不拣，是一切不遍失。止观云：圆观诸法，皆云六即。何云蛣蜣等不必拣耶？二从且蛣蜣至何须甄分，是圆见同凡夫失。圆见含灵，皆毗卢体，岂同凡夫？三从良为至尽文，是妄破例四分失。四明不曾例涅盘，四分乃成加诬。艹庵扶成云：十方虚空生我心，内空生大觉。如海一沤，觉体周涵，无乎不在。然佛名曰觉，觉遍十方。毗卢遮那，即一切法者也。夫如是圆顿初心，莫不即是。若唯即是，上慢弥滋。六位甄分，革斯叨滥。於是圆观诸法，皆须六即也。四明达此，则曰不惟显佛，九亦同彰。下至蛣蜣，皆须六即。盖佛以十界为通体，蛣蜣即佛界别相，十皆究竟。不舍蛣蜣，至果圆成，名体不转。以如来终日与蛣蜣同，而蜣蜣终日与如来异。故曰三千在理至咸称常乐。兹乃唯心观体，无法不收。六即相须，深符圆旨。(文)盖圆诠十界，初后不二。迷则俱迷，悟则俱悟。毗卢身土，不逾凡心。阿鼻依正，全处极圣。一佛成道，法界无非。此佛依正，一成一切成。故妙宗曰：以论十界，皆理性故。无非法界，一一不改。故名字去，不唯显佛，九亦同彰。乃至果成，十皆究竟。(文)解谤云：蛣蜣名相至究竟者，此名理性具十界也。(文)忠法师云：广智传四明曰：约一人唯心观体说也。(文)

△四、直彰宗趣

本门已广引诚证，此下但直申一理，使一部经旨，皎在目前。

【钞】如文。

△二、一者下，第二、列门解释二：初、列门对妙二：初、列门。

一者、色心不二门，二者、内外不二门，三者、修性不二门，四者、因果不二门，五者、染净不二门，六者、依正不二门，七者、自他不二门，八者、三业不二门，九者、权实不二门，十者、受润不二门。

【钞】可见。

△二、是中下，对妙

是中第一从境妙立名，第二、第三从智行立名，第四从位法立名，第五、第六、第七从感应神通立名，第八、第九从说法立名，第十从眷属利益立名。

【解】十门从十妙立，前云立门对妙，互有多少，即今文。

【钞】七科之境，不出色、心，此二不二，则诸境皆妙，故云第一从境立名。智、行二法，正论修相，傥二境不融，修性有异，则不成妙，故二、三从智、行立名。位多在因，三法唯果，若了始终理一，此二皆妙，故第四从位、法立名。通应是事，果后利他，既是净用，依正必融，纵是他机，亦同自体，此之妙事，在今染心，能如是观，妙用方显，故五、六、七从感应、神通立名。三业是能说之人，权实是所说之法，此二若融，说法方妙，故八、九从说法立名。眷属是三艹二木，利益由法雨所滋，若知本一地雨，则权实益等，故第十从眷属、利益立名。立此十门，意成十妙解行故也。

【解】玄文明境，具有七科。今以色心二法收尽，故云不出。今经开权，色心诸法，咸成不二。门显七科，无非妙法。依境发智，以智导行，是正论起修。今明内外二境互融，修全性起，故使智行方称妙法。钞中反显云不融有异也。位妙实通因果，为对三法极果，故多在因。若了始因终果，一理无殊，位法方妙。故因果门从二妙立。神通感应，是果后利他之事。果上全三千之体，起於净用。其用既净，故依正不相妨，他机同自体。此之净用，在今染心。能以利他之法，揽入一心妙观，观之果用方显。故此三门，从通应二妙而立。此初心修起教观之相也。能说之人，三轮设化；所说之法，权实不融。今经开之，咸名不二。三草二木是能受，法雨是能润。今皆一地所生，一雨所润，即利益平等。结意云：荆溪立此十门，为成妙解行也。

△二、一色下，释门旨趣十段。初、色心不二门三：初、标。

一、色心不二门者

【钞】一切诸法，无非妙境。本文七科，亦且从要。七科尚广，妙旨难彰。今以色、心二法收尽，故大论云：一切世间中，唯有名与色，若欲如实说，但当观名色。此二不二，诸法皆妙。故今摄别入总，特指心法，明乎不二。以此为门，则解行易入也。

【解】释标文。初释色心；此二下，释不二；以此下，释门。初文从宽至狭，示境之要。法华开显三千诸法，无非妙境。天台从要，总作七科。次明法相该博，故云尚广。今以略显广，故用色心收尽心法为门。解行易入，即以易通难也。论云：一切诸法中但有名与色更无有一法出於名色者若欲求真实但当观名色。(文)笺要曰：大论云：名色者，谓心但有名故。若望假名，此名即实。(文)摄别入总者，摄色心之别，入一念之总，故就心法以明不二。解行易入者，揽法归心，无法不趣，解易入也；即心成观，观无不通，行易入也。

△二、且十下，释二：初、约诸境明总别二：初、双标。

且十如境，乃至无谛，一一皆有总别二意，总在一念，别分色心。

【解】总科云约诸境明总别，谓约七科谛境，明乎总别。别则分色分心，总乃的指一念。今且通分总别，下方别开事理。诸师不得此意，便就此分事理，将理为总，以事为别，致与一家文义相违。

【钞】总在一念者。若论诸法互摄，随举一法，皆得为总，即三无差别也。今为易成观故，故指一念心法为总。然此总、别，不可分对理、事。应知理具三千，事用三千，各有总、别。此两相即，方成妙境。

【解】初句牒文。若论下，通论诸法皆总。今为下，正明一念为总。然此下，遮异说。应知下，显正义。诸法互摄者，三千诸法以即性故，趣举一法摄一切法，则法法皆得为总。即心、佛、众生三无差别，诸法虽多，不出三法，故用此结也。然虽诸法皆得为总，今意为成妙观，故指一念玄文，拣难从易之义也。不可等者，以山外以理为总，事为别。以理同故论理总，事异故论事别。俟下，评破。四、明建立。则理具三千，一法为总，诸法为别；事用三千，总别亦尔。故云各有相即者，理中总别即事总别，事中总别即理总别，方得称妙。皆由理具，方有事用故也。事理总别，文云：总在一念，别分色心。以一家事理，如何分对？孤山以理总事别而释，以理同故论总，由事异故论别。一念是总，属能造，故名理总；生佛依正是事，属所造，名事别。净觉亦云：理总事别，但以空中为理，俗假为事。旧破云：以彼不晓性具诸法，法法宛然，故无理别；不晓事相本来圆妙，故无事总。如毛吞巨海，芥纳须弥，岂非事相能总诸法耶？破义未尽，别出义章。四明立义，理具三千。事用三千，各有总别。性具诸法，总别相收。缘起诸法，总别亦尔等。尊者之说，符文得旨。符文者，不二门。当知心之色心，即心名变。妙乐记四句立法，金錍圆见事理一念具足，皆蕴乎事理各论总别之义，又深得一家圆顿解行之旨。以圆论诸法，事理不二。趣举一法，咸具事理。理体具足，名理总。虽同趣一理，而诸法宛然，名理别。此性具三千也。缘起诸法，以即性故。随举一法，诸法咸趣，名事总。虽同趣一法，而诸法宛然，名事别。此变造三千也。是则三千诸法，法法即性，法法起修，法法终日不失自体，法法终日同趣剎那。虽各有总别，其实事理互融。圆解虽尔，若欲修观，必须拣难从易，的指一念心法为总，则妙观易成。故四明云：若事若理，皆以事中一念为总。则又得一家立行造修之旨。然此既约两种三千会之，则修性体用无住，本法不变随缘，皆一揆矣。又知荆溪明乎总别之意，欲显诸法互摄，一一性遍故也。以互摄故，法法为总。以性遍故，别体宛然。故四明云：诸法不失自体为别，即性遍也。同趣剎那为总，即互摄也。

△二、何者下，双示二：初、别。

何者？初十如中，相唯在色，性唯在心；体、力、作、缘，义兼色、心；因、果唯心，报唯约色；十二因缘，苦、业两兼，惑唯在心；四谛则三兼色、心，灭唯在心；二谛、三谛皆俗具色、心，真中唯心。一实及无，准此可见。

【解】前双标中，先总，次别。今双示中，乘其义便，先别，次总，又欲摄别入总故也。十如中，本末究竟，文略不对，钞中点出因缘，束为三道。

【钞】十、如中。相可别故属色，性据内故属心。观音玄义指心为体，而诸文中双取色。心力作单，不能运缘，或指爱，或指具度，既存两说，义必双兼。若云业为因者，则似兼色；今从习边，故因果皆心。五阴皆报，则须兼心；今从受身，约色义强。本末究竟，文虽不对，既论三等，同后三谛。因缘中，现、未七支，皆须双具；识名虽独，必含中阴，故亦两兼。行、有是业，不可偏属；无明、爱、取，唯心可知。诸谛中，苦同七支，集既兼业，道亦含戒，皆具色、心。俗论诸法，兼二可知。灭及真中，一实无谛，体唯是理，无相可表，并心证故，故不兼色。然上所对，不可永殊，欲成别义，故且从强。

【解】初消文。然上下，明意。相性二法，玄云：相以据外，揽而可别；性以据内，自分不改。指心为体，玄下云：心觉苦乐，故以当体。(文)双取者，玄云：地狱界以摧折色心为体，人天以安乐色心为体等。力作者，功用名力，构造名作，动作须是色心相应，故云单不能运缘。或指爱者，止观云：无明爱等，能润於业。即心为缘也。玄云：二乘以无明为缘，六度菩萨以烦恼为缘。或指具度，妙玄云：缘，助也。所谓诸恶我、我所，所有具度，皆能助成习业。(文)业因兼色者，善恶之业，皆以意为方便，身口七支所造，故兼色心。今从习因而说，故唯在心。玄云：如是因者，恶习因也。自种相生，习续不断，以习发故，为恶易成，故名如是因。(文)果属心者，玄云：习果也。如多欲人，受地狱身，见苦具，谓为欲境，便起染爱，此习果也。(文)五阴皆报，既四阴属心，一阴属色，合兼色心。今取受身为报，故唯属色，亦从强而说。本末等者，妙玄初相为本，后报为末，所归趣为究竟等。(文)既论等者，玄云：若作如义，初后皆空为等。若作性相义，初后相在为等。若作中义，初后皆实相为等。(文)同后者，真中唯心，俗兼色心也。七支皆名苦道，须兼色心。现五果中，识本唯心，今取含中阴色，故亦两兼。此识托胎，乘於中阴，阴义属色。天眼能见身口属色，意业属心，故不偏属。无明等惑，唯在心也。诸谛者，四、二、三、一无谛，通总而示。四谛中苦，同前因缘，理须双具。集兼业者，四谛法相，合惑业二，皆集谛收。集是烦恼，只唯在心，既兼於业，故通色心。道即三学，戒体属色，故双具。(此释三兼色心。)二谛三谛，俗该依正，故兼色心。四谛中灭，二谛中真，三之真中，一实无谛，体并属理。无形相表，故不兼色。并内心证，故唯在心。示意者，上将七科分配色心，欲成别义，一往从强。若论诸法本来相摄，又不可谓条然永殊。

△二、既知下，次总。

既知别已，摄别入总。一切诸法，无非心性。一性无性，三千宛然。

【解】既解上科别分色心，今当摄诸法差别，归剎那之总。一切诸法，别也；无非心性，总也。既云诸法无非心性，岂非摄别入总？心属事，性属理，今欲於事显理，是故双举。一性下，正释摄别入总之所以。良由一性圆融，无决定坚住之性，立理事三千，故能摄别以归总也。前云一念，今云一性，理事相显也。

【钞】前约诸法不失自体为别，今明诸法同趣剎那为总。终日不失，终日同趣。性具诸法，总别相收；缘起诸法，总别亦尔。非谓约事论别，以理为总。又复应知，若事若理，皆以事中一念为总，以众生在事未悟理故，以依阴心显妙理故。

【解】释摄别入总，文相稍广。初释前四句，次释后二句。初又二：初正释，二拣显。初文有三节：初对前明摄别入总；二、性具下，示事理各有总别；三、又复下，明并以事念为总。前别分色心，为显法法宛然，不相混滥，不失自体。今明诸法元同一性，故同趣剎那。妄念别时常总，总时常别，总别同时，故云终日。亦为成观，故云剎那。据圆诠妙旨，法法为总，亦可云同趣一尘也。此之总别，若事若理，皆有此义，故云性具等。本具三千，一法为总，诸法为别，一摄一切，故云相收。缘起三千，既全性起，亦以一法为总，诸法为别，亦皆融摄，故云亦尔。非谓下，如前叙破。应知理事三千，皆以心法为总，就迷而辨，故云事念。众生全体在迷，未尝悟理，须指事念，不可以心为真心。以依阴心，观显不思议理，故曰事念。岂可不立阴等，直观不思议耶？上云若事，是事造缘起之事；下云事念，是迷妄之事。现前一念，云何能总事理诸法？须知约此一念，能具诸法，名为理总；所具诸法，名为理别。约此一念，能造诸法，名事总；所造诸法，名事别。如此分之，两重总别，自然不滥。钞云本具三千为别至咸趣一念也，又序云介尔之心，为事理解行之要，即此谓也。

【钞】问：他云：一念即一性也。一念灵知，性体常寂。又云：性即一念，谓心性灵寂。性即法身，灵即般若，寂即解脱。又云：一念真如妙体。又云：并我一念，清净灵知。据此等文，乃直指文中一念名真净灵知，是约理解。今云属事，是阴入法，与他所指，赊切如何？

【解】二、拣显中。初问。起他云者，引示珠指文。对今一念，属事并难。凡引四文：初是释今总在一念，云：一性即一念也，一念灵知，性体常寂。次释修性门界，如一念云：性即一念，德即法身、般若、解脱，皆常乐我净也。今敌体示性德相，谓心性灵寂，性即法身，灵即般若，寂即解脱(文)。第三文是未入文前，悬叙不二唯心实相。科云：一一法界，皆即一心真知妙体。又云：当知诸法不二唯心，唯心无相，具一切法。故此十门，门门之法，皆名不二。一一诸法，当体通入，名之曰门。若一法入，此一法外，更无九门之法为异，并我一念清净灵知(文)。据此四文，并约理解。今云属事，与他所见远近，如何赊远切近？

【钞】答：此师祇因将此一念约理释之，致与一家文义相违。且违文者：一、违玄文，彼判心法定在因，佛法定在果，众生法一往通因果，二往则局因。他执心法是真性故，乃自立云：心非因果。又碍定在因句，复自立云：约能造诸法，故判为因。佛定在果者，乃由研修觉了究尽为果。今问：既将因果分判法相，何得因果却不相对？果若从觉，因须指迷，何得自立理能造事而为因邪？既不相对，何名分判？又违华严心造之义，彼经如来林菩萨说偈云：心如工画师，造种种五阴，一切世间中，无法而不造。如心佛亦尔，如佛众生然，心佛及众生，是三无差别。辅行释云：心造有二种：一者约理，造即是具；二者约事，即三世变造等。心法既有二造，经以心例於佛，复以佛例於生，故云：如心佛亦尔，如佛众生然。是则三法各具二造，方无差别。故荆溪云：不解今文如何销偈心造一切三无差别，何忽独云心造诸法得名因邪？据他所释，心法是理，喻论能具能造，生佛是事，唯有所具所造，则心造之义尚亏，无差之文永失矣。又若约能造释因，则三法皆定在因，以皆有二造故。此文是今家立义纲格，若迷此者，一家教旨皆翻倒也，焉将此解定教文之欠剩耶？二、违大意及金刚錍。他自引云：随缘不变名性，不变随缘名心。引毕乃云：今言心即真如不变性也。今恐他不许荆溪立义，何者？既云不变随缘名心，显是即理之事，那得直作理释？若云虽随缘边属事，事即理故，故指心为不变性者，佛法生法岂不即耶？若皆即理，何独指心名不变性？故金錍云：真如是万法，由随缘故；万法是真如，由不变故。故知若约万法即理，则生佛依正俱理皆不变故，何独心是理耶？若据众生在事，则内外色心俱事皆随缘故，何独心非事邪？他云：生佛是因果，法心非因果。验他直指心法名理，非指事即理，生佛二事会归心故，方云即理，亦非当处即具三千。是知他师虽引唯色之言，亦祇曲成唯真心尔。

【解】答中。总斥他解违文背义，别破。初违文，二违义。初又二：一、违玄文，二、违大意。金錍初引玄签三法因果之文，如前。示他执等者，叙他谬见。示珠指云：心法定在因者，心非因果，约能造诸法判为因也。华严云：一切唯心造，心造诸如来等。岂非十法界皆由心造？佛定在果者，由觉自心研修究竟名佛，故云定在果也。(文)今问下，征斥。因果相对者，对迷说觉，既以研修究了名果，则合判迷为因，何云心法是理，能造生佛之事，故判为因耶？又违等者，前云心造诸法，故判为因，岂但违玄文，又违华严心造一切三无差别之义。须知心、佛、众生，三皆能造，故云无差，岂可独云心能造耶？故引彼经，辅行委破。辅行五中，引经十八如来林菩萨说偈云：心如工画师至是三无差别。若人欲了知，三世一切佛，应当如是观，心造诸如来。不解今文，如何消偈心造一切三无差别？(文)如工画师者，画师即无明心，能造十界五阴，故云种种。一切世间，即十法界假实国土等。辅行释初偈云：言心造者，不出二意：一者约理，造即是具；二者约事，不出三世。三世又三：一者过造於现，过现造当；二者现造於现；三者圣人变化所造，亦令众生变心所造。(彼文甚广。)今云三世变造，指前二义。等即等於圣人权造也。问：华严只云心造，荆溪得何文意，便作事理而释？答：正得天台引造证具之义。(如下辨。)经以下。四、明例释。次偈别行玄记。上云：经文先示心造一切，便以此心而例於佛，示佛权造，同心实造。次复以佛而例於生，示生实造，同佛权造。权实虽异，因果暂殊。三皆能造一切世间，故得结云三无差别。(文)不解天台引造证具之文，如何消释华严经偈：心造一切。(指初偈。)三无差别。(指次偈。)辅行又云：若无今家诸圆文意，彼经偈旨，理实难消。(文)通指一家诸部圆文，今此正指不思议境文也。盖清凉华严大疏解释此文，以心为理，为能造；生佛是事，为所造。故斥云不解今文等也。荆溪释意，三皆能造，山外何独以心为能造耶？据他等者，然示珠指，本无显文，指心是理。四、明据他立义。核而破之，义书六引珠指云：佛名真觉，生名不觉。心即生佛之心，非离生佛外，别有心为生佛之本。经示本末因果不二，故云三无差别耳。(文止此。)四、明断云：岂非谓心是非迷非悟之真心？(注云：心唯属理。)今云：心法是理，能具能造。义书云：此心迷则为生，悟则为佛。(今云：生佛是事，所具所造。)此则只得一人心法少分。(注以唯知事造生佛，不知理具生佛。二造双明，方〔明〕全分。)今云：心造尚亏，殊不识法界有情，十方诸佛，生佛之全分。因嗟珠指，弃於大海，而取一沤。所得者，如爪上土；所失者，如大地土。(今云：无差之文永失。)故指要断云：心造之义尚亏，无差之文永失。以我一念，及一切众生，十方诸佛，各各论於事造，人人说於理具。而皆互具互摄，方名三无差别。(文)问：心造义亏，为理为事？若云亏理，他云心法是理。若云亏事，义书云唯知事造。答：义书明云唯知事造，不知理具，正当亏理。他谓心是非迷非悟之真心，此心迷则为生，悟则为佛。心能作生作佛，岂非事造？以约迷悟说，故迷悟属事也。他云心法是理者，他谓非迷非悟之真心，故云心唯属理，非圆诠性具三千之理也。问：既云能具，岂非理耶？答：他计真心遍一切处，名之为具。但有具名，而无具义也。又若等者，若谓心能造法，释心在因。应须生佛，亦定在因。以三法皆具二造故也。以三无差别之文，是一家所立不思议境，观心具造等义之纲格。若以非迷非悟之理，以释心法，乃成缘理断九，偏指真如。则抑挫圆宗，反同历别之行。故云翻倒也。欠剩者，山外谓妙玄类通十种三法，合有观心之文。文无者，略也。光明玄十种三法，圆谈法性。若更立观心，则是剩也。义书十云：妙玄但以三轨，类通十法而已，合有观心一科。彼文无者，略也。今之玄文，虽带十种法相，并以一性贯之。法性无外，即我一心。岂此之外，而有法相不融，更须附法作观乎？(文)焉可将此等见解，定教文中之欠剩耶？只缘山外才见言心，便作真理而释。谓圆谈法性，便是观心，故此斥之。二造问：大师於止观不思议境，引华严心造之文。荆溪得何文意，便作二造而释？况造谓造作，正属於事，云何理中说造？答：荆溪得义符文。盖圆宗大旨，法理当然。以一切法，并由理具，方有事用。只一心造，任运有事有理，此得义也。符文者，止观初明阴境，引此文证正示境相，即心生十界，事造义也。不思议境，又引此文证心具十界，理造义也。辅行科云：重牒初引示境相文。前云心造，即是心具。故引造文，以证心具。又云：不解今文，如何消偈心造一切，三无差别(文)？故知正得引造证具文意，乃作二造而释也。问：指的妙境，出自法华。何故止观正明妙境，却引华严文耶？答：三千妙境出法华，心造拣境出华严。从所拣境以示妙境，故重牒华严。文虽引彼，义归法华。以今经说因缘果报，皆是实相。因缘是能造，果报是所造。此之造义，既在实相。是故造义，理本具足。以此理造，方有事造(别行玄文)。问：缘生事造，其相易知。理具三千，其相如何？答：理无所在，徧在於事。即世间诸法，是理造之相。若尔，以何为事造耶？曰：事造亦不出此。若尔，二造不分。曰：只一十界，据心而分事理之殊。以由此心，有起有具。约心体本具诸法，即指诸法无非理造之相。约起心变造十界，即指十界诸法是事造之相。诸法是一，但约此心而分事理，故曰只一。非事非理之三千，趣事趣理之不同。辅行云：一一修具，无非理具。鉴堂云：理造之相，不可别求，只於事上觅也。○二、违大意。金錍示珠指释色心门心之色心，引止观大意云：随缘不变名性，不变随缘名心。今言心即真如不变性也之色心，即随缘也。(文)虽不引金錍，由二文并明不变随缘之义，既违大意，亦违金錍也。随缘不变名性，即事之理也。不变随缘名心，即理之事也。他云心即不变之性，直作理释，即不许荆溪立义也。若云下，纵释，以三法无差破之。若言心法即理，生佛亦然。若知三法无差，不可独指心名不变性也。引金錍文，以显事则俱事，理则俱理。既云万法是真如，则心与生佛俱理，不独指心为理。既云真如是万法，则心与生佛皆随缘事，不可云生佛是事，心非事也。他云生佛是因果法者，珠指云：佛名真觉，生名不觉。心非因果，如前引验。他所解，既谓非迷非悟之真心，正是指心为理。他谓会生佛归心，方名事即於理。须知一家圆说色心依正，生佛剎尘，一切诸法，趣举一法，当处具足三千。所以大师圆四念处，六尘皆唯。唯者，无外之称。举色则诸法趣色，色外无法，香等亦然。四、明云：唯色之言，非权唯实。山外不晓，虽引唯色之言，克论其义，只是唯心。以不明诸法当处圆具，须摄色归心方具故也。

【钞】况复观心自具二种，即唯识观及实相观。因何才见言心，便云是理？又实相观虽观理具，非清净理，乃即事之理也，以依阴等显故。问：若尔，二观皆依事，如何分耶？答：实相观者，即於识心，体其本寂，三千宛然，即空、假、中。唯识观者，照於起心，变造十界，即空、假、中。故义例云：夫观心法，有理有事。从理，则唯达法性，更无余途；从事，则专照起心，四性叵得。亦名本末相映，事理不二。又应知观於内心，二观既尔；观於外境，二观亦然。此皆止观及辅行文意，非从臆说。他云真心具三千法，乃指真如，名不思议境，非指阴、入也。金錍云：旁遮偏指清净真如。那得特偏指耶？又云：夫唯心之言，岂唯真如心耶？须知烦恼心徧。第一记云：专缘理性而破九界。是别教义，那得句句唯於真心？又此标一念，乃作一性真如释之。后文多就剎那明具三千，亦作真如释耶？

【解】以事理二观破他，指心为理。初示观心具事理。因将此心作真理释，违背诸文。况复一家所明观心，具乎二种，谓唯识历事，实相观理。因何才见言心，便云是理？次明观理即事而显。今虽观理，非同他见清净真如之理，即迷事而显理也。三、简二观皆依事。答：释二观之相。此二各具能观、所观、所显之义。识心是境，体是於观，本寂三千所显也。照是於观，起心是境，变造十界所显也。云识云起，即二观皆依事也。虽皆依事，今以具变而分，故云本寂三千，变造十界也。引义例心境释疑。例云：问：即此文中，或云诸法即是法性，或云四运四性推检，何者为要？答：夫观心法等(文)，直观本寂三千，不推四运，故云更无余途。用自他共离四性推检，四运起心，毕竟不可得，故云专照等。四运局事观，四性通事理。然理观亦观起心，但投足制纵不同。今纵其所起，属已未正等，故云专照。理观虽通四性，但推本具理心。且约所起，对理自具，而为研核。四运是所观，四性是能观。本末相映者，本即理观，末谓事观。能观皆是一心所缘，莫非三谛，故云相映。不二者，义书云：须知事理不二之语。得意之者，随修一观，必含二义。如修理观者，虽云但观理具，须知全修在性，则善修实相观也。修事观者，虽观能造十界之心，须知全性成修，则善修唯识观也。岂令九旬常坐之徒，皆须纵任善恶之念，四运推检耶？岂令公私匇遽之徒，皆须静室观理，然后方名事理不二耶？(文)四、示外境具二观。孤山唯识观外，真如观内，直以内外二境，分对事理。四、明立义。内外皆修事理二观。内心二观者，上三三昧及诸经行法，是理观；纵任三性，是事观。外境二观者，观色等诸法本具三千，即理观；观色等变造十界，即事观。先辈或约外色生灭，例心四运；或约大经琉璃光菩萨非青、现青等，文殊云：此光即是智慧。大师谓是有分别色，或云推过在心。今谓内心约四运推检者，只缘此心但起虑想，无色质可见，故须推之。若外境色法摐然在目，何必推之？但直观一色变造十界，即空、假、中，即外境事观也。止观辅行文意者，结上内外各具二观，备见大师、荆溪文中。非任胸臆，如随自意，历六作、六受，即见色等，岂非外境事观耶？他云等者，重复结斥真心具法之谬。前云心法是理，能具能造，验他约真心摄於色具，正指清净真如，名不思议境，具足三千，非指现前妄念阴入之心也。傍遮等者，义书云：荆溪立於无情有性，正谓显圆妄染即佛性。傍遮偏指清净真如，珠指正当金錍所遮。云何将所遮之义，为能释之文？如以毒刺损众生之佛眼，殊非金錍抉四眼之惑瞙。(文)唯心等者，义书云：此则遮於世人，约於真心，说唯心义。故云：唯心之言，岂唯真心？应知唯字，正属唯心。乃今约烦恼心说唯心，不可约真如心说唯心。岂非金錍本示无情有於佛性，无情色与烦恼心二法，俱约随缘义说。於随缘中，烦恼心为能造，生死色为所造。所造即理故既遍，能造即理岂不遍耶？(文)第一记者，文句约教，释阿若憍陈如。阿若，翻无生别观。无生中云：依於法界，修菩提行。记释云：依境起行，专缘理性等。谓缘佛界清净真如，而破九界，自是别义。今偏指真心，正当此责。今云：总在一念，以一性释。后文云：三千因果，不离剎那。亦是真耶？事理二观，义蕴经祖，名出荆溪。占察经云：唯心识观者，所谓一切时、一切处，随身、口、意，有所作业，悉当观察等。真如实观者，思惟心性，无生无灭，不住见闻觉知，永离一切分别之相。(文)义例引东阳大士诗云：独自精，其实离声名，三观一心融万品，荆棘丛林何处生？(理观)独自作，问我心中何所着？推检四运并无生，千端万累何能缚？(事观)止观上三三昧，及诸经行法，是理观。第四纵任三性，是事观。荆溪据兹文义，而立显名义，例如前引。辅行二下云：观有二种：一者唯识，谓一切唯心；二者实相，谓观真如。唯识历事，真如观理。(文)约何义分事理？孤山据经，唯识观成，得色寂三昧；真如观成，得心寂三昧。以二观直对二境，唯被一机。谓先修内心观成，以此净心，历外诸法，即名事观。此说违文背义。义书破云：若以唯识为外观者，唯色之观，为在於何？四念处约唯识唯色，分於内外，非不显然。上人何得故违宗教，坚令唯识为外观耶？又义例显云：事观专照起心，四性叵得，那对外境？(文)又占察二观，双被利钝二机。若谓观成历於外境，名事观者，是则唯有理观之机，事观无用也。又不晓义例观成历法之文，致兹谬说。义例意云：修内观成，内心若净，以此净心，历外诸法，任运泯合。内观既然，外观亦尔。如义书三云：自有初心，便宜修外观等，如后内外门引。占察唯识观成，得色寂三昧等者，神智圆通记云：须知占察，知唯是心，则於色界及诸外境，不起分别。所以经云：色寂三昧，非谓事观，专观外色。真如实观，思惟心性不生不灭，以能超过无色四空，心及心所，二俱寂灭。是故经云：心寂三昧，非谓理观，唯在内心。(文)此说据经，深可依用。净觉亦以二观分对二境，但约三谛分事理。孤山义坏，净觉例然。四明云：观於内心，二观既尔；观於外境，二观亦然。(如前消文)二观之相，先达约二义分之制，纵定投足，具变分事理。如上三三昧，制心从理，而修理观。随自意中，纵任三性，名修事观。初义也。钞云：实相观者，体其本寂，三千宛然，即空假中。唯识观者，照於起心，变造十界，即空假中。义书云：事理二造，既其不分，事理二观，因何而起？(文)次义也。逸堂约起心不起心，推运不推运分之。如指要观本寂三千，为理观。照起心，变造十界，名事观。义例从理唯达法性，从事专照起心，是约起不起分之也。上三三昧，直观一念，本具三千，名理观。随自意，纵任三性，用於四运，推检起心，变造十界，名事观。推运不推运也。或云：二观皆观起心，以众生无始未尝离念止观。修德境云：心起必托缘。(文)此心何尝不起？今谓才言心起，必有四运。虽众生日用，妄心常起。若修理观直观，当念本具三千。既云唯达法性，体其本寂，则知理观，非观起心。若云心起必托缘，辅行释云：且约所起，对理自具，而为研核。其实但推本具理心。(文)问：上三三昧，既唯理观，辅行何云或唯观理？答：此释第四三昧云：是随自意中，从末从事，而修观法。意谓自有诸经行法一科，岂亦属事？故释云：如常坐等，或唯观理。此正点诸经行法而言也。问：既以四三昧，分对事理，辅行何云修三昧者，於此二途，一不可废？答：凡修三昧人，有此二向。於此二途，须修一种。不修理观，则修事观，故云也。

【钞】问：永嘉集既用今家观法，彼奢摩他云：一念即灵知自性。他立正合於彼，何谓不然？答：彼文先於根尘，体其本寂，作功不已，知灭对遗，灵知一念，方得现前。故知彼之一念，全由妙止所显。不尔，何故五念息已，一念现前？秪如五念，何由得息？那得将彼相应一念，类今剎那念邪？况奢摩他别用妙止安心，毗钵舍那别用妙观安心，优毕叉方乃总用止观。故出观体中一念，正是今之阴识一念也。何者？彼文序中，先会定慧同宗，法尔中乃云：故即心为道。可谓寻流得源矣。故出观体云：秪知一念即空不空，非空非不空。言祇知者，乃即体(止也)了(观也)。现今剎那是三谛理，不须专亡根境，显其灵知；亦不须深推缘生，求其空寂。故云秪知此乃即心为道也。若奢摩他观成，显出自性一念，何用更修三观？问：彼云：若於相应一念起五阴者，仍以二空破之。那云不更修观？答：於真知起阴，以观破之；不起阴者，何用观之？彼二空观，乃是观阴，非观真知。故知解一千从，迷一万惑。若欲广引教文，验其相违，不可令尽，书倦且止。

【解】永嘉大师，与左溪同时，尝学天台教，有集见行。其间暗用天台三观，故云用今家等。恐山外谬据彼文灵知自性，以释今文一念。故兹料拣彼集，有十大章：第四奢摩他(妙止)，第五毗钵舍那(妙观)，第六优毕叉(止观)。彼奢摩他云：得此五念停息之时，名为一念相应。一念者，灵知之自性也。(文)答中，释出彼文灵知一念，乃是所显，与今文一念，属阴不同。先於根尘等者，彼云：夫念非忘尘而不息，尘非息念而不忘。尘忘则息念而忘，念息则忘尘而息。忘尘而息，息无能息。息念而忘，忘无所忘。忘无所忘，尘遗非对。息无能息，念灭非知。知灭对遗，一向冥寂。阒尔无寄，妙性天然。(文)文中，念即是根，故云根尘。息无能息，忘无所忘，故云体其本寂。进修无间，故云作功不已。能知之念既灭，所对之尘亦遗，故云知灭对遗，妙性天然。即今灵知一念，方得现前。故彼灵知一念，由修奢摩他妙止，体其根尘本来寂灭，五念停息方显也。五念者，文云：复次，初修心人，入门之后，须识五念：一故起，二串习，三接续，四别生，五即静。故起念者，谓起心思惟世间五欲。串习念者，谓无心故忆，忽尔思惟。接续念者，谓串习忽起，知心驰散，又不制心，更复续前，思惟不住。别生念者，谓觉知前念是散乱，即生惭愧改悔之心。即静念者，谓初坐时，更不思惟世间善恶及无记等事，即此作功，故云即静。四念为病，即静为药。虽复药病有殊，总束俱名为念。得此五念停息之时，名为一念相应。一念者，灵知之自性也。(文)斥彼谬据并难之非，故云那得等也。别用妙止者，以彼所明止观二法，有於总别。别则先止次观，总则止观双修。对优毕叉总用，故云别也。对散用止，对昏用观。总用止观，是彼正意。故前云况，次云方乃也。出观体中一念，乃指摘彼文观体中之一念，恰与今文阴识一念是同。彼第六优毕叉中十门，初则言其法尔，次则出其观体。定慧同宗者，彼序云：夫定乱分歧，动静之源莫二。愚慧乖路，明暗之本非殊。至暗动之本无差，静明由兹合道。愚乱之源非异，定慧於是同宗。(文)定即是止，慧即是观，同宗即总用止观也。法尔者，注云：今古常然，名为法尔。谓真如之法，法尔随缘。万法俱兴，法尔归性。本自如斯，故云法尔。(文)即心为道者，彼云：一心深广难思，何出要而非路。是以即心为道者，可谓寻流而得源矣。(文)即心为道，钞文自释。以妙观体了一心，是三谛理也。立观体者，即文云：第二出其观体者，只知一念即空不空，非空非不空。(文)立三观之体也。祇知者，今释即是用於止观体了，见前一念是三谛理，故云即空等。体了即能观，剎那是所观，三谛是所显。两重能所，蕴乎其中。不须等者，异奢摩他亡根境也。彼一念对尘，即是根境。尘念俱忘，灵知斯显。彼云：忘缘之后寂寂，灵知之性历历。(文)深推等者，亦不同毗钵舍那也。彼云：一切诸法，悉假因缘。因缘所生，皆无自性。一法既尔，万法皆然。境智相从，于何不寂。(文)此即推缘生求空寂也。谓唯用止观体了一念是三谛理，故云只知等。即法尔中即心为道之义也。然若奢摩他中，尘念俱忘，显出自性灵知相应一念。则不须优毕叉中，更修三观。因兹并难。彼奢摩他，既云此五阴者，举体即是一念。此一念者，举体全是五阴。历历见此一念之中，无有主宰，即人空慧。见如幻化，即法空慧。(文)是则仍修二空之观，破其五阴。何云不修观耶？答：於相应一念，起阴用观。破之不起，则何须修观。况彼二空，正是观阴，非是观真。初亦无妨。故知下，总结斥。由不知一念是妄，才见言心，便云是理。故於诸文，触途成碍矣。

【钞】二、违义者。问：据上所引，众教虽见相违，且如立此十门，欲通妙理，亡於名相。若一念属事，岂但通事，将不违作者意乎？答：立门近要，则妙理可通。若敻指真如，初心如何造趣？依何起观邪？今立根尘一剎那心，本具三千，即空、假、中。称此观之，即能成就十种妙法，岂但解知而已？如此方称作者之意。若也偏指清净真如，偏唯真心，则杜初心入路，但滋名相之境。故第一记云：本虽久远，圆顿虽实，第一义虽理，望观属事。他谓圆谈法性，便是观心，为害非少。今问：一念真知，为已显悟？为现在迷？若已显悟，不须修观，十乘观法，将何用邪？若现在迷，全体是阴。故金錍云：诸佛悟理，众生在事。既其在事，何名真净？然谁不知全体是清，其奈浊成本有。应知观心，大似澄水。若水已清，何须更澄。若水未清，须澄浊水。故辅行释以识心为妙境云：今文妙观观之，令成妙境，境方称理。又解安於世谛云：以正观安故，世谛方成不思议境。故知心虽本妙，观未成时，且名阴入。为成妙故，用观体之。若拨弃阴心，自观真性，正当偏指清净真如之责，复招缘理断九之讥。且如今欲观心，为今剎那，便具三千。为须真知体显，方具三千。若即剎那，何不便名阴心。为於妙境，而须止真心邪。又大师亲令观於阴等诸境，及观一念无明之心，何违教邪。应是宗师立名，诠法未的，故自别立邪。又若谓此中一念，不同止观所观阴等诸心者。此之十门，因何重述。观法大体，观行可识。斯言谩设也。又中谛一实，别判属心。与总真心，如何拣邪。

【解】假设问辞，以理难事，意在答出。即事通理，以显专理，则违义。问中，先领上违文，次设难难意。立此十门，意令学者从门入理，不滞名言。今释一念既属於事，莫违述作元意乎？初总答。初二句明观妄之得。正约一念，近而复要，即阴妄而通妙理也。次三句明观真之失。若远指佛界真如为所通，初心何能造入？抑亦观无所托矣。次今立下，别答至作者之意。广上总中观妄之得。今文正意，乃是趣举根尘和合一剎那心，当处具足三千三谛，称性而观，即能成就玄文因果自他十妙法相，即以易通难之义。若云十门通於妙理，亡名离相，但是开解。荆溪述意，为成妙行，岂但解耶？即妄显真，方称述作之意。若也至名相之境。广上总中观真之失。敻指真心而为所观，正同偏指真如。唯於真心，则杜绝众生入理之门，起观之处，但滋名相耳。故第下，引证理观为要。若以一念为真，则不须修观。如云揽玄文教义，归止观行心，俾乎行者识法相之有归，达修造之无壅，此但解知而已。今立根尘一念为境，妙观观之，显此十妙，故知观心为要。文句四释，消经前之三释，望后观心，并属事境。妙乐释疏因缘约教，本迹观心。四释文意云：本虽久远(本迹)，圆顿虽实(约教)，第一义虽理(因缘中世界为人，对治并事，第一义属理)，望观属事(三释望观心，并属事)。他谓下，举妄毁观心结斥。盖有宋景德年间，光明玄广、略二本，并行於世。慈光恩师制记曰：发挥专解略本，废广本十法观心之文，谓后人擅添。清昭已下，皆承其说。谓十种三法，是圆谈法性，不须观心。义书斥曰：若刚废此文，则杜众生入理之门，趋果之路，全迷一家解行之要。故今云为害非少也。今问下，征问一念为迷为悟。初二句定。若已下，核问。金錍下，引证众生在事。既其在事，则一念属妄，何名真耶？然谁下，约譬显染净。门云：清浊虽即由缘，而浊成本有。浊喻迷中染心，清喻果后净心。从来未悟，故浊在前，以验此心是妄。辅行下，重引证观妄显真。以识心为境，如辅行五中，初云：前虽示体，但直指心。心为一切法之本，故示体是心。至是故今文妙观观之，令成妙境，境方称理(文)。此以前简示境体。一念识心为不思议境，正是达阴成不思议也。安住世谛，如前释。故知下，示观妄意。心虽本妙，合全体是清。观未成时，全体是迷，须名阴妄。今为成就妙法，故用妙观体之。若拨下，结斥成失。既其弃妄观真，正当今錍傍遮之责，复招妙乐专缘理性而破九界之讥。且如下，以今文止观皆观阴入征斥。只问今欲观心，为现今剎那妄阴即具三千，为须显悟真理方具？若即妄示真，正是以识心为妙，何须别立真心？又天台说止观，亲令行人观现前阴入，并所发下之九境及四念处，节节皆云观一念无明心，何得固违宗教，别立真心？恐是祖师立阴等名，诠示行法，未为的当而自立耶？又若等者，为防转计。若谓今文一念不同止观，阴等诸境犹更不可，重述十门，令观行可识观法大体，行正解傍，与止观同成观体等言，皆成虚设矣。又中等者，以他立义，反难於他。彼谓理总事别，今别分色心中谛一实谛，体唯是理，别属於心。今问此别中真心与总真心如何拣异？若云是异，皆是真心；若云是同，则总别不分。况别判属心，正当理别，何谓理中无别耶？

【钞】心、性二字，不异而异。既言不变随缘名心，即理之事也；随缘不变名性，即事之理也。今欲於事显理，故双举之。例此合云：不变随缘名佛，随缘不变名性。生性亦然。应知三法俱事俱理，不同他解。心则约理为通，生、佛约事为别。此乃他家解心、佛、众生之义，不深本教，滥用他宗，妨害既多，旨趣安在？

【解】释无非心性。心性二字，通迷通悟。楞严云：常住真心，性净明体。属悟也。义书云：专是凡夫一念阴识之性矣。在迷也。今云心性不异而异，事理相即故不异。性属不变之理，心是随缘之事而异也。大意云：不变随缘名心，乃即理之事。随缘不变名性，乃即事之理。今文双举，欲就事显理故也。次以此心例彼，生佛俱是即不变之随缘，皆即理之事。亦应不变随缘，名佛名生，故云亦然。应知一家所论，心佛众生，事则俱事，理则俱理。不同等者，结斥山外滥用他宗。华严大疏，以心性为理，为能造。生佛是事，是所造。此是他宗解心佛众生三无差别之义。慈光不深台教，兼讲华严，滥用此义，妨害今家三法各具事理二造之旨。

【钞】一性等者。性虽是一，而无定一之性，故使三千色心，相相宛尔。此则从无住本，立一切法。应知若理若事，皆有此义。故第七记释此文云：理则性德缘了，事则修德三因，迷则三道流转，悟则果中胜用。如此四重，并由迷中实相而立。今释曰：迷中实相，即无住本，乃今文一性无性也。上之四重，即立一切法，乃今文三千宛然也。第一重，既以性德缘了为一切法，须以正因为无住本。余之三重，既将逆顺二修为一切法，必以性德三因为无住本。此即理事两重总别也。问：既以迷中实相为一性，对三千为别，正当以理为总，何苦破他？答：以三千法同一性故，随缘为万法时，趣举一法，总摄一切也。众生无始，全体在迷。若唯论真性为总，何能事事具摄诸法？而专举一念者，别从近要，立观慧之境也。若示一念总摄诸法，则显诸法同一真性。故释签云：俗即百界千如，真则同居一念。须知同一性故，方能同居一念。故以同居一念，用显同一真性。非谓便将一念名为真谛，岂同居一尘非真谛邪？今文以一性为总，前后文以一念为总，盖理事相显也。此之二句，正出摄别入总之所以也。由一性无性，立理事三千故。故两重三千，同居一念也。岂同他释，直以一念名真性耶？

【解】释后二句，初文。性虽至宛然，是正释。一性，即性体也。无定性，乃性计之性也。以性有二：真常、不变、随缘、染习。上云一性，不变性也；下云无性，染习性也。谓此性体虽是真常一理，而其性融妙不决定，亦是三德秘藏，无坚住性也。故此妙性具足三千。次会同本法。今文一性无性，即无住本；三千宛然，即所立法。应知理、事三千各有本法，故云皆有。引第七记四句立法因。疏释经一相一味云：一相，即无住本，立一切法；无住无相，即无差别；立一切法，即有差别。(文)记释云：一相，即无住本，立一切法；理，则性德缘了；事，则修德三因等。此之四句，即是两重立法。初云：理，则性德缘了；(性德正因为本，性德缘了为所立法。)事，则修德三因；(顺修)迷，则三道流转；(逆修)悟，则果上胜用。(亦属顺修。从因至果，果必化他，故云胜用。次三重，皆以性德三因为无住本。)四句立法，皆本经。疏如下，委辨。今释等者，会释今文。彼云：四重并由迷中实相而立，即无住本。且前三重可得由迷，第四果用亦从迷立耶？曰：果由因克，故亦由迷；理以果地融通，并由理本。上之四重，不出理、事三千各有本法。修有逆、顺，因必克果，故有四重。此即下，会同。事、理总、别者，初以性中正因为本，即理总；性德缘了为所立法，即理别。次以性德三因为本，即事总。逆顺二修，为所立法，即事别。今问次重，既云性德，何名为事。既云三因，安得目总。答，虽云性德，全体在迷。虽曰三因，只一实相。故云并由迷中实相而立。若尔，初重正因，亦是迷中实相，那云理总。答，正由若事若理，皆以事念为总，其义宛齐。问答去，料拣事理。初约性本同理总。问，既将本法，会释今文。迷中实相，乃今文一性无性。则一性是总，三千是别。一性既是实相，正当理总。答，谓诸法性同，俱得为总。今为成观，从要指心。以三千色心，同一真常不变之性。全不变性，随缘变造诸法。诸法既同一性，故趣举一法。总举一切众生，从本已来，未曾离念，须就迷点示。若以真理为总，何能诸法互摄。故今专指一念，是於诸法中别。就近而复，要立乎观境。既知一念总摄，方显同一真性，乃即妄而显真。故引签文，证今一念为总。彼文因明七二谛境。初约跨节意，存略而示。故云但点法性为真谛，无明十二因缘为俗谛，於义即足。签释云，唯一法性，以对无明。至只点一法，二谛宛然。俗即百界千如，真则同居一念(文)。帖今文意，百界千如，乃今文三千宛然也。同居一念，乃今文一性无性也。功由诸法同一真性，故得同居一念之总。今以事显理，达妄成真。故以一念，用显一真。山外何得作真理释。须知圆诠诸法，互摄互具。今为成观，故的指心。且云同居一念。若同居一尘，岂非真邪？今文下。结示初后点文意。前云总在一念，后云宁乖一念，前后文也。一性是理，一念指事。即事之理，故云一性。即理之事，故云一念。即相显也。此一性无性，三千宛然。二句正明所以。由於从总立法，故得摄别入总也。无住本诸大乘经，出处非一。文义最显，莫若净名经中卷观众生品。文殊问净名曰：善不善孰为本？答曰：身为本。(见一切住地)又问：身孰为本？答曰：欲贪为本。(欲爱住地)又问：欲贪孰为本？答曰：虚妄分别为本。(色爱住地)又问：虚妄分别孰为本？答曰：颠倒想为本。(无色爱住地)又问：颠倒想孰为本？答曰：无住为本。(无明住地)又问：无住孰为本？答曰：无住则无本。文殊师利从无住本，立一切法。(文)楞严第七，佛语阿难：本此无住，建立世界及诸众生。(文)大师不见法华药艹喻品，一相一味，亦其义也。天台引用：一如妙玄，约理事明本迹。二如文句释经，一相一味。三如文句释方便品，十双权实，初约理事。四如光明玄，逆顺两番，生起无住本义。四明约无坚住义释。舍遗记上云：都由三德秘密法性无坚住性，是故大圣以此法性无住为本。(文)别行玄记下云：以本觉性，元离住着，即无住本。指要云：性虽是一，而无定一之性。(文)净觉义编云：有云无住本者，谓性不定住也。真如非寂非照，而寂而照，是性不定住。无明体空，立一切法，亦是性不定住。此释无据，盖未看本疏也。疏解无住则无本云：无明依法性，法性即无明，无二无别，岂得性还依性？当知无明则无本。又解无住义云：即无始无明也。以身见等惑，皆有所依而起，起则有始。此无所依，起亦无始。故云无始无明即是无住。以此明之，无住是无依义，何尝云性不定住耶？(文)破四明无据，自凭本疏是无依义。今谓疏约无依义释经无住则无本，何得错引以释无住本耶？四明无坚住义，深得荆溪文意。妙乐云：此无住本，具如释签第七已。释签云：法性即无明，法性无住处；无明即法性，无明无住处。无明、法性虽皆无住，而与一切法作本。(文)妙乐云：无住即本，名无住本。(文)次辨四句立法。妙乐因释疏一相即无住本立一切法云：理，则性德缘了；事，则修德三因；迷，则三道流转；悟，则果中胜用。如此四重，并由迷中实相而立。(文)荆溪立此四句，正得经、疏元意。理性本法，即经云：一相至寂灭相。疏释云：众生心性，即是性德、解脱、远离、寂灭三种之相。修德三因，即经云：一味。疏释云：如来一音说此三法，即是三味。此三相，则为境界、缘生、中道之行。记云：由佛说故，此性可修。重指性三，以为修境。三道流转，即疏云：性德只是本有三道：解脱相者，即是业道解脱德；离相者，即是烦恼道般若德；寂灭相者，即是苦道法身德。果中胜用，即经云：究竟至于一切种智。疏云：终则得为一切智果。经疏但云：自行证果。既有自证，后必化他，故云胜用。又符圆诠教旨，初重为彰性德本具，故以正因为本，缘了为所立法，即理具三千。次重为彰全性起修，故以性三为本，修三为所立法，即全体起用，变造三千也。指要引此，会释一性无性，三千宛然者。盖为他师指心为理，生佛是事。理唯是总，事唯是别。故特引修性各有本法，以显事理皆有总别也。又四明直作两重而用。如云：第一重，既以性德缘了为所立法，须以正因为无住本。余之三重，即将逆顺二修为所立法，必以性德三因为无住本。(文)初重约性中三法自分，次重约修性相对。净觉不许杂编云：近人持论，多任胸臆。无住差乎一性，立法谬於二修。本末相纷，源流一混。又云：初重可尔，余三不然。他意谓余之三重，是离三法门。既将修德三因为所立法，必以性德三因各相主对为无住本。斯乃不知修性离合之旨。何者？约性虽离，对修须合。由性中了因未曾发心，缘因未曾加行，同名正因。修中正因，即了因所照，缘因所严，只是无住本耳。记云：事则修德三因，对本兼举也。例如智者解无量义经，从一法生四果。荆溪云：圆佛为一，而生三权。能所相对，故云四佛。今亦如是，正因为本，而生缘了。修性相对，故云三因。又修性不二门云，修虽见九，九只是三。例今修虽具三，三只是一。(文)净觉意谓，无住只是一性，立法但可二修。若判余三，重以性三为本，即是以二修差杂一性。(故云无性差乎一性。)修三为所立法，即以一性谬乱二修。(故云立法谬於二修。)以修差法，故末纷於本。以性谬修，故本纷於末。(故云本末相纷。)今谓四重立法，是荆溪本。经疏元意，既将三因三道为所立法，必以性三为无住本。若破四明，即破荆溪也。约性恒开，对修方合。是性种三道，敌对三德。对却类种，合性三为一，即修性相形义。今文是修性各三法，相修性相对义。何得妄破四明，不知修性离合耶。又若谓修德三因，是对本兼举者。三道流转，亦应尔邪。净觉立义，皆为不善。圆实教中，修性法体，各具三法。未尝闻性但正因，修但缘了。进不成圆，退不成别也。会光明玄，十种三法，逆顺两番生起。初约施教逆推，理显由事，是逆生起。次约立行造修，反妄归真，是顺生起。初从法性无住本，立一切教法。二从无明无住本，立一切行法。以四句会之。拾遗记云，今之初番，是彼第四果中胜用。今之次番，是彼第二修德三因。(文)净觉谓，十种三法中，三因佛性，即初二两句。正因佛性，本具二修，即性德缘了。缘了二修，共发一性，即修德三因。逆顺两番生起，即三四二句。无明为本，立十种三法，即三道流转句。法性为本，立十种三法，即果中胜用句。如此会释，本法颠乱。何得於十种中，特取三因分折，对当初之二句。其余九重，何不对耶？二、从无明无住，立一切行法。乃立行造修，是顺生起，何云三道流转耶？会两重总别指要云：第一重，性德缘了为所立法，须以正因为本。余三重，以逆顺二修为所立法，必以性三为本。此即理事两重总别也。(文)旧问：两重之本，并属於理。两重之总，并在於事。又次重，本法性三为本。两重之总，并是一念。事理不同，三一有异。如何会同？北峰云：两重总别就法故，并以事念为总。两重本法推功故，并以理性为本。何者？两重总别，并由一性，故能总在一念。就法在迷在事，以事为总。推功归性，亦得以理为总。故四明云：今文以一性为总，事理相显也。两重立法，虽推功由理，以理为本。既以实相在於迷中，当知就法亦得以事为本。夫如是，则从总别推功，与本法齐。从本法在事，与总别等。问：净名疏云：法性即无明，无二无别。当知无明无本。签云：法性即无明，法性复以无明为本。(文)净名即故无本，签云：即故为本。何耶？答：净名疏释无住则无本，签释无住本故，法性无明相即，互得为本。问：妙乐明四句立法之后云：具如释签，第七已释。且签文无四句立法，何虚指耶？答：正指释无住本义，非指四句立法也。

△二、当知下，就理事明谛境二：初、约理事明三谛二：初、明理事。

当知心之色心，即心名变，变名为造，造谓体用。

【解】大科就理事明谛境者，前明总别，未分事理；今明事理，俱有总别。初约事理明三谛者，理具事造，咸空假中，故先明理事，次结三谛也。初言心者，能具剎那之心，即理总也。色心者，所具三千，即理别也。即心者，即上能具三千剎那之心，事总也。名变者，即事造三千，事别也。变名为造者，此变亦名为造，随缘变造，非构造也。此即事理两重总别。此之变造，乃全体之用，故云造谓体用。

【钞】心之色心者，即事明理具也。初言心者，趣举剎那也。之者，语助也。色心者，性德三千也。圆家明性，既非但理，乃具三千之性也。此性圆融徧入，同居剎那心中。此心之色心，乃秪心是三千色心，如物之八相，更无前后，即同止观心具之义，亦向心性之义。三千色心，一不可改，故名为性。此一句，约理明总别。本具三千为别，剎那一念为总。以三千同一性故，故总在一念也。

【解】先正释，次料简。初又三。初释初句理具总别，心之至念也。初句牒文，即事明具总标也。即事标心字，理具标色心。初言下，释。圆家下，出意。圆论性德，非别教但中之理，具法之性也。圆融徧入者，无一法偏谓之圆，无一法异谓之融。法法周遍，法法互入。只由诸法性体圆融，互遍互入，故同居剎那也。此心下，绝能所。上明色心诸法，同居一心，谓有能具所具。今绝此计，故云只能具心，即是所具三千色心。如彼八相迁物，不分前后。相在物前，物在相前，则不被迁。只物论相迁，只迁相论物，谓无前后，是故云祗具。如止观不思议境，止观心具，正指妙境文也。止观云：一念即三千，三千即一念。一念不在前，三千不在后。(文)八相者，大小各四，谓生、住、异、灭。辅行释云：相为能迁，物为所迁。俱舍云：此谓生生等，於八一有能。谓本四相及随四相，名之为八。大相为本，小相为随。以此八故，令一切法成有为相。言生生者，谓小生生大生。於八一有能者，谓小相於一有能，能生大相。大相於八有能，谓一大相起时，必与三大相及小四相俱起，并一本法，故云八相。余三大相，亦复如是。故此八相，望於本法，不前不后。心具三千，亦复如是。三千如八相，一心如本法。(文)亦向心性，指上无非心性。此三千色心，在因在果，不可改变，故名性德。此一下，结成总别。此理总别，亦事念为总。

【钞】即心名变等者，即上具三千之心，随权净缘，不变而变，非造而造，能成修中三千事相。变虽兼别，造虽通四，今即具心名变。此变名造，则性属圆，不通三教。此二句，则事中总、别，变、造三千为别，剎那一念为总，亦以三千同一性故，故咸趣一念也。

【解】释即心名变，名事总别。即心名变者，牒文。即上下，释即心也，即上来具德剎那之心。随染下，释变造文。谓真如不变之性，能随染净二缘，变造十界诸法。不变等者，全性变造，故云不变非造。变虽下，释变造义。金錍云变义唯二，故云兼别。造通於四藏，通论业惑构造。造变虽通，具义则局。以通从局，即具名变，变亦名造，三义俱圆也。此二下，结成事中总别。

【钞】造谓体用者，指上变造，即全体起用故。因前心具色心，随缘变造。修中色心，乃以性中三千为体，修起三千为用，则全理体起于事用，方是圆教随缘之义。故辅行云：心造有二种：一者，约理，造即是具；二者，约事，乃明三世凡圣变造。即结云：皆由理具，方有事用。此文还合彼不？

【解】释造，谓体用。初句牒文指上。至起用者，总标故。因下，释因前。心具色心，指上理具。随缘变造修中色心，指上事造。乃以下二句，释今体用。则全下二句，释出全体。起用，即不变随缘，方成圆教随缘之义。引文证同者：一者约理，同今心之色心；二者约事，同今即心名变等。皆由理具，方有事用。同今造，谓体用二文，若合符节矣。

【钞】问：变名本出楞伽，彼云：不思议熏，不思议变故。造名本出华严，彼云：造种种五阴故。华严唯有二教，楞伽合具四教，何故金錍云变义唯二，造通於四？答：部中具教，多少虽尔，今约字义，通局不同。何者？大凡云变，多约当体改转得名，故变名则局。若论造者，乃有转变之造，亦有构集之造，故造名则通。别、圆皆有中、实之性，是故二教指变为造。藏、通既无中、实之体，但明业、惑构造诸法，不云变也。大乘唯心，小乘由心，故云变则唯二，造则通四。

【解】简变造所出。用与所出，谓二经用与。如金錍，正约部中具教多少以难。不思议熏，理具也。如云：真如内熏。辅行云：真如常熏。内具，亦云旧熏。不思议变，即事造。楞伽部属方等，故具四教。金錍云：变义唯二。今云等者，等上熏义。答中，谓不约部中具教多少以论，乃约字义通局而说。先释变义。变谓转变。由中道实性妙不决定，故受熏变，当体改转义也。此义唯局、别、圆。次出造义有二：转变、构集。别、圆同诠中道实性，当体改转名造。此释转变名造。藏、通灰断，不谈常住，故云无中。实体但明见思烦恼，润有漏业，构六凡生死，非转变造。此释构集造也。金錍云：藏、通造六，业惑造也。别、圆造十，转变造也。唯心结上转变，由心结上构集。大乘所说诸法唯心，故论转变。小乘由业力造，造遍三界，故云构集。

【钞】问：他云造谓体同，及改此文二十来字，而云收得旧本，又云勘契多同，今何违旧？答：旧本诸文，全无错邪？应是荆溪亲书本邪？又多本同者，止如杭州十藏中台教，顷曾略读，错字不少，岂非初将一本写之，一本或错，十处皆讹？又云日本传来别行十门，题云国清止观和尚录出，亦云体同等者，未审止观和尚又是谁耶？此人深谙一家教不？始录之本，全不错不？岂以先死之人，遵之为古，所立之事，皆可依耶？如乾淑所录邃和尚止观中异义，乃以三界为无漏总中之三，可尽遵不？况诸异义，特违辅行，自立己见，故皆云记文易见和尚云云。此师又称第七祖，故知止观和尚多是此师。若其是者，则全不可依。既暗荆溪深旨，必有改易也。又日本教乘，脱误亦多，唯有别行、十不二门，则全同他所定之本。他既曾附示珠指，往於彼国，必是依之勘写尔。设是旧本，须将义勘，莫可专文。

【解】简谬本改字违文。示珠指云：有别行本云造谓体用者，近人谬故也。或者意云造是体之用，而不知此文正示色心全真，如变色心，不异本性，故云体同。及改二十来字者，下文多一差字，内外门除两假字，改终自炳然为终日炳然，修性门藉智起修为藉知曰修，一期为其字，因果门三千并常为三身并常，染净门除二与字，自他门形事不通为未通，三业门若信因果除因果二字，此皆示珠指据旧本改除也。以旧本多同为问，先答旧不可依，次答多本同者，错字亦多。日本传来等者，亦契勘多同中义，故亦云体同也。国清等者，净觉杂录名义云：唐贞观十一年，有日本僧最澄，乃天台道邃门人，邃即荆溪弟子。澄初传教归国，以道邃为始祖，封山曰天台，造等曰国清，自是教法大行於彼。今云止观和尚，即邃师也。乾淑僧名有文集，抄录邃师所释止观异义。邃师暗於止观之义，多有异见，与荆溪所释相违。如释止观无漏总中三，谓於三界有漏法上，证於无漏止观。一、明渐次止观云：先修归戒，翻邪向正，止火血刀，达三善道。次修禅定，止欲散网，达色无色定道。次修无漏，止三界狱，达涅盘道。次修慈悲，止於自证，达菩萨道。后修实相，止二边偏，达常住道。辅行云：此中番数，但有五重，义则十三。初番有六，谓三善三恶。第三番四，谓两教二乘。并前六义，合为十也。余三不开，合为十三。於十三中，实相是所缘之境，望顿是同，不应数为不同之限。(文)止观。下文料拣三种止观，腾疑者云：教境名同，相顿尔异。释曰：然同而不同，渐次有六，善恶各三，无漏总中三，凡十二不同。从多而言，故言不定。辅行云：两教二乘，是无漏四，而今乃云无漏总中三者，何耶？别而言之，离为四人。若总名无漏，则合郄三人，但存一位。今举总合，开一中兼三，故名无漏总中三也。若没本位，离而为四，并善恶各三，及以禅定慈悲各一，故成十二。(文)和尚云云者，乾淑所录，异义甚多，今不烦引，故此指之。称第七祖者，谓天台已下至邃师，当第七也。设如所言，收得旧本，须以义勘，岂可专文而害於义？

【钞】问：文纵难定，义复相违。何者？此文摄别入总，合云变造体同。若云从体起用，还是开总出别。既失不二之义，便无开会之功也。答：若得前之总别意者，则是不执旧讹文也。岂理体唯总，事用唯别？如常坐中修实相观，既云唯观理具，文中广辨三千，还有总别不？若无者，那云一心具三千邪？随自意中修唯识观，观於起心，即约变造事用而说，还有总别不？若无，那云一切法趣檀等？那云观一念善恶心起十界邪？岂随自意三昧非不二开会观耶？应知立兹体用，欲於理体及以事用皆明三谛。事用若即空假中，还成不二圆妙不？既於理事两重总别皆显绝妙，那将摄别入总而为难邪？又夫开显乃示法法皆妙，若知即具，而变用岂不妙耶？

【解】拣谬，释从讹暗义。初、依谬立难。此文摄别入总者，他不明事理各有总别，乃指前别为历境，显示别相。从即知下，为摄别入总，正示归宗。从当知下，为结显不二。故云此文摄别入总也。只由他谓理总事别，故摄别入总，是摄事归理也。合云变造之事，与理体同。若云从体起用，还成开理总而出事别。他谓体同等文，正是结显不二，故云则失结显不二之义。他云今文变造体同，唯约法华圆门开显，以同示体，令晓变造色心性常不二。故云若作从体起用，则无开会之功也。二、据正决答。初、总示正斥邪。若得前文正释总别之意，谓理具事用，各有总别也。岂理唯总，事唯别耶？如常下，征事理总别文义，正指下文不思议境。以下十乘，名通四行，常坐居首，故先言之。唯观理具者，荆溪云：实相观理，广辨三千，正是不思议境。一心是总，三千是别，理中总别也。随自意乃五，略修大行，纵任三性，推四运心，即唯识观。历诸善中，不出六度。一切法是别，趣檀是总等，谓余五度也。止观云：一切法趣檀，成摩诃衍，是菩萨四运。又一念是总，十界是别。四种三三昧妙行，皆依法华，绝待妙义而为观体，岂非不二开会观耶？应知下，彰事理总别皆妙。应知今明理事总别，欲於体用结成三谛。故下文云非色非心等，法法皆妙者，正示事造诸法，全具而变。理具既妙，事变亦然。

【钞】问：他云：之，犹往也。即全真心往趣色心，则全理作事。此义如何？答：非唯消文不婉，抑亦立理全乖。何者？心不往时，遂不具色心耶？又与心变义同，正招从心生法之过。况直云心是真理者，即乖金錍释心。既云不变随缘名心，何得直云真理？又造谓体用，方顺文势，如何以同释造？

【解】简谬执，训释乖理。他云等者，珠指云：之，往也。非，助语也。谓全性往趣，故云之色心。尔雅云：之者，往也。般若云：一切法趣色。是趣不过(文)。答中。初斥消文立理俱非。若云真心往趣，殊非性德本具。次斥义同生法。心之色心，正明理具。若云往趣，却与即心名变义同，全同别教从心生法，则四性计中，堕自性过。次斥指心为理，公违大意。金錍，不变随缘之义。金錍云：万法是真如，由不变故，故知诸法皆理。何独指心为理？如前已明。今但云即乖，彼文不变随缘名心，乃即理而事，何得直作理释？又造下，重破体同之谬。以全体起用名造，谓体用文方宛顺。

【钞】问：若真心往作色心，有从心生法之过者，文云即心名变，亦有此过邪？答：不明剎那具德，唯执真心变作，灼然须招斯过。今先明心具色心，方论随缘变造，乃是全性起修，作而无作，何过之有？

【解】拣心变，对谬显正。问中，牒前生法以难心变。初至过者，牒前真心往趣，义同生法。次文云至过耶，并难。即心名变，亦应招过。答中，约心变异，性具通难。初顺问答。谓若不明具，单云心变，岂免斯过？今先下，违问答。今既先云心之色心即是理具，次云心变是随缘变造，全具而变，全性起修，何过之有？

【钞】问：即心名变，此心为理事邪？若理者，上约随缘名心；若事者，乃成事作於事，那言全理起事？答：止观指阴、入心能造一切，而云全理成事者，盖由此心本具三千，方能变造。既云心之色心，已显此心本具三千，今即此心变造，乃是约具名变。既非但理变造，自异别教也。

【解】拣即心名变，全理成事。答中。以止观例显今文，盖由此心本具三千，方能变造，即并由理具，方有事用也。今既先明心之色心，已显心具，次云心变，即全具而变。既非等者，以由变造，义通别圆，复须此拣。既全具而变，不同别教但中之理，随染缘造九界也。

△二、是则下，结成三谛者。

是则非色非心，而色而心，唯色唯心，良由於此。

【解】结成三谛，结上事、理、总、别，无非妙三谛也。

【钞】上之事理三千，皆以剎那心法为总。心空故，事理诸法皆空，即非色非心也；心假故，事理诸法皆假，即而色而心也；心中故，事理诸法皆中，即唯色唯心也。故辅行云：并由理具，方有事用。今欲修观，但观理具，俱破俱立，俱是法界，任运摄得，权实所现。言良由於此者，即由心之色心故(理也)，即心名变故(事也)，全体起用故(理事合也)，方能一空一切空，一假一切假，一中一切中也。他解此文，分擘对当，大义全失。仍不许对三谛，而云此中未论修观故。设未修观，立谛何妨？况此色心，本是谛境。更有人互对三谛，云得圆意，盖不足言也。

【解】初正释。上云心之色心，即心名变，心及即心，岂非剎那为总？色心即理具三千，变造即事用三千。非色非心，破也；而色而心，立也；唯色唯心，法界绝待也。引辅行文。初二句，证事理三千。俱破等，证结成三谛。只观性具三千，任运摄得事造。三世变造，是九界实造；圣人变化，是佛界权造。权实皆事，犹同示现。俱破等者，若云三千俱破是空，俱立是假，法界是中，即名随德用。若云三谛俱彰荡相，故云俱破；三谛俱彰立法，故云俱立；三谛皆显绝待，故俱法界。即体一互融，一空一切空等，可见。他解下，斥谬。珠指云：非色非心，显上心性也(上云一切诸法，无非心性)；而色而心，显上之色心；唯色唯心，显上体同，唯心不二也。(文)不许对谛。彼云：有人用对三观三谛，非色非心对空真，而色而心对俗假，唯色唯心对中。今谓此是圆法，若随自意，何法不通，岂止三观谛耶。此门本依诸谛境立，既摄别入总，以明色心，唯显色心不二。至内外门，对境明智，方辨观智。(文)互对者。昱师注文云：净光大师点读云：非色非心，真谛也。而色而心，俗谛也。唯色唯心，中谛也。予之书曰：非色非心，中谛也。而色而心，俗谛也。唯色唯心，真谛也。一家妙旨，三谛读经。愚今注曰：是相如色即真谛，如是相色即俗谛，相如是色即中谛，一如三谛等。乃至不纵不横，不并不别，如斯消释，奇哉畅哉快乐哉。何法华三昧之远乎，旋陀罗尼之异耶。(文)故斥云云。得圆意，盖不足言。

△二、故知下，会生佛居一念。

故知但识一念，遍见己他生佛。他生他佛，尚与心同。况己心生佛，宁乖一念。

【解】理事三千，全心本具，即具而变，全体之用。故知但了见前剎那为诸法总，则能徧见理事三千。己他生佛者，九界为生，极果为佛。心具十界，名己生佛。生佛各具十界，名他生佛。以他况己，谓生佛三千之高广，尚与心同，况近在自心之所具，宁乖一念？

【钞】己、生佛者，心法三千。他生佛者，佛法、众生法，并名为他，各具三千，三千不出生佛也。以理摄事，同趣我心。盖心之具故，即心变故，全体用故，故识一念即能徧见也。

【解】释云：以理摄事，谓理具摄得事。造既全理成事，理既举一全收，故使事中同趣一念。此释但识一念，遍见己、他生佛。

△三、故彼下，结不二。

故彼彼境法，差差而不差。

【解】结上不二。彼彼等者，己他生佛之境，迷悟高下之别，既同一心，故云差而不差也。

【钞】可见。他云：此本多一差字，存略无妨，不须苦诤。

【解】他云者，珠指云有，别行本多一差字，亦近人添也。(文)四、明意，谓存略无在。

十不二门指要钞详解卷上末